PREGUNTA ESCRITA P-0689/03

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(3 de marzo de 2003)

Asunto: Informe sobre el Plan Hidrológico Nacional (España)

En el transcurso del último debate que tuvo lugar en la Comisión de Peticiones del PE sobre el PHN, el representante de la Comisión nos informó acerca de dos cuestiones importantes: la próxima reunión que tendría la Comisión con funcionarios del Gobierno español con el objeto de discutir las posibles incoherencias del PHN en lo que respecta al Derecho comunitario y el estudio pormenorizado que estaban realizando del informe encomendado a un grupo de científicos de la Universidad de Berkeley (California).

¿Puede informarnos la Comisión si ha participado en la decisión de solicitar dicho informe, así como en la elección de los expertos norteamericanos que lo elaboraron? ¿Sabe la Comisión que dichos expertos tenían como cliente y contacto a D. Amalio Garrido, Comisionado del Gobierno de Murcia ante Bruselas?

En caso afirmativo, ¿sabe la Comisión si, en el viaje realizado a España por los expertos norteamericanos (el pasado mes de junio) para conocer sobre el terreno las diferentes opiniones, éstos mantuvieron algún contacto con científicos españoles cuyas valoraciones son contrarias al PHN? ¿Durante el citado viaje se les facilitó a los expertos contactos con representantes de la Fundación Nueva Cultura del Agua, Plataforma para la Defensa del Ebro, así como con algún otro representante de los colectivos afectados que estaban presentes en la reunión que la Delegación de la Comisión de Medio Ambiente del PE celebró recientemente en Deltebre?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-0638/03, P-0653/03 y P-0689/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de marzo de 2003)

En contra de lo que pueda afirmarse en el informe, la Comisión no solicitó ni la constitución de un equipo ni la preparación de un informe.

Son muchas las afirmaciones, opiniones, alegaciones y refutaciones divergentes que se han formulado en relación con el Plan Hidrológico español en general y con la propuesta de transvase del Ebro en particular. Existe una cantidad ingente de material sobre este tema. En contactos con funcionarios españoles y otras personas, la Comisión planteó la posibilidad de efectuar una evaluación independiente para tratar

de reconciliar algunas de las posturas divergentes. Dado que en Estados Unidos se cuenta con gran experiencia en los transvases entre cuencas. y dadas las semejanzas que existen entre partes del sudeste de España y del oeste de Estados Unidos, se pensó que los expertos estadounidenses podrían efectuar aportaciones valiosas sobre algunas de las cuestiones clave asociadas a la propuesta de transvase del Ebro.

La Comisión facilitó los nombres de eminentes expertos estadounidenses, pero no participó en la decisión de constituir un equipo de expertos ni en la elección de éstos. La Comisión no tuvo ningún contacto directo con los expertos ni tomó parte en su investigación, aunque fue informada periódicamente de sus avances. La Comisión aconsejó que se diera acceso a los expertos a una amplia selección de materiales relativos al propuesto transvase del Ebro, que incluyera no sólo los documentos oficiales, sino también los informes de organizaciones no gubernamentales, medios académicos y otros medios que habían manifestado su inquietud en relación con dicho transvase. La Comisión aconsejó también que se hiciera público el informe y se facilitara un amplio acceso al mismo.

La idea de efectuar una investigación independiente recibió un decidido apoyo de parte de don Amalio Garrido, de la Región de Murcia. Se sabe que el señor Garrido ocupa un puesto no remunerado de Comisionado para el desarrollo sostenible del Gobierno regional de Murcia. Representa también a una empresa municipal de suministro de agua potable en la Región de Murcia. La información y los consejos antes mencionados fueron facilitados al señor Garrido. La organización responsable del encargo y la ejecución del estudio fue la Universidad de Cartagena (Murcia).