PREGUNTA ESCRITA E-3195/02

de Monica Frassoni (Verts/ALE)y Giorgio Celli (Verts/ALE) a la Comisión

(8 de noviembre de 2002)

Asunto: Puente en el Parque Fluvial Regional del Taro

Dentro del Parque Fluvial Regional del Taro (en la provincia de Parma), que protege un frágil y precioso ambiente natural, se ha proyectado un eje transversal de carretera que atravesará el parque con un gran puente. En la orilla izquierda, el puente se une a la carretera provincial que conecta los centros de Medesano y Noceto con la vía Emilia, mientras que en la orilla derecha empalma con la carretera de circunvalación de Collecchio (variante de la nacional 62, que pasando por Parma llega hasta la Cisa). La vialidad en la orilla izquierda se incrementará posteriormente gracias a una mejor conexión con Salsomaggiore para implantar un eje Oeste-Este con carácter somontano. Dicho puente estaría situado precisamente en las zonas de mayor importancia del entorno natural protegido.

El puente proyectado (actualmente se halla en la fase de la última conferencia de los servicios que aprueba la evaluación del impacto medioambiental en un plazo de días y posteriormente se redactará el proyecto ejecutivo definitivo para poner en marcha el procedimiento de licitación) y los tramos viales de conexión están ubicados en una de las últimas zonas de dominio público salvadas de la liquidación. El Parque del Taro de Fornovo a la autopista A 1 está catalogado como zona de protección especial según la Directiva 79/409/CEE(1) y está propuesto como lugar de importancia comunitaria según la Directiva 92/43/CEE(2), relativa a la conservación de los hábitats.

La evaluación del impacto no se hizo, como debía ser, en las fases iniciales, cuando se podía criticar la elección del emplazamiento del puente. El procedimiento de evaluación del impacto medioambiental tomó en consideración sólo tres trazados a cortísima distancia entre sí, cuya diferencia no tiene la menor influencia en el problema del impacto en el patrimonio, ya que el deterioro de la zona es máximo en los tres casos. Se trata de una obra aislada en una zona de protección especial, probablemente destinada a la licitación en sí y a la valorización de los terrenos colindantes. 800 metros río arriba, en

la localidad de Maraffa, existe de hecho una zona fuertemente deteriorada, donde hay un vado y enlaces con instalaciones productivas, que no se ha tomado en consideración, a pesar de ser una posible alternativa y de existir posibilidades de conexión con las vialidades colaterales. La pérdida de 13 hectáreas de parque en una zona de protección especial a causa de la construcción del puente no se puede justificar desde un punto de vista medioambiental y son irrelevantes las medidas tendentes a compensar los daños producidos y que pretenden reincorporar al dominio público zonas privadas, ya que tales lugares están ya comprendidos en el perímetro del parque y, por lo tanto, ya están protegidos. Por otro lado, la interrupción del corredor fluvial, con la creación de una barrera en el ecosistema del parque a pesar de las limitaciones impuestas por la necesidad de proteger el paisaje y el parque existente, causaría graves daños medioambientales y paisajísticos al territorio.

¿Está al corriente la Comisión de los hechos expuestos?

¿Cuál es su valoración? ¿No considera que debería darse preferencia a la alternativa con menos repercusiones de la localidad de Maraffa, como ya lo han indicado también las asociaciones medioambientales, visto que el proyecto afectaría a una zona de protección especial?

(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

(2) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 2002)

El caso que describe Su Señoría era uno de los temas de una reclamación recibida por la Comisión en 2002 y que se refería a tres proyectos dentro de la zona de protección especial Fiume Taro da Fornovo di Taro all'Autostrada del Sole propuesta como lugar de interés comunitario.

Por lo que respecta al proyecto específico señalado por Su Señoría, el artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, define las condiciones de autorización de los proyectos que pueden tener repercusiones importantes en una zona de protección especial o en un lugar de importancia comunitaria. La aprobación de un proyecto que pueda tener repercusiones importantes, sin que se cumplan las condiciones previstas en el artículo 6, constituiría una infracción de la Directiva.

La denuncia está siendo evaluada actualmente. En caso de llegar a la conclusión de que se trata de una infracción del Derecho comunitario, la Comisión, en su papel de guardiana del Tratado CE, no dudará en adoptar todas las medidas necesarias, incluido el recurso a procedimientos de infracción conforme al artículo 226 del Tratado CE, para garantizar el cumplimiento de la correspondiente legislación comunitaria.

Los poderes de la Comisión se limitan a los que le confiere el Tratado CE. En virtud de su artículo 211, la Comisión es responsable de la correcta aplicación de la legislación comunitaria en todos los Estados miembros. Tiene, por tanto, poderes para garantizar la correcta aplicación de la Directiva 92/43/CEE por parte de los Estados miembros, pero no para aconsejarles sobre el emplazamiento de un proyecto.

En cuanto a la aplicación de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1), el hecho de que se hayan comparado solamente tres proyectos alternativos no constituye en sí una violación de la Directiva. Dada la falta de motivos concretos de reclamación sobre la aplicación de la Directiva EIA en el caso que nos ocupa, hoy por hoy no puede establecerse que se haya incumplido la Directiva. En caso de que Su Señoría aporte información detallada que permita a la Comisión valorar aspectos relacionados con la Directiva mencionada, la Comisión podrá asimismo investigar el asunto dentro de lo dispuesto en la Directiva 85/337/CEE.

(1) DO L 175 de 5.7.1985 as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997, DO L 73 de 14.3.1997 also called EIA Directive.