ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2492/98

de Richard Corbett (PSE) y Bernie Malone (PSE) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Corredor M62 entre Liverpool y Hull

¿Está de acuerdo la Comisión en que el corredor M62 constituye una conexión transeuropea de importancia no sólo para el Norte de Inglaterra, sino también para Irlanda, teniendo en cuenta que la mayor parte del comercio irlandés con la Europa continental se realiza a través de esta ruta?

¿Es consciente la Comisión de que existe un tramo de 7 kilómetros entre el término de la M62 y el puerto de Liverpool que no es autopista, por lo que los camiones tienen que atravesar la zona urbana de Liverpool o Sefton para poder acceder al puerto?

¿Está informada la Comisión de la propuesta de convertir el túnel ferroviario en desuso que va de Edge Hill a Waterloo Dock en un túnel de carretera a un coste relativamente bajo, lo que significaría una magnífica solución sencilla a este problema?

¿Sería un proyecto de este tipo susceptible de las ayudas de la UE en el marco del presupuesto de las TEN o del FEDER?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 1998)

La Comunidad ha reconocido la importancia del corredor M62 como enlace transeuropeo, incluyéndolo en las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte (Decisión no1692/96/CE). En principio, cualquier proyecto tendente a desarrollar el corredor como eje de la red transeuropea (TEN) podría beneficiarse de una ayuda comunitaria en el marco del presupuesto de TEN. De conformidad con el Tratado CE, una solicitud de fondos de TEN debe ser presentada con el apoyo del Gobierno del Estado miembro afectado o directamente por dicho Gobierno. No se ha presentado ninguna solicitud en relación con la ampliación de la M62.

El desarrollo de una infraestructura de autopista no se define como actividad subvencionable en el documento único de planificación del Objetivo 1 (1994-1999) correspondiente a Merseyside. Por lo tanto, la ampliación de la M62 en la zona de Liverpool no podría beneficiarse actualmente del apoyo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. La Comisión ha sido informada por vía no oficial de una propuesta para transformar un túnel ferroviario en desuso en un túnel para el tráfico por carretera entre los muelles de Liverpool y la autopista M62, pero no conoce los planes detallados de tal proyecto.
PREGUNTA ESCRITA n. 3766/98 del Susan WADDINGTON a la Comisión. Trato dado a los ciudadanos en los controles fronterizos



Diario Oficial n° C 207 de 21/07/1999 p. 0126



PREGUNTA ESCRITA E-3766/98 de Susan Waddington (PSE) a la Comisión (11 de diciembre de 1998) Asunto: Trato dado a los ciudadanos en los controles fronterizos ¿Qué medidas va a tomar la Unión para garantizar que las autoridades de los Estados miembros competentes en materia de controles fronterizos respeten los derechos y la dignidad de la mujer cuando se realicen controles de identidad, interpelaciones, registros corporales y otras actividades conexas?
PREGUNTA ESCRITA E-3672/98

de Gerhard Hager (NI) al Consejo

(4 de diciembre de 1998)

Asunto: Acuerdos de financiación con la República Checa

En su reciente visita de primeros de octubre a la República Checa, el Comisario Hans van den Broek firmó con el Ministro de Finanzas checo, Sr. Svoboda, tres acuerdos de financiación que dan lugar a pagos a la República Checa por un importe de 36,9 millones de ecus (fondos de PHARE). Entre otros fines, se destinarán 4,8 millones de ecus al refuerzo de las fronteras exteriores de la UE.

1. ¿En qué proyectos concretos se emplearán los 4,8 millones de ecus para refuerzo de fronteras exteriores?

2. ¿Se financiarán también con este importe proyectos de construcción de campamentos de acogida en la actual frontera exterior con Alemania y Austria?

3. ¿Están vinculados los pagos con progresos concretos en la lucha contra el tráfico de inmigrantes clandestinos?

4. ¿Cuál es el contenido de los otros dos acuerdos de cooperación transfronteriza de la República Checa con Alemania (7 millones de ecus) y con Austria (2,9 millones de ecus)?

5. ¿Por qué ha firmado la Comisión estos dos acuerdos?

Respuesta

(9 de marzo de 1999)

El Consejo no puede contestar a las preguntas formuladas por Su Señoría que son más bien de la competencia de la Comisión en el marco de la aplicación del programa PHARE.
PREGUNTA ESCRITA E-3135/98

de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Ausencia de licitación pública para organizar el servicio de aguas de Ivrea

El Concejo del Ayuntamiento de Ivrea (Turín) ha decidido, el 1 de junio de 1998, crear una empresa mixta para la gestión del conjunto de los servicios públicos de captación, aducción y distribución del agua para uso privado, el alcantarillado y los sistemas de depuración de las aguas usadas. Para la creación de dicha empresa, con mayoría pública, se convocó a las empresas según las modalidades de la contratación privada, a pesar de que se trata de obras públicas y de que los primeros compromisos se refieren a 20.000 millones de liras.

1. ¿Conoce la Comisión este hecho?

2. Por tratarse de una privatización con mayoría pública y vista la función de instituto que debe desempeñar la empresa en cuestión, ¿puede informar si las normas aplicadas para la creación de dicha empresa cumplen las directivas comunitarias en materia de concursos públicos?

3. En caso negativo, ¿cuáles son los procedimientos previstos para restablecer la soberanía del Derecho?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(11 de diciembre de 1998)

La Comisión se pondrá en contacto con las autoridades italianas para verificar la conformidad del procedimiento citado por Su Señoría con la normativa comunitaria sobre contratos públicos.
PREGUNTA ESCRITA E-3212/98

de Bernd Lange (PSE) a la Comisión

(27 de octubre de 1998)

Asunto: Plazos para la liquidación de costes en los proyectos Sócrates

De acuerdo con la información facilitada por numerosos titulares de proyectos Sócrates en Alemania, el pago de los costes puede demorarse hasta más de un año. Puesto que los titulares de los proyectos deben anticipar dichas sumas, tal plazo de liquidación es una pesada carga económica muy difícil de soportar, en particular en el caso de los titulares de pequeños proyectos.

¿Qué medidas proyecta adoptar la Comisión para acelerar la liquidación de costes en los proyectos Sócrates y no perjudicar, de esa manera, a los titulares de pequeños proyectos?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 1999)

Las normas que regulan la ejecución del programa Sócrates no prevén que el coordinador deba sufragar el coste total de un proyecto antes de que se abone la subvención de la Comisión.

Al contrario, la Comisión se preocupa de que el coste de los proyectos Sócrates no constituya una carga financiera demasiado onerosa para los beneficiarios, en especial para los organismos de menor tamaño, y por esta razón abona anticipos importantes (iguales o superiores al 80 % desde el inicio de los proyectos). De este modo, al final del proyecto sólo debe pagarse el resto de la subvención, una vez justificados los gastos presentados.

El pago de estas cantidades restantes se efectúa después de analizar los informes finales de actividades y las liquidaciones financieras relativas a los proyectos. La Comisión procura que el análisis de estos documentos enviados por los coordinadores de proyectos se efectúe con rapidez, de manera que las cantidades restantes puedan pagarse sin demora. Un plazo tan largo como el que menciona Su Señoría constituye una excepción que sólo puede achacarse a dificultades particulares inherentes a los proyectos de que se trate.
PREGUNTA ESCRITA E-3989/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Museo del juguete

En casi todas las principales ciudades europeas, Viena, Salzburgo, Zúrich, Budapest, Nuremberg, Göppingen (sede de Marklin), Londres y París existe un museo del juguete. Se trata casi siempre de colecciones de la producción nacional de juguetes ya que Alemania, Francia e Inglaterra fueron los principales productores de juguetes en el período comprendido entre las dos guerras mundiales. Por el contrario, en Italia, debido asimismo a los recursos económicos más modestos del mercado, las fábricas de juguetes eran muy pocas y ofrecían productos menos sofisticados pero que, por su fantasía y variedad, estaban más logrados. Como consecuencia de ello, la escasa difusión y los rudimentarios materiales utilizados han contribuido al empobrecimiento de la colección y conservación del juguete italiano. En la actualidad, en el casco histórico de una localidad cercana a Roma, la asociación cultural "La memoria giocosa" alberga un museo del juguete con aproximadamente 1.500 piezas del período entre 1920 a 1960, propiedad de la asociación y procedentes de Alemania, Francia, Inglaterra, Italia y Estados Unidos. Con objeto de no limitar el potencial del propio museo, se propone la creación de un espacio más acorde de una superficie mínima de 200 m2.

Habida cuenta de la importancia de la función didáctica que desempeña un museo del juguete, de la actividad turística y de promoción que podría desarrollarse en la zona, de la importancia que reviste la conservación de este patrimonio cultural y, sobre todo, del hecho de que en Italia no existe un museo de este tipo,

1. ¿Puede indicar la Comisión si existen programas e iniciativas comunitarios para desarrollar el proyecto de un museo del juguete?

2. ¿Existe la posibilidad de obtener ayudas y subvenciones para hacer pública esta iniciativa?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 1999)

1. La iniciativa comunitaria que mejor se adapta a la pregunta de Su Señoría es el programa Rafael 1999(1), que contempla, en la acción I, la salvaguardia y valorización del patrimonio cultural europeo mobiliario mediante el fomento del desarrollo y la puesta en común de las mejores prácticas sobre temas comunes o de las problemáticas comunes a distintos Estados miembros. Los juguetes, por las razones expresadas por Su Señoría, se inscriben de pleno derecho en el marco de dichos temas.

2. La contribución de la Comisión puede obtenerse mediante la presentación -a través de una red europea de cooperación compuesta de socios que pertenezcan a, como mínimo, tres Estados en situación de optar a las ayudas del programa Rafael- de un proyecto que tenga por objeto el estudio del problema común en cuestión, pudiendo la puesta a punto de una metodología común para intervenciones innovadoras servir de ejemplo y experimentación a escala europea. La fecha límite para la presentación de los proyectos es el 26 de marzo de 1999.

(1) DO C 342 de 10.11.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2494/98

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Transporte de caballos para mataderos procedentes de la Europa del Este

De conformidad con los datos de la Comisión, en 1994 se transportaron más de 120.000 caballos para mataderos en la UE procedentes de la Europa del Este.

1. ¿Tiene la Comisión datos más recientes?

2. ¿Considera la Comisión que, en esos casos, se respetaron las disposiciones relativas al bienestar de los animales, en particular, las normas relativas al transporte de animales vivos?

3. ¿Qué mecanismos existen para controlar y garantizar la aplicación de estas normas y considera la Comisión que estos mecanismos son adecuados?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 1998)

1. La Comisión enviará directamente un cuadro de datos a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

2. La Comisión es consciente de que no siempre son satisfactorias las medidas de protección de los animales durante el transporte de caballos para mataderos y de otros animales de granja desde países terceros de Europa del Este hacia determinados Estados miembros.

3. Por lo que se refiere a los mecanismos de control y garantía del respeto de las normas comunitarias relativas al bienestar de los animales durante el transporte, la Comisión desearía informar a Su Señoría que es responsabilidad de los Estados miembros garantizar que se respeten las disposiciones de la Directiva 91/628/CEE del Consejo sobre la protección de los animales durante el transporte(1). La Comisión considera que las inspecciones realizadas hasta ahora por los Estados miembros no siempre han tenido el efecto deseado, en especial en los Estados miembros en los que la Directiva 95/29/EC del Consejo(2) (por la que se modifica de manera importante la Directiva 91/628/CEE) todavía no se ha incorporado o se ha incorporado de forma incompleta a la legislación nacional.

La misma Comisión se ha valido, con arreglo al artículo 10 de la Directiva 91/628/CEE, de su prerrogativa para realizar inspecciones y ha organizado misiones a todos los Estados miembros. Las deficiencias descubiertas se han comunicado a los Estados miembros interesados y se les ha pedido que tomen las medidas necesarias para garantizar que se cumplan las normas comunitarias relativas al bienestar de los animales. La Comisión tiene la intención de aumentar las inspecciones una vez haya finalizado la formación del nuevo grupo de expertos veterinarios que se están contratando. La Comisión se propone, entre otras cosas, reforzar los controles de inspección veterinaria en los puestos fronterizos del este de la Comunidad y aumentar la colaboración con los países de Europa del Este, lo cual ayudará a hacer cumplir las normas comunitarias relativas al bienestar de los animales y a garantizar una mayor protección de los caballos y otros animales de granja.

(1) DO L 340 de 11.12.1991.

(2) DO L 148 de 30.6.1995.
PREGUNTA ESCRITA E-3499/98

de Arlene McCarthy (PSE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Recurso a asesores privados por parte de la Comisión

Como parte de la reforma de los Fondos estructurales, la Comisión se propone descentralizar aún más la gestión de los programas de estos fondos, abandonando la gestión día a día y reforzando su papel "director".

En el período de programación 1994-1999, ¿a cuántos asesores ha recurrido la Comisión para la administración de los programas siguientes?

¿Cuál ha sido el coste total y cuál es el porcentaje de la dotación de los programas que ello representa:

- en la UE en su conjunto,

- en cada uno de los objetivos 1, 2, 3, 4, 5b y 6,

- en cada una de las iniciativas comunitarias?

¿Puede la Comisión publicar estos datos?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(26 de enero de 1999)

La asistencia técnica facilitada al amparo de los Fondos Estructurales está en gran parte incluida en los programas operativos. Asimismo, puede prestarse directamente a la Comisión para una parte limitada de los créditos.

En el primer caso, la asistencia técnica es gestionada directamente por las autoridades responsables de los programas y no por la Comisión.

En el segundo caso, la asistencia está reglamentada y sujeta a determinados límites mediante los diversos reglamentos de los Fondos. No está desglosada por objetivos, sino por Fondos, y se refiere fundamentalmente a estudios, evaluaciones, campañas de información y publicidad y acciones de preparación y seguimiento de las intervenciones. La asistencia puede adoptar diversas formas: subvenciones, contratos con consultores externos, convenios específicos o contratos marco.

Los gastos incurridos se publican en los informes anuales de los Fondos Estructurales. Así, los datos relativos al período 1994-1997 se presentan desglosados por Fondos en las páginas 50 a 52 del Noveno Informe anual de 1997(1) (versión francesa). Por otra parte, la Comisión acaba de presentar al Parlamento nuevos datos globales sobre esta cuestión, en el contexto del examen realizado por el Parlamento sobre la imputación de los gastos de asistencia técnica y administrativa en los créditos operativos.

(1) COM(98)562 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3280/98

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(30 de octubre de 1998)

Asunto: Eliminación de lodos de aguas residuales

En vista de que la legislación comunitaria prohibirá en breve el vertido de lodos de aguas residuales en el mar, ¿de qué métodos alternativos de eliminación se dispone?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 1998)

Tradicionalmente existen cuatro métodos principales para el vertido de lodos: su reutilización en agricultura, la incineración, los vertederos y el vertido en el mar. Debido a cuestiones medioambientales, la legislación comunitaria suprimirá progresivamente el vertido de lodos en el mar a finales de 1998. Así, el apartado 3 del artículo 14 de la Directiva 91/271/CEE(1) sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas estipula que "los Estados Miembros deben asegurar que el 31 de diciembre de 1998 se suprimirá progresivamente la evacuación de lodos a aguas residuales, ya sea mediante vertido desde barcos, conducción por tuberías o mediante cualquier otro medio."

Siempre que los valores de concentración de metales pesados en los lodos de depuradora estén dentro de los límites establecidos en la Directiva 86/278/CEE, relativa a la protección del medio ambiente y, en particular, de los suelos, en la utilización de los lodos de depuradora en agricultura(2) y que los lodos hayan sido tratados para reducir su fermentabilidad, una posible opción sería utilizar los lodos de depuradora como fertilizante o para mejorar el suelo de las superficies agrícolas. De hecho, los lodos de depuradora son una mezcla de materia orgánica y de sustancias nutritivas como el nitrógeno o el potasio. El apartado 1 del artículo 14 de la Directiva 91/271/CEE estipula que "los lodos producidos por el tratamiento de las aguas residuales se deben volver a utilizar cuando proceda. Las vías de evacuación deben minimizar los efectos perjudiciales para el medio ambiente". La Directiva 86/278/CEE trata de promover el uso adecuado de los lodos de depuradora.

La incineración de los lodos de depuradora, preferiblemente mediante recuperación de la energía, podría ser una opción sólida para el vertido cuando los lodos estén demasiado contaminados y se prohíba su utilización en agricultura. Generalmente la incineración resulta bastante cara y sólo se debería utilizar cuando la opción agrícola no esté disponible.

Aunque la legislación comunitaria no prohíbe los vertederos, éstos únicamente se deben utilizar cómo último recurso medioambiental apto para tratar los lodos de depuradora. Los citados lodos están compuestos principalmente de materias orgánicas que en un vertedero se descompondrían, produciendo metano que es uno de los gases que produce el efecto invernadero.

(1) DO L 135 de 30.5.1991.

(2) DO L 181 de 4.7.1986.
PREGUNTA ESCRITA P-3545/98

de Friedrich Wolf (V) a la Comisión

(18 de noviembre de 1998)

Asunto: Armonización de los impuestos

¿Qué consecuencias piensa sacar la Comisión, en el ámbito de la armonización y coordinación de los impuestos, a la vista del cambio de la relación de fuerzas en el Consejo tras las elecciones generales celebradas en Alemania? Teniendo en cuenta el hecho de que no sólo en otros Estados miembros importantes sino también en Alemania ahora están en el gobierno los verdes y socialdemócratas, ¿se ofrecen perspectivas nuevas para frenar la carrera del dumping fiscal en Europa?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(14 de enero de 1999)

La lucha contra la competencia fiscal perjudicial recibió el apoyo unánime del Consejo ECOFIN el 1 de diciembre de 1997. Este objetivo fue claramente reafirmado en el Consejo ECOFIN del 1 de diciembre de 1998.

De esta forma, y con el fin de reducir las distorsiones que aún subsisten en el mercado único, prevenir pérdidas importantes de ingresos fiscales y orientar las estructuras fiscales en un sentido más favorable para el empleo, la necesidad de una acción coordinada a nivel europeo impulsó la aprobación de un código de conducta en materia de fiscalidad de las empresas, destinado a poner coto a las medidas fiscales perjudiciales.

Este compromiso político es unánime. Su Señoría convendrá con la Comisión en que expresa una actitud positiva, cuya acción merece continuidad y apoyo.
PREGUNTA ESCRITA E-3485/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Composición de los directivos del Banco Central Europeo

¿Puede decir la Comisión cuántos funcionarios de nacionalidad griega trabajan en el Banco Central Europeo, qué cargos ocupan exactamente y cuál es el número total, desglosado por nacionalidades, de empleados de este nuevo organismo, cuyos dirigentes deberán ser nombrados, evidentemente, con transparencia, imparcialidad y pleno respeto del principio de representación justa y proporcional de funcionarios de todos los países de la UE?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 1999)

La Comisión no competencia para tratar la pregunta de Su Señoría, que debe dirigirse a la institución concernida.
PREGUNTA ESCRITA E-3703/98

de Hiltrud Breyer (V) al Consejo

(4 de diciembre de 1998)

Asunto: Cajas del seguro de enfermedad y discriminación de las mujeres

1. ¿Tiene conocimiento el Consejo de que las mujeres abonan cotizaciones más elevadas a las cajas del seguro de enfermedad?

2. ¿Ve en ello el Consejo una violación del principio de igualdad?

3. ¿Qué medidas planea el Consejo para poner fin a esta práctica discriminatoria?

Respuesta

(9 de marzo de 1999)

El Consejo no tiene conocimiento de la existencia de discriminaciones contra las mujeres, como las que describe Su Señoría en su pregunta. En cualquier caso, corresponde a la Comisión velar por la aplicación de las disposiciones del Tratado CE y de las disposiciones adoptadas por las Instituciones en virtud de ese Tratado.
PREGUNTA ESCRITA E-3579/98

de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Resolución sobre incendios forestales

Recientemente, el Parlamento Europeo aprobó la Resolución B4-0815/98 sobre los incendios forestales acaecidos en la Unión Europea durante el verano de 1998. En el punto 2 de la misma, se insta a la Comisión Europea a que "libere los créditos necesarios para paliar, en la medida de los posible, los daños económicos y ambientales sufridos en las zonas afectadas".

¿Ha tenido cumplimiento lo acordado en el Parlamento Europeo en este sentido?

En concreto, ¿ha existido alguna liberación de fondos presupuestarios para paliar los daños producidos por los incendios forestales de Tenerife (Canarias), Cataluña, Galicia y Castilla y León? ¿A qué cantidad asciende cada uno de ellos?

¿Cuál es el procedimiento habitual para la concesión de estas ayudas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(11 de enero de 1999)

Se ruega a Su Señoría consulte la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-3373/98 de la Sra. Ferrer(1) referente a los fondos concedidos a España y a Cataluña para la protección de los bosques contra los incendios.

Aparte de las medidas de prevención de los incendios cofinanciadas en virtud del Reglamento (CEE) 2158/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios(2), y al margen de las medidas de reforestación y lucha contra la erosión contempladas por los planes regionales de desarrollo y cofinanciadas por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) y el Fondo de Cohesión, la Comisión no dispone de financiación adicional para poder prestar su ayuda a las regiones siniestradas. Sin embargo, se pueden asignar créditos a medidas de urgencia necesarias como consecuencia de los incendios acaecidos, mediante una reprogramación de las medidas del documento único de programación (DOCUP). Hasta el momento, los miembros integrantes del comité de seguimiento del DOCUP no han recibido petición alguna de la región en este sentido. Si dicho comité adoptara una decisión positiva, ésta deberá ser comunicada posteriormente a la Comisión para que pueda iniciarse el procedimiento de reprogramación.

(1) Ver página 60.

(2) DO L 217 de 31.7.1992.