ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0476/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Consulta con los interlocutores locales y regionales en el Este y Sureste del Reino Unido en relación con la reforma de los Fondos estructurales

¿Podría enumerar la Comisión los contactos que ha mantenido y las quejas recibidas de órganos locales y regionales y de los interlocutores sociales sobre la reforma de los Fondos estructurales en las regiones del Este y Sureste del Reino Unido (excepto Londres) durante la celebración del Foro sobre la Cohesión en abril de 1997 y posteriormente? ¿Qué otro tipo de consultas prevé la Comisión a este respecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (7 de abril de 1998)

La Comisión ha recibido a las siguientes representaciones de los organismos del este y sudeste de Inglaterra para tratar de la reforma de los Fondos estructurales: el Consejo del Condado de Kent, el Consejo del Distrito de Dover, el Consejo de la Isla de Wight, la Cámara de Comercio e Industria de la Isla de Wight y las Asociaciones regionales inglesas (que incluyen la conferencia permanente de las autoridades locales de East Anglia (Sceala) y la planificación regional del sudeste).

La Comisión también ha recibido un documento de Sceala en el que se recoge su respuesta a la «Agenda 2000» ((COM(97)2000 final. )). Sceala incluye los condados de Bedforshire, Cambridgeshire, Essex, Hertfordshire, Norfolk y Suffolk y los siete consejos de formación y empresa de la región oriental.

La Comisión no tiene la intención de llevar a cabo otras consultas oficiales, aunque mantiene contactos extraoficiales periódicos con las oficinas regionales establecidas en Bruselas.
PREGUNTA ESCRITA E-0601/98 de David Bowe (PSE) a la Comisión (4 de marzo de 1998)

Asunto: Aplicación por parte de los Estados miembros de la Directiva 91/156/CEE

¿Puede proporcionar la Comisión una lista de los Estados miembros que han aplicado las disposiciones de la Directiva 91/156/CEE ((DO L 78 de 26.3.1991, p. 32. )) de conformidad con el artículo 2 de la misma?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (22 de abril de 1998)

La Comisión informa a Su Señoría de que todos los Estados miembros, salvo España, han aplicado las disposiciones de la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991, por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos ((DO L 78 de 26.3.1991. )).

Remitimos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento la lista de las disposiciones nacionales comunicadas por los Estados miembros en relación con la Directiva 91/156/CEE que modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos ((DO L 194 de 25.7.1975. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0475/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Salud genésica

¿Cuándo se concluirá y publicará el trabajo que actualmente está realizando la DG1B sobre la elaboración de una política en materia de salud genésica, incluida la lucha contra el VIH? ¿Asume la Comisión el compromiso de garantizar una política única en el ámbito de esta institución que asegure que la salud genésica constituya una prioridad en todos los programas de desarrollo que cuenten con el apoyo de la DG1, DG1A, DG1B, DG8 y ECHO? ¿Se consultará al Parlamento a este respecto?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (23 de marzo de 1998)

La Comisión planea para 1998 una nueva Comunicación que resumirá sus políticas y estrategias de cooperación de desarrollo en lo que toca a las actividades de apoyo a la población y a la salud reproductiva, ante el quinto aniversario, el próximo año, de la aprobación del programa de acción de la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre el desarrollo demográfico. La Comunicación partirá de las políticas y programas existentes en los ámbitos de la salud, la población, la planificación familiar, la salud materna, el HIV/SIDA, la integración del género y la explotación sexual. La Comisión consultará plenamente con el Parlamento y los Estados miembros el contenido de esta Comunicación.
PREGUNTA ESCRITA P-0843/98 de Jean-Antoine Giansily (UPE) a la Comisión (11 de marzo de 1998)

Asunto: Apoyo de la Unión a la organización de elecciones en el Togo

En el marco de las próximas elecciones presidenciales que se celebrarán en el Togo, una misión de la Comisión ha hecho oficial un conjunto de recomendaciones para asegurar la total transparencia de las operaciones electorales.

En el marco de la ayuda financiera a la organización de las elecciones, parece que se ha mandatado a un experto de la Comisión para asistir a la Comisión Electoral Nacional establecida en virtud de una ley de 9 de septiembre de 1997, cuyos miembros, la mitad de los cuales procede de la mayoría presidencial y la otra mitad de la oposición, ya han prestado juramento con ocasión de su toma de posesión.

1. ¿Se ha nombrado ya al experto y, en caso negativo, en qué fecha aproximada se le nombrará?

2. ¿Cuál es su misión concreta?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (26 de marzo de 1998)

La transparencia total del escrutinio y, anteriormente, las condiciones transparentes y equitativas de preparación de las elecciones presidenciales son fundamentales para garantizar el respeto de los principios democráticos y el estado de derecho en Togo.

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, un experto fue a principios de marzo 1998 a Togo. Su misión es emitir un dictámen sobre las posibilidades y condiciones de apoyo a la comisión electoral nacional, cuya creación ha tardado mucho a pesar de que la primer vuelta de las elecciones presidenciales está prevista para junio de 1998.

La Comisión tiene la intención de seguir muy atentamente el desarrollo del proceso electoral en coordinación con los Estados miembros. Apoya programas de concienciación electoral realizados por organizaciones no gubernamentales (ONG) togolesas y apoyará un programa de formación en favor de los participantes institucionales.
PREGUNTA ESCRITA E-0031/98 de John Corrie (PPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Ayuda comunitaria a Chipre

¿Cuándo dinero ha recibido Chipre en los últimos diez años? ¿Cuánto se ha gastado en la parte griega y cuánto en la parte turca, y en qué proyectos?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (17 de febrero de 1998)

Los créditos asignados a Chipre en el marco del tercer y cuarto protocolos financieros son los siguientes:

Tercer Protocolo (1990-1994)

Banco Europeo de Inversiones (BEI), fondos propios: 44 MECU Subvenciones: 13 MECU Capitales de riesgo: 5 MECU

Cuarto Protocolo (1995-1998)

BEI, fondos propios: 50 MECU Subvenciones: 22 MECU Capitales de riesgo: 2 MECU

Los créditos del tercer protocolo fueron íntegramente utilizados. Los créditos del cuarto protocolo están en curso de ejecución. Los protocolos financieros se celebraron con el Gobierno chipriota para toda la isla.
PREGUNTA ESCRITA P-0774/98 de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión (5 de marzo de 1998)

Asunto: Proyectos DAPHNE

¿Puede decir la Comisión qué proyectos se han aprobado en el marco de la iniciativa DAPHNE, cuántos proyectos portugueses se presentaron y por qué razón no se ha aprobado ninguno de estos proyectos?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (24 de marzo de 1998)

En 1997, se presentaron 428 proyectos en el marco de la iniciativa DAPHNE, de los cuales la Comisión concedió ayuda financiera a 47. Solamente dos de los 428 proyectos fueron presentados por organizaciones no gubernamentales (ONG) portuguesas. Uno no podía ser elegido por razones técnicas- la suma solicitada era de 110 ecus, mientras que, por razones administrativas, las directrices establecían que la subvención mínima para tomarse en consideración era de 10.000 ecus. El otro proyecto fue rechazado tras su evaluación por falta de valor añadido a nivel europeo y por falta de los principales socios.
PREGUNTA ESCRITA E-0343/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Crisis del mercado del aceite de oliva

La crisis del mercado del aceite de oliva en Italia, con una demanda final de aceite elaborado que se ha reducido el último año en un 7,2 %, ha determinado despidos de la ASSITOL OLIVA y de FEDEROLIO. Esta tendencia no parece detenerse y despierta cada vez mayores preocupaciones.

1. ¿No considera la Comisión que estas medidas no son adecuadas teniendo en cuenta que la nueva OCM del aceite de oliva aún no se ha puesto en práctica en la Comunidad y, por tanto, resulta inoportuno proceder a despidos antes de que se establezcan nuevas normas?

2. ¿No considera oportuno, en una situación de emergencia, elevar el nivel de producción máxima garantizada (PMG) y fijar topes de productividad nacionales?

3. ¿No cree que se debe proceder a un etiquetado auténtico para salvaguardar la calidad del aceite de oliva extra virgen, determinando así la certidumbre sobre la calidad, que es quizá más importante que otras iniciativas para garantizar la competencia en los mercados europeos y mundiales de nuestro aceite DOP?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (11 de marzo de 1998)

La Comisión ha tenido conocimiento de la reducción de las cantidades de aceite de oliva envasadas en Italia y acogidas a la ayuda al consumo, debido especialmente al importe actual, relativamente bajo, de dicha ayuda (12 ecus por cada cien kilogramos).

Esta situación está siendo analizada en el marco de la reflexión que debe desembocar en una propuesta de reforma de la actual organización común de mercados (OCM) del aceite de oliva. En este contexto, la Comisión está examinando la posibilidad de suprimir el régimen de ayuda al consumo y parece que, por otro lado, el Parlamento ha acogido favorablemente esta posibilidad.

Es normal por lo tanto que las dos principales agrupaciones italianas de envasadores a que se refiere Su Señoría hayan adaptado su estructura a la nueva situación, concretamente a través de la reducción del personal dedicado a la presentación y control de las solicitudes de ayuda al consumo de sus afiliados.

En el marco de los trabajos de preparación de la reforma de la OCM del aceite de oliva, la Comisón está examinando con especial atención las sugerencias de Su Señoría, tales como la conveniencia de aumentar la cantidad máxima garantizada (CMG), fijar cantidades máximas por cada Estado miembro productor y establecer nuevas normas de comercialización para proteger de manera más eficaz los aceites de oliva virgen extra.
PREGUNTA ESCRITA E-0567/98 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (3 de marzo de 1998)

Asunto: Prohibición de importación en la UE de carne de animales tratados con hormonas

Según el laudo de la Comisión de Apelación de la OMC, la UE tiene derecho a establecer, sobre bases científicas, un nivel de protección del consumidor adecuado, a su juicio, que puede ser más elevado que el que se deduce de las normas internacionales en materia sanitaria.

1. ¿En qué ámbitos deben presentarse las pruebas científicas necesarias de posibles riesgos?

2. ¿Qué científicos de la UE están encargados de proporcionar las pruebas?

3. ¿Qué importe está destinado a los trabajos científicos?

4. ¿Participan también los Estados miembros?

5. ¿Qué trabajos científicos están previstos y cuándo está previsto su comienzo?

6. ¿Con qué importe y de qué forma apoya el Gobierno Federal alemán la argumentación científica contra la carne tratada con hormonas?

Respuesta (8 de junio de 1998)

Con arreglo al Tratado, corresponde a la Comisión representar a la Comunidad en la OMC y, en consecuencia, ante el Grupo especial y su organismo de apelación.

Su Señoría debe por tanto plantear sus preguntas a la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0250/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (13 de febrero de 1998)

Asunto: Ausencia de una directiva europea sobre el ruido

A la luz de la preocupación de la Comunidad por la salud y el bienestar de los ciudadanos europeos y de los claros objetivos de sus directivas sobre medio ambiente, ¿por qué no se han recogido dichos objetivos en una directiva sobre contaminación acústica?

¿No cree la Comisión que esta cuestión debía haber sido resuelta hace tiempo y que debería afrontarse con carácter urgente?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (18 de marzo de 1998)

Como anunció en su Libro Verde sobre la política futura de lucha contra el ruido ((COM(96)540 final. )), la Comisión está trabajando en la elaboración de medidas eficaces al respecto.

El 18 de febrero de 1998, la Comisión adoptó una propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre ruido emitido por las máquinas utilizadas al aire libre ((COM(98)46. )). La Comisión espera adoptar a principios de 1999 una propuesta de directiva marco sobre el ruido ambiental. Esta propuesta requerirá la armonización de aspectos tales como la percepción de los efectos, el cálculo matemático, la vigilancia y las mediciones, la cartografía del ruido y su reducción.

Está prevista una importante conferencia, que tendrá lugar en Copenhague en mayo de 1998, a la que está invitada una representación del Parlamento. Los proyectos relativos a los mandatos de los grupos de trabajo han sido ampliamente difundidos.
PREGUNTA ESCRITA P-0489/98 de Karl Habsburg-Lothringen (PPE) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Informe sobre la aproximación de los tipos del impuesto especial sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas

Con miras a la aproximación de los impuestos especiales, la Directiva 92/84/CEE ((DO L 316 de 31.10.1992, p. 29. )), de 19.10.1992, introdujo un sistema de tipos mínimos para los impuestos especiales. Según el artículo 8 de dicha Directiva, el Consejo ha de revisar cada dos años, y por primera vez el 31.12.1994, a más tardar, los tipos fijados en la Directiva y decidir por unanimidad, previa consulta al Parlamento Europeo, las medidas oportunas.

Dicha revisión ha de basarse en un informe y, en su caso, en una propuesta de la Comisión. El informe ha de tener en cuenta el funcionamiento del mercado interior, el valor real de los tipos impositivos y los objetivos generales del Tratado, además de la relación competitiva entre los diferentes grupos de bebidas alcohólicas.

En un primer informe, de 13.9.1995, la Comisión propuso al Consejo y al Parlamento Europeo esencialmente aplazar la adaptación de los tipos mínimos aplicables a los productos alcohólicos hasta la conclusión de nuevos estudios y consultas.

Hasta la fecha no se ha elaborado otro informe, que según los términos de la directiva mencionada tenía que haberse presentado hace más de un año.

¿Cuándo presentará la Comisión al Parlamento Europeo un informe sobre la aproximación de los tipos del impuesto especial sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas?

¿Cómo explica la Comisión el retraso de más de un año en la presentación de dicho informe?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de marzo de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-37/98 del Sr. Miller ((DO C 196 de 22.6.1998, p. 110. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0124/98 de Marjo Matikainen-Kallström (PPE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Pregunta ulterior sobre el programa «Leche para los escolares»

La respuesta facilitada por el miembro de la Comisión, Franz Fischler, el 17.12.1997 a mi pregunta (E-3130/97) ((DO C 158 de 25.5.1998, p. 40. )) relativa al programa «Leche para los escolares» es ilógica. El Comisario Fischler afirma en su respuesta que, con su actual programa de promoción de los productos lácteos ricos en grasa, la Comisión no desea «influir en la elección de los beneficiarios por uno u otro producto lácteo».

Con objeto de comprender la lógica del Comisario Fischler, formulo la siguiente pregunta:

¿Cómo debe entenderse la afirmación de la Comisión de que el apoyo de los productos lácteos ricos en grasa en detrimento de los productos con bajo contenido graso no influye en la elección de los beneficiarios a favor de los productos ricos en grasa?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (27 de febrero de 1998)

El importe de la ayuda concedida a los distintos productos lácteos distribuidos al amparo del programa comunitario de distribución de leche a los escolares se fija en función del contenido de leche de los productos en cuestión. Por ello, el importe de la ayuda concedida a la leche semidesnatada es inferior al de la leche entera. Sin embargo, dado que el precio de venta de esta última es superior, el precio neto que el escolar debe pagar es aproximadamente igual para ambos productos y, por tanto, no influye en la elección de uno u otro.
PREGUNTA ESCRITA E-0054/98 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Drástica reducción de las ayudas comunitarias al aceite de oliva

Los productores de aceite de oliva griegos se encuentran en una grave situación económica debido a la decisión de reducir el precio de apoyo comunitario de 457 a 301 dracmas por kilo.

Esta decisión ha llevado a la desesperación a los productores que perderán un total de unos 180.000 millones de dracmas en 1998, pérdida que se produce en una época de disminución sin precedentes de sus ingresos debido a los sucesivos programas de austeridad aplicados por los Gobiernos griegos de los últimos años. La imposibilidad objetiva de sustituir la producción de aceite de oliva por la de algún otro producto complica todavía más su situación e intensifica la sensación que tienen de que producen un producto que no recibe un apoyo decidido por parte de la UE.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas concretas tiene intención de adoptar para prestar apoyo a los productores de aceite de oliva griegos que ya han sufrido muchos ataques y que se enfrentarán a un problema de supervivencia si se lleva a la práctica la decisión de reducir el precio de apoyo comunitario para el aceite de oliva?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de febrero de 1998)

La organización común de mercados (OCM) del sector del aceite de oliva establece un régimen de ayuda a la producción de aceite cuyas características son las siguientes:

- en el caso de los productores cuya producción media es superior a 500 kilogramos de aceite de oliva por campaña, la ayuda asciende a 142,20 ecus por cada 100 kilogramos y está sometida a las consecuencias del eventual rebasamiento de la cantidad máxima garantizada (CMG), que es de 1.350.000 toneladas;

- en el caso de los productores cuya producción media es inferior a 500 kilogramos de aceite de oliva por campaña, la ayuda asciende a 151,48 ecus por cada 100 kilogramos, más una ayuda complementaria de 3,574 ecus por cada 100 kilogramos; esta ayuda no está sujeta a las consecuencias del rebasamiento de la CMG.

A ambos tipos de ayuda a la producción se aplican retenciones en concepto de realización del registro oleícola (2,4 %), mejora de la calidad del aceite de oliva (1,4 %) y funcionamiento de las organizaciones de productores reconocidas y de sus uniones (0,8 %).

El descenso de la ayuda a la producción al que se refiere Su Señoría afecta a la ayuda percibida por los grandes productores para la producción de la campaña de 1996-1997. De acuerdo con la información que posee la Comisión, estos productores representan el 25 % aproximadamente de todos los oleicultores griegos.

Por otro lado, cabe señalar que la citada ayuda constituye sólo una parte de la renta de los oleicultores, a la que hay que añadir los ingresos por la venta del aceite de oliva producido.
PREGUNTA ESCRITA E-0080/98 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Incineración de residuos domésticos

¿Cuándo va a publicar la Comisión el proyecto de directiva sobre emisiones de dioxinas en la incineración de residuos domésticos?

¿Podría facilitar la Comisión información detallada de las principales propuestas que va a contener el proyecto de directiva?

¿Va a realizar la Comisión propuestas para fomentar formas de gestión de residuos más sostenibles desde el punto de vista del medio ambiente, en particular, el reciclado, la reducción o la reutilización, en lugar de la incineración y el vertido?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

La Comisión ha debatido con expertos de los Estados miembros un documento de trabajo sobre la incineración de residuos en dos ocasiones durante el año pasado y, también, el 26 de febrero de 1998. La aprobación de una propuesta de Directiva del Consejo sobre la incineración de residuos está prevista para otoño de este año.

El objetivo de la Directiva sobre incineración de residuos prevista es establecer condiciones de funcionamiento y valores límites de emisión estrictos para las instalaciones que queman residuos en incineradoras dedicadas exclusivamente a este fin o bien que utilizan residuos junto con otros combustibles para generar energía o producir determinados materiales.

En general, la propuesta establecería los mismos requisitos que la Directiva 94/67/CE del Consejo sobre la incineración de residuos peligrosos ((DO L 365 de 31.12.1994. )), como, por ejemplo, un valor límite de emisión para las dioxinas de 0,1 nanogramos de equivalente tóxico (TEQ)/m3 y 0,05 mg/m3 para el mercurio. Además, la propuesta aplicaría un enfoque integrado y podría fijar entre sus objetivos el evitar el desvío de emisiones de un medio a otro. Por lo cual, podría establecer valores límites de emisión rigurosos para las aguas residuales.

La política de la Comisión es que sólo deben reciclarse los residuos que no puedan evitarse o recuperarse mediante la reutilización o el reciclado. Cuando se incineren los residuos deberá garantizarse un elevado nivel de protección del medio ambiente.

En la comunicación de la Comisión sobre revisión de la estrategia comunitaria para la gestión de residuos ((COM(96)399 final. )) se confirmaba de nuevo la jerarquía de principios de la política de gestión de residuos que se había establecido en el documento sobre estrategia de 1989. En esta jerarquía, se considera prioritaria la prevención de la generación de residuos, seguida por la valorización de residuos y, finalmente, por la eliminación final de manera segura. En todas las iniciativas de la Comisión en el campo de la política de residuos, se tiene en cuenta esta jerarquía.