PREGUNTA ESCRITA P-1464/98 de Nel van Dijk (V) a la Comisión (7 de mayo de 1998)

Asunto: Inclusión, por parte de la Oficina Central de Planificación (CPB) neerlandesa, de la contribución reducida neerlandesa a la UE en el cálculo de los gastos derivados de los programas electorales

¿Está al corriente la Comisión del Informe «Keuzes in kaart - economische effecten van vijf verkiezingsprogramma's» (Abanico de opciones: efectos económicos de 5 programas electorales) elaborado por la Oficina Central de Planificación neerlandesa y, más concretamente, del apartado titulado «Korting op EU-afdrachten» (Reducción de las contribuciones a la UE) del anexo 6?

¿Es cierto, tal como escribe la CPB, que ante la falta de unanimidad en el seno del Consejo sobre las perspectivas financieras -por ejemplo a causa de un veto neerlandés-, la prórroga de las perspectivas financieras en vigor «está sujeta a la unanimidad»?

¿Cómo reconciliar esta opinión de la CPB con el procedimiento de toma de decisiones recogido en el apartado 25 del Acuerdo Interinstitucional (AII) de 29 de octubre de 1993 sobre las perspectivas financieras? ¿Es correcta la afirmación: «en lo que respecta al Consejo, el AII establece que éste último puede impedir dicha prórroga por mayoría cualificada. Sin embargo, los Estados miembros han acordado en la práctica que se necesita una mayoría cualificada para que se produzca la prórroga...»? ((Nota de la Cámara Baja neerlandesa a raíz del informe relativo a la aprobación de la Decisión de 31 de octubre de 1994 sobre el sistema de recursos propios de la CE, 1995-1996, 24127, no 5, p. 15. ))

En el caso de que se prorroguen las actuales perspectivas financieras para el año 2002, ¿permiten éstas unos gastos más elevados de los previstos en la propuesta para las nuevas perspectivas financieras para el período 2000-2006 que la Comisión presentó recientemente?

¿Puede facilitar la Comisión un cálculo aproximado de la contribución neerlandesa a la UE en el año 2002, partiendo de que se prorroguen las actuales perspectivas financieras, que siga vigente la actual Decisión sobre el sistema de recursos propios y que el margen financiero disponible se aproveche al máximo?

Si se anulasen las perspectivas financieras, ¿se aplicará el procedimiento de «tipo máximo de aumento» con arreglo al apartado 9 del artículo 203 del Tratado CE?

¿Con qué frecuencia y en qué ocasiones el Parlamento Europeo y el Consejo han aplicado la disposición recogida en el quinto párrafo del apartado 9 del artículo 203?¿Cuál es el «tipo máximo de aumento» permitido?

¿Puede un solo Estado miembro vetar dicho aumento?

A la luz de las repuestas a las preguntas anteriores, ¿es cierta la afirmación que se hace en la introducción al informe de la CPB que, para la reducción de las contribuciones a la UE, existe un límite máximo que coincide con el importe que los Países Bajos pudieran obtener, si fuera necesario, mediante el bloqueo del procedimiento de toma de decisiones sobre las nuevas perspectivas financieras para la UE?

¿Es posible mejorar el procedimiento europeo de toma de decisiones descrito en el informe de la CPB?

Respuesta dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de junio de 1998)

La Comisión es consciente del informe al que se refiere Su Señoría.

El párrafo 25 del acuerdo interinstitucional de 29 de octubre de 1993 sobre disciplina presupuestaria y mejora del procedimiento presupuestario ((DO C 331 de 7.12.1993. )) dice lo siguiente:

«En defecto de un nuevo acuerdo y salvo denuncia expresa por una de las partes a la mayoría prevista en el artículo 203 párrafo 9 quinto guión del Tratado CE, los techos para el ultimo año por las perspectivas financieras se ajustan conforme al párrafo 9 del presente acuerdo, aplicando las cifras de aumento medio constatado en el periodo precedente respetando los recursos propios».

Al concluir el acuerdo, el Consejo decidió por su parte la declaración siguiente sobre este punto:

« El Consejo declara que la duración de las perspectivas financieras anejas en el A II se limita al periodo 1993-1999 que tendrá en cuenta la eventualidad evocada en el párrafo 25».

«El Consejo declara que decidirá conforme a la mayoría prevista por el artículo 203 del Tratado CE la oportunidad de prorrogar la validez de las perspectivas financieras de una año suplementario respetando el techo de los recursos propios. Si la mayoría requerida no existe, deducirá que se dan las condiciones de denuncia requeridas por el este párrafo».

La aplicación de las disposiciones del párrafo 25 del acuerdo conduciría a la techos de gastos superiores a los propuestos por la Comisión (del orden del 5 % en el horizonte 2002 para el techo total de créditos de compromiso). Suponiendo la completa utilización de estos techos, la contribución de los Estados miembros al presupuesto de la Comunidad se aumentará más o menos en la misma proporción.

En ausencia de un acuerdo interinstitucional y de perspectivas financieras, se aplica el procedimiento de tipo máximo de aumento de los gasto no obligatorios previsto en el párrafo 9 del artículo 203 del Tratado CE.

Desde 1988 en aplicación de los acuerdos interinstitucionales «las dos partes de la autoridad presupuestaria convienen en aceptar, para los ejercicios presupuestarios (cubiertos por las perspectivas financieras) los tipos máximos de aumento de gatos no obligatorios que procederán de los presupuestos establecidos en el límite de los techos de las perspectivas financieras». Antes, los desacuerdos en la realización de las disposiciones relativas al tipo máximo habían impedido varias veces (1980. 1982, 1986, 1987) un desarrollo normal del procedimiento presupuestario y la adopción del presupuesto en los plazos previstos.

Sobre los otros puntos de la pregunta de Su Señoría, la Comisión no es competente para juzgar cómo un Estado miembro (o uno de sus órganos) entiende abordar la discusión de las presentes propuestas.