ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3203/96 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (22 de noviembre de 1996)

Asunto: Cullera: Fecha de decisión proyectos del artículo 10 del Feder

El 30 de noviembre de 1995 la Comisión publicó la convocatoria a concurso para presentar proyectos urbanos pilotos, en el marco de las medidas innovadoras del artículo 10 del FEDER. Entre los proyectos presentados, 91 proceden de España.

Uno de los proyectos presentados tiene como misión la restauración urbana en el ayuntamiento de Cullera (Valencia).

¿Cuándo va a decidir la Comisión si el proyecto de Cullera es susceptible de recibir financiación europea a través del artículo 10 del FEDER?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3198/96, E-3199/96, E-3200/96, E-3201/96, E-3203/96, E-3204/96, E-3205/96, E-3206/96, E-3207/96, E-3208/96, E-3209/96, E-3210/96, E-3211/96, E-3212/96, E-3213/96, E-3214/96 y E-3215/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (20 de diciembre de 1996)

En respuesta a la convocatoria de propuestas, se presentaron a la Comisión más de 500 expedientes, de los cuales 97 proceden de España. El presupuesto disponible, 60 millones de ecus, permitirá a la Comisión cofinanciar unos 25 proyectos en todos los Estados miembros.

Por lo que se refiere al procedimiento de selección, la citada convocatoria de propuestas señala que «... un grupo de expertos internacionales independientes ayudará a los servicios de la Comisión a encontrar las ideas más innovadoras para seleccionar las propuestas que se ajusten lo máximo posible a los criterios establecidos. La Comisión decidirá el número final de propuestas que se vayan a cofinanciar, tomando en consideración los fondos disponibles, los temas de las propuestas y la distribución en el territorio de la Unión de los proyectos que se consideren adecuados».

Dado que el procedimiento está en marcha, en estos momentos no es posible hacer ninguna estimación sobre las posibilidades de que una ciudad sea elegida ni sobre el previsible importe de cofinanciación comunitaria que le correspondería. Lo mismo sucede con cualquier otra estimación referida a un Estado miembro o región determinada.

Por lo que se refiere al número y al nombre de los proyectos que podrían afectar a los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma de Valencia, además de los mencionados explícitamente en las preguntas mencionadas más arriba, la Comisión no puede pasar por alto el principio de confidencialidad que se impone en esta fase del procedimiento y asimismo en consideración al hecho de que las propuestas relativas a actuaciones en las que participan más de una autoridad local pueden ser aceptadas si tal cooperación proporciona un valor añadido.

Habida cuenta del número excepcionalmente elevado de propuestas presentadas, el plazo necesario para el análisis profundo y la selección rigurosa de los expedientes no permite pensar que la Comisión pueda adoptar una decisión antes de finales de año.
PREGUNTA ESCRITA P-3092/96 de Joaquim Miranda (GUE/NGL) a la Comisión (6 de noviembre de 1996)

Asunto: Ayudas a los cultivos herbáceos

El Gobierno portugués ha presentado un proyecto de regionalización de las ayudas a los cultivos herbáceos en el marco de la reforma de la PAC.

Este plan no fue aprobado por la Comisión. En este sentido,

1. ¿Puede indicar la Comisión en qué razones se basó la no aprobación del Plan de Regionalización de las ayudas a los cultivos herbáceos presentado por el Gobierno portugués?

2. ¿Qué condiciones se ponen, de conformidad con las directivas comunitarias, para la aprobación de dicho Plan?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (28 de noviembre de 1996)

La implantación de los Planes de Regionalización en el marco de la concesión de los pagos compensatorios por los cultivos herbáceos es competencia de los Estados miembros. La Comisión no debe aprobar oficialmente los Planes, sino comprobar que éstos han sido establecidos según unos criterios objetivos apropiados para el Estado miembro de que se trate y que garanticen, en virtud de los datos disponibles, su adecuación al rendimiento medio histórico.

Portugal presentó en mayo de 1996 un nuevo Plan de Regionalización, pero la Comisión no pudo cerciorarse de que se adecuara al rendimiento medio histórico. A petición de la Comisión, Portugal presentó en septiembre de 1996 otro nuevo Plan de Regionalización, cuyos datos han llevado a la Comisión a no presentar objeciones al mismo para la cosecha de 1997. La Comisión ha hecho saber su posición a Portugal mediante carta fechada el 31 de octubre de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-3657/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de enero de 1997)

Asunto: Financiación comunitaria para la región de Poitou-Charentes

¿Podría informar la Comisión sobre el importe total de la financiación comunitaria destinada a la región de Poitou-Charentes y sobre el desglose de esta financiación, por objetivos, con cargo a los Fondos estructurales y al FEOGA-Orientación?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3645/96, E-3646/96, E-3647/96, E-3648/96, E-3649/96, E-3650/96, E-3651/96, E-3652/96, E-3653/96, E-3654/96, E-3655/96, E-3656/96, E-3657/96, E-3658/96, E-3659/96, E-3660/96, E-3661/96, E-3662/96, E-3663/96, E-3664/96, E-3665/96, E-3666/96, E-3667/96, E-3668/96 y E-3669/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (7 de febrero de 1997)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2550/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (8 de octubre de 1996)

Asunto: Internet

Diariamente aparece en los diarios italianos y europeos artículos sobre INTERNET. En este sentido, lo realmente preocupante es la difusión incontrolada de mensajes con contenidos delictivos incluso, en determinadas ocasiones, de apologías del terrorismo.

Teniendo en cuenta el enorme desarrollo de esta red informática que, pese a estar sólo en sus comienzos, afecta ya a millones de personas en todo el mundo, ¿podría la Comisión examinar lo antes posible, antes de que sea demasiado tarde, una serie de propuestas que permitan encontrar una posible solución para este problema bastante difícil?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión 3 de diciembre de 1996

Aunque la Comisión considera que los aspectos positivos de Internet superan con mucho los negativos, comparte la opinión de Su Señoría de que es preciso que exista una postura comunitaria al respecto, en especial teniendo en cuenta que enfoques nacionales divergentes podrían conducir a una nueva fragmentación del mercado interior.

Recientemente la Comisión aprobó una comunicación sobre los contenidos ilegales o perjudiciales en Internet ((COM(96)487. )), y un Libro Verde sobre la protección de los menores y de la dignidad humana en los nuevos servicios audiovisuales y de la información ((COM(96)483. )), en el que presenta su análisis de los actuales problemas y presenta distintas posibilidades de actuación.

A petición del Consejo, la Comisión también ha ampliado un grupo de trabajos sobre los contenidos ilegales en Internet para incluir a representantes de los Estados miembros, de la industria y de los usuarios. En el próximo Consejo de telecomunicaciones se presentarán propuestas de medidas prácticas.
PREGUNTA ESCRITA E-3669/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de enero de 1997)

Asunto: Financiación comunitaria para la región de Alta Normandía

¿Podría informar la Comisión sobre el importe total de la financiación comunitaria destinada a la región de Alta Normandía y sobre el desglose de esta financiación, por objetivos, con cargo a los Fondos estructurales y al FEOGA-Orientación?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3645/96, E-3646/96, E-3647/96, E-3648/96, E-3649/96, E-3650/96, E-3651/96, E-3652/96, E-3653/96, E-3654/96, E-3655/96, E-3656/96, E-3657/96, E-3658/96, E-3659/96, E-3660/96, E-3661/96, E-3662/96, E-3663/96, E-3664/96, E-3665/96, E-3666/96, E-3667/96, E-3668/96 y E-3669/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (7 de febrero de 1997)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2667/96 de Amedeo Amadeo (NI), Spalato Belleré (NI) y Gastone Parigi (NI) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Semillas oleaginosas

La reducción de los pagos de compensación a los cultivos herbáceos acentuará el deterioro del equilibrio entre las diferentes producciones de este sector en detrimento de las semillas oleaginosas y del conjunto de las materias primas no alimentarias.

Reconociendo a la Comisión Europea la necesidad de reequilibrar el presupuesto comunitario para garantizar la financiación de los costes originados por la crisis de la carne de vacuno y de recurrir a la solidaridad agrícola, no es justo que únicamente pague el sector principal de los cultivos herbáceos. La producción de semillas oleaginosas registra una pérdida de competitividad con respecto a los cereales, porque las ayudas que se les asignan se corrigen en función de los precios de mercado, mientras que no se aplican correcciones a las ayudas a los cereales.

¿Puede la Comisión Europea examinar de nuevo su proyecto, revisar los niveles de ayudas respectivos y ampliar este sistema de adaptación al sector de los cereales?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de diciembre de 1996)

La propuesta de un Reglamento por el que se modifique el Reglamento (CEE) no 1765/92, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos ((COM(96)422 final. )), incluye una reducción equilibrada de los pagos compensatorios de dichos cultivos. Los ingresos brutos de las oleaginosas y los cereales se reducen en un mismo importe, expresado en ecus por hectárea.

El Consejo celebrado los días 28 a 30 de octubre de 1996 no pudo aceptar dicha propuesta.

La transposición del mecanismo aplicado en el sector de las oleaginosas a los cereales no parece adecuado dadas las diferencias entre las características de ambos mercados. Efectivamente, al contrario que en el caso de los cereales, el mercado de las oleaginosas no cuenta con protección en las fronteras ni con precios de intervención.
PREGUNTA ESCRITA P-2708/96 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (9 de octubre de 1996)

Asunto: Sistema de ferrocarril ligero en Dublín

A comienzos del presente año, la prensa irlandesa citaba las declaraciones de un portavoz del miembro de la Comisión Sra. Wulf-Mathies sobre la exclusión del sector norte de Dublín de la primera fase del proyecto Luas de ferrocarril ligero, que está cofinanciando la UE. El portavoz afirmaba que la Sra. Wulf-Mathies había solicitado a las autoridades irlandesas que elaboraran un estudio socioeconómico, para evaluar si la necesidad del ferrocarril ligero es tan acusada en el sector norte de la ciudad como en el sector sur y asegurarse de que cabe justificar la exclusión del sector norte de la primera fase del proyecto.

¿Puede la Comisión facilitar detalles acerca de cualquier contacto que haya establecido con las autoridades irlandesas acerca de la presente cuestión? ¿Han realizado o aceptado realizar las autoridades irlandesas alguna evaluación socioeconómica semejante a la sugerida por la Comisión? ¿Qué motivos han alegado las autoridades irlandesas ante la Comisión para excluir el sector norte de la primera fase del proyecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (15 de noviembre de 1996)

La Comisión ha mantenido estrechos contactos con las autoridades irlandesas desde el momento en que se anunció este proyecto y se encuentra representada en un equipo de dirección creado especialmente para la supervisión del mismo, una de cuyas principales tareas ha sido la ejecución de un análisis socioeconómico y de rentabilidad de las tres rutas actualmente consideradas.

El estudio, organizado de forma conjunta por la Comisión y las autoridades irlandesas, fue llevado a cabo por una empresa de asesoría externa e independiente. El trabajo empezó en junio de 1996 y a lo largo de octubre se elaboró el informe final. A raíz de este informe se acordó con las autoridades irlandesas la construcción de las rutas sur y oeste como primera fase del proyecto de ferrocarril ligero para Dublín, al considerarse ésta la mejor solución tanto desde el punto de vista técnico como económico. No obstante, también se acordó construir la ruta norte lo más rápidamente posible y, como muy tarde, inmediatamente después de la finalización de las otras dos. Este acuerdo adelanta por lo menos en dos años la construcción de la ruta norte.

El motivo de la exclusión de una de las rutas de la primera fase del proyecto de ferrocarril ligero se expone en el programa operativo de transporte acordado por la Comisión y las autoridades irlandesas en julio de 1994 ((Programa Operativo de Transporte 1994-1999, pp. 47 y 48 (ISBN 7076 0462 1/1994). )): el sistema central de ferrocarril ligero costaría cerca de 371 millones de ecus, por lo que no puede construirse con los 247 millones de ecus propuestos por el programa para este fin. La consecución física de la red central de ferrocarril ligero exige un plazo más largo que el del programa (1994-1999). Actualmente, se está trabajando urgentemente para determinar la combinación óptima de conexiones de ferrocarril ligero que pueden construirse en el periodo 1994-1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2912/96 de Salvador Garriga Polledo (PPE) a la Comisión (31 de octubre de 1996)

Asunto: Sistema integrado de ayudas

En el informe de la Comisión (COM(96)174 final) sobre la aplicación del Sistema Integrado de Ayudas, se mencionan diversos sistemas de identificación de animales vivos (especialmente bovinos). La Comisión establece tres tipos de identificación, siendo el más eficaz el más caro.

Considerando las catastróficas consecuencias que un deficiente sistema de identificación y control sobre los movimientos del ganado bovino puede tener ahora, en plena crisis de las vacas locas: ¿Va a recomendar o exigir la Comisión a los Estados miembros que adopten este sistema de identificación, más caro pero más eficaz?

¿Está previsto el sobrecoste de la elección de tal sistema?

¿Qué carácter tendrá su recomendación o exigencia? ¿Orientativa o vinculante?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (25 de noviembre de 1996)

La Comisión ha presentado al Consejo una propuesta para un reglamento que obliga a los Estados miembros a establecer un sistema completo de identificación y de registro para bovinos ((COM(96)460 final. )). El sistema propuesto prevé el marcar de los animales crótales dobles, una base de datos automatizada central en cada Estado miembro que registre los detalles de los animales, así como de sus movimientos; un pasaporte para cada animal y un registro de animales guardados en cada explotación. Aunque el tipo de sistema propuesto en el reglamento es la opción más cara mencionada en su informe ((COM(96)174. )), la Comisión considera que un sistema tan completo es necesario para el control efectivo del pago de la prima, así como para el control de enfermedades y el trazado rápido de animales en caso de brote de la mismas y para la prevención del fraude. La cofinanciación comunitaria de los gastos efectuados en el puesta en marcha del sistema no está prevista.
PREGUNTA ESCRITA E-3104/96 de Joaquín Sisó Cruellas (PPE) a la Comisión (18 de noviembre de 1996)

Asunto: Prórroga para fibras e hilos de poliéster turcos

La Comisión Europea ha iniciado un procedimiento relativo a la eventual prórroga de las medidas compensatorias actualmente en vigor para las importaciones de hilos y fibras de poliéster originarias de Turquía, prórroga que ha sido solicitada por el Comité Internacional del Rayón y de las Fibras Sintéticas (CIRFS) en nombre de la industria comunitaria.

¿Piensa mantener la Comisión dicha prórroga, y, de ser así, en los mismos términos o bien se llevaría a cabo algún tipo de revisión y en qué sentido?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (9 de diciembre 1996)

Recibida una solicitud del Comité Internacional del Rayón y de las Fibras Sintéticas (CIRFS), en nombre de la industria comunitaria, la Comisión emprendió, el 21 de septiembre de 1996, un examen de las medidas compensatorias sobre las importaciones de fibras e hilados de poliéster originarias de Turquía.

En lo que respecta al posible resultado de este procedimiento, la legislación básica antisubvenciones de la Comunidad dispone que tales procedimientos de examen tendrán por efecto la derogación, el mantenimiento o la modificación de las medidas. Como este procedimiento está aún en sus inicios, no es posible hacer ninguna otra observación respecto a su posible resultado. Puede estar, sin embargo, segura Su Señoría de que se examinarán detalladamente las alegaciones de la industria comunitaria sobre la concesión continua de subvenciones a los productores y exportadores de los productos interesados por parte de las autoridades turcas. Si se comprueba la exactitud de estas alegaciones, la Comisión garantizará la adopción de las medidas apropiadas en el marco de la legislación básica.
PREGUNTA ESCRITA E-2907/96 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (31 de octubre de 1996)

Asunto: Soterramiento de residuos en Egina

Uno de los problemas, entre otros, a que se enfrenta la isla de Egina es la gestión de sus residuos. Hasta la fecha, los residuos tienen que ser trasladados en el barco que enlaza la isla con Atenas, para ser soterrados en los vertederos del Ática. La situación es desagradable, sobre todo en los meses estivales, y las quejas son numerosas no sólo por parte de los habitantes sino también de los turistas, que viajan junto con la basura.

En este contexto, desearíamos preguntar a la Comisión:

1. Si ha previsto, dentro de su programación de financiación de vertederos destinados al soterramiento de residuos, la financiación de un proyecto de este tipo en Egina.

2. Si ha previsto, en caso de que exista financiación, un emplazamiento que reúna todas las condiciones necesarias para dicha instalación.

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (3 de diciembre de 1996)

Las autoridades griegas no han presentado ninguna propuesta acogida a los Fondos estructurales, especialmente al programa regional del Ática, para la financiación de fosas de enterramiento higiénico de residuos en la isla de Egina. Sin mediar una propuesta de este tipo no puede preverse financiación alguna.
PREGUNTA ESCRITA E-3217/96 de Luciano Vecchi (PSE) a la Comisión (22 de noviembre de 1996)

Asunto: Información sobre la cooperación descentralizada prevista en el Convenio de Lomé

El Cuarto Convenio de Lomé introdujo nuevos mecanismos de cooperación entre los países de la Unión Europea y los países ACP.

Entre ellos, el mecanismo de la «cooperación descentralizada» reviste especial importancia y suscita grandes esperanzas.

Sin embargo, en los últimos años, los «agentes descentralizados» tanto europeos como ACP, han encontrado grandes dificultades para conocer los mecanismos de funcionamiento y para participar en ellos.

¿De qué manera y con qué instrumentos piensa mejorar la Comisión la información a los organismos locales, las ONG y las asociaciones, por lo que se refiere a la definición, la programación y la gestión de los programas de cooperación descentralizadas, en el marco del Fondo Europeo de Desarrollo?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (19 de diciembre de 1996)

La Comisión ha realizado considerables esfuerzos para informar y movilizar a los agentes descentralizados (europeos, de los Estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) y de los otros países en vías de desarrollo (PVD)) en relación con los objetivos, el alcance, los mecanismos y las ocasiones concretas de la cooperación descentralizada. Estos se han plasmado en seminarios de información en la Comunidad y en los países ACP financiados por la Comisión, numerosos contactos con agentes descentralizados individuales o con sus redes, sesiones de concertación entre agentes descentralizados y funcionarios de los ACP y de la Comunidad, en particular por lo que respecta a la programación del Fondo Europeo de Desarrollo (FED), así como la difusión de folletos sobre este tema.

La Comisión también ha adjudicado -o pretende adjudicar- contratos a agentes descentralizados o a sus redes, para ayudar a difundir mejor la información y contribuir al establecimiento de programas concretos.

Gracias a tales actividades, las organizaciones no gubernamentales (ONG), tanto europeas como de los países ACP, han podido publicar y difundir un folleto de informaciones prácticas, y la Comisión va a elaborar y difundir de manera inminente un nuevo vademécum detallado sobre la cooperación descentralizada, presentado de manera clara y práctica. Es cierto que la percepción del planteamiento de la cooperación descentralizada y el conocimiento de sus modalidades concretas entre los agentes descentralizados han experimentado considerables progresos últimamente. Se seguirá avanzando en este sentido.
PREGUNTA ESCRITA P-3156/96 de Christian Rovsing (PPE) a la Comisión (14 de noviembre de 1996)

Asunto: La competencia entre los transbordadores dedicados al transporte de vehículos entre Dinamarca y Suecia y Dinamarca y Alemania

De las informaciones publicadas en la prensa se desprende que las compañías danesas y suecas de transbordadores de propiedad estatal emiten billetes combinados a precios reducidos válidos para distintos trayectos con los que no pueden competir las compañías privadas que únicamente operan uno sólo. ¿Podría señalar la Comisión si esta práctica es compatible con las normas de competencia de la UE?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (11 de diciembre de 1996)

El hecho de que las compañías de transbordadores ofrezcan billetes combinados para distintos trayectos no es en sí contrario a las normas de la competencia, aunque, según el contexto, dicha actividad podría constituir una infracción de las normas. No obstante, para que la Comisión pudiera pronunciarse al respecto, sería necesaria mucha más información que la que facilita Su Señoría. Actualmente la Comisión está estudiando el caso de una denuncia que ha recibido en relación con los mencionados billetes combinados.
PREGUNTA ESCRITA P-2920/96 de Jaime Valdivielso de Cué (PPE) a la Comisión (25 de octubre de 1996)

Asunto: Regulación del cultivo y el mercado de la patata en el conjunto de la Unión Europea

Conociendo la importancia de la patata en la dieta europea, en su mercado y los puestos de trabajo generados. Haciéndonos eco de las reclamaciones de colectivos afectados, UAG, Unión de Agricultores y Ganaderos de Álava, etc., que reclaman una regulación definitiva. Si la propuesta de reglamento de la Comisión fue publicada el 17 de diciembre de 1992, ¿cómo se explica un retraso de casi 4 años en adoptar el reglamento definitivo?

¿Considera la Comisión importante la regulación de una Organización Común de Mercado (OCM) para el cultivo y mercado de la patata? En caso afirmativo, ¿cuándo regulará definitivamente la Comisión el cultivo y el mercado de la patata a nivel comunitario?

¿Qué acciones va a desarrollar la Comisión a fin de examinar la magnitud del problema y darle un pronta solución?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (14 de noviembre de 1996)

La Comisión considera indispensable el establecimiento de una organización común de mercados (OCM) en el sector de la patata. Efectivamente, no tiene justificación que, en un mercado único, un producto tan importante como la patata sea objeto de políticas nacionales no concertadas.

Consecuentemente, la Comisión presentó al Consejo en 1992 una propuesta para la creación de una OCM de la patata ((COM(92)185. )). Tras su estudio en el Parlamento, presentó un nuevo texto modificado al Consejo en mayo de 1993.

La propuesta modificada no obtuvo la mayoría del Consejo puesto que algunas Delegaciones estaban en contra de la creación de un régimen y otras se inclinaron en favor de una organización de mercado con un coste presupuestario más elevado.

La Comisión considera que su propuesta representa el mejor compromiso posible entre los intereses divergentes de los Estados miembros.