ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2096/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(30 de junio de 2000)

Asunto: Representación de las entidades políticas subestatales en el Consejo Europeo

Con la perspectiva de la reforma de los Tratados prevista en la Conferencia Intergubernamental, ¿piensa el Consejo tomar una iniciativa legislativa para garantizar la presencia de ministros de las entidades políticas subestatales con competencias políticas y legislativas dentro de la representación de los Estados miembros, teniendo en cuenta que aún hoy existen estados, como el español, que, al contrario de Alemania, Bélgica, Austria y el Reino Unido, se niegan a poner en práctica la disposición del artículo 203 de la versión consolidada del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea

Respuesta

(23 de octubre de 2000)

Su Señoría debe de estar al corriente de que el Consejo no tiene ningún tipo de cometido en los trabajos de la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, y no puede por lo tanto hacer comentario alguno sobre los trabajos de la Conferencia. El Parlamento Europeo, por otra parte, tiene dos observadores que participan de cerca en los trabajos de la Conferencia a nivel preparatorio. Para obtener una visión más general del programa de trabajo de la Conferencia Intergubernamental, Su Señoría debe remitirse al informe elaborado bajo la responsabilidad de la Presidencia para el Consejo Europeo de Feira.

El Tratado establece en el artículo 203 que el Consejo estará compuesto por un representante de cada Estado miembro de rango ministerial, facultado para comprometer al Gobierno de dicho Estado miembro. Corresponde al Gobierno de cada Estado miembro determinar su adecuada representación en las distintas formaciones del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1108/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Asamblea del Milenio y Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas

¿Reconoce la Comisión la oportunidad que ofrecen la Asamblea del Milenio y la Cumbre del Milenio de las Naciones Unidas para abordar problemas internacionales comunes como la paz, el desarrollo sostenible en materia de medio ambiente y la reducción de la pobreza?

¿Va a explicar la Comisión cómo pretende reformar y reforzar las Naciones Unidas sobre la base de una eficacia y una responsabilidad mayores?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0918/00 y E-1108/00 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2000)

La Comisión espera que las propuestas que formule el Foro del Milenio en mayo de 2000 sean presentadas en la Cumbre del Milenio por un portavoz del Foro. La Comisión también espera que tales propuestas sean debatidas en el marco de conversaciones de mesa redonda y que los informes de tales debates se adjunten a la declaración de la Cumbre del Milenio.

La Comisión reconoce la oportunidad que representa la Asamblea General del Milenio de 2000 y la Cumbre de las Naciones Unidas para abordar preocupaciones comunes a escala internacional sobre la paz, el desarrollo sostenible y la reducción de pobreza.

La Comisión está por supuesto abierta a asumir tales propuestas en la medida en que sean compatibles con las políticas comunitarias y dentro de los límites de las competencias de la Comisión.

Por lo que se refiere a los aspectos organizativos de reforma y fortalecimiento de las Naciones Unidas para aumentar su eficiencia y responsabilidad, la Comisión desempeña un papel en la coordinación por lo que se refiere a la toma de decisiones comunitarias en este ámbito, así como en la representación exterior de la postura de la Comunidad respecto a estos problemas.
PREGUNTA ESCRITA E-2135/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Incumplimiento del Reglamento CITES por Grecia

En un folleto publicado por la organización británica RSPCA, se acusa a Grecia de incumplir el Reglamento relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio (Reglamento CE/338/97, CITES)(1) y se denuncia que dicho país carece de órgano consultivo sobre la cuestión, umbrales de protección y sanciones para las infracciones, y que su control aduanero es insuficiente. En una investigación llevada a cabo en el mercado griego, la citada organización constató que se comercializa libremente un sinnúmero de productos de especies protegidas (principalmente, de piel y de marfil) sin los correspondientes permisos y certificados.

¿Puede la Comisión desmentir o confirmar las informaciones de la organización antes citada? En el caso de que sean ciertas, a) ¿en qué puntos del procedimiento global considera que se registra el mayor número de deficiencias?, y b) ¿qué medidas se propone tomar para que cese el comercio ilegal en Grecia?

(1) DO L 61 de 3.3.1997, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2000)

Las autoridades griegas han informado a la Comisión de la adopción de legislación nacional (Ley 2637/1998, junto con Decisiones ministeriales cuando fuere necesario) que complementa los reglamentos comunitarios relativos al comercio de especies de fauna y flora silvestres.

De acuerdo con el Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio, y el Convenio sobre Comercio Internacional de especies amenazadas de Fauna y Flora silvestres (CITES), se ha creado un comité científico. Así mismo, se han adoptado varias medidas, como imponer multas y sanciones administrativas por incumplimiento de las disposiciones de los reglamentos comunitarios relativos al comercio de especies de fauna y flora silvestres, fijar umbrales de protección y reducir el número de puertos de entrada y salida

Evidentemente, el tráfico ilegal continúa siendo un factor preocupante y debe perseguirse incesantemente. La Comisión tiene previsto desarrollar este asunto en el marco de las actividades del Grupo garante de la aplicación creado en virtud del Artículo 14 del Reglamento (CE) no 338/97.
PREGUNTA ESCRITA P-2238/00

de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión

(29 de junio de 2000)

Asunto: Coste por el uso de las tarjetas de crédito en la zona euro

El titular de tarjetas de crédito puede utilizarlas dentro de su país sin que se le cobre una comisión por cada operación realizada.

1. ¿Puede indicar la Comisión si puede cobrarse a los titulares de tarjetas de crédito una comisión por su uso en otros países de la zona euro?

2. Habida cuenta de que no existe riesgo de cambio, si hay que percibir alguna comisión, ¿será ésta la misma para cualquier operación o se aplicará un determinado porcentaje?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2000)

La utilización transfronteriza de las tarjetas de crédito da lugar generalmente a dos tipos de comisión: una comisión de servicio debida a que el servicio se presta fuera del Estado miembro de emisión de la tarjeta, que cubre los gastos generados para los bancos por la utilización de redes internacionales de autorización y cobro, lo que no es el caso para las transacciones domésticas, y una comisión de cambio destinada a cubrir el riesgo de cambio.

Para las transacciones entre dos Estados miembros de la zona euro, la comisión de cambio desapareció el 1 de enero de 1999, pero se mantiene para las transacciones hechas fuera de esta zona.

La comisión de servicio, por su parte, puede adoptar distintas formas, bien una cantidad a tanto alzado (flat fee) por transacción, bien un porcentaje del importe (que es el caso más corriente), bien una combinación de ambas.

Las entidades emisoras de tarjetas de crédito tienen una obligación de transparencia y deben indicar claramente a sus clientes las tarifas aplicadas para las transacciones transfronterizas, pero son libres de aplicarlas.

La definición de estos gastos incumbe a cada banco en el contexto competitivo en que actúa. La Comisión, en su Comunicación sobre los pagos al por menor en el mercado interior(1), expresó el deseo de que las transacciones efectuadas dentro de este mercado se facturen de la manera más idéntica posible a las transacciones domésticas, lo que aún no es el caso, a excepción de las entidades emisoras belgas.

(1) COM(2000) 36 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2339/00

de Stephen Hughes (PSE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Normas relativas a los perros peligrosos

¿Dispone la Comisión de estadísticas sobre el número de personas atacadas por perros anualmente en la UE, desglosadas por muertos, heridos y edades de las víctimas?

Las leyes relativas al control de los perros potencialmente peligrosos varían considerablemente de un Estado miembro a otro. ¿Considera la Comisión necesario proponer normas uniformas mínimas para proteger especialmente a los niños que viajan en el interior de la UE?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2000)

La Comisión informa a Su Señoría de que no dispone de estadísticas relativas a los accidentes ocurridos en la Comunidad por la agresión de perros contra personas.

El programa de trabajo de la Comisión no prevé, por el momento, ninguna propuesta de normativa destinada a establecer normas mínimas comunitarias de protección contra perros agresivos.

La Comisión considera que corresponde a los Estados miembros, en el marco de la subsidiariedad, adoptar las medidas necesarias respetando al mismo tiempo las normas del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2318/00

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Prohibición de salida del país para los vándalos del fútbol

Pese a las fuertes medidas preventivas, el campeonato europeo de fútbol sufre graves perturbaciones por los continuos disturbios que provocan los hooligans. Según los ministros de Asuntos Interiores de los Países Bajos, el Reino Unido y Bélgica, para evitar estos disturbios debe establecerse una prohibición de salida del país y acceso a los estadios para los vándalos del fútbol. La futura Presidencia francesa debería incluir en su orden del día una normativa de este tipo, de modo que pudiera entrar en vigor antes del comienzo del campeonato europeo de fútbol del 2004 en Portugal.

1. ¿Conoce la Comisión el plan de los ministros de Asuntos Interiores de Bélgica, los Países Bajos y el Reino Unido de establecer una prohibición de salida del país para los vándalos del fútbol, que debería incluirse en el orden del día de la Presidencia francesa?

2. ¿Está dispuesta la Comisión a promover una iniciativa al respecto y contribuir a darle forma?

3. En caso afirmativo, ¿qué papel podría tener la Comisión y qué forma podría adoptar dicha iniciativa?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

1. La Comisión conoce el plan de las autoridades belgas, holandesas y británicas consistente en mejorar su cooperación para luchar contra el vandalismo en el fútbol y en prohibir la salida del país a los vándalos que pretendan asistir a partidos de fútbol en el extranjero.

2. La Comisión está dispuesta a promover tal iniciativa y a contribuir a darle forma. Los acontecimientos que tuvieron lugar durante la celebración de Euro 2000 aconsejan la conveniencia de lograr un acuerdo a escala comunitaria tendente a prohibir el desplazamiento de personas condenadas por vandalismo a partidos de fútbol de alto riesgo, así como de hallar la manera de tratar eficazmente a los agitadores en acontecimientos deportivos. La Comisión se asegurará que cualquier iniciativa que se adopte para prevenir la violencia que pudiera restringir la libre circulación de ciudadanos de la Comunidad respete las garantías establecidas por la legislación comunitaria, especialmente por la Directiva 64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964, para la coordinación de las medidas especiales para los extranjeros en materia de desplazamiento y de residencia, justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública(1).

3. Sin embargo, la Comisión, antes de decidir propuestas concretas tendentes a mejorar las políticas existentes, prefiere aguardar las conclusiones del proyecto de evaluación belga-holandés de Euro 2000, subvencionado financieramente por el programa común de la Unión para el intercambio, formación y cooperación entre las autoridades encargadas de aplicar las leyes (OISIN). El proyecto evaluará la organización de Euro 2000 y extraerá conclusiones sobre la manera de mejorar las medidas y la cooperación en acontecimientos futuros similares.

(1) DO 56 de 4.4.1964.
PREGUNTA ESCRITA E-2182/00

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Estructura de propiedad de la empresa Energie AG

El Estado federado de la Alta Austria ostenta el 100 % de la propiedad de la empresa de abastecimiento de energía Energie AG. La liberalización del mercado de la electricidad obliga a los suministradores de energía a crear unidades de mayor magnitud, con objeto de poder conservar a su clientela mediante la disminución de los costes y una mayor penetración en el mercado.

Por este motivo, el parlamento regional de la Alta Austria decidió vender un 25,1 % de la empresa Energie AG. En este contexto, se estableció simultáneamente que se excluiría de la presentación de ofertas a aquellos proveedores que utilizaran energía nuclear en la generación de electricidad. El resultado de esta decisión es que sólo las empresas austríacas pueden presentar ofertas para la adquisición de este 25,1 % de las participaciones de la empresa, quedando excluidas de la presentación de ofertas las empresas de los restantes Estados miembros de la UE.

¿Es compatible con el Derecho europeo esta forma de proceder? ¿Son válidos, de conformidad con la legislación de la UE, los contratos celebrados en estas condiciones?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

Las Directivas europeas sobre contratación pública no recogen el caso planteado por Su Señoría. Por consiguiente, incumbe al propietario de Energie AG, el Estado federado de la Alta Austria, fijar las condiciones de obligado cumplimiento por parte de los candidatos a la adquisición de una participación del 25,1 % para considerarse posibles compradores, respetando naturalmente todas las disposiciones del Tratado.
PREGUNTA ESCRITA E-1629/00

de Lousewies van der Laan (ELDR) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Cambios en los métodos de selección de personal en la Comisión Europea

El 4 de mayo de 2000, el Comisario Kinnock informó al PE sobre la política de personal de la Comisión en lo relativo al nombramiento de altos funcionarios:

El Sr. Kinnock señaló que en la actualidad un comité de altos funcionarios, con la asistencia de un experto externo con experiencia relevante en la selección de ejecutivos, entrevista a los candidatos a empleos de grado A1 y A2. El comité realiza una evaluación objetiva de las cualidades y aptitudes profesionales y directivas que son importantes para el puesto y propone una pequeña lista de candidatos que son entrevistados a continuación por el Comisario más directamente relacionado con el puesto (y, en el caso de los funcionarios de grado A1, también por el Comisario responsable del personal). Por último, el Comisario responsable del personal propone formalmente a la Junta de Comisarios al candidato acordado con el Comisario más directamente relacionado con el puesto y con el Presidente de la Comisión.

¿Puede explicar la Comisión la forma en la que se siguió este procedimiento para la contratación de los Sres. Sullivan, Trojan, Petite y Levi el 3 de mayo de 2000?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2000)

El procedimiento para la asignación de puestos convenientemente aplicado en el caso del señor Levi, que fue el asunto de la pregunta escrita P-1557/00 de Su Señoría, también se aplicó en los casos del señor O'Sullivan, como nuevo Secretario General de la Comisión, y del señor Trojan, como nuevo Jefe de Delegación en Ginebra, con la única diferencia de que el nombramiento del señor Levi está limitado al término del mandato del señor Prodi mientras que los nombramientos de los señores O'Sullivan y Trojan son indefinidos.

Tal como se indicó a Su Señoría en la respuesta a la pregunta P-1557/00, cuando los traslados se efectúan a puestos que no están vacantes, los procedimientos previstos en los artículos 4 y 29 del Estatuto de los Funcionarios no son de aplicación.

De acuerdo con el procedimiento habitual del Estatuto de los Funcionarios aplicado a los puestos de los Gabinetes ocupados por funcionarios de la Comisión, el señor Petite ha sido nombrado Jefe de Gabinete del señor Prodi. Su nombramiento está limitado al término del mandato del señor Prodi.
PREGUNTA ESCRITA E-1525/00

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de mayo de 2000)

Asunto: Utilización de los créditos de la Iniciativa Comunitaria PESCA y financiación comunitaria del sector de la pesca en Portugal

Durante el último Marco Comunitario de Apoyo (1994-1999), se aplicó la Iniciativa Comunitaria PESCA relativa a la reestructuración del sector pesquero. Además, durante el mismo período, el sector pesquero recibió ayudas comunitarias a través de acciones estructurales y políticas de la Unión Europea.

1. ¿Puede indicar la Comisión qué créditos se concedieron a cada Estado miembro en el ámbito de la iniciativa PESCA y qué créditos se transfirieron realmente durante el período 1994-1999?

2. ¿Qué proyectos se financiaron en Portugal durante el mismo período en el ámbito de la Iniciativa PESCA? ¿Por cuánto tiempo y por qué importe?

3. ¿Cuáles fueron los importes globales que se concedieron y transfirieron realmente a Portugal, a través de las acciones estructurales y de las políticas internas de la Unión Europea, por lo que se refiere al sector de la pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2000)

1. Importes atribuidos e importes efectivamente transferidos a cada Estado miembro en el marco de la iniciativa PESCA durante el período 1994-1999.

>SITIO PARA UN CUADRO>

2. Durante el período 1994-1999, el número de proyectos aprobados en virtud de la iniciativa comunitaria PESCA fue de 1 449 proyectos, de los cuales 1 408 a cargo del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP), 40 a cargo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) y 1 a cargo del Fondo Social Europeo (FSE).

El importe global de los compromisos para el mismo período fue de 29,87 M y el importe de las transferencias de 8,78 M hasta final de 1999. La ejecución de los proyectos se llevará a cabo hasta finales de junio de 2001 y el pago final hasta el 31 de diciembre de 2001.

3. Los importes globales atribuidos y efectivamente transferidos a Portugal a través de las intervenciones estructurales y de las políticas internas de la Comunidad durante el período 1994-1999 son los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA E-1362/00

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(4 de mayo de 2000)

Asunto: La OMC y el bienestar de los animales

En 1999, la Comunidad reconoció la importancia del objetivo de conseguir que en la Organización Mundial de Comercio (OMC) se introdujeran reformas encaminadas a reducir los efectos desfavorables de las normas de la OMC en los intentos de garantizar mejores niveles de bienestar animal.

¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión durante las negociaciones de revisión del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC y durante los intentos de iniciar una nueva ronda global de la OMC a fin de convencer a los socios de la UE en la OMC de que el interés de la UE por el bienestar de los animales es auténtico y no persigue objetivos proteccionistas?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(15 de junio de 2000)

No hay restricción alguna en la Organización Mundial del Comercio (OMC) que impida a sus miembros adoptar medidas que ellos consideren esenciales para el bienestar de los animales, es decir la adopción de normas avanzadas, dentro de sus fronteras. Por ello, la Comunidad emitió legislación que fue mejorando las normas sobre el bienestar de los animales en la Comunidad en los últimos años. No obstante, es cierto que las normas de la OMC no permiten a sus miembros prohibir la importación de productos únicamente por haber sido producidos conforme a normas distintas en materia de bienestar de los animales. Una medida comunitaria de ese tipo corre el riesgo de ser considerada por nuestros socios comerciales como muestra de un proteccionismo apenas enmascarado.

En consecuencia, la Comisión ha considerado válido el objetivo de crear normas multilaterales para el bienestar de los animales. Dichas normas, basadas en asesoramiento científico, constituirían también la mejor garantía de que no se utilizan las normas en materia de bienestar de los animales con fines proteccionistas.

La Comunidad procuró asegurarse de que la cuestión del bienestar de los animales se planteaba en las negociaciones sobre agricultura en la Ronda del Milenio de la OMC. Ahora que Seattle no ha conseguido presentar un mandato para una amplia ronda de negociaciones, la Comisión tendrá que analizar la manera de perseguir sus objetivos en materia de bienestar de los animales en el contexto post-Seattle. Algo está claro: la Comisión seguirá procurando que primen sus objetivos en la OMC.
PREGUNTA ESCRITA E-1214/00

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(14 de abril de 2000)

Asunto: Preguntas parlamentarias sobre van Buitenen

¿Cuántas preguntas escritas sobre las acusaciones de van Buitenen quedan por responder?

¿Qué retrasos se han registrado en cada una de ellas?

¿A qué se debe cada uno de esos retrasos?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2000)

La Comisión responde a todas las preguntas escritas tan rápida y exhaustivamente como puede y dedica a ello considerables recursos.

Este año dio 2064 respuestas a preguntas escritas, con un tiempo medio de respuesta de 6 semanas y 1 día. La Comisión intenta responder en los plazos establecidos por el Parlamento (3 semanas para las preguntas prioritarias y 6 semanas para las demás) y en gran número de casos lo consigue. En 1999 y el 2000, la Comisión respondió a 20 preguntas de Su Señoría, 12 de las cuales dentro del plazo establecido por el Parlamento. El plazo más largo de respuesta a Su Señoría fue de 8 semanas y 2 días.

La Comisión no sabe exactamente a qué preguntas se refiere Su Señoría y no tiene conocimiento de que en el momento en que Su Señoría formuló su pregunta quedara sin respuesta o de que actualmente siga aún sin respuesta alguna pregunta escrita sobre las declaraciones del Sr. Van Buitenen. La Comisión ha localizado sobre este tema seis preguntas escritas formuladas este año con anterioridad a la pregunta de Su Señoría, y remite a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento copias de dichas preguntas y respuestas, en las cuales puede observarse que se respondió a la mitad de las preguntas dentro de los plazos establecidos por el Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2104/00

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Grupos de intereses

El martes 6 de junio de 2000, un número de organizaciones representantes de grupos de intereses ocuparon el tercer piso del edificio del Parlamento Europeo en Bruselas. Entre ellos había representantes de los Jóvenes Federalistas Europeos, Movimiento Europeo y Unión de Federalistas Europeos.

¿Opina la Comisión que se puede justificar que tales grupos reciban ayuda de la UE con el fin de influir en la legislación de la UE para lograr algún objetivo político? ¿No considera que es éste un enfoque peculiar del concepto de la democracia?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2000)

Las tres organizaciones mencionadas por Su Señoría han recibido subvenciones, dos de ellas a petición expresa de la autoridad presupuestaria a través de las observaciones a la línea presupuestaria A-3021, la primera en tanto que organización no gubernamental internacional de la juventud bajo la línea presupuestaria A-3029 y las otras dos en tanto que organizaciones con finalidad europea bajo A-3021. La Comisión no tiene nada en contra de que organizaciones receptoras de subvenciones comunitarias se dediquen a la actividad legítima de hacer campaña en defensa de sus objetivos declarados.