PREGUNTA ESCRITA P-0910/00

de Margot Keßler (PSE) a la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Asunto: Polígono industrial transfronterizo de Aquisgrán-Heerlen

El polígono industrial transfronterizo Avantis, situado entre las ciudades de Aquisgrán y Heerlen en la frontera germano-holandesa, está reconocido y subvencionado por la UE como proyecto piloto europeo. Las obras comenzaron en septiembre de 1998, y se han gastado 30 M. Actualmente, tanto en los Países Bajos como en la República Federal de Alemania se está procediendo contra dicho polígono industrial por diversas vías jurídicas. Además, en el Parlamento Europeo está pendiente la petición 685/96, que se refiere a este asunto.

Al frente de las acciones jurídicas y políticas y de la petición contra el polígono industrial transfronterizo Avantis se encuentra la organización medioambiental Naturschutzbund Deutschland-NABU, sección de Aquisgrán.

1. ¿Es cierto que, de acuerdo con la legislación medioambiental alemana, la NABU participó como asociación medioambiental reconocida en la planificación del proyecto y que, por lo tanto, hay que considerarla como parte en el proceso?

2. ¿Es cierto que el funcionario de la DG XI D 02 encargado del proyecto Avantis, Oliver Schall, es también miembro de la citada asociación NABU, y no considera la Comisión que tal hecho:

a) constituye un caso de presunta parcialidad, y

b) es incompatible con las directrices sobre transparencia establecidas por la Comisión?

3. ¿Es cierto que la DG XI D02 solicitó una peritación sobre las cuestiones jurídico-medioambientales relacionadas con el polígono industrial Avantis, y es cierto también que:

a) el perito fue designado a propuesta de dicho funcionario, y

b) el perito, considerado objetivo, el catedrático Stubbe de Halle, es también miembro de la ya mencionada asociación NABU, y lo ha indicado?

4. ¿Comparte la Comisión la opinión de que el recurso de NABU, redactado por un miembro de NABU, valorado en virtud de una peritación de un miembro de NABU, peritación encargada a propuesta de un miembro de NABU no constituye un proceso conforme a los principios de imparcialidad y transparencia?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de abril de 2000)

1. La primera pregunta de Su Señoría hace referencia a la legislación alemana. La Comisión no tiene competencias para responder a ella.

2. La Comisión recuerda el derecho fundamental de todos los ciudadanos europeos a adherirse a la asociación o confesión de su elección. Los funcionarios europeos también disfrutan de este derecho en la medida en que las normas del Estatuto de los funcionarios de las instituciones europeas garantizan el ejercicio de sus funciones con plena imparcialidad, independencia, objetividad y competencia. Por consiguiente, la Comisión no está obligada a conocer las asociaciones a que están afiliados sus funcionarios. La Comisión subraya que sus decisiones son fruto de una evaluación colectiva en la que participan varios servicios y niveles jerárquicos. No tiene por tanto motivo alguno para dudar de la integridad e imparcialidad del funcionario citado por Su Señoría.

3. A la hora de seleccionar al perito encargado de formular un dictamen científico sobre el asunto Avantis, la Comisión buscó a una personalidad que poseyera conocimientos reconocidos sobre los hámsters, ejerciera la docencia en la universidad, dominara el alemán y el neerlandés y no estuviera involucrada en el debate regional en torno al proyecto Avantis. La Comisión eligió al profesor Stubbe sobre la base de estos cuatro criterios, que se reflejan en el contrato de estudio mencionado por Su Señoría.

La Comisión interrogará al profesor sobre sus eventuales actividades dentro de la NABU. La Comisión tiene entendido que muchos profesores de biología o ecología son miembros de las principales asociaciones de protección de la naturaleza en sus respectivos Estados miembros.

4. Sobre la base de la información de que dispone, del derecho de los ciudadanos europeos a afiliarse a la asociación de su elección y de los procedimientos internos de control y evaluación de la información que se le presenta, la Comisión no considera que haya surgido conflicto de intereses alguno en el procedimiento de estudio del asunto Avantis.

La Comisión no ha examinado todavía el informe del profesor Stubbe. Tampoco ha adoptado postura alguna sobre esta denuncia ni ha determinado de manera definitiva los elementos que, a su parecer, deberían tomarse en consideración.