ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3948/97 de Johannes Swoboda (PSE) al Consejo (15 de diciembre de 1997)

Asunto: Iniciativa para la resolución del problema de Kosovo

Francia y Alemania han adoptado una iniciativa para la resolución del problema de Kosovo.

¿Hasta qué punto se coordinó dicha iniciativa con el Consejo y cuáles son las primeras reacciones de los distintos partidos que participan en la misma?

Respuesta (7 de abril de 1998)

1. Francia y Alemania informaron al Consejo acerca de su iniciativa, incluida la carta que enviaron al Presidente Milosevic, tras las consultas con los demás miembros de la Unión Europea del Grupo de contacto. En dicha carta, dejaron claro que su iniciativa debía apreciarse en el contexto de la búsqueda de una solución a los problemas en Kosovo y del esfuerzo por poner fin al aislamiento internacional de la República Federativa de Yugoslavia, ambos en aras de la estabilidad en la región y en Europa. Lamentablemente parece que por el momento su iniciativa ha caído en oídos sordos, como ha sucedido con muchas otras de la comunidad internacional.

2. Por su parte, el Consejo sigue de cerca la situación en Kosovo. Su Presidente realizó una declaración al respecto ante el Parlamento en la sesión plenaria del 11 de marzo de 1998 y no dejará de informar a esta Institución, en los foros pertinentes, sobre la evolución de la dicha situación.

3. El Consejo ha aprobado recientemente una serie de medidas destinadas a presionar a las autoridades de Belgrado a fin de encontrar una solución pacífica al problema de Kosovo. Dichas medidas incluyen un embargo de armamento, la negativa a suministrar equipos que puedan ser utilizados para la represión interna o el terrorismo, una moratoria sobre los créditos a la exportación y la prohibición de visado para una lista de funcionarios serbios cuyas responsabilidades en materia de seguridad en Kosovo están claramente establecidas.

Esta decisión, consecutiva a los debates celebrados por los Ministros de Asuntos Exteriores el pasado 13 de marzo, indica la grave preocupación con la que la UE contempla los recientes acontecimientos de Kosovo. La Unión Europea tiene intención de mantener la presión sobre las autoridades de Belgrado para forzarlas a entablar un verdadero diálogo sin condiciones previas. Espera que tanto dichas autoridades como los dirigentes kosovares albaneses asuman sus responsabilidades, por cuanto de ello dependen los intereses de la República Federativa de Yugoslavia, incluido Kosovo, y la estabilidad de la región.
PREGUNTA ESCRITA E-3605/97 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (13 de noviembre de 1997)

Asunto: Diálogo social y medidas impopulares contra los trabajadores

Se ha desarrollado una abundante literatura a nivel europeo sobre la utilidad del diálogo social, sobre todo después de la incorporación del Protocolo Social al cuerpo principal del nuevo Tratado de la UE.

A pesar de ello, la difícil situación por la que pasan los trabajadores sigue existiendo e incluso se agrava, sin que exista esperanza de que desaparezca en el inmediato futuro.

¿Puede facilitar la Comisión su valoración de los resultados producidos hasta el momento por el diálogo social en los Estados miembros, y puede indicar si espera que de él se derive un avance en materia de creación de empleo, en un momento en que se intensifican las medidas impopulares contra los trabajadores, existe una ofensiva contra sus ingresos que, en cualquier caso, son escasos, y hay 20 millones de desempleados en la UE?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (19 de enero de 1998)

El diálogo entre los interlocutores sociales contribuye poderosamente a dar forma al medio económico y social y se ha impuesto como uno de los fundamentos esenciales de nuestro modelo de sociedad. En el conjunto de los Estados miembros, son principios reconocidos la información y la consulta a los interlocutores sociales, así como su diálogo o negociación.

A nivel europeo, el diálogo social ha tenido una evolución importante. El Acuerdo sobre la política social anexo al Tratado de la Unión Europea ha dado como resultado notables progresos contractuales. En efecto, los interlocutores sociales han concluido dos acuerdos, uno sobre el permiso parental en 1996 y el segundo sobre el trabajo a tiempo parcial en junio de 1997.

La lucha contra el desempleo está en el centro de las preocupaciones expresadas durante estos últimos años en el ámbito comunitario. El 21 de noviembre, en Luxemburgo, se consagró por primera vez una reunión extraordinaria del Consejo Europeo exclusivamente al tema del empleo.

El Consejo Europeo ha invitado a los interlocutores sociales a que pongan todo su empeño, en sus diferentes niveles de responsabilidad y de acción, en la aplicación de una estrategia integrada y coordinada sobre el empleo. Además, la puesta en práctica de las orientaciones decididas en Luxemburgo prevé una estrecha asociación de los interlocutores sociales en todas las etapas del proceso.

Los recientes acontecimientos en materia de empleo han contribuido a nutrir el diálogo social en el plano nacional. De ese modo, la concertación tripartita entre poderes públicos e interlocutores sociales ha conducido a pactos nacionales para el empleo en varios Estados miembros. Por otra parte, la negociación colectiva entre organizaciones de trabajadores y organizaciones patronales continúa desarrollándose en los distintos niveles en torno a la promoción del empleo y a la adaptación de las normas de funcionamiento del mercado de trabajo en el conjunto de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-3928/97 de Giampaolo D'Andrea (PPE), Pierluigi Castagnetti (PPE), Antonio Graziani (PPE), Gerardo Bianco (PPE) y Maria Colombo Svevo (PPE) a la Comisión (12 de diciembre de 1997)

Asunto: Inmigración clandestina

Habida cuenta de la novedad que supone el intento masivo y progresivo de entrar en la UE a través de Italia llevado a cabo por inmigrantes ilegales, en su mayoría curdos, casi equivalente a un éxodo de prófugos de territorios con conflictos de nacionalidades, y del hecho de que resulta precaria desde un punto de vista objetivo la defensa de sus legítimos derechos humanos, ¿qué medidas tiene intención de adoptar la Unión Europea para, por un lado, prevenir el éxodo y, por otro, para ayudar a estas minorías étnicas a que se les vean reconocidos sus derechos y, por ende, una existencia digna?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (10 de febrero de 1998)

En sus conclusiones, el Consejo Europeo de Luxemburgo hizo referencia a la afluencia masiva de inmigrantes, especialmente procedentes de Irak ((Punto 64 de las Conclusiones del Consejo Europeo. )). Se encargó al Consejo la elaboración de un plan de acción que abordará asimismo las causas de la afluencia de personas, incluido el aspecto humanitario y el respeto de los Derechos Humanos. El plan establecerá las medidas que deben adoptarse en el marco de las relaciones exteriores de la Unión e incluirá asimismo un apartado de «Justicia y Asuntos de Interior» que abordará en especial los aspectos del asilo y la inmigración.

La Comisión, por su parte, participa activamente en la preparación de este plan de acción, en todas las instancias competentes. La Comisión recuerda que en 1997 presentó dos instrumentos especialmente pertinentes en este contexto, que siguen siendo objeto de estudio por el Consejo. En marzo de 1997, presentó una propuesta de acción común sobre la protección temporal de las personas desplazadas, sobre la que se consultó al Parlamento ((DO C 106 de 4.4.1997. )), que proporcionará un marco jurídico adecuado para las personas que tengan necesidad de una protección internacional a título provisional. En julio de 1997, la Comisión presentó una propuesta de acción común por la que se establecía el programa Odysseus ((DO C 267 de 3.9.1997. )) de formación, intercambios y cooperación en los ámbitos del asilo, la inmigración y el franqueo de las fronteras exteriores, sobre la que se consultó asimismo al Parlamento, que permitirá establecer acciones concretas tanto entre los Estados miembros como con los Estados de tránsito.
PREGUNTA ESCRITA E-3884/97 de Amedeo Amadeo (NI) y Spalato Belleré (NI) a la Comisión (5 de diciembre de 1997)

Asunto: Vehículos de motor destinados al transporte de mercancías peligrosas

En relación con la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los vehículos de motor y sus remolques destinados al transporte de mercancías peligrosas por carretera y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE relativa a la homologación de los vehículos de motor y de sus remolques (COM(96)555 def. - 96/0267COD) ((DO C 29 de 30.1.1997, p. 17. )), cabe reconocer lo positivo de la propuesta de la Comisión, que regula la aproximación

de las legislaciones relativas a la homologación de los vehículos de motor y de sus remolques, gracias a una modificación de la Directiva 70/156/CEE ((DO L 42 de 23.2.1970, p. 1. )) y a una nueva directiva concreta, relativa a la homologación de los vehículos de motor y de sus remolques a efectos de la fabricación de vehículos destinados al transporte por carretera de mercancías peligrosas.

Teniendo en cuenta que, mientras tanto, el Consejo ya ha aprobado más de 36 directivas concretas en materia de homologación de vehículos de la categoría N, pedimos que se incluya también la cuestión de la «homologación de los vehículos destinados al transporte de mercancías peligrosas».

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (21 de enero de 1998)

La Comisión confirma que la propuesta de directiva tiene por objeto establecer los requisitos técnicos de los vehículos de motor y de sus remolques destinados al transporte de mercancías peligrosas por carretera.

La conformidad con todos los requisitos técnicos pertinentes de dicha directiva garantizará la libre circulación de vehículos industriales (categoría N) y de sus remolques (categoría O) en el mercado interior de la Comunidad.

Por otra parte, cuando un tipo de vehículo obtiene una homologación con arreglo a esta directiva, los Estados miembros no podrán negarse a su venta, matriculación o puesta en circulación por motivos relacionados con su fabricación.

Esta directiva será una de las directivas particulares vinculadas a la Directiva marco 92/53/CEE, de 18 de junio de 1992, por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre la homologación de vehículos de motor y de sus remolques ((DO L 225 de 10.8.1992. )).
PREGUNTA ESCRITA E-4121/97 de Gerhard Hager (NI) a la Comisión (16 de enero de 1998)

Asunto: Con su declaración sobre el deporte, los Estados miembros reconocieron en Amsterdam, por primera vez de forma explícita, la importancia del deporte.

Con su declaración sobre el deporte, los Estados miembros reconocieron en Amsterdam, por primera vez de forma explícita, la importancia del deporte.

1. ¿Qué medidas ha previsto la Comisión para poner en práctica dicha declaración?

2. Según mi experiencia, Eurathlon coloca a menudo ante problemas organizativos de muy difícil solución sobre todo a los clubs más pequeños, a pesar de que éstos realizan una labor muy importante en el ámbito del deporte de masas. ¿Es consciente la Comisión de estos problemas?

3. ¿Se han previsto en otros programas de apoyo que en el contexto del apoyo al deporte de masas permitan la participación de los clubs más pequeños?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (2 de marzo de 1998)

1. La Comisión prepara una comunicación al Parlamento y al Consejo relativa a la cuestión del deporte en la Comunidad. Esta comunicación tendrá en cuenta no sólo la declaración sobre el deporte incluida en el Tratado, sino también del informe de la Sra. Pack al respecto aprobado por el Parlamento. La comunicación recogerá asimismo una serie de propuestas de posibles acciones comunitarias en este ámbito.

2. La Comisión es consciente de los problemas planteados por el programa Eurathlon. Por ello, este año se realizará una auditoría del programa que se presentará a la autoridad presupuestaria. La auditoría afectará a los aspectos financieros y organizativos del programa.

3. Tomando como base las conclusiones de la comunicación y de la auditoría, la Comisión presentará nuevas propuestas sobre programas dedicados al deporte.
PREGUNTA ESCRITA E-3632/97 de Luciano Vecchi (PSE) a la Comisión (13 de noviembre de 1997)

Asunto: Garantías de cara a acceder a la iniciativa de empleo en Luxemburgo

Como ya se señaló en preguntas anteriores, la decisión de las autoridades italianas de obligar a las empresas que actúan sin ánimo de lucro a concertar garantías bancarias para poder acceder a las iniciativas de empleo resulta costosa y punitiva para las entidades que tienen dificultades para presentar garantías financieras propias.

Sabiendo que esta cuestión se regula de manera distinta en cada uno de los Estados miembros de la Unión, ¿puede decir la Comisión si en Luxemburgo está previsto exigir a las empresas que actúan sin ánimo de lucro (y en general a las empresas de la economía social y del «tercer sistema») que presenten garantías financieras o bancarias y, en caso afirmativo, con qué condiciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3624/97, E-3625/97, E-3626/97, E-3627/97, E-3628/97, E-3629/97, E-3630/97, E-3631/97, E-3632/97, E-3633/97, E-3634/97, E-3635/97, E-3636/97 y E-3637/97 dada por el Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (30 de enero de 1998)

La Comisión no dispone de datos sobre la obligación impuesta por los Estados miembros a las organizaciones sin ánimo de lucro de presentar una garantía bancaria para poder acceder a las financiaciones previstas en los diversos programas comunitarios. Este asunto es competencia de la legislación nacional.

En lo que se refiere a la concesión de subvenciones dentro de la iniciativa Empleo, compete a las autoridades nacionales firmantes de los convenios con los promotores de los proyectos exigir garantías bancarias según las normas nacionales vigentes. En Alemania, Grecia, España, Austria y Portugal normalmente no se piden dichas garantías a los promotores potenciales para permitirles acceder a la iniciativa Empleo.

Si bien es verdad que la constitución de una garantía bancaria puede suponer una carga suplementaria sobre todo para las empresas de la economía social, no es menos cierto que dicha garantía resulta indispensable cuando las consecuencias del mal cumplimiento de una obligación contractual puedan exceder los recursos financieros del deudor.

El Reglamento Financiero de 21 de diciembre de 1977 ((DO L 356 de 31.12.1997. )), en su versión modificada ((DO L 240 de 7.6.1995. )), que se aplica al presupuesto general de las Comunidades Europeas, exige la constitución de una fianza por los contratistas en el caso de contratos muy importantes o de la concesión de subvenciones de envergadura para la realización de proyectos. Sin embargo, a la mayoría de la asociaciones de carácter social rara vez le afecta esta obligación, habida cuenta de la amplitud limitada de los proyectos que proponen.
PREGUNTA ESCRITA E-3103/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (13 de octubre de 1997)

Asunto: Contradicción entre la jurisprudencia de la OEP (Oficina Europea de Patentes) y el proyecto de directiva relativa a las patentes

El considerando 17 ter (nuevo) del Informe Rothley sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas (A4-0222/97), que la Comisión quiere hacer suyo, establece que un conjunto vegetal caracterizado por la presencia de un gen determinado no está excluido de la patentabilidad, aun el caso de que este conjunto abarque variedades vegetales. Esta afirmación es absolutamente contraria a la jurisprudencia de la Oficina Europea de Patentes como, por ejemplo, la decisión T 356/93 (Diario Oficial de la OEP 1995, p. 545).

¿Cómo se piensa solucionar esta contradicción y la consiguiente inseguridad jurídica que suscita?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (6 de enero de 1998)

En respuesta a la pregunta planteada por Su Señoría, la Comisión desea señalar que no se le ha pasado inadvertido que la redacción del considerando 17 ter (nuevo), en el que se recoge la enmienda no 20 aprobada por el Parlamento, está en contradicción con la decisión T 356/93, de 21 de febrero de 1995, de la sala de recurso técnico de la Oficina Europea de Patentes (OEP). Lo mismo cabe decir del apartado 2 del artículo 4 de la propuesta modificada, en el que se recoge la enmienda no 47 aprobada por el Parlamento. Así, el Parlamento ha considerado que no debía seguirse la interpretación dada por la sala de recurso técnico de la OEP sobre la exclusión de la patentabilidad de las variedades vegetales, a efectos de la aplicación de las legislaciones nacionales de los Estados miembros en materia de patentes de invención que comportan también esta exclusión de la patentabilidad. La Comisión ha optado por atenerse a esta postura.
PREGUNTA ESCRITA E-3694/97 de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión (19 de noviembre de 1997)

Asunto: Utilización de los recursos del programa PHARE en Eslovenia

La Unión Europea presta asistencia a los países de Europa central y oriental a través de su programa PHARE. Al parecer, con cargo al mismo se ha concedido gran cantidad de ayuda para el desarrollo de los países candidatos a la adhesión. ¿Podría aclarar la Comisión la utilización dada a los recursos del programa PHARE concedidos en 1997 a Eslovenia?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (19 de diciembre de 1997)

La Comisión comunica a Su Señoría, sobre el programa PHARE en Eslovenia en 1997, lo siguiente:

En el marco de los programas nacionales PHARE, el programa operativo nacional propuesto para 1997 (17,75 MECU) fue aprobado por el Gobierno esloveno el 17 de julio de 1997 y presentado al Comité de Gestión PHARE el 2 de octubre de 1997. El siguiente cuadro refleja el desglose global propuesto para el PON 1997:

>TABLE>

Está prevista otra asignación presupuestaria adicional de 1,25 MECU para el programa Tempus.

En el marco de los programas de cooperación transfronteriza (PCT) se han asignado 6 MECU para la cooperación con Italia y Austria en 1997. El desglose es el siguiente:

>TABLE>

El presupuesto global PHARE para Eslovenia comprometido en 1997 asciende a 25 MECU.
PREGUNTA ESCRITA E-3691/97 de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión (19 de noviembre de 1997)

Asunto: Enfermedad de las vacas locas

Como sabe la Comisión, la enfermedad de las vacas locas -EEB- ha sido un asunto sensible y que ha causado enojo en los países miembros. El Parlamento exigió por su parte a la Comisión un informe sobre la enfermedad de la EEB y su evolución, a la vez que el Sr. Böge, diputado al Parlamento, ha elaborado para la comisión temporal de investigación un informe sobre el asunto, que se someterá próximamente a examen en el Parlamento. Cuando ya había amainado la tempestad, se produce en Bélgica un nuevo caso de EEB. La propagación de la enfermedad, el transporte y la venta de carne procedente de otro país ha llevado a las personas a cuestionar los principios de la libre competencia. ¿Qué tiene previsto hacer la Comisión para detener la propagación de la enfermedad de la EEB?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (9 de enero de 1998)

El nuevo caso de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) registrado en Bélgica confirma que es necesario mantener e incluso, si fuera preciso, incrementar la vigilancia de la epizootia en todos los medios con ella relacionados, empezando por la propia Comisión.

En consecuencia, se mantendrán las medidas de lucha contra la EEB ya aplicadas por la Comisión y, si fuera necesario, se reforzarán. Dichas medidas se refieren, en particular, a las harinas de carne y huesos destinadas a la alimentación animal y a la inspección y el control veterinarios. Además, la Comisión trabaja sobre una propuesta en materia de vigilancia de las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET).

Asimismo, ya hay decididas otras medidas (o están a punto de serlo) que afectan en concreto a los siguientes aspectos: la investigación en el sector de las EET, a cuyo objeto se proseguirá o intensificará el esfuerzo de coordinación entre los Estados miembros y de financiación; los materiales que revisten unos riesgos concretos y las harinas destinadas a la alimentación animal, para los que la Comisión presentará próximamente nuevas propuestas; el control y la inspección en todo el sector bovino, para lo que en 1997 ya se reforzaron las disponibilidades de personal, y que en 1998 verán incrementarse aún más las cifras; y la posibilidad de seguir la pista a los bovinos a partir del 1 de enero de 1998.

Como Su Señoría puede comprobar, la Comisión no tiene la intención de reducir sus esfuerzos en este ámbito sino, muy al contrario, de multiplicarlos, no sólo para detener la propagación de la EEB, sino para erradicar la epizootia con la mayor celeridad posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3566/97 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (13 de noviembre de 1997)

Asunto: Comunicación de la Comisión sobre coordinación fiscal (COM (97)0495)

La mencionada Comunicación de la Comisión se examinó por primera vez en la reunión del Consejo ECOFIN del 13 de octubre de 1997. El documento propone un paquete de medidas orientadas a atajar lo que califica de competencia fiscal perjudicial. El Consejo pidió a la Comisión que presentara una nueva Comunicación, a más tardar el 12 de noviembre, en la que se tuviera en cuenta los resultados de esta reunión, y de la del Grupo de Política Fiscal del 20 de octubre. Los ministros subrayaron por unanimidad su intención de alcanzar un acuerdo político sobre este asunto en la reunión del Consejo ECOFIN del 1 de diciembre.

Con respecto a la imposición de los ingresos del capital, en el punto 19 III de su Comunicación, la Comisión afirma que cada Estado miembro debería establecer un impuesto de retención en la fuente mínimo, o bien facilitar información sobre los ingresos del ahorro a los demás Estados miembros.

1. ¿Cómo se procedería a los ajustes con fines fiscales entre el impuesto de retención en la fuente mínimo aplicado en un Estado miembro y el tipo impositivo normal para los ingresos del capital en el país de residencia de un ciudadano?

2. ¿Qué estudios ha emprendido la Comisión para determinar el coste de dichos ajustes?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3563/97, E-3564/97, E-3565/97, E-3566/97 y E-3567/97 dada por el Sr. Monti en nombre de la Comisión (3 de febrero de 1998)

A la Comisión le gustaría centrar la atención de Su Señoría en su nuevo comunicado de 5 de noviembre de 1997 ((COM(97)564 final. )) y en las conclusiones de la reunión del Consejo ECOFIN de 1 de diciembre de 1997 sobre política fiscal.

En estas conclusiones el Consejo aprobó un texto sobre la fiscalidad de los ahorros que contiene cuatro puntos que pueden formar la base de una nueva propuesta de directiva.

Tal y como adelantó la Comisión en su propia comunicación arriba mencionada, su intención es presentar dicha propuesta muy pronto, en principio, antes de abril de 1998.

La Comisión considera prematuro hacer comentarios en este momento sobre las delicadas preguntas planteadas por Su Señoría.

La Comisión está todavía reflexionando y su posición estará claramente definida en la propuesta de directiva.