PREGUNTA ESCRITA P-0423/97 de Jaime Valdivielso de Cué (PPE) al Consejo (6 de febrero de 1997)

Asunto: Importación de vinos sometidos a prácticas enológicas no autorizadas por la normativa comunitaria

Siendo excedentaria la producción de vinos a nivel comunitario y la persistencia desde 1984 de importaciones de vinos de países terceros sometidos a prácticas enológicas no autorizadas por la normativa comunitaria, se piden explicaciones de la justificación del Reglamento No 128/97 ((DO L 24 de 25.1.1997, p. 2. )) del Consejo.

Considerando que el artículo 70 del Reglamento No 822/87 ((DO L 84 de 27.3.1987, p. 1. )) establece que el vino únicamente puede ser importado si existe certificación de la conformidad de dicho producto con las disposiciones que rigen la producción, puesta en circulación y entrega al consumo humano directo del país tercero originario, y que el artículo 73 del mismo Reglamento establece que los productos importados sometidos a prácticas enológicas no autorizadas por la normativa comunitaria no podrán, salvo excepción, ser ofrecidos al consumo humano directo.

El Consejo estableció la excepción en Reglamento no 1873/84 ((DO L 176 de 3.7.1984, p. 6. )) que expiraba el 31 de diciembre de 1996, sin embargo, «a fin de proseguir las consultas entre la Comunidad y el país tercero interesado por posible acuerdo en el sector, conviene prorrogar hasta el final de 1997 el período de validez de la excepción». ¿Por qué no se ha alcanzado un acuerdo en los 12 años de validez de la excepción? ¿Qué garantías de sanidad y defensa de los consumidores existen, si estos vinos no cumplen las prácticas enológicas autorizadas por la normativa comunitaria? ¿Cómo evalúa el Consejo la competencia desleal de los vinos terceros no autorizados con los vinos comunitarios que sí cumplen la legislación vigente? En caso de no alcanzar un acuerdo el 31 de diciembre de 1997, ¿se volverá a prorrogar anualmente la vigencia de esta excepción?

Respuesta (16 de mayo de 1997)

El Consejo lamenta que después de un período tan largo de negociaciones no haya podido alcanzarse un acuerdo en la materia entre la Comunidad y el país tercero interesado; sin embargo, es necesario señalar que el expediente es de una complejidad técnica y política particular.

En estas condiciones, el Consejo ha decidido, a propuesta de la Comisión, prorrogar hasta el 31 de diciembre de 1997 el plazo de la excepción con el fin de permitir un resultado de las negociaciones en el transcurso de este año. En este momento, no puede pronunciarse sobre la cuestión de una prórroga posterior, ya que el Consejo sólo puede tratar la materia sobre la base de una posible propuesta de la Comisión a este respecto.

En lo que se refiere a las «garantías de sanidad y defensa de los consumidores», se señala a Su Señoría que el Consejo adoptó el Reglamento (CEE) no 1873/84 sobre la base de una posibilidad de excepción de carácter general recogida en el Reglamento de base «vinos». Sin embargo, el Consejo ha limitado el alcance del Reglamento de 1984 a un único país tercero y para casos limitados, en particular en lo que se refiere a algunas prácticas enológicas no autorizadas por la normativa comunitaria y que han sido concedidas al tercer país en cuestión únicamente de forma temporal.

Además, se recuerda claramente en dicho Reglamento que la excepción concedida puede ser objeto de una revisión «en particular si resultare que la utilización de determinadas prácticas enológicas puede suponer riesgos para la salud pública».

En el plano comercial, no se ha señalado ningún efecto de distorsión al Consejo en el momento de la adopción de las sucesivas prórrogas de la excepción en cuestión. Por otra parte, conviene tener en cuenta no únicamente el alcance limitado de la excepción concedida, sino también la amplitud respectiva de las corrientes de intercambios afectadas.