ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2906/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(16 de octubre de 2002)

Asunto: El ferrocarril de alta velocidad que unirá Galicia con Portugal y con el centro de Europa a través de Francia

¿En qué estado se encuentran los proyectos y las obras del ferrocarril de alta velocidad que unirá las ciudades gallegas entre sí y Galicia en su conjunto con las ciudades portuguesas de Oporto y Lisboa y con el centro de Europa a través de la meseta peninsular y Francia, en esta fase del período de programación 2000-2006 en que debería llevarse a cabo la mayor parte de dicha estructura ferroviaria?

¿Qué financiación comunitaria se ha asignado a la realización de dichos proyectos?

¿Cuáles son las fechas de conclusión de los diferentes tramos de las líneas que han de construirse?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(22 de noviembre de 2002)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3528/02

de Amalia Sartori (PPE-DE) al Consejo

(10 de diciembre de 2002)

Asunto: Financiaciones indirectas al Gobierno de Myanmar

La empresa internacional British American Tobacco, con sede en Londres, que opera en el mercado del tabaco, es uno de los principales inversores británicos en Myanmar. La empresa administra Rothmans, que a su vez es una empresa conjunta al 40/60 % con Economic Holding Myanmar, propiedad del Gobierno militar tristemente conocido por las continuas violaciones de los derechos humanos. Desde 1962, se ha instaurado en Myanmar una dictadura militar responsable de torturas, malos tratos, detenciones, condenas a trabajos forzados y asesinato de un número impresionante de hombres mujeres y niños.

Myanmar es además el país con el mayor número de niños soldado del mundo.

A través de sus inversiones, la British American Tobacco se hace cómplice del régimen dictatorial, puesto que lo refuerza y contribuye a mantenerlo en el poder.

¿Qué piensa hacer el Consejo ante el apoyo financiero a un régimen universalmente considerado culpable de delitos contra la humanidad, que implica a uno de los Estados miembros y, en consecuencia, a toda la Unión?

Respuesta

(5 y 6 de mayo de 2003)

1. Desde 1996, el Consejo ha adoptado una serie de Posiciones Comunes sobre Birmania/Myanmar. Se trata esencialmente de la Posición Común 96/635/PESC, de 28 de octubre de 1996(1), prorrogada y modificada por la Posición Común 2000/346/PESC, de 26 de abril de 2000(2) y por la Posición Común 2002/831/PESC, de 21 de octubre de 2002(3).

La actual Posición Común 2002/831/PESC, adoptada por el Consejo el 21 de octubre de 2002, prevé una serie de sanciones específicas contra el régimen birmano, que incluyen una denegación de visados de entrada y una inmovilización de fondos contra los actuales y antiguos miembros del Gobierno birmano, los miembros del Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo (SPDC), los antiguos miembros del Consejo de Estado para la Restauración de la Ley y el Orden (SLORC) y los miembros dirigentes de las Fuerzas Armadas.

2. Sin embargo, el Consejo no se ha pronunciado respecto de las posibles inversiones de empresas europeas en Myanmar ni ha debatido acerca de la empresa conjunta de BAT/Rothmans con Economic Holding Myanmar.

(1) DO L 287 de 8.11.1996, pp. 1 y 2.

(2) DO L 122 de 24.5.2000, pp. 1-5.

(3) DO L 285 de 23.10.2002, pp. 7-11.
PREGUNTA ESCRITA E-2246/02

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(23 de julio de 2002)

Asunto: El Sudán

A la vista del último informe sobre el Sudán del Grupo Internacional de Crisis, ¿está de acuerdo la Comisión en que existen razones de preocupación a raíz de los recientes acontecimientos en el país?

¿Se han expresado estas preocupaciones al Gobierno del Sudán? En caso afirmativo, ¿podría indicar la Comisión con exactitud las cuestiones que se han planteado y las respuestas que se han ha recibido?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(22 de agosto de 2002)

La Comisión tiene conocimiento de la situación en Sudán y está especialmente preocupada por la intensificación de los combates durante el primer semestre (estación seca) del presente año, debida en parte a la adquisición de nuevo armamento por ambos bandos y, posiblemente, a la restricción del acceso de la ayuda humanitaria, de acuerdo con lo descrito en el informe del Internacional Crisis Group (ICG) de 27 de junio de 2002.

La cuestión de la guerra y del proceso de paz correspondiente son objeto de atención constante en el diálogo entre la Unión Europea y Sudán, que actualmente tiene lugar con periodicidad mensual. Conviene mencionar que la reactivación del diálogo político entre Sudán y la Unión ha abierto las puertas a una normalización progresiva de la cooperación entre la Unión Europea y ese país en el marco del Acuerdo de Cotonú, siempre que la Unión considere satisfactorio el avance de tal diálogo.

Por otro lado, la Comisión está desarrollando diversas medidas: i) en nombre de los Estados miembros, la Presidencia de la Unión ha realizado una declaración de condena de las restricciones de acceso; ii) el 26 de junio de 2002 se celebró en Ginebra una reunión de donantes en la que se aprobó la realización de diversas acciones, por ejemplo la elaboración de declaraciones conjuntas, la celebración periódica de reuniones y la realización de misiones conjuntas de donantes, etc. iii) la Delegación en Jartún está ejerciendo una fuerte presión sobre el Gobierno sudanés y las restantes partes beligerantes apoyada por los organismos de las Naciones Unidas y otros donantes humanitarios.

Los recientes avances registrados en el marco de las conversaciones de paz permiten albergar finalmente la esperanza de que la guerra termine en un futuro próximo. Si así fuera, las preocupaciones expuestas en el informe del ICG quedarían felizmente resueltas.

La Unión concede la máxima importancia al apoyo de las negociaciones, retomadas a partir del 12 de agosto de 2002.

Por último, es preciso subrayar que tanto la Unión como los Estados miembros han de permanecer constantemente informados a lo largo de todo el proceso de negociación, no sólo al final de cada ronda de negociaciones, lo que sólo pueden realizar el Reino Unido e Italia, que participan en las conversaciones en calidad de observadores.
PREGUNTA ESCRITA E-3597/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Fondos de la Unión Europea destinados a paliar las consecuencias económicas, sociales y ecológicas de la catástrofe del Prestige en las costas de Galicia

¿Qué recursos financieros específicos y adicionales de la Unión Europea van a destinarse para paliar las consecuencias económicas, sociales y ecológicas de la catástrofe del Prestige? ¿Van a utilizarse los recursos del Fondo de Solidaridad, creado tras las catástrofes naturales sufridas por Alemania y Austria? ¿Se constituirá, en caso de ser necesario, un Fondo adicional? Además de compensar a quienes desempeñan actividades directamente afectadas por la catástrofe, ¿recibirán una pronta y total compensación todos los demás operadores económicos relacionados con dichas actividades por las pérdidas económicas que sufran?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3597/02 y E-3598/02dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(26 de febrero de 2003)

Se ruega a Su Señoría que se remita a las respuestas de la Comisión a las preguntas parlamentarias H-0848/02(1), E-3362/02 y E-3404/02(2), E-3439/02(3), E-3590/02(4), E-3591/02(5), E-3593/02(6), E-3594/02(7), E-3599/02(11), E-3602/02, E-3603/02 y E-3604/02(8), E-3655/02 y E-3656/02(9) y P-0001/03(10), que cubren todos los aspectos relacionados con la catástrofe del Prestige y en particular las cuestiones relativas a indemnizaciones y costes que Su Señoría plantea.

(1) Respuesta escrita de 14.1.2003.

(2) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 85.

(3) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 90.

(4) DO C 222 E de 18.9.2003, p. 91.

(5) DO C 222 E de 18.9.2003, p. 92.

(6) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 110.

(7) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 111.

(8) DO C 192 E de 14.8.2003, p. 124.

(9) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 123.

(10) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 166.

(11) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 111.
PREGUNTA ESCRITA E-3723/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Vanuatu

En relación con Vanuatu, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3686/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Senegal

En relación con Senegal, ¿Puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3531/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(10 de diciembre de 2002)

Asunto: Valor de los gastos del pasado en el presupuesto de 2002 de Portugal

En su respuesta a mi pregunta E-3042/02(1), la Comisión se limita a añadir algunos datos que ayudan a percibir la importancia de la cuestión. De hecho, cuando en el presupuesto rectificativo se asigna un 1,6 % del PNB a la regularización de situaciones del pasado, ¿cómo se puede entender que dicho valor se calcule ahora en un 3 % y se acumulen gastos no efectuados durante el año 2002?

¿Puede la Comisión responder exactamente a la pregunta que le ha sido formulada?

(1) DO C 155 E de 3.7.2003, p. 78.

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(24 de enero de 2003)

La pregunta escrita de Su Señoría hace referencia explícitamente a la respuesta de la Comisión a su anterior pregunta escrita E-3042/02. En su labor de supervisión presupuestaria, los documentos oficiales (por ejemplo, los informes presupuestarios) y los datos transmitidos regularmente en aplicación de la normativa pertinente (por ejemplo, la notificación semestral de déficits y deuda(1)) juegan un papel predominante como fuente de información. En la pregunta escrita E-3042/02, Su Señoría hace referencia a algunas informaciones de la prensa en las que se afirmaba que la regularización de los atrasos en relación con el gasto en 2002 ascendería al 3 % del Producto Interior Bruto (PIB). Esta cuantía difiere de la estimación oficial de 2002 que rectifica el informe presupuestario, en el que se indica que el importe de los atrasos en relación con el gasto que debe regularizarse en 2002 asciende a 1,6 % del PIB(2). La Comisión no conoce ninguna otra previsión oficial para el importe de los atrasos en relación con el gasto que deba regularizarse en 2002.

Por otra parte, de acuerdo con el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales de la Comunidad (SEC 95), los gastos se contabilizan según el principio del devengo y no aplicando una contabilidad de caja. Esto significa que el importe de los atrasos en relación con el gasto que debe regularizarse en 2002 no influye en el déficit de las administraciones públicas en ese año, dado que este gasto se registra en los años en los que se contrajeron las obligaciones y no cuando se realizan efectivamente los pagos. Sólo incidirá sobre el nivel de deuda en el año 2002.

(1) Reglamento (CE) no 3605/93 del Consejo, de 22 de noviembre de 1993, relativo a la aplicación del Protocolo sobre el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, anejo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, DO L 332 de 31.12.1993.

(2) Relatório da Proposta de Alteração à Lei do Orçamento para 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3409/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(29 de noviembre de 2002)

Asunto: Séptima modificación de la directiva sobre cosméticos

La industria cosmética ha advertido de que no podrán respetarse los plazos para la introducción de métodos alternativos a la experimentación con animales, indispensables si se quieren evitar las propuestas de prohibición del Parlamento y del Consejo, a menos que se acorten significativamente los plazos necesarios para los actuales procedimientos de convalidación.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas tiene intención de adoptar con objeto de intentar eliminar retrasos inútiles y garantizar de esta forma una reducción importante de los plazos necesarios para conseguir la aprobación de métodos alternativos que no recurran a la experimentación con animales?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2003)

La validación es una fase crucial en la evolución de cualquier prueba alternativa desde su desarrollo hasta su aplicación rutinaria, puesto que la validación consiste en la evaluación independiente de la pertinencia y fiabilidad de la prueba y, por consiguiente, constituye la base científica sobre la que los reguladores pueden decidir incorporar la prueba alternativa en las normativas o en las directrices para la realización de las pruebas. Varias pruebas alternativas validadas con éxito han sido ya aceptadas por autoridades reguladoras a los niveles nacional e internacional y han sido incorporadas a varias normativas y directrices de ensayo.

La Comisión ha tomado las siguientes medidas para acelerar el proceso general de validación y homologación:

- La introducción de un estudio interlaboratorios a pequeña escala previo a la validación para garantizar que el protocolo de un método de ensayo esté suficientemente optimizado y normalizado para su inclusión en un estudio formal de validación ha acelerado el proceso de validación al determinar los problemas en una fase anterior y, por consiguiente, ha permitido resolverlos más fácilmente.

- El establecimiento de estudios de validación de recuperación en los que los criterios estructurales y de eficacia de un método se comparan con los de un método similar que ya haya sido validado formalmente y haya sido aceptado como científicamente válido. Este procedimiento también ha permitido validar métodos de forma mucho más rápida.

- El plazo entre la validación previa y la aceptación en la normativa es normalmente de seis años, por lo que el proceso de validación previa y de validación de un método normalmente dura tres años.
PREGUNTA ESCRITA E-3710/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Zambia

En relación con Zambia, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3696/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Togo

En relación con Togo, ¿Puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-2294/02

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(25 de julio de 2002)

Asunto: Financiación de la carretera Vía Báltica en Polonia

La Unión Europea está financiando la construcción de una carretera llamada Vía Báltica. Este proyecto supone una amenaza para los pantanos de Biebrza, situados al nordeste de Polonia. Se trata de una zona de interés científico internacional que alberga numerosos hábitats enumerados en los anexos I y II de la Directiva relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

¿Es la Comisión consciente del daño que la construcción de esta carretera podría causar a este entorno tan sensible? ¿Se ha evaluado el proyecto desde una perspectiva medioambiental, tal y como se establece en la Directiva EIA?

¿Qué opinión sugiere este proyecto a la Comisión? En virtud de la política de condicionar la concesión de fondos estructurales al respeto del medio ambiente, ¿está la Comisión dispuesta a suspender dicha concesión hasta que las autoridades polacas varíen la ruta elegida y se atengan a la normativa medioambiental de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 2002)

La Comisión remite a Su Señoría a sus respuestas a las preguntas escritas P-1648/02 del Sr. Huhne(1), E-1694/02 del Sr. Meijer(4), E-1968/02 del Sr. Davies(2) y E-2284/02 de los Sres. Xarchakos y Dimitrakopoulos(3), en las que confirmaba que no se han concedido fondos ni a través de PHARE, ni a través de ISPA para la construcción de la Vía Báltica a través de los pantanos de Biebrza, situados en el nordeste de Polonia.

Además, este proyecto no figura en la reserva de proyectos ISPA o PHARE, por lo que las autoridades polacas no han presentado ninguna solicitud de ayuda de la Unión Europea para el mismo. En el supuesto de que la Comisión recibiese tal solicitud, el proyecto se examinaría a la luz de las normas medioambientales comunitarias pertinentes. La Comisión considera que todos los países candidatos deberían, ya durante el período de preadhesión, aplicar y cumplir las disposiciones del acervo medioambiental, incluidas las relativas a la protección de la naturaleza.

(1) DO C 301 E de 5.12.2002, p. 201.

(2) DO C 309 E de 12.12.2002, p. 181.

(3) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 20.

(4) DO C 301 E de 5.12.2002, p. 201.
PREGUNTA ESCRITA P-3926/02

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(9 de enero de 2003)

Asunto: Impuesto de producción en Francia

En relación con mi pregunta P-2720/01(1), ¿puede la Comisión precisar qué medidas se han adoptado a este respecto y en qué se han basado?

¿Puede igualmente la Comisión indicar para cuándo se espera una solución?

(1) DO C 93 E de 18.4.2002, p. 179.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(30 de enero de 2003)

Las autoridades francesas han facilitado a la Comisión ciertos datos sobre los impuestos aplicados a la carne introducida o importada para su consumo en Francia. La medida aún está siendo examinada y la Comisión espera poder tomar una posición a ese respecto en un breve plazo. La Comisión reitera que no dejará de informar a Su Señoría acerca del resultado de su examen.