ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1748/02

de Torben Lund (PSE) a la Comisión

(11 de junio de 2002)

Asunto: Malos tratos a perros y gatos

La emisora de televisión danesa TV2 emitió recientemente un programa documental con el título Despellejado vivo. En el documental se mostraba cómo los perros y gatos eran apresados y colgados de un alambre con grandes dolores y despellejados vivos. Según se informó, este método se usa por lo menos en China y Tailandia.

Esto es lo que se puede llamar malos tratos a los animales.

Según se informó, Italia y los EE.UU. prohiben la importación de pieles y productos fabricados con pieles que aplican este método bestial.

¿Se propone la Comisión presentar una propuesta para establecer esta prohibición en todo el territorio de la UE?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(22 de julio de 2002)

La cuestión relativa a la iniciativa de política comercial en el sector de las pieles de perros y gatos (es decir, la prohibición de importar pieles de estos animales) no se puede imponer de manera aislada respecto a la cuestión más general de las políticas nacionales en materia de producción y comercialización de pieles de perros y gatos en el mercado interno. La política comercial común ha de verse como un complemento del mercado interno: la imposición de restricciones comerciales sin medidas equivalentes en la producción y comercialización nacional se podría considerar discriminatoria y un obstáculo al principio del tratamiento nacional.

Las preocupaciones respecto al bienestar de los animales relacionadas con la producción de pieles en la Unión ya están reguladas en la legislación comunitaria. La Comunidad adoptó las Directivas 98/58/CE(1) y 93/119/CEE(2) del Consejo, que se aplican a todos los animales criados con fines comerciales, entre los que se encuentra la producción de pieles. Asimismo, en el ámbito de convenio europeo sobre la protección de los animales en las ganaderías se adoptaron en 1999 recomendaciones relativas a los animales de pieles. No obstante, la aplicabilidad de estas disposiciones a países terceros fuera de la Unión y del Consejo de Europa es claramente limitada.

Por consiguiente, la Comisión no tiene intención de proponer reglamentación sobre el comercio de pieles de perros y de gatos y deja la decisión de tomar medidas a los Estados miembros individuales.

(1) Directiva 98/58/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la protección de los animales en las explotaciones ganaderas, DO L 221 de 8.8.1998.

(2) Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993, relativa a la protección de los animales en el momento de su sacrificio o matanza, DO L 340 de 31.12.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-1606/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(5 de junio de 2002)

Asunto: Muerte de delfines

¿Considera la Comisión que el número de delfines capturados y matados cada año en las aguas comunitarias como captura accesoria de la pesca comercial sobrepasa actualmente el límite máximo del 1,7 % de la población definido en la Directiva sobre hábitats como inaceptable?

¿Está preocupada la Comisión por las consecuencias de la pesca con arrastreros tangoneros a la luz de los informes sobre el atún blanco que revelan que, en 1999, en una sola redada se capturaron 30 delfines?

¿Qué investigaciones está llevando a cabo la Comisión en este ámbito y qué medidas piensa adoptar para garantizar que el número de delfines capturados en aguas comunitarias no exceda los niveles sostenibles?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2002)

De acuerdo con los informes del Consejo internacional para la exploración del mar, resulta difícil calcular con precisión el índice de mortalidad de los delfines durante las operaciones de pesca, debido a la falta de un conocimiento exhaustivo sobre la estructura de sus poblaciones. No obstante, estos informes también indican que el número actual de muertes no entraña un peligro inmediato para las poblaciones de delfines. Se llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que la Directiva sobre hábitats(1) no define índices de mortalidad aceptables, sino que hace referencia exclusivamente a un estado de conservación favorable o a una repercusión negativa importante en las especies.

Ahora bien, aunque no parece existir ningún peligro inmediato para los delfines, la Comisión está extremadamente preocupada por la muerte de estos animales, en particular por el efecto de los arrastreros pelágicos de pareja, como sugiere Su Señoría. La Comisión está adoptando las medidas necesarias para obtener dictámenes científicos detallados sobre ésta y otras cuestiones relativas a las capturas accesorias de cetáceos durante las operaciones de pesca, con el fin de presentar propuestas legislativas destinadas a paliar este problema durante el año en curso.

A pesar de que las tareas de investigación en este terreno son competencia de los Estados miembros y una obligación para ellos, la Comisión, como parte de las iniciativas anteriormente mencionadas, está promoviendo esta actividad situándola entre las prioridades en materia de financiación de la investigación.

(1) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-1692/02

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(12 de junio de 2002)

Asunto: Resolución del Parlamento Europeo relativa a la seguridad vial, aprobada el 18 de enero de 2001

¿Podría señalar la Comisión qué avances se han logrado en las acciones y prioridades expuestas en la Resolución del Parlamento Europeo relativa a la seguridad vial, aprobada el 18 de enero de 2001?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

Además de la continuación de las medidas ya iniciadas los años anteriores, la Comisión ha puesto en marcha una serie de nuevas medidas destinadas a lograr el objetivo de reducir a la mitad el número de víctimas mortales hasta 2010, tal como se propone en el Libro Blanco sobre la política de transportes(1).

A este respecto, se pueden mencionar concretamente:

- Propuestas sobre los dispositivos de limitación de la velocidad, el cinturón de seguridad, la jornada laboral de los conductores profesionales y la parte frontal de vehículos. Los colegisladores están adoptando ahora textos sobre estos cuatro temas.

- El desarrollo y la difusión de la base de datos sobre los accidentes de tráfico (una primera serie de estadísticas sobre accidentes ya puede consultarse en el sitio Europa).

- El lanzamiento de campañas de concienciación de gran amplitud sobre el alcohol y el comportamiento de los conductores jóvenes en la carretera.

- El refuerzo de la cooperación entre las instancias de control de los Estados miembros por medio de una colaboración de las policías de tráfico.

- El paso a la fase operativa del Sexto Programa Marco de investigación en todo lo referido a la seguridad vial.

- Diversos trabajos de reflexión y estudios sobre el comportamiento de los conductores, la tecnología de los vehículos, la infraestructura y la tecnología vial, así como la lucha contra las drogas lícitas e ilícitas.

Un plan de acción comunitario en pro de la seguridad vial, que detallará las medidas mencionadas arriba y otras que aún deben adoptarse, será objeto próximamente de una comunicación de la Comisión.

(1) La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad. COM(2001) 370 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1905/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(2 de julio de 2002)

Asunto: Sonidos penetrantes y percutientes que afectan a las personas con dificultades auditivas

¿Tiene conocimiento la Comisión de sonidos penetrantes y percutientes emitidos por televisión que originan problemas a las personas con dificultades auditivas?

¿Piensa la Comisión investigar el asunto de los citados sonidos emitidos por las televisiones?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2002)

La Comisión no tiene conocimiento de la existencia de lesiones del aparato auditivo como consecuencia de emisiones sonoras procedentes específicamente de los televisores.

La seguridad de estos productos está garantizada por su conformidad con las normas europeas de comercialización, siempre que se utilice el producto en las condiciones normales de uso previstas por el fabricante.

En la coyuntura actual, la Comisión no tiene intención de emprender acciones de investigación en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-2045/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(10 de julio de 2002)

Asunto: Balances financieros

¿Qué Estados miembros elaboran algún tipo de estimación de activos y pasivos para cada uno de los sectores de la economía, incluido el sector público?

¿Está dispuesta la Comisión a aportar las cifras más recientes de activos, pasivos y valor neto de aquellos Estados miembros que elaboren dicho balance para el sector público?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(9 de agosto de 2002)

Con arreglo al Sistema Europeo de Cuentas (ESA95)(1), todos los Estados miembros deben presentar balances sectoriales para activos y pasivos financieros, consolidados y no consolidados, salvo tres Estados miembros que disponen de una derogación (Grecia, Irlanda y Luxemburgo) y cuya primera transmisión se hará en el 2005.

Los datos de los activos financieros se han publicado; los correspondientes a las administraciones públicas todavía deben ser publicados por Eurostat.

(1) Cuadro 7 del Anexo B del Reglamento (CE) no 2223/96 del Consejo, de 25 de junio de 1996, relativo al sistema europeo de cuentas nacionales y regionales de la Comunidad DO L 310 de 30.11.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1792/02

de Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Acondicionamiento del puerto de Port-Vendres (Francia, departamento no 66)

El puerto catalán de Port-Vendres, situado en el departamento francés de los Pirineos Orientales, ha sido objeto de un acondicionamiento por la Región del Rosellón en virtud de una Carta de 11 de julio de 2000.

Gran parte de la población de Port-Vendres, reunida en el seno de una asociación denominada Ensemble pour Port-Vendres, cuestiona estas obras, que presuntamente se benefician de ayuda financiera europea (FEDER). En un expediente dirigido el 28 de mayo de 2001 al Comisario Michel Barnier, dicha asociación destaca los daños irreparables causados a una zona digna de protección, concretamente debido al hormigonado de las dos últimas playas del municipio.

¿Tiene la Comisión la posibilidad de controlar si este proyecto efectivamente se beneficia de fondos europeos? En caso afirmativo, ¿puede controlar si las obras realizadas o proyectadas son conformes a las directivas europeas en materia de protección del medio ambiente?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades regionales francesas, el proyecto mencionado por Su Señoría no se ha beneficiado de cofinanciación con cargo a los Fondos Estructurales.
PREGUNTA ESCRITA E-1809/02

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Intervenciones en el cauce del río Neda

Según denuncias de entidades locales y habitantes de la provincia de Mesenia, en el cauce del río Neda se está extrayendo grava y arcilla y depositando escombros procedentes de la construcción de una carretera adyacente en el marco de la segunda fase del proyecto de mejora de la 29a carretera provincial de la provincia de Mesenia (tramos Sidirokastro-Avlonas-Platania-límite provincial) con las consiguientes repercusiones negativas en el medio ambiente y la diversidad biológica de la región.

Dado que el proyecto en cuestión está financiado con fondos de la UE, ¿podría estudiar la Comisión hasta qué punto dichas intervenciones son compatibles con el Derecho ambiental comunitario e indicar además si se ha elaborado un estudio de las repercusiones ambientales del proyecto?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1808/02 y E-1809/02dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

La responsabilidad de seleccionar los proyectos relativos a los programas cofinanciados por los Fondos Estructurales corresponde a las autoridades nacionales o regionales competentes.

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades griegas, con motivo de la decisión de incluir el proyecto en cuestión en el programa operativo regional Peloponeso del segundo marco comunitario de apoyo para el período 1994-1999, el Ministerio de Medio Ambiente griego eximió a la prefectura de Mesenia de la obligación de realizar un estudio de repercusión medioambiental, a condición de que cumpliese un determinado número de disposiciones obligatorias en materia de protección del medio ambiente que se notificaron claramente al beneficiario final.

Durante la aplicación del proyecto, tanto el mencionado Ministerio como el servicio regional realizaron una serie de visitas al lugar y llevaron a cabo controles con el fin de verificar, entre otras cosas, el cumplimiento de estas condiciones.

Al efectuarse los controles, se detectó que no se cumplían las condiciones de manera satisfactoria. Por este motivo, en enero de 2001 el servicio regional responsable de la aplicación del programa detuvo los trabajos y solicitó al contratante que realizase estudios complementarios que sirviesen de fundamento técnico para la finalización del proyecto y la restauración del lugar.
PREGUNTA ESCRITA P-1936/02 de Olivier Dupuis (NI) a la Comisión. Georgia.



Diario Oficial n° 028 E de 06/02/2003 p. 0158 - 0158



PREGUNTA ESCRITA P-1936/02 de Olivier Dupuis (NI) a la Comisión (26 de junio de 2002) Asunto: Georgia En su respuesta a la pregunta H-0372/02(1), la Comisión presenta una larga lista de los graves problemas a los que se enfrenta Georgia. ¿No considera la Comisión que, a falta de una perspectiva clara de adhesión y del consiguiente inicio de las negociaciones con los actuales países candidatos, se habrían producido también situaciones tan graves o incluso peores en estos países? Por consiguiente, ¿no considera la Comisión que sus llamadas al orden corren el riesgo rebus sic stantibus de convertirse en declamatorias o en coartadas fáciles y que la única respuesta política a la situación existente en Georgia que tenga en cuenta los intereses tanto de Georgia como de la Unión consiste en integrar inmediatamente a Georgia en la lista de países candidatos y elaborar, sobre la base de una estrecha colaboración entre las autoridades georgianas y las de la Unión, un calendario de reformas que permita la adhesión más rápida posible de Georgia a la UE? (1) Respuesta escrita de 11.6.2002. Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión (22 de julio de 2002) Por las razones expuestas en la respuesta a la pregunta oral H-0372/02 durante el turno de preguntas del período parcial de sesiones de junio de 2002, la Comisión considera que en las circunstancias actuales no procede plantear la cuestión, ni siquiera desde un punto de vista teórico de la posible adhesión a la Unión o del estatuto de candidato para Georgia.
PREGUNTA ESCRITA E-1716/02 de Carlos Coelho (PPE-DE) a la Comisión. Lista de funcionarios.



Diario Oficial n° 028 E de 06/02/2003 p. 0130 - 0130



PREGUNTA ESCRITA E-1716/02 de Carlos Coelho (PPE-DE) a la Comisión (13 de junio de 2002) Asunto: Lista de funcionarios A raíz de mi pregunta E-3033/01(1), ¿podría facilitar la Comisión una lista con el número total de funcionarios que trabajan en la Comisión, más concretamente por lo que se refiere a las categorías A y B, así como la correspondiente división por subcategorías y nacionalidades? (1) DO C 115 E de 16.5.2002, p. 216. Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (11 de julio de 2002) Se envía directamente a su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con el personal de las categorías A y B que trabajaba en la Comisión a 1 de junio de 2002, desglosado por nacionalidades y categorías y grados de acuerdo con el Estatuto de los funcionarios.
PREGUNTA ESCRITA E-0419/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de febrero de 2002)

Asunto: Costes de la Conferencia Intergubernamental sobre las reformas institucionales

¿Puede la Comisión aportar información sobre el coste total previsto y las diversas partidas presupuestarias asignadas a la financiación de la Conferencia sobre el Futuro de Europa, así como informar de qué partes de dicha conferencia correrán a cargo del Consejo, la Comisión, el Parlamento Europeo y los Estados miembros respectivamente?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0139/02, E-0337/02 y E-0419/02dada por el Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2002)

El Parlamento, el Consejo y la Comisión celebraron el 28 de febrero de 2002 un acuerdo interinstitucional que establecía la contribución de cada una de estas instituciones a la financiación de la Convención sobre el futuro de Europa. Dichos acuerdos se basan en una estimación del presupuesto de la Convención de 4 millones de euros para el primer ejercicio presupuestario, comprendido entre marzo y diciembre de 2002.

Esta cantidad se transferirá del presupuesto general de la Unión a un fondo específico no incluido en el presupuesto general de la Comunidad, desglosándose del siguiente modo:

- 1 millón de euros con cargo a la sección I (Parlamento);

- 0,4 millones de euros con cargo a la sección II (Consejo);

- 2,6 millones de euros con cargo a la sección III (Comisión) Parte A.

Estas cantidades representan el 0,1 % de los gastos de administración de cada institución, excluidas las pensiones.

La autoridad presupuestaria adoptó un presupuesto rectificativo el 28 de febrero de 2002, creando las líneas presupuestarias necesarias y transfiriendo los créditos necesarios para permitir la puesta en práctica de estas contribuciones.

Según las normas acordadas por las tres instituciones, el presupuesto de la Convención habrá de adoptarse a propuesta del Secretario General de la Convención y con el acuerdo del Parlamento, el Consejo y la Comisión.

En principio, el presupuesto de la Convención no incluye los gastos de viaje y alojamiento de los miembros de la misma (con excepción de los de su Presidium), que son cubiertos por el Parlamento, los Estados miembros y los países candidatos de los que proceden dichos miembros, como tampoco los sueldos de los miembros de la Secretaría de la Convención cuando desarrollan sus funciones en comisión de servicio procedentes de las instituciones de la Unión, o algunos gastos de infraestructura (tales como los de interpretación, producción, edificios y personal), cubiertos por las tres instituciones que organizan las reuniones de la Convención.
PREGUNTA ESCRITA E-2015/02

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(9 de julio de 2002)

Asunto: Plan de desarrollo del campo de Gibraltar

¿Tiene constancia la Comisión del nivel y el avance de las negociaciones sobre la Soberanía de Gibraltar entre el Reino Unido y España?

En el caso de que estas negociaciones no prosperasen, ¿seguiría la Comisión contemplando un plan de desarrollo del campo de Gibraltar con cargos a fondos estructurales y de cohesión?

¿Vincularía la Comisión este plan de desarrollo económico y social al resultado de las negociaciones de soberanía?

¿No cree la Comisión que un ambicioso plan de desarrollo del campo de Gibraltar que solucione las graves carencias sería definitivo para que desapareciesen los recelos a ambos lados de la verja?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Las negociaciones entre el Reino Unido y España acerca de Gibraltar continúan siendo una cuestión bilateral entre los dos Estados miembros.

En cualquier caso, en el Consejo Europeo de Barcelona se instó a la Comisión a que examinara las posibles formas en que la Unión pudiera apoyar cualquier acuerdo entre ambos Estados. Una vez que se llegue a un acuerdo, la Comisión presentará, en su momento, las propuestas necesarias al respecto.

La región del Campo de Gibraltar ya se beneficia de las intervenciones comunitarias del período 2000-2006 en el marco de los Fondos Estructurales y el Fondo de Cohesión.

En lo que se refiere a la financiación comunitaria del objetivo no 1, el Campo de Gibraltar se beneficia de la cofinanciación con cargo al programa operativo para Andalucía (7 800 millones de euros de contribución comunitaria) y, con cargo al Fondo de Cohesión, de la cofinanciación de las infraestructuras destinadas al tratamiento de los residuos sólidos urbanos y al desarrollo de las infraestructuras portuarias de San Roque, uno de los siete municipios del Campo.

Por último, el Campo de Gibraltar participa también de la iniciativa comunitaria Interreg IIA en el marco del programa Marruecos-España.
PREGUNTA ESCRITA E-2068/02

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(12 de julio de 2002)

Asunto: Importación de animales vivos procedentes de los países de la Europa Central y Oriental

¿Podría informarme la Comisión de cuántos i) terneros de menos de seis meses y ii) corderos fueron importados de los países de la Europa Central y Oriental a la Unión Europea a) en 2000 y b) en 2001, así como de cuántas unidades de cada una de estas especies fueron a cada Estado miembro individual en estos dos años?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de agosto de 2002)

La Comisión no dispone de información sobre la edad de los terneros importados.

No obstante, utilizando como criterio el peso de los bovinos vivos, es posible hacer para los años 2000 y 2001 el siguiente desglose de las importaciones comunitarias procedentes de los países de Europea Central y Oriental:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Los datos correspondientes a las importaciones de corderos procedentes de Europa Central y Oriental son los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA P-2622/02

de Bert Doorn (PPE-DE) a la Comisión

(12 de septiembre de 2002)

Asunto: Refuerzo del dique de Sliedrecht a raíz del aplazamiento reiterado de la toma de decisiones y la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-0578/02

En su respuesta de 3 de septiembre de 2002 a mi pregunta oral H-0578/02(1) sobre la cuestión de determinados tramos del dique de Sliedrecht, la Comisión no aduce ninguna razón plausible para la tramitación extremadamente lenta de este asunto.

Se limita a repetir que de momento sigue estudiando la respuesta detallada del Gobierno neerlandés al dictamen motivado de la Comisión de 26 de julio de 2001. Hay que destacar que la Comisión recibió dicha respuesta detallada el 11 de octubre del año pasado.

¿Es consciente la Comisión de que se trata de la toma de decisiones en torno al refuerzo de un dique, aplazado en repetidas ocasiones a causa de la intervención de la Comisión?

¿Es consciente la Comisión de que todo aplazamiento adicional de la toma de decisiones sobre el refuerzo del dique podría crear una situación peligrosa?

¿Es consciente la Comisión de que la lenta tramitación de este asunto frustra gravemente la confianza de los ciudadanos, que habían cifrado sus esperanzas en una intervención activa de la Comisión?

(1) Respuesta escrita de 3.9.2002.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2002)

La Comisión tiene el placer de informar a Su Señoría de que sus preocupaciones primeras sobre este asunto estaban relacionadas sobre todo con la idoneidad de la legislación holandesa sobre la necesidad de una evaluación del impacto ambiental de los proyectos de diques de conformidad con la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1). Durante el procedimiento de infracción en curso, los Países Bajos adoptaron nueva legislación en este ámbito. Según la Comisión, esta nueva legislación constituye una base más satisfactoria para determinar la necesidad de una evaluación del impacto ambiental en el caso de los proyectos de diques.

La Comisión cree que hay que tener en cuenta estos progresos legislativos en el caso específico de los diques de Sliedrecht. La Comisión espera formular dentro de poco sus conclusiones sobre este proyecto concreto de dique.

(1) DO L 175 de 5.7.1985, modificada por la Directiva del Consejo 97/11/CE de 3 de marzo de 1997, DO L 73 de 14.3.1997.