ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-4097/98

de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión

(14 de enero de 1999)

Asunto: Problemas en la aplicación del 4o Protocolo financiero para Chipre por falta de colaboración de la comunidad turcochipriota

El 4o Protocolo financiero para Chipre registra problemas y retrasos en cuanto a la utilización de los fondos. Uno de los motivos básicos al respecto es que la comunidad turcochipriota se niega a colaborar para que avancen los proyectos previstos.

Dado que se han llevado a cabo intentos reiterados por superar la intransigencia de los turcochipriotas, aunque sin resultado alguno hasta la fecha, ¿no opina la Comisión que ya es hora de que se entreguen los créditos en cuestión al Gobierno de Chipre, para que se ejecuten proyectos que quizás pudieran afectar a las dos comunidades, de modo que se evite el peligro de que los citados créditos no se utilicen y puedan perderse en algún momento?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 1999)

La Comisión comparte las preocupaciones expresadas por Su Señoría. Actualmente está analizando la solicitud de las autoridades chipriotas de utilizar los fondos disponibles del cuarto protocolo financiero para apoyar proyectos que contribuyan a reforzar la estrategia de preadhesión de Chipre y a reforzar la sociedad civil chipriota mediante su apoyo a iniciativas que faciliten una aproximación entre ambas comunidades (como por ejemplo, el apoyo a la restauración de la mezquita de Tekke en Larnaca).
PREGUNTA ESCRITA E-4002/98

de Caroline Jackson (PPE) a la Comisión

(5 de enero de 1999)

Asunto: Directiva sobre viajes combinados

Las quejas de los consumidores contra los operadores turísticos siguen aumentando a pesar de la existencia de la Directiva sobre viajes combinados 90/314/CEE(1). Los principales motivos de preocupación se refieren a la situación de los clientes en caso de que los operadores resulten insolventes o a los suplementos de precio sobre los precios indicados.

¿Considera la Comisión que la directiva protege adecuadamente a los consumidores en caso de insolvencia del organizador, de manera que éste y/o el vendedor estén obligados a reembolsar rápidamente y en su integridad las cantidades pagadas por el consumidor?

¿Por qué razón ha aceptado la Comisión que el Reino Unido transponga el artículo 4 de la directiva, relativo a la posibilidad de revisar los precios publicados, en una forma menos rigurosa y menos precisa que el propio texto de la directiva?

A la vista de estas y otras observaciones, ¿se propone la Comisión presentar enmiendas a la directiva?

(1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 59.
PREGUNTA ESCRITA E-2605/98

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Horarios de vuelos y S. A. Benz

¿Conoce la Comisión la última novela de ficción publicada por el escritor belga S.A. Benz?

Esta novela, escrita en un estilo muy original, está concebida como si fuese el horario de una compañía aérea, lo que está creando cierta confusión e induciendo a error a algunos pasajeros que, creyendo que se trata de un horario real, están llegando con horas de retraso a sus lugares de destino.

¿Tiene la Comisión la intención de pedir a los editores que se abstengan o desistan de distribuir esta publicación o que, al menos, la acompañen de los descargos de responsabilidades necesarios?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 1998)

La Comisión desconocía el libro mencionado, y agradece a Su Señoría el haber llamado su atención sobre tan original obra.

Dado que es manifiesto que se trata de un libro de ficción, la Comisión no comparte la inquietud manifestada por Su Señoría ni está estudiando la posibilidad de adoptar ninguna medida al respecto.
PREGUNTA ESCRITA P-3013/98

de Mair Morgan (PSE) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Gasto en actividades de información y comunicación en Gran Bretaña

¿Podría facilitar la Comisión un desglose detallado de las actividades de información y comunicación en Gran Bretaña? Dicho desglose debe indicar el importe gastado en cada región y el tipo de gasto (por ejemplo, sueldos, publicaciones, acogida, etc.).

Respuesta del Sr. Oreja En nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 1998)

En 1998, la asignación presupuestaria para actividades de información y comunicación en el Reino Unido ascendió globalmente a 3.3 MECU (1997: 5.9 MECU). Para Irlanda del Norte, Escocia y Gales se han dejado aparte cantidades teóricas de 100.000 ecus para cada uno de estos territorios, destinadas a actividades políticas y de información específicas. Esto no incluye el gasto en remuneraciones ni otros gastos operativos que se administran centralizadamente desde Londres. Las oficinas regionales también tienen acceso a contratos de servicios comunes para actividades de relevo, así como a fondos destinados a publicaciones y un conjunto completo de actividades de representación.

El gasto indicativo para actividades de información y comunicación ha sido:

>SITIO PARA UN CUADRO>

En el caso de Gales, este año los créditos no se han gastado en su totalidad debido a los cambios de personal. Es de suponer que el nivel de actividad aumente a partir de ahora.

En el Reino Unido se han utilizado 16 funcionarios. Las remuneraciones de los funcionarios de la Comisión figuran en el Diario Oficial(1). En el Reino Unido hay 27 empleados locales (17 en Londres, 4 en Irlanda, 3 Escocia y 3 Gales) y en 1998 el gasto en remuneraciones ha sido de 995.000 ecus (938.000 ecus en 1997).

(1) DO L 351 de 23.12.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3958/98

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Productos pirata

Según informes de la Comisión Económica para Europa (CEPE), Europa central y oriental se ha convertido, junto con Asia, en un sólido nuevo mercado para las copias de productos, a través del cual los productos pirata llegan al mercado interior de la UE. El pirateo de productos representa también un fuerte obstáculo para el aumento de las inversiones de la UE en Europa oriental, ya que las empresas observan que en los países en cuestión no cuentan con la protección jurídica necesaria.

¿Cómo tiene previsto reforzar la Comisión la lucha contra la fabricación y distribución de productos pirata que tiene lugar en Europa central? ¿Qué acciones tiene previsto llevar a cabo la Comisión para intensificar la cooperación en esta cuestión con las autoridades de los países de Europa central?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 1999)

La falta de una protección adecuada y efectiva y una aplicación de los derechos de propiedad intelectual en los países de Europa Central y Oriental (PECO) es un motivo de preocupación para la Comisión. La Comisión acuerda que la piratería y la falsificación de actividades son obstáculos importantes para la inversión extranjera.

En el marco de los Acuerdos Europeos, los PECO se han comprometido a proporcionar un nivel de protección de propiedad intelectual similar al que existía en la Comunidad. La lucha contra la falsificación de la producción es fundamentalmente responsabilidad de cada uno de los países afectados, pero la Comisión está siguiendo de cerca la evolución de la protección de la propiedad intelectual en Europa Central y Oriental. Generalmente, existe una cooperación satisfactoria entre las autoridades de los PECO y la Comisión. Se han hecho progresos en todos los países, en especial en Polonia, Bulgaria y la República Checa, en donde se ha introducido recientemente nueva legislación o medidas prácticas en las fuerzas policiales, las autoridades aduaneras y el sistema judicial. La Comisión ha planteado, en sus contactos con los PECO, la cuestión de la falsificación de prácticas y de la piratería y lo seguirá haciendo. Por otra parte, desde 1992 la Comisión ha proporcionado asistencia técnica a las autoridades nacionales a través del programa PHARE, en especial a través de los programas plurinacionales en materia de propiedad industrial e intelectual. Las actividades de formación y el apoyo jurídico ofrecidos a los ministerios públicos, a los jueces y a los funcionarios de la policía y de aduanas son aspectos importantes de esta asistencia.
PREGUNTA ESCRITA E-3911/98

de Jean-Claude Pasty (UPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Nomenclatura arancelaria y estadística y arancel aduanero común en materia de trufas

El Reglamento (CE) 2261/98(1) de la Comisión de 26 de octubre de 1998 modifica el Anexo I del Reglamento (CEE) 2658/87(2) del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común. La trufa figura en varios sitios: bajo el código NC 0709 52 00 "Trufas", con indicación del tipo de los derechos, y bajo el código NC 0712 30 00, que agrupa "Setas y demás hongos; trufas".

La nomenclatura, pese a sus muchos aciertos, no es bastante precisa por lo que a las "trufas" se refiere. De hecho, puede aplicarse el mismo término a una decena de especies con calidades ( y con precios) muy diferentes como, por ejemplo, tuber melanosporum, tuber magnatum, tuber aestivum, tuber uncinatum..., y esto por citar sólo las más comercializadas.

Por tanto, con objeto de alcanzar un buen conocimiento estadístico de las cantidades en circulación, unos aranceles adaptados y, en definitiva, por la propia seguridad de los consumidores, ¿no cree necesario la Comisión desarrollar la línea "trufas" cuando exista y, sobre todo, evitar la globalización, por ejemplo en materia de cuotas, entre "setas, hongos y trufas"?

Por otro lado, ¿no podría servir como base de trabajo en este asunto la norma francesa "trufas frescas" de hace dos años, y que incluye una clasificación precisa de las diferentes especies comercializadas?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 1999)

Existen actualmente en la nomenclatura arancelaria y estadística tres partidas arancelarias que hacen referencia a las trufas. Se trata de las partidas de los códigos 07 09 52, trufas "frescas", 07 12 30, setas y trufas (conservadas provisionalmente pero todavía impropias para el consumo) y 20 03 20 trufas (preparadas o conservadas excepto en vinagre o ácido acético).

Los códigos 07 09 52 y 20 03 20 cubren volúmenes de intercambios y valores relativamente pequeños: 270.000 euros y 140.000 euros, respectivamente, en 1997. El código 07 12 30 referido a setas y trufas alcanza un valor importado de 66 millones de euros. Sin embargo, aunque no sea posible diferenciar estadísticamente setas y trufas y teniendo en cuenta que no puede aumentarse la producción de un producto "precioso" como las trufas, cabe colegir que la contribución de las trufas a este último importe seguirá siendo pequeña.

Como, por una parte, la Comisión se encuentra embarcada en un procedimiento de simplificación y modernización de la nomenclatura arancelaria y estadística y, por otra parte, la multiplicación de las posiciones estadísticas tiene como consecuencia aumentar las dificultades administrativas que pesan sobre las empresas y, en particular, sobre las pequeñas y medianas empresas (PYME), una separación mediante subpartidas de las trufas y las setas no parece ser una medida adecuada.

(1) DO L 292 de 30.10.1998, p. 1.

(2) DO L 256 de 7.9.1987, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA n. 2418/98 del Anita POLLACK a la Comisión. Monsanto y el gen "Terminator" (RESPUESTA COMPLEMENTARIA)



Diario Oficial n° C 207 de 21/07/1999 p. 0002



PREGUNTA ESCRITA E-2418/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (27 de julio de 1998) Asunto: Monsanto y el gen "Terminator" ¿De qué instrumentos jurídicos dispone la UE para convencer u obligar a Monsanto a que no utilice su gen "Terminator"? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (28 de septiembre de 1998) La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3877/98

de Riccardo Garosci (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Declaración de expertos de la UE en la Conferencia Parlamento Europeo-Comisión sobre la seguridad alimentaria y la crisis de la EEB

En la Conferencia conjunta Parlamento Europeo-Comisión del pasado 30 de noviembre en Bruselas sobre los temas de seguridad alimentaria a raíz de la crisis de la EEB, varios intervinientes, entre los que se encontraban miembros del SSC (Comité Director Científico) y del SCAN (Comité Científico de Alimentación Animal), pusieron de manifiesto su escepticismo sobre los países en los que no se han registrado casos de EEB. Se señaló que las fronteras no bastan para detener la enfermedad y que en dichos países se han efectuado pocos controles, por lo que se han registrado pocos casos. Estas afirmaciones revisten una extrema gravedad, sobre todo si se piensa que en la conferencia se ha hablado especialmente de "transparencia" e información.

En la página 64 del Anexo 6 del II informe trimestral de la Comisión temporal para el seguimiento de las recomendaciones sobre la EEB (Encefalopatía Espongiforme Bovina) se afirma que son solamente 3 los países en que se han registrado muy pocos casos de EEB: Dinamarca (1 caso), Luxemburgo (1 caso) e Italia (2 casos). Ante estas afirmaciones acusatorias tan vagas, inaceptables por su posición, ¿pueden facilitar los expertos más pormenores sobre las sospechas apuntadas en la reunión?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de enero de 1999)

En la Conferencia conjunta Parlamento-Comisión del 30 de noviembre de 1998 y 1 de diciembre de 1998, cuyos textos están ya disponibles en el sitio Internet de la Comisión, los especialistas científicos presentes dieron a conocer sus análisis sobre la situación de la Comunidad en lo referente a la encefalopatía espongiforme bovina (ESB) y su evolución. Se expresaron con total independencia y transparencia. La Comisión no puede pues responder en su nombre ni en su lugar a la pregunta de Su Señoría.

Sin embargo, en aplicación de la Decisión 98/272/CE de la Comisión, de 23 de abril de 1998, relativa a la vigilancia epidemiológica de las encefalopatías espongiformes transmisibles y por la que se modifica la Decisión 94/474/CE(1), en primavera de 1999 se realizará un primer balance sobre la vigilancia de las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET). En esta ocasión, la Comisión procurará estudiar los programas establecidos por los Estados miembros para cerciorarse de que se han alcanzado los objetivos establecidos en esa Decisión.

(1) DO L 122 de 24.4.1998.
PREGUNTA ESCRITA n. 3634/98 del Peter TRUSCOTT al Consejo. Inscripción y licencia de peluqueros



Diario Oficial n° C 182 de 28/06/1999 p. 0113



PREGUNTA ESCRITA E-3634/98 de Peter Truscott (PSE) al Consejo (4 de diciembre de 1998) Asunto: Inscripción y licencia de peluqueros ¿Tiene el Consejo la intención de estudiar la adopción de medidas que hagan obligatorios en toda la UE el registro y la obtención de licencia para los salones de peluquería y peluqueros profesionales? En la actualidad, únicamente el Reino Unido, Grecia y la República de Irlanda no exigen licencia a los peluqueros, los cuales pueden carecer de formación, cualificación y seguro. Este asunto repercute seriamente en la salud y seguridad de los ciudadanos de los países implicados. Respuesta (22-23 de febrero de 1999) El Consejo desea señalar que es competencia de los Estados miembros la organización, estructuración y regulación de las profesiones. Por lo tanto, en lo que a la profesión de peluquero se refiere, cada Estado miembro puede determinar el nivel de competencia requerido para ejercer esta profesión y establecer requisitos específicos para el registro y la autorización.
PREGUNTA ESCRITA E-3670/98

de Gerhard Hager (NI) al Consejo

(4 de diciembre de 1998)

Asunto: Dietas de viaje de los funcionarios de la UE

Según noticias de prensa, hay proyectos para aumentar las dietas de viaje de los funcionarios de la UE hasta en un 30 %.

1. ¿Es cierto que se tienen estos propósitos?

2. ¿Cómo se justifica este aumento?

3. ¿Qué modalidad adoptará efectivamente el aumento?

4. ¿Que cargas adicionales se esperan en relación con esto para el presupuesto de la UE?

Respuesta

(22-23 de febrero de 1999)

1. El Consejo puede confirmar que la propuesta(1) de Reglamento (CE, CECA, Euratom) del Consejo "por el que se adaptan los tipos previstos en el artículo 13 del Anexo VII del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas relativos a las dietas por misión en el interior del territorio europeo de los Estados miembros de la Unión Europea" está siendo examinado actualmente por sus órganos competentes.

Tal como se indica en la exposición de motivos de la propuesta, ésta sucede a la propuesta de Reglamento "sobre la adaptación y fijación de un procedimiento de adaptación anual de los tipos previstos en el artículo 13 del Anexo VII del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas relativos a las dietas por misión dentro del territorio europeo de los Estados miembros de la Unión Europea", presentada por la Comisión el 23 de septiembre de 1996(2). El Parlamento Europeo emitió un dictamen sobre esta propuesta el 12 de marzo de 1997(3).

2. En la exposición de motivos de la propuesta de la Comisión se exponen asimismo las razones que justifican la presente adaptación, señalándose en particular que "las dietas actuales fueron adoptadas por el Consejo el 22 de julio de 1991 (Reglamento (CEE) 2232/91 de 22.7.1991) tras una investigación sobre el coste de los hoteles y restaurantes. Habida cuenta de su antigüedad, los baremos vigentes ya no corresponden a las condiciones económicas actuales y no cumplen su objetivo. Resulta por tanto necesario y urgente adaptar los tipos de las dietas y los importes de los reembolsos por gastos de hotel, para las misiones efectuadas en los Estados miembros [...]".

3. El baremo de las dietas por misión propuestas se detalla en el artículo primero de la propuesta.

4. En la ficha financiera anexa a la propuesta se calcula que las repercusiones financieras a que alude Su Señoría en el punto 4 de su pregunta ascenderán a 9,8 millones de ecus.

(1) Transmitida por la Comisión con fecha de 17 de julio de 1998 (COM(98)455 final, no publicada en el Diario Oficial).

(2) COM(96)451 final, DO C 349 de 20.11.1996, p. 8, propuesta modificada el 31 de julio de 1997 (COM(97)429 final, DO C 277 de 12.9.1997, p. 4).

(3) DO C 115 de 14.4.1997, p. 77.
PREGUNTA ESCRITA E-3415/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(24 de noviembre de 1998)

Asunto: Transplantes de hígado

¿Dispone la Comisión de datos relativos a la difusión de los transplantes de hígado en cada Estado miembro?

¿No considera necesario, vista la importancia y el constante aumento de dicha práctica, llevar a cabo una investigación y elaborar a continuación normas e iniciativas iguales para todos?
PREGUNTA ESCRITA E-2449/98

de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Distancia entre núcleos residenciales y explotaciones ganaderas

El actual desarrollo de la ganadería intensiva, mediante importantes esfuerzos de modernización y adaptación a la legislación comunitaria, ha conllevado en el conjunto de los países comunitarios que las instalaciones agropecuarias pervivan a muy poca distancia de zonas residenciales.

Se han normalizado, por tanto, las relaciones entre las actividades de este tipo y las residenciales.

¿Considera la Comisión que la actual normativa reguladora de las condiciones de las explotaciones ganaderas es suficiente para garantizar el desarrollo de éstas junto a los usos residenciales?

¿Qué regulación aplican los diferentes países de la Unión Europea para el mantenimiento de las explotaciones de este tipo junto a las áreas rurales con uso residencial?

¿Ha contemplado la Comisión la posibilidad de regular la coexistencia de estos dos usos del espacio (residencial y ganadero) en el conjunto de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 1998)

Es facultad de los Estados miembros y las autoridades locales decidir, en su caso, la distancia que debe mantenerse entre una explotación ganadera intensiva y una zona residencial. La Comisión no dispone de información sobre las normativas de los Estados miembros a este respecto.

No obstante, existe una serie de normas a nivel comunitario que pueden afectar a las actividades de un ganadero intensivo:

- la Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura(1) impone restricciones al grado de intensidad de la ganadería cuando éste suponga una amenaza para la calidad de las aguas superficiales o del agua potable;

- la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (modificada por la Directiva 97/11/CEE(2)) exige que, antes de que se instalen determinadas explotaciones intensivas de ganado porcino o aves de corral, se lleve a cabo un estudio de evaluación de impacto ambiental;

- la Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevención y al control integrado de la contaminación(3), tiene como objetivo controlar la contaminación de las instalaciones industriales que superen un determinado tamaño, y entre ellas se incluyen las del sector del ganado porcino y de las aves de corral.

La Comisión no considera pertinente proponer que se armonice la normativa que rige la concesión de permisos de planificación porque considera que éste es un aspecto en el que el principio de subsidiariedad exige un enfoque claramente local.

(1) DO L 375 de 31.12.1991.

(2) DO L 73 de 14.3.1997.

(3) DO L 257 de 10.10.1996.