ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0733/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(15 de marzo de 2002)

Asunto: Cabo Verde

En relación con Cabo Verde, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02, E-0736/02,E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 y E-0741/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(13 de mayo de 2002)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0618/02

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(6 de marzo de 2002)

Asunto: Complejo Húmedo de Corrubedo en Couso (La Coruña España)

A pesar de que el espacio Complejo Húmedo de Corrubedo ha sido incluido por la Xunta de Galicia en la lista de espacios para integrar la Red Natura 2000, actualmente se siguen concediendo licencias y autorizaciones para la construcción e instalación de naves e industrias en dicha zona protegida.

¿Podría informar la Comisión del estado de tramitación de la denuncia 2001/4904, SG (2001) A/8849/2 que sobre este problema ha sido presentada ante la Comisión Europea?

¿Podría la Comisión especificar qué respuesta ha recibido hasta ahora por parte de las autoridades españolas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de abril de 2002)

La Comisión puede confirmar que la denuncia registrada con la referencia 2001/4904 se está examinando en este momento, junto con otros expedientes relativos a los mismos hechos.

Puesto que el examen está en curso, por el momento no hay intercambio de correspondencia con las autoridades del Estado miembro.
PREGUNTA ESCRITA E-0734/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(15 de marzo de 2002)

Asunto: Camerún

En relación con Camerún, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02, E-0736/02,E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 y E-0741/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(13 de mayo de 2002)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0175/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Asunto: Canje de notas con los Países Bajos sobre la línea ferroviaria del Rin

El Rin ferroviario (Ijzeren Rijn) es el nombre simbólico dado a la línea ferroviaria del Rin que une el puerto de Amberes con la Cuenca del Ruhr. Bélgica se muestra claramente dispuesta a volver a poner en funcionamiento esta línea ferroviaria, mientras que los Países Bajos parecen dar largas al asunto. El Sr. Netelenbos, Ministro neerlandés de Transporte y Obras Públicas, exige la construcción de un túnel subterráneo bajo la reserva natural de Roermond, basándose para ello en las Directivas europeas sobre las aves y sobre la conservación de los hábitats naturales. Al parecer, la Comisión remitió su dictamen sobre esta cuestión por escrito a las autoridades competentes de Bélgica, Países Bajos y Alemania. El Ministro belga de Transportes reconoce haber recibido dicha carta, mientras que el Ministro neerlandés declaró carecer de información al respecto.

1. ¿Es necesaria la construcción de este túnel subterráneo bajo la reserva natural de Roermond con arreglo a las Directivas europeas sobre las aves y sobre la conservación de los hábitats naturales?

2. ¿Es cierto que la Comisión informó de esta cuestión por escrito a las autoridades de Bélgica, Alemania y Países Bajos?

3. ¿Cuál fue contenido de dicha comunicación?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(22 de marzo de 2002)

Las Directivas relativas a la protección de la naturaleza (Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1) y Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(2)) no confieren mandato a la Comisión para tomar decisiones, en el contexto de las medidas de atenuación o compensación vinculadas con los efectos de los proyectos de infraestructura, sobre la necesidad de construir túneles bajo los lugares designados para integrar la red Natura 2000 o pertenecientes a las reservas naturales nacionales de los Estados miembros.

Los tres Estados miembros implicados en la reactivación del proyecto Rin ferroviario (Bélgica, Alemania y los Países Bajos) solicitaron celebrar una reunión con la Comisión para exponer sus pareceres. Esta reunión tuvo lugar en Bruselas el 5 de julio de 2001. A petición de estos países, el 19 de septiembre de 2001, la Dirección General Medio Ambiente envió a los jefes de las delegaciones presentes en la reunión una nota escrita de las respuestas dadas a las cuestiones planteadas por los Estados miembros, con comentarios adicionales sobre ciertos puntos discutidos durante la reunión y algunas observaciones de carácter general.

Se envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento una copia de la carta de 19 de septiembre de 2001.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA P-0047/02

de Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) a la Comisión

(16 de enero de 2002)

Asunto: Distintivo nacional en las matrículas de vehículos

En los Países Catalanes y en el País Vasco, las nuevas matrículas de vehículos conformes a las normas europeas se enfrentan a la resistencia de una parte de las ciudadanas y ciudadanos, que se niegan a aceptar el símbolo del Estado (E o F). Varios movimientos culturales de estas naciones han editado adhesivos en los que la E o la F han sido sustituidas por CAT de Cataluña o EUS de Euskadi.

En la frontera franco-española de Perthus se han registrado diversos incidentes. Los conductores de los vehículos matriculados en Francia y que llevan CAT en su matrícula han recibido la orden de la policía española de suprimir dicho distintivo. Según los casos, la negativa a cumplir la orden lleva consigo largas horas de espera, la amenaza de que dicha espera sea necesaria o el consejo de dar media vuelta, lo que equivale a no poder entrar.

¿Considera la Comisión que estas medidas policiales son compatibles con la libertad de circulación de bienes y personas entre los Estados miembros, libertad garantizada por los Tratados?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(7 de febrero de 2002)

Los Estados miembros están autorizados para exigir que los vehículos de motor matriculados en otro Estado miembro y que circulen en su territorio ostenten un distintivo del Estado en el que están matriculados. Les amparan dos disposiciones equivalentes: el Convenio de Viena de 1968 sobre el tráfico por carretera(1) (distintivo en una elipse disociada de la matrícula) y la normativa comunitaria(2) (distintivo en el lado izquierdo de la placa de matrícula, junto con la bandera europea). En el segundo caso, el distintivo forma parte de la matrícula del vehículo.

Las autoridades de policía de un Estado miembro pueden pedir legítimamente que la matrícula sea visible en su totalidad y, en particular, que el distintivo del Estado en el que está matriculado el vehículo no esté disimulado.

(1) Convenio celebrado en Viena, el 8 de noviembre de 1968, en el marco de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (artículo 37 y anexo 3).

(2) Reglamento (CE) no 2411/98 del Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativo al reconocimiento en circulación intracomunitaria del signo distintivo del Estado miembro de matriculación de los vehículos de motor y sus remolques, DO L 299 de 10.11.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-0434/02

de Jacqueline Foster (PPE-DE) a la Comisión

(12 de febrero de 2002)

Asunto: Ryanair

La Comisión ha anunciado que está investigando las operaciones de Ryanair en el aeropuerto de Charleroi sobre la base de que esta compañía podría estar obteniendo una ventaja competitiva desleal. Tras este anuncio, ¿podría clarificar la Comisión en qué fase se encuentra esta investigación? ¿Tiene intención la Comisión de adoptar alguna medida al respecto?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-0314/02 y P-0434/02dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de marzo de 2002)

La Comisión confirma que sus servicios están examinando actualmente los acuerdos firmados a finales del año 2001 entre las autoridades de la región de Valonia, la empresa gestora del aeropuerto de Charleroi y la compañía aérea Ryanair.

La Comisión desea asegurarse de que las ventajas obtenidas por Ryanair al instalarse en la región de Valonia son verdaderamente de carácter comercial y que los acuerdos, cuya copia recibió a finales del año 2001, no contienen elementos susceptibles de estar en contradicción con las normas del Tratado CE sobre ayudas estatales (artículos 87 y 88 del Tratado CE).

Estos acuerdos comenzaron a examinarse a raíz de la publicación de artículos de prensa y de denuncias recibidas por la Comisión. La próxima etapa del examen será el envío de una carta a las autoridades belgas solicitando información complementaria.
PREGUNTA ESCRITA P-0640/02

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(4 de marzo de 2002)

Asunto: El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la prohibición sobre la carne de bovino británica

Toda vez que han transcurrido dos meses desde que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictase una sentencia por la que declaraba ilegal la prohibición francesa de las importaciones de carne de bovino británica, y teniendo en cuenta que, hasta la fecha, Francia no ha revocado esta prohibición a pesar de esta sentencia, ¿qué medidas concretas se propone adoptar la Comisión para que se aplique la ley y, más concretamente, en qué fecha se propone hacerlo?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de abril de 2002)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría.

La Comisión ya ha pedido a Francia que indique las medidas que tiene previsto adoptar para cumplir lo dispuesto en la sentencia del Tribunal de Justicia de 13 de diciembre de 2001 en el asunto en cuestión (Comisión c/ República Francesa C-1/00).

Al no haber recibido respuesta satisfactoria a esta petición, la Comisión ha decidido iniciar el procedimiento al que hace referencia el artículo 228 del Tratado CEE.
PREGUNTA ESCRITA E-0096/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(29 de enero de 2002)

Asunto: Asientos de seguridad para niños en los coches

1. ¿Puede indicar la Comisión, cuáles son en la actualidad las normas aplicables en la UE a los asientos de seguridad para niños en los automóviles?

2. ¿Satisfacen estas normas el objetivo de que estos asientos sean fáciles de acoplar a cada tipo de automóvil?

3. ¿Cuáles son los esfuerzos que se han realizado por armonizar al máximo los anclajes de dichos asientos?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2002)

La Directiva 2000/3/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2000, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva 77/541/CEE del Consejo relativa a los cinturones de seguridad y sistemas de retención de los vehículos de motor(1), establece los requisitos técnicos de los sistemas de retención para niños y, en particular, de los asientos de seguridad para niños.

Con respecto a los requisitos vigentes para la homologación de los sistemas de retención para niños, el anexo XVII de la Directiva 2000/3/CE se remite explícitamente al Reglamento no 44 de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE/ONU). Conviene señalar que la Comunidad ha aceptado el Reglamento no 44, incluida la serie 03 de enmiendas, mediante la Decisión 97/836/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1997, relativa a la adhesión de la Comunidad

Europea al Acuerdo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas sobre la adopción de prescripciones técnicas uniformes aplicables a los vehículos de ruedas y los equipos y piezas que puedan montarse o utilizarse en éstos, y sobre las condiciones de reconocimiento recíproco de las homologaciones concedidas conforme a dichas prescripciones (Acuerdo revisado de 1958)(2).

El Reglamento no 44 permite que un asiento de seguridad para niños esté anclado al vehículo mediante los cinturones de seguridad para ocupantes adultos.

En concreto, todos los sistemas de retención para niños deben estar homologados conforme a la Directiva 2000/3/CE o al Reglamento no 44 antes de ser comercializados en el mercado comunitario. El distintivo de homologación fijado al asiento constituye la prueba de su conformidad.

La Comisión participa activamente en las actividades del Groupe de Rapporteurs sur la Sécurité Passive (GRSP) (Grupo de Trabajo sobre Seguridad Pasiva) de la CEPE/ONU, que actualmente está estableciendo los requisitos técnicos de un método de anclaje más sencillo denominado sistema Isofix. Una vez adoptado, el sistema Isofix facilitará la instalación de sistemas de retención para niños en cualquier vehículo. En cuanto se modifiquen los reglamentos CEPE/ONU pertinentes, la Comisión adoptará las medidas adecuadas para la introducción de los nuevos requisitos en la normativa comunitaria.

(1) DO L 53 de 25.2.2000.

(2) DO L 346 de 17.12.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0679/02

de Marialiese Flemming (PPE-DE) a la Comisión

(12 de marzo de 2002)

Asunto: Transporte de restos mortales en el interior de la UE

El transporte de difuntos fallecidos en un país distinto al suyo de procedencia se reglamenta mediante el Convenio de Berlín (1937) y el Convenio de Estrasburgo elaborado en 1973 por el Consejo de Europa. Tales disposiciones, sin embargo, presuponen la realización de controles fronterizos y no prevé el establecimiento del espacio económico europeo.

La carencia de criterios uniformes y ciertos productos obligatorios (féretros con revestimiento interior de cinz) siguen ocasionando costes elevados en el transporte de difuntos.

¿Qué medidas podrían adoptarse para que el transporte transnacional de difuntos no resulte más complicado que en el interior de un Estado miembro?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0073/02, E-0087/02,E-0210/02, E-0344/02, E-0346/02, P-0407/02 y E-0679/02dada por el Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(25 de marzo de 2002)

La Comisión reconoce que la repatriación de los restos mortales de una persona fallecida en otro Estado miembro distinto del suyo es un asunto delicado y difícil que puede causar un gran sufrimiento a la familia afectada.

La Comisión es consciente de la existencia de algunos casos específicos, en particular mediante la formulación reciente de preguntas parlamentarias escritas, en los que la repatriación de un difunto de un Estado miembro a otro ha planteado dificultades. No obstante, la Comisión no dispone de información o de estadísticas que puedan proporcionar una visión global sobre la existencia de un posible problema y de su ámbito.

Estos asuntos pueden suscitar una serie de cuestiones, algunas de ellas relacionadas con distintas políticas comunitarias como, por ejemplo, transporte, sanidad, libre circulación, etc. No obstante, no parece claro que las competencias comunitarias abarquen todos estos distintos aspectos. Además, la normativa que regula el traslado de cadáveres está establecida en el Acuerdo Internacional de Berlín de 1937 (no 4391 de la serie de tratados de la Sociedad de Naciones) y en el Acuerdo del Consejo de Europa sobre el traslado de cadáveres, celebrado en septiembre de 1973. En cualquier caso, es necesario recordar que los Estados miembros que regulan el transporte de difuntos deben establecer los requisitos sin efectuar discriminación alguna, con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Cualquier excepción basada en motivos de salud pública también deberá ajustarse a la jurisprudencia del Tribunal.

A la vista de lo precedente, la Comisión continuará observando con atención estos asuntos, pero de momento no prevé tomar ninguna iniciativa específica al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-0166/02

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Asunto: Aplicación de la Directiva 90/314/CEE relativa a los viajes combinados

¿Puede indicar la Comisión en qué medida y en qué fecha la Directiva 90/314/CEE(1) relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combinados ha sido incorporada por Grecia en su ordenamiento jurídico y debidamente aplicada?

(1) DO L 158 de 23.6.1990.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(5 de marzo de 2002)

La Directiva 90/314/CEE del Consejo, de 13 de junio de 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combinados(1) fue transpuesta a la legislación griega mediante el Decreto presidencial no 339/96. Tras examinar dicha legislación, la Comisión consideró que había una laguna en lo concerniente a la transposición del artículo 7 de la Directiva, ya que en el citado Decreto se eximía a las empresas de transporte marítimo de la obligación de proporcionar una garantía financiera para que, en caso de insolvencia, quedaran garantizados el reembolso/la repatriación de los viajeros. Por ello, la Comisión inició un procedimiento de infracción y recurrió al Tribunal de Justicia (asunto C-467/99). Al modificar Grecia su legislación mediante el Decreto presidencial no 129/2000, la Comisión desistió del procedimiento.

Por el momento, la Comisión no dispone de más información.

(1) DO L 158 de 23.6.1990, p. 59.
PREGUNTA ESCRITA E-0225/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Asunto: Belize

En relación con Belize, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0215/02, E-0216/02, E-0217/02,E-0218/02, E-0219/02, E-0220/02, E-0221/02, E-0222/02, E-0223/02,E-0224/02, E-0225/02, E-0226/02, E-0227/02 y E-0228/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(25 de marzo de 2002)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0046/02

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de enero de 2002)

Asunto: Fondos comunitarios

Según declaraciones del Sindicato Obrero de los Corcheros del Norte, el grupo empresarial de la Corticeira Amorim SGPS, SA, el mayor grupo corchero portugués, con sede en Santa Maria da Feira, a pesar de haber recibido importante ayuda financiera comunitaria, está presionando a los trabajadores de todas las edades para que acepten la rescisión del contrato de trabajo.

Preocupada por el agravamiento del paro en Portugal, pido a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Qué ayudas financieras comunitarias ha recibido el grupo corchero portugués Corticeira Amorim, SGPS, SA y cuáles son sus objetivos?

2. ¿Qué piensa hacer para apoyar el mantenimiento del empleo en las empresas de dicho grupo?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(25 de marzo de 2002)

De conformidad con el apartado 3, artículo 8 del Reglamento (CE) no 1260/1999(1) del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales para el el período de programación 2000-2006, en aplicación del principio de subsidiariedad, la ejecución de las intervenciones incumbirá a los Estados miembros.

Por ello, la Comisión no está en condiciones de poder informar a Su Señoría sobre los importes y las condiciones de los fondos comunitarios concedidos a una empresa específica y la invita, con este fin, a ponerse en contacto con las autoridades portuguesas responsables, cuyas señas le comunicamos a continuación: Instituto de Gestão do Fundo Social Europeu Rua Castilho no 5, 7o/8o 1250-066 Lisboa.

La Comisión no puede tomar la iniciativa de apoyar directamente a empresas de un grupo determinado para mantener puestos de trabajo en las mismas. Éstas deben someterse a los procedimientos de selección de los proyectos cofinanciados con arreglo a los fondos estructurales, tal como los definen las autoridades nacionales.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3653/01

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(14 de enero de 2002)

Asunto: Creación del Banco del Mediterráneo y del Observatorio sobre la inmigración

La prensa ha adelantado algunas propuestas del Presidente de la Comisión, Romano Prodi, entre ellas la creación de un Banco del Mediterráneo, cuya misión sería respaldar los proyectos comunes de inversión y desarrollo de la zona mediterránea, y la creación de un Observatorio sobre la inmigración procedente de los países de la ribera sur del Mediterráneo.

¿Podría informar la Comisión:

- de si las noticias difundidas se corresponden con la realidad, y

- de la manera y el calendario con arreglo a los cuales se tiene la intención de proceder a la creación de dichas instituciones?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(12 de abril de 2002)

El Presidente de la Comisión ha anunciado una serie de iniciativas para reforzar las relaciones con los socios mediterráneos, incluida una propuesta para estudiar el posible establecimiento de un Banco Euromediterráneo y un mecanismo para controlar de manera regular los flujos migratorios.

A raíz de ello, y a petición del Consejo Europeo celebrado en Laeken en diciembre de 2001, la Comisión y el Consejo examinaron la posibilidad de establecer un nuevo Banco Euromediterráneo. Basándose en estas reflexiones, el Consejo Europeo celebrado los días 15 y 16 de marzo en Barcelona aprobó el establecimiento de un Servicio de inversiones euromediterráneo dentro del BEI, completado por el acuerdo de asociación euromediterráneo y por una delegación del BEI situada en la zona. También se acordó que, un año después del establecimiento de este Servicio, se consideraría la decisión de crear una sucursal con participación mayoritaria del BEI dedicada a los países mediterráneos asociados.

En cuanto a las migraciones, la Comisión se ha comprometido activamente con el Consejo y los socios mediterráneos a elaborar unas directrices para un programa de cooperación regional euromediterráneo en materia de Justicia e Interior. Este programa incluirá una importante sección sobre materias relacionadas con las migraciones, en la que se podría considerar el establecimiento del mecanismo de control propuesto.