PREGUNTA ESCRITA E-0220/01

de Alexander de Roo (Verts/ALE) a la Comisión

(5 de febrero de 2001)

Asunto: Planificación del tramo de autopista Daskalovo-Kulata que atraviesa la zona natural protegida del desfiladero de Kresna en Bulgaria

En relación con la respuesta de la Sra. Wallström a la pregunta escrita E-3147/00(1), desearía que se clarificasen los siguientes puntos:

Desde el 9 de marzo de 2000, fecha en que la empresa italiana SPEA Ingegneria Europea inició los preparativos del estudio de viabilidad, financiado con cargo al instrumento de cooperación transfronteriza del programa Phare, el público no ha tenido ocasión de participar en los planes relativos a la construcción de este tramo de autopista ni ha sido informado oficialmente al respecto por las autoridades búlgaras respectivas (el Ministerio de Desarrollo Regional y Obras Públicas) o por la agencia de aplicación de la cooperación transfronteriza (Servicio General de Carreteras). El estudio de viabilidad, por

lo tanto, se llevó a cabo y se presentó al Gobierno búlgaro y a la Comisión haciendo caso omiso de los procedimientos para la participación pública recogidos en los artículos 6 y 7 del Convenio de Aarhus, del que Bulgaria es país signatario, e incumpliendo con el principio de cooperación al cual se subordinan la programación y aplicación de procedimientos en el marco de la política de cohesión social y económica de la UE, que en principio Bulgaria ha de transponer con vistas a su adhesión a la UE.

1. ¿Es consciente la Comisión de la considerable falta de participación e información del público durante el procedimiento de planificación del tramo de autopista Daskalovo-Kulata (que forma parte del corredor transeuropeo número 4)?

2. En estas condiciones, ¿cómo piensa la Comisión garantizar que se utilice el trazado menos perjudicial para el medio ambiente y que se tengan en cuenta adecuadamente soluciones alternativas a la que atraviesa el desfiladero de Kresna, evaluando el impacto ambiental de las mismas, dado, sobre todo, que hasta el momento Bulgaria no ha traspuesto en su totalidad los requisitos comunitarios en materia de evaluación del impacto ambiental, aunque forman parte de las prioridades a corto plazo recogidas en la Asociación para la adhesión de Bulgaria de 1999?

3. ¿Ha informado la Comisión oficialmente al organismo encargado de aplicar la cooperación transfronteriza de la preocupación que manifestara en su respuesta a la pregunta E-3147/00, que ha sido el punto de referencia para la realización por parte de SPEA del proyecto de cooperación transfronteriza E-79? En este momento, ¿se encuentra el proyecto de estudio de viabilidad, presentado al Gobierno búlgaro y a la Comisión Europea, a disposición del público y abierto a la participación pública?

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 20.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(19 de abril de 2001)

1. La Comisión es consciente de que la participación pública en el procedimiento de planificación de la autopista Sofía-Kulata ha sido escasa. La Comisión ha expresado su preocupación por este proyecto en diversas reuniones celebradas es los últimos meses con los representantes de las autoridades búlgaras y con los representantes de las organizaciones no gubernamentales del mismo país. Durante estas reuniones la Comisión ha subrayado en varias ocasiones que sólo aceptará financiar mediante los instrumentos de preadhesión proyectos que se ajusten al acervo comunitario en materia medioambiental. Por otra parte, se ha hecho hincapié en la importancia de implicar al público y la sociedad civil en las fases iniciales de los proyectos de construcción de tal importancia.

2. La Comisión ya ha indicado que seguirá de cerca la planificación de la autopista de Struma para garantizar, en la medida de lo posible, que se utilice la ruta menos perjudicial para el medio ambiente y que, en caso necesario, se elija una solución alternativa a la planeada actualmente. La Comisión ha examinado ya una primera versión de la evaluación del impacto ambiental (EIA) del proyecto de la autopista de Struma y ha indicado que éste debe finalizarse y profundizarse de forma que se ajuste a normas similares a las incluidas en la Directiva EIA(1). La Comisión ha indicado específicamente que deben estudiarse a fondo y seriamente soluciones alternativas a la que atraviesa el desfiladero de Kresna. La Comisión evaluará la versión modificada del informe EIA y emitirá un dictamen sobre la misma.

Por lo que se refiere a la transposición y a la aplicación de la Directiva EIA en Bulgaria, la Comisión ha sido informada de que la transposición se completará con la adopción de la nueva Ley de protección del medio ambiente, actualmente en fase de segunda lectura en la Asamblea Nacional de Bulgaria. En concreto, esta ley abordará las lagunas que actualmente existen en la legislación búlgara en materia de EIA en cuanto a, entre otras cosas, la participación pública. El Ministerio búlgaro de Medio Ambiente y Aguas deberá adoptar, en el plazo de seis meses a partir de la aprobación de la nueva Ley de protección del medio ambiente, algunos reglamentos de aplicación sobre temas procedimentales relacionados con la EIA. Una vez creados dichos reglamentos, la aplicación de la Directiva EIA en Bulgaria deberá ser completa.

3. La Comisión está siguiendo muy de cerca los problemas relacionados con el proyecto de la autopista de Struma, manteniendo contactos regulares con el Ministerio de Medio Ambiente y Aguas, el Ministerio de Transportes y el organismo responsable de la cooperación transfronteriza (CTF) relacionado con dicho proyecto. Tanto los ministerios como el organismo CTF han sido informados de la posición de la Comisión y del contenido de la respuesta a la pregunta escrita E-3147/00 del Sr. Meijer(2). La Comisión tiene previsto transmitir oficialmente el contenido de dicha respuesta a los Ministerios y al organismo de ejecución CBC. Una vez concluido, el informe de la EIA se hará público.

(1) Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997 por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, DO L 73 de 14.3.1997.

(2) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 20.