PREGUNTA ESCRITA E-0643/03

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(4 de marzo de 2003)

Asunto: Gasto de investigación y Basilea II

En el proceso de Lisboa se subraya que de las empresas de orientación tecnológica partirán impulsos positivos, en particular, para la creación de empleo. Sin embargo, con arreglo a las normas contables internacionales, la actividad de desarrollo de numerosas PYME de orientación tecnológica no puede incluirse entre los activos, por lo que estas empresas presentan, por lo general, un elevado saldo negativo de recursos propios. Por consiguiente, es necesario adoptar en el contexto de Basilea II normas para las PYME de orientación tecnológica en las que se considere que el porcentaje negativo de capital propio no es consecuencia de una mala gestión empresarial sino de una intensiva actividad de investigación.

En este contexto, se plantean las siguientes preguntas: ¿Cómo se tratan los gastos de investigación y las inversiones empresariales en los actuales procedimientos externos o internos de calificación financiera llevados a cabo por los bancos o las agencias de calificación?

¿Qué repercusiones tiene a este respecto la elección del procedimiento de calificación, por ejemplo, mediante las diferencias existentes entre los procedimientos aplicados por los grandes bancos o los bancos regionales?

¿A cuánto ascienden, respectivamente, los porcentajes de las empresas cuya solvencia se ha incrementado, reducido o mantenido sin alteraciones?

¿Qué diferencias se registran a este respecto entre los diferentes sectores y categorías de tamaño de empresa?

¿Cómo evalúa la Comisión estas reflexiones? ¿Las incluirá en sus trabajos preparatorios para la aplicación de Basilea II en la UE?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2003)

Las cuestiones planteadas por Su Señoría son problemas importantes para la economía europea. La financiación del crédito a pequeñas y medianas empresas (PYME), incluidas, por supuesto, las de orientación tecnológica, debería recibir un trato proporcionado bajo el nuevo régimen. Este es un problema importante para la Comisión, que ha subrayado este hecho ya en varias ocasiones. En comparación con el segundo documento consultivo, Basilea ha cambiado perceptiblemente su propuesta en relación con el tratamiento de las PYME. En las negociaciones en curso en Basilea la Comisión intentará asegurarse de que se mantiene el trato proporcionado a las PYME.

En lo que respecta a las preocupaciones específicas de Su Señoría, el nuevo Reglamento propuesto(1) no contiene requisitos sobre cómo las instituciones deben desarrollar sus sistemas de calificación y qué clase de factores de riesgo tienen que tener en cuenta. Los nuevos requisitos subrayan simplemente que toda la información disponible y pertinente debe tenerse en cuenta.

Por lo tanto con arreglo a Basilea II tal como es hasta ahora, sigue siendo responsabilidad de las instituciones financieras los factores que tienen en cuenta y cómo se ponderan al evaluar la calidad crediticia de sus prestatarios. Esto también se aplica a la cuestión de si los sistemas de calificación de las instituciones financieras distinguen entre sectores industriales y tamaño de la empresa.

Lo que cambiará con Basilea II es el hecho de que si a un instituto quiere utilizar sus grados internos para calcular el capital, el supervisor responsable tendrá que comprobar la fiabilidad de este sistema. Ello debería mejorar la calidad de estos sistemas y no debería tener ningún efecto negativo para las PYME.

La Comisión reitera ante Su Señoría la importancia que da al trato otorgado a las PYME.

(1) http://europa.eu.int/comm/internal_market/e n/finances/capitaladequacy/index.htm.