PREGUNTA ESCRITA E-0101/98 de Jannis Sakellariou (PSE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Exención del impuesto sobre los hidrocarburos para la navegación aérea

En el informe de la Comisión sobre la exención obligatoria de los hidrocarburos, de conformidad con la Directiva 92/81/CEE, (COM (96) 549 final), la Comisión constata que, en vista de sus efectos sobre el medio ambiente, debería suprimirse la exención obligatoria para los hidrocarburos suministrados para su utilización como carburante en la navegación aérea.

1. ¿Cuándo prevé la Comisión actuar en consecuencia y suprimir en toda la UE la exención de los impuestos para los hidrocarburos?

2. ¿Opina la Comisión que la introducción armonizada en los quince Estados miembros de los impuestos para los hidrocarburos suministrados para su utilización como carburante en la navegación aérea, evita el peligro de distorsión de la competencia que se originaría si se permitiera a cada Estado miembro tomar disposiciones nacionales unilaterales al respecto?

3. ¿Está la Comisión informada de si la eliminación de las exenciones de los hidrocarburos de forma unilateral por parte de la UE, perjudicaría a las compañías aéreas y de vuelos chárter de los Estados miembros con respecto a sus homólogos de terceros países? En caso afirmativo, ¿qué perjuicios se originarían y de qué forma?

4. ¿Ha reflexionado la Comisión sobre el hecho de que estos impuestos, adecuados desde el punto de vista ecológico, podrían incluso utilizarse como ingresos adicionales para el presupuesto de la UE, lo que permitiría reducir las contribuciones de los Estados miembros a la UE?

5. Si la Comisión no emprende medidas a partir de las conclusiones de su informe al respecto, ¿por qué motivo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (12 de marzo de 1998)

1. y 5. En el informe citado por Su Señoría, la Comisión dispuso que los impuestos especiales sobre el consumo de petróleo deberían gravar el queroseno de aviación «tan pronto como la situación legal internacional lo permitiera». Esta conclusión queda reflejada en la Propuesta de Directiva del Consejo por la que se reestructura el marco comunitario de imposición los productos energéticos ((DO C 139 de 6.5.1997. )). Sin embargo, de acuerdo con las conclusiones del informe, la Comisión afirmó que los Estados miembros, a la espera de un cambio en las disposiciones internacionales, deberían poder tener la opción de gravar con un impuesto el carburante de aviación de los vuelos comerciales nacionales y también, mediante acuerdos bilaterales, el carburante de los vuelos a otros Estados miembros o a terceros países.

2. La Comisión está de acuerdo en que es necesaria una armonización en ese ámbito para evitar distorsiones de la competencia. Por esa razón, ha propuesto que se mantenga, por el momento, una exención para el carburante aéreo. No obstante, reconoce que es probable que los Estados miembros quieran emprender acciones unilaterales en vista del impacto del transporte aéreo en el medio ambiente y por eso ha propuesto la supresión de la actual normativa de exención obligatoria.

3. Como se afirma en el informe mencionado, la Comisión considera que las acciones unilaterales de la Comunidad perjudicarían a la competitividad de las compañías aéreas comunitarias. En respuesta al informe de la Comisión, el Consejo ha aprobado una resolución en la que se solicita a la Comisión que facilite más información sobre la introducción del impuesto sobre el carburante aéreo. Para responder a esta demanda, la Comisión ha encargado un estudio de los diferentes aspectos de la introducción de la imposición en la Comunidad. El consorcio que se encarga de realizar este estudio debe presentar el informe definitivo en verano de 1998.

4. Tradicionalmente han sido los Estados miembros los que se han encargado de retener los ingresos procedentes de los impuestos indirectos, con la excepción de los impuestos de derechos de aduana, y cualquier propuesta para desviar los ingresos del impuesto sobre el carburante aéreo a la Comunidad requeriría el acuerdo unánime de todos los Estados miembros, lo que, probablemente, no sucederá.