ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2859/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consejo

(7 de septiembre de 2000)

Asunto: Elecciones en la República Federativa de Yugoslavia

El 24 de septiembre de 2000, se celebrarán en la República Federativa de Yugoslavia elecciones presidenciales, federales y municipales. ¿Puede indicar el Consejo cuál es su posición oficial con respecto a estos comicios, y si piensa comprometerse a reconocer el resultado de los mismos, algo que hasta ahora no ha hecho?

Respuesta

(30 de noviembre de 2000)

El Consejo sigue muy de cerca y con la mayor atención la votación del 24 de septiembre en la RFY.

En el Consejo Asuntos Generales de 10 de julio de 2000, la Unión había tomado nota con preocupación, en una perspectiva electoral, de la revisión de la Constitución de la RFY iniciada por el Sr. Milosevic y rápidamente aprobada por el Parlamento. Con el apoyo del nuevo marco institucional, el Sr. Milosevic decidió celebrar elecciones presidenciales y legislativas en la RFY, así como elecciones municipales en Serbia.

Al día siguiente de dicha decisión, la Presidencia, en nombre de la Unión, la denunció, en una declaración pública, como maniobra iniciada por Milosevic para mantenerse en el poder. En la misma declaración, la Unión reiteró sus votos por un cambio democrático y pacífico en Belgrado, insistió de nuevo en su apoyo y confianza en la oposición y en la sociedad civil serbia y lanzó un llamamiento a la unidad de oposición para contribuir a este cambio indispensable.

En su reunión de los días 18 y 19 de septiembre, el Consejo, ante la inminencia de la consulta electoral, adoptó el texto de un mensaje dirigido al pueblo serbio que hacía hincapié en que una opción electoral que condujera al necesario cambio democrático acarrearía un cambio radical de la política de la Unión Europea respecto a Serbia, especialmente en lo que se refiere a las sanciones y a la ayuda a la reconstrucción. La última frase de la declaración recuerda al electorado serbio que un voto a favor de la democracia en Serbia será un voto a favor de Serbia en Europa.

Con motivo de la misma reunión, el Consejo invitó a los Parlamentos nacionales de los Quince a que enviaran a la RFY testigos de la democracia para evaluar in situ las elecciones, sobre la base de las normas internacionales reconocidas. Los Parlamentos de los Estados miembros respondieron a la invitación del Consejo designando un total de 25 testigos de la democracia. Los servicios consulares yugoslavos no les concedieron visado alguno para permitirles llevar a cabo su misión. Así las cosas, su misión no pudo realizarse.

El resultado de las elecciones ha demostrado que en Belgrado ha llegado la hora del cambio. La Unión Europea, tal como se había comprometido y a la vista de los acontecimientos, ha levantado las sanciones que afectaban a la RFY, a causa del régimen de Milosevic, en la sesión del Consejo de los días 9 y 10 de octubre de 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2645/00

de Robert Goebbels (PSE) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Comité de expertos sobre la reforma de la Comisión

¿Está en condiciones la Comisión pudiendo solicitar, si el caso lo requiere, parte de la información a la administración del Parlamento Europeo de cuantificar el coste global de la labor realizada por el comité de expertos independientes sobre la reforma de la Comisión?

De acuerdo con el objetivo de transparencia propugnado por los expertos, ¿puede la Comisión determinar las dietas, los gastos de viaje y de estancia y demás remuneraciones percibidas individualmente por los cinco expertos?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(6 de octubre de 2000)

El Parlamento estableció las implicaciones financieras y prácticas de los trabajos del Comité de expertos independientes constituido como consecuencia de la Resolución del Parlamento del 14 de enero de 1999.

En respuesta al deseo expresado por el Parlamento, la Comisión manifestó su acuerdo de principio para financiar la mitad de los gastos del Comité, sabiendo que el Parlamento debía encargarse de la gestión operativa de los contratos.

Sobre la base de las relaciones de gastos presentadas por el Parlamento, la Comisión procedió a un primer pago de 75 256,62 destinado a cubrir la financiación de la fase de los trabajos concluida en marzo de 1999. Los costes a cargo de la Comisión para la segunda fase ascienden a 101 377,43 para los cuales el procedimiento de financiación está en curso de finalización.

Sabiendo que el Parlamento garantizaba la asunción directa de gastos de todos los aspectos vinculados al funcionamiento del Comité y que por otra parte proporcionó distintas contribuciones en especie (oficinas, material de oficina, infraestructura de telecomunicaciones e informática, servicios de secretaría), la Comisión invita a Su Señoría a dirigirse a esta institución con el fin de disponer de una información exhaustiva del conjunto de los costes inducidos por la misión del Comité de expertos independientes.
PREGUNTA ESCRITA E-3001/00

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Líneas de transmisión de energía

En la Unión Europea se ha intensificado el debate sobre los riesgos para la población derivados de la presencia cerca de los centros habitados de líneas de transmisión de energía de alta tensión, a causa de los campos eléctricos y magnéticos. Existe asimismo una sensibilización creciente por lo que respecta a los daños medioambientales provocados por las líneas de transmisión de energía en zonas de especial valor. Dicha preocupación, tanto a nivel sanitario como medioambiental, se traduce, o bien en propuestas encaminadas a aumentar las distancias que deben guardarse, o bien en la obligación de enterrar los cables de alta tensión.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas pueden adoptarse a escala comunitaria para dar una respuesta coherente a los problemas señalados?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

Para garantizar una protección coherente y elevada de la salud de todos los ciudadanos de la Comunidad frente a los efectos de la exposición a los campos electromagnéticos, el Consejo adoptó el 12 de junio de 1999 su Recomendación relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)(1), que establece valores límite máximos de exposición. La aplicación de esta normativa por los Estados miembros permitirá alcanzar la coherencia dentro de la Comunidad que propugna Su Señoría.

(1) DO L 199 de 30.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2429/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(18 de julio de 2000)

Asunto: Ampliación UE y regiones

La respuesta a mi pregunta escrita E-1178/00(1) sobre este mismo tema remite, en su primer párrafo, a la respuesta dada por la Comisión a la Sra. Evans (H-0666/99)(2). Como bien recuerda la Comisión, el párrafo segundo del artículo 190 del TCE señala que cada Estado miembro deberá garantizar una representación adecuada de los pueblos de los Estados reunidos en la Comunidad.

¿Considera la Comisión que la representación puede ser adecuada cuando actualmente se está negociando bajar la representación del Estado español de 64 a 46 escaños, habida cuenta del sistema de circunscripción única que rige en dicho Estado para las elecciones al Parlamento Europeo?

(1) JO C 46 E de 13.2.2001, p. 139.

(2) Contestada por escrito el 16.11.1999.

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2000)

La Comisión recuerda que la cuestión de la representación parlamentaria se establece en el Tratado de Amsterdam (artículo 189 del Tratado CE), que limita el número de miembros del Parlamento a 700.

El Parlamento, en su Resolución de 13 de abril de 2000 sobre el informe relativo a las propuestas del Parlamento para la Conferencia Intergubernamental (CIG) (Rapport Dimitrakopouloulos/Leinen), establece los criterios para la distribución de escaños cuando tenga lugar la ampliación de la Unión. La Comisión se ve obligada, en este contexto, a respetar las deliberaciones del Parlamento. Por lo tanto, no puede prejuzgar las posiciones que puedan adoptar los Estados miembros en el marco de la CIG.

Por otra parte, el sistema electoral de cada uno de los Estados miembros se rige, actualmente, por la legislación nacional.
PREGUNTA ESCRITA E-2293/00

de James Nicholson (PPE-DE) al Consejo

(11 de julio de 2000)

Asunto: Ayuda humanitaria para el sur del Sudán

¿Tiene intención el Consejo de hacer una declaración sobre su decisión de poner fin a la ayuda humanitaria al sur del Sudán y de informar acerca de cuál es la protesta que ha presentado con respecto a supuestas violaciones de los derechos humanos por parte del Gobierno del Sudán?

Respuesta

(9 de noviembre de 2000)

Se llama la atención de su Señoría sobre el hecho de que el Consejo nunca ha adoptado una decisión por la que ponga fin a la ayuda humanitaria para el sur del Sudán. Sin embargo, en una Declaración de la Presidencia del 8 de marzo de 2000, la Unión Europea expresó su grave preocupación ante las condiciones impuestas a las ONG que trabajan en las zonas del sur de Sudán por el SPLM/SRRA, condiciones que han ocasionado la retirada de muchas de esas organizaciones. Ha instado al SPLM/SRRA a que contemple la reanudación de las negociaciones con las ONG lo antes posible, para crear las condiciones que permitan a las ONG continuar sus operaciones humanitarias libremente y de acuerdo con el derecho internacional humanitario.

Con respecto a la situación de los derechos humanos en Sudán, en estos últimos años la Unión Europea ha planteado regularmente este asunto en la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra, así como en otras instancias competentes de las Naciones Unidas y, desde noviembre de 1999, directamente a las autoridades sudanesas, en el ámbito del diálogo renovado UE-Sudán. En particular, las reuniones del diálogo renovado UE-Sudán celebradas hasta hoy han permitido abordar con franqueza y de forma constructiva numerosos temas en materia de derechos humanos en Sudán.
PREGUNTA ESCRITA E-3227/00

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(17 de octubre de 2000)

Asunto: El control de las concentraciones por parte de la Comisión Europea

Con frecuencia, el Comisario Monti se ha pronunciado en favor de modificar el Reglamento de Control de Concentraciones para incrementar las posibilidades de actuación de la Comisión Europea. Algunos supuestos le dan totalmente la razón.

Tal ocurre con el proyecto de fusión anunciado en España entre Endesa e Iberdrola, proyecto que parece contar con el beneplácito del Gobierno español. A la hora de analizar esa operación hay que tener en cuenta que las empresas concentradas tienen dos terceras partes de su negocio en España, por lo que no tendría dimensión comunitaria. Por otra parte, en España la decisión sobre las concentraciones no las aprueba un órgano independiente como el Tribunal de Defensa de la Competencia, sino el propio Gobierno.

¿Considera la Comisión que en los casos en los que la fusión afecta a empresas de sectores estratégicos que concentran su actividad en un sólo país debería ser competente la Comisión para el control de la concentración?

¿Tiene la Comisión algún criterio sobre el proyecto de fusión de las dos principales empresas del sector eléctrico en España? ¿Considera que esa fusión puede afectar a la competencia?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(9 de noviembre de 2000)

En su informe(1) al Consejo sobre la aplicación del Reglamento sobre concentraciones(2) de junio de 2000, presentado para información al Parlamento, la Comisión afirmaba, en lo relativo a las fusiones de empresas que obtienen más de las dos terceras partes de su volumen de ventas en uno y el mismo Estado miembro que en cuanto a la regla de los dos tercios, la experiencia que posee la Comisión muestra que determinadas transacciones con efectos transfronterizos claros son excluidas del ámbito del Reglamento sobre concentraciones por este criterio [mldr] Hay que concluir que la información disponible es insuficiente para permitir llegar a una conclusión firme. Por lo tanto sería precisa una recopilación de datos y un análisis más exhaustivos antes de poder llegar a cualquier conclusión concreta o de proponer modificaciones específicas.

Dada la falta de la información necesaria para formarse ni siquiera una opinión preliminar, la Comisión no está en condiciones de hacer observaciones con respecto a la concentración citada por Su Señoría.

(1) COM(2000) 399 final.

(2) http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation.
PREGUNTA ESCRITA P-2404/00 de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) al Consejo. Refugiados muertos en las fronteras exteriores de la UE.



Diario Oficial n° 103 E de 03/04/2001 p. 0146 - 0146



PREGUNTA ESCRITA P-2404/00 de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) al Consejo (11 de julio de 2000) Asunto: Refugiados muertos en las fronteras exteriores de la UE ¿Puede indicar el Consejo cuántos refugiados fueron encontrados muertos y cuántos heridos en las fronteras exteriores de la UE durante 1999 y el primer semestre de 2000? ¿Puede desglosar los datos por mes, procedencia, lugar en el que fueron encontrados (país, región) y tipo de daño que sufrieron? Respuesta (7 de noviembre de 2000) El Consejo no dispone de la información solicitada por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA P-2577/00

de Sebastiano Musumeci (UEN) al Consejo

(26 de julio de 2000)

Asunto: Uso de mostos concentrados rectificados en detrimento del sector vitivinícola siciliano

Considerando que el sector vitivinícola siciliano está atravesando una importante fase de expansión y de mejora de la calidad de sus productos, reconocida en el mundo entero; considerando que las instancias comunitarias competentes se disponen a aprobar disposiciones para permitir el uso de mostos concentrados rectificados, obtenidos a partir de uva cosechada fuera de las zonas vitícolas C III A y C III B; considerando que estas disposiciones tendrían una repercusión negativa en todo el sector vitivinícola siciliano y de otras regiones mediterráneas;

¿Puede confirmar el Consejo:

1. la noticia de la próxima aprobación de las disposiciones mencionadas anteriormente?

2. En caso afirmativo, ¿puede procurar el Consejo que se reconsideren estas disposiciones con objeto de evitar un importante perjuicio económico a las empresas del sector vitivinícola siciliano?

Respuesta

(10 de noviembre de 2000)

La organización común del mercado vitivinícola no prevé normas que limiten la utilización de los mostos concentrados rectificados a los procedentes de uvas cosechadas en determinadas zonas vitícolas. En efecto, el Reglamento (CE) no 1493/99 del Consejo por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola(1), en su Título III, Capítulo III, Ayudas a utilizaciones determinadas, prevé, entre otras, ayudas específicas para los mostos concentrados rectificados en la letra b) de su artículo 34. Dicha disposición contempla, además, que la concesión de la ayuda podrá reservarse a los productos procedentes de las zonas vitícolas C III en caso de que, de no existir dicha medida, resulte imposible mantener las corrientes comerciales de mostos y de vinos para mezcla.

Esta nueva normativa se aplica desde el 1 de agosto de 2000 y, en el marco de su competencia en materia de establecimiento de las normas de desarrollo, la Comisión adoptó el Reglamento (CE) no 1623/2000 de 25 de julio de 2000(2).

Teniendo en cuenta la competencia de la Comisión en esa materia, no corresponde al Consejo pronunciarse sobre el alcance de dicho Reglamento de aplicación.

(1) JO L 179 de 14.7.1999, p. 1.

(2) JO L 194 de 31.7.2000, p. 45.
PREGUNTA ESCRITA E-2089/00

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2000)

Asunto: Año Europeo de las Lenguas

En periodo parcial de sesiones del pasado mes de abril se aprobó el informe Graça Moura que da luz verde a la Decisión de la Comisión por la que se declara el año 2001 como el Año Europeo de las Lenguas.

Dicha Decisión no tiene en cuenta de manera explícita las lenguas que sólo son oficiales en una parte del territorio de la Unión, dejándose al arbitrio de los Estados miembros el derecho de estas lenguas a participar en las actuaciones previstas en el marco de dicha Decisión.

Teniendo en cuenta que estas lenguas constituyen parte del patrimonio cultural de la Unión y que, por ello, hay que protegerlas y promoverlas, ¿cómo piensa la Comisión garantizar la participación de las lenguas oficiales en una parte del territorio de la Unión en el Año Europeo de las Lenguas?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(27 de septiembre de 2000)

Las lenguas que se mencionan en el artículo 1 de la propuesta de Decisión por la que se establece el Año Europeo de las Lenguas(1) (AEL) son las lenguas oficiales junto con el luxemburgués, el irlandés y otras reconocidas por los Estados miembros para la aplicación de la Decisión. La Comisión respetará la decisión de los Estados miembros sobre las lenguas que deben abarcarse además de las explícitamente mencionadas.

No obstante, una gran parte de las actividades que se realizarán en el marco del AEL será neutral desde el punto de vista de las lenguas destinatarias. La campaña de información europea tendrá como tema central la importancia de la diversidad lingüística, así como la promoción del aprendizaje de idiomas en general. La campaña promoverá el aprendizaje de todas las lenguas.

La Comisión cree que, en los casos en que las medidas hayan de dirigirse a lenguas específicas, debería abarcarse un conjunto de éstas tan amplio como fuera posible.

(1) DO C 56 E de 29.2.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2384/00 de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo. Plazos para responder a las preguntas parlamentarias.



Diario Oficial n° 103 E de 03/04/2001 p. 0142 - 0142



PREGUNTA ESCRITA E-2384/00 de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo (24 de julio de 2000) Asunto: Plazos para responder a las preguntas parlamentarias Teniendo en cuenta el retraso con el que el Consejo ha dado respuesta a las preguntas parlamentarias E-0570/00, E-0571/00, E-0572/00 y E-0573/00, presentadas el 14 de febrero de 2000, así como a la E-0917/00, presentada el 8 de marzo de 2000, ¿podría indicar el Consejo cuál es la política que aplica en la actualidad en relación con los plazos para responder a las preguntas parlamentarias? Respuesta (7 de noviembre de 2000) El Consejo recuerda a Su Señoría que ya contestó a esta pregunta en su respuesta a las preguntas E-1299/00, E-1300/00 y P-1541/00. El Consejo confirma que se atiene al equilibrio descrito en dicha ocasión en relación con la elaboración de las respuestas a las preguntas que le formulan los diputados del Parlamento Europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-2940/00

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2000)

Asunto: Supresión de los privilegios fiscales para los funcionarios del servicio diplomático

Con referencia a la pregunta E-1996/99(1), el autor de la presente pregunta desea agradecer de salida la conclusión del Comisario en el sentido de que los privilegios establecidos en virtud del Convenio de Viena de 1961 para los diplomáticos ya no están justificados en un mercado interior y deberían suprimirse.

Dado que de acuerdo con lo anterior la Comisión opina, en lo que le afecta, que los citados privilegios fiscales han quedado anticuados, lo que ha quedado demostrado, por una parte, por la Decisión de la Comisión de 29 de septiembre de 1999 y, por otra, por las medidas en el ámbito de la supresión de las tiendas libres de impuestos en la Unión Europea, ¿puede comunicar la Comisión si está dispuesta a impulsar la necesaria decisión por unanimidad del Consejo con vistas a la modificación del desfasado Convenio de Viena de 1961?

(1) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 63.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(7 de noviembre de 2000)

Una iniciativa de la Comunidad para regular los privilegios fiscales de los funcionarios del cuerpo diplomático interferiría, como ya se indicó anteriormente en la respuesta a la pregunta escrita E-1996/99 de Su Señoría(1), con la aplicación de los Estados miembros del Convenio de Viena. La adopción de una propuesta de la Comisión con este fin requeriría el voto unánime del Consejo, lo cual probablemente no se consiga. En este contexto, la Comisión no está planeando actualmente presentar una propuesta sobre este tema. Asimismo y según lo que sugiere Su Señoría, el derecho comunitario en vigor no impide que cada uno de los Estados miembros limite los privilegios que se están concediendo a los funcionarios del cuerpo diplomático.

(1) DO L 219 E de 1.8.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-3107/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(27 de septiembre de 2000)

Asunto: Derechos humanos y democracia en Nigeria

¿Podría aclarar la Comisión cómo se proporcionarán las ayudas en favor de los derechos humanos y la democracia en Nigeria sin el acceso a la previa línea presupuestaria prevista para Nigeria?

¿Se mantendrán los niveles de financiación y se continuarán los compromisos para la creación de una Fundación en favor de los derechos humanos, semejante a la Fundación que la CE ha apoyado en Sudáfrica?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(25 de octubre de 2000)

En Nigeria, al igual que en todos los demás países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) (excepto África austral, que se beneficia de la línea presupuestaria 7021), las iniciativas para fomentar los derechos humanos y la democracia se siguen financiando a través de la línea general B7-7020 Derechos humanos y democracia en los países en vías de desarrollo, en particular, los países ACP, cuyo enfoque se basa en la incentivación. Al igual que los demás países, el Fondo Europeo de Desarrollo también puede participar en el fomento de los derechos humanos y de la democracia. Mediante los recursos de la línea B7-7020 para el año 2000 está prevista la financiación de tres proyectos de ayuda a la sociedad civil y el sector penitenciario en Nigeria, por importe de 1,7 M. Mediante la línea B7-7020A se financiará un cuarto proyecto de asistencia técnica por importe de 310 000.

La Comisión es consciente de la importancia política y geográfica de Nigeria y considera esencial mejorar la calidad de los proyectos en favor de los derechos humanos seleccionados para este país, principalmente mediante el mantenimiento y el refuerzo de la asistencia técnica in situ. El volumen de la ayuda depende de la calidad de los proyectos para los cuales se solicita financiación; si bien los proyectos presentados por Nigeria en respuesta a la convocatoria de propuestas lanzada en junio de 1999 o de manera espontánea han resultado decepcionantes desde el punto de vista cualitativo.

Por lo que se refiere a la idea de una Fundación en favor de los derechos humanos, la Comisión considera que las condiciones que la impulsaron a crear, en 1996, una Fundación en Sudáfrica eran diferentes. Por otra parte, la Fundación ha cambiado desde entonces, convirtiéndose en una organización no gubernamental (ONG) en Sudáfrica, encargada de la aplicación del programa comunitario en favor de los derechos humanos en ese país, aunque también puede beneficiarse de los fondos de los Estados miembros y de las instituciones locales y ya no cuenta de la asistencia técnica de la Comisión.

De acuerdo con las recomendaciones del Parlamento, el 16 de mayo de 2000 la Comisión decidió desmantelar progresivamente las oficinas de asistencia técnica (OAT) asociadas a los programas relaciones exteriores. Es difícil conciliar este enfoque, que constituye un elemento importante de la reforma de la gestión de las ayudas externas, con la creación de una nueva Fundación en favor de los derechos humanos en Nigeria.