ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2801/02

de Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consejo

(7 de octubre de 2002)

Asunto: Encarcelamiento de Leyla Zana y adhesión de Turquía

Leyla Zana se encuentra actualmente en prisión en Turquía, según Amnistía Internacional, por haberse atrevido a hablar en kurdo con motivo de su toma de posesión como diputada al Parlamento turco.

¿Se ha informado de ello al Consejo?

Si estos hechos son ciertos, ¿cree el Consejo que puede adherirse a la Unión Europea un Estado que lleve a cabo este tipo de represión?

Respuesta

(2 de octubre de 2003)

1. El Consejo es plenamente consciente de la situación de D.a Leyla Zana, exparlamentaria turca, así como de tres otros exparlamentarios en prisión actualmente tras ser condenados en 1994 por el Tribunal Nacional de Seguridad de Ankara por ser miembros del PKK, con arreglo al artículo 168 del Código penal.

2. Mediante sentencia de 17 de julio de 2001, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) reconoció que el derecho a un juicio justo de Leyla Zana y demás inculpados ha sido violado. En resolución intermedia con fecha de 30 de abril de 2002, el Comité de Ministros del Consejo de Europa instó a Turquía, en particular, a que garantizara la reapertura del caso, reconociendo al tiempo que reconocía que Turquía ya había adoptado medidas destinadas a prevenir nuevas violaciones similares, entre otras cosas, mediante la supresión del juez militar de los Tribunales de Seguridad del Estado.

3. El pasado 23 de enero, el Parlamento turco adoptó enmiendas legislativas relativas a la revisión judicial a raíz de una sentencia del TEDH. De hecho, tras la entrada en vigor de estas enmiendas, el caso de Leyla Zana y los otros parlamentarios fue reabierto (primer Tribunal Nacional de Seguridad de Ankara). Desde entonces ya se han celebrado varias vistas del Tribunal (en particular, 28 de marzo, 25 de abril, 23 de mayo, 20 de junio, 18 de julio y 15 de agosto de 2003).

4. La UE sigue muy de cerca el caso de Zana. Confía en que los procedimientos se lleven a cabo de forma que se garanticen plenamente el derecho de los inculpados a un juicio justo y el cumplimiento de la pertinente prioridad de la Asociación UE-Turquía, para la Adhesión, que insta a Turquía a Rectificar la situación de las personas procesadas o condenadas por la expresión no violenta de su opinión. Aplicar disposiciones legales sobre el derecho a un nuevo juicio de conformidad con la sentencia pertinente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
PREGUNTA ESCRITA E-3346/02

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(26 de noviembre de 2002)

Asunto: Ayudas de la UE a Hungría

Actualmente está en proyecto la construcción de un parque de atracciones de 43 hectáreas en Csörötnek (Hungría). Los costes de inversión ascienden a unos 2 400 millones de forints húngaros.

1. ¿Están previstas ayudas de la Unión Europea destinadas a este proyecto en Hungría?

2. En caso afirmativo, ¿dónde se pueden obtener los formularios para solicitar ayudas destinadas a la construcción de un parque de atracciones por un coste de inversión estimado en 2 400 forints húngaros, y dónde hay que presentar dichos formularios?

3. ¿Cuáles son los interlocutores en Hungría para la mencionada inversión?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(13 de enero de 2003)

La Comisión no tiene conocimiento de los planes para la construcción de un parque de atracciones en Csörötnek, y no se ha facilitado ayuda a través de Phare ni de otros fondos de preadhesión para estudios preparatorios ni para la inversión en sí.

El componente del programa Phare 2002-2003 relativo a la cohesión económica y social no incluye proyectos que tengan, entre sus actividades admisibles, inversiones en parques de atracciones. Por tanto, hasta la adhesión, el proyecto en cuestión no podrá conseguir ayudas a la inversión de Phare (ni de ningún otro instrumento de preadhesión). Podría concederse ayuda para los estudios preparatorios a través de la financiación de pequeños proyectos conjuntos del Programa de cooperación transfronteriza Austria Hungría dependiente de Phare, a condición que el proyecto tenga una naturaleza claramente transfronteriza. Puede solicitarse más información a este respecto a las autoridades húngaras, en la Agencia Nacional para el Desarrollo Regional, 1016 Budapest, Gellérthegy u. 30-32, Tel. +36 1 4887171, Fax. + 36 1 4887188.

Tras la adhesión, y siempre que se incluya una medida específica en los documentos de programación pertinentes (actualmente en preparación), podría obtenerse ayuda de los Fondos Estructurales para proyectos similares, condicionada al cumplimiento de las normas comunitarias en materia de competencia y de otras normas aplicables, incluidas las enunciadas en el apartado 4 del artículo 29 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(1).

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3193/02

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(8 de noviembre de 2002)

Asunto: Cooperación de la Unión Europea con la OPS

La reciente elección de la doctora Mirta Rodríguez Periago como directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el organismo de salud pública más antiguo del mundo, ha vuelto a poner de manifiesto la inestimable labor que este organismo lleva a cabo como protagonista en programas científicos y de emergencia frente a desastres naturales.

El hecho de que el planteamiento esencial de la referida organización se apoye en lograr la solidaridad continental y global, y potenciar el bienestar de los más desfavorecidos la convierte en un especial objetivo de colaboración asistencial por parte de nuestra Unión.

¿Puede indicar la Comisión cuál ha sido hasta ahora la postura y dedicación asistencial de los programas de asistencia humanitaria de la Unión Europea hacia la Organización Panamericana de la Salud (OPS), y en qué medida podría configurar un programa de especial colaboración para agrupar las ayudas asistenciales de nuestra Unión hacia el ámbito panamericano de la salud?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 2002)

La Oficina de Ayuda Humanitaria (ECHO) y su programa Dipecho (prevención de catástrofes disaster preparedness) colaboran con la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en el ámbito de los programas y el refuerzo de las capacidades para la prevención de catástrofes. ECHO y la OPS celebraron recientemente un seminario conjunto sobre este tema en Bruselas.

En la perspectiva del desarrollo en la región de América Latina, la Comisión está pasando de un enfoque centrado en los proyectos a otro centrado en los programas y la ayuda sectorial. Este planteamiento responde también a la situación existente, ya que muchos países latinoamericanos están reformando sus sectores sanitarios. Ya se ha puesto en marcha el diálogo sectorial en el contexto de la reforma del sector sanitario con Bolivia, Ecuador, Perú, Guatemala y Barbados, diálogo que se encuentra en distintas fases según los países. La Comisión mantiene conversaciones sobre cada país con la OPS, como agente clave en la región para apoyar la reforma del sector sanitario.

La Comisión está también intentando mejorar la coordinación de las políticas y programas entre la Comisión y los Estados miembros en lo que respecta a cada país. Gracias a ello se podrá conseguir una posición común más fuerte de la Unión en lo que respecta al diálogo sectorial y la ayuda.

La Organización Panamericana de la Salud ha visitado la Comisión y expresado su interés por mejorar su colaboración con la Unión. La Comisión reconoce el papel que desempeña la OPS en apoyo de los planes y reformas sanitarias en la región, y se congratula ante este interés. Está deseando, por tanto, encontrar formas más estrechas y concretas de colaboración.
PREGUNTA ESCRITA E-3405/02

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2002)

Asunto: Actividades con peligro medioambiental en Gibraltar

En Gibraltar, territorio de Reino Unido al sur de Andalucía, se permiten actividades que ponen en peligro los ecosistemas de la zona y la forma de vida de cientos de miles de ciudadanos europeos. En Gibraltar, actividades tales como el transvase de crudo de unos buques a otros son prácticas habituales, lo que genera vertidos en la bahía de Algeciras de forma reincidente sin que ninguna administración tome cartas en el asunto.

El puerto de Gibraltar permitió también el atraque de petroleros de un sólo casco, como el Prestige, que se hundió el pasado 19 de noviembre cuando se dirigía a Gibraltar, y que ha provocado una catástrofe ecológica sin precedentes en las costas gallegas.

¿Conoce la Comisión las situaciones anteriormente expuestas? Si es así, ¿ha adoptado la Comisión o piensa adoptar algún tipo de medida al respecto para poner fin a estas irregularidades?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(4 de febrero de 2003)

Con respecto a los trasvases de petróleo realizados en Gibraltar, me permito remitir a Su Señoría a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta oral H-0800/02 planteada por el Sr. García Margallo y Marfil(1) en el pleno celebrado por el Parlamento en el mes de diciembre de 2002.

Por lo que se refiere a los controles portuarios, así como a las medidas adoptadas por la Comisión a raíz de la catástrofe del Prestige, remito a Su Señoría a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita P-3484/02 del Sr. Tannock(2).

(1) Respuesta oral de 17.12.2002.

(2) DO C 161 E de 10.7.2003, p. 95.
PREGUNTA ESCRITA E-2417/02

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(14 de agosto de 2002)

Asunto: Bloqueo de la ayuda alimentaria internacional para determinados sectores de la población por parte del Presidente Robert Mugabe

En Zimbabwe, millones de personas se encuentran en estos momentos amenazados por la hambruna. La expropiación de los terrenos a los agricultores blancos en combinación con la sequía y la congelación de los precios ha ocasionado una gran escasez de alimentos. Según informaciones de la BBC y de diversas organizaciones de ayuda humanitaria, el presidente Robert Mugabe impide que la ayuda alimentaria internacional llegue a aquellas regiones cuyos habitantes no son partidarios del régimen.

¿Podría indicar la Comisión si dichas informaciones son correctas?

En caso afirmativo, ¿qué medidas ha adoptado o tiene intención de adoptar la Comisión al respecto para poner fin a este bloqueo de la ayuda alimentaria internacional?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2002)

La Comisión es consciente del peligro de una distribución de comida partidista por parte del gobierno de Zimbabwe.

Según fuentes dignas de crédito, la venta y distribución de los propios recursos en alimentos del gobierno de Zimbabwe están sometidas en gran medida a criterios políticos.

En cuanto a la ayuda alimentaria internacional, el Programa Mundial de Alimentos (WFP), a través del cual se canaliza la mayor parte de la ayuda alimentaria, informa que las comunidades locales se ocupan activamente de elaborar listas de los grupos vulnerables y de distribuir los alimentos, de modo que no se trata de un monopolio de las autoridades locales y los jefes. Las quejas investigadas por el WFP han revelado que los problemas se deben más bien a la falta de información y de comprensión de los criterios de selección que a las interferencias políticas. Sin embargo, se han registrado casos en los que las organizaciones no gubernamentales han sido objeto de intimidación por parte de veteranos de guerra.

La Comisión siempre ha mantenido que la ayuda alimentaria no debería usarse en ninguna circunstancia como una herramienta política y que debería distribuirse con arreglo tan solo a las necesidades humanitarias, sin condiciones. A este objeto, la Comisión insiste en que las operaciones de ayuda alimentaria en Zimbabwe estén guiadas por criterios transparentes de programación y control. La Comisión está llevando a cabo consultas con otros asociados para reforzar la capacidad de control en este sector.
PREGUNTA ESCRITA E-3088/02

de Bob van den Bos (ELDR) a la Comisión

(28 de octubre de 2002)

Asunto: Pieles de gatos y perros

Una reciente investigación llevada a cabo por Bont voor Dieren (asociación holandesa para la protección de los animales) ha confirmado, mediante pruebas de ADN, que algunos artículos en venta en los comercios holandeses están confeccionados con pieles de perros domésticos. Entre ellos figuraban adornos de colores para el cabello en forma de pieles de fantasía, etiquetas engañosas y figurillas de gatos realizadas con verdadera piel de perro.

Estos tipos de fraude son perpetrados conscientemente por exportadores asiáticos por motivos puramente lucrativos.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para proteger a los consumidores de este fraude que actualmente se verifica en los mercados de siete Estados miembros de la UE?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2851/02 y E-3088/02dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2002)

Dado que una prohibición total de la producción, la utilización, el comercio y la importación de pieles de gatos y perros tal como se prevé en algunos Estados miembros y se ha solicitado frecuentemente en la UE resultaría aplicable con independencia de las condiciones en que se mantuviera y sacrificara a los animales, es evidente que tales medidas no responderían a la preocupación por su bienestar. La motivación sería más bien de tipo ético: si se deben utilizar productos derivados de animales que son considerados fundamentalmente animales de compañía. Puede entenderse que una medida dirigida principalmente a proteger la moral pública ha de ser de la competencia de los Estados miembros.

En la actualidad, la Comisión no tiene previsto presentar propuestas para informar a los consumidores europeos sobre la manera en que se obtienen los productos de piel, ni está al corriente de que existan propuestas en este sentido en los Estados miembros. No obstante, seguirá prestando atención a este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-3740/02

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Cuentas anuales para el ejercicio 2001

En el Diario Oficial(1), la Comisión publicó las cuentas anuales de las Comunidades Europeas relativas a las operaciones del presupuesto del ejercicio 2001 (estados consolidados sobre la ejecución presupuestaria y estados financieros consolidados).

¿Puede facilitar la Comisión una lista de todas las modificaciones ulteriores que se han introducido en las cuentas anuales ahora publicadas en comparación con la versión transmitida al Parlamento el 30 de abril de 2002?

(1) DO C 296 de 28.11.2002.

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(29 de enero de 2003)

No se ha introducido ninguna modificación. Las cuentas anuales se publican en el Diario Oficial el mismo día que el Informe anual del Tribunal de Cuentas.
PREGUNTA ESCRITA E-3505/02

de Robert Evans (PSE) al Consejo

(10 de diciembre de 2002)

Asunto: La persistente situación de encarcelamiento de Ngawang Sandrol

¿Está informado el Consejo de la detención continuada (desde 1992) y de los malos tratos a que se ve sometida Ngawang Sandrol?

Sus sentencias se basaron en el ejercicio pacífico de su derecho a la libre expresión.

¿Ha emprendido el Consejo alguna acción ulterior para mejorar sus condiciones de confinamiento y lograr por último su liberación?

Respuesta

(5 y 6 de mayo de 2003)

El 18 de octubre de 2002, las autoridades chinas pusieron en conocimiento de la UE que Ngawang Sangdrol había sido liberada condicionalmente la víspera, por buena conducta, de la prisión número 1 de la Región Autónoma de Tibet. También señalaron que en la decisión del Tribunal de concederle la libertad condicional por buena conducta había influido el hecho de haber sido condenada antes de cumplir los 18 años de edad.

Con anterioridad a la liberación de la reclusa, la UE había manifestado reiteradamente a las autoridades chinas su preocupación por la situación de Ngawang Sangdrol y pedido su inmediata liberación.
PREGUNTA ESCRITA E-3401/02

de Marco Cappato (NI) al Consejo

(29 de noviembre de 2002)

Asunto: Total Information Awareness

Según algunos artículos publicados en la prensa, el Gobierno de los Estados Unidos aprobó el pasado mes de febrero un presupuesto de 200 millones de dólares para desarrollar dos nuevas agencias: la Information Explotation Office (Agencia para la explotación de la información) y la Information Awareness Office (Agencia para el conocimiento de la información). Esta última está elaborando un programa denominado Total Information Awareness (TIA), cuya finalidad es recoger, integrar y tratar todo tipo de información con objeto de detectar comportamientos individuales sospechosos e identificar a terroristas potenciales. Una de las actividades previstas de la TIA es el desarrollo de Genoa I, programa informático para la exploración clandestina de todas las bases de datos electrónicas y otras formas de recogida de datos y de información a nivel internacional.

Dado el carácter mundial de las comunidades electrónicas, el sistema tendría repercusiones inmediatas e incidiría en las comunicaciones incluso entre los ciudadanos de la Unión Europea.

¿Puede el Consejo pedir al Gobierno de los Estados Unidos que confirme esta información? Si la información se confirma, ¿no considera el Consejo que las actividades programadas de la TIA infringirían las directivas de la UE sobre protección de datos y otros tratados pertinentes celebrados entre la Unión Europea, sus Estados miembros y los Estados Unidos? ¿Qué medidas piensa tomar el Consejo para que la legislación de la UE y los derechos y las libertades de los ciudadanos de Europa sean plenamente respetados?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3384/02 y E-3401/02

(8 de mayo de 2003)

El Consejo nunca comenta las declaraciones realizadas a la prensa y subraya que los trabajos sobre un prototipo del sistema denominado Total Information Awareness (TIA) ya habían sido divulgados por fuentes públicas antes de que la citada declaración apareciese en The Washington Post del 12 de noviembre de 2002.

El Consejo remite a Su Señoría a la Declaración del Consejo sobre el tema, realizada en el Pleno del Parlamento Europeo del 23 de octubre de 2002.

En un plano más general, el Consejo mantiene un diálogo permanente con el Gobierno de los Estados Unidos de América, particularmente en el marco del Diálogo Transatlántico, en el que se intercambia información sobre asuntos de mutuo interés o mutua preocupación para ambas Partes.
PREGUNTA ESCRITA E-3440/02

de Marco Cappato (NI) al Consejo

(2 de diciembre de 2002)

Asunto: Intercambio de datos personales entre Europol y los Estados Unidos

Con ocasión de la visita de la Delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con los Estados Unidos, los responsables de la antena de Europol en Washington afirmaron que en varias ocasiones Europol ha intercambiado datos personales con las autoridades estadounidenses. Dichos datos sólo se intercambian en caso de que existan peligros para la vida de una persona, bajo la responsabilidad del director de Europol y la supervisión del Consejo de Dirección.

¿Puede el Consejo informar detalladamente sobre estas operaciones y, en particular, cuál es el fundamento jurídico de las mismas? ¿De cuántos casos se trata, respecto de cuántas personas (y de qué nacionalidad) y de qué datos se trata? ¿Qué razones de extraordinaria y vital importancia se han aducido en cada caso? ¿Por qué no se ha producido, siempre según las declaraciones de los responsables de Europol en los EE.UU., ningún intercambio de datos en la dirección contraria, es decir, de las autoridades estadounidenses a Europol?

Respuesta

(5 y 6 de mayo de 2003)

El apartado 1 del artículo 2 y el artículo 4 del Acto del Consejo de 12 de marzo de 1999 por el que se fijan las normas para la transmisión por Europol de datos personales a Estados y organismos terceros(1) constituyen conjuntamente la base jurídica para la transmisión excepcional de datos personales a los Estados Unidos, de ser ésta absolutamente necesaria para salvaguardar los intereses fundamentales de los Estados miembros o prevenir un peligro inminente de comisión de delito. El Consejo de administración y la Autoridad común de control son informados de toda transmisión de datos de esta índole.

El Consejo no puede facilitar información sobre la naturaleza de los datos transmitidos a los Estados Unidos ni sobre los motivos de su transmisión.

Por otra parte, el Consejo informa Su Señoría de que en su reunión del 19 de diciembre de 2002 autorizó al director de Europol a concluir el proyecto de suplemento al Acuerdo entre los Estados Unidos de América y Europol sobre el intercambio de datos personales e informaciones conexas, y a proceder al canje de notas relativo a dicho suplemento.

(1) DO C 88 de 30.3.1999, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-3390/02

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(28 de noviembre de 2002)

Asunto: Dificultad del castañar

La castaña reviste el carácter de producción marginal dentro del sector de los frutos secos y no recibe ningún tipo de ayuda directa de la PAC a diferencia de otras producciones dentro de dicho sector. Es innegable que la castaña realiza una labor económica, social y ambiental de primera magnitud en las regiones productoras. El castañar tiene un altísimo valor medioambiental, pero la situación de sequía, las enfermedades que sufre el castañar y la falta de rentas que proporciona al agricultor este cultivo, unido a las presiones urbanísticas y a las especuladoras de otros cultivos, que sí perciben ayudas comunitarias, le hacen peligrar su existencia.

Actualmente este sector esta atravesando una situación de crisis con bajas importantes de producción. En Huelva, provincia de la Comunidad Autónoma de Andalucía, se han recolectado apenas 700 000 kg, cuando una producción normal ronda los 6 millones de kg, para las 5 000 hectáreas de bosques de cultivo.

¿Conoce la Comisión esta grave y difícil situación por la que atraviesa esta producción? En caso afirmativo, ¿prevé la Comisión acciones específicas para preservar el alto valor de estas producciones? Si no es así, ¿por qué?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2003)

La Comisión es consciente de los problemas a los que se enfrenta el sector de la castaña, que parecen plantear dificultades de naturaleza económica, ambiental y social a los productores de Huelva.

La Comunidad proporciona varias herramientas para abordar este tipo de situación.

Aunque las castañas no están cubiertas por las medidas específicas para los frutos de cáscara previstas en el título II bis del Reglamento (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas(1), puede obtenerse ayuda financiera para la mejora de la producción y de la comercialización a través de los regímenes del fondo operativo previstos en el Reglamento (CE) no 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas(2).

Además, a través de las medidas de desarrollo rural puede obtenerse ayuda financiera para apoyar la importante función ambiental y social de la producción de castaña.

(1) DO L 118 de 20.5.1972, modificado por el Reglamento (CE) no 1363/95 de la Comisión, de 15 de junio de 1995, DO L 132 de 16.6.1995.

(2) DO L 297 de 21.11.1996, modificado por el Reglamento (CE) no 911/2002 de la Comisión, de 30 de mayo de 2002, DO L 142 de 31.5.2002.