ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2094/98

de Alfonso Novo Belenguer (ARE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: Contaminación del río Segura

El curso del río Segura pasa por tres comunidades autónomas españolas: Andalucía, Murcia y la Comunidad Valenciana. El río presenta un elevado nivel de contaminación debido, principalmente, a la actividad industrial, agraria y turística, problemas que se añaden a la alta salinidad del agua.

El número de vertidos residuales al río Segura supera los 1.500. Toda esta situación pone en peligro el propio río, el medio ambiente y la calidad de vida de la población ribereña.

¿Tiene la Comisión conocimiento de la actual situación de la calidad del agua del río Segura?

Si así fuera, ¿puede la Comisión informar sobre dichos datos?

En su caso, ¿qué medidas ha tomado la Comisión o tiene pensado tomar para luchar contra el nivel de contaminación al que ha llegado el río Segura?
PREGUNTA ESCRITA E-2726/98

de Mary Banotti (PPE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Jabón que contiene mercurio

¿Puede indicar la Comisión si todavía se producen en la UE con miras a su exportación jabones blanqueadores de la piel que contienen mercurio? ¿En qué Estados miembros se fabrica todavía este producto prohibido?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(30 de septiembre de 1998)

La seguridad de los productos cosméticos comercializados en la Comunidad está garantizada por las disposiciones de la Directiva del Consejo 76/768/CEE de 27 de julio de 1976 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos(1) (Directiva Cosméticos). La utilización del mercurio y sus componentes en los productos cosméticos comercializados en la Comunidad está prohibida en virtud de las disposiciones del Anexo II, "Lista de las sustancias que no pueden contener los productos cosméticos".

La Directiva sobre Cosméticos se refiere a la comercialización de productos cosméticos en la Comunidad. En ella no figura ninguna disposición que cubra la fabricación de productos cosméticos para su exportación a terceros países. La comercialización de productos en terceros países se considera regulada por la legislación de la autoridad correspondiente con jurisdicción en el país en cuestión.

Además, la Directiva sobre Cosméticos no requiere la notificación de las fábricas que elaboran los productos destinados únicamente a la exportación a terceros países. Por lo tanto, la Comisión no está en situación de averiguar si se siguen fabricando, para su exportación desde la Comunidad, jabones a base de mercurio para aclarar la piel.

(1) DO L 262 de 27.9.1976.
PREGUNTA ESCRITA E-2562/98

de Maren Günther (PPE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Empleo de minas terrestres en Kosovo

¿Qué informaciones posee la Comisión sobre el sembrado de minas terrestres, en particular minas antipersonas, en los últimos tiempos en la región conflictiva de Kosovo?

¿Qué medidas proyecta adoptar la Comisión para detener el sembrado de minas terrestres?

¿Proyecta la Comisión participar en las acciones de retirada de minas tan pronto como lo permita la situación política?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

La Comisión no tiene ninguna información concreta sobre el uso de minas terrestres antipersonas (MTAP) en Kosovo, aunque el uso de tales armas constituiría una desgraciada circunstancia en aquella situación.

La Unión, en el Consejo Europeo de Cardiff y en reuniones subsiguientes del Consejo de Asuntos Generales, ha expresado su condena de la violencia en Kosovo y ha confirmado una serie de medidas económicas dirigidas a mejorar la situación. En relación con los aspectos humanitarios, la Comisión ha intervenido activamente sobre el terreno en Kosovo y en los Estados vecinos, en cooperación con otras organizaciones internacionales.

Ni la República Federal de Yugoslavia ni Albania son signatarios del Convenio de Ottawa de prohibición de las MTAP y, por regla general (hay excepciones), ésta es una condición previa para la concesión de ayuda comunitaria a la limpieza de minas. En todo caso, la Comisión no apoyaría acciones en materia de minas en un conflicto en curso.

Por supuesto, si aparecieran pruebas de la utilización de minas terrestres antipersonas, particularmente con riesgo para la población civil, ello acarrearía la condena más enérgica de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA P-3017/98

de Luigi Florio (PPE) al Consejo

(2 de octubre de 1998)

Asunto: Solicitud de Israel de adherirse al bloque occidental

El Estado de Israel es el único de los 185 países miembros de las Naciones Unidas que no puede ser elegido miembro del Consejo de Seguridad, puesto que los países asiáticos, a cuya región geográfica pertenece, vetan el ingreso de Israel en su grupo, y los países de la Unión Europea todavía no han contestado a la solicitud israelí de formar parte del bloque occidental.

En cambio, los Estados Unidos, Australia, Canadá y Noruega han manifestado su opinión favorable.

¿Qué postura piensa adoptar el Consejo en relación con la solicitud israelí?

¿No considera que una respuesta favorable a esta solicitud sería un signo apropiado de condena de la discriminación de la que Israel es objeto por parte del bloque asiático?

Respuesta

(7 y 8 de diciembre de 1998)

El Consejo recuerda que, en opinión de la UE, Israel pertenece propiamente al Grupo Regional de Asia. Sin embargo, en vista de que, desafortunadamente, la incorporación de Israel a dicho grupo no es posible, sería correcto que el Grupo de Estados Europeos Occidentales y Otros se mostrara dispuesto a reconocer esa dificultad y, dependiendo de cada caso, apoyase a los candidatos israelíes a las elecciones para organismos de las Naciones Unidas, siempre que no hubiera candidatos de los Estados Europeos Occidentales y Otros.

Sobre la cuestión de aceptar a Israel como miembro provisional del Grupo de Estados Europeos Occidentales y Otros, la UE sigue manteniendo su posición de que no sería oportuno tomar una decisión favorable. Además, debe señalarse que, para ello, no bastaría con el acuerdo de la UE, sino que sería necesario un consenso de todos los miembros del Grupo de Estados Europeos Occidentales y Otros.
PREGUNTA ESCRITA P-2973/98

de Anna Karamanou (PSE) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Contribución de los medios de comunicación al incremento de la explotación sexual de las mujeres

Según la reciente comunicación del Consejo de Europa, las mujeres son las principales víctimas de la explotación sexual organizada, lo que constituye una grave violación de los derechos humanos. La manera en que se muestra la imagen de la mujer en los medios de comunicación contribuye al auge de la explotación sexual de las mujeres en Europa, dado que los que comercian con carne humana recurren cada vez más a los medios de comunicación modernos y al uso de nuevas tecnologías. ¿De qué forma piensa intervenir la Comisión y qué medidas piensa adoptar para afrontar este grave problema?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

La Comisión entiende que la pregunta plantea dos temas distintos. El primero se refiere a la imagen de la mujer en los medios de comunicación. A menudo se representa a las mujeres con imágenes estereotipadas que muestran los papeles tradicionales y desiguales del hombre y la mujer, incluidas imágenes que podrían posiblemente fomentar la explotación sexual de las mujeres. La imagen femenina en los medios es una de las principales preocupaciones de la política de igualdad de oportunidades de la Comunidad. Con arreglo al tercer (1991-1995)(1) y cuarto (1996-2000)(2) programa de acción comunitaria para la igualdad de oportunidades, la Comisión ha cofinanciado una serie de proyectos que promueven imágenes no estereotipadas de la mujer en la televisión. Además, la Comisión va a publicar una encuesta que se ha realizado a escala europea sobre los estudios existentes relacionados con el tema mujeres y medios de comunicación.

El segundo problema abordado por Su Señoría se refiere al uso por organizaciones criminales de nuevas tecnologías, en especial Internet, en relación con el tráfico de mujeres con fines de explotación sexual. Hay que hacer una distinción entre la "publicidad sexual" ofrecida en Internet por particulares o empresas especializadas y el uso de Internet por determinadas organizaciones para realizar sus actividades criminales, no necesariamente limitadas o relacionadas con el tráfico de mujeres. La Comisión ha propuesto un plan de acción(3) sobre los contenidos tanto ilegales como perjudiciales de Internet, centrado en los aspectos de prevención y sensibilización del público. En cuanto al uso de Internet por organizaciones criminales, EUROPOL está intentando desarrollar una estrategia para obtener datos e información sobre el crimen de alta tecnología, que tendría un alcance más amplio que el del delito informático.

(1) COM(90)449 final.

(2) COM(95)381 final.

(3) COM(97)582 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2609/98

de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Promoción de carnes de calidad

Con la finalidad de superar la pasada crisis de consumo de carne de vacuno, recuperar la confianza de los consumidores y, en consecuencia, incrementar el citado consumo de carne de vacuno, ¿qué fondos está utilizando o piensa utilizar la Comisión para la promoción de carnes de calidad?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 1998)

Desde 1993, la Comisión viene apoyando medidas de promoción y comercialización en favor de la carne de vacuno de calidad en virtud del Reglamento (CEE) 2067/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, relativo a acciones de promoción y de comercialización en favor de la carne de vacuno de calidad(1).

El siguiente cuadro resume la situación presupuestaria de la financiación de dichas medidas:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 215 de 30.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-2895/98

de Susan Waddington (PSE) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Utilización de los excedentes de productos alimenticios para ayudas alimentarias de emergencia en ultramar

¿Qué porcentaje del total de las existencias de productos alimenticios de la CE intervenidos en 1997 se distribuyó como ayuda alimentaria de emergencia en ultramar? ¿De qué productos alimenticios se trataba y cuáles fueron los países receptores de dicha ayuda? ¿Qué planes tiene la Comisión para este tipo de ayuda en 1998, vista la actual situación por la que atraviesan Sudán y otras zonas en crisis?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(13 de noviembre de 1998)

Desde 1986, la gestión de la política comunitaria de ayuda alimentaria se ha llevado a cabo en el marco de la política comunitaria de desarrollo con el objeto de mejorar la seguridad alimentaria de los beneficiarios, independientemente de la existencia o inexistencia de excedentes de productos agrícolas. En este marco político global, el suministro de ayuda alimentaria se financia con cargo al presupuesto comunitario de ayuda alimentaria, gestionado por la Comisión. Además, la Comisión puede suministrar ayuda alimentaria en situaciones de emergencia a través de la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO).

En 1997 no se suministró ninguna ayuda alimentaria con cargo a las existencias de intervención. En lo que llevamos de año, se ha suministrado una asignación de 10 000 toneladas de arroz, para su consumo en la República Popular Democrática de Corea, con cargo a las existencias de intervención. En 1998, la Comisión ha suministrado casi 38 000 toneladas de ayuda alimentaria a Sudán con cargo al presupuesto comunitario de ayuda alimentaria. La ayuda alimentaria, valorada en más de 35 millones de ecus, se suministró a través del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas y de organizaciones no gubernamentales internacionales. Además, la Comisión procura obtener en estos momentos la aprobación final de una decisión de asignación de otros 10 millones de ecus al Programa Mundial de Alimentos, cantidad que se sumará a los 21,8 millones de ecus asignados ya este año a otros programas en los sectores de sanidad, agua y nutrición.
PREGUNTA ESCRITA E-3190/98

de Arthur Newens (PSE) a la Comisión

(27 de octubre de 1998)

Asunto: Comercio entre la UE y determinados países asiáticos

¿Puede facilitar la Comisión cifras que demuestren los cambios que han tenido lugar en el conjunto de las importaciones y exportaciones comunitarias en lo que respecta a cada uno de los siguientes países durante los tres últimos años: Tailandia, Indonesia, Malasia, Singapur, Taiwán, Hong Kong, la República Popular de China y el Japón?

¿Puede desglosar también la Comisión las importaciones y exportaciones entre cada uno de los Estados miembros y estos países?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión

(7 de diciembre de 1998)

La Comisión ruega a Su Señoría se remita a la publicación de Eurostat "External and Intra-European Union Trade - Monthly Statistics" (páginas 42-43 y 88-95)(1).

(1) Eurostat 10/1998-6B.
PREGUNTA ESCRITA E-2229/98

de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Proyectos de la Unión en materia de derechos humanos

La Unión Europea participa en numerosos proyectos para la promoción de los derechos humanos y la democracia. La transmisión de información sobre los proyectos realizados ha sido muy lenta.

¿Podría indicar la Comisión qué tiene previsto hacer para que se transmita la información al Parlamento con mayor rapidez y qué proyectos se han llevado a cabo en la primera mitad de 1998, así como qué fondos que se les han asignado?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 1998)

La Comisión procura garantizar la mayor transparencia en la utilización del presupuesto comunitario en general y de los instrumentos financieros directamente relacionados con los derechos humanos en particular.

Se elaboran anualmente informes ad hoc sobre la aplicación de la Declaración de los derechos humanos y de la democracia y las acciones realizadas en los países en vías de desarrollo, así como sobre el conjunto de las acciones realizadas con cargo al Capítulo B7/70. El Parlamento, por su parte, examinó este informe e hizo una contribución importante para su mejora (informe del Sr. Imbeni).

Por lo que se refiere a las líneas B7-7040 y B7-707, al final de cada ejercicio financiero está garantizada una información específica y se envía al Presidente del Parlamento y al Presidente de la Comisión competente un informe sobre la utilización de estas líneas acompañado de una lista completa de las asociaciones, organizaciones no gubernamentales (ONG) u otros organismos beneficiarios de subvenciones, con indicación del importe exacto de cada subvención.

Las informaciones relativas al primer semestre de 1998 no están aún disponibles y, en cualquier caso, no serían significativas, dado que la Sentencia C/106-96 del Tribunal de Justicia implicó la suspensión temporal de todas las iniciativas relativas a líneas presupuestarias carentes de fundamento jurídico.
PREGUNTA ESCRITA E-2222/98

de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Plan de Empleo en España

¿Qué opinión le merece a la Comisión que el Plan Nacional para el Empleo, presentado por el Gobierno de España, no haya sido pactado con los interlocutores sociales?

Respuesta del Flynn en nombre de la Comisión

(30 de septiembre de 1998)

En su Comunicación al Consejo Europeo de Cardiff(1), la Comisión examinó, entre otras cosas, el proceso político e institucional seguido por cada Estado miembro para la preparación y la aprobación de los planes nacionales de acción para el empleo (PNA), en especial, por lo que respecta a la consulta y la concertación con los agentes clave a nivel nacional y, en su caso, regional, y en determinados casos, los representantes de los interlocutores sociales según las circunstancias específicas de cada Estado miembro.

En esta evaluación se concluye que "los Estados miembros han llevado a cabo una estrategia de concertación amplia" y que "los PNA representan un planteamiento de las políticas más transparente y político, abierto a examen". En consecuencia, debe considerarse que esta mayor participación de los interlocutores sociales es uno de los logros principales del proceso de Luxemburgo.

En el caso de España, en la información transmitida por el Gobierno español se indica que se ha consultado el plan nacional de acción con los interlocutores sociales sin que, no obstante, se haya celebrado un acuerdo. Asimismo, es preciso señalar que también participaron representantes de los interlocutores sociales en las reuniones de trabajo entre la Comisión y la Administración española. El Consejo afirmó, en relación con las Directrices para el Empleo de 1998, que los interlocutores sociales, a todos los niveles, iban a estar asociados en todas las etapas de esta acción. Sin embargo, no corresponde a la Comisión juzgar el proceso de concertación entre las autoridades españolas y los interlocutores sociales.

En su Comunicación al Consejo Europeo de Cardiff, la Comisión recordó la importancia que otorga a que "todas las partes interesadas procuren reforzar la contribución de los interlocutores sociales a nivel nacional y europeo y que se evalúe debidamente su impacto en el empleo", así como a que "se aliente a los interlocutores sociales a reforzar, aplicar y evaluar el impacto de sus contribuciones (a la Estrategia de Empleo)". En particular, los interlocutores sociales, a nivel nacional y europeo, desempeñan una función muy importante para el éxito de la estrategia en cuanto a "la modernización del marco contractual e institucional a fin de compaginar la flexibilidad y la seguridad, establecer sistemas de aprendizaje permanente y promover nuevos modelos de empleo tales como los sistemas de rotación de puestos de trabajo".

La Comisión espera que estas recomendaciones sobre la contribución de los interlocutores sociales a la Estrategia para el Empleo se apliquen progresivamente, en su caso, en cada Estado miembro según sus propias circunstancias, en fases sucesivas con motivo de la concepción, la puesta en práctica y la evaluación de las Directrices para el Empleo.

(1) COM(98)316 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1956/98

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: Violación de los derechos humanos en el Senegal

El Senegal es uno de los firmantes del Convenio de Lomé y como tal queda sujeto a las disposiciones del artículo 5.

Habida cuenta de este hecho, ¿podría precisar la Comisión qué actitud está adoptando en respuesta a las violaciones de los derechos humanos en el Senegal denunciadas por Amnistía Internacional?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(24 de julio de 1998)

La Comisión recuerda que el 17 de septiembre de 1997 la presidencia hizo una declaración en nombre de la Unión Europea sobre la situación en Casamance y escribió una carta al Ministro de Asuntos Exteriores senegalés el 31 de diciembre de 1997 en la que hacía un llamamiento en favor de un cese el fuego, del respeto de los derechos humanos y la búsqueda de una solución negociada para esta región dentro del marco de la integridad territorial de Senegal. El 19 de marzo de 1998 se envió una copia de esta carta a las autoridades senegalesas con ocasión de una intervención sobre el terreno de la troika de embajadores y del jefe de la Delegación de la Comisión.

En cuanto a la ayuda en favor de las poblaciones desplazadas y los refugiados, se dispone de recursos desde 1996: 750.000 ecus en virtud del artículo 255 del Convenio de Lomé IV y 300.000 ecus en materia de ayuda humanitaria (tras la ayuda de 1 millón de ecus acordada en 1993). La Comisión examina en la actualidad las condiciones para una nueva ayuda humanitaria.

El informe de Amnistía Internacional de enero de 1998 titulado "Terror en Casablanca", que fue duramente criticado por las autoridades, denunció graves violaciones de los derechos humanos. Con ocasión de la mencionada intervención de la troïka el 19 de marzo, se alentó a las autoridades senegalesas a que iniciaran investigaciones independientes para esclarecer los hechos denunciados por Amnistía Internacional. El gobierno senegalés publicó el 9 de abril de 1998 un informe titulado "La verdad sobre Casamance", que pretende desmentir el informe "Terror en Casamance", pero que ha sido considerado poco satisfactorio por la comunidad internacional.
PREGUNTA ESCRITA E-2482/98

de Franz Linser (NI) al Consejo

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Visita de miembros del Gobierno Federal austríaco a las comisiones parlamentarias

Para lograr una comunicación eficaz entre el Consejo y el Parlamento Europeo, los ministros competentes de los Estados que detentan la Presidencia suelen visitar a las comisiones del Parlamento para presentar su programa.

1. ¿Está prevista la visita de un ministro del Gobierno Federal austríaco o de un secretario general austríaco a la Comisión de Transportes y Turismo antes del 31.12.1998?

2. En caso afirmativo, ¿cuál y cuándo?

3. ¿En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta

(9 de noviembre de 1998)

Como bien sabe Su Señoría, el Sr. EINEM, Ministro austríaco de Ciencias y Transportes y el Sr. FARNLEITNER, Ministro Federal de Asuntos Económicos, comparecieron respectivamente el 1 y el 28 de septiembre de 1998 ante la Comisión de Transportes y Turismo del Parlamento Europeo para presentar el programa de la Presidencia.

Las intervenciones de los ministros del Estado miembro que ocupa la Presidencia del Consejo ante las comisiones parlamentarias constituyen ya una práctica común que favorece el intercambio de puntos de vista entre el Consejo y el Parlamento Europeo sobre los distintos temas que se examinan.
PREGUNTA ESCRITA E-2328/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) al Consejo

(28 de julio de 1998)

Asunto: Conducta impropia y tácticas extrañas de las autoridades consulares de los EE.UU. en la UE

Se multiplican de forma peligrosa los casos de conducta impropia y adopción de tácticas extrañas por parte de las autoridades consulares de los EE.UU. en los Estados miembros de la Unión. En concreto, se trata a los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión con un desdén indulgente (incluso dentro del consulado existente en Bruselas, considerada la "capital de Europa"), se siguen prácticas de carácter netamente recaudador (por ejemplo, el pago obligado de un mínimo de 45 dólares para la obtención del visado), y la propia obligatoriedad del visado para visitar los EE.UU. constituye un anacronismo inaceptable y rebaja a los ciudadanos comunitarios.

1. ¿Puede indicar el Consejo si los Estados miembros de la Unión exigen la obtención de un visado a los ciudadanos estadounidenses que desean visitar los países de la UE?

2. ¿Cómo piensa actuar el Consejo ante la obligación de obtener un visado de las autoridades estadounidenses para visitar los EE.UU., que resulta anacrónica y humillante para los ciudadanos de la Unión?

3. ¿Qué fines persiguen las preguntas impresas en los formularios de concesión del visado tales como "¿Es usted miembro de una organización terrorista o dirigente de una organización terrorista?" y similares?

4. ¿Cómo piensa hacer comprender el Consejo, en nombre de la UE, a las autoridades consulares estadounidenses en los Estados miembros de la Unión que deben comportarse frente a los ciudadanos comunitarios del mismo modo en que las autoridades consulares de la UE tratan a los ciudadanos estadounidenses?

Respuesta

(22 de octubre de 1998)

En respuesta a la primera pregunta, el Consejo remite a Su Señoría a la Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación del Reglamento (CE) 2317/95 del Consejo, de 25 de septiembre de 1995, por el que se determinan los países terceros cuyos nacionales deben estar provistos de un visado al cruzar las fronteras exteriores de los Estados miembros, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C no 101 de 3 de abril de 1998.

El Consejo no tiene competencia para responder a las preguntas segunda, tercera y cuarta formuladas por Su Señoría.