ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2035/99

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de noviembre de 1999)

Asunto: Impuesto sobre anillos de compromiso

Un ciudadano británico de mi circunscripción, residente en Australia. se queja de que en Portugal se ha gravado con un arancel del 17 % un anillo de compromiso que envió a su novia, residente en dicho país, por el que abonó, tras declarar el contenido y el valor del envío, todos los impuestos australianos ¿Puede la Comisión confirmar que los anillos de compromiso pueden someterse al pago de impuestos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(7 de diciembre de 1999)

Los regalos de pequeño tamaño que son enviados de un particular que vive en un tercer país a otro particular que vive en la Comunidad únicamente pueden ser importados con exención de derechos de importación e impuestos si su valor no supera los 45(1). Habida cuenta de que el valor del anillo de compromiso parece haber superado este límite, las autoridades portuguesas estaban facultadas para aplicar los derechos de importación sobre valor total del anillo importado.

(1) Artículo 29 del Reglamento (CEE) No 918/83 Consejo de 28 de marzo de 1983, relativo al establecimiento de un régimen comunitario de franquicias aduaneras (DO L 105 de 23.4.1983), en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 1315/88 del Consejo de 3 de mayo de 1988 por el que se modifica el Reglamento (CEE) No 2658/87 relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común, y el Reglamento (CEE) no 918/83 (DO L 123 de 17.5.1988); y la letra d) del apartado 1 del artículo 14 de la Sexta Directiva del Consejo no 77/388/CEE de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estaod miembros rlativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Sistema común del Impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145 de 13.6.1977); Artículo 1 de la Directiva 85/576/CEE del Consejo de 20 December 1985, por la que se modifica la Directiva 78/1035/CEE relativa a las franquicias fiscales aplicables a la importación de las mercancías objeto de pequeños envíos sin carácter comercial procedentes de terceros países (DO L 372 de 31.12.1985), y el artículo 1 de la Directiva 78/1035/CEE Consejo de 19 de diciembre de 1978, relativa a las franquicias aplicables a la importación de mercancías objeto de pequeños envíos sin carácter comercial provenientes de países terceros (DO L 366 de 28.12.1978).
PREGUNTA ESCRITA E-2113/99

de SIR Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 1999)

Asunto: Control del tráfico aéreo

¿Cuándo pasará la Unión Europea a ser miembro de Eurocontrol?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2106/99, E-2107/99, E-2108/99, E-2109/99, E-2110/99, E-2111/99, E-2112/99, E-2113/99, E-2114/99, E-2115/99, E-2116/99 y E-2117/99 dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 1999)

La Comisión elaboró una Comunicación(1) sobre la actual situación de retrasos en el transporte aéreo y sobre las nuevas iniciativas que deberán de adoptarse para dotar a la Comunidad de un sistema de gestión del tráfico aéreo (ATM) que garantice el funcionamiento eficaz del mercado interno. Dicho documento, adoptado el 1 de diciembre de 1999 y enviado al Consejo y al Parlamento, contiene la respuesta a la mayor parte de las preguntas planteadas por Su Señoría.

Para la preparación de esta comunicación, la Comisión contó con la estrecha colaboración de las partes interesadas, en concreto, los usuarios del espacio aéreo, los aeropuertos, trabajadores y proveedores de servicios de tráfico aéreo a través de sus organizaciones representativas. También consultó a las autoridades nacionales de la aviación civil de todos los Estados miembros sobre las distintas acciones necesarias para rectificar la situación actual.

La reducción de los retrasos en el tráfico aéreo es principalmente responsabilidad de los Estados miembros y su organismo coordinador, Eurocontrol. En este sentido, corresponde a los especialistas definir y aplicar los procedimientos operativos y las mejoras técnicas. La función de la Comunidad es, fundamentalmente, crear el marco organizativo a nivel nacional y europeo que permita que tales soluciones se acuerdan y aplican unánimemente de forma coherente y coordinada. Por ello la Comisión decidió formar parte de Eurocontrol en 1998, con el fin de poder ejercer un control político de dicha organización. Las negociaciones ya han casi concluido, pero los procedimientos de ratificación pueden llevar aún varios años. La Comisión pedirá que se adelante la entrada en vigor de la pertenencia de la Comunidad.

La estrategia ATM 2000 es un documento elaborado por Eurocontrol y es responsabilidad de dicha organización la adopción y ejecución de las propuestas que contiene. La Comisión ha contribuido a la elaboración de este documento junto con los usuarios de la aviación, los Estados miembros y las organizaciones internacionales. La Comisión apoya los objetivos generales y principios estratégicos que se recogen en dicha estrategia, pero se pregunta si no será necesario un esfuerzo aún más amplio para desarrollar un plan evolucionado, sólido y fiable que contemple los avances tecnológicos necesarios para hacer frente a la duplicación del tráfico aéreo prevista para 2015.

(1) COM(1999) 614.
PREGUNTA ESCRITA E-2454/99

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Ayudas estatales a la construcción naval

¿Puede confirmar la Comisión si se ha dialogado con el Gobierno de Corea del Sur sobre el problema de la competencia desleal en el ámbito de la construcción naval ocasionado por el pago de ayudas estatales excesivas por parte de ese Gobierno?

En caso afirmativo, ¿qué progresos se han realizado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2453/99 y E-2454/99 dada por el Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2000)

La Comisión es objeto de numerosas intervenciones de la industria europea y los Estados miembros que hacen referencia a alegaciones de prácticas de subvenciones o dumping en Corea.

El Consejo de Industria del 9 de noviembre de 1999 encomendó a la Comisión que iniciara una serie de acciones para poner fin a las prácticas desleales observadas en este sector.

Por ello, la Comisión va a iniciar un diálogo bilateral mixto (industria-Gobierno) con Corea, con el fin de encontrar soluciones a estos problemas. La primera reunión de este tipo se celebró en París el 14 de diciembre de 1999, al margen de la reunión del Grupo de Trabajo no6 de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), sobre el tema de la construcción naval.

Por otra parte la Comisión estudia la posibilidad de una acción antisubvenciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC), con arreglo a disposiciones multilaterales, para poner en cuestión las prácticas coreanas. Podría iniciarse una investigación sobre los obstáculos al comercio, de conformidad con el Reglamento (CE) no 3284 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, relativo a la defensa contra las importaciones que son objeto de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad europea(1), basándose en una denuncia de la industria europea, si se le aportaran las pruebas necesarias.

Por último, el informe de control que la Comisión presentará al próximo Consejo de Industria permitirá a la Comunidad decidir sobre la necesidad de adoptar otras medidas para solucionar este problema.

(1) DO L 349 de 31.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-1922/99

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(4 de noviembre de 1999)

Asunto: Medidas de seguridad contra incendios en los hoteles

En 1986 se aprobó la Recomendación del Consejo relativa a la seguridad de los hoteles existentes contra los riesgos de incendio (86/666/CEE)(1).

1. ¿Qué evaluación objetiva se ha realizado sobre la aplicación de estas recomendaciones por parte de los Estados miembros?

2. ¿Considera la Comisión que las recomendaciones han sido aplicadas plenamente por cada uno de los Estados miembros?

3. ¿Qué Estados miembros han modificado la legislación nacional para incorporar las recomendaciones relacionadas con las normas mínimas de seguridad y las inspecciones periódicas?

4. ¿Tiene intención la Comisión de estudiar la necesidad de medidas adicionales para fomentar la aprobación de las normas mínimas tanto en los hoteles existentes como en los nuevos?

(1) DO L 384 de 31.12.1986, p. 60.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de diciembre de 1999)

1. Con el fin de verificar que todos los Estados miembros habían interpretado y tenido en cuenta correctamente en su legislación nacional el contenido de la Recomendación 86/666/CEE del Consejo de 22 de diciembre de 1986 relativa a la seguridad de los hoteles existentes contra los riesgos de incendio(1), la Comisión encargó un estudio independiente, cuyo informe final le fue remitido en abril de 1996.

2. y 3. La Comisión se ha pronunciado sobre este tema en varias respuestas a anteriores cuestiones parlamentarias. En concreto, remito a su Señoría a las respuestas correspondientes a las cuestiones E-1423/97, de la señora Pollack(2), y H-1179/98, del señor Watson, en el turno de preguntas de la sesión de enero de 1999(3).

Dado el interés manifestado y el grado de detalle de las cuestiones planteadas, la Comisión entrega directamente a su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un ejemplar del estudio de 1996.

De acuerdo con este estudio, puede decirse que, en general, las disposiciones nacionales recogen los distintos elementos de la Recomendación. Sin embargo, la Comisión es consciente de las preocupaciones expuestas por determinados miembros del Parlamento y algunas asociaciones con respecto a la aplicación concreta de estas disposiciones y al control efectuado.

4. En efecto, la Comisión tiene previsto volver a examinar la cuestión de la seguridad de los hoteles contra los riesgos de incendio. Para ello se ha creado recientemente un grupo interservicios.

A lo largo del año 2000, la Comisión tiene asimismo previsto realizar nuevamente un análisis de la situación para determinar las actuaciones necesarias. Con este fin, piensa incluir esta cuestión en el orden del día de una próxima reunión del grupo de trabajo Seguridad de los consumidores, grupo de expertos que asiste a la Comisión en este ámbito.

(1) DO L 384 de 31.12.1986.

(2) DO C 45 de 10.2.1998.

(3) Debates del Parlamento Europeo (enero de 1999).
PREGUNTA ESCRITA E-2041/99

de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión

(3 de noviembre de 1999)

Asunto: Retrasos de los vuelos en la Unión Europea

Se considera que el control del tráfico aéreo de la UE es el responsable de los retrasos sistemáticos que afectan a los vuelos intraeuropeos, con graves consecuencias desde el punto de vista personal y económico para los pasajeros y para los usuarios del transporte aéreo de carga. Tal situación afecta igualmente a la imagen de las compañías de aviación, las cuales se ven también profundamente afectadas por la proliferación de las tasas que tienen que soportar al recorrer los diversos espacios aéreos existentes y además por las gravosas cargas resultantes de los períodos de inmovilización de las aeronaves y de las respectivas tripulaciones.

¿Puede indicarme la Comisión qué entidad debe considerarse responsable de los graves inconvenientes descritos y de qué medios dispone para eliminar o por lo menos paliar tal situación?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

En aplicación de las disposiciones de la Convención de Chicago, el suministro de servicios aéreos es responsabilidad de los Estados. Consciente de los problemas que señala Su Señoría, la Comisión ha sugerido con anterioridad la conveniencia de la intervención en este ámbito a escala comunitaria y ha presentado las medidas adecuadas en dos comunicaciones(1).

La comunidad ATM y, de forma más general, los Estados miembros, estimaron que las propuestas de la Comunidad interferían en los ámbitos nacionales e internacionales (Eurocontrol) en los que se trataba de solucionar los mismos problemas y, según ellos, de forma eficaz. A lo largo de los últimos años, no obstante, estas organizaciones han demostrado su incapacidad para responder de forma adecuada a la petición de los usuarios del espacio aéreo de más capacidad y eficacia.

El continuo deterioro de la situación convenció al Consejo de la necesidad de incluir la cuestión en el orden del día de su reunión de junio de 1999 y de invitar a la Comisión a que analizara la situación, estudiara nuevas iniciativas posibles e informara en diciembre de 1999. En este contexto, la Comisión aprobó el 1 de diciembre de 1999 una Comunicación al Consejo y al Parlamento Europeo sobre los actuales retrasos en el tráfico aéreo y sobre las nuevas iniciativas a adoptar con el fin de dotar a la Comunidad de un sistema de gestión del tráfico que remedie la actual situación.

Además, la Comisión está negociando el acceso de la Comunidad a Eurocontrol de forma que sea miembro de pleno derecho de esta organización internacional y desarrolle sus iniciativas dentro del marco institucional establecido a escala europea.

(1) Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativa a la congestión y crisis del tráfico aéreo (COM(95) 318 final) y Libro Blanco Liberalización del espacio aéreo europeo sobre gestión del tráfico aéreo (COM(96) 57 final).
PREGUNTA ESCRITA E-1691/99

de Francisca Sauquillo Pérez del Arco (PSE) a la Comisión

(29 de septiembre de 1999)

Asunto: Situación de un funcionario tras las conclusiones del Consejo de Disciplina

A pesar de la exoneración por parte del Colegio de Comisarios de toda responsabilidad del antiguo director de ECHO, una vez llevados a cabo los procedimientos disciplinarios establecidos estatutariamente, se están produciendo en el seno de la Comisión y de otras instituciones iniciativas individuales tendentes a la reapertura de este caso ya cerrado.

1. ¿Considera la Comisión que la exoneración del antiguo director de ECHO por parte del Colegio de Comisario previa intervención del Consejo de Disciplina y tras la investigación llevada a cabo por la antigua UCLAF, supone el fin del procedimiento y que, con valor de cosa juzgada, sólo podría ser reabierto de acuerdo con los términos establecidos en el artículo 11 del anexo IX del Estatuto de la Función Pública Europea?

2. ¿Piensa la Comisión, de acuerdo con el artículo 24 del Estatuto de la Función Pública Europea, amparar a un funcionario que, exonerado por los propios procedimientos de la Comisión, continúa siendo objeto de acoso por parte de personal de la misma Comisión y de miembros de otras instituciones? ¿Con qué medidas?

3. ¿Cómo piensa la Comisión reparar los perjuicios sufridos por este funcionario, una vez que se ha demostrado su inocencia en el asunto de ECHO?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 1999)

1. La Comisión puede confirmar a Su Señoría que los procedimientos disciplinarios que se entablaron contra el antiguo Director de ECHO se archivaron mediante la Decisión de la Comisión de 14 de julio de 1999 de acuerdo con el dictamen motivado del Consejo de Disciplina. La decisión de archivar los procedimientos se basó en los hechos que en aquel momento obraban en conocimiento de la Comisión. En cualquier caso disciplinario, sólo es posible reabrir los procedimientos si se descubren nuevos hechos.

2. y 3. De acuerdo con el artículo 24 del Estatuto, cualquier funcionario que sea amenazado, atacado, insultado o difamado en calidad de funcionario en relación con determinados hechos respecto de los cuales se ha adoptado la decisión de no sancionarle tiene derecho a la ayuda de la Institución que le emplea. Esta ayuda se plasma normalmente en el pago de los honorarios de los abogados. La Comisión puede confirmar que está prestando dicha ayuda en el caso de que se trata, de conformidad con el Estatuto.
PREGUNTA ESCRITA E-2083/99

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(12 de noviembre de 1999)

Asunto: Defensa del Mulino Luiselli en Cisterna di Latina

El edificio denominado Mulino Luiselli, antiguo convento de San Antonio Abad, situado en Cisterna di Latina, ha sido objeto de la Ley 1089/37 puesto que se trata de un importante testimonio histórico de valor simbólico y religioso y también de la arqueología industrial, que contiene incluso algunos frescos. Este edificio, sin embargo, ha sido incluido en los denominados planes territoriales mediante decisión del Consejo municipal no 8 del 10.2.1997 para la realización de un centro comercial.

En caso de llevarse a cabo dicha obra, el edificio correría grave peligro puesto que quedaría transformado y desnaturalizado de manera radical, sin ningún respeto por su importancia histórica e incluso simbólica para los ciudadanos.

Visto lo que antecede, ¿puede decir la Comisión:

1. si no considera oportuno verificar la concordancia de este proyecto con la inclusión del Mulino Luiselli en los planes territoriales;

2. si no considera que el proyecto es potencialmente contrario a las directivas europeas que prescriben la protección y valorización del patrimonio artístico de las naciones;

3. si existen ayudas y financiaciones para la adquisición del Mulino Luiselli por la administración pública y su reestructuración para un uso más acorde con sus características y su historia?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(1 de diciembre de 1999)

La Comisión comunica a Su Señoría que carece de competencias para comprobar si el proyecto relativo al Mulino Luiselli debería incluirse en los denominados planes territoriales del municipio en cuestión, dado que no existen Directivas comunitarias para la protección y valorización del patrimonio histórico y artístico nacional. Las medidas para la protección y conservación del patrimonio cultural y arquitectónico son responsabilidad exclusiva de las autoridades nacionales.

Una vez se aprueben las ayudas dentro del marco del programa Cultura 2000, éstas no se destinarán a financiar la adquisición de monumentos históricos sino solamente a fomentar la cooperación europea en los ámbitos de la cultura y del patrimonio cultural, tal como se expone claramente en el artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1757/99

de Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) a la Comisión

(1 de octubre de 1999)

Asunto: Reorganización de las DG XIV y VI

¿Podría informar la Comisión sobre la propuesta del Presidente Prodi de una posible reestructuración en una sola Dirección General de la Comisión Europea de la Dirección General VI (Agricultura) y de la Dirección General XIV (Pesca)?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(9 de noviembre de 1999)

La Comisión está llevando a cabo actualmente una reestructuración de gran alcance con vistas a racionalizar y mejorar el servicio que presta a los ciudadanos europeos.

La nueva organización consta de treinta y seis direcciones generales (DG) y servicios, entre los que se incluyen la DG Agricultura y la DG Pesca, que se mantienen independientes bajo la responsabilidad del Sr. Fischler, miembro de la Comisión. El 1 de octubre de 1999 se nombró un nuevo Director General de la DG Pesca, lo que viene a corroborar la declaración del Sr. Fischler en su comparecencia ante el Parlamento del mes de septiembre de 1999.

A la hora de abordar cualquier futura reforma de la Comisión, se tendrán presentes, como es natural, las opiniones manifestadas en el Parlamento al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-2415/99

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Posición de la Unión Europea ante la apertura en Málaga de la Oficina del Mediterráneo

La Oficina del Mediterráneo de la Unión Internacional de la Naturaleza (UICN), que se instalará en Málaga (España) tiene previsto entrar en funcionamiento el 1 de enero de 2000.

Lo que se ha venido considerando como una apuesta grande, por ubicar la sede regional de la UICN en la referida ciudad española, debe suponer la mayor contribución posible de implicaciones y compromisos que ayuden al éxito de esta iniciativa, que tan beneficiosa será para el conjunto del área metropolitana malagueña y para el conjunto de la Unión Europea, en general.

¿Puede indicar la Comisión cuál es la postura actual de la Unión Europea, como tal, ante la apertura de la referida sede regional de la UICN en Málaga y su compromiso para contribuir al éxito de la referida iniciativa?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(14 de enero de 2000)

De acuerdo con la información de que dispone la Comisión, la oficina regional para el Mediterráneo de la Unión internacional para la conservación de la naturaleza y sus recursos (UICN), se situará en Sevilla, España, y no en Málaga.

Esta iniciativa complace a la Comisión. La apertura de dicha oficina regional para el Mediterráneo puede contribuir a la promoción del desarrollo sostenible y protección medioambiental de la región, lo que también constituye un objetivo política de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2167/99

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Protección de la esfera privada en virtud del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea

Las constituciones de los Estados miembros protegen a los ciudadanos de posibles violaciones de su esfera privada por parte del Estado (intervención de la correspondencia, intervención del teléfono). En consecuencia, las intervenciones en la esfera privada sólo pueden realizarse según las estrictas disposiciones de una ley.

¿Protege la garantía de derecho fundamental establecida en el artículo 6 del Tratado de la Unión a un ciudadano de la UE de un ataque a su esfera privada efectuado por un Estado miembro distinto de aquel del que es ciudadano?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(6 de enero de 2000)

En el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea se exige que la Unión respete los derechos fundamentales al ejercer sus competencias.

La legislación comunitaria dirigida a los Estados miembros en relación con la protección de la esfera privada de los ciudadanos de la Unión consta de la Directiva 95/46/CE del Parlamento y del Consejo de 24 de octubre de 1995 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos(1) y de la Directiva 97/66/CE del Parlamento y del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las telecomunicaciones(2).

El objetivo de estas dos Directivas es garantizar el respeto de los derechos y libertades de las personas físicas en relación con el tratamiento de sus datos personales y, como tales, son pertinentes en los temas suscitados por Su Señoría. En principio, también se aplican al tratamiento de información relativa a personas físicas por parte de un Estado miembro aunque la persona de que se trate no tenga la nacionalidad de dicho Estado miembro. No obstante, hay que señalar que el alcance de estas Directivas se limita al tratamiento de datos personales en el marco de actividades sujetas a la legislación comunitaria. Además, en ambas Directivas se prevén exenciones y restricciones que se pueden aplicar cuando sea necesario para preservar determinados intereses (véase el artículo 13 de la Directiva 95/46/CE y el artículo 14 de la Directiva 97/66/CE).

(1) DO L 281 de 23.11.1995.

(2) DO L 24 de 30.1.1998.