ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1151/97 de Lucio Manisco (GUE/NGL) a la Comisión (26 de marzo de 1997)

Asunto: Defensa del patrimonio arquitectónico de la isla Tiberina en Roma

La isla Tiberina es una de las joyas del corazón de la ciudad de Roma, cuyo complejo monumental es patrimonio arquitectónico común no sólo de la Unión sino del mundo entero. En particular, se encuentra en la isla el Palazzo Pierleoni Caetani, antiguo convento franciscano en el que se va a construir el Museo Histórico de la Isla Tiberina. Pero, como ha denunciado el CODACONS, el palacio es ahora objeto de especulación urbanística.

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de los hechos anteriormente descritos?

2. ¿Considera la Comisión que la especulación urbanística en curso daña un bien que no es sólo patrimonio de los ciudadanos de Roma sino de todos los ciudadanos de la Unión?

3. ¿Qué medidas tiene intención de adoptar la Comisión para que el Ayuntamiento de Roma respete los compromisos anteriormente contraídos para la salvaguardia de un elemento del patrimonio cultural europeo?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (7 mayo 1997)

La Comisión es consciente del significado histórico, arquitectónico y cultural de Isola Tiberina en Roma y, en particular, del Palazzo Pierleoni Caetani y, por ello, está de acuerdo con su Señoría en que debería conservarse y realzarse en interés de los ciudadanos europeos y, en general, del público internacional. Ahora bien, aunque la Comisión no está al corriente de la especulación inmobiliaria, le preocupan las consecuencias negativas que ésta puede tener desde el punto de vista de la protección del monumento.

Sin embargo, como sabe su Señoría, con arreglo al artículo 128 del Tratado CE, la responsibilidad de proteger y conservar el patrimonio cultural es competencia exclusiva de las autoridades nacionales. En este contexto, corresponde a las autoridades italianas tomar las medidas necesarias para la protección del Palazzo Pierleoni Caetani.

Por otra parte, el papel de la Comunidad es fomentar la cooperación entre los Estados miembros y, en caso necesario, apoyar y completar sus medidas en favor de la conservación y protección de las obras del patrimonio cultural de dimensión europea, en el marco de la acción de la Comisión en esta materia, como son, por ejemplo, sus acciones piloto para preparar el programa Raphael, que aún no ha sido aprobado por las instituciones competentes ((COM(96)627. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1365/97 de Joaquín Sisó Cruellas (PPE) a la Comisión (21 de abril de 1997)

Asunto: Organización común del mercado de la patata

La Coordinadora Campesina Europea (CPE) solicita a la Unión Europea que cree una organización común del mercado de la patata que garantice un abastecimiento equilibrado del mercado, una renta digna para los productores y una desintensificación de la producción en donde sea demasiado intensiva. Según la CPE, la actual ausencia de reglamentación común del mercado de la patata puede conducir a la desaparición de este cultivo en muchas regiones, especialmente en el sur, donde numerosas explotaciones de tipo familiar son incapaces de asumir las inversiones, mientras que la superficie cultivada aumenta en el norte. Señala que, aunque los precios a la producción han sido muy bajos durante varios años, este descenso no ha repercutido en absoluto en los precios al consumo, y resalta que cada Estado organiza su propio mercado con diferentes grados de intervención, lo que provoca graves distorsiones en el mercado comunitario.

¿Qué opina la Comisión acerca de la creación de una organización común del mercado de la patata, como solicita la Coordinadora Campesina Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1997)

La Comisión es consciente de los problemas que supone el hecho de que no exista una organización común de mercado (OCM) en el sector de las patatas y considerable imprescindible su creación ya que es injustificable que, en las condiciones de mercado único, se sigan políticas nacionales no concertadas para un producto tan importante como la patata.

Por ello, en 1992 la Comisión presentó al Consejo una propuesta de creación de OCM de la patata ((DO C 333 de 17.12.1992. )). Tras el examen de esta primera propuesta por el Parlamento, presentó una segunda al Consejo, en mayo de 1993, que era una modificación de la primera. La propuesta modificada no obtuvo mayoría en el Consejo al pronunciarse algunas delegaciones contra la creación de un régimen para este producto y otras, por la creación de una organización de mercado con un coste presupuestario más elevado que la propuesta.

La Comisión considera que su propuesta constituye el mejor compromiso posible entre los intereses divergentes de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-1793/97 de Heidi Hautala (V) a la Comisión (16 de mayo de 1997)

Asunto: Riesgos para la salud de las prótesis de silicona

Según se señala en nuevos estudios sobre la materia, existe la posibilidad de que la implantación de prótesis de silicona en los pechos de las mujeres, normalmente con el objetivo de conseguir un mayor volumen de los mismos, ocasione derrames de esta sustancia en el organismo que podrían ocasionar gravísimos daños para la salud. Se cree asimismo que la silicona implantada en una mujer en gestación podría pasar al feto, ocasionándole graves secuelas.

Los fabricantes estadounidenses de prótesis de silicona se enfrentan en la actualidad a procesos judiciales de gran alcance que podrían llevar a las autoridades de ese país a prohibir el uso de las mencionadas prótesis.

¿Está al corriente la Comisión de los graves daños para la salud que provoca la silicona y, en particular, de las hipótesis acerca de la posibilidad de que esta sustancia pueda pasar al resto del organismo y a los fetos? ¿Se plantea la Comisión la posibilidad de emprender acciones a fin de introducir condiciones más estrictas para que los fabricantes de prótesis de silicona asuman las responsabilidades derivadas de sus productos? ¿Tiene previsto la Comisión prohibir las prótesis de silicona?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (12 de junio de 1997)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1069/97 de Giulio Fantuzzi (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) y Rinaldo Bontempi (PSE) a la Comisión (21 de marzo de 1997)

Asunto: Oposición de los Países Bajos a la modificación del régimen de importación del «arroz PTU»

Para modificar el régimen de importación del arroz proveniente de los Países y Territorios de Ultramar, la Comisión ha presentado una propuesta de transacción que defendía la Presidencia irlandesa. Ahora bien, dicha propuesta no puede aprobarse porque los Países Bajos se oponen tenazmente, a pesar de que los otros catorce países están de acuerdo.

1. ¿No considera la Comisión que tal situación es inadmisible?

2. ¿Qué soluciones se van a adoptar?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1067/97 y E-1069/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (30 de abril de 1997)

La Comisión considera que el actual régimen de importación de productos originarios de los países y territorios de Ultramar (PTU) debe modificarse con objeto de garantizar el equilibrio entre los objetivos de desarrollo de los PTU y los de la política agrícola común.

Con este fin, ha adoptado y presentado al Consejo dos propuestas de modificación de la Decisión sobre la asociación de los PTU a la Comunidad ((Decisión 91/482/CEE del Consejo, de 25 de julio de 1991. )), la primera en el contexto del informe sobre la aplicación del régimen comercial PTU-CE establecido en el artículo 240 de la Decisión ((COM(93)555 final. )) y la segunda en el contexto de la revisión intermedia de la misma ((COM(95)739 final. )). No obstante, hasta la fecha estas propuestas no han podido obtener el acuerdo unánime del Consejo, necesario para su adopción.

La Comisión considera que el Consejo debería proseguir su trabajo para llegar a una solución satisfactoria del problema lo antes posible, y lamenta que, a falta de esa solución, en enero de 1997 haya sido necesario recurrir por segunda vez, como en 1993, a medidas de salvaguardia ante las importaciones de arroz originario de los PTU ((Reglamento (CE) no 21/97 de la Comisión, de 8.1.1997 (DO L 5 de 9.1.1997), y Reglamento (CE) no 304/97 del Consejo, de 17.2.1997 (DO L 51 de 21.2.1997). )).

Puesto que estas medidas expiran a finales de abril de 1997, está previsto evaluar la situación antes de esa fecha para determinar si deben prorrogarse o modificarse.
PREGUNTA ESCRITA E-0287/97 de Bernd Lange (PSE) al Consejo (14 de febrero de 1997)

Asunto: Situación en Nigeria

Desde la adopción, el 4 de diciembre de 1995, de la posición común del Consejo sobre la situación en Nigeria, no ha mejorado en absoluto la situación en dicho país. Esto es particularmente cierto con respecto al respeto de los derechos humanos. En su posición común, el Consejo se comprometió a observar atentamente la evolución ulterior y, en su caso, a considerar la adopción de medidas, incluidas sanciones.

1. ¿Qué conclusiones ha extraído el Consejo de sus observaciones?

2. ¿Qué medidas, de las mencionadas en la posición común del 4 de diciembre 1995, va a adoptar el Consejo, a fin de influir positivamente y sin demora en la actual situación de Nigeria?

3. ¿Cuándo piensa adoptar el Consejo una nueva posición común?

Respuesta (2 de julio de 1997)

El Consejo comparte plenamente la preocupación de Su Señoría por la situación en Nigeria. La Unión Europea ha reaccionado enérgicamente ante la manifiesta falta de respeto en dicho país de los principios democráticos y los derechos humanos.

Como ha señalado Su Señoría, en la posición común del 4 de diciembre de 1995 declaraba que se estudiarían nuevas medidas en caso de que las autoridades nigerianas no propiciaran una pronta transición a la democracia y en el pleno respeto de los derechos humanos y del Estado de derechos. Así pues, el Consejo ha seguido muy de cerca la situación en Nigeria por medio de las representaciones diplomáticas de los Estados miembros de la Unión Europea, así como en consulta con otros Estados miembros de la comunidad internacional, incluida la Commonwealth, y ha indicado inequívocamente su postura a las autoridades nigerianas.

Pese que se se han advertido indicios de esfuerzos por observar los principios democráticos, la reciente imputación contra el premio Nobel Wole Soriyinka y otras personas, muchas de las cuales ya se encontraban detenidas, de los recientes atentados con bomba en Nigeria demuestra que la situación sigue siendo preocupante.

En su sesión del 2 de junio de 1997, el Consejo decidió que la posición común relativa a Nigeria debía renovarse por otros seis meses, hasta el 4 de diciembre de 1997.

La UE, que tiene empeño en entablar un diálogo constructivo con las autoridades nigerianas, así como en apoyar a la población civil, ha vuelto a pedir la liberación de todos los presos políticos y la celebración de elecciones libres y limpias que conduzcan a un gobierno civil.

La UE ha reiterado su deseo de establecer relaciones normales con Nigeria y su voluntad de estudiar la forma de conseguirlo.
PREGUNTA ESCRITA E-0993/97 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (17 de marzo de 1997)

Asunto: Empresarios agrícolas en Finlandia

¿Puede la Comisión indicar el número de empresarios agrícolas existentes en Finlandia y el número de activos empleados directamente en el sector agrario de Finlandia en la actualidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0989/97, E-0990/97, E-0991/97, E-0992/97, E-0993/97, E-0994/97, E-0995/97, E-0996/97, E-0997/97, E-0998/97, E-0999/97, E-1000/97, E-1001/97, E-1002/97 y E-1003/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de mayo de 1997)

Encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrarias

>TABLE>

Fuente: Eurostat.
PREGUNTA ESCRITA E-1035/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (24 de marzo de 1997)

Asunto: Terminación de la central atómica de Mochovce (República Eslovaca)

Los reactores de agua a presión Mochovce I y II de la República Eslovaca serán los primeros bloques de una central atómica de la Europa Central y Oriental cuyo nivel de seguridad se adoptará con ayuda europea a las normas occidentales. Se trata de un proyecto cuya financiación ha rechazado, entre otros, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) por considerar que el planteamiento era irrealista. Ahora, la empresa eléctrica eslovaca Slovenske Elektrame (SE) ha encargado al European Consortium Mochovce (EUCOM), formado por el Grupo Siemens y la empresa francesa Framatom, que termine la central atómica que todavía se encuentra en construcción. Para ello, la empresa Siemens ha solicitado al Gobierno federal alemán la concesión de un aval Hermes.

1. ¿Comparte el Consejo la opinión de que mediante el apoyo al sector nuclear en la República Eslovaca se bloquea el desarrollo de un abastecimiento energético eficaz y respetuoso del medio ambiente y se contribuye a que los niveles de consumo energético sigan siendo en Eslovaquia igual de elevados?

2. ¿Comparte el Consejo la apreciación de que debido a la intervención de Alemania y Francia en la República Eslovaca se violan los intereses de Austria? ¿En qué medida se han desarrollado conversaciones al respecto?

3. ¿Tiene conocimiento el Consejo de cómo y dónde se procederá a la evacuación y al almacenamiento definitivo de los residuos radiactivos que se producirán en caso de que se ponga en servicio la central atómica de Mochovce?

Respuesta (16 de junio de 1997)

La cuestión de la seguridad nuclear en Eslovaquia recibe una atención constante por parte de las instancias comunitarias y recientemente ha sido objeto de mención en el marco del Consejo de Asociación con Eslovaquia el 25 de febrero de 1997. En dicha ocasión, la Comunidad destacó claramente la gran importancia que concede -también en la perspectiva de la adhesión de Eslovaquia a la Unión Europea- a que alcance un alto nivel de seguiridad en las centrales nucleares y a que se coopere estrechamente con esta finalidad.

Sobre la base de estos principios, dicha reunión permitió tomar nota de la intención de Eslovaquia de terminar la central de Mochovce según las directrices de seguridad internacionalmente reconocidas, así como de su compromiso de cerrar las instalaciones nucleares que no cumplieran dichas normas. A este último respecto, se hizo una referencia muy especial, por parte comunitaria, al cierre lo más inmediato posible de Bohunice NPP-V-1.
PREGUNTA ESCRITA E-1174/97 de Gianfranco Dell'Alba (ARE) a la Comisión (3 de abril de 1997)

Asunto: Cooperación Norte-Sur en la lucha contra la droga

El 22 de febrero de 1997, las autoridades mejicanas arrestaron al General Jesús Gutiérrez Rebollo, responsable de la lucha contra la droga en México, acusándolo de colaborar con los traficantes de droga.

¿Puede proporcionar la Comisión la lista completa de los programas de «Cooperación Norte-Sur en materia de lucha contra la droga», aplicados en 1995, 1996 y 1997 en particular por lo que se refiere a México?

¿Puede proporcionar la Comisión la lista de los organismos mexicanos (tanto públicos como privados) involucrados en dichos proyectos y especificar si también han participado autoridades responsables de la lucha contra la droga en México?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (5 de mayo de 1997)

La Comisión agradece a Su Señoría el interés que ha demostrado en favor de la lucha contra la droga en México.

En el período de 1995 a 1997, la Comisión ha financiado un solo proyecto en México en el marco del programa de cooperación norte-sur. Se trata de un proyecto de prevención y rehabilitación de toxicómanos, iniciado en 1995 y que está aún en vías de ejecución. («Hogar integral de juventud: Modelo comunitario de prevención primaria, reducción del daño y rehabilitación psicosocial de farmacodependientes», por un valor de 291.950 ecus).

El socio local de este proyecto es una organización eclesiástica, Cáritas Archidiócesis de México. Se trata, pues, de una acción en la cual no hay ninguna participación de las autoridades responsables de la lucha contra la droga.
PREGUNTA ESCRITA E-0996/97 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (17 de marzo de 1997)

Asunto: Empresarios agrícolas en Grecia

¿Puede la Comisión indicar el número de empresarios agrícolas existentes en Grecia y el número de activos empleados directamente en el sector agrario de Grecia en la actualidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0989/97, E-0990/97, E-0991/97, E-0992/97, E-0993/97, E-0994/97, E-0995/97, E-0996/97, E-0997/97, E-0998/97, E-0999/97, E-1000/97, E-1001/97, E-1002/97 y E-1003/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de mayo de 1997)

Encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrarias

>TABLE>

Fuente: Eurostat.
PREGUNTA ESCRITA P-1475/97 de Luigi Caligaris (ELDR) a la Comisión (23 de abril de 1997)

Asunto: Actuaciones extraordinarias en las zonas de Friuli Venezia-Giulia afectadas por un incendio

En el mes de abril, un incendio de enormes dimensiones se ha extendido durante más de dos semanas por la zona de la Valtellina, en Friuli Venezia-Giulia. Las llamas han provocado graves daños para el medio ambiente y destruido dos mil hectáreas de bosque.

Vista la entidad del desastre, por la que se ha solicitado al Gobierno italiano que declare lo sucedido catástrofe natural, ¿podría decir la Comisión si considera oportuno conceder una ayuda extraordinaria a los municipios del Friuli afectados, que ya habían sido víctimas, además, de la inundación de junio de 1996?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (29 de mayo de 1997)

La Comisión quiere expresar toda su consideración hacia las víctimas del incendio que devastó las zonas de la Valtelina y del Friuli Venezia-Giulia el mes de abril de 1996. La Comisión es consciente de la gravedad de los daños tanto medioambientales como psicológicos sufridos por los habitantes de estas zonas.

En lo que se refiere a la ayuda comunitaria de emergencia para víctimas de catástrofes, la Comisión recuerda a Su Señoría que el presupuesto de 1997 no dota a la línea presupuestaria B4-3400 de créditos que permitan la puesta en marcha de una acción inmediata.
PREGUNTA ESCRITA E-1216/97 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (7 de abril de 1997)

Asunto: Revisión de la política comercial de la UE

La UE tiene que revisar críticamente su política comercial.

¿Cómo está preparando la Comisión el informe de evaluación de la política comercial de la UE para la OMC, que se publicará en noviembre?

¿Está realizando la UE un estudio sobre las repercusiones de su política comercial y de las normas de la OMC en el empleo tanto de los Estados miembros de la UE como de los países en desarrollo?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (2 de mayo de 1997)

La Comisión prepara su aportación a la revisión de la política comercial, que tendrá lugar en el otoño de 1997, y presta asistencia a la secretaría de la Organización Mundial del Comercio para preparar su propia aportación al proceso.

Próximamente, la Comisión publicará en Economía Europea un informe sobre el reciente impacto del comercio y la inversión en el empleo en la Comunidad. Además, la Comisión estudia la posibilidad de realizar estudios adicionales relativos principalmente a la incidencia de la Ronda Uruguay en los países menos desarrollados.
PREGUNTA ESCRITA E-1937/97 de Charles Goerens (ELDR) a la Comisión (4 de junio de 1997)

Asunto: Cotización especial a la Seguridad Social belga y trabajadores transfronterizos

Los trabajadores transfronterizos belgas en Luxemburgo continúan estando sujetos a la cotización especial a la Seguridad Social introducida en Bélgica en 1994. Si bien puede comprenderse que dicha cotización se aplique a las unidades familiares a efectos fiscales que obtengan ingresos tanto en Bélgica como en el extranjero, su aplicación a asegurados que sólo obtienen ingresos en el extranjero y que no disfrutan por ello de una protección social adicional parece en extremo discutible, precisamente en la medida en que están sujetos a la Seguridad Social del Estado en el que trabajan y donde deben cotizar. Como consecuencia de múltiples reclamaciones individuales y de las gestiones realizadas por distintas organizaciones sindicales, las autoridades belgas han terminado por reconocer que dicha práctica podría violar los principios que prohíben la doble imposición y las disposiciones comunitarias en la materia, sin que por ello se hayan rectificado hasta la fecha los errores administrativos.

¿Cuál es la actitud de la Comisión con relación a este problema?

¿Está de acuerdo esta práctica con el Reglamento comunitario no 1408/71, cuyo artículo 13 establece que es la legislación social del Estado en el que un trabajador ejerce su actividad asalariada la que rige sus obligaciones y sus derechos en materia de seguridad social?

¿No constituye esta práctica una discriminación caracterizada desde el punto de vista del Derecho y de la jurisprudencia comunitarios?

Si esto es así, ¿no considera la Comisión que hay que hacer que prevalezcan las disposiciones comunitarias en la materia y que es aplicable exclusivamente la legislación social luxemburguesa?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (26 de junio de 1997)

La Comisión considera que el cobro de la cotización especial a la seguridad social belga de los trabajadores transfronterizos belgas en Luxemburgo que se encuentran en la situación descrita por Su Señoría contraviene las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 sobre la coordinación de los regímenes de seguridad social de los Estados miembros ((Reglamento (CEE) no 118/97 de 2.12.1996, DO L 28 de 30.1.1997 por el que se adopta una versión actualizada del Reglamento (CEE) no 1408/71. )).

A raíz de la intervención de la Comisión, las autoridades belgas han prometido adaptar su legislación para que, a un trabajador que trabaja en el extranjero y está sometido al régimen de seguridad social para trabajadores por cuenta ajena del Estado en el que ejerce su actividad, no se le tengan en cuenta las rentas obtenidas en el extranjero para determinar el importe de la cotización especial a la seguridad social.

La ley belga, destinada a resolver este problema y de efectos retroactivos a la fecha de entrada en vigor de esta discutida medida, se publicará en breve plazo.
PREGUNTA ESCRITA E-1453/97 de Per Stenmarck (PPE) a la Comisión (28 de abril de 1997)

Asunto: La UE y Taiwán

A raíz de un crecimiento económico muy rápido, Taiwán se ha convertido en una de las mayores potencias comerciales del mundo. Se trata de un país democrático en el que se celebran elecciones libres. Numerosas empresas de los Estados miembros de la UE operan en Taiwán y muchas tiene intención de entrar en al mercado chino a través de este país.

A pesar de todo, la UE sigue sin contar con una oficina de la UE para impulsar las relaciones mutuas.

¿Cuándo considera la Comisión que será posible abrir una oficina de la UE en Taiwán?

Respuesta del Sr. Brittan en nombre de la Comisión (27 de mayo de 1997)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1432/97 del Sr. Dupuis ((Ver página 125. )).