PREGUNTA ESCRITA E-0741/99

de Alessandro Danesin (PPE) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Zonas de montaña y Fondos estructurales

La actual programación de los Fondos estructurales para el período 2000-2006, a pesar de los importantes recursos en juego, no parece hacer previsto medidas específicas para las zonas de montaña con problemas (situación de marginalidad, morfología territorial, coste de vida, protección del medio ambiente) que no pueden resolverse con las medidas contempladas en el objetivo 2 y en el objetivo 5 b que, entre otras cosas, prevén que muchas zonas quedarán abandonadas para dirigir los fondos hacia el objetivo 1.

Hasta ahora, las PYME y las empresas artesanas que operan en zonas de montaña no han tenido una política específica de apoyo que haya reconocido sus características y su valioso papel como fuente de desarrollo económico y de empleo en regiones periféricas.

Las PYME que operan en estos territorios sufren desventaja desde el momento de su constitución y también durante su funcionamiento, debido a las difíciles condiciones ambientales en las que se ven obligadas a trabajar, con mayores cargas en términos de tiempo, gastos y limitaciones operativas que tienen que asumir.

1. ¿Estima la Comisión que las PYME que operan en zonas de montaña deberían recibir algún tipo de protección?

2. ¿Podría la nueva programación de los Fondos estructurales constituir la ocasión para asignar una cuota a la potenciación de las PYME y de las empresas artesanas situadas en zonas de montaña?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

Respecto a la consideración de las especificidades de las zonas de montaña en el futuro marco de la política agrícola y estructural de la Comunidad, la Comisión desea precisar que, si bien la necesaria simplificación de esta política hace difícil la definición de un objetivo de "montaña" o la asignación de créditos específicos a las zonas de montaña, no por eso la Agenda 2000 deja de abrirles posibilidades interesantes.

El marco general propuesto por la Comisión parece bien adaptado al papel multifuncional de estas zonas y a su diversidad. La reorganización de la política de desarrollo rural, tal como se contempla en el proyecto de Reglamento del Consejo sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), debe mejorar en efecto la integración de los diferentes instrumentos existentes y aportar una descentralización considerable en su aplicación.

En términos de programación, la Comisión propone mantener el objetivo no 1, que establece el apoyo mediante programas integrados a las regiones menos desarrolladas y que, a semejanza de lo que ocurre actualmente, cubrirá probablemente un número importante de zonas de montaña. Fuera de las regiones del objetivo no 1, la nueva política de desarrollo rural brindará a todas las zonas la posibilidad de beneficiarse de las medidas previstas en los programas de desarrollo rural. Por otra parte, la ejecución de programas regionales adaptados permitirá tener más en cuenta las especificidades de las diferentes regiones comunitarias, de lo que las zonas de montaña deberían aprovecharse especialmente, debido a sus particularidades.

En lo relativo más específicamente a las pequeñas y medianas empresas (PYME) y a las empresas artesanas, seguirán recibiendo ayudas para la transformación y la comercialización, además de que se les podrán conceder ayudas dentro de las medidas destinadas a la adaptación y el desarrollo de las zonas rurales. Estas medidas abarcarán un gran espectro de sectores de actividad en que trabajan las PYME y las empresas artesanas y deberían tener un efecto particular en las zonas de montaña debido a la importancia de las necesidades por cubrir. Por otra parte, el proyecto de directrices de la Comisión para los programas del período 2000-2006 respecto a los Fondos Estructurales(1) concede prioridad a las PYME como fuente de desarrollo económico regional y de empleo.

(1) SEC(99)103 final.