PREGUNTA ESCRITA E-1928/96 de Gianni Tamino (V) al Consejo (17 de julio de 1996)

Asunto: Diferencias en la traducción de las últimas disposiciones relativas a la EEB

Como consecuencia del embargo a la exportación de carne de bovino y derivados impuesto por la UE al Reino Unido y de los acontecimientos vinculados con la difusión de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), el 11 de junio de 1996 se decidió revocar el embargo a la exportación de gelatinas derivadas de tejidos bovinos (Decisión 96/262/CE ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. ))). En las diferentes versiones lingüísticas de la medida se comprueban divergencias que podrían tener graves consecuencias. El texto italiano dice que las gelatinas pueden ser fabricadas con «pieles, carniza, tendones y nervios», mientras que en las otras versiones lingüísticas sólo se habla de «pieles, tendones y ligamentos». Justamente son los tejidos nerviosos y la carniza los que se consideran «a riesgo» por lo que se refiere al contagio de la EEB.

¿Conoce el Consejo este problema?

¿Qué versión lingüística da fe?

¿Considera el Consejo que el añadido que figura en el texto italiano es sólo un error de traducción o más bien una interpretación forzada del texto original, para tener en cuenta los importantes intereses económicos en juego?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1928/96, E-1947/96 y E-1949/96 (17 de enero de 1997)

Las preguntas de Sus Señorías se refieren a la Decisión 96/362/CE de la Comisión, de 11 de junio de 1996 ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. )).

Dicha Decisión fue finalmente adoptada por la Comisión, al término de un procedimiento llamado de «comitología III B», tal como está previsto en el artículo 18 de la Directiva 89/662/CEE ((DO L 395 de 30.12.1989, p. 13. )).

Con arreglo a este procedimiento, la Comisión presentó al Comité veterinario permanente un proyecto de medidas. Como no se llegó a la mayoría cualificada en el Comité veterinario permanente, la Comisión presentó, el 213 de mayo de 1996, el proyecto al Consejo, que disponía de quince días para pronunciarse. Al término de dicho plazo, la Comisión disponía de poder para aprobar dichas medidas, salvo en el caso de que el Consejo se hubiere pronunciado en contra por mayoría simple.

El consejo, en su sesión de los días 3 y 4 de junio de 1996, sometió a votación el proyecto de Decisión presentado por la Comisión. No pudo obtener una mayoría cualificada favorable al proyecto de la Comisión e hizo constar que no existía mayoría simple en contra de dichas medidas.

A la vista de lo anterior, el proyecto fue aprobado el 11 de junio de 1996 por la Comisión, tal como establece el procedimiento.

De todo ello resulta que las preguntas referentes al fondo de dicha Decisión, incluidas su base científica y sus versiones lingüísticas, han de dirigirse a la Comisión. Las cuestiones referentes a los aspectos financieros son competencia de la autoridad presupuestaria.

Por otra parte, la atribución de competencias a la Comisión en materia de salud pública está sometida a la emisión previa de dictámenes científicos por parte del Comité científico competente. Corresponde a la Comisión velar por que dichos dictámenes científicos, previstos por la legislación comunitaria, se expresen y tomen en cuenta correctamente.