PREGUNTA ESCRITA E-0275/96 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (15 de febrero de 1996)

Asunto: Adhesión al Acuerdo sobre el tránsito a 1 de julio de 1996

¿No es extremadamente imprudente, por ser prematura, la adhesión de Polonia, Hungría, Chequia y Eslovaquia a la Conferencia Europea sobre el Tránsito a 1 de julio de 1996? ¿Puede la Comisión aducir argumentos en el sentido de que un aplazamiento de uno o dos años no sería mucho más conveniente en relación con la adaptación de los diferentes regímenes en los diversos países con el fin de evitar el fraude?

¿Puede la Comisión indicar concretamente por qué considera suficientes los instrumentos de los actuales programas PHARE para evitar los inminentes problemas de comunicación, de gestión y de operatividad debidos a la ampliación, lo cual, en opinión de las organizaciones del sector y de los correspondientes profesionales, es imposible?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

En respuesta a la primera pregunta debo precisar a Su Señoría, en primer lugar, que el principio de la ampliación del régimen de tránsito se contempla en un artículo específico de los Acuerdos europeos, que entraron en vigor el 1 de febrero de 1994 en el caso de Polonia y Hungría y el 1 de febrero de 1995 por lo que respecta a la República Checa y Eslovaquia, y, en segundo lugar, que la adhesión de Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia a los convenios aduaneros sobre el tránsito común y sobre la simplificación de los trámites en el comercio de mercancías es el resultado de un largo proceso iniciado con motivo de su solicitud de adhesión, presentada el 29 de agosto de 1991.

Las invitaciones de adhesión a los convenios, formuladas por las Comisiones Mixtas el 26 de octubre de 1996, fueron aceptadas después de concluir un programa de asistencia y de que una misión de evaluación efectuara una visita sobre el terreno.

Habida cuenta del estado de preparación de estos países, no hay justificación técnica válida para postergar más allá del 1 de julio de 1996 la fecha de entrada en vigor de la ampliación del tránsito común.

Por otra parte, en sus comunicaciones de marzo de 1995 y febrero de 1996, la Comisión puso de manifiesto que, consciente de los problemas de fraude en el sector del tránsito, ha realizado o previsto toda una serie de acciones destinadas a hacer a los regímenes de tránsito menos permeables al fraude.

En cuanto a la segunda pregunta, un programa PHARE de cooperación aduanera, que cubre los cuatro países candidatos a la adhesión al convenio del tránsito común, permitió desde finales de 1991 emprender acciones de asistencia técnica y de formación en el sector aduanero en los países indicados. Más específicamente, un equipo internacional de expertos altamente cualificados asistió a los cuatro países afectados a prepararse para la ampliación del convenio. Estos esfuerzos, que han durado varios años, han dado como resultado el apoyo recibido por las administraciones aduaneras interesadas para prepararse ante la ampliación del tránsito común. En este mismo marco, se prevé un segundo equipo de apoyo para el momento en que se produzca la ampliación del tránsito común, para así poder ayudar a los países interesados a solucionar los problemas urgentes que pudieran surgir después de su entrada en vigor.

Por otra parte, y habida cuenta de la amplitud e importancia que supone la ampliación del tránsito, la Comisión, a petición de los países afectados y después de haber oído la opinión de los expertos de los Estados miembros sobre el sector, decidió en 1995 proseguir la asistencia a través del programa PHARE de simplificación del tránsito y modernización aduanera, destinado a varios países.

Este programa quinquenal, dotado con 91 millones de ecus para el conjunto de los países asociados, tiene por objeto crear las facilidades necesarias, ya sea en cuanto a infraestructuras o en el ámbito de la formación y la asistencia técnica.