ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1586/01

de Cecilia Malmström (ELDR) a la Comisión

(1 de junio de 2001)

Asunto: Legislación sobre medio ambiente en Hungría

Además de la crisis alarmante de la gestión de los residuos y de las aguas residuales, existe una amenaza al medio ambiente menos conocida en la Hungría post-socialista. El auge inmobiliario que se produjo tras la perspectiva de adhesión a la UE, tuvo como resultado que se empezara a edificar a gran escala, destruyendo las zonas verdes que quedaban, aumentando el tráfico y la contaminación atmosférica, poniendo en peligro antiguos edificios en las inmediaciones, y amenazando la salud pública, sobre todo, aunque no exclusivamente, en Budapest y sus alrededores. Debido a la carencia de reglamentos adecuados en materia de medio ambiente, según se informa, numerosas autoridades locales permiten el tipo de destrucción medioambiental que no se permitiría en los Estados miembros. También se informa de que la corrupción desempeña un papel importante en la concesión de los permisos de construcción.

La protección del medio ambiente es una de las cuestiones principales en las negociaciones para la adhesión de los países de la Europa Central y Oriental. Aunque las negociaciones con Hungría se están llevando a cabo de forma satisfactoria, parece que aún hay grandes problemas en lo que respecta a la legislación sobre medio ambiente que regula la construcción y la explotación de las zonas verdes. Es de gran importancia que la Unión Europea apoye a Hungría para que mejore su legislación medioambiental así como su capacidad administrativa para aplicar el acervo de la CE.

¿Qué medidas tomará la Comisión para asegurarse de que la legislación en materia de medio ambiente en Hungría cumplirá con el acervo de la CE y para apoyar a Hungría en el desarrollo de leyes medioambientales en consonancia con las existentes en los Estados miembro de la UE?

Respuesta del señor Verheugen en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2001)

En el marco de su estrategia de preadhesión, el Gobierno de Hungría está efectuando todos los preparativos para la adhesión a la Unión, lo que incluye la armonización de su legislación en diversos sectores, por ejemplo el de medioambiente. La Comisión supervisa atentamente estos preparativos con los diversos instrumentos de que dispone (instituciones del Acuerdo Europeo, negociaciones para la adhesión) y, en consecuencia, solicita de Hungría siempre que lo considera conveniente que acelere los preparativos. Durante el último Comité de Asociación que se reunió en Hungría, se pidió al Gobierno que considerara la integración de los requisitos de protección ambiental en todas las esferas de política para contribuir mejor a un desarrollo global sostenible del país.

En cuanto al problema concreto que menciona Su Señoría, no hay una legislación específica en el ámbito de la Unión que regule la conservación de los espacios verdes en las zonas urbanas.

Por lo tanto, las decisiones relativas a la organización de los espacios urbanos es competencia de las autoridades húngaras.
PREGUNTA ESCRITA E-2387/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(20 de agosto de 2001)

Asunto: Comisiones para los gestores de los fondos de pensiones

¿Puede la Comisión calcular qué proporción de los fondos gestionados representa la cuantía media o habitual de los importes abonados a los gestores de fondos de pensiones en cada Estado miembro? ¿Puede indicar si en algún Estado miembro se han establecido límites para esas comisiones tomando como base bien el conjunto de los fondos bien un subconjunto de los mismos? En caso afirmativo, ¿cuáles son los límites y de qué Estados miembros se trata?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de septiembre de 2001)

La Comisión es consciente de que la administración de los fondos de pensiones y de los costes correspondientes podría tener un impacto significativo en la eficiencia y accesibilidad de cierto fondos de pensiones en términos de rendimiento del capital invertido de los activos pertinentes.

Sin embargo, la Comisión no tiene ninguna información sobre los costes medios o habituales pagados a los directivos de los fondos de pensiones por las siguientes razones:

Por una parte, la Comisión cree que será la competencia y no la legislación la que hará que los fondos de pensiones obtengan el mejor rendimiento de sus gestores. La propuesta de la Comisión(1) permitirá una mayor posibilidad de elección a este respecto. Además, cualquier limitación de los costes podría tener un impacto negativo en la calidad de los servicios a condición de que se reduzca la eficacia global del fondo.

Por otra parte, la gran variedad de los sistemas de pensiones en la Comunidad suponen diversos niveles de costes administrativos (por ejemplo, un régimen de prestaciones concreto que cubra el riesgo biométrico tendría normalmente cargas mayores que un sistema específico de contribución). La Comisión opina por lo tanto que la influencia de los diversos factores en los costes administrativos cuestionaría el valor de cualquier estudio sobre los costes medios o habituales pagados a los directivos de los fondos de pensiones.

(1) Véase la propuesta de Directiva del Parlamento y del Consejo relativa a las actividades de organismos de previsión para la jubilación - COM(2000) 507.
PREGUNTA ESCRITA E-2102/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Subsidios para los productores europeos de petróleo, gas y carbón

De 1975 a 1998, la Comisión concedió subsidios a los productores europeos de petróleo, gas y carbón por un importe de 747,72 millones de euros.

¿Puede comunicar la Comisión qué subsidios se concedieron en:

a) 1999,

b) 2000 y

c) 2001, respectivamente?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(25 de septiembre de 2001)

Dentro del programa Energie, el importe asignado en concepto de ayuda para tecnología innovadora en los sectores del petróleo y el gas fue el siguiente:

- 1999: 11 millones de euros

- 2000: 36 millones de euros

En lo que respecta al carbón, se asignó una ayuda en virtud del programa Energie y otra con cargo al programa de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), distribuidas del siguiente modo:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Hay que señalar que los citados importes no son subsidios sino ayuda financiera para el fomento de la tecnología energética innovadora. En el caso de la CECA, la financiación procede de un fondo creado por un impuesto aplicable a las industrias siderúrgicas y de carbón.
PREGUNTA ESCRITA E-0881/01

de Elizabeth Lynne (ELDR) a la Comisión

(27 de marzo de 2001)

Asunto: Punteros láser

Tengo entendido que, en Estados Unidos, la clasificación de los láseres es ligeramente distinta a la de la UE. La normativa estadounidense en materia de láseres contempla seis tipos y el método de asignación es diferente al de la normativa europea. Esto ha ocasionado diversos problemas de etiquetado. En algunos casos, los láseres que en Estados Unidos se clasifican en la clase II se clasificarían en la clase IIIA si se observara la normativa europea. Normalmente, los punteros láser incorporan un láser de clase II, que ofrece la potencia y gama adecuadas para la función para la que están destinados. La importación, en la UE, de punteros láser clasificados y etiquetados según la normativa estadounidense conlleva el riesgo de que se clasifiquen incorrectamente y, en consecuencia, se etiqueten equivocadamente. ¿Qué medidas se han adoptado o se van a adoptar para garantizar que los punteros láser importados en la UE se etiqueten conforme a la normativa de la UE?

Respuesta complementaria del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

La Comisión ha estudiado en profundidad la cuestión de la seguridad de los punteros láser, con ayuda del Comité de urgencia contemplado por la Directiva 92/59/CEE relativa a la seguridad general de los productos(1). Se acordó con las autoridades de los Estados miembros encargadas de la vigilancia del mercado prohibir la comercialización de punteros láser de la clase III o superior, conforme a la norma europea EN 60825, destinados a personas no profesionales o que pueden ser utilizados por ellas.

Un examen comparativo de la norma americana demuestra que las clasificaciones europea y americana no presentan diferencias fundamentales con respecto a los punteros láser de las clases I y II. Estas categorías, en condiciones de uso razonablemente previsibles, son seguras, en particular por lo que se refiere al funcionamiento del reflejo corneal. Los Estados miembros no han informado de especiales problemas a este respecto.

Sí pueden surgir problemas con el etiquetado si no se aplican debidamente las normas y, por lo tanto, se clasifican de manera incorrecta los punteros láser. Sin embargo, los Estados miembros son conscientes de estos problemas y, de acuerdo con sus informes, adoptan las medidas apropiadas cuando es necesario.

Recientemente, la Comisión Electrotécnica Internacional ha aprobado una modificación de la norma IEC 60825 para introducir una nueva estructura clasificatoria. El Comité Europeo de Normalización Electrotécnica, Cenelec, ha decidido incorporar esta modificación a la norma europea correspondiente. Las autoridades americanas han manifestado su intención de armonizar, en la medida de lo posible, los requisitos aplicables a los punteros láser en los Estados Unidos con los de la nueva norma internacional. Por lo tanto, la Comisión espera que en un futuro próximo se siga progresando en la armonización internacional de este ámbito.

(1) DO L 228 de 11.8.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-2084/01

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Planta de tratamiento de RSU de Fervasa en Quart de Poblet y Aldaia (Valencia, España)

La planta de RSU de Fervasa, situada en los términos municipales de Quart de Poblet y Aldaia, ha sido denunciada ante las autoridades españolas competentes por los graves problemas medioambientales que está generando.

Dicha planta, que absorbe un 70 % de los residuos de toda la provincia de Valencia, está incumpliendo la normativa existente, ya que:

- genera malos olores que afectan a un radio de 8 kilómetros alrededor de la planta;

- genera excesivos lixiviados, a causa de que el parque de fermentación del compost no está debidamente cubierto ni impermeabilizado, de que la materia orgánica se mezcla con lodos de depuradora y de que la basura se deposita en zona superficial y no subterránea, con el problema añadido de que los lixiviados pueden estar contaminando las aguas subterráneas;

- genera excesivos residuos volantes derivados del cierre inadecuado de la planta y de la falta de foso de recuperación;

- genera una gran presencia de ratas por las características del depósito y del tratamiento de residuos descritas;

- genera altos índices de contaminación atmosférica, causados por el continuo tráfico de camiones de basura (240 al día), etc.

En este contexto, resulta especialmente preocupante el hecho de que la planta de Fervasa esté ubicada sobre las terrazas del barranco del Poyo y directamente vinculada a los espacios protegidos del acuífero de Valencia (especialmente el humedal de la Albufera).

Atendiendo a la legislación comunitaria existente en la materia, sobre todo por lo que respecta a los capítulos de control de la contaminación, contaminación atmosférica, riesgos industriales y gestión de los deshechos, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para obligar a las autoridades españolas al cumplimiento de la legislación medioambiental en el caso de la planta de Fervasa?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2001)

La Comisión no tiene noticia del problema a que alude Su Señoría.

Por ello, acaba de dirigirse a las autoridades españolas para recabar información sobre los hechos denunciados con el fin de comprobar la correcta aplicación de la legislación comunitaria correspondiente.
PREGUNTA ESCRITA E-2170/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(19 de julio de 2001)

Asunto: Prohibición de los huevos Kinder

Los huevos de la marca Kinder han sido objeto de debate por haber causado varios accidentes graves de niños que se han tragado los juguetes de plástico que contienen en su interior.

El año pasado, Portugal prohibió por ley los huevos de Kinder después de que varios niños resultaran dañados. En Suecia, la Dirección Nacional de Protección de los Consumidores ha presentado igualmente una propuesta de prohibición.

¿Puede un Estado miembro prohibir los huevos Kinder mientras siguen estando permitidos en otros Estados miembros?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2001)

En cuanto a los posibles riesgos que presentan estos productos, la Comisión remite a Su Señoría a las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-2479/97 del Sr. Whitehead(1), E-3085/97 del Sr. Apolinário(2), E-3813-97 del Sr. Graenitz(3), E-2630/00 del Sr. Moreira da Silva(4), E-2631/00 de la Sra. Damião(7) y E-2632/00 del Sr. Lage(8), así como al resultado de la Petición N 280/99 sobre el tema de los alimentos que contienen juguetes.

Estos productos no entran específicamente en el ámbito de aplicación de la Directiva 88/378/CEE del Consejo, de 3 de mayo de 1988, sobre seguridad de los juguetes(5), pero sí en el de la Directiva 92/59/CEE del Consejo, de 29 de junio de 1992, relativa a la seguridad general de los productos(6), en relación con los posibles riesgos.

Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, si la legislación no está armonizada, las medidas nacionales de restricción a la importación de determinados productos -incluidas las que se aplican a todos los productos sin distinción- están prohibidas por el artículo 28 (antiguo artículo 30) del Tratado CE, a menos que estén justificadas por un objetivo de interés público que prevalezca sobre la libre circulación de mercancías y sean proporcionadas para alcanzar dicho objetivo, lo que significa que hay que dar cumplimiento al principio de reconocimiento mutuo.

Por lo tanto, cualquier medida relacionada con los productos que nos ocupan debe examinarse desde la perspectiva de evaluación de los riesgos que presentan y de los principios arriba citados.

La disposición aprobada el año pasado en Portugal no cumplía el principio de reconocimiento mutuo, por lo que la Comisión inició un procedimiento de infracción contra este Estado miembro. Como consecuencia de ello, la disposición no entró en vigor en Portugal y este país notificó un proyecto de ley cuyo objetivo es cumplir el Derecho comunitario. La Comisión, que también tuvo ocasión de examinar una serie de medidas similares propuestas por Grecia, consideró que, tomando como base las justificaciones alegadas, dichas medidas no eran proporcionadas a los objetivos declarados.

(1) DO C 82 de 17.3.1998.

(2) DO C 102 de 3.4.1998.

(3) DO C 196 de 22.6.1998.

(4) DO C 136 E de 8.5.2001.

(5) DO L 187 de 16.7.1988.

(6) DO L 228 de 11.8.1992.

(7) DO C 136 E de 8.5.2001.

(8) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA P-2365/01

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(31 de julio de 2001)

Asunto: Revisión del Acuerdo Marco

En el apartado 1 de su Resolución de 4 de abril de 2001 relativa a la aprobación de la gestión de la Comisión en la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 1999, el Parlamento Europeo pidió la revisión de su Acuerdo Marco con la Comisión, que, según la resolución, deberá regirse por los siguientes principios fundamentales:

a) confirmación del derecho de todo miembro del Parlamento, conforme al artículo 197 del Tratado CE, de pedir a la Comisión informaciones en su caso confidenciales, y de que ésta se las proporcione,

b) aplicación sin restricciones de las disposiciones que figuran en el Anexo VII del Reglamento, relativo al examen de los documentos confidenciales, lo que incluye el derecho de todo miembro de una comisión de examinar los documentos confidenciales,

c) transmisión de los documentos originales completos sin modificaciones o censuras previas.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas ha adoptado o tiene previsto adoptar para atender esta petición?

¿Puede indicar la Comisión si está dispuesta a aplicar ya, incluso antes de que se lleve a cabo una revisión formal del Acuerdo Marco, los principios fundamentales formulados por el Parlamento? En caso negativo, ¿por qué?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

1. En el artículo 4 del anexo III del Acuerdo Marco se establece un procedimiento específico que ha de seguirse para su eventual revisión. En concreto, dicho artículo dispone que teniendo en cuenta la experiencia adquirida, los presidentes de ambas instituciones podrán proponer que se realicen adiciones o modificaciones al presente anexo.

2. El procedimiento de descarga de 1999 fue el primero al que se aplicó el Acuerdo Marco celebrado el 5 de julio de 2000. La Comisión tiene la intención de seguir aplicándolo de forma plena y leal.
PREGUNTA ESCRITA E-1992/01

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(6 de julio de 2001)

Asunto: Hombres y mujeres clérigos

La iglesia ortodoxa se distingue por el progresismo de sus ideas, así como por el especial fomento del papel y valor de la mujer. Cabe señalar que los clérigos ortodoxos tienen derecho

a casarse, cosa que ningún clérigo católico o musulmán puede hacer. La Comisaria Diamantopoulou respondió el 9.1.2001 a la pregunta E-3622/00(1), que plantea justamente el tema de la igualdad entre hombres y mujeres en la administración de los sacramentos, aunque sin hacer referencia a la esencia del problema.

Cabe señalar que el Informe Anual de la Comisión titulado Igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en la Unión Europea(2) recoge un gran número de propuestas para la consolidación de la igualdad dentro de la UE, habla de la participación equilibrada en la toma de decisiones, de la integración de la dimensión del género en la estrategia de empleo, etc.

¿Es compatible la no ordenación de mujeres con la idea de la igualdad que promueven la Comisión y las demás instituciones de la UE? ¿Cuál es la opinión de la Comisión sobre la existencia de mujeres clérigos en el rito protestante? ¿Qué iniciativas podría emprender la Comisión para divulgar esta situación y hacer que las otras confesiones cristianas y las demás religiones (hebrea y musulmana, entre otras) comprendan que debe darse a las mujeres la oportunidad de ser ordenadas sacerdotes? ¿Cuál es la opinión de la Comisión sobre la prohibición de casarse y formar una família que afecta a los clérigos de todas las religiones y confesiones, a excepción de la iglesia ortodoxa, donde el matrimonio y la fundación de una familia constituyen una conquista y una clara muestra de respeto hacia la naturaleza humana?

(1) DO C 151 E de 22.5.2001, p. 196.

(2) COM(1999) 106 final, de 5.3.1999.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2001)

Como ya indicó en su respuesta a la pregunta escrita E-3622/00 planteada por su Señoría(1), la Comisión no puede intervenir ni pronunciarse sobre cuestiones tales como la organización, el funcionamiento o la administración de los sacramentos, que escapan a la competencia comunitaria y se rigen por reglas propias de cada religión.

(1) DO C 151 E de 22.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-0920/01

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Asunto: Respuesta a la pregunta a la Comisión E-3400/00 sobre el carácter oficial de la lengua francesa en el Valle de Aosta

Con respecto a la respuesta a la pregunta escrita de que se trata sobre el carácter oficial de la lengua francesa en el Valle de Aosta, cabe señalar dos cosas:

- el bilingüismo del Valle de Aosta se basa en una ley constitucional, que dio lugar al estatuto de autonomía especial de 1948;

- el Tribunal Constitucional italiano estableció, en la Sentencia no 156 del 11 de diciembre de 1969, que la equiparación de la lengua francesa a la lengua italiana, establecida en el primer apartado del artículo 38 del Estatuto, se basa en la constatación de la situación de pleno bilingüismo de la Región, de la que se desprenden garantías constitucionales en lo relativo a la utilización indistinta de ambas lenguas, por lo que se excluye que en el Valle pueda considerarse oficial a una u otra de estas lenguas (al contrario de lo que ocurre en la Provincia de Bolzano donde, de conformidad con el artículo 84 del Estatuto, se considera lengua oficial al italiano).

Ello significa que, en el Valle de Aosta, el francés es lengua oficial. ¿No cree la Comisión que debe revisar su posición, reflejada en la respuesta anterior?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 2001)

La Comisión agradece a Su Señoría las precisiones jurídicas sobre la situación del francés en el Valle de Aosta y el carácter bilingüe de dicha región italiana.

Como se explicaba en la respuesta a la pregunta E-3400/00 de Su Señoría(1), el CD-ROM Hola Europa tiene por objetivo dar una visión general de los Estados miembros de la Unión.

Las presentaciones de cada Estado miembro contienen un breve mensaje en la lengua o las lenguas oficiales del Estado miembro. Las lenguas se han seleccionado en función de su estatuto de lengua oficial en el Estado miembro. Por ejemplo, en Finlandia, el sueco y el finés son las dos lenguas oficiales de la República, y el CD-ROM incluye una presentación oral en ambas lenguas. En España, si bien las lenguas de las comunidades autónomas son también lenguas oficiales, el castellano es la lengua oficial del Estado miembro; por ello, la presentación oral se hace únicamente en castellano, aunque se citan las lenguas oficiales de las comunidades autónomas.

Por lo que respecta a Italia, la lengua oficial de la República italiana es el italiano, como se establece en el artículo 1 de la Ley no 482 de 15 de diciembre de 1999 sobre las minorías lingüísticas históricas. La presentación del CD-ROM se hace, pues, en italiano y sólo se cita a esta lengua como lengua nacional. No obstante, en el apartado Población del CD-ROM se hace referencia a la diversidad lingüística de Italia: La lengua oficial es el italiano, pero se habla alemán en el sur del Tirol, francés en el Valle de Aosta, esloveno en Trieste y Gorizia, y ladino en algunos valles del sur del Tirol. En total, en Italia se hablan doce lenguas.

(1) DO C 151 E de 22.5.2001, p. 157.