ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0111/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de enero de 2000)

Asunto: Deterioro ambiental en el río Tea (Galicia)

El río Tea, que discurre por el territorio del Condado (Galicia) y desemboca en el río Miño, está padeciendo un importante deterioro ambiental, según han denunciado organizaciones

ecologistas, debido a las obras de concentración parcelaria en el municipio de Covelo, realizadas sin tipo alguno de evaluación ambiental previa. Fue la propia Xunta de Galicia, responsable de las obras, la que propuso la inclusión del río Tea en la red Natura 2000. Habida cuenta de que las obras de concentración parcelaria se financian con cargo al FEOGA, ¿está dispuesta la Comisión a llevar a cabo una investigación sobre las responsabilidades por los daños ecológicos causados?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2000)

El paraje Río Tea, de 88 hectáreas, ha sido propuesto por España como lugar de importancia comunitaria dentro de la red NATURA 2000 con arreglo a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1).

En respuesta a la pregunta escrita de Su Señoría y a una petición presentada a la Comisión de Peticiones del Parlamento(2), la Comisión lleva a cabo actualmente una investigación encaminada a determinar si se ha respetado en este caso la legislación comunitaria sobre medio ambiente aplicable. Como para ello es preciso recabar información complementaria, la Comisión ha remitido una carta solicitando las observaciones de las autoridades españolas al respecto.

La Comisión no vacilará en adoptar todas las medidas necesarias, incluido el recurso al procedimiento establecido en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE, para garantizar el cumplimiento íntegro de esta legislación.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.

(2) 365/99.
PREGUNTA ESCRITA E-0965/00

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(31 de marzo de 2000)

Asunto: Ayudas comunitarias para empresas de desguace

Las empresas de desguace de automóviles están interesadas por conocer el verdadero alcance de la nueva normativa comunitaria sobre este tipo de instalaciones. Aunque consideran positiva la existencia de una normativa que regule el sector, desconocen de qué manera les afectará la misma, así como de qué plazos dispondrán para adaptar sus instalaciones a la nueva directiva, y si dispondrá o no de ayudas públicas para dicha adaptación.

¿Podría indicar la Comisión de qué manera piensa difundir entre las empresas del sector la nueva normativa europea para desguace de automóviles?

¿De que plazos dispondrán las empresas para su adaptación?

¿Dispondrán dichas empresas de ayudas para la misma?

¿Ha previsto la Comisión el establecimiento de algún tipo de parámetros de excelencia, intercambio de experiencias o buenas prácticas, o sistemas de homologación a nivel europeo?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de mayo de 2000)

Los destinatarios de la propuesta de Directiva del Consejo relativa a los vehículos para desguace(1), al igual que todas las directivas comunitarias, son los Estados miembros, que están obligados a cumplir los objetivos establecidos en las directivas, aunque siguen siendo libres de elegir los instrumentos adecuados para alcanzar tales objetivos. Corresponde ante todo a los Estados miembros garantizar que los operadores económicos estén suficientemente informados y asistidos en caso necesario para cumplir los requisitos de las directivas.

Los plazos disponibles para cumplir la directiva sólo se sabrán cuando esta se adopte, dado que todavía no ha concluido el procedimiento legislativo. La Comisión considera razonable que la directiva se adopte a mediados del año 2000. Por el momento, la posición común(2) prevé que la directiva entré en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial, disponiendo los Estados miembros de un período transitorio de 18 meses para incorporar la directiva a su normativa nacional.

De conformidad con el Tratado CE, la financiación de las medidas comunitarias de medio ambiente es competencia exclusiva de los Estados miembros. La posición común no prevé ninguna ayuda financiera específica de la Comunidad.

Finalmente, por lo que respecta a los parámetros de excelencia o a las prácticas correctas, la posición común, al mismo tiempo que establece una serie de requisitos mínimos de tratamiento en el artículo 6 y en el Anexo I, en el apartado 5 de su artículo 5 prevé la introducción de sistemas certificados de gestión del medio ambiente para las empresas que efectúen operaciones de tratamiento de vehículos.

(1) DO C 337 de 7.11.1997 en su versión modificada, DO C 156 de 3.6.1999.

(2) Posición común 39/1999, DO C 317 de 4.11.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0127/00

de Antonio Tajani (PPE-DE) a la Comisión

(27 de enero de 2000)

Asunto: Exclusión del Consiglio italiano per le persone con disabilità per i rapporti con l'Unione europea de la delegación italiana ante el Foro Europeo de minusválidos

¿Ha 1legado a conocimiento de la Comisión que el Gobierno italiano ha designado como representante ante el Foro Europeo de minusválidos al Consiglio Nazionale sulla Disabilità (CND), asociación que representa solamente al 10 % de los minusválidos y en cambio ha excluido al Consiglio italiano per le persone con disabilità per i rapporti con l'Unione europea (CID.UE), que representa al 90 % de los minusválidos?

¿No considera que ambas asociaciones tienen derecho a estar representadas a escala europea?

¿Qué medidas piensa adoptar para hacer valer el criterio de representatividad objetiva de los minusválidos italianos?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(24 de febrero de 2000)

El Foro Europeo de Personas con Discapacidad es una organización independiente compuesta por organizaciones europeas no gubernamentales de personas con discapacidad y por consejos nacionales de personas con discapacidad que representan a cada Estado miembro.

El Foro coopera regularmente con la Comisión en el marco de la aplicación de las políticas en favor de las personas con discapacidad, y recibe con este fin una subvención de la Comisión que cubre sus gastos de funcionamiento.

Las decisiones relativas a la pertenencia de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los consejos nacionales de personas con discapacidad son competencia del Foro, que dispone de un estatuto y un reglamento interno que regulan los procedimientos para la adhesión al mismo.

No obstante, la Comisión comparte la preocupación de Su Señoría por que se garantice la representatividad de las organizaciones que lo componen, en este caso el Consejo nacional italiano. Con este objetivo, la Comisión se pondrá en contacto con el Foro a fin de clarificar la situación por lo que se refiere a la representatividad de su miembro italiano.
PREGUNTA ESCRITA E-0386/00

de Vasco Graça Moura (PPE-DE) a la Comisión

(15 de febrero de 2000)

Asunto: Pago a la Asociación Europea de Formación en Periodismo (AEFJ)

¿Por qué motivos la Dirección General de Educación y Cultura no ha pagado todavía a la Asociación Europea de Formación en Periodismo (AEFJ), incumpliendo los compromisos asumidos, el 50 % de los costes de los proyectos relativos a 1998 y 1999?

¿Para cuándo está previsto efectuar dicho pago?

¿Qué tipo de ayuda a la AEFJ se considerará a partir de este año?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(30 de marzo de 2000)

La Comisión tiene una buena relación con la Asociación Europea para la Formación de Periodistas (European Journalism Training Association, EJTA) y valora su programa para la formación de futuros periodistas europeos. Durante los diez últimos años, la Comisión ha proporcionado una subvención anual de unos 200 000 a un conjunto de proyectos Europeriodista. El retraso en los pagos de la Comisión se debe principalmente a la demora en la presentación de los informes finales por parte de la Secretaría de la EJTA, sin los cuales no se puede llegar a compromisos relativos a las nuevas solicitudes.

El informe final de la EJTA correspondiente a 1997 y la solicitud para 1998 fueron presentados demasiado tarde para asegurar la contribución financiera de la Comisión para 1998. Esta institución puede conceder apoyo retroactivo a los proyectos.

En cuanto a Europeriodista 1999, ya se ha abonado el 50 % de la ayuda, y la suma restante se abonará en cuanto la EJTA envía a la Comisión reciba el balance final de 1999.

La Comisión todavía no ha recibido ninguna petición oficial por parte de la EJTA para el año 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0457/00

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Fondo Social Europeo; pregunta E-1877/99

En relación con la respuesta, de 20 de diciembre de 1999, a la pregunta E-1877/99(1), se plantean las siguientes preguntas:

1. ¿Qué medidas de creación de puestos de trabajo se financiaron con los 43 000 millones de del FSE en toda la Unión? ¿Dispone la Comisión de datos precisos sobre el número de puestos de trabajo que se crearon o se conservaron gracias a esas ayudas?

2. ¿Qué medidas se tomaron en Austria con el dinero de las ayudas del FSE? ¿Cuántos puestos de trabajo pudieron crearse o conservarse gracias a tales ayudas?

Hasta finales de 1998, en la región subvencionable del objetivo 1 Burgenland 6 000 personas participaron en medidas de formación financiadas con las ayudas del FSE.

¿De qué tipo de medidas de formación se trataba?

¿Dispone la Comisión de datos que demuestren que mediante esas medidas de formación encontraron más personas trabajo?

¿Cuántas personas de las que participaron en los programas de formación cofinanciados por el FSE pudieron incorporarse de nuevo al mundo laboral?

(1) DO C 203 E de 18.7.2000, p. 78.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0125/00

de Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consejo

(31 de enero de 2000)

Asunto: Exportación de armamento

¿Tiene conocimiento el Consejo de que se están eludiendo las restricciones a la exportación de armamento a países como Sudán mediante la concesión de licencias para la fabricación de armamento a productores de países terceros?

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo frente a este asunto?

Respuesta

(16 de marzo de 2000)

El Consejo no ha sido consultado en relación con el problema que plantea Su Señoría. No obstante, en sus dependencias se está estudiando la cuestión denominada arms brokering (prácticas de intermediación en materia de armamento).
PREGUNTA ESCRITA E-0335/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(14 de febrero de 2000)

Asunto: Incremento de la cantidad nacional garantizada de algodón para Grecia

La producción de algodón en Grecia sobrepasa desde hace muchos años la cantidad nacional garantizada (CNG) de 782 000 toneladas, con el resultado de la imposición de elevadas multas y la reducción dramática de la renta de los productores, dado que también el precio garantizado de objetivo (106,3 por 100 kilos de algodón sin desmotar) sigue manteniéndose al mismo nivel desde hace muchos años.

La petición general, tanto de las organizaciones de productores como de las restantes entidades afectadas, es el incremento de la CNG y del gasto total comunitario.

¿Ha solicitado Grecia, durante el procedimiento de revisión del régimen de ayuda al algodón y la adopción de propuestas de la Comisión, el incremento de la cantidad nacional garantizada de algodón y del gasto total comunitario? ¿Cuándo y a qué organismos se ha presentado la petición al respecto?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2000)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-0348/00

de Rosa Díez González (PSE), Fernando Pérez Royo (PSE) y Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(14 de febrero de 2000)

Asunto: Experto de la Comisión Europea encargado de valorar las ayudas públicas concedidas en España al sector eléctrico

Según noticias publicadas en España, el experto independiente encargado por la Comisión para la valoración de los costes de transición a la competencia de las empresas eléctricas pone en cuestión ciertos aspectos de los cálculos efectuados por el Gobierno español para cuantificar los costes.

¿Cuáles son esas objeciones y cómo afectan a la cuantificación efectuada por el Gobierno español? ¿Cuáles son las conclusiones a las que ha llegado el experto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 2000)

El mandato del experto de la Comisión consistía efectivamente en comprobar si las hipótesis empleadas por las Autoridades españolas para el cálculo de los costes de transición a la competencia (CTC) se ajustaban a las normas reconocidas internacionalmente. La Comisión está analizando actualmente los resultados de la comprobación del experto y ha pedido a las Autoridades españolas información suplementaria. De modo que todavía es demasiado pronto para evaluar la incidencia de esos aspectos en el importe de los CTC.
PREGUNTA ESCRITA E-0170/00

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(31 de enero de 2000)

Asunto: Regulación comunitaria de días de asueto semanales por motivos religiosos

El peso cada vez mayor de la inmigración magrebí en las actividades agrícolas, y otras, en los distintos países de la Unión Europea ha forzado a incluir, en los correspondientes convenios colectivos laborales que afectan a los trabajadores procedentes de estos países, la regulación de los días de asueto semanales que pueden disfrutar por motivos religiosos.

Debido a la presión de los distintos sindicatos que negocian los diferentes convenios colectivos mencionados, que afectan a los trabajadores procedentes de países del Magreb, dichos días de asueto son, generalmente, los viernes y sábados, dándoles con ello la posibilidad de santificar dichas jornadas.

Como quiera que la referida inmigración en el conjunto de los países de la Unión Europea va en aumento, ¿puede indicar la Comisión si existen disposiciones comunitarias, sobre el particular, de forma que se generalice la regulación de los días de asueto semanales por motivos religiosos, y pueda establecerse la pertinente coordinación con las prácticas del descanso semanal, en domingo, como es habitual en nuestros respectivos países miembros de la UE?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2000)

En el primer párrafo del artículo 5 de la Directiva 93/104/CE del Consejo relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo(1) se establece un período de descanso semanal ininterrumpido de 35 horas. Tras la anulación del segundo párrafo del artículo 5 de la Directiva por el Tribunal de Justicia en el asunto C-84/94 Reino Unido contra Consejo(2), los Estados miembros tienen libertad para decidir si el período de descanso semanal debe concederse en un día o días determinados de la semana.

El 25 de noviembre de 1999, la Comisión adoptó un conjunto de dos propuestas legislativas y una propuesta de programa de lucha contra la discriminación en la Comunidad basado en el artículo 13 (antiguo artículo 6A) del Tratado CE(3).

Una de estas iniciativas es una propuesta de Directiva horizontal de lucha contra la discriminación, entre otros, por motivos religiosos. En el artículo 12 de la propuesta se exige a los Estados miembros que alienten a los interlocutores sociales a que contribuyan a la aplicación del principio de igualdad de trato mediante la adopción de convenios colectivos, códigos de conducta, investigación o intercambio de experiencias y de buenas prácticas que tengan como objetivo prevenir la discriminación.

(1) DO L 307 de 13.12.1993.

(2) Tribunal de Justicia, Recopilación de Jurisprudencia 1996, página I-5755.

(3) COM(1999) 564, 565, 566 y 567 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0531/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Asunto: Posibles contribuciones a los sindicatos italianos CGIL, CISL y UIL

¿Puede hacer saber la Comisión si en alguna ocasión se concedieron fondos comunitarios a los sindicatos italianos CGIL, CISL y UIL o a asociaciones o empresas vinculadas a ellos y, en caso afirmativo, los importes y motivos de la ayuda?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(23 de marzo de 2000)

La Confederación General Italiana de Trabajadores (CGIT), la Confederación Italiana de Sindicatos Obreros (CISL) y la Unión Italiana de Trabajadores (UIL), en su condición de organizaciones representativas de los trabajadores, pueden recibir subvenciones comunitarias con cargo a las líneas presupuestarias B3-4000 (diálogo social y empleo), B3-4002 (acciones de formación e información en favor de las organizaciones de trabajadores) y B3-4003 (información, consulta y participación de representantes de empresas), para la realización de acciones subvencionables, en especial para la organización de reuniones y seminarios transnacionales, incluidos los organizados en el marco de la puesta en práctica de resultados del diálogo social europeo. En el sitio Europa (http://europa.eu.int/comm/dg05/soc-dial/social/index-en.htm) se publican las convocatorias de propuestas con las condiciones de admisibilidad y las posibilidades de cofinanciación. A lo largo de los tres últimos años, las tres organizaciones sindicales mencionadas han recibido cerca de treinta subvenciones comunitarias con cargo a estas líneas presupuestarias.
PREGUNTA ESCRITA E-0433/00

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(23 de febrero de 2000)

Asunto: Prevención de los trastornos osteomusculares en la edad escolar

En Italia, son cada vez más numerosas las quejas de padres de alumnos por el peso de las mochilas escolares para el transporte de libros de casa a la escuela y viceversa. Las autoridades sanitarias regionales y locales han difundido información científica y consejos de conducta para evitar los riesgos vinculados al peso excesivo.

1. ¿Puede decir la Comisión si existen estudios y análisis de este problema a escala comunitaria?

2. ¿Existen en los otros Estados de la UE normas basadas en conocimientos técnicos y científicos?

3. A la vista de los elementos de que dispone, ¿no considera oportuno proponer una normativa armonizada, con objeto de proporcionar a las familias datos concretos de cara a la prevención de los trastornos osteomusculares provocados por las mochilas escolares, cuyo peso no debería exceder un margen soportable?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de marzo de 2000)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría sobre la necesidad de prevenir trastornos musculoesqueléticos desde una edad temprana.

1. A nivel europeo, ya se han llevado a cabo una serie de estudios en torno a problemas osteomusculares, algunos de los cuales siguen en curso, en el marco de programas comunitarios de investigación. Estos proyectos abarcan aspectos importantes, pero no abordan ese tema específico. Por tanto, se requeriría una mayor investigación para determinar el riesgo existente y proponer posible soluciones. En el ámbito de los programas Calidad de vida trastornos crónicos y degenerativos, la Comunidad podría subvencionar una investigación de este tipo.

2. y 3. La Comisión desconoce la existencia de normativas en dicho ámbito y no tiene previsto presentar propuestas armonizadoras en este sentido.
PREGUNTA ESCRITA E-0029/00

de Marianne Eriksson (GUE/NGL) al Consejo

(20 de enero de 2000)

Asunto: Supervisión del referéndum en Sahara Occidental

Más de siete años ha esperado el pueblo saharaui a que las autoridades marroquíes se pronuncien sobre un posible referéndum sobre el futuro de Sahara Occidental. En varias ocasiones, las autoridades marroquíes han roto sus compromisos con el Frente Polisario sobre la fecha del referéndum. Sin embargo, se han reanudado las inscripciones en el censo electoral de los ciudadanos con derecho a voto y se está preparando una campaña que debería cerrarse antes del 30 de junio de 2000, fecha del referéndum. El riesgo de fraude electoral es considerable y la presencia de observadores internacionales resulta necesaria para garantizar el desarrollo democrático del referéndum. ¿Enviaría el Consejo observadores a un referéndum sobre el futuro de Sahara Occidental?

Respuesta

(10/11 de abril de 2000)

El Consejo ha respaldado plenamente el Plan de conciliación propuesto por el Secretario General de las Naciones Unidas, encaminado a celebrar un referéndum libre, limpio e imparcial para dar curso al principio de autodeterminación del pueblo de Sahara Occidental. Toma nota de las inquietudes manifestadas en su último informe por el Secretario General, en el sentido de que las discrepancias fundamentales (entre Marruecos y el Frente Polisario) llevan a preguntarse si será posible poner en práctica el Plan de forma ordenada y consensuada.

En su último informe sobre Sahara Occidental, el Secretario General de las Naciones Unidas indicaba que pensaba pedir a su enviado personal, D. James Baker, que recabara la opinión de las partes y estudiara los medios de llegar a una solución rápida, duradera y concertada del conflicto que las enfrenta.

El Consejo seguirá esforzándose por crear un clima de confianza entre todas las partes interesadas, con objeto de hallar una solución a largo plazo que sea aceptable para todos. Está en contacto directo con el Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para Sahara Occidental, Sr. Eagleton, para determinar la mejor forma en que pueda contribuir a este proceso.
PREGUNTA ESCRITA P-0224/00

de Carlos Costa Neves (PPE-DE) a la Comisión

(31 de enero de 2000)

Asunto: Informe de la Comisión sobre la aplicación del apartado 2 del artículo 299 del Tratado

El Consejo Europeo de Colonia de junio de 1999 pidió a la Comisión que le presentara, antes de finales de 1999, un informe que definiera un conjunto de medidas para poner en práctica lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 299 del Tratado CE.

Considerando:

- que urge definir el conjunto de medidas, así como la metodología y el calendario para ponerlas en práctica;

- que urge revisar el Poseima y definir su marco en el conjunto de medidas específicas que se adopten;

- que hay informaciones contradictorias sobre los motivos del retraso de la Comisión;

1. ¿Cuándo piensa la Comisión someter este informe al examen del Consejo y del Parlamento Europeo?

2. ¿Cuál es el calendario que prevé para la entrada en vigor de las medidas?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(9 de marzo de 2000)

1. La Comisión no adoptó el informe mencionado por Su Señoría antes de finales de 1999, con el fin de disponer del tiempo necesario para estudiar los memorándums presentados por los Estados miembros interesados, recibidos en noviembre y diciembre de 1999, así como las posiciones presentadas en la reunión de asociación, de 23 de noviembre de 1999, con los Estados miembros y las regiones interesadas. La Comisión trabaja actualmente para poder adoptar el informe en el plazo de algunas semanas.

2. El informe contendrá información sobre las iniciativas previstas por la Comisión, indicando, cuando sea posible, datos de calendario.