ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1305/96 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (22 de mayo de 1996)

Asunto: Detención de cuatro periodistas en Turquía

1. ¿Está informada la Comisión de que en la noche del 3 de mayo fueron detenidos cuatro periodistas turcos del semanario turco «Alinteri», a saber, Sabiha Budak, Filiz Uziurk, Mehtap Kuruçay e Incigul Basel?

2. ¿Está informada la Comisión de que Incigul Basel fue más tarde trasladada a un hospital, donde sospechan que había sido torturada?

3. ¿Está informada la Comisión de que los otros tres periodistas continúan en paradero desconocido y de que en el pasado ya se ha dado con frecuencia el caso de ciudadanos turcos desaparecidos tras su detención?

4. ¿Está dispuesta la Comisión a solicitar con carácter urgente una explicación a las autoridades turcas por estas detenciones a la luz, entre otros, del artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos, incorporada a la legislación turca y que garantiza la libertad de expresión?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (24 de junio de 1996)

La Comisión ha solicitado a las autoridades turcas información sobre los acontecimientos a los que se refiere Su Señoría.

Una vez que estas informaciones sean comunicadas a la Comisión, serán transmitidas a su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1154/96 de Luigi Florio (UPE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Intervención del Presidente Santer en Bangkok

Según el artículo de fondo firmado por Barbara Spinelli en el periódico italiano «La Stampa» del 12.04.1996, el Presidente Santer declaró textualmente el 1 de marzo pasado en la Conferencia Euroasiática de Bangkok que: «No pretendemos provocar un enfrentamiento sobre los derechos humanos: sólo se puede hablar francamente de estos temas cuando se han tendido puentes y alianzas». ¿Es eso cierto?

En caso afirmativo, ¿qué significa exactamente esta afirmación que parece contraria a la política de respeto y extensión de los derechos humanos que ha caracterizado siempre a las democracias europeas integradas en la UE?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (12 de junio de 1996)

En la Conferencia Euroasiática de Bangkok y posteriormente el Presidente de la Comisión ha puesto de relieve que las discusiones sobre derechos humanos entre Europa y Asia deben continuar en un espíritu de diálogo constructivo en vez de en uno de crítica y conflicto.

Este planteamiento permitió que la cumbre de Bangkok abordase directamente estos problemas en la sesión plenaria así como en las discusiones bilaterales, a pesar de una vacilación anterior por parte de ciertos países asiáticos para abordar problemas que podrían ser polémicos. Algunos ejemplos incluyen las discusiones entre los Jefes de Estado o de Gobierno de Francia y China, de Portugal e Indonesia, la inclusión en la declaración del Presidente sobre la Conferencia de Bangkok de referencias a la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos y a la Declaración de Viena, y al compromiso particular de todos los participantes (también mencionado en la declaración del Presidente) de consolidar el diálogo político y profundizar la cooperación entre Asia y Europa en una amplia gama de ámbitos, incluida la promoción de los derechos fundamentales. Seguramente este diálogo será reforzado en futuros contactos con los participantes en la Conferencia, lo que permitirá acercarse de una manera positiva y constructiva a estos temas fundamentales.
PREGUNTA ESCRITA E-0724/96 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Empleo de personas minusválidas

El objetivo principal de la Decisión 93/136/CEE ((DO L 56 de 9.3.1993, p. 30. )) por la que se aprueba el tercer programa de acción comunitaria para las personas minusválidas (HELIOS II 1993-1996) es promover la igualdad de oportunidades y la integración de las personas minusválidas.

En la guía para los candidatos que se presentan a un procedimiento de selección para un concurso general del servicio científico, se habla de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, pero en ningún momento se habla de la integración de las personas minusválidas.

¿No cree la Comisión que debería especificarse, también, la necesidad de promover dicha integración?

¿Sería posible, además, conocer el porcentaje de personas minusválidas que trabajan actualmente en la Comisión en relación con el número de solicitudes hechas por parte de este colectivo?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

De conformidad con el estatuto de los funcionarios y otros agentes de las Comunidades, la Comisión lleva a cabo una política de selección de personal que se basa en la igualdad de oportunidades y el nombramiento de funcionarios y agentes sin distinción de razas, creencias o sexos. Uno de los objetivos de dicha política es garantizar la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres.

La Comisión, además, se esfuerza por hacer todo lo posible para facilitar la participación de las personas minusválidas en sus oposiciones. Existe una exención de los límites de edad para los opositores que sufran una minusvalía física oficialmente reconocida y en todos los formularios de inscripción se solicita que los aspirantes minusválidos indiquen cualquier disposición especial que consideren necesaria para poder participar en las pruebas. El objetivo no es otro que el de garantizar en todo momento que los minusválidos puedan participar en las mismas condiciones que los restantes opositores.

Los funcionarios minusválidos cuentan con un entorno laboral y un material adaptados a su minusvalía, lo que les garantiza unas condiciones óptimas para el desempeño de sus cometidos profesionales.

En la Comisión se ha creado un grupo de trabajo encargado de la elaboración de un código de buena conducta para el empleo de personas minusválidas con el fin de mejorar la política llevada a cabo en esta materia.

No se ha realizado en la Comisión ninguna estadística por la que se pueda conocer el porcentaje de minusválidos que trabajan actualmente en la Comisión en relación con el número de solicitudes presentadas por este sector de población, por lo que, desgraciadamente, no es posible proporcionar a Su Señoría la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-0998/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Centro Europeo de Información de Essex

¿Admite la Comisión que sus actuales Centros Europeos de Información de Norwich y Londres no facilitan servicios de asesoramiento a las empresas de Essex?

¿Tiene intención la Comisión de establecer un Centro Europeo de Información en Essex o de iniciar consultas con el Servicio de Bibliotecas del Consejo del Condado de Essex con objeto de conceder a su Servicio de Información un estatuto oficial como Centro Europeo de Información por derecho propio?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (13 de junio de 1996)

Los Centros Europeos de Información Empresarial (Euroventanillas) de Norwich y Londres sí que han facilitado información y servicios de asesoramiento a empresas de Essex, aunque, habida cuenta del tamaño de la población interesada y las distancias existentes, han reconocido la necesidad de trabajar con socios en el condado.

Los Centros Europeos de Información Empresarial sólo pueden establecerse dentro del marco de la legislación y los procedimientos pertinentes. Se ha recomendado al Servicio de Bibliotecas del Consejo del Condado de Essex que se ponga en contacto con el Centro Europeo de Información Empresarial de Norwich con el fin de formar parte de la subred de euroventanillas que les permite utilizar tanto el logotipo como el nombre de la red.
PREGUNTA ESCRITA E-0802/96 de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Crisis de la PAC

¿No considera la Comisión que los acuerdos de libre cambio relativos a los productos agrícolas celebrados con terceros países tanto por la Unión Europea como por cada uno de sus Estados miembros podrían provocar una crisis en la Política Agraria Común, y en consecuencia en el sistema de la preferencia comunitaria?

¿No considera por lo menos extraño que estos acuerdos de libre cambio se celebren con países cuya producción agrícola es similar a la de los países mediterráneos cuyos productos, por otra parte, figuran entre los menos protegidos y subvencionados en el ámbito de la PAC?

¿No considera preocupante que con esta serie de acuerdos la Unión Europea penalice sobre todo las economías agrícolas, que ya sufren de carencias estructurales y de promoción, cuya característica es la pequeña y mediana dimensión de las explotaciones, tan importante para la protección del ecosistema y de las tradiciones e identidad socioculturales?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (10 de mayo de 1996)

La Comunidad, además de participar en el mecanismo comercial multilateral en su calidad de miembro del GATT (Acuerdo general sobre aranceles y comercio), ha mantenido y desarrollado acuerdos comerciales bilaterales que, ahora que ya se han ultimado las negociaciones multilaterales de la Ronda Uruguay, está tratando de mejorar y de ampliar.

Cuando se habla de productos agrícolas no debe perderse de vista que la Comunidad, además de ser el mayor importador, es también el segundo exportador del mundo.

Tanto cuando la Comisión negocia acuerdos comerciales como cuando el Consejo aprueba los resultados de las negociaciones, ambos órganos tienen debidamente en cuenta los factores socioeconómicos mencionados por Su Señoría. En particular, en 1992 el Consejo aprobó una serie de reformas de las organizaciones comunes de mercado y una serie de medidas conexas encaminadas a proteger las peculiaridades de la agricultura y del mundo rural europeos.

En un número limitado de sectores agrarios a los que no afectaron las reformas de 1992 (especialmente los del arroz, las frutas y hortalizas y el vino), la Comisión ha propuesto iniciativas en la línea del proceso de reforma de 1992. En el caso del arroz, el Consejo aprobó las propuestas de reforma en diciembre de 1995. En los demás sectores continúan las conversaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1043/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Incumplimiento por parte del Gobierno de España de la directiva sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud en los lugares de trabajo

¿Qué valoración puede hacer la Comisión del incumplimiento por parte del Gobierno de España de la Directiva 89/654/CEE ((DO L 393 de 30.12.1989, p. 1. )) sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de trabajo en el campo del empleo, relaciones laborales y asuntos sociales?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1041/96, E-1042/96, E-1043/96 y E-1044/96 dada por el Sr. Flynn en nombre de la Comisión (12 de junio de 1996)

Su Señoría puede consultar el Decimotercer informe anual de la Comisión al Parlamento sobre el control de la aplicación del derecho comunitario - 1995 ((COM(96)600. )), especialmente su anexo «Estado de aplicación de las directivas», que se transmitirá próximamente al Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0803/96 de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) al Consejo (12 de abril de 1996)

Asunto: Presencia y participación de las regiones reconocidas constitucionalmente en la Conferencia Intergubernamental

En el boletín «Europe» no 6679 del sábado 2 de marzo de 1996 se señala que la Presidencia italiana ha anunciado recientemente el programa de trabajo relativo a la Conferencia Intergubernamental que debe evaluar el Tratado de la Unión Europea y, en su caso, adaptarlo.

El 29 de marzo de 1996 se celebrará, de las 11.00 a las 15.00 horas, en Turín un Consejo Europeo extraordinario. La propia Conferencia Intergubernamental se iniciará a las 16.00 horas. Durante la Presidencia italiana, que concluirá a finales de junio de 1996, se van a celebrar tres reuniones a nivel ministerial: el 22 de abril, el 13 de mayo y el 10 de junio. Estas reuniones coinciden con los Consejos de Asuntos Generales. A nivel de los representantes de los ministros se van a celebrar diez reuniones. En lo que respecta a la ciudadanía, éstas tendrán lugar los días 1 y 2 de abril, 15 y 16 de abril y 21 y 22 de mayo. En lo relativo a las instituciones, los días 23 y 24 de abril, 2 y 3 de mayo y 30 y 31 de mayo. En lo referente a la política exterior, los días 6 y 7 de mayo, 14 y 15 de mayo y 6 y 7 de junio. El 17 de junio se celebrará una décima reunión en la que se examinará el informe intermedio que debe entregarse al Consejo Europeo de Florencia.

1. ¿Podría indicar el Consejo si las regiones con competencias reconocidas constitucionalmente (Estados Federados en Alemania, Comunidades/Regiones en Bélgica, etc.) estarán representadas en la apertura de la Conferencia Intergubernamental?

2. ¿Podría indicar asimismo el Consejo la manera en que estarán implicadas estas regiones en los trabajos de la Conferencia Intergubernamental?

a) ¿En las reuniones antes mencionadas a nivel ministerial?

b) ¿En las diez reuniones a nivel de los «representantes de los ministros»?

3. ¿Podría indicar para terminar el Consejo si las regiones podrán expresar cada una por separado su opinión en relación con la Conferencia Intergubernamental con ocasión de las catorce reuniones antes mencionadas? En caso negativo, ¿de qué manera podrán plantearse los puntos de vista de estas regiones en la Conferencia Intergubernamental? En caso afirmativo, ¿dispondrán o no las regiones de voz durante las reuniones antes mencionadas?

Respuesta (16 de julio de 1996))

Sin duda Su Señoría no ignora que el Consejo de la Unión Europea no toma parte en la Conferencia Intergubernamental. Corresponde a los Estados miembros determinar la composición de sus Delegaciones en la Conferencia.
PREGUNTA ESCRITA E-0807/96 de Christine Crawley (PSE) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Micotoxinas

En relación con su documento de debate, ¿qué planes tiene la Comisión para introducir una legislación comunitaria encaminada a controlar la presencia de micotoxinas en los alimentos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (15 de mayo de 1996)

El Reglamento (CEE) no 315/93 del Consejo, de 8 de febrero de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios en relación con los contaminantes presentes en los productos alimenticios ((DO L 37 de 13.2.1993. )) dispone que deben establecerse niveles máximos de determinados contaminantes en los alimentos para proteger la salud pública y eliminar barreras en el comercio dentro del mercado interior ocasionadas por las diferencias en los niveles máximos establecidos en las legislaciones nacionales.

Las micotoxinas, como las aflatoxinas y la ocratoxina A, que pueden estar presentes como contaminantes en algunos productos alimenticios en determinadas circunstancias, pertenecen al ámbito de aplicación de dicho Reglamento. La Comisión está dando prioridad al estudio de esta cuestión. El Comité científico de la alimentación humana fue consultado por la Comisión en virtud del Reglamento (CEE) no 315/93 y emitió su dictamen el 23 de septiembre de 1994 ((35a serie de dictámenes del Comité científico de la alimentación humana (en imprenta). )).

Por último, con motivo de la cooperación científica contemplada en la Directiva 93/5/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1993, relativa a la asistencia a la Comisión por parte de los Estados miembros y a su cooperación en materia de examen científico de las cuestiones relacionadas con productos alimenticios ((DO L 52 de 4.3.1993. )), y en virtud de la Decisión 95/142/CE de la Comisión, de 11 de abril de 1995, que modifica la Decisión 94/652/CE que establece el inventario y distribución de las tareas que deben emprenderse en el marco de la cooperación por parte de los Estados miembros en materia de examen científico de las cuestiones relacionadas con productos alimenticios ((DO L 92 de 25.4.1995. )), se están concluyendo actualmente los estudios sobre las aflatoxinas y la ocratoxina A.
PREGUNTA ESCRITA E-0750/96 de Hadar Cars (ELDR) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Política regional más allá del 2000

¿En qué cantidad tendría que incrementarse el presupuesto si el régimen actual de los fondos estructurales fuera aplicado a los nuevos Estados miembros sin perjudicar a las regiones que en la actualidad se están beneficiando de su ayuda?

Si no se incrementa el presupuesto de los fondos estructurales con la adhesión de un cierto número de nuevos Estados, como Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovenia, ¿qué regiones tendrían derecho a las ayudas:

1. con la prolongación del régimen actual?

2. si el desempleo, en lugar del PNB, fuera utilizado como parámetro?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (30 de abril de 1996)

El nivel actual de las ayudas estructurales en las regiones con retraso en su desarrollo, a las que en la mayoría de los casos se asimilan los países de Europa Central y Oriental, candidatos a la adhesión, no puede constituir un punto de referencia para futuras propuestas presupuestarias dentro de las políticas estructurales para estos países.

La mayoría de las regiones subvencionables del objetivo no 1 de los quince Estados miembros actuales se benefician en efecto del apoyo de los Fondos estructurales desde hace diez años, o incluso más. El actual nivel de intensidad de las ayudas estructurales resulta de un largo proceso de aumento de este nivel de transferencia. Caso que será necesariamente el mismo para los países candidatos. Éstos no podrán absorber, durante los primeros años siguientes a su adhesión, recursos estructurales superiores a un porcentaje muy limitado en relación con su producto interior bruto, incluso por razones macroeconómicas y de capacidades administrativas, todavía limitadas para poner en práctica la cofinanciación del apoyo estructural comunitario.

Por lo que respecta a los futuros criterios que deberán reunir las regiones de los quince Estados miembros para optar a estas subvenciones en un contexto de ampliación, ello dependerá de una serie de factores acerca de los cuales persiste por el momento una gran incertidumbre. Entre éstos hay que mencionar la fecha de adhesión de cada uno de los países candidatos, la revisión o no de las normas de admisibilidad (incluida la posibilidad de tener en cuenta el criterio del desempleo, tal como menciona Su Señoría), los éxitos relativos en materia de convergencia real que hayan logrado las regiones que actualmente reciben ayuda de los Fondos estructurales y el nivel relativo de prosperidad alcanzado por los países candidatos, acerca del cual también persiste por el momento un importante grado de incertidumbre.

Por todas estas razones es muy aleatorio avanzar en este momento cualquier hipótesis en materia presupuestaria o respecto a los criterios que deberán reunir las regiones más allá del año 1999 para optar a subvenciones.
PREGUNTA ESCRITA P-1284/96 de Raymonde Dury (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Ejecución de la línea presupuestaria B3-4004

Los años anteriores, la línea presupuestaria B3-4004, que cubre en particular el fomento de encuentros entre representantes de los trabajadores y los empresarios de empresas y grupos de empresas, a que se refiere la Directiva 94/45/CE ((DO L 254 de 30.9.1994, p. 64. )) del Consejo, estaba ya disponible el 1 de marzo. Ahora bien, según parece, este año los beneficiarios todavía no han podido utilizar dicha línea. Esta situación de bloqueo es preocupante en la medida en que impide el desarrollo normal del diálogo social. ¿Puede indicar la Comisión cuál es la causa de este retraso, lo que piensa hacer para subsanarlo y dentro de qué plazo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (17 de junio de 1996)

El retraso en la ejecución este año de la línea presupuestaria B3-4004 estuvo vinculado al problema de las consecuencias presupuestarias del «opt-out» del Reino Unido del capítulo social y, en este contexto, a la cuestión de si y hasta qué punto las empresas y organizaciones basadas en el Reino Unido pueden recibir financiación conforme a la línea presupuestaria B3-4004.

Se ha encontrado una solución global a este problema que implicará que la línea B3-4004 sea ejecutada en dos partes separadas:

- gasto relacionado directamente con la aplicación de la Directiva 94/45/CE en 14 Estados miembros y con su transposición a la legislación nacional. A causa del «opt-out» los proyectos del Reino Unido no pueden financiarse con cargo a este gasto;

- gasto no directamente relacionado con la Directiva sino destinado a promover la información y consulta de trabajadores y empresarios en un sentido más amplio y en los 15 Estados miembros.

La guía del usuario de 1996, que ya se ha publicado, establece los criterios detallados para este enfoque.

La Comisión puede proponer a la autoridad presupuestaria un presupuesto rectificativo y suplementario para 1996 (PRS) para formalizar el citado planteamiento. Sin embargo, esto no obstaculizará la puesta en práctica de la línea B3-4004 que empezará sin más dilación.
PREGUNTA ESCRITA E-0929/96 de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Ayuda a la pesca costera a pequeña escala

El 18 de diciembre de 1995, la Comisión aprobó un proyecto especial de ayuda a la pesca costera en Suecia. Las medidas prevén, entre otras cosas, inversiones en los buques de pesca de menos de nueve metros o de menos de doce metros para los buques que pescan con redes de arrastre.

¿Se propone la Comisión proporcionar ayuda asimismo a la pesca costera a pequeña escala en Suecia?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

Las contribuciones que la Comisión concedió el 18 de diciembre de 1995 para los planes de acción de la pesca costera en varios Estados miembros, y sobre todo en Suecia, provienen de una línea presupuestaria que la autoridad competente en la materia creó especialmente para este propósito en el momento de la adopción del presupuesto de 1995 (línea B2-521, dotada con 3 millones de ecus). En 1996, la autoridad presupuestaria no ha consignado ningún compromiso de crédito en esta línea. En lo que se refiere al presupuesto de 1997, la Comisión propone que se consigne un pro memoria en los créditos de compromiso, aunque es competencia de la autoridad presupuestaria decidir si se consignan o no los créditos en la mencionada línea.

En cualquier caso, las intervenciones en favor de la modernización de la pesca costera ya están cubiertas por el instrumento financiero de orientación de la pesca (línea presupuestaria B2-11) dentro del objetivo no 5a) de los Fondos estructurales. Por su parte, las intervenciones para formación profesional de pescadores están cubiertas por la iniciativa comunitaria Pesca.
PREGUNTA ESCRITA E-0979/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Encefalopatía espongiforme bovina

La crisis de la encefalopatía espongiforme bovina dista de haber concluido pero la cooperación entre los Estados miembros es esencial si queremos erradicar la enfermedad de forma rápida y eficaz. ¿Qué medidas tiene intención de adoptar la Comisión para asegurar que los Estados miembros serán informados de todos los casos de encefalopatía espongiforme bovina que surjan en la Unión Europea? ¿Tiene intención la Comisión de declarar la encefalopatía espongiforme bovina una enfermedad de obligada notificación, obligando así a comunicar los casos que surjan a las autoridades de todos los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (31 de mayo de 1996)

La Directiva 82/894/CEE del Consejo ((DO L 378 de 31.12.1982. )) exige a los Estados miembros que notifiquen a la Comisión y los demás Estados miembros la existencia de focos primarios de determinadas enfermedades animales en las 24 horas siguientes a su confirmación. También especifica la información que debe suministrarse.

La encefalopatía espongiforme bovina (EEB) se añadió a la lista de enfermedades de notificación obligatoria mediante la Decisión 92/450/CEE de la Comisión ((DO L 248 de 28.8.1992. )). Por lo tanto, los Estados miembros deben comunicar todos los casos de EEB que se confirmen en su territorio.