ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2354/00

de Mario Mauro (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE) y Antonio Tajani (PPE-DE) al Consejo

(24 de julio de 2000)

Asunto: Violación del principio de no discriminación y de la competencia en relación con la situación de los enseñantes de las escuelas reconocidas

La perpetuación, dentro de las escuelas italianas reconocidas, de diferencias y discriminaciones totalmente evidentes y en contradicción con el espíritu de la Constitución italiana y con la normativa europea sobre la competencia, impulsa a plantear, a un nivel más alto, las preguntas que se formulan a continuación.

La presente pregunta no pretende, por lo tanto, referirse al artículo 126 del Tratado CE, ni de interferir en él, ya que no se trata de la organización de los sistemas escolares, sino de la violación del derecho de trabajo a causa de las discriminaciones existentes entre el cuerpo de enseñantes de las escuelas públicas y el de las escuelas reconocidas.

1. Los enseñantes italianos de las escuelas reconocidas han podido acceder a la oposición restringida de habilitación, en la que extrañamente se ha reconocido la mitad de los servicios prestados: la puntuación final comprende tanto la evaluación del examen como la mitad de los servicios prestados. ¿Por qué, entonces, en el momento de la determinación del escalafón definitivo se eliminan de nuevo tales servicios?

2. ¿Puede explicar el Consejo por qué motivo el Ministerio de Educación italiano no permite a los enseñantes de las escuelas reconocidas acceder sistemáticamente a las oposiciones por sólo méritos, no reconociendo, una vez más, los servicios prestados?

3. ¿Por qué en los escalafones provinciales para las sustituciones se tiene en cuenta sólo la mitad de los servicios prestados en las escuelas reconocidas? ¿Por qué no un tercio o dos tercios? ¿Trabajan sólo la mitad los enseñantes de tales escuelas?

4. ¿Por qué, una vez superada la oposición ordinaria, a los enseñantes de las escuelas reconocidas no se les reconocen los puntos relativos a la enseñanza?

Respuesta

(7 de noviembre de 2000)

La pregunta formulada por Su Señoría se refiere a una situación interna italiana que no entra dentro de las competencias del Consejo. En el supuesto de que un Estado miembro no haya cumplido una de las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, corresponde a la Comisión, con arreglo a los artículos 211 y 226 del Tratado CE, velar por la aplicación de las disposiciones del Tratado, así como de las disposiciones adoptadas por las Instituciones en virtud de este último.
PREGUNTA ESCRITA E-2885/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Asunto: Centros Europeos del Consumidor

En 1991, la Comisión Europea inició un programa piloto de información de los consumidores, que incluía la difusión de información jurídica, así como asesoramiento y orientaciones en materia jurídica. Para tal fin, se crearon los Centros Europeos del Consumidor.

La Comisión Europea, a través de su Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores, cofinancia dichos centros en un 50 %, hasta un importe máximo de 160 000, según los casos. En 1997, se propuso aumentar esta financiación a 200 000, creando por lo menos un centro de información en cada Estado miembro.

Hoy, tres años después, estos centros existen en tan sólo nueve Estados miembros.

¿Puede indicar la Comisión por qué, nueve años después de iniciarse este programa, los resultados alcanzados son tan desalentadores, a qué motivos lo achaca y qué medidas piensa tomar en el futuro?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 2000)

La Comisión emprendió en 1997 una evaluación del proyecto piloto relativo a los centros de información transfronterizos denominados Euroventanillas, iniciado en 1991.

Tras esta evaluación, y en la perspectiva de la realización del mercado único, la Comisión decidió emprender una reforma de estas estructuras transnacionales de asesoramiento a fin de que evolucionaran hacia una red comunitaria de centros europeos del consumidor.

Si bien estos centros europeos del consumidor tienen como función asistir y aconsejar a los consumidores en caso de litigio, en particular de carácter transfronterizo, resulta evidente que su actividad principal en la actualidad es difundir la información relativa a los asuntos en materia de consumo a nivel comunitario en los Estados miembros, así como permitir el intercambio de información entre los propios Estados miembros.

Por otra parte, la apertura de centros europeos en todos los Estados miembros no depende únicamente de la Comisión. En efecto, en la mayoría de los casos es indispensable la cofinanciación del Gobierno nacional, dado que las organizaciones nacionales de consumidores no disponen de los fondos necesarios para este fin.

La ampliación de la red prevé la apertura en un futuro próximo de la Euroventanilla de Suecia. La Comisión está asimismo negociando con Bélgica, Dinamarca, Grecia, Italia y Países Bajos.

La Comisión enviará directamente a Su Señoría el informe de 1999 sobre las actividades de las Euroventanillas en cuanto esté disponible.
PREGUNTA ESCRITA E-2916/00

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2000)

Asunto: Licencias de transporte por carretera entre Austria y Rumania

Desde 1991, el comercio transfronterizo entre Rumania y Austria se ha triplicado. Sin embargo, desde hace años no ha aumentado prácticamente el número de licencias de transporte, que asciende a 4 500. La demanda efectiva se sitúa en unas 8 000 licencias anuales, aproximadamente. Esta situación obliga a transferir el transporte al ferrocarril (carreteras en movimiento), pero conlleva enormes retrasos y numerosas irregularidades. La situación existente requiere soluciones rápidas: sólo en el primer trimestre del año 2000, las exportaciones austríacas destinadas a Rumania aumentaron en un 13 %.

¿Cómo valora la Comisión esta situación teniendo en cuenta, por una parte, su política relacionada con el mercado interior y, por otra, los esfuerzos que está realizando Rumania de cara a la adhesión?

¿Qué medidas puede y tiene intención de adoptar la Comisión para poder aumentar el número de licencias anuales de transporte?

Como alternativa, ¿tiene intención la Comisión de seguir desarrollando el transporte por ferrocarril para garantizar así el comercio transfronterizo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de octubre de 2000)

Su Señoría señala que el número de licencias de transporte entre Austria y Rumania son insuficientes a la luz del crecimiento del comercio.

La escasez de autorizaciones bilaterales de transporte entre Rumania y Austria es competencia de Austria, al igual que los acuerdos preferentes sobre el uso conforme a acuerdos bilaterales de las carreteras en movimiento por parte de transportistas de terceros países.

De hecho, el derecho comunitario pertinente, es decir, el Reglamento (CEE) no 881/92 del Consejo, de 26 de marzo de 1992, relativo al acceso al mercado de los transportes de mercancías por carretera en la Comunidad, que tengan como punto de partida o de destino el territorio de un Estado miembro o efectuados a través del territorio de uno o más Estados miembros(1), establece expresamente que el Reglamento no afectará a los acuerdos bilaterales concluidos por los Estados miembros con terceros países, a la espera de que se celebren acuerdos entre la Comunidad y estos últimos.

Actualmente, dada la continua resistencia del Consejo en términos generales, no existen negociaciones entre la Comunidad y Rumania con vistas a la celebración de un acuerdo de transporte por carretera que sustituya totalmente los acuerdos bilaterales concluidos entre los Estados miembros y este país.

(1) DO L 95 de 9.4.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-2203/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Participación de la Región de Flandes en el programa europeo Greenlight

En febrero de 2000, la Comisión procedió al lanzamiento del programa Greenlight. Este programa, que se sitúa en el contexto de los objetivos de Kyoto y pretende reducir la incidencia desfavorable del alumbramiento en el medio ambiente. La página que le dedica la Comisión en Internet (http://www.eu-greenlight.org) menciona quince agencias europeas que se han comprometido a promocionar activamente esta iniciativa.

Por lo que se refiere a la Federación Belga, sólo se menciona la Región de Valonia. El responsable del programa Greenlight afirma haberse puesto en contacto igualmente con los demás Estados federados, que aparentemente no han deseado figurar entre los promotores del programa.

1. ¿Se ha pedido oficialmente a la Región de Flandes que actuara como promotor (agencia) del programa europeo Greenlight? En caso afirmativo, ¿cuándo, en qué circunstancias y por parte de qué instancia?

2. ¿Ha accedido la Región de Flandes a la solicitud de la Comisión para participar en el programa Greenlight? En caso afirmativo, cuándo, en qué condiciones y por parte de qué instancia se ha respondido favorablemente a la invitación de Comisión? En caso negativo, ¿por qué no se interesa la Región de Flandes por el programa Greenlight de la Comisión? ¿Qué argumentos ha aducido para no participar en el programa europeo Greenlight?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

A principios de 1999, la agencia española de la energía (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía IDAE) asumió el liderazgo, junto con otras agencias nacionales y regionales de la energía, a fin de presentar una propuesta de proyecto SAVE para promover el programa Greenlight. En este contexto, la Comisión facilitó al IDAE una lista de agencias europeas que incluía las dos agencias regionales de Bélgica. La mayor parte de las agencias de la energía a las que se dirigió el IDAE respondieron a su invitación, pero no las dos agencias belgas.

Transcurridos algunos meses, la propia Comisión se puso en contacto con las dos agencias regionales belgas, así como con otras agencias nacionales de la energía que no participaban en el proyecto SAVE a fin de animarlas a hacerlo. La Comisión no recibió respuesta alguna de la agencia flamenca. La Comisión tiene gran interés en contar con un promotor oficial en la Región de Flandes, por lo que seguirá intentando obtener una respuesta positiva de la agencia flamenca.
PREGUNTA ESCRITA E-2999/00

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Estándar de manos libres en la UE

La difusión cada vez mayor de los teléfonos móviles conlleva la utilización por parte de los conductores en sus vehículos en todos los países de la Unión, en los que, sin embargo, la legislación no es homogénea, por ejemplo en lo relativo al uso del auricular conectado al teléfono en el caso de los aparatos denominados de manos libres.

¿No considera útil la Comisión establecer normas comunitarias que creen una situación más homogénea en la Unión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(27 de octubre de 2000)

La Comisión es consciente del debate sobre los peligros potenciales de utilizar los teléfonos móviles mientras se conduce y está siguiendo de cerca el problema.

Como observa Su Señoría, en los Estados miembros existen distintas normativas referentes al uso de teléfonos móviles mientras se conduce.

Algunos Estados miembros permiten sólo los denominados teléfonos de manos libres, otros no tienen ninguna restricción formal de su uso, sino que requieren en el código de la circulación que el conductor tenga control total del vehículo en todo momento. En lo que respecta a los teléfonos de manos libres, no se especifica el uso de un micrófono o un auricular. El único requisito es que el conductor no necesite las manos para utilizar el sistema.

Dado que todos los Estados miembros requieren que el conductor tenga en todo momento control total de su vehículo y teniendo en cuenta la rápida evolución de la tecnología, la Comisión no considera necesario intervenir en esta fase y proponer legislación específica sobre teléfonos móviles. Dado que el tipo de teléfono móvil de manos libres permitido también varía, la Comisión no propone normas uniformes para auriculares o micrófonos.
PREGUNTA ESCRITA E-1578/00

de William Newton Dunn (PPE-DE) a la Comisión

(19 de mayo de 2000)

Asunto: Pruebas de las propiedades cancerígenas de las fibras vítreas artificiales

Según me han informado, a mediados de los 90 y durante un periodo de cinco años la Comisión realizó pruebas de persistencia biológica con el fin de determinar las propiedades cancerígenas u otras de las fibras vítreas artificiales; por ejemplo, la lana mineral y la lana de vidrio.

¿Se conocen ya los resultados de estas pruebas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de julio de 2000)

Una directiva de la Comisión de 1997(1) establece disposiciones relativas a la clasificación y el etiquetado de determinadas fibras vítreas artificiales en función de su peligrosidad y prevé la realización de ensayos de carcinogenicidad. El artículo 2 de dicha directiva establece lo siguiente: Durante los cinco años siguientes a la entrada en vigor de la presente Directiva, la Comisión evaluará los avances científicos y adoptará las medidas para eliminar o modificar la nota Q. La nota Q se refiere a los ensayos que han de efectuarse para determinar los posibles efectos cancerígenos de este tipo de fibras.

La Comisión está evaluando un ensayo de biopersistencia mediante inhalación, denominado estudio de los 90 días. La evaluación se lleva a cabo en colaboración con la Oficina Europea de Sustancias Químicas (ECB) del Centro Común de Investigación, las asociaciones de fabricantes de fibras y un conocido laboratorio de ensayo. La primera fase concluirá dentro de algunos meses. Posteriormente se evaluarán otros ensayos de biopersistencia en cooperación con la ECB, la industria y varios laboratorios de ensayo.

Gracias a tales actividades se podrá disponer de una serie de protocolos de ensayo armonizados para determinar la carcinogenicidad de las fibras vítreas artificiales.

(1) Directiva 97/69/CE de la Comisión, de 5 de diciembre de 1997, por la que se adapta, por vigesimotercera vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, envasado y etiquetado de las sustancias peligrosas, DO L 343 de 13.12.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3321/00

de António Campos (PSE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Política agrícola común

¿Podría indicar la Comisión:

1. La evolución anual, en y en porcentaje, del crecimiento de los gastos del FEOGA-Garantía en el sector de los cereales durante el período comprendido entre 1992 y 1999;

2. El total global del aumento, en y en porcentaje, del gasto del FEOGA-Garantía con respecto a los cereales entre 1992 y 1999;

3. La evolución anual, en y en porcentaje, del crecimiento financiero del FEOGA-Garantía en el período comprendido entre 1992 y 1999;

4. El total global de crecimiento del FEOGA-Garantía en y en porcentaje entre 1992 y 1999;

5. La evolución anual de los precios de mercado de los cereales entre 1992 y 1999 y el porcentaje respectivo de descenso o incremento tomando como referencia el año 1992;

6. La diferencia media, en y en porcentaje, de precios de los cereales entre 1992 y 1999?

Respuesta complementaria del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-3037/00

de Samuli Pohjamo (ELDR) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Dificultades de contratación de personal para trabajar en el marco de la dimensión septentrional

La Comisión aprobó su plan de acción con respecto a la dimensión septentrional durante la Presidencia portuguesa del Consejo. Según diversas fuentes, la Comisión tiene dificultades en la contratación de personal para trabajar en el marco de la dimensión septentrional.

¿Puede informar la Comisión sobre las medidas que va a adoptar para eliminar las dificultades en la contratación de personal para trabajar en el marco de la dimensión septentrional?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2000)

El Consejo Europeo en Feira el 20 de junio de 2000 aprobó el plan de acción sobre la dimensión septentrional y concluyó que la Comisión asumiría el liderazgo en cuanto a su ejecución. El plan de acción prevé que la dimensión septentrional debe llevarse a la práctica dentro de los marcos y los instrumentos existentes y, por lo tanto, sin recursos adicionales de presupuesto o de personal. La Comisión asegura a Su Señoría que el plan de acción se está aplicando en la actualidad según lo acordado.
PREGUNTA ESCRITA E-3378/00

de Mary Banotti (PPE-DE) a la Comisión

(3 de noviembre de 2000)

Asunto: Aves marinas y pesca con palangre

A la vista de los efectos negativos de la pesca con palangre, que cada año acaba con la vida de entre 50 000 y 100 000 fulmares del norte en el Atlántico Nordeste, y dado, también, que algunas especies de albatros están en peligro de extinción, ¿qué disposiciones concretas piensa adoptar la Comisión para asegurar que los buques pesqueros de la UE adopten las medidas oportunas que permitan evitar estas muertes sin sentido?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3268/00, E-3378/00 y E-3379/00 dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de diciembre de 2000)

Hasta el momento las principales preocupaciones expresadas a la Comisión se centran en capturas accidentales de aves marinas en los océanos del hemisferio sur. En la actualidad la Comisión está haciendo acopio de información sobre el verdadero alcance del problema en aguas comunitarias.

En este sentido, ha solicitado del Consejo internacional para la exploración del mar información y asesoramiento sobre la presión que las actividades pesqueras ejercen en el entorno marino y, en particular, en las especies no destinadas al comercio. Por último, la Comisión remite a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-3126/00(1) formulada por el Sr. Davies.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001, p. 190.
PREGUNTA ESCRITA E-3951/00

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Utilización de fondos de la UE en España (islas Canarias)

En vista del informe recibido del Tribunal de Cuentas y en relación con irregularidades en la utilización de fondos de la UE en España, se plantean las siguientes cuestiones para contribuir al esclarecimiento de la situación de las islas Canarias.

¿Cuál es la cuantía anual de fondos de la Unión Europea que afluyen a las islas Canarias?

¿Puede facilitar la Comisión un desglose detallado relativo a estas zonas subvencionadas?

¿Existe alguna determinación de objetivos para la utilización de estos fondos?

¿Existen indicios de utilización inapropiada de estos fondos?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(22 de diciembre de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2699/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Ayudas a la agricultura y adhesión de Hungría

1. ¿En cuánto calcula la Comisión los costes adicionales anuales que se derivarían de extender a Hungría las actuales ayudas agrícolas cuando este país ingrese en la UE,

a) suponiendo que su actual producción agrícola siguiera como ahora, y

b) realizando una proyección en función de los cambios en los incentivos a los precios a medida que las políticas estructurales y de ayudas se vayan adaptando a las actuales políticas comunitarias?

2. ¿En cuánto se calcula el coste anual, en cada caso, para el Fondo de Garantía y para los Fondos Estructurales?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2690/00, E-2691/00, E-2695/00, E-2699/00, E-2700/00 y E-2701/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(29 de septiembre de 2000)

Para calcular los costes adicionales anuales de las ayudas agrícolas derivados del ingreso en la Comunidad de Polonia, la República Checa, Chipre, Hungría, Eslovenia y Estonia, sería necesario conocer con un razonable grado de certidumbre la fecha, los términos y las condiciones de la adhesión de estos países a la Comunidad. Dichos aspectos tendrán que ser definidos en las negociaciones para la adhesión de estos países, cuyo capítulo agrícola se abrió para la negociación en junio de 2000. En consecuencia, cualquier estimación de costes realizada a partir de los supuestos mencionados por Su Señoría tendría inevitablemente un carácter hipotético, especulativo e incierto. En el estado actual del proceso de negociación, por lo tanto, la Comisión no está en condiciones de responder a las preguntas formuladas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-3249/00

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(20 de octubre de 2000)

Asunto: Ayudas de la Unión Europea para comercialización del aceite de oliva

La celebración del curso El cultivo y comercialización del aceite de oliva. Situación actual y perspectivas en la Universidad de verano de la ciudad española de Baeza (Jaén), centro capital de la producción del aceite de oliva, ha sido el marco en el que el consejero técnico de relaciones con la UE en la Agencia Nacional para el Aceite de Oliva y un experto en políticas de la UE del Ministerio de Agricultura de España han manifestado que las ayudas europeas que se destinan al sector del olivar no se reducirán, sino que sólo cambiarán.

Para dichos expertos, el cambio en las ayudas consiste en que no se destinará dinero únicamente a la producción, sino que se extenderá a otras actividades como puede ser la comercialización.

Dado que el tendón de Aquiles del sector del aceite de oliva es la comercialización, ¿puede confirmar la Comisión que, efectivamente, el cambio en las ayudas al sector del aceite de oliva se extenderá a otras actividades como la comercialización?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 2000)

La actual organización común de mercados en el sector del aceite de oliva prevista por el Reglamento no 136/66/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1966, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las materias grasas(1), expira el 31 de octubre de 2001.

La Comisión tiene previsto presentar, a su debido tiempo, una propuesta al Consejo y al Parlamento Europeo para el establecimiento de un nuevo régimen a partir del 1 de noviembre de 2001. Actualmente, la Comisión examina los datos recogidos a partir de los estudios que se han elaborado y de las demás fuentes a su disposición.

A la espera de la propuesta, la Comisión no puede pronunciarse sobre las hipótesis expuestas por los dos expertos españoles.

(1) DO B 172 de 30.9.1966.