ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2961/01

de Antonio Tajani (PPE-DE) al Consejo

(5 de noviembre de 2001)

Asunto: Declaraciones de Louis Michel contra el Presidente del Consejo italiano

¿Conoce el Consejo las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores del Reino de Bélgica, Louis Michel, a la cadena de televisión RTL-TVI, recogidas en el Wall Street Journal Europe del 9.10.2001, en las que da una nota a los principales líderes mundiales?

¿Sabe la Comisión que, increíblemente, el Ministro belga de Asuntos Exteriores ha dado la misma nota al Presidente del Consejo italiano y al régimen de los talibán? ¿Está al corriente de los reiterados ataques del Ministro Michel, Presidente de turno de la UE, contra el Presidente del Consejo italiano, Silvio Berlusconi?

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo contra el Ministro Michel que, de manera arbitraria e ilegítima, utiliza un cargo institucional para atacar al líder del Gobierno de uno de los países fundadores de la Unión Europea, ofendiendo gravemente con sus palabras, no sólo al Presidente del Consejo, sino también al Estado y a los ciudadanos italianos?

Respuesta

(14 de febrero de 2002)

No corresponde al Consejo dar su opinión sobre las declaraciones efectuadas por Don Louis Michel. En cualquier caso, Don Louis Michel se ha expresado a título personal y no en calidad de Presidente del Consejo de la Unión Europea.
PREGUNTA ESCRITA E-2832/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de octubre de 2001)

Asunto: Falta de pago a los profesores de los IFP públicos y 2o marco comunitario de apoyo

Unos 10 000 profesores contratados por horas en los Institutos de Formación Profesional públicos de Grecia siguen sin cobrar las retribuciones que se les adeudan por las clases impartidas durante quince meses.

1. Dado que el funcionamiento de los Institutos de Formación Profesional públicos se financia principalmente a través del subprograma 2.1 del Fondo Social Europeo, en el marco del programa operativo de educación y formación profesional inicial, ¿por qué motivos no se ha pagado aún a los profesores citados?

2. Dado que circulan rumores sobre desviación de los fondos en cuestión, ¿de qué información dispone la Comisión?

3. ¿Qué medidas se propone tomar la Comisión para que dichos profesores cobren lo antes posible?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(15 de noviembre de 2001)

La formación profesional inicial fue, en efecto, una de las acciones apoyadas por los Fondos Estructurales Europeos y figuraba en el programa operativo Educación y Formación Profesional

Inicial del marco comunitario de apoyo para Grecia 1994-1999. El plazo para asumir compromisos jurídicos legales para este programa expiró el 31 de diciembre de 1999, pero su ejecución continúa hasta el 31 de diciembre de 2001, fecha límite para efectuar los pagos correspondientes. En el marco del referido programa y con arreglo a la normativa vigente, la Comisión desembolsó a Grecia el anticipo correspondiente a 1999 (unos 194 millones de euros), así como un segundo anticipo por un valor aproximado de 125 millones de euros. Las autoridades griegas deberían presentar su solicitud final de pago y clausura del programa a más tardar el 30 de junio de 2002. Está pendiente el desembolso de créditos del Fondo Social Europeo por valor de unos 86 millones de euros.

Según la información facilitada por las autoridades griegas, el retraso en los pagos a los profesores se debe a que a finales de 1999 se agotó el presupuesto de la acción en la que se engloba la formación profesional inicial, y a que el Ministerio de Educación tuvo dificultades a la hora de reunir financiación nacional. El nuevo programa operativo 2000-2006 y los créditos nacionales cubrirán los costes de ejecución correspondientes a 2000 y 2001. En marzo de 2001, entretanto, la Comisión aprobó el nuevo programa operativo Educación y Formación Profesional Inicial para el período 2000-2006 y adelantó un anticipo a Grecia. El Ministro de Educación estima que para enero de 2002 se habrán efectuado todos los pagos pendientes a los profesores.

La Comisión no está al tanto de ningún caso de apropiación indebida de fondos asignados a la formación profesional inicial en el marco del programa Educación y Formación Profesional Inicial pero tomará las medidas necesarias para verificar lo que hay de cierto en los rumores que circulan al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3109/01

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(13 de noviembre de 2001)

Asunto: Procedimientos en el Fondo Social Europeo para otorgar becas universitarias

Con arreglo al actual procedimiento seguido por el Fondo Social Europeo, se otorgan becas a estudiantes sobre la base de un calendario que va de enero a diciembre, aunque el curso académico va de septiembre a julio, y las universidades no reciben notificación de las becas hasta los meses de octubre o noviembre precedentes. Por tanto, los estudiantes que dependen de esas becas comienzan el curso en septiembre a sabiendas de que su financiación sólo está garantizada hasta diciembre, pues la financiación a partir de enero depende de que se logre una nueva oferta del FSE.

¿Se aplica el procedimiento del FSE para otorgar becas de igual modo en todos los Estados miembros?

¿Se propone la Comisión cambiar o revisar estos procedimientos?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 2001)

Los procedimientos para la concesión de becas a las universidades dependen de las autoridades responsables de la gestión y el pago de las mismas en los Estados miembros, y no de la Comisión. Por tanto, los problemas mencionados por Su Señoría deberían plantearse a la autoridad responsable en el Estado miembro.

Los compromisos de asistencia durante un período de dos o más años suelen efectuarse anualmente, por lo que las becas plurianuales pueden distribuirse a prorrata al curso académico correspondiente.
PREGUNTA ESCRITA P-2878/01

de Sir Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(10 de octubre de 2001)

Asunto: Ayuda económica a Sabena

¿Informará la Comisión sobre cualquier discusión mantenida con el Gobierno belga en torno a la subvención otorgada a la compañía Sabena? ¿Infringe esta ayuda financiera la normativa de la UE en materia de ayudas de Estado? De ser así, ¿qué medidas de urgencia piensa llevar a cabo la Comisión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2001)

El 5 de octubre de 2001, el Gobierno belga notificó a la Comisión su intención de conceder a la compañía Sabena una ayuda de salvamento en forma de crédito de 125 millones de euros que permitieran a la empresa hacer frente a sus necesidades corrientes de tesorería durante un período máximo de tres meses. La Comisión examinó esta medida con carácter urgente habida cuenta de la grave situación de la compañía.

El 17 de octubre de 2001, la Comisión decidió autorizar la ayuda de salvamento por considerar que se reunían todas las condiciones fijadas en las directrices(1) sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis.

Las ayudas de salvamento están sometidas a un marco legal muy estricto. Para ser autorizadas, deben cumplir, entre otros extremos, las cinco condiciones siguientes:

- adoptar la forma de garantías sobre préstamos o préstamos con intereses, a los tipos observables en el mercado;

- limitarse, en su importe, a lo estrictamente necesario para la explotación de la empresa (por ejemplo, la cobertura de los costes salariales o los suministros corrientes);

- ser de duración inferior o igual a seis meses;

- estar justificada por motivos sociales graves y carecer de importantes efectos desequilibrantes negativos en otros Estados miembros;

- ir acompañadas de un compromiso de reestructuración o de liquidación de la empresa beneficiaria, o bien de un compromiso de reembolso de créditos.

La finalidad de las ayudas de salvamento es permitir a la empresa beneficiaria sobrevivir durante un breve período que debe aprovecharse para estudiar cuidadosamente las perspectivas de viabilidad futura de las actividades económicas en peligro.

La Comisión desea subrayar que las ayudas estatales para la reestructuración de compañías aéreas están sometidas a directrices que fijan condiciones muy estrictas, entre las cuales figura el principio llamado de ayuda única. La Comisión examinará toda posible ayuda a la reestructuración de Sabena con arreglo a esas condiciones.

(1) DO C 288 de 9.10.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2894/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(22 de octubre de 2001)

Asunto: Rebasamiento del coste inicial de construcción de la autovía del Atica en Grecia

Según informaciones publicadas en la prensa griega, el coste de construcción de la autovía del Atica supera ya un trillón de dracmas, mientras que en el contrato firmado en 1996 se fijaba en 420 000 millones de dracmas el precio contractual y en 150 000 millones de dracmas las expropiaciones.

¿Puede indicar la Comisión si, efectivamente, ha aumentado el coste de construcción de la autovía del Atica y, de ser así, por qué motivos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(14 de diciembre de 2001)

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades griegas, el contrato firmado en 1996 por el Estado griego y la empresa concesionaria para la construcción de la circunvalación de Atenas (autovía del Ática) estipulaba un precio de 450 000 millones de dracmas.

Posteriormente, el contrato tuvo que ser modificado, atendiendo a las resoluciones de los tribunales griegos, para mejorar las condiciones medioambientales en numerosos puntos (municipios de Agis, Paraskevi, Vrilissia, etc.). Fue necesario adoptar una serie de medidas (mayor número de túneles, por ejemplo) que aumentaron el coste y el plazo de construcción. Otro de los motivos por los cuales se ha incrementado el coste es la utilización del trazado de la autovía del Ática por el ferrocarril y el metro, a fin de garantizar una mejor conexión ferroviaria con el nuevo aeropuerto de Spata, de cara a los Juegos Olímpicos de 2004.

En total, se ha añadido así al contrato inicial un importe de 288 000 millones de dracmas. El concesionario ha recibido un importe de 67 000 millones de dracmas a modo de indemnización por los retrasos causados por las resoluciones judiciales antes mencionadas. Las expropiaciones han costado al Estado griego 277 000 millones de dracmas (todas las cifras indicadas están expresadas a precios corrientes). Ello explica por qué el presupuesto de este proyecto alcanza la suma de 1,082 billones de dracmas.
PREGUNTA ESCRITA E-2354/01

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(6 de agosto de 2001)

Asunto: Negociaciones UE-Mercosur

A principios del mes de julio tuvo lugar en Montevideo la continuación de las negociaciones entre la UE y las autoridades de Mercosur para avanzar en el Acuerdo de Libre Comercio de bienes y servicios. La Comisión manifestó que el objetivo de dichas negociaciones era encontrar una liberalización sustancial entre ambas partes.

A la luz de los resultados de las últimas rondas negociadoras y especialmente de esta última, donde se ha constatado que todavía existen áreas en las que será necesario continuar negociando intensamente,

¿Cuáles son las previsiones actuales de la Comisión para concluir con éxito las negociaciones de dicho acuerdo?

¿Cuándo y cómo se van a discutir en detalle los diferentes aspectos relativos al acceso de materias primas como las pieles o los aranceles aplicables a los textiles?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(21 de septiembre de 2001)

La Comisión presentó a Mercosur su oferta arancelaria, de servicios y de adquisiciones públicas durante la Va ronda de negociaciones, ajustándose a lo que se había previsto en las directrices de negociación.

Los países del Mercosur apreciaron de manera muy positiva e unánime el gesto político de la Unión y, por su parte, se comprometieron a presentar su oferta antes de la próxima ronda y, en cualquier caso, antes del 30 de octubre de 2001.

Desde el principio, la Comisión se ha tomado muy en serio estas negociaciones. Ya se han celebrado cinco rondas y la sexta está prevista para la semana del 29 al 31 de octubre, fecha condicionada a la presentación de la oferta arancelaria de Mercosur.

La Comisión siempre ha defendido la necesidad para la industria europea de tener acceso a las materias primas y, por ello mismo, pidió la suspensión de los impuestos de exportación e incluso la eliminación de las prácticas comerciales desleales que, de hecho, hacían imposible importar ese tipo de productos. La negociación propiamente dicha, por lo que se refiere a estos productos, se iniciará después de la ronda de negociaciones que tendrá lugar a finales del mes de octubre en Bruselas.
PREGUNTA ESCRITA E-3000/01

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consejo

(5 de noviembre de 2001)

Asunto: Declaraciones del Primer Ministro turco

En unas declaraciones realizadas el 14.10.2001 a la cadena televisiva estadounidense CNN, el Primer Ministro turco, Sr. Bulent Ecevit, afirmó que su país también es víctima del terrorismo perpetrado por terroristas que encuentran refugio en los países de la Unión Europea.

Dado que Turquía es un país candidato a la adhesión a la UE y que la denuncia del Primer Ministro turco va dirigida de forma indiscriminada contra los 15 Estados miembros de la Unión, ¿tiene intención el Consejo de pedir explicaciones y pruebas concretas que corroboren la acusación del Sr. Ecevit?

Respuesta

(14 de febrero de 2002)

No es la primera vez que Turquía pretende que personas consideradas como terroristas en Turquía encuentran refugio en los Estados miembros de la Unión Europea. Esto no es ni nuevo ni específico de Turquía. Desde que se produjeron los sucesos del 11 de septiembre, los Estados miembros examinan los posibles abusos de derecho de asilo político por parte de personas y en especial de la red Al Qaida que, a partir del territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, alientan la violencia y el terrorismo en otros lugares.

La cuestión de la cooperación UE-Turquía en materia de lucha contra el terrorismo se trata con Turquía en los foros apropiados, en el marco de la puesta en marcha del plan de acción adoptado por el Consejo Europeo de Gante.
PREGUNTA ESCRITA E-3096/01

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de noviembre de 2001)

Asunto: Aplicación de directivas relativas a la salud y la seguridad en el trabajo

¿Podría indicar la Comisión en qué medida se respetan en Grecia las Directivas:

- 89/391/CEE(1), relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo,

- 89/654/CEE(2), relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud en los lugares de trabajo,

- 89/656/CEE(3), relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo de equipos de protección individual, y

- 1999/92/CE(4), relativa a las disposiciones mínimas para la mejora de la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores expuestos a los riesgos derivados de atmósferas explosivas?

¿Ha tomado Grecia las medidas de ejecución necesarias para transponer cada una de las citadas Directivas? En caso afirmativo, ¿se aplican correctamente? En caso negativo, ¿se ha iniciado el procedimiento por infracción de la legislación comunitaria? ¿En qué fase se encuentra éste por lo que concierne a cada una de las Directivas?

(1) DO L 183 de 29.6.1989, p. 1.

(2) DO L 393 de 30.12.1989, p. 1.

(3) DO L 393 de 30.12.1989, p. 18.

(4) DO L 23 de 28.1.2000, p. 57.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(15 de enero de 2002)

Grecia ha incorporado las Directivas 89/391/CEE(1), 89/654/CEE(2) y 89/656/CEE(4) a su legislación y ha comunicado las medidas de transposición a la Comisión. Se ha considerado que la legislación comunicada incorpora las directivas comunitarias de manera satisfactoria. Por lo que respecta a la Directiva 1999/92/CE(3), los Estados miembros deben transponerla a sus legislaciones nacionales a más tardar el 30 de junio de 2003, tal como se establece en el apartado 1 de su artículo 13, lo que implica que no tienen ninguna obligación de adoptar medidas de transposición antes de esta fecha.

Es responsabilidad de los Estados miembros velar por la correcta aplicación de las medidas nacionales en el ámbito de la salud y la seguridad adoptadas para incorporar las directivas comunitarias a las legislaciones nacionales. En este contexto, la Comisión llama a la atención de Su Señoría el hecho de que se ha interpuesto recientemente una denuncia relativa a la aplicación de las directivas en materia de salud y seguridad de los trabajadores en Grecia.

La Comisión tomará las medidas apropiadas en respuesta a esta denuncia y podría, llegado el caso, iniciar un procedimiento de infracción en relación con estas directivas.

(1) DO L 183 de 29.6.1989.

(2) DO L 393 de 30.12.1989.

(3) DO L 23 de 28.1.2000.

(4) DO L 393 de 30.12.1989.
PREGUNTA ESCRITA E-2466/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Conexión de Galicia mediante el tren de alta velocidad con el centro de Europa a través de Francia

¿Cuáles son las previsiones políticas o presupuestarias de la UE, en el marco de la RTE, para enlazar el noroeste de la Península Ibérica, en concreto, Galicia, mediante el tren de alta velocidad con el centro de Europa a través de Francia?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2455/01 y E-2466/01dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(7 de noviembre de 2001)

Se ruega a Su Señoría tenga a bien remitirse a las respuestas de la Comisión a sus preguntas escritas E-2189/01(1) y E-2030/01(2). La única novedad digna de mención es la adopción oficial por parte de la Comisión, el 2 de octubre de 2001, de la propuesta de modificación de la Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(3), así como de la propuesta de modificación del Reglamento (CE) no 2236/95 del Consejo, de 18 de septiembre de 1995, por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas(4).

Dichas propuestas se remitieron al Parlamento y al Consejo. La primera propuesta tiene por objeto concentrar la intervención comunitaria en una serie de nuevas prioridades y proyectos específicos, que incluyen los proyectos inacabados aprobados por los Consejos Europeos de Essen (9 y 10 de diciembre de 1994) y Dublín (13 y 14 de diciembre de 1996), así como ocho nuevos proyectos. El objetivo de la segunda propuesta es aumentar hasta el 20 % el porcentaje máximo de la contribución financiera de la Comunidad a determinados proyectos esenciales de la red transeuropea, entre los que se cuentan los relativos a los puntos de congestión ferroviarios que atraviesan barreras naturales.

Como ya anunció la Comisión en su Libro Blanco La política europea de transportes de cara al 2010(5), entre los ocho proyectos antes mencionados figura el que tiene por objeto la interoperabilidad ferroviaria de alta velocidad de la red ibérica sobre la base de los planes nacionales español y portugués. De acuerdo con la información de que dispone Su Señoría, este proyecto incluye las conexiones ferroviarias de alta velocidad de Galicia.

(1) Ver página 36.

(2) DO C 93 E de 18.4.2002, p. 49.

(3) DO L 228 de 9.9.1996.

(4) DO L 228 de 23.9.1995.

(5) COM(2001) 370 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1880/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(27 de junio de 2001)

Asunto: Primas a los cultivos herbáceos (Austria)

En el ámbito de las primas a la ganadería, la Comisión tiene en el futuro la intención de introducir un límite máximo de animales subvencionados por explotación y categoría de edad. ¿No sería razonable establecer también para las subvenciones a los cultivos herbáceos un límite máximo de este tipo, por ejemplo, 50 ha, de manera que a partir de ahora las explotaciones sólo recibieran ayudas hasta ese orden de magnitud?

¿Puede comunicar la Comisión:

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Austria más de 50 ha,

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Austria menos de 50 ha,

- qué ahorros supondría esa medida desde el punto de vista presupuestario, expresados en cifras absolutas y en porcentajes, en el ámbito de los cultivos herbáceos?

Respuesta complementaria comúna las preguntas escritas E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01,E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01,E-1882/01, E-1883/01 y E-1884/01dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

La fuente utilizada para determinar el número de explotaciones con una superficie de cereales, oleaginosas, proteaginosos (COP) inferior y superior a 50 hectáreas es la base de datos de la red de información contable agraria (RICA). Aunque esta base de datos esté ponderada por los resultados de la encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrarias (Eurostat), se admite en general que hay una representación excesiva de las grandes explotaciones. Por este motivo, las cifras mencionadas a continuación pueden considerarse máximos. El año considerado es 1997, que es el año más reciente del que están disponibles en la base RICA los datos de todos los Estados miembros.

En las columnas A y C de la tabla se indica el porcentaje de las explotaciones que tienen una superficie COP inferior y superior, respectivamente, a 50 hectáreas en cada Estado miembro.

En las columnas B y D se indica el porcentaje de las superficies COP de las explotaciones con una superficie COP, respectivamente, inferior y superior a 50 hectáreas en cada Estado miembro.

Manteniéndose lo demás constante, en la columna F se indica el porcentaje de la superficie COP que se excluiría si se aplicara un límite de 50 hectáreas COP en cada Estado miembro.

Por último, también manteniéndose lo demás constante, en la columna I se indican, en millones de euros, los importes que se ahorrarían en cada Estado miembro en caso de aplicarse un límite de 50 hectáreas COP. Los rendimientos considerados son los rendimientos de referencia facilitados por los Estados miembros. La reducción total para la Comunidad ascendería a cuatro mil millones de euros.

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA E-2812/01

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(10 de octubre de 2001)

Asunto: Armas de aplicación de descargas eléctricas (Stun-guns)

¿Puede explicar la Comisión qué proceso se sigue para conceder el marchamo CE y qué Dirección General tiene la responsabilidad última de dicha concesión?

¿Podría especificar la Comisión cuántos fabricantes de armas de aplicación de descargas eléctricas están empleando, en la actualidad, el marchamo CE en sus productos?

¿Qué medidas pretende adoptar la Comisión para evitar que los fabricantes de armas de aplicación de descargas eléctricas empleen el marchamo CE para promocionar sus productos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2812/01 y E-2841/01dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2001)

La Comisión remite a Sus Señorías a su respuesta a la pregunta escrita P-2783/01 del Sr. Ford(1).

(1) DO C 81 E de 4.4.2002, p. 209.