PREGUNTA ESCRITA E-1001/01

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Aprobación de la gestión 1999 Agricultura

En las explicaciones de la Comisión al punto 2.7 del segundo cuestionario sobre la concesión de la aprobación de la gestión relativa a la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea correspondiente al ejercicio de 1999 no se responde a las preguntas formuladas en varios de sus aspectos. Habida cuenta de este hecho, ¿puede aclarar la Comisión los siguientes puntos?

Con respecto al punto 2.7 a):

- Apartado 36. ¿Podrá facilitar la Comisión el informe de la OLAF correspondiente?

- Apartado 42. La respuesta no tiene relación con la pregunta. La pregunta se refiere a la acción de las autoridades de los Países Bajos mencionadas en el apartado 42 y no a la acción de las autoridades belgas mencionadas en dicho apartado. Por este motivo, vuelvo a formular la pregunta 2.7 a).

Respuesta complementaria del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de junio de 2001)

Los controles efectuados con la participación de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) se llevaron a cabo sobre la base de las disposiciones del Reglamento (CEE) no 595/91 del Consejo, de 4 de marzo de 1991, relativo a las irregularidades y a la recuperación de las sumas indebidamente pagadas en el marco de la financiación de la política agraria común, así como a la organización de un sistema de información en este ámbito(1). Según este Reglamento, la información intercambiada entre los Estados miembros y la Comisión es confidencial y no puede ser transmitida a personas distintas de aquellas que, en los Estados miembros o en las instituciones comunitarias, deben conocerlas por las funciones que desempeñan; además, los datos nominativos sólo pueden comunicarse a otra institución comunitaria en los casos en que dicha comunicación es necesaria para prevenir o perseguir irregularidades o para comprobar su existencia. Por otra parte, remitimos a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-27/01(2). En esta respuesta se indicaba que en opinión de la OLAF no existía ningún fundamento que demostrara la existencia de irregularidades y que ya se había informado de ello a los dos Estados miembros afectados.

En lo que se refiere al punto 42 del informe especial no 1/99 del Tribunal de Cuentas, la Comisión puede facilitar la siguiente información: En lo referente al reembolso por la empresa neerlandesa, el importe en cuestión, a saber 5 136,89 NLG fue reembolsado y abonado al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) en diciembre de 1997. En su respuesta a la pregunta 2.7. a la que se refiere Su Señoría, la Comisión se limitó al aspecto que consideró más importante, es decir, las medidas adoptadas en relación con el lactosuero. La cuestión a la que se refiere Su Señoría en su pregunta escrita representa 3350 kilogramos (kg) o aproximadamente el 0,002 % de la cantidad de leche desnatada en polvo incorporada en 1997 en los alimentos compuestos en los Países Bajos. En su respuesta al informe especial no 1/99 del Tribunal de Cuentas, la Comisión ya indicó que este importe había sido reembolsado. Su Señoría comparte ciertamente la opinión de la Comisión acerca de la necesidad de que esta última concentre sus esfuerzos, con vistas a un control eficaz, en cuestiones que representen un riesgo material de los gastos sabiendo que son los Estados miembros los responsables de la gestión de las ayudas y su posible reembolso.

(1) DO L 67 de 14.3.1991.

(2) DO C 187 E de 3.7.2001, p. 162.