PREGUNTA ESCRITA P-1981/03

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(10 de junio de 2003)

Asunto: Función de la Fundación neerlandesa de radiodifusión (Nederlandse Omroep Stichting NOS) en el contexto de las normas europeas sobre licitaciones para emisoras de radiodifusión digital sonora (RDS)

La NOS ha publicado recientemente una licitación para la explotación, el desarrollo y la gestión del parque de emisoras RDS. Se trata de una norma sonora

digital para la que la NOS dispone de una licencia desde el 1 de febrero de 2003 para un múltiplex nacional. Dicha misión de explotación se adjudicará probablemente a la entidad Nozema.

El 59 % de Nozema está en manos del Estado neerlandés, el 40 % en manos de la NOS y el 1 % en manos de Radio Países Bajos Internacional (Radio Nederland Wereldomroep). Se trata claramente de una confusión de funciones en el Consejo de Dirección de la NOS y en el Consejo de Administración de Nozema. La duplicidad de funciones en estos órganos da lugar a unas dudas fundadas en cuanto a la independencia de las decisiones en el procedimiento de licitación. Según la NOS, dentro de la directiva europea sobre licitaciones se dispone de suficientes procedimientos para garantizar una ejecución correcta. Además, afirma que la posible implicación de miembros del Consejo de Dirección y del Consejo de Administración de uno de los beneficiarios no puede conducir a ningún trato preferente indebido. Con ello, la propia NOS reconoce que no se puede excluir el trato preferente.

Visto que la RDS nunca ha funcionado de manera regular en los Países Bajos, llama la atención que en el procedimiento de licitación resulte que la NOS muestra una preferencia por un prestador de servicios con experiencia en cometidos más o menos idénticos. En 2001, la NOS encargó a Nozema la elaboración de un plan de desarrollo (roll out plan) para la RDA. En 2000, Nozema participó en proyectos RDS para el denominado proyecto WebAnywhere-project, en el que también participó la NOS.

1. ¿Está la Comisión al corriente de esta situación?

2. ¿Opina la Comisión que Nozema se beneficia posiblemente de una ventaja competitiva decisiva en el procedimiento de reparto frente a otros beneficiarios para la misión de explotación?

3. ¿Opina la Comisión que, cuando existe una competencia leal y una igualdad de condiciones entre varios proveedores, se maximizan las posibilidades para la RDS y que ello es conveniente para la aplicación de nuevas técnicas, como la RDS?

4. ¿Opina la Comisión que Nozema debería llevar una contabilidad separada para sus servicios públicos y comerciales, respectivamente, y está dispuesta a averiguar ante las autoridades neerlandesas si Nozema lleva tal contabilidad?

5. ¿Opina la Comisión que la NOS cumple correctamente las normas europeas sobre licitaciones y, en caso negativo, tiene la intención de realizar gestiones al respecto?

6. ¿Sabe la Comisión que el Estado neerlandés ha exonerado a Nozema del pago del impuesto de sociedades?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de julio de 2003)

1. La Comisión no estaba al corriente de ese proceso de licitación.

2. y 3. En función de los datos que se le han facilitado, la Comisión opina que no existen pruebas de actividades que sugieran una posible violación de la legislación de contratación pública o de las disposiciones pertinentes del Tratado CE.

En la sentencia C-94/99, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, el Tribunal) dictó lo siguiente:

el principio de igualdad de trato no resulta violado por el mero hecho de que las entidades adjudicadoras permitan participar en un procedimiento de adjudicación de un contrato público a organismos que reciben subvenciones que les permiten realizar ofertas a precios considerablemente más bajos que los de los demás licitadores no subvencionados.

Por tanto, ni el hecho de que Nozema participe en un proceso de contratación pública como una organización exenta del impuesto de sociedades ni el estado actual de la separación en la contabilidad de Nozema constituyen una violación del principio de igualdad de trato de los licitadores.

La Comisión no considera discriminatorio el hecho de que NOS requiera experiencia previa para acceder a la licitación y de que Nozema la haya adquirido, ya que eso no excluye a aquellos prestadores de servicios de otros Estados miembros que también cumplan con los requisitos estipulados.

4. La Comisión le remite a la respuesta a la pregunta anterior.

5. y 6. Tal como se ha afirmado anteriormente, la Comisión ha concluido que no existen pruebas de actividades que sugieran una posible violación de la legislación de contratación pública o de las disposiciones pertinentes del Tratado CE. Esta conclusión se basa en toda la información facilitada por Su Señoría. La Comisión, como valedora del Tratado CE, no dudará en emprender las acciones pertinentes, con arreglo al artículo 226 del Tratado CE, en caso de que se presenten nuevas pruebas que indiquen una posible violación de esta legislación.