PREGUNTA ESCRITA E-2780/97 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Iniciativa comunitaria LEADER y las ciudades de Ioannina e Igoumenitsa

Considerando que:

- la región griega de Epiro, zona en que la agricultura es muy importante, es una de las más pobres, en términos absolutos, de la Unión Europea;

- los territorios de las ciudades de Ioannina e Igoumenitsa (Epiro) han quedado excluidas de la iniciativa comunitaria LEADER en Grecia;

- las autoridades locales de estas dos ciudades contestan los criterios de selección de los territorios beneficiarios de LEADER en Grecia;

1. ¿Puede la Comisión indicar quién es responsable de la selección de los territorios beneficiarios de LEADER en Grecia?

2. ¿Cuáles son los criterios utilizados para proceder a la selección?

3. ¿Por qué las ciudades de Ioannina e Igoumenitsa han quedado excluidas?

4. ¿Piensa la Comisión utilizar sus poderes para verificar si la selección se efectuó de modo objetivo? En caso contrario, ¿piensa exigir responsabilidades de mala gestión del procedimiento de selección y revisar dicho procedimiento?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1997)

En relación con las cuatro preguntas planteadas por Su Señoría acerca de la no inclusión de Ioanina e Igumenitsa en la iniciativa comuniaria Leader II, la Comisión debe señalar lo siguiente:

1. En la Comunicación relativa a Leader II ((DO C 180 de 1.7.1994. )) y, concretamente, en el punto 15, se indica claramente que la Comisión no tiene intención de intervenir en la elección de los proyectos y beneficiarios (grupos de acción local y otros colectivos). Con mayor motivo, la Comisión no puede intervenir en la elección del tipo de colaboración interna de cada grupo.

2. Los criterios generales relativos a la elección de los titulares de proyectos se definen también en la Comunicación, concretamente en la letra b) del punto 16, así como las prioridades en materia de innovación, demostración y posibilidades de transferencia de los conocimientos, el carácter local de los proyectos y la participación de la población rural de la zona en cuestión. De acuerdo con el punto 8 de la Comunicación, dicha población no puede exceder de 100.000 habitantes en términos generales, a fin de evitar la dispersión de los fondos concedidos.

3. Habida cuenta de lo anteriormente expuesto y del objetivo primordial de Leader II, a saber, el desarrollo de las zonas rurales, la Comisión considera que la inclusión de dos zonas urbanas en el proyecto del grupo Leader en cuestión, además de ocasionar un excesivo rebasamiento del criterio de población antes citado, hubiese supuesto una desviación respecto a los objetivos de Leader II y ocasionado la dispersión de las ayudas públicas.

4. Los planes operativos de los titulares de proyectos en el marco de la iniciativa Leader II para Grecia han sido objeto de una evaluación previa independiente, antes de la aprobación del programa griego por la Comisión.

En esa ocasión se han comprobado los criterios de selección de los distintos beneficiarios, incluidos los del grupo Leader de esa zona de Epiro. En esas condiciones, la Comisión no tiene intención de intervenir para revisar la elección ya efectuada.

Por otro lado, habida cuenta de lo anteriormente expuesto, no es difícil comprender por qué los interlocutores concernidos (grupo de acción local y autoridades regionales y nacionales) no han seleccionado las ciudades de Ioanina e Igumenitsa.