ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1654/99

de Jan Mulder (ELDR) a la Comisión

(22 de septiembre de 1999)

Asunto: Utilización de productos agrícolas para fines no alimentarios

Cuando se cultivan semillas oleaginosas en tierras de la Unión Europea retiradas de la producción, se concede una bonificación por hectárea de 68,83 euros por tonelada. Sin embargo, dicha bonificación sólo se concede cuando se trata de las semillas oleaginosas que figuran en el Anexo 1 del Reglamenco (CE) no 1586/97(1). Las semillas oleaginosas que no figuran en dicha lista no son susceptibles de bonificación, con lo que resulta difícil introducir nuevos cultivos con fines no alimentarios.

¿Está la Comisión dispuesta a adoptar medidas tendentes a que todas las semillas oleaginosas puedan beneficiarse de los mismos regímenes de subvención, a fin de ofrecer con ello una oportunidad al desarrollo de productos agrícolas para fines no alimentarios?

(1) DO L 215 de 7.8.1997, p. 3.

Respuesta del Sr. Fischler En nombre de la Comisión

(26 de octubre de 1999)

Es cierto que, a efectos de la aplicación del Reglamento (CE) no 1586/97 de la Comisión, de 29 de julio de 1997, por el que se establecen disposiciones de aplicación relativas a la utilización de las tierras retiradas de la producción con vistas a la obtención de materias para la fabricación en la Comunidad de productos que no se destinen principalmente al consumo humano o animal, denominado Reglamento non-food, el pago compensatorio previsto en el apartado 5 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos(1), se concedía exclusivamente por las materias primas enumeradas en el anexo I o, en su caso, en el anexo II del citado Reglamento.

No obstante, con la refundición del Reglamento non-food tras la adopción de la Agenda 2000, la derogación consecutiva del Reglamento (CEE) no 1765/92 yla entrada en vigor del nuevo Reglamento (CE) no 1251/1999 de 17 de mayo de 1999(2), también se revisó la clasificación de las distintas materias primas en los dos anexos.

Así pues, en el anexo I del proyecto de Reglamento relativo a la utilización de las tierras retiradas de la producción para la producción de materias primas no alimentarias, el texto del código de la nomenclatura combinada (NC) ex 12050090, relativo a las semillas de colza y de nabina, ha sido modificado a fin de tener en cuenta que, para determinar las variedades que pueden beneficiarse de la ayuda y por motivos de coherencia, simplificación y correcta gestión, es preciso remitir al catálogo común de las variedades de las especies agrícolas, tal como se indica en el nuevo proyecto de Reglamento por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1251/99.

Por consiguiente, en lo que atañe a determinadas semillas oleaginosas, el desarrollo de nuevos cultivos con fines no alimentarios se verá favorecido por la concesión del pago por superficie.

(1) DO L 181 de 1.7.1992.

(2) DO L 160 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1458/99

de David Bowe (PSE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1999)

Asunto: Alimentos funcionales

¿Considera la Comisión que debería someterse a nuevo examen la marca finlandesa de margarina que disminuye el colesterol, producida por Raisio, ahora que se han suscitado preocupaciones acerca del lanzamiento de un producto equivalente por parte de Unilever?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1455/99, E-1456/99, E-1457/99 y E-1458/99 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 1999)

La Comisión no tiene la intención de proponer nuevas normas comunitarias de etiquetado de los denominados alimentos funcionales. Esta categoría no existe actualmente en el Derecho comunitario, y los productos en cuestión están sujetos a las disposiciones generales de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978(1) relativa al etiquetado, presentación y publicidad de productos alimenticios destinados al consumidor final.

En 1997, Unilever presentó en los Países Bajos una solicitud para comercializar en la Comunidad una margarina para untar con ésteres de fitosterol, con arreglo al Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento y del Consejo, de 27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios(2). Unilever debió considerar que su producto no era substancialmente equivalente al producto fabricado por Raisio en Finlandia, y no se acogió al artículo 3(4) del Reglamento (CE) no 258/97, que establece un procedimiento abreviado para productos que son substancialmente equivalentes a otros alimentos o ingredientes alimentarios existentes.

La propia Comisión no ha formulado objeciones al informe inicial de evaluación de las autoridades de los Países Bajos en relación con el producto Unilever. Sin embargo, varios Estados miembros han hecho objeciones razonadas. De ahí que la autorización sólo

pueda concederse de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 13 del Reglamento (CE) no 258/97. Las objeciones hechas por los Estados miembros se refieren a aspectos de salud pública, así que la Comisión ha consultado al Comité científico de alimentación, con arreglo al artículo 11 del Reglamento (CE) no 258/97. Ahora se está a la espera del dictamen del Comité científico de alimentación.

En lo que respecta al producto Raisio, se remite a su Señoría a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1506/99 del Sr. Mulder(3).

(1) DO L 33 de 8.2.1979.

(2) DO L 43 de 14.2.1997.

(3) DO C 203 E de 18.7.2000, p. 4.
PREGUNTA ESCRITA E-1684/99

de Reino Paasilinna (PSE) a la Comisión

(22 de septiembre de 1999)

Asunto: Edad de jubilación de los bomberos

En Finlandia, la edad de jubilación de los bomberos es de 65 años. En otros países europeos está establecida según la legislación de cada país. En la reunión conjunta celebrada en Ginebra entre los días 9 y 16 de mayo de 1990, en la que se trató de las relaciones y condiciones laborales del personal de seguridad contra incendios, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) recomendó rebajar considerablemente la edad de jubilación de los bomberos. De todos es sabido que el trabajo de los bomberos es duro y peligroso, por lo que hay motivos suficientes para que todos los Estados miembros de la UE sigan las recomendaciones de la OIT.

¿Tiene previsto la Comisión elaborar alguna legislación o, al menos, formular recomendaciones para rebajar la edad de jubilación de los bomberos en todos los países de la Unión Europea?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(26 de octubre de 1999)

La Comisión no tiene previsto proponer la armonización de las normas relativas a la edad de jubilación de los bomberos en los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1632/99

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(15 de septiembre de 1999)

Asunto: Abuso de posición dominante en el mercado del azúcar en la Región Autónoma de Azores

La empresa productora de azúcar establecida en la Región Autónoma de Azores representa una parte muy reducida y decreciente de las cuotas de azúcar concedidas por las instituciones europeas a Portugal.

En los últimos meses el azúcar procedente de refinerías instaladas en el Continente ha llegado a los establecimientos comerciales de Azores a precios muy inferiores a los practicados en los establecimientos comerciales del Continente, a pesar de los costes del transporte a esta región autónoma.

¿No considera la Comisión Europea que la práctica de precios diferenciados para el azúcar entre el Continente y la Región Autónoma de Azores por parte de las empresas que dominan el mercado puede constituir un caso de abuso de posición dominante?

¿Qué tiene intención de hacer la Comisión Europea en esta situación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de octubre de 1999)

El mercado de azúcar de las Azores forma parte del mercado comunitario, por lo que está abierto a los suministros de las demás regiones. Sin embargo, el azúcar producido en las Azores no tiene las mismas posibilidades, ya que se produce en condiciones preferentes específicas. Los beneficios se destinan a la producción local de remolacha, a la industria de transformación y a los consumidores de la región, de conformidad con los objetivos del programa Poseima. El motivo de que haya suministros del continente a las Azores es que los precios aplicados en las Azores permiten a las empresas consideradas obtener un beneficio comparable al que puede obtenerse en el continente.

Normalmente, las condiciones específicas de que disfruta la empresa azucarera en las Azores deberían permitirle abastecer su mercado local a precios competitivos, puesto que las citadas condiciones ofrecen a dicha empresa la posibilidad de comprar azúcar bruto al precio del mercado mundial y vender azúcar refinado al precio comunitario.

Dado que actualmente en las Azores la producción local de remolacha es muy reducida, el elevado margen se obtiene sobre la mayor parte del azúcar producido. La Comisión no considera, por tanto, que deba intervenir en el sentido indicado por Su Señoría.

Su Señoría puede remitirse asimismo a las respuestas de la Comisión a sus preguntas escritas E-1630/99(1) y E-1631/99(2).

(1) Ver página 56.

(2) Ver página 57.
PREGUNTA ESCRITA E-0646/99

de Ian White (PSE) a la Comisión

(16 de marzo de 1999)

Asunto: Impuesto sobre el empleo de extranjeros

¿Es consciente la Comisión de que parece que en el ámbito del teatro alemán se paga un impuesto sobre el empleo de extranjeros, cuyo tipo impositivo es del 20%? ¿Puede confirmar la Comisión que realmente ello sucede y acaso no considera que una práctica de esa índole resulta por tanto discriminatoria con respecto a otros ciudadanos de la UE residentes en la República Federal de Alemania?

Respuesta complementaria del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de octubre de 1999)

Los ingresos profesionales de los artistas no residentes en Alemania están sujetos al impuesto sobre la renta en este país independientemente de si también están sujetos al impuesto sobre la renta en sus Estados miembros de residencia (estos últimos, por supuesto, deben tener en cuenta el impuesto pagado in situ). Para garantizar el pago de la totalidad del impuesto y facilitar su recaudación, los organizadores de espectáculos están obligados, en virtud de la Ley del impuesto sobre la renta alemana de 1997, modificada en último lugar por la Ley de deducciones fiscales para 1999/2000/2002, de 24 de marzo de 1999, a retener de los honorarios acordados con los artistas no residentes, así como de los gastos accesorios y otros gastos conexos, un impuesto sobre la renta del 25% (15% antes de 1996), junto con el impuesto de solidaridad y el IVA.

Tal retención corresponde a la aplicación de un tipo marginal máximo del 53% a un beneficio imponible inferior al 50% del salario bruto. Es decir, el sistema evalúa los gastos deducibles en más del 50% en la actualidad, lo cual parece razonable. Además, puede concederse una reducción del impuesto previa petición a las autoridades fiscales, siempre que se demuestre que el impuesto que va a pagarse finalmente debería ser inferior (§ 50a de la Ley del impuesto sobre la renta). Esta disposición se aplicará, en especial, si se contraen gastos que no deberían formar parte normalmente de la base impositiva. En cualquier caso, puede obtenerse una estimación de esta base aplicando el tipo progresivo si se presenta una declaración sobre la renta. Se reembolsarán entonces las cantidades pagadas de más. No obstante, se considera que el impuesto del 25% retenido es final si el artista en cuestión no toma ninguna medida al respecto.

Los artistas alemanes están sujetos al mismo impuesto, pero siempre lo pagan al tipo impositivo individual en función de sus ingresos, tal como constan en su declaración.

No se considera que los diversos métodos de recaudación de impuestos sean discriminatorios, ya que reflejan las distintas situaciones de los artistas no residentes y residentes y no parecen por lo tanto desproporcionados.
PREGUNTA ESCRITA E-1498/99

de Hans Kronberger (NI) a la Comisión

(1 de septiembre de 1999)

Asunto: Grupos de mercenarios

En los últimos tiempos se multiplican las noticias sobre grupos de mercenarios que se organizan, por regla general, desde Europa y actúan sobre todo en África, pero también en otros escenarios bélicos.

1. ¿Tiene conocimiento de estos hechos la Comisión?

2. ¿Considera la Comisión que la lucha contra tales grupos es una tarea que debe acometerse a nivel comunitario?

3. ¿Ha adoptado ya la Comisión medidas para impedir tales actividades ilícitas? En caso afirmativo, ¿de qué medidas se trata? En caso negativo, ¿por qué razón?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(7 de octubre de 1999)

La Comisión está al tanto, por los informes, de la existencia de grupos que ofrecen servicios de mercenarios a países de África y en otros conflictos armados, y está preocupada por ello. En su opinión, la comunidad internacional debería estudiar la posibilidad de aplicar medidas efectivas en respuesta a este fenómeno; además, observa con interés la labor iniciada por las Naciones Unidas en este campo.

La Comisión considera que, en los casos en que tales grupos están establecidos en los Estados miembros o se contrata a ciudadanos de los Estados miembros, la responsabilidad de aplicar una política respecto a su actuación, o incluso combatirlos, corresponde fundamentalmente a las autoridades de los Estados miembros afectados.
PREGUNTA ESCRITA E-1624/99

de Markus Ferber (PPE-DE) a la Comisión

(15 de septiembre de 1999)

Asunto: Fomento de una granja avícola en Vseruby (República Checa) con recursos de la UE

Un consorcio alemán planea construir en la frontera entre Baviera y la República Checa una granja avícola para 1,2 millones de gallinas ponedoras y 200 000 pollitos. La población ha expresado serias reservas por la posible transmisión de agentes patógenos por el viento.

¿Se subvenciona la granja avícola de Vseruby directa o indirectamente con recursos europeos (por ejemplo, PHARE) o de otro tipo?

Respuesta del Comisario Verheugen en nombre de la Comisión

(29 de octubre de 1999)

La Comisión puede confirmar que la granja avícola a la cual Su Señoría hace referencia no recibe apoyo del PHARE. A la Comisión tampoco le consta que otros fondos comunitarios sean utilizados con este fin.
PREGUNTA ESCRITA E-1692/99

de Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) a la Comisión

(29 de septiembre de 1999)

Asunto: Medidas en favor de las personas mayores

Las líneas presupuestarias en favor de las personas mayores correspondientes a 1996 línea B3-4104 y a 1997 fueron bloqueadas debido al recurso interpuesto por Gran Bretaña ante el Tribunal de Justicia alegando una falta de base jurídica de las mismas.

¿Puede explicar la Comisión el estadio actual de estas líneas en favor de las personas mayores y si ve posible que se desbloqueen estas dos líneas correspondientes a 1996 y 1997?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou En nombre de la Comisión

(12 de noviembre de 1999)

El Parlamento, el Consejo y la Comisión alcanzaron el 17 de julio de 1998 un acuerdo interinstitucional sobre las bases jurídicas y la ejecución del presupuesto, en virtud del cual el uso de los fondos comunitarios requiere un acto de base (acto legislativo de Derecho derivado que otorga un fundamento jurídico a la acción comunitaria y a la ejecución del gasto consignado en el presupuesto), con la única excepción de algunos casos que se especifican. A la vista de este acuerdo interinstitucional, el Reino Unido consideró innecesario proseguir el caso C-0239/96, por el que recurría la convocatoria de solicitudes de ayuda de la Comisión con cargo a la línea presupuestaria B3-4104, y se archivó la causa.

Una de las excepciones permitidas por el acuerdo interinstitucional la constituyen los créditos relativos a acciones preparatorias, destinadas a establecer propuestas con vistas a la adopción de futuras acciones comunitarias. Con esta base, se financiaron en 1998 acciones relativas

a las personas mayores con cargo a la línea presupuestaria B3-4116 (cooperación con las organizaciones y las asociaciones no gubernamentales de personas afectadas por la exclusión social y las personas de edad avanzada) que adoptaron la forma de medidas preparatorias de la acción comunitaria con arreglo al artículo 137 del Tratado CE (antiguo artículo 118), relativo a la lucha contra la exclusión social. En octubre de 1998 se publicó una primera convocatoria de propuestas de medidas preparatorias, con arreglo a la cual se financiaron 40 proyectos.

En el presupuesto de 1999, la línea presupuestaria B3-4104 se incorporó a la línea presupuestaria B3-4112 (acciones preparatorias para combatir y prevenir la discriminación social). En junio de 1999 se publicaron nuevas convocatorias con arreglo a esta línea para tratar el tema de la exclusión de las personas de edad avanzada. La Comisión procede actualmente a la evaluación de las propuestas recibidas.
PREGUNTA ESCRITA E-1929/99

de Jan Wiersma (PSE) a la Comisión

(4 de noviembre de 1999)

Asunto: Trato que se da a los Roma en la República Checa

¿Está enterada la Comisión del proyecto de las autoridades del municipio checo de Usti Nad Labem de construir un muro en una barriada para separar la zona donde viven los Roma de la de los demás habitantes?

¿No considera la Comisión que este proyecto es contrario a los criterios de Copenhague, que deben cumplir los países candidatos a la adhesión?

De ser así, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión al respecto?

Respuesta del Comisario Verheugen en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 1999)

La Comisión conoce la decisión tomada el 15 de septiembre de 1999 por el municipio de Usti nad Labem de construir un muro de ladrillos para separar en una calle de esta ciudad a los residentes roma de los que no lo son. El muro se construyó el 13 de octubre de 1999 a pesar de la oposición del Gobierno checo y de la anulación el mismo día, por la cámara de diputados checa, de la decisión de las autoridades locales.

El 18 de octubre de 1999 el Gobierno checo nombró a un representante del Gobierno, el Sr. Pavel Zarecky, Viceministro del Interior, para negociar y encontrar una solución viable con las autoridades locales, según lo pedido por la cámara de diputados. En esta resolución, el Gobierno checo también invitó al Viceprimer Ministro y al Presidente del Consejo Legislativo, Sr. Pavel Rychetsky, a discutir la situación con representantes de la comunidad roma y a informar a las misiones diplomáticas de los Estados que se han puesto en contacto con el Gobierno de la República Checa debido a este problema. El Gobierno checo ha expresado su intención de resolver el asunto antes del Consejo Europeo de Helsinki de diciembre de 1999.

Tras la construcción del muro, la Comisión expresó inmediatamente su preocupación por la situación en Usti nad Labem, sigue de cerca la situación, mantiene un diálogo continuo sobre este problema con las autoridades checas y apoya a la República Checa en todos sus esfuerzos para una solución ajustada al respeto necesario de la minoría roma y a su protección.
PREGUNTA ESCRITA E-1652/99

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de septiembre de 1999)

Asunto: La contaminación de las aguas del Canal regional 66

El Canal regional 66atraviesa las provincias de Imathia y Pela, recoge las aguas de pequeños ríos locales, desemboca en el Aliakmon, y sus aguas fluyen a través de éste al Golfo de Salónica. Dicho Canal 66 es receptor de los vertidos ilegales de residuos industriales de toda la región. Tomas de muestras y mediciones efectuadas en diferentes puntos de su trazado muestran que, especialmente durante los meses de verano, es imposible la existencia de cualquier forma de vida en el canal.

Teniendo en cuenta:

- el funcionamiento de ciertas plantas industriales de la región carentes de depuradoras biológicas, mientras que otras disponen de depuradoras que permanecen inactivas o funcionan por debajo de su capacidad, a resultas de lo cual se produce el vertido incontrolado de los residuos industriales de la región, en vulneración de la legislación comunitaria,

- el informe de denuncia de los alcaldes de Eirinoupoli-Agios Pavlos y Anthemia así como las denuncias y enérgicas protestas que vienen formulando desde hace 10 años los habitantes de las localidades cercanas al Canal y las asociaciones locales de protección ambiental,

- las repercusiones perjudiciales para el medio ambiente y la salud pública (toxicidad, fuertes hedores, aparición en la superficie de peces muertos por falta de oxígeno),

- la vulneración de las directivas comunitarias referentes a los residuos, la protección de las aguas subterráneas, la calidad del agua potable y la prevención de la contaminación marina,

¿puede indicar la Comisión:

1. si tiene intención de pedir a las autoridades griegas competentes la garantía de que se pondrá fin de modo definitivo a la contaminación del Canal regional 66 por residuos sólidos y líquidos,

2. si piensa financiar, si así se le solicitara, un plan de gestión en dicha zona concreta, con el fin de restaurar el equilibrio ambiental brutalmente alterado a todo lo largo del cauce del Canal regional 66, y

3. qué medidas tomará, si constata infracciones de la legislación ambiental comunitaria, para lograr la correcta aplicación de las disposiciones de la misma?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(27 de octubre de 1999)

La Comisión desconocía que el agua del canal periférico 66 estuviera contaminada y agradece a Su Señoría que le haya comunicado esa información. La Comisión pedirá a las autoridades griegas información sobre el funcionamiento de las depuradoras existentes, el sistema de recogida

de aguas residuales y residuos de las empresas de la región, así como sobre la elaboración de programas sobre la calidad del agua del río Aliakmona. La Comisión tomará las medidas oportunas de acuerdo con la respuesta de las autoridades griegas.

Un plan integrado de gestión de las aguas en esa zona puede, en principio, optar, como las medidas que se van a cofinanciar en Macedonia central, a la ayuda del Marco Comunitario de Apoyo III.