ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/159

(2004/C 78 E/0163)

PREGUNTA ESCRITA E-2736/03

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2003)

Asunto: Cuotas de rape

Según informes recientes, los pescadores de Cornualles están poniendo en peligro su subsistencia y la de sus comunidades puesto que están obligados a devolver al mar grandes cantidades de sus capturas para poder cumplir las cuotas excesivamente estrictas. Teniendo en cuenta esta situación, ¿puede la Comisión reducir estas restricciones sobre las unidades de población de determinadas especies, por ejemplo, el rape, para evitar la pérdida de grandes cantidades de pescado muerto descartado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de octubre de 2003)

La Comisión ha tenido conocimiento de informes de grandes cantidades de descartes de rapes de pequeño tamaño en la División VII (Cornualles suroccidental) del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM). Este hecho parece deberse a una abundancia mayor de la prevista de rapes de pequeño tamaño en los caladeros, en una zona en la que se lleva a cabo una pesquería mixta de gallos y lenguados.

No hay dudas de la importancia de evitar el despilfarro de recursos causado por la muerte y el descarte de muchos peces de pequeño tamaño. No obstante, el permitir un aumento de la pesca de estos peces no es la solución, puesto que muchos de estos ejemplares son demasiado pequeños para ser comercializados y los ejemplares muertos no tienen la oportunidad de crecer y de producir mayores rendimientos a largo plazo. Asimismo, es necesario moderar el esfuerzo pesquero con el fin de mantener poblaciones adultas saludables.

Los servicios de la Comisión solicitaron al CIEM un dictamen científico adicional sobre este asunto el 28 de agosto de 2003. Según el dictamen revisado del CIEM, la suma de los totales admisibles de capturas (TAC) para las zonas VII y VIIIabde podría aumentar de 19 372 toneladas (t) a 21 000 t para 2003, si dicho aumento puede llevarse a cabo sin aumentar la pesca de los rapes de pequeño tamaño ni el esfuerzo de pesca.

Basándose en este dictamen, los servicios de la Comisión están preparando para someter a consideración de la Comisión una propuesta de aumento de los TAC para la División VII de 15 810 t a 17138 t, y para las subdivisiones VIIIabde de 3 562 t a 3 862 t. El aumento se concede a dos TAC porque el dictamen biológico indica que las poblaciones en cuestión están distribuidas en ambas zonas. Los servicios de la Comisión también están examinando medidas complementarias que evitarían el aumento de la pesca de los rapes de pequeño tamaño y el aumento del esfuerzo pesquero.

Estas propuestas estarán preparadas para la adopción de una decisión en el Consejo de Pesca y Agricultura de los días 17 y 18 de noviembre.
2.

Buena parte de Internet, y ciertamente de sus contenidos y servicios, es resultado de la inversión privada. No es ilógico esperar que las empresas privadas pretendan obtener una rentabilidad de esa inversión, como de cualquier otra. Internet ha permitido la coexistencia de modelos comerciales y no comerciales muy diversos. Algunos de los modelos implican el pago directo por los consumidores, mientras que otros se financian a través de la publicidad. No es infrecuente que los proveedores de servicios modifiquen sus condiciones, y en particular decidan cobrar por la prestación de determinado servicio. No obstante, si estas modificaciones se realizan de manera abusiva, pongamos por caso sin un preaviso adecuado, el asunto podría someterse a las autoridades locales de protección del consumidor, por ejemplo.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 88/620

(2004/C 88 E/0639)

PREGUNTA ESCRITA E-1902/03

de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión

(11 de junio de 2003)

Asunto: El IVA y el mercado europeo del arte

¿Está la Comisión de acuerdo con las conclusiones expuestas en el estudio «El IVA y el mercado europeo del arte» (VAT and the European Art Market) publicado en 2003 por la Federación Europea de Bellas Artes? En caso negativo, ¿podría la Comisión explicar los motivos? En particular, ¿enviará la Comisión una propuesta relativa a un sistema de registro único, tal como propone el estudio mencionado?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(14 de julio de 2003)

La mayor parte del estudio «El IVA y el mercado europeo del arte» aparece recogida en una guía detallada para los marchantes de arte en la que se explican las obligaciones impuestas por los Estados miembros con respecto al IVA. La Comisión considera loable la iniciativa de la Federación Europea de Bellas Artes de recopilar y publicar esta información.

Tras la adopción de la Directiva sobre el tratamiento de los servicios electrónicos con respecto al IVA (1), mencionada en el estudio de la Federación Europea de Bellas Artes, la Comisión está totalmente comprometida con el concepto de «ventanilla única», gracias al cual los marchantes podrán hacer frente a sus obligaciones fiscales en el Estado miembro en el que estén establecidos. A este respecto, la Comisión ha encargado un gran estudio sobre las obligaciones a las que deben hacer frente los sujetos pasivos que deseen comerciar en su Estado miembro y en los demás. Las conclusiones del estudio están actualmente siendo objeto de consulta pública en el sitio Internet «Tu voz en Europa» (2). La Comisión tendrá en cuenta las observaciones recibidas a través de esta consulta a la hora de redactar una propuesta (lo cual tiene previsto hacer en 2004) sobre la simplificación de las obligaciones, incluidas las de registro.

(1) Directiva 2002/38/CE del Consejo, de 7 de mayo de 2002, por la que se modifica y se modifica temporalmente la Directiva 77/388/CEE respecto del régimen del impuesto sobre el valor añadido aplicable a los servicios de radiodifusión y de televisión y a algunos servicios prestados por vía electrónica, DO L 128 de 15.5.2002.

(2) http://europa.eu.int/yourvoice/consultations/index_es.htm.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/835

(2004/C 78 E/0889)

PREGUNTA ESCRITA E-3615/03

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de diciembre de 2003)

Asunto: Pesca del salmón migratorio

Una de las principales zonas de desove del salmón salvaje en el Mar Báltico la constituyen los ríos del Golfo de Botnia. Cuando los salmones pasan de las zonas de desove al mar, pueden ser libremente capturados incluso por aquellos que no tienen la obligación de velar por la conservación de la población del salmón migratorio. ¿Opina la Comisión que las actuales restricciones en materia de capturas son adecuadas para la conservación de la población de peces? ¿Es posible que, en las cuotas de los Estados miembros, se tengan en cuenta las medidas que aplican para la conservación de las poblaciones en los ríos donde se reproducen los peces?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2004)

La normativa comunitaria sobre la pesca de salmón en el Mar Báltico establece totales admisibles de capturas (TAC), cuotas de pesca y medidas técnicas en aras de un uso sostenible de los recursos. Como es habitual en las medidas de la política pesquera común, la Comisión basa sus propuestas de TAC y de cuotas de pesca en dictámenes científicos porque estima que, con esta forma de trabajar, la normativa pesquera actual garantiza la preservación de las poblaciones de peces.

La asignación de cuotas a los Estados miembros se basa en el concepto de estabilidad relativa, que es uno de los elementos importantes de la política pesquera común (véase el apartado 1 del artículo 20 del Reglamento (CE) no 2371/2002 (1)). No obstante, en la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico (IBSFC) y en el contexto del plan de acción del salmón de 1997-2010, la Recomendación no XIX aprobada en 2002 podría acarrear en el futuro algunos cambios como los sugeridos por Su Señoría. En esa resolución, se prevé que el IBSFC fije las posibilidades de pesca adicionales de salmón de criadero excedentario, que se asignarían a las Partes en función de sus sueltas de alevines. Conviene señalar también que, con miras a la utilización de esas posibilidades adicionales, la Parte en cuestión deberá demostrar que puede limitar la pesca al salmón de criadero, utilizando esas posibilidades de pesca adicionales en zonas definidas y participando en un programa general de corte de la aleta adiposa para poder diferenciar el salmón salvaje del de criadero. La finalidad de esta nueva estrategia es pasar de una pesca mixta de salmón salvaje y de criadero a una pesca orientada sobre todo a las poblaciones de salmón de criadero.

(1) Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358 de 31.12.2002).
4.

¿Sabe asimismo la Comisión que esta paralización se debe a que los interesados deben comunicarse en lenguas que no conocen, los contactos telefónicos finalizan en un buzón de voz en el que no se pueden dejar mensajes, las cartas no reciben respuesta y se exige la presentación de documentos justificativos que no existen?
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/22

(2004/C 84 E/0024)

PREGUNTA ESCRITA E-2434/03

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) al Consejo

(22 de julio de 2003)

Asunto: Penalizaciones a los agricultores portugueses

En un encuentro reciente con productores de leche del norte de Portugal, éstos me informaron sobre la injusticia que se ha cometido con los agricultores portugueses que sobrepasaron la cuota de leche a finales de marzo pasado.

De hecho, se les han aplicado penalizaciones, mientras que en Italia acaba de conocerse la noticia de la aprobación de un acuerdo que resuelve el problema de los agricultores italianos en idéntica situación.

¿Puede informar el Consejo sobre las condiciones específicas del acuerdo italiano y las medidas que se han previsto o van a tomarse para reparar la injusticia de que han sido víctimas los agricultores portugueses?

Respuesta

(8 de marzo de 2004)

El Reglamento (CEE) n.o 856/84 del Consejo, por el que se modifica el Reglamento (CEE) n.o 804/68 por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y los productos lácteos estableció un régimen de tasas suplementaria en ese sector. El régimen se ha prorrogado varias veces y, en particular, mediante el Reglamento (CEE) n.o 3950/92 por el que se establece una tasa suplementaria en dicho sector. Todos los Estados miembros están obligados a respetar su respectiva cantidad de referencia y deben abonar a la Comunidad, en concepto de tasa suplementaria, una cantidad correspondiente a las cantidades producidas que excedan de dicha referencia.

Las condiciones específicas de la Decisión del Consejo de 16 de julio de 2003, que declara la compatibilidad de la ayuda que la República Italiana se propone conceder a sus productores de leche, figuran en el propio texto de la Decisión que se publicó en el (1); y se trata concretamente de las siguientes:

— adelanto al Gobierno italiano de las cantidades adeudas a la Comunidad por los productores de leche italianos, en concepto de tasa suplementaria sobre la leche y los productos lácteos para las campañas 1995/1996 a 2001/2002,

— pago diferido de la deuda sin intereses, escalonado en pagos anuales regulares en un período que no sobrepase los catorce años.

Esta Decisión específica, que se basa en el párrafo tercero del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE, obtuvo el acuerdo unánime de los miembros del Consejo, que apreció el carácter excepcional de las circunstancias de la medida a que se refiere la solicitud del Gobierno italiano. Por lo tanto, su aplicación en otros casos que pudieran considerarse similares debería ser objeto de una apreciación específica del Consejo.

Por otra parte, el Consejo remite a Su Señoría a las conclusiones del Consejo Europeo de Bruselas del 16 y 17 de octubre de 2003, y más concretamente a su apartado 38, en el que el Consejo acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión de prorrogar el acuerdo sobre los problemas que plantea el desarrollo de la producción de leche en las Azores e invita al Consejo a que lo examine cuanto antes.

(1) DO L 184 de 23.7.2003.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/553

(2004/C 78 E/0588)

PREGUNTA ESCRITA E-3456/03

de Adriana Poli Bortone (UEN) a la Comisión

(20 de noviembre de 2003)

Asunto: Cofinanciación de las ONG

Considerando que la Comisión ha previsto reducir la asignación de recursos a la cooperación para la reducción de la pobreza de 199,9 millones de euros a 193,8 millones de euros a partir de 2004, considerando que en 2002 la Comisión seleccionó como «buenos proyectos» solamente el 20 % de un máximo potencial del 50 % que habría podido financiar, ¿podría comunicar la Comisión cuál es la línea presupuestaria para la financiación de las ONG y cuáles son las que han obtenido financiación, qué proyectos se han llevado a cabo y cuáles son los resultados obtenidos a breve o largo plazo?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(22 de diciembre de 2003)

Los resultados de las convocatorias a presentación de propuestas se publican en el sitio Web de EuropeAid http://europa.eu.int/comm/europeaid/projects/ong_cd/index_en.htm

En la lista se indica el nombre del beneficiario, el título del proyecto y el país beneficiario. Se remite directamente a Su Señoría así como a la Secretaría del Parlamento una lista de las intervenciones cofinanciadas en 2002 en los países en vías de desarrollo con cargo a la línea B7-6000. En 2002, de los 199, 9 millones de euros disponibles en la línea B7-6000, se comprometieron 199, 2 millones.

Cada línea presupuestaria se rige por un reglamento en el que se especifican, sobre todo, los beneficiarios, que pueden ser exclusivamente organizaciones no gubernamentales (ONG) (ex B7-6000) o bien organizaciones sin ánimo de lucro que no sean necesariamente ONG (ex B7-6002).

Las intervenciones cofinanciadas con las ONG con cargo a la línea B7-6000 se someten a una supervisión. En el último informe de supervisión de un centenar de intervenciones se subraya la calidad de las mismas en cuanto a resultados y durabilidad. El pago final de la contribución comunitaria se somete a la aprobación de un informe final que consta de una parte técnica, en la que a menudo se incluyen los resultados de evaluación, y de una parte financiera que contiene un informe de auditoría externa.

Por otra parte, la Comisión realizó en 2001 evaluación global de la línea B7-6000 en la que, a pesar de que se subrayan en ella algunos fallos en materia de impacto global de la línea debido a la diversidad de las intervenciones, de las ONG y de la cobertura geográfica de esta línea, se reconocen los resultados positivos de la mayoría de las intervenciones cofinanciadas. Esa evaluación puede consultarse en Internet en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/program/otherrep.htm
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/738

(2004/C 84 E/0832)

PREGUNTA ESCRITA E-3574/03

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(5 de diciembre de 2003)

Asunto: Acuerdo europeo sobre la transmisión de solicitudes de asistencia judicial

¿Qué problemas ha detectado la Comisión como consecuencia del hecho de que Mónaco no sea signatario del Acuerdo europeo sobre la transmisión de solicitudes de asistencia judicial, firmado en Estrasburgo en 1977? ¿Ejercerá la Comisión presiones sobre Mónaco para que este país firme el Acuerdo?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2004)

Mónaco no es miembro del Consejo de Europa, sino candidato a la adhesión, y efectivamente no forma parte del Acuerdo de 1977. La Comisión no tiene ningún tipo de presión que ejercer sobre el Principado.
1.

De acuerdo con el apartado 1 del artículo 10 de la Directiva 2000/53/CE (2), los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Directiva a más tardar el 21 de abril de 2002 e informarán inmediatamente de ello a la Comisión. Dado que tras la expiración del plazo previsto, Grecia no había comunicado a la Comisión las medidas nacionales de transposición de dicha Directiva, la Comisión incoó el procedimiento de infracción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 226 del Tratado CE. Las autoridades griegas no han respondido ni a la carta de requerimiento ni al dictamen motivado. Por esta razón, en la medida en que Grecia no había adoptado todas las disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas necesarias para conformarse a la Directiva 2000/53/CE, la Comisión decidió recurrir al Tribunal de Justicia. El asunto está pendiente en dicho Tribunal (asunto C-246/2003).
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/170

(2004/C 70 E/179)

PREGUNTA ESCRITA E-2938/03

de Philip Claeys (NI) a la Comisión

(6 de octubre de 2003)

Asunto: Comunicación de la Comisión sobre inmigración, integración y empleo

En la página 10 de la Comunicación (1) se afirma que los «costes y beneficios [de la inmigración] no se distribuyen de manera uniforme». En la página 11 se dice además que «ello no excluye que puedan producirse efectos negativos en grupos o sectores particulares. Conclusiones empíricas apuntan a una concentración de»los efectos indeseables en la mano de obra de industrias manufactureras y los trabajadores poco cualificados del sector de los servicios.

Estamos ante un problema grave, aunque no sea más que por el tamaño del grupo afectado. Son sobre todo los grupos sociales más vulnerables de nuestra sociedad los afectados más duramente por las consecuencias negativas de la inmigración, no sólo socioeconómicas, sino también en otros planos (extranjerización de barrios enteros a consecuencia del éxodo de los nativos, desaparición del tejido social, delincuencia, etc.). La Comisión reconoce bien el problema, pero por lo demás pasa de puntillas por la cuestión.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para resolver el problema?

¿Se está aplicando algún programa al respecto?

(1) COM(2003)336.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/80

(2004/C 70 E/082)

PREGUNTA ESCRITA E-2205/03

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(2 de julio de 2003)

Asunto: Continuación de las investigaciones de la OLAF en relación con Eurostat

El 19 de marzo de 2003, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) presentó ante la Fiscalía de París una denuncia contra Planistat Europe SA y señaló a la Justicia la posible implicación del Director General de Eurostat Yves Franchet y del Director Daniel Byk en manejos fraudulentos. La denuncia se presentó en Francia debido, entre otras cosas, a que los dos funcionarios de Eurostat son de nacionalidad francesa.

A pesar de que para entonces la justicia de París ya había iniciado un procedimiento, la Comisión, en comunicados de prensa del 19 y del 21 de mayo de 2003, ordenó a la OLAF que prosiguiera sus investigaciones y oyera a los funcionarios en cuestión.

¿Se ha asegurado la Comisión de que dichas investigaciones paralelas no obstaculizan o perjudican la labor de las autoridades judiciales francesas?

¿Se pidió el acuerdo de las autoridades judiciales francesas para proseguir las investigaciones de la OLAF sobre este asunto?

¿Qué responde la Comisión a la objeción de que las investigaciones de la OLAF sobre este asunto siguen sin tener ningún valor, aun después de la denuncia ante la Fiscalía de París, dado que ya no se da la necesaria objetividad y de que podría producirse la impresión de que se trata únicamente de recoger pruebas adicionales, que ya habían sido transmitidas a la Justicia, para las inculpaciones?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 2003)

El expediente Datashops incluye dos aspectos, un componente externo relativo a las actividades de la sociedad Planistat Europa S.A. y un aspecto interno que se refiere a los funcionarios de las Comunidades.

La Comisión fue informada por la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF) de que lo que se remitió el 19 de marzo de 2003 a las Autoridades de París se refería al componente externo.

Dado que no la justicia francesa no se hizo cargo del aspecto interno, la OLAF no estaba obligada a solicitar el acuerdo de ésta para proseguir su investigación interna.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/139

(2004/C 70 E/142)

PREGUNTA ESCRITA E-2773/03

de Mogens Camre (UEN) a la Comisión

(16 de septiembre de 2003)

Asunto: Normas para el personal de los servicios de emergencia en los Estados miembros de la UE

Un camión italiano chocó en una autopista contra el vehículo de un ciudadano danés que disfrutaba de sus vacaciones en Italia. Sin embargo, el conductor del camión no se paró para ofrecer ayuda, sino que continuó su camino. El conductor danés intentó ponerse en contacto con la policía italiana a través del número 113. En este número no pudo localizar a nadie que hablase inglés o alemán. Después de cuatro intentos, la víctima desistió de ponerse en contacto con la policía. El automovilista danés no sufrió ninguna lesión corporal, pero la situación podría haber acabado de forma mucho más lamentable.

¿Puede indicar la Comisión qué normas debe cumplir el personal de los servicios de emergencia de los Estados miembros en lo referente a la atención a personas que hablan una lengua distinta a la del país en que se encuentran? ¿No considera la Comisión que es inaceptable que los ciudadanos de un Estado miembro de la UE no puedan ponerse en contacto con la policía de un determinado país debido a que el personal de los servicios de emergencia carece de suficientes conocimientos lingüísticos?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(24 de octubre de 2003)

El ámbito de intervención de la Comisión en los temas relacionados con la cooperación policial en la Unión se establece en el artículo 30 del Tratado de la Unión Europea, que define los ámbitos incluidos en la acción común de los Estados miembros. La normativa aplicable a los servicios de emergencia de la policía y su organización interna son competencia exclusiva de los Estados miembros. En efecto, el artículo 33 reserva a la esfera de la responsabilidad de los Estados miembros el mantenimiento del orden público y la salvaguardia de la seguridad interior.

Así pues, no existe una normativa comunitaria aplicable a las relaciones del personal destinado en los servicios de emergencia de la policía de los Estados miembros con las personas que no hablen la lengua del país. Sin embargo, la Comisión considera que el conocimiento de una o más lenguas extranjeras por los agentes de policía de los Estados miembros con el fin de poder responder a las peticiones de los ciudadanos de otros países es un factor importante para hacer realidad el espacio de libertad, justicia y seguridad. El programa de financiación comunitario AGIS tuvo en cuenta esta cuestión y reservó una parte de sus fondos a los proyectos destinados a mejorar la capacitación de las fuerzas de policía para hacer frente más eficazmente a los retos que plantea este nuevo espacio europeo. En paralelo, la Escuela Europea de Policía (CEPOL) también contribuye al desarrollo del aprendizaje de idiomas en sus cursos de formación para altos funcionarios de los cuerpos de policía.