ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3917/98

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Reunión del Consejo ECOFIN del 1 de diciembre de 1998

En esta reunión, el Grupo del Código de conducta pidió a la Comisión que finalizase lo antes posible dos estudios: un estudio comparativo de las prácticas administrativas y una revisión por país de la fiscalidad de las actividades de las sociedades de cartera y de las actividades Sintragrupo en los Estados miembros.

¿Podría indicar la Comisión:

1. quién ha dirigido estos estudios?

2. en caso de que se haya empleado con este fin a un asesor externo, cuáles son sus honorarios?

3. cuál es el mandato preciso de estos estudios?

4. cuándo se prevé que estén concluidos estos estudios?

5. si tiene previsto poner estos estudios a disposición de los diputados al Parlamento Europeo tan pronto como estén finalizados?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(10 de marzo de 1999)

A la Comisión se le pidió que encargara un estudio sobre prácticas administrativas a un asesor externo con experiencia práctica en el tema en cada uno de los 15 Estados miembros. El estudio deberá cubrir también una revisión por país de las actividades intragrupo dentro de los Estados miembros. La revisión por país de la fiscalidad de las actividades de las sociedades de cartera la llevará a cabo la Comisión basándose en la información accesible al público que facilitarán los Estados miembros.

El 8 de diciembre de 1998, la Comisión lanzó una licitación para el estudio de las prácticas administrativas. El procedimiento todavía no ha concluido. Una vez que se haya adjudicado el contrato de estudio, la Comisión publicará una nota informativa en el Diario Oficial facilitando información sobre el asesor con quien haya celebrado el contrato.

El estudio sobre prácticas administrativas examinará y describirá, basándose en la experiencia práctica en estos temas, el alcance y grado de discreción administrativa en cuanto a la fiscalidad de la empresa en cada uno de los 15 Estados miembros y los procedimientos prácticos utilizados para determinar los precios de transferencia en las transacciones controladas en relación con las actividades de servicio intragrupo y los servicios financieros. Para la revisión por país de los regímenes de sociedades de cartera, que realizará la Comisión, no se han fijado otros mandatos.

El propósito de los estudios es informar sobre la evaluación de las medidas fiscales por parte del Grupo del Código de conducta. Una vez que se hayan concluido los estudios, la Comisión presentará los resultados de los mismos al Grupo y, en su momento, se pondrán a disposición del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-3953/98

de Nuala Ahern (V) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Presupuesto EURATOM para 1999

¿Por qué ha propuesto la Comisión reducir en un 15 % los recursos que se han de facilitar a EURATOM para "control específico de instalaciones a gran escala de tratamiento de plutonio" (partida B4-2021) en el presupuesto para 1999?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 1999)

La reducción de la partida presupuestaria B4-2021 es de sólo el 1,5 % por lo que se refiere a los compromisos asignados. Se debe principalmente al hecho de que dos grandes proyectos de inversión concluirán en 1999: los dos laboratorios de seguridad in situ de las plantas de reelaboración de La Haya y Sellafield.

Dado que las grandes plantas de procesamiento de plutonio ya se encuentran en fase de producción o en la de puesta en marcha, los gastos durante los próximos años irán pasando de las inversiones en equipos de seguridad a las actividades de mantenimiento y de contratación y formación de inspectores cualificados para las tareas de inspección, sumamente complicadas, que deben llevarse a cabo en dichas instalaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-3442/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(24 de noviembre de 1998)

Asunto: Calidad del aire

Respecto de la propuesta de directiva del Consejo relativa a los valores límite de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, partículas y plomo en el aire ambiente (COM(97)500 - 97/0266 SYN)(1), ¿podría la Comisión verificar, en concreto para los valores límite del dióxido de azufre (SO2), si estos podrían entrar en vigor en 2005, como se ha previsto para otras sustancias nocivas, en lugar de 2010 como establece la propuesta de directiva?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(26 de enero de 1999)

Los valores límite para el dióxido de azufre que establece la propuesta de Directiva del Consejo relativa a los valores límite de dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, partículas y plomo(2) entrarán en vigor de hecho el 2005. Si Su Señoría se refiere a los valores límite para el dióxido de nitrógeno (NO2) establecidos para proteger la salud que deben respetarse a partir del primero de enero de 2010, la Comisión considera que no es posible técnicamente adelantar la fecha en toda la Comunidad. Los Estados miembros que lo deseen sí que pueden fijar una fecha más cercana.

(1) DO C 9 de 14.1.1998, p. 6.

(2) DO C 360 de 23.11.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3558/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Mutágenos

De conformidad con la Directiva 67/548/CEE del Consejo(1) relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas, los mutágenos se dividen en tres categorías.

Al confirmar que solamente las categorías 1 y 2 son significativas a efectos de la presente modificación, se observa que la categoría 1 comprende sólo sustancias cuyo efecto mutágeno para el ser humano se ha probado de forma directa, y se reconoce la extrema dificultad de este tipo de pruebas en la práctica. Por esta razón, las sustancias de la categoría 2 adquieren una importancia práctica de primer orden. Se trata de sustancias cuya nocividad genética hereditaria es demostrable sobre la base de estudios apropiados sobre animales y de otras informaciones pertinentes.

¿Puede la Comisión, de manera cautelar y a efectos de la presente Directiva, considerar cancerígeno este tipo de sustancias mutágenas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 1999)

En el marco del programa "Europa contra el cáncer", las Decisiones del Consejo 90/238/Euratom, CECA, CEE(2) y 93/362/CEE(3) pusieron en marcha un plan de acción para llamar la atención sobre las sustancias y preparados considerados carcinógenos. Tras la adopción de la Directiva 94/60/CE(4), por la que se modifica por decimocuarta vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos(5), la Comisión ha de proponer directivas que prohiban el uso por parte de los consumidores de sustancias clasificadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, categorías 1 ó 2. Las propuestas de la Comisión tendrán en cuenta los riesgos y ventajas de las sustancias así como las disposiciones del derecho comunitario en materia de análisis de riesgos.

Actualmente se prohibe el uso por parte de los consumidores de unas 850 substancias clasificadas como carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción, categorías 1 ó 2.

Como información complementaria, y en lo referente a los riesgos relacionados con la exposición a agentes carcinógenos en el trabajo, la Comisión confirma a Su Señoría que sus sugerencias han sido ya incluidas en la propuesta modificada de Directiva del Consejo(6), adoptada el 12 de noviembre de 1998 por la Comisión tras el dictamen del Parlamento, por la que se modifica por segunda vez la Directiva 90/394/CEE relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes carcinógenos durante el trabajo.

(1) DO L 196 de 16.8.1967, p. 1.

(2) DO L 137 de 30.5.1990.

(3) DO L 150 de 22.6.1993.

(4) DO L 365 de 31.12.1994.

(5) DO L 262 de 27.9.1976.

(6) DO C 392 de 16.12.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2542/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Valorización de los productos típicos y del artesanado en Apulia

La región de Apulia, en Italia, representa una zona de gran interés no sólo cultural sino también social y económico, debido a la producción agrícola y artesanal. Por esta razón, diversas organizaciones sociales y del sector estimulan actividades de promoción y de valorización.

1. ¿Puede indicar la Comisión si existen programas e iniciativas de la Comisión Europea, dirigidas a financiar actividades de promoción de los productos típicos y del artesanado de una región Apulia?

2. ¿Qué tipos de actividad pueden tener cabida en esos programas?

3. ¿Qué organizaciones o entidades pueden ser promotores de tales actividades?

4. ¿En cuántos y en qué casos se ha beneficiado Italia de estos programas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(9 de noviembre de 1998)

El marco comunitario de apoyo (MCA) 1994-1999 para las regiones del Objetivo 1 en Italia establece la concesión de ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) en favor de la artesanía y del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) orientación para la mejora de las actividades productivas en agricultura. En aplicación del MCA y de acuerdo con la Comisión, la región de Apulia programó intervenciones por un importe de 105 millones de ecus (con una participación del FEDER de 26 millones de ecus) en favor de la artesanía. Se trata particularmente de ayudas a las inversiones y a los servicios en favor de las pequeñas y medianas empresas artesanales, así como de medidas para mejorar su acceso al crédito.

En el sector de la agricultura y el desarrollo rural, se destina un importe de 20 millones de ecus (en un 50 % de los cuales participa el FEOGA) a una medida de "Valorización y promoción de productos agroalimentarios regionales típicos de calidad". Los beneficiarios de estas acciones pueden ser las administraciones públicas de la región, así como las asociaciones de productores agrícolas, las asociaciones para la valorización de los productos agroalimentarios o las de los empresarios agroalimentarios.

Los detalles de esta intervención se especifican en el texto del programa operativo de la región aprobado por la Comisión el 22 de mayo de 1995 o, mejor aún, en los Anexos de la Decisión modificativa de 15 de junio de 1998, una copia de la cual se transmite a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.

En Italia, todos los programas regionales establecen medidas de este género, cuya ejecución deberá completarse en 1999 en términos de compromisos financieros y en 2001 en términos de pagos finales.
PREGUNTA ESCRITA E-0849/98

de Marco Cellai (NI) a la Comisión

(26 de marzo de 1998)

Asunto: Recurso de la Comisión ante el Tribunal de Justicia

Considerando que, según noticias publicadas por la prensa, el pasado mes de diciembre la Comisión decidió presentar un recurso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas como parte de un procedimiento de infracción contra el Gobierno italiano por no haber aplicado, en la Ley 236/95, un régimen provisional de protección de los derechos adquiridos por los colaboradores lingüísticos (antes llamados lectores de lenguas extranjeras) que han trabajado en las universidades italianas de conformidad con el D. P. R. 382/80; que, sustancialmente, dicho recurso desconoce la sentencia del Tribunal (V Sección) de 20.11.1997; que, evidentemente, también el presente recurso se basa en una confusión intencionada de los términos "lecturer" y "lector"; que la Comisión no ha expuesto en modo alguno al Gobierno italiano los motivos por los cuales éste al parecer no ha respetado los "derechos adquiridos", teniendo en cuenta que la normativa introducida por la Ley 236/95 garantiza la protección de los derechos adquiridos por los interesados en el ámbito del anterior ordenamiento jurídico y supone una mejora global de sus condiciones;

¿

Podría decir la Comisión:

1. si su decisión se ha visto influenciada por las noticias publicadas por algunos periódicos o por las declaraciones de algunos diputados y, en este caso, en qué medida;

2. cuáles son los fundamentos jurídicos del recurso?

Respuesta del Sr.Monti en nombre de la Comisión

(5 de junio de 1998)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA P-3696/98

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(24 de noviembre de 1998)

Asunto: Importaciones de diamantes procedentes de Angola

¿Qué medidas han tomado hasta la fecha los estados miembros para prohibir la importación directa o indirecta desde Angola a su territorio de diamantes que no estén controlados por el régimen de certificado de origen del GURN?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 1998)

Tras la adopción por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de sanciones adicionales contra la União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA) (Resolución 1173 del 12 de junio de 1998), el Consejo adoptó la posición común 98/425/PESC, del 3 de julio, y el Reglamento (CE) 1705/98(1) del Consejo, de 28 de julio de 1998, relativa a la interrupción de determinadas relaciones económicas con Angola para inducir a la UNITA a cumplir sus obligaciones en el proceso de paz, y por el que se derogó el Reglamento (CE) 2229/97(2) del Consejo.

Prohibir la importación de mercancías en la Comunidad es una competencia exclusiva de la Comunidad. Por ello, la importación de diamantes originarios o procedentes de Angola no acompañados de un certificado de origen expedido por el Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional de Angola, está prohibida por el apartado 1 del artículo 1 del Reglamento (CE) 1705/98 del Consejo. Esta prohibición es directamente aplicable en todos los Estados miembros.

La aplicación de dicho Reglamento es responsabilidad conjunta de los Estados miembros y de la Comisión. Su artículo 8 obliga a los Estados miembros a informar a la Comisión y a los otros Estados miembros sobre los acontecimientos relacionados con este asunto. Hasta ahora no se ha recibido ninguna información sobre dificultades para las importaciones de diamantes no acompañados por un certificado de origen expedido por el Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional de Angola.

(1) DO L 190 de 4.7.1998.

(2) DO L 215 de 1.8.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-3187/98

de David Thomas (PSE) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Medidas sanitarias en materia de carne fresca: aves de corral

¿Sabe la Comisión cuántos Estados miembros han aplicado plenamente y con éxito la Directiva 71/118/CEE(1) relativa a los problemas sanitarios en materia de intercambios de carnes frescas: aves de corral? ¿Podría, asimismo, confirmar si todos los Estados miembros han respetado debidamente la presencia de, como mínimo, un veterinario oficial en los mataderos, con arreglo a lo solicitado en dicha directiva?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(16 de noviembre de 1998)

La Comisión informa a Su Señoría de que todos los Estados miembros han notificado las medidas nacionales adoptadas con el fin de cumplir la Directiva 71/118/CEE relativa a problemas sanitarios en materia de intercambios de carnes frescas de aves de corral, modificada y actualizada por la Directiva 92/116/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1992(2). Con objeto de verificar la aplicación de dicha Directiva, la Oficina de Inspección Veterinaria y Fitosanitaria realizó en 1994 y 1995 visitas de evaluación a todos los Estados miembros. Los resultados de las visitas se expusieron a los Estados miembros y se trataron con ellos. Se señalaron deficiencias en algunos Estados miembros en lo que respecta a la incorporación al Derecho interno y la aplicación de la Directiva y, sobre todo, a la presencia del veterinario oficial. Durante la elaboración del "proyecto de simplificación" se están estudiando algunas recomendaciones de modificación de la legislación existente.

La Comisión lamenta informar a Su Señoría de que, por el momento, no dispone de suficiente personal en el sector de las inspecciones veterinarias. Es preciso seguir verificando la aplicación de los requisitos establecidos en la Directiva 71/118/CEE del Consejo, pero la Comisión cuenta con unos recursos limitados, que sólo pueden utilizarse para ocuparse de un número limitado de prioridades. Sin embargo, se ha iniciado un procedimiento de contratación de nuevo personal y el sector de las aves de corral se convertirá en una de las prioridades de la Oficina Alimentaria y Veterinaria.

La Comisión está dispuesta en todo momento a facilitar a Su Señoría información más detallada sobre este asunto.

(1) DO L 55 de 8.3.1971, p. 23.

(2) DO L 62 de 15.3.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3609/98

de Manuel Escolá Hernando (ARE) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Línea de alta tensión en la Bal de Chistau

Los habitantes de la Bal de Chistau, en los Pirineos aragoneses, llevan desde principios de los años 90 oponiéndose con todos los argumentos legales a su alcance a la construcción de una línea de alta tensión entre los Estados francés y español a través del puerto de La Pez. En su defensa de este valle prácticamente virgen han contado con la solidaridad y el apoyo de la totalidad de los partidos políticos presentes en Aragón y de un gran número de asociaciones y colectivos de todo tipo, que van desde grupos ecologistas hasta asociaciones empresariales o Cámaras de Comercio.

El proyecto está promovido por la empresa Red Eléctrica Española en colaboración con su homónima francesa, Electricité de France, y consiste en la construcción de una línea eléctrica de 400.000 voltios que uniría las redes eléctricas española y francesa. Esta línea, en caso de construirse por la Bal de Chistau, podría suponer, a juicio de sus habitantes, un serio problema para el desarrollo turístico de la zona debido a las graves repercusiones medioambientales, sanitarias y paisajísticas que su construcción lleva implícitas. Durante algún tiempo, la empresa promotora del proyecto, Red Eléctrica Española (REE), abandonó la posibilidad de hacerlo realidad ante los impedimentos a los que tuvo que hacer frente, pasando a estudiar otros posibles trazados alternativos. Sin embargo, recientemente, el director regional de REE, Agustí Maure, ha señalado que la empresa ha propuesto al Gobierno Español cuatro posibles trayectos, entre los que nuevamente se considera la opción de Chistau.

¿Conoce la Comisión el estado en que se encuentra este proyecto? En tal caso, ¿qué medidas podría adoptar para impedir la construcción de la línea a través de un trazado que afectaría gravemente a la fauna y flora del Parque Poset Maladeta, así como al desarrollo turístico de una comarca que no cuenta con otros recursos para su desarrollo futuro?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 1999)

La Comisión tiene conocimiento desde 1991 del proyecto Aragón-Cazaril para transportar electricidad entre Francia y España, que podría cruzar la Bal de Chistau, en Aragón. El objetivo es consolidar la capacidad de interconexión eléctrica entre Francia y España y se trata de un proyecto prioritario de las redes transeuropeas de energía. Ya se ha construido gran parte de la línea de alta tensión pero no se ha iniciado el cruce de la región pirenaica. La Comisión entiende que se están estudiando trazados alternativos, sin que se haya adoptado todavía una decisión definitiva.

Que el Gobierno español, como indica Su Señoría, esté considerando trayectos alternativos para la realización del proyecto, incluido el cruce de la Bal de Chistau, no presupone que vaya a producirse una infracción de la normativa comunitaria sobre medio ambiente, por lo que la Comisión no puede intervenir en este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-3872/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Prohibición de antibióticos en la alimentación animal

¿Puede explicar la Comisión el procedimiento que utiliza con vistas a la prohibición del uso de cuatro antibióticos aceleradores del crecimiento y aclarar si su propuesta se basa en consideraciones científicas o en consideraciones políticas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 1999)

La utilización de aditivos en la alimentación animal está regulada por la Directiva 70/524/CEE del Consejo, de 23 de noviembre de 1970, sobre los aditivos en la alimentación animal(1).

La prohibición de los cuatro aditivos a que alude Su Señoría fue propuesta por la Comisión al considerar que, según lo dispuesto en el artículo 3 bis de la citada Directiva, esos aditivos debían "por serias razones que afectasen a la salud humana o animal, reservarse al uso médico o veterinario".

Según indican los considerandos del Reglamento adoptado por el Consejo el 17 de diciembre de 1998(2), la revocación de las autorizaciones concedidas a la bacitracina-cinc, la espiramicina, la virginiamicina y el fosfato de tilosina debe percibirse como una medida cautelar dictada por el afán de mantener la eficacia de los medicamentos y, por lo tanto, de proteger la salud humana.

La Decisión adoptada se ajusta a las recomendaciones de la Conferencia de la Organización Mundial de la Salud celebrada en octubre de 1997, del Comité Económico y Social, de la Oficina Internacional de Epizootias y de la Conferencia sobre la amenaza microbiana celebrada en Copenhague en septiembre de 1998.

(1) DO L 270 de 14.12.1970.

(2) COM(98)763 final.
PREGUNTA ESCRITA n. 3232/98 del Glenys KINNOCK INTERREG III



Diario Oficial n° C 289 de 11/10/1999 p. 0027



PREGUNTA ESCRITA E-3232/98 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (26 de octubre de 1998) Asunto: INTERREG III ¿Seguirá financiando INTERREG III la cooperación transfronteriza en regiones marítimas? Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies En nombre de la Comisión (15 de diciembre de 1998) El objetivo de Interreg III es continuar el apoyo a la cooperación transfronteriza y transnacional financiada en Interreg II, incluida la cooperación entre las regiones marítimas.