ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0597/98 de Panayotis Lambrias (PPE) a la Comisión (4 de marzo de 1998)

Asunto: La aviación civil en la Unión Europea

El 27 de enero de 1998, el Forum Europe organizó en Bruselas una conferencia bajo el título «Meeting the Global Challenge - the Outlook for Civil Aviation in the EU». ¿Cuál es la postura de la Comisión ante las orientaciones y opiniones formuladas en la conferencia? ¿Considera que existe la posibilidad de adoptar medidas dirigidas a reforzar la política comunitaria en este ámbito?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (22 de abril de 1998)

La Conferencia mencionada por Su Señoría se centró en el tema de la globalización del transporte aéreo y sus consecuencias para la aviación civil en la Comunidad.

La Comisión reconoce la necesidad de disponer de una estructura reglamentaria adaptada a las necesidades de una aviación civil mundializada.

Desde 1987, tres paquetes de medidas de liberalización han ido creando gradualmente un mercado único de la aviación en la Comunidad que ofrece a las aerolíneas comunitarias una base sólida para el desarrollo de una estrategia mundial. No obstante, la mundialización obliga a la Comunidad a adoptar una política exterior eficaz que garantice que las compañías aéreas comunitarias y los consumidores obtengan el máximo fruto del nuevo entorno competitivo, preservando al mismo tiempo la seguridad y la libre competencia.

La Comisión está desarrollando esa política mediante las negociaciones para el establecimiento de una área común europea de aviación con diez países centroeuropeos. La Comisión también ha presentado al Consejo una propuesta de decisión ((SEC(97)2053 final. )) por la que se autoriza a la Comisión a iniciar negociaciones con los Estados Unidos sobre un acuerdo de creación de una área común de aviación transatlántica. Si el Consejo, una vez finalizadas las conversaciones que están teniendo lugar al respecto en su seno, otorgara dicho mandato a la Comisión, ello constituiría un paso importante para el desarrollo y la aplicación de una política común exterior de aviación real y coherente con la mundialización de la industria que redundaría en beneficio de la Comunidad y de sus Estados miembros, sus líneas aéreas y sus ciudadanos.
PREGUNTA ESCRITA E-1136/98 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (24 de abril de 1998)

Asunto: FEOGA-Garantía/Azores

Teniendo en cuenta la peculiaridad de la región de las Azores (Portugal), región ultraperiférica que cuenta por tal razón con un estatuto especial confirmado en el Tratado de la Unión Europea, ¿puede indicar la Comisión en qué medida dicha región fue objeto del apoyo comunitario a través del FEOGA-Garantía durante el período de 1994 a 1999? ¿Cuál es la perspectiva de la Comisión sobre los apoyos que habrán de adoptarse durante el período financiero de 2000 a 2006?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (8 de mayo de 1998)

Generalmente, la Comisión no dispone de cifras nacionales desglosadas por región.

En lo tocante a los gastos realmente efectuados durante el período de 1994-1999, Portugal no constituye ninguna excepción. Efectivamente, todos los gastos se centralizan en el Instituto Nacional de Intervención y Garantía Agrícola (INGA), único organismo pagador autorizado. En estas condiciones, la Comisión se ve en la imposibilidad de proporcionar a Su Señoría la información solicitada sobre la región de las Azores.

En lo que al futuro se refiere, la Comisión solo puede informar acerca de las previsiones en materia de créditos necesarios propuestos para las Azores en 1999 dentro de POSEIMA -sección agrícola- y que se estiman en 20,65 millones de ecus, desglosados como sigue: 7,1 millones para ayudas al abastecimiento y 13,55 para las demás ayudas.
PREGUNTA ESCRITA E-0922/98 de Katerina Daskalaki (UPE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Reapertura de la Facultad de Teología de Jalki

La cuestión de la reapertura de la Facultad de Teología de Jalki ha sido sometida en ocasiones a la atención tanto de la Comisión como del Parlamento Europeo. Recientemente, también la Comisión de Seguridad y Cooperación con Europa del Congreso de los Estados Unidos ha pedido al Primer Ministro turco, Sr. Yilmaz, la reapertura de la Facultad.

¿Puede decir la Comisión si considera que ha llegado finalmente el momento de emprender también por su parte alguna actividad en este sentido en el marco del acercamiento más general que está practicando con Turquía?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (21 de abril de 1998)

La Comisión ha sido informada de la cuestión de la reapertura de la Facultad de Teología de Chalki planteada por Su Señoría.

El subsecretario de Estado adjunto americano habló recientemente sobre la reapertura de esta Facultad con ocasión de su visita a Turquía. Por otra parte, el director de Asuntos religiosos del Ministerio de Interior informó a la representación de la Comisión en Ankara que sus servicios preparan un cambio en la legislación relativa al estatuto de las Centros de enseñanza religiosos.

La Comisión seguirá esta cuestión atentamente.
PREGUNTA ESCRITA E-0368/98 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Comisiones que cobran los aduaneros belgas

¿Está enterada la Comisión de que los aduaneros belgas cobran una prima cuando constatan irregularidades en los documentos presentados por los transportistas extranjeros?

¿Está enterada de que el sistema de comisiones que manejan las autoridades aduaneras -y que sólo se aplica a las infracciones fiscales como la euroviñeta y el impuesto sobre los vehículos de motor- ha sido establecido por decreto ministerial e incluye incluso un baremo?

¿Considera la Comisión que semejante sistema es acorde con el principio de no discriminación y de libre prestación de servicios contemplado en el artículo 75 del Tratado CE y en la Directiva 88/599?

¿Está la Comisión dispuesta a plantear este asunto ante las autoridades nacionales, a fin de poner fin a este tipo de prácticas inadmisibles?

¿Estaría la Comisión también dispuesta a hacer un inventario de los sistemas de comisiones aplicados a las multas impuestas a conductores extranjeros que rijan en otros Estados miembros -y que puedan considerarse discriminatorios- y a examinar si son compatibles con la legislación europea?

En caso afirmativo, ¿de qué manera?

En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (3 de abril de 1998)

La Comisión desconoce la existencia de un sistema de primas o de una decisión ministerial belga de la naturaleza mencionada por Su Señoría. La Comisión tratará de este asunto con las autoridades belgas para dilucidar su posición.
PREGUNTA ESCRITA E-0808/98 de Hedy d'Ancona (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Estudio titulado «Evaluación de las tecnologías de control político - estudio provisional» de la Unidad para la Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA) del Parlamento Europeo (PE 166.499/Int.St)

Vistos, en particular, los esfuerzos del Parlamento Europeo para proporcionar garantías con vistas a la protección de la intimidad de los ciudadanos, ¿qué consecuencias saca la Comisión en relación con la amenaza de «proliferación horizontal» de las nuevas técnicas mencionadas en el estudio titulado «Evaluación de las tecnologías de control político - estudio provisional» de la Unidad para la Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA) del Parlamento Europeo (PE 166.499/Int.St)?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0807/98, E-0808/98 y E-0809/98 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1998)

La Comisión considera que este asunto no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA E-0394/98 de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Uso de recursos estructurales para el cumplimiento de los criterios de Maastricht.

El Presidente del Tribunal de Cuentas, Sr. Friedmann, se manifestó hace poco en el sentido de que España y Portugal podrían estar utilizando dinero de los Fondos estructurales para cumplir los criterios de Maastricht.

¿Hay indicios concretos de que hay Estados que utilizan dinero procedente de los Fondos estructurales para cumplir los criterios de Maastricht?

En caso afirmativo, ¿de qué Estados se trata?

En caso negativo, ¿cómo se puede explicar la declaración del Sr. Friedmann?

¿Se han realizado investigaciones al respecto?

¿Dispone el Tribunal de Cuentas de resultados de investigaciones a este respecto?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0219/98 y E-0394/98 dada por el Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (22 de abril de 1998)

La Comisión no tiene noticia de que el Tribunal de Cuentas esté llevando a cabo investigaciones al respecto, ni prueba alguna de que el Presidente del Tribunal de Cuentas haya realizado las declaraciones que se le atribuyen.
PREGUNTA ESCRITA E-0541/98 de David Thomas (PSE) a la Comisión (4 de marzo de 1998)

Asunto: Régimen fiscal español

¿Considera la Comisión que son discriminatorias las distintas disposiciones por las que se rigen los impuestos sobre la renta y el patrimonio, según se trate de ciudadanos españoles o de ciudadanos extranjeros?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (5 de mayo de 1998)

La Comisión supone que Su Señoría alude en su pregunta a la imposición de los bienes inmuebles propiedad de no residentes.

Hay que subrayar que las normas en cuestión de la legislación española en materia de impuesto sobre la renta y de impuesto sobre el patrimonio, relativas a los bienes inmuebles, no se basan en la nacionalidad sino en la calidad de residente o de no residente en España.

En lo que se refiere a si los regímenes de imposición en cuestión para no residentes podrían constituir una infracción del derecho comunitario, la Comisión no lo considera así, en el estado actual de este derecho. Por otra parte, la Comisión remite a las respuestas detalladas que dio a las preguntas escritas E-2459/95 del Sr. Vanhecke ((DO C 82 de 17.3.1998. )) y E-910/92 del Sr. Seligman ((DO C 58 de 1.3.1993. )), que tratan de los mismos impuestos.
PREGUNTA ESCRITA E-1108/98 de Spalato Belleré (NI) y Cristiana Muscardini (NI) al Consejo (15 de abril de 1998)

Asunto: Visita del Ministro Cook a Israel

La reciente visita del Ministro de Asuntos Exteriores británico Robin Cook concluyó con un incidente diplomático provocado por una reunión, no incluida en el programa oficial, entre el representante europeo y representantes de la Autoridad Palestina en el asentamiento de Har Homà.

Dicha reunión ha sido criticada por el Gobierno israelí por cuanto no había sido incluida oficialmente en las negociaciones para la reanudación del proceso de paz y porque de hecho representaba una evidente injerencia en las relaciones entre el Gobierno israelí y la Autoridad palestina.

Considerando que, al ejercer Gran Bretaña la presidencia de turno, el Ministro de Exteriores Cook representa a los Quince países de la Unión Europea,

Considerando que algunas de las posiciones asumidas por el Ministro Cook no han sido concordadas entre los Estados miembros y no representan posiciones unívocas de los países europeos respecto de la crisis del Oriente Próximo,

Considerando que la Unión Europea quiere desempeñar un papel fundamental en la reanudación del proceso de paz en dicha región,

¿No piensa el Consejo que la actitud y las gestiones realizadas por el Ministro Cook son inoportunas, inadecuadas y contraproducentes para la función de interlocutor en el proceso de paz que Europa quiere desempeñar?

Respuesta (6 de julio de 1998)

Durante su viaje a Oriente Próximo del 15 al 18 de marzo de 1998, el Presidente del Consejo visitó entre otros lugares Har Homa/Djebel Abou Ghneim, emplazamiento de un nuevo proyecto de asentamiento israelí en los territorios ocupados. La visita se había incluido de común acuerdo en el programa oficial del Presidente del Consejo.

Dicha visita se inscribía en la dinámica de oposición, manifestada con claridad por la UE, a los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Cuando en marzo de 1997 se anunciaron los trabajos de construcción en Har Homa, la Presidencia de turno precisó la posición del Consejo mediante la siguiente declaración: «La Unión Europea desaprueba dicha decisión ya que ésta prejuzga claramente los resultados de las negociaciones sobre el estatuto permanente. La UE reitera su posición según la cual todos los trabajos de asentamiento en los territorios ocupados son contrarios al Derecho internacional y constituyen un obstáculo para la paz.»

Los planes para la visita del Presidente del Consejo fueron aprobados por los Ministros de Asuntos Exteriores en su reunión informal de Edimburgo celebrada el 13 y 14 de marzo de 1998. Al término de esta visita, el Consejo apoyó la actitud adoptada por el Presidente del Consejo durante su visita a la región y en particular a Har Homa/Djebel Abou Ghneim y adoptó unas conclusiones en este sentido.
PREGUNTA ESCRITA E-1397/98 de Leonie van Bladel (UPE) al Consejo (6 de mayo de 1998)

Asunto: Asistencia jurídica para los reclusos de la UE en Marruecos

1. ¿Es consciente el Consejo de la situación de desamparo en la que se encuentran los presuntos delincuentes procedentes de países de la Unión Europea cuando en Marruecos -país cuya lengua no dominan en manera alguna- han de prescindir de la asistencia jurídica adecuada, así como de la presencia de un intérprete profesional y de la ayuda humanitaria pertinente?

2. ¿Es consciente el Consejo de las graves consecuencias que la falta de esta asistencia profesional puede tener para los ciudadanos europeos en el transcurso de un procedimiento judicial?

3. ¿Está al tanto el Consejo de que, entre los prisioneros en Marruecos procedentes de los Estados miembros de la UE se encuentran personas mayores de 70 años, que se encuentran en una situación de aislamiento cultural, lo que les ocasiona un sufrimiento desmesurado?

4. ¿Está al corriente el Consejo del hecho de que el Ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, tras la visita de la delegación oficial neerlandesa en octubre de 1997, encabezada por el jefe de la sección de África del Ministerio de Asuntos Exteriores, Damoiseaux, no ha vuelto a ponerse en contacto con las autoridades marroquíes para negociar un convenio sobre el traslado de condenados a los Países Bajos para que cumplan en prisiones neerlandesas las sentencias dictadas contra ellos?

5. ¿Podría indicar el Consejo por qué no se ha dado seguimiento a la oferta de octubre de 1997 del Gobierno marroquí de negociar con el Gobierno neerlandés la elaboración de un convenio destinado a permitir a los nacionales neerlandeses el cumplimiento de su sentencia en su propio entorno cultural, esto es, los Países Bajos? Y ello con más motivo aún si se tiene en cuenta que el Gobierno marroquí ha firmado ya convenios similares con Francia, el Reino Unido, España, Portugal, Malta y Bélgica. En 1997, el Gobierno marroquí negoció, en cuestión de medio año, tanto los términos del acuerdo como la versión definitiva del mismo con el Gobierno belga. ¿Por qué motivo habría de llevar más tiempo la elaboración de un acuerdo similar entre los Países Bajos y Marruecos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1396/98 y E-1397/98 (6 de julio de 1998)

Los temas que se mencionan en la pregunta escrita 1396/98 de Su Señoría, así como en los puntos 4 y 5 de su pregunta escrita 1397/98 no son competencia del Consejo.

Las preguntas que figuran en los puntos 1, 2 y 3 de su pregunta escrita 1397/98 no han sido debatidas en el Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-0552/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (4 de marzo de 1998)

Asunto: Programa operativo regional de Itaca - media 1 del subprograma 3

En el programa operativo regional del Itaca, la medida 1 del subprograma 3 prevé la construcción de instalaciones y la adquisición de material para laboratorios para Institutos de Enseñanza Superior y Técnica y la construcción de 21 escuelas de enseñanza de segundo grado. Según el calendario establecido, deberían haberse utilizado, como gasto público, 66.810.000 ecus hasta 1997.

1. ¿Cuáles son los progresos realizados al respecto?

2. ¿Cuántas escuelas de segundo grado se han construido y cuántas están en fase de construcción?

3. Si existen retrasos, ¿dónde se han localizado y cuáles son los principales motivos para que se hayan producido?

4. ¿Se han introducido modificaciones con motivo de la revisión del MCA y por qué importe del presupuesto?

5. ¿Cuál es la tasa de utilización a 31 de diciembre de 1997?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (24 de abril de 1998)

De acuerdo con los cuadros de financiación modificados el 21 de octubre de 1997, el gasto público correspondiente a la medida 3.1 del programa operativo «Ática» (enseñanza) programado hasta 1997 asciende a 55, 16 millones de ecus.

En la última reunión del Comité de Seguimiento del marco comunitario de apoyo (MCA), celebrada el 31 de octubre de 1997, no se introdujeron modificaciones que afecten a los programas regionales.

En cuanto a los detalles técnicos relativos a las obras, a su fase de ejecución y a los motivos de eventuales retrasos, así como el número de establecimientos de enseñanza secundaria programados, la Comisión ruega a Su Señoría se dirija a las autoridades regionales del Ática responsables de la aplicación del MCA.

A fines de 1997, el importe de los créditos utilizados ascendía a 52,5 millones de ecus.
PREGUNTA ESCRITA P-0356/98 de Mirja Ryynänen (ELDR) a la Comisión (6 de febrero de 1998)

Asunto: Protección jurídica de los ciudadanos de la UE en Rusia

La circulación por carretera desde los países de la UE hacia Rusia ha aumentado rápidamente con la apertura de Rusia y el crecimiento de su comercio con Occidente. El tráfico es especialmente denso entre Rusia y Finlandia, el único país de la UE que tiene frontera con Rusia.

En las carreteras rusas se han producido en los últimos tiempos numerosos accidentes, como consecuencia de los cuales la parte finlandesa implicada ha sido detenida durante un largo período de tiempo a la espera de la resolución de un tribunal de justicia, a pesar de que el accidente no se hubiese debido a la actuación del conductor. A los detenidos no se les ha permitido, por ejemplo, ponerse en contacto con sus familiares.

¿Cómo va a garantizar la Comisión que Rusia no discrimine, mediante sus propias disposiciones, a los países miembros de la Unión y a sus ciudadanos?

¿Qué tiene previsto hacer la Comisión para presionar a las autoridades rusas con el fin de que se garantice la protección jurídica de los ciudadanos de la UE que trabajan en Rusia?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (27 de febrero de 1998)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría en lo relativo a la protección jurídica de los ciudadanos de la Comunidad en Rusia.

La protección jurídica de los ciudadanos de la Comunidad en Rusia es competencia de los Estados miembros asistidos por sus representaciones diplomáticas en Rusia.

La Comisión se preocupa también por este problema, especialmente por la protección jurídica de los ciudadanos de la Comunidad que trabajan en Rusia en proyectos de asistencia técnica o humanitarios y, cada vez más, de los agentes económicos.

Por ello, la Comisión ha planteado la cuestión de la protección jurídica de los ciudadanos comunitarios en las reuniones del Comité Mixto Comunidad-Rusia. Además, en el grupo de trabajo Comunidad-Rusia sobre asuntos comerciales se plantearon en octubre de 1997 los problemas específicos de seguridad de los transportistas comunitarios en las carreteras rusas.

La Comisión seguirá planteando estas cuestiones en los foros apropiados.
PREGUNTA ESCRITA E-1474/98 de Ursula Stenzel (PPE) a la Comisión (13 de mayo de 1998)

Asunto: Cuarto programa marco de investigación

¿Puede indicar la Comisión cuántas propuestas procedentes de Austria se han recibido en relación con el Cuarto programa marco de investigación?

¿Cuántas propuestas ha aceptado la Comisión Europea y de qué proyectos se trata concretamente?

¿Cuál es la lista concreta de los proyectos, sin contar las fusiones?

¿Quiénes han sido los coordinadores de los proyectos y cuáles han sido los países socios?

¿Qué importes se han puesto a disposición para cada uno de los proyectos?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (5 de junio de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0832/98 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Incorporación de Cuba al Grupo de países ACP del Convenio de Lomé

¿Puede confirmar la Comisión que Cuba ha solicitado formalmente integrarse en el Grupo de países ACP signatarios del Convenio de Lomé?

¿Es compatible que Cuba aspire a formar parte del Grupo de países ACP firmantes del Convenio de Lomé con la Unión Europea, cuando hace dos años la Comisión constató que no era posible la firma de un acuerdo de cooperación bilateral Cuba-Unión Europea?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (7 de abril de 1998)

La Comisión ha sido informada de que, en efecto, el Gobierno de Cuba ha solicitado formalmente la adhesión al grupo de los países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) signatarios del Convenio de Lomé.

No obstante, corresponde en primer término al grupo ACP pronunciarse sobre esta solicitud. Seguidamente, los socios del Convenio de Lomé (grupo ACP y Comunidad) la examinarán en conjunto, en su caso, de conformidad con los objetivos y principios del Convenio y con los procedimientos vigentes en la materia.
PREGUNTA ESCRITA E-1010/98 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (6 de abril de 1998)

Asunto: Incumplimiento de la normativa comunitaria por parte del municipio de Nápoles en el sector de los contratos públicos

La Comisión Europea ha incoado un procedimiento por incumplimiento contra Italia en el sector de los contratos públicos. En concreto, la Comisión acusa al municipio de Nápoles de incumplir la normativa comunitaria en la gestión de un contrato público de servicios de recogida de basuras urbanas. El anuncio de licitación pública es incompleto y constituye una violación total de la Directiva 92/50/CEE, relativa a los contratos públicos y servicios. De hecho, se han determinado omisiones evidentes como la falta de cualquier tipo de indicación obligatoria sobre los criterios de selección, la presencia de disposiciones discriminatorias de posibles operadores extranjeros, el retraso con que se puso a disposición el pliego de condiciones, el plazo de presentación de las ofertas, que era inferior respecto del mínimo establecido por la normativa comunitaria.

Por artículos aparecidos en la prensa local se ha tenido conocimiento de algunas irregularidades registradas en el procedimiento de otro contrato público, el de la gestión del patrimonio inmobiliario del municipio de Nápoles. De hecho, la licitación ha sido suspendida por el Tribunal Administrativo Regional de la Región de Campania por haberse previsto parámetros demasiado elevados y discriminatorios, los cuales no garantizan una competencia efectiva en el procedimiento de licitación y habrían terminado por favorecer al actual gestor.

Se pide, por lo tanto, a la Comisión que:

- verifique si el nuevo anuncio de licitación pública para la gestión del patrimonio inmobiliario cumple por fin los requisitos de equidad y regularidad;

- compruebe la regularidad de los procedimientos adoptados en todos los contratos públicos gestionados por el municipio de Nápoles y que determine, en consecuencia, las posibles violaciones del principio de la libre competencia;

- recurra ante el Tribunal de Justicia para que éste imponga al municipio de Nápoles y al Estado italiano el restablecimiento de los intereses legítimos supuestamente lesionados.

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (5 de junio de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.