PREGUNTA ESCRITA E-1908/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Fondo de Cohesión

A raíz de la respuesta de la Comisión de 14.6.1996 a mi pregunta E-1093/96 ((DO C 297 de 8.10.1996, p. 82.)), de 17 de abril de 1996, relativa a la financiación de obras de suministro de agua por parte del Fondo de Cohesión, desearía volver a plantear determinadas preguntas dado que de dicha respuesta no se desprende con claridad el modo en que la Comisión Europea ha gestionado el asunto.

Entiendo que la Comisión aprobó en octubre de 1993 una serie de fases de las obras, que terminaron en octubre de 1995. Ruego que se me informe sobre el contenido de las solicitudes de julio de 1994 y noviembre de 1995 que presentaron las autoridades griegas, y especialmente acerca de las ciudades a que se refiere cada solicitud por separado.

Asimismo, quisiera recabar información sobre los siguientes puntos:

1. En diciembre de 1995, las autoridades griegas fueron informadas por los servicios de la Comisión de que determinadas obras no eran prioritarias. ¿Si algunas de estas obras habían sido presentadas a la Comisión con la solicitud de julio de 1994, por qué razón tardó la Comisión 17 meses en dar su respuesta?

2. ¿Es competencia de los Estados miembros beneficiarios de los recursos del Fondo de Cohesión definir las prioridades de financiación? En caso negativo, ¿de qué manera se establecen dichas prioridades y quién las establece?

3. En la respuesta, se menciona que el Fondo de Cohesión no dispone de solicitudes de las autoridades griegas para las obras en cuestión en el marco de los grupos de proyectos afines. Esta observación entra en plena contradicción con lo antedicho acerca de las solicitudes que habían presentado las autoridades griegas en julio de 1994 y en noviembre de 1995.

4. En la respuesta, se menciona también que si las autoridades griegas presentaran una solicitud, la Comisión podría reexaminar los correspondientes expedientes. Desearía que se me aclarase este punto en relación con lo antedicho respecto de la delimitación de prioridades. Si se hubiese presentado una solicitud, ¿la Comisión podría haber descuidado las prioridades? Si resulta que, debido a las prioridades, la solicitud estaba destinada a ser rechazada, considero sin fundamento la última observación de la respuesta de la Comisión.

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (9 de septiembre de 1996)

De acuerdo con el artículo 9 del Reglamento (CEE) no 792/93 del Consejo, de 30 de marzo de 1993, por el que se establece un instrumento financiero de cohesión ((DO L 79 de 1.4.1993. )), la Comisión aprobó en 1993 las primeras fases de una serie de proyectos de abastecimiento de agua en Grecia. Las decisiones correspondientes se publicaron en el Diario Oficial ((DO L 63 de 7.3.1994 - DO L 118 de 7.5.1994 - DO L 218 de 23.8.1994. )).

En julio de 1994 y noviembre de 1995, Grecia propuso a la Comisión la cofinanciación a cargo del Fondo de cohesión, en virtud del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se creaba dicho Fondo ((DO L 130 de 25.5.1994. )), de las fases adicionales de una serie de proyectos en materia de suministro de agua, presentados individualmente y relativos a las ciudades de Salónica, Larissa, Volos, Patras, Chania, Ptolemaida, Giannitsa, Veria, Trikala, Florina, Argos, Tripolis y Voio.

La Comisión, en virtud del apartado 1 del artículo 10 del Reglamento (CE) no 1164/94, aprobó los proyectos de más envergadura de entre los presentados, a saber, los relativos a Salónica (el 20 de noviembre de 1995), Larissa (el 21 de marzo de 1996), Volos (el 1 de marzo de 1996), Patras (el 29 de febrero de 1996) y Chania (el 30 de noviembre de 1995).

Los demás proyectos de suministro de agua, muy por debajo del límite de 10 millones de ecus establecido en el apartado 3 del artículo 10 del Reglamento (CE) no 1164/94, no fueron seleccionados como prioritarios. La Comisión informó de ello a las autoridades griegas en diciembre de 1995. A raíz de la insistencia de las autoridades griegas en favor de la financiación de estas segundas fases de pequeños proyectos, la Comisión está procediendo a su reexamen, ciudad por ciudad, en relación con los proyectos relativos a la depuración de aguas residuales en estas mismas ciudades. Las autoridades griegas no han propuesto este tipo de agrupamiento.

No obstante, hasta el momento no ha sido posible adoptar estos pequeños proyectos, puesto que otros proyectos prioritarios han agotado la dotación presupuestaria. La Comisión ha pedido en varias ocasiones la organización de reuniones con las autoridades griegas para tratar de los proyectos no prioritarios. Esta solicitud todavía no ha sido satisfecha.

La Comisión puntualiza que Grecia se benefició de la totalidad de los créditos que se le destinaron durante el período de 1993 - 1995, con intervenciones del 60% en el ámbito del medio ambiente y del 40% en el sector de los transportes.

Cabe destacar que las prioridades de la Comisión con respecto a la intervención del Fondo de cohesión en el ámbito del medio ambiente se refieren a los grandes proyectos en el sector del agua potable, de la depuración de aguas residuales y de los residuos.