ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-4214/97 de Bryan Cassidy (PPE) a la Comisión (21 de enero de 1998)

Asunto: Sentencia del Tribunal Europeo de Justicia (TEJ) del 26 de octubre de 1996 en el asunto de Elida Gibbs Limited (asunto C317/94)

Esta sentencia del TEJ ha quedado frustrada por la falta de aplicación de la misma en Alemania y su aplicación parcial en Francia y Grecia.

¿Tienen los administradores de la Comisión Europea capacidad para negarse a promulgar una sentencia del TEJ en un caso particular?

Si no es así, ¿qué remedio existe para que una empresa o un individuo se enfrente a un administrador responsable de obstruir el procedimiento establecido? ¿Existe un procedimiento disciplinario interno? ¿Qué compensación pueden reclamar las empresas/individuales y de quién?

Respuesta común a las preguntas escritas E-4213/97 y E-4214/97 dada por el Sr. Monti en nombre de la Comisión (6 de abril de 1998)

Tal como se indicó en la respuesta conjunta a las preguntas escritas E-4208/97 a 4211/97 de Su Señoría ((DO C 223 de 17.7.1998, p. 72. )), la Comisión, tras la sentencia de 26 de octubre de 1996 (asunto C-317/94) Elida Gibbs, escribió a todos los Estados miembros y decidió iniciar o continuar varios procedimientos del artículo 169 del Tratado, en especial respecto a los Estados miembros mencionados por Su Señoría.

La Comisión recuerda que, en el sistema del Tratado, el Tribunal de Justicia es competente para interpretar el derecho comunitario existente y no le corresponde -y a fortiori todavía menos a sus funcionarios- hacer caso omiso de las sentencias que pronuncia. No obstante, en la medida en que algunos Estados miembros, como ocurre en este caso concreto, planteen dificultades de aplicación de una sentencia, la Comisión no puede negarse a que en los comités ad hoc se mencionen estas dificultades. Así, el problema evocado se discutió en el comité del IVA.

En la fase actual, la Comisión no está preparando ninguna propuesta en la materia a la que se refiere Su Señoría. Es evidente que si se adoptara una iniciativa se consultaría, como siempre suele hacerse, a los medios económicos, en especial mediante los dictámenes del Parlamento y del Comité Económico y Social, los contactos que regularmente se mantienen con estos medios.
PREGUNTA ESCRITA E-4191/97 de Rijk van Dam (I-EDN) y Bartho Pronk (PPE) a la Comisión (21 de enero de 1998)

Asunto: Situación de las minorías cristianas en Turquía

La organización «Jubilee Campaign» comunica que el Gobierno turco ha decidido limitar las actividades de las iglesias sirias ortodoxas y tres monasterios sirios ortodoxos en Tur Abdin. Se trata de los monasterios de Deyr-ul-Zafaran, Mor Gabriel y Mar Yakub de Salah. Los religiosos que viven actualmente en el monasterio pueden permanecer en él, pero el Gobierno turco, en una carta de 6 de octubre, les ha prohibido enseñar en lengua siria, encargarse de formaciones religiosas, construir nuevos edificios, realizar reparaciones en los edificios existentes y recibir a visitantes o turistas.

Estas noticias coinciden con informes anteriores sobre los problemas de las minorías religiosas en el sudeste de Turquía. Esta cuestión ya fue suscitada en las preguntas escritas E-3660/95 ((DO C 112 de 17.4.1996, p. 57. )) y E-1424/96 ((DO C 356 de 25.11.1996, p. 38. )).

1. ¿Puede confirmar la Comisión las noticias sobre las iglesias sirias ortodoxas en Turquía y está al corriente de las circunstancias difíciles en que se encuentran las minorías cristianas?

2. ¿Comparte la Comisión nuestra opinión de que este modo de proceder del Gobierno turco es contrario al artículo 9 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y los compromisos contenidos en el acuerdo aduanero entre la UE y Turquía?

3. ¿Está dispuesta la Comisión a insistir ante las autoridades turcas para que éstas supriman las medidas restrictivas frente a las iglesias y los monasterios sirios ortodoxos?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (4 de febrero de 1998)

Las informaciones recogidas por la Comisión indican que un diputado del Parlamento turco interrogó recientemente al Ministro del Interior sobre la cuestión planteada por Sus Señorías. En su respuesta de 31 de diciembre de 1997, el Ministro declaró que el Gobierno no pretende en ningún caso prohibir la instrucción religiosa de la comunidad siria ortodoxa, ni intervenir o limitar su libertad de culto.

En todos sus contactos con las autoridades turcas, la Comisión hace hincapié en la importancia de la mejora de la situación de los derechos humanos y de la continuidad del proceso de democratización en Turquía.

El Consejo Europeo celebrado en Luxemburgo en diciembre de 1997 reiteró que el fortalecimiento de los vínculos de Turquía con la Unión depende también de la continuidad de las reformas políticas y económicas emprendidas por el Estado, en particular en materia de ajuste de las normas y prácticas en materia de derechos humanos a las vigentes en la Unión. El Consejo añadió que dicho fortalecimiento depende igualmente del respeto de las minorías y de su protección.
PREGUNTA ESCRITA E-4012/97 de John Iversen (PSE) a la Comisión (14 de enero de 1998)

Asunto: Residuos de plaguicidas en las uvas

¿Está enterada la Comisión de que en el mercado alemán se han detectado uvas de mesa con un contenido de plaguicidas superior al permitido? En Alemania, Öko Test ha efectuado pruebas con 30 variedades distintas de uva, varias de las cuales superaban el límite máximo de restos de plaguicidas permitido. En algunas variedades, la concentración total de plaguicidas superaba dicho límite en más de un 100 %.

¿Considera la Comisión que los dispositivos actuales de control en la Unión Europea constituyen un instrumento suficientemente efectivo para ofrecer a los consumidores la garantía de unos productos exentos de riesgo?

¿Reconoce la Comisión la existencia del problema que constituye la posibilidad de que los niveles totales de plaguicidas en la fruta superen con mucho valores límite permitidos para cada sustancia?

¿Qué iniciativas piensa poner en marcha la Comisión para impedir que los consumidores ingieran volúmenes tan elevados de plaguicidas con la fruta que comen?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (17 de febrero de 1998)

La Comisión está enterada de que durante 1996 las autoridades alemanas examinaron 188 muestras de uva de mesa, en cuatro de las cuales se detectaron plaguicidas por encima de su límite máximo de residuos (LMR). En una de las muestras se detectaron residuos de dos plaguicidas por encima de sus respectivos LMR.

Las cuatro muestras con niveles superiores a los LMR procedían de envíos de uvas producidas en los Estados miembros y se entiende que las autoridades alemanas informaron de estos rebasamientos directamente a las autoridades del Estado miembro de origen.

La Comisión considera que las modificaciones de la Directiva 90/642/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 1990, relativa a la fijación de los contenidos máximos de residuos de plaguicidas en determinados productos de origen vegetal, incluidas las frutas y hortalizas ((DO L 350 de 14.12.1990. )), aportadas por la Directiva 97/41/CE del Consejo, de 25 de junio de 1997, por la que se modifican las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE y 90/642/CEE relativas a la fijación de los contenidos máximos de residuos de plaguicidas en las frutas y hortalizas, sobre y en los cereales, sobre y en los productos alimenticios de origen animal, y en determinados productos de origen vegetal, incluidas las frutas y hortalizas, respectivamente ((DO L 184 de 12.7.1997. )), y que deben aplicar los Estados miembros para el 31 de diciembre de 1998, constituyen un marco para aumentar la eficacia de los mecanismos de inspección y seguimiento de los residuos de plaguicidas. La Comisión tiene previsto elaborar antes de esta fecha las disposiciones de aplicación necesarias para el adecuado funcionamiento de las normas modificadas.
PREGUNTA ESCRITA E-4090/97 de Peter Truscott (PSE) a la Comisión (16 de enero de 1998)

Asunto: Financiación para Hertfordshire con cargo al IV Programa marco y distintos fondos de educación del programa Sócrates en 1994-1997

¿Puede indicar la Comisión qué importes ha recibido Hertfordshire con cargo al IV Programa marco y los distintos fondos de educación del programa SÓCRATES durante los ejercicios 1994, 1995, 1996 y 1997?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (11 de marzo de 1998)

Dentro del IV Programa Marco (PM) de investigación y Desarrollo Tecnológico (IDT) Hertfordshire se benefició durante los años 1994 a 1997 de los importes que a continuación se detallan. Los datos se refieren a todos los tipos de acción, incluidas las acciones de gastos compartidos, las acciones concertadas y las medidas de acompañamiento (las medidas específicas que se incluyen en los otros tipos de acción).

(Millones de ecus)

>TABLE>

Fuente: Todas las DG de Investigación

Sin embargo, hay que señalar que el importe financiero sólo refleja parcialmente los beneficios que reciben los agentes de la investigación de una región a partir de su participación en los programas comunitarios.

El importe total recibido por los beneficiarios (instituciones y particulares) de Hertfordshire entre 1994 y 1997 a raíz de las distintas acciones del programa Sócrates a partir de 1995, y de los programas educativos previos, en particular, Erasmus, antes de 1995, es de 977.048 ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-4063/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (14 de enero de 1998)

Asunto: IRAP (impuesto regional sobre actividades productivas)

Por lo que se refiere al valor añadido, el IRAP se aplicaría en Italia, entre otros, a los sueldos de los empleados y a los intereses pasivos abonados sobre deudas y préstamos a las empresas. En otras palabras, se aplicaría a un dinero que del que no dispone el empresario.

¿No piensa la Comisión Europea que esta situación va a suponer graves problemas para una competencia justa entre las empresas italianas y las de los demás países de la Comunidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-4063/97 y E-4064/97 dada por el Sr. Monti en nombre de la Comisión (17 de febrero de 1998)

De acuerdo con la información de que se dispone, la base imponible íntegra del nuevo impuesto local denominado IRAP (Imposta regionale sulle attivitá produttive) incluirá normalmente el importe de la renta íntegra procedente de las ventas y servicios prestados por el contribuyente. La base liquidable del IRAP podría ser diferente de la renta neta debido a que algunas categorías de costes no son deducibles.

La Comisión recuerda que, aparte de las dos directivas de 1990 (Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros ((DO L 225 de 20.8.1990. )) y Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes1), la imposición directa no se ha armonizado a nivel comunitario. Cualquier nueva medida en este sentido, incluso para mejorar el funcionamiento del mercado interior, requiere, con arreglo al artículo 100 del Tratado CE, una decisión del Consejo por unanimidad.

Por tanto, los Estados miembros son en principio libres de elegir y diseñar sus sistemas de imposición directa, siempre que cumplan las obligaciones generales derivadas del Tratado, en particular las de no discriminación e igualdad de trato. De la pregunta de su Señoría no parece inducirse a primera vista que la introducción del IRAP suponga un incumplimiento de dichas obligaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-3502/97 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (10 de noviembre de 1997)

Asunto: Soborno en los Estados miembros de la UE

En 1985 fue asesinado en Abidjan un británico empleado por la BT. Las pruebas relativas a su asesinato indican que el proyecto de ayuda en el que estaba trabajando era objeto de prácticas corruptas.

Dadas las diferencias que existen en las normas relativas a la conducta en el ejercicio de la actividad comercial en la UE, ¿qué puede hacer la Unión Europea para asegurar que todos los Estados miembros ponen freno al soborno y la corrupción de las empresas que actúan dentro de sus territorios y en el ámbito de sus actividades internacionales? ¿Qué puede hacer la Unión Europea para que en todos los Estados miembros el soborno sea considerado un delito criminal y civil y poner fin a sus beneficios fiscales?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (15 de enero de 1998)

La problemática planteada por Su Señoría centra la atención de la Comisión, reflejada en una Comunicación al Consejo y al Parlamento de mayo de 1997 sobre una política anticorrupción de la Unión ((COM(97)192 final. )). Esta Comunicación contempla la formulación de una estrategia anticorrupción tanto dentro como fuera de la Comunidad. Se analizan los problemas de la corrupción y del derecho penal así como la posibilidad de deducción fiscal de las comisiones ilegales y se proponen acciones concretas. Los problemas particulares de corrupción en el marco de la asistencia exterior y de la cooperación se plantean también en la Comunicación.

La Comisión, en el marco de la política de cooperación al desarrollo, prosigue sus trabajos en el ámbito de la lucha contra la corrupción, en particular mediante la preparación de una Comunicación sobre la buena gestión de los asuntos públicos en el marco de la aplicación del artículo 5 del Convenio de Lomé IV, y mediante una labor de reforzamiento de las cláusulas anticorrupción en el marco de los vínculos contractuales entre la Comisión, los países beneficiarios de la ayuda y las organizaciones que ejecutan los programas. Esta labor se coordina en el contexto de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI). En el Consejo del 6 de octubre de 1997 se adoptó una posición común, sobre la base del artículo K3 del Tratado de la Unión Europea, relativa a las negociaciones sobre la corrupción en el Consejo de Europa y en la OCDE ((DO L 279 de 13.10.1997. )). La negociación de un convenio OCDE relativo a la lucha contra la corrupción de funcionarios extranjeros en el marco de las transacciones comerciales internacionales concluyó el 20 de noviembre de 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3878/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (5 de diciembre de 1997)

Asunto: Política de competencia/restricciones verticales

Según el Libro Verde sobre las restricciones verticales en la política de competencia comunitaria (COM(96)721 def.), el sistema de exenciones por categorías, basado en las formas de distribución, resulta demasiado rígido y no logra regular las formas de distribución que se corresponden con ajustes dinámicos de las condiciones del mercado.

Pedimos que se revisen y adapten con criterios más flexibles los actuales reglamentos sobre las exenciones por categorías, que son sin duda demasiado rígidos y a menudo difíciles de interpretar.

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (14 de enero de 1998)

La Comisión ruega a Su Señoría se remita a la respuesta a su anterior pregunta E-3877/97 ((Ver página 149. )).

La Comisión puede confirmar a Su Señoría que, dentro de la revisión general de la política de restricciones verticales, se están analizando también los reglamentos vigentes en materia de exenciones por categorías distintos del Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos de distribución y de servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles ((DO L 145 de 29.6.1995 )).

La posibilidad de hacer más flexibles los reglamentos de exención por categorías vigentes es una de las opciones que se barajan en los apartados 282-285 del Libro Verde sobre las restricciones verticales en la política de competencia comunitaria. Todavía es muy pronto para hacer comentarios sobre los resultados del Libro Verde, ya que la Comisión está en la actualidad formulando su propia posición, tras la información, declaraciones y comentarios recibidos durante el proceso de consulta. Por lo tanto, por el momento no puede decir si va a proponer que se flexibilicen estas exenciones por categorías. La Comisión espera que a lo largo de 1998 pueda determinar cuál va a ser su posición.
PREGUNTA ESCRITA E-3822/97 de Roberto Mezzaroma (UPE) a la Comisión (28 de noviembre de 1997)

Asunto: Lengua de signos

Deseamos hacer saber a la Comisión que existe el problema de la necesidad de una lengua de signos común para que los sordomudos europeos puedan comunicarse entre sí en cualquier lugar de Europa. Actualmente, el lenguaje de los gestos es distinto en cada país, con graves problemas para la comunicación y la formación de las personas que asisten a los sordomudos.

¿Qué piensa hacer la Comisión para resolver este problema, teniendo en cuenta tanto las tradiciones culturales de cada Estado como la necesidad de facilitar la comunicación entre los sordomudos?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de enero de 1998)

En 1995, el Parlamento asignó la cantidad de 500.000 ecus para medidas relacionadas con los lenguajes de signos en la Comunidad.

Posteriormente, la Comisión procedió a solicitar a la organización no gubernamental Unión Europea de los Sordos que pusiera en marcha, en 1996 y 1997, proyectos de lenguajes de signos que, conforme a la Resolución del Parlamento de 1988, contribuyeran a la promoción del derecho de las personas sordomudas a usar el lenguaje de signos. Los resultados de los proyectos de 1996 y 1997 fueron examinados en una conferencia especial sobre este tipo de lenguajes celebrada en Bruselas en septiembre de 1997. Dicha conferencia aspiraba, entre otras cosas, a suscitar apoyo público para que los sordomudos utilicen el medio de comunicación de su elección, el lenguaje de signos, con el fin de participar de manera igualitaria en la sociedad. Se trata de un objetivo compartido por la Comisión.

Sin embargo, habida cuenta de que en la Comunidad el número de lenguajes de signos es igual -o incluso mayor- que el de lenguas habladas, y que a las personas sordomudas se les enseña el lenguaje de signos de su región, que refleja la historia y cultura de ésta, no se prevé proponer un lenguaje de signos común para la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-3272/97 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (20 de octubre de 1997)

Asunto: Quinto Programa marco

En referencia a la pregunta escrita E-1873/97 ((DO C 45 de 10.2.1998, p. 115. )) de 29 de mayo de 1997, y después de la respuesta recibida a la misma, se vuelve a insistir en el punto 2, al que no se ha respondido, sobre si «se vinculará la aceptación de los proyectos al respecto de la «disminución del 50 % de la utilización de animales para experimentos» establecida por la Comisión en el Quinto Programa sobre el medio ambiente».

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (13 de enero de 1998)

La aceptación de los proyectos de investigación dentro del Quinto Programa Marco de investigación cumplirá los criterios establecidos en el Anexo I de la Propuesta de la Comisión ((COM(97)142 final. )). Por otra parte, la Comisión estipula en su Propuesta que, en la medida de lo posible, la experimentación animal y los ensayos sobre animales se sustituirán por métodos in vitro u otros métodos alternativos. La Comisión concede una gran importancia al objetivo de reducir al máximo el número de experimentos con animales, por lo que, al evaluar los proyectos de investigación presentados dentro del Quinto Programa Marco, tendrá en cuenta si se cumplen o no los requisitos éticos en lo relativo a la experimentación animal, esto es: sustitución, reducción y optimización. El grupo de consejeros sobre bioética también cita estos principios en su dictamen no 10 sobre los aspectos éticos del Quinto Programa Marco, publicado el 11 de diciembre de 1997.

El objetivo mencionado por Su Señoría está recogido en la Propuesta de la Comisión sobre un Programa comunitario de política y actuación en materia de medio ambiente ((COM(92)23. )), presentada por la Comisión en 1992. Sin embargo, este objetivo no ha sido recogido por el Consejo en su Resolución sobre el quinto programa de actuación, aunque sigue siendo un principio al que la Comisión presta toda su atención a la hora de aceptar proyectos.
PREGUNTA ESCRITA E-4168/97 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (21 de enero de 1998)

Asunto: Fondos de la UE para investigar los daños provocados por la radioterapia, y «buena práctica» en otros países de la UE

Hace poco he recibido en mi distrito electoral una carta de una organización que lucha por mejorar el acceso a la información destinada a advertir a las mujeres sobre los posibles efectos secundarios, tanto a corto como a largo plazo, de la radioterapia utilizada para tratar el cáncer de mama.

¿De qué fondos se dispone en la UE para investigar los daños provocados por la radioterapia?

¿Qué investigaciones se están realizando en la UE sobre los daños provocados por la radioterapia?

¿Qué estrategia para una «buena práctica» se ha adoptado en otros países de la UE en lo que respecta a la radioterapia?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (9 de febrero de 1998)

Dentro del área de investigación sobre el cáncer, del programa de investigación específico 1994-1998 en el ámbito de la biomedicina y la salud - Biomed 2 ((DO L 361 de 31.12.1994. )), la Comisión apoya la investigación sobre los efectos secundarios de la radioterapia. La asignación aproximada para el proyecto, para la totalidad de la investigación en materia de cáncer, es de 33,5 millones de ecus. El grueso de la contribución financiera para la investigación en materia de cáncer se distribuye a nivel de los Estados miembros.

Dentro del programa Biomed 2, la Comisión apoya un proyecto de investigación sobre los daños de los tejidos como consecuencia de la radioterapia. El proyecto, que dispone de un presupuesto de 410.784 ecus, reúne a 14 grupos de investigación de Europa para desarrollar métodos de identificación de los pacientes con más riesgo de tener complicaciones como consecuencia del tratamiento de radioterapia. El principal objetivo es la individualización de la prescripción de las dosis. Para ello se realizan pruebas en laboratorio con muestras de tejido y de sangre antes de que comience el tratamiento dirigidas a obtener la mejor predicción posible de la tolerancia del tejido normal a la radioterapia. De esta forma se mejorará la gestión del paciente mediante la reducción del riesgo de daños al tiempo que mejora el tratamiento. Uno de los objetivos del proyecto es el desarrollo de «mejores prácticas» de aplicación en los centros participantes.

Además, en el programa de la Comisión «Europa contra el cáncer» se brindó apoyo a varios estudios sobre garantía de calidad y otras medidas para mejorar el nivel de la radioterapia en Europa. Todos estos estudios los dirige la Sociedad europea de radioterapia y oncología (ESTRO) ((ESTRO, Av. E. Mounier 83, 1200 Bruselas - Tel.: 02/775.93.40. )). En 1995 se publicó un documento sobre garantía de calidad en la radioterapia en el libro «Radioterapia y oncología» ((Radiotherapy and oncology 35 (1995) 61-73 - Ed. Elsevier. )). En la actualidad ESTRO suministra, con el apoyo de la Comisión, cursos de formación internacional para elevar la calidad de la educación en materia de radioterapia en Europa.