PREGUNTA ESCRITA E-0405/02

de Toine Manders (ELDR) a la Comisión

(20 de febrero de 2002)

Asunto: Convenio de doble imposición entre Bélgica y los Países Bajos

El artículo 27 del nuevo convenio de doble imposición entre Bélgica y los Países Bajos, firmado el 5 de junio de 2001 pero que aún no ha entrado en vigor, prevé un sistema de compensación para los trabajadores fronterizos de nacionalidad neerlandesa. En resumen, el Estado neerlandés les concederá una reducción de impuestos siempre que éstos tuvieran que pagar mayores cotizaciones e impuestos que si estuvieran sujetos únicamente a las leyes neerlandesas. Además, a aquellas personas que ya eran trabajadores fronterizos antes de la entrada en vigor del nuevo convenio (los trabajadores fronterizos existentes), se les compensará incluso cualquier disminución de sus ingresos netos como consecuencia del nuevo convenio. Por otra parte, el nuevo convenio prevé un sistema de compensación menos favorable para aquellas personas que se conviertan en trabajadores fronterizos después de la entrada en vigor del nuevo convenio. Por tanto, el convenio establece dos sistemas de compensación diferentes para dos tipos de trabajadores fronterizos.

El Gobierno neerlandés tiene la intención de seguir considerando como trabajadores fronterizos existentes a aquellos trabajadores fronterizos que pierdan su empleo contra su propia voluntad y que encuentren un nuevo empleo como trabajadores fronterizos en un plazo de 6 meses. De este modo, dichos trabajadores fronterizos estarán sujetos al sistema más favorable.

Sin embargo, aquellos trabajadores fronterizos que cambien voluntariamente de empleo dentro del territorio belga no podrán disfrutar del sistema más favorable. En este caso, los trabajadores fronterizos existentes serán considerados como nuevos trabajadores fronterizos y, por lo tanto, estarán sujetos al sistema de compensación menos favorable.

1. ¿Considera la Comisión que el hecho de que el convenio de doble imposición arriba mencionado haga la distinción entre dos tipos de trabajadores fronterizos (los trabajadores fronterizos existentes y los nuevos trabajadores fronterizos) es conforme al Derecho comunitario? ¿No supone esto una discriminación ilícita de los nuevos trabajadores fronterizos con respecto a los trabajadores fronterizos existentes?

2. ¿Considera la Comisión que es conforme al Derecho comunitario el que un trabajador fronterizo que cambia voluntariamente de trabajo salga perjudicado, en comparación con un trabajador fronterizo existente que pierde su empleo contra su propia voluntad y que encuentra un nuevo empleo como trabajador fronterizo en un plazo de 6 meses? ¿No supone esto una discriminación de los trabajadores fronterizos existentes que cambian voluntariamente de trabajo?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(15 de abril de 2002)

Conforme a la legislación comunitaria actualmente en vigor, los impuestos directos todavía competen esencialmente a los Estados miembros. La celebración de convenios a fin de evitar la doble imposición, distribuyendo la jurisdicción fiscal entre ellos, también forma parte de sus competencias. La legitimidad de esta prática ha sido reconocida por el Tribunal de Justicia(1).

No obstante, al ejercer esta competencia, los Estados miembros tienen que respetar sus obligaciones en el marco del Tratado CE. No pueden incurrir en discriminaciones basadas en la nacionalidad ni mantenerlas respecto a nacionales de otros Estados miembros que ejerzan su derecho a la libre circulación, ni tampoco aplicar restricciones injustificadas a este derecho. Los Estados miembros tampoco podrán restringir la libre circulación de sus propios ciudadanos.

Las disposiciones del Acuerdo entre Bélgica y los Países Bajos no permiten una discriminación basada en la nacionalidad ni limitan la libre circulación de los trabajadores. Todos los trabajadores fronterizos neerlandeses están sujetos a la misma jurisdicción fiscal. Únicamente en el caso de los trabajadores fronterizos existentes prevé el acuerdo una disposición provisional para compensar la pérdida de ingresos netos. Estas disposiciones provisionales están justificadas, ya que protegen la confianza legítima de los trabajadores fronterizos existentes.

(1) Asunto C-336/96 Gilly [1998] Rec., p. 2793; véase en particular el párrafo 30.