PREGUNTA ESCRITA E-2806/00

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(4 de septiembre de 2000)

Asunto: Años de retraso en la utilización de ayuda de emergencia y desarrollo de la Unión Europea

1. ¿Está la Comisión al corriente del informe de una comisión parlamentaria británica, a saber, la comisión de la Cámara de los Comunes sobre desarrollo internacional, en que se comunica que en promedio transcurren cuatro años y dos meses antes del inicio de un proyecto de desarrollo de la Comisión o antes de que la ayuda de emergencia llegue al lugar de destino?

2. En el informe se mencionan unos ejemplos de retrasos en proyectos de ayuda de emergencia y desarrollo. Así, por ejemplo, parece ser que dos años después de la catástrofe del huracán Mitch en Centroamérica no se ha recibido ayuda alguna en esta región. Al parecer también ha vencido el plazo para un proyecto de limpieza de minas antipersonal en Bosnia. ¿Son exactas estas noticias y puede facilitar la Comisión una lista exhaustiva de los proyectos con retraso?

3. Como causas de los retrasos se mencionan la mala gestión y una burocracia kafkayana en la Comisión. ¿Comparte la Comisión estas conclusiones y, en caso negativo, cuáles son las causas en su opinión?

4. ¿Comparte la Comisión el punto de vista de que se ha de poner término a estos retrasos y está dispuesta a realizar esfuerzos suplementarios para acabar con esta situación? Además de los intentos existentes para flexibilizar su política, ¿en qué gestiones piensa? En su opinión, ¿cuál ha de ser al respecto el resultado que se debe perseguir para la política europea de desarrollo y ayuda de emergencia?

5. En opinión de la Comisión, ¿da lugar a una reorientación de la política de la Comisión la crítica contenida en el informe mencionado, según la cual los fondos europeos se destinan sobre todo a países en torno a los Estados miembros de la Unión Europea y demasiado poco a países azotados por una pobreza tremenda en otras partes del mundo?

6. ¿Comparte la Comisión el punto de vista de que las consecuencias de los retrasos en el ámbito de la ayuda de emergencia son aún más graves? En este contexto, ¿cuáles son las enseñanzas extraídas entre tanto de la prestación de ayuda de emergencia para remediar la falta de recursos alimentarios en el nordeste de África, donde, a consecuencia de la sequía, centenares de miles de personas estaban en peligro de muerte a causa del hambre? Aún en abril de este año, la Comisión expresó su preocupación sobre la situación en dicha región (véase el informe de 5 de abril de 2000 Hambre en Etiopía). ¿Puede indicar la Comisión de qué manera se ha desarrollado la prestación de ayuda de emergencia para dicha región (cantidad, lugares de destino, distribución, etc.) y si se han alcanzado los objetivos que se había planteado? En caso negativo, ¿cuáles han sido las causas y las consecuencias y qué conclusiones saca en cuanto a la organización de la ayuda de emergencia europea?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

1. La Comisión es consciente del informe mencionado por Su Señoría, y acoge con satisfacción el interés del Parlamento, y la oportunidad de aclarar los hechos. La Comisión también señalaría que existe a veces una cierta confusión entre la ayuda de emergencia, donde no hay ningún retraso, y la ayuda al desarrollo.

2. Su Señoría cita dos ejemplos de supuestos retrasos en la ayuda: la ayuda a la región afectada por el huracán Mitch y un proyecto relativo a las minas terrestres en Bosnia.

Por lo que se refiere en concreto a la ayuda proporcionada a raíz del huracán Mitch, la Comisión pudo iniciar su asistencia en las semanas inmediatamente posteriores al desastre (octubre de 1998) mediante sus instrumentos de ayuda humanitaria. Antes de finales de 1998, se desembolsaron 9,8 M y antes de finales de 1999, 35,3 M. Con este importe se pudieron construir 9 500 letrinas, 300 sistemas de distribución de agua, 1 700 pozos y 7 100 casas, y asistir así de una manera directa o indirecta a 2 000 000 de personas en la región.

Por otra parte, entre junio de 1999 y junio de 2000, en el marco del instrumento de la ayuda alimentaria (destinado a favorecer la producción alimentaria), se realizaron 11 proyectos por un valor de 13 M, seguidos de un nuevo programa de 5 M. Así, se ha ayudado a 45 000 familias en la siembra, se han financiado 8 000 huertas, 200 sistemas de riego, 5 700 módulos de ganaderías avícolas y porcinas y 1 800 cabezas de ganado.

Aparte la ayuda de emergencia y alimentaria, la Comisión contribuye a la reconstrucción de la región a través de un programa de 250 M cuyos compromisos deberán extenderse a lo largo de cuatro años y cuya aplicación durará siete años. El comienzo de este programa sufrió un retraso imperdonable de un año, por no haber podido obtener los puestos necesarios para la gestión de la operación y debido a la reorientación de la política de las oficinas de asistencia técnica. Mientras tanto, se ha llevado a cabo el refuerzo de la delegación en Nicaragua lugar y se están contratando a algunos expertos. Los equipos in situ administran actualmente la convocatoria de las licitaciones, los procesos de selección y la elaboración de contratos para un primer tramo de proyectos de 82 M.

En cuanto a la cuestión del proyecto relativo a las minas terrestres en Bosnia, se había prometido efectivamente 1 M al fondo fiduciario internacional de Eslovenia para llevar a cabo actividades de limpieza de minas tanto en Croacia como en Bosnia Hercegovina. Este compromiso no se ha cumplido. La causa principal es la falta de una base jurídica regional para la línea presupuestaria con la que debían financiarse estos proyectos. La línea presupuestaria para las acciones de limpieza de minas (B7-661), creada por el Parlamento en 1996, no había proporcionado un fundamento jurídico de alcance internacional. Este aspecto se indicó después en el proyecto(1) de reglamento, de 14 de marzo de 2000, actualmente sobre la mesa del Parlamento y del Consejo.

3. No cabe duda de que el gasto exterior gestionado por la Comisión ha crecido tres veces durante los últimos diez años, sin el aumento correspondiente de personal, y que la velocidad de distribución de los proyectos se ha visto gravemente afectada. Sin embargo, los cuatro servicios afectados: la Dirección General de Desarrollo, la DG de Relaciones Exteriores, la Oficina de Ayuda Humanitaria y el Servicio Común de Relaciones Exteriores (SCR) están trabajando conjuntamente para coordinar sus esfuerzos y mejorar esta situación.

La Comisión considera que las causas son múltiples. Por lo que se refiere a los retrasos en la prestación de la ayuda al desarrollo durante los últimos años, la Comisión ha reconocido que el ritmo de compromisos y pagos para la puesta en práctica de su ayuda exterior ha sido insatisfactorio. Ello no sólo se ha debido a acontecimientos y crisis imprevistos en un número cada vez mayor de países, con la consiguiente suspensión o reducción de la cooperación con ellos, sino también a procedimientos internos complejos, a una organización de los servicios de la Comisión que dista de ser óptima y a la falta crónica de personal. La Comisión hizo una primera tentativa de resolver estos problemas en 1988 creando el servicio común para la puesta en práctica de la ayuda comunitaria a los países no miembros (SCR), pero ello provocó una a corto plazo una interrupción dejando una serie de responsabilidades confusas y divididas.

4. La Comisión se ha comprometido a eliminar estos retrasos y está tomando ya medidas en este sentido. La reorganización propuesta en el ámbito de la reforma de la gestión de la ayuda exterior decidida el pasado mes de mayo, junto con la comunicación de la Comisión sobre la política comunitaria de cooperación al desarrollo difundida en abril, aspira a abordar estas deficiencias centrando los recursos en ámbitos fundamentales y mediante una organización más eficiente. Ello incluirá la creación de un solo organismo responsable de la totalidad del ciclo del proyecto en la ayuda exterior (desde la fase de identificación hasta la de ejecución) y la dedicación de un esfuerzo especial en pro de la desconcentración efectiva desde los servicios centrales hacia las delegaciones.

Incluso antes de que tenga lugar esta reforma, durante los dos últimos años se han tomado ciertas medidas destinadas a mejorar el ritmo de compromisos anuales. En colaboración con las delegaciones de la Comisión, la DG de Desarrollo ha establecido un sistema de supervisión y de estudio periódicos y detallados de los objetivos anuales de compromiso, con carácter mensual y por países individuales.

También se han tomado medidas para abordar a más largo plazo la situación. Por ejemplo, en su decisión de 27 de julio, el Consejo ACP-UE manifestó su acuerdo con la puesta en práctica anticipada del nuevo sistema de programación flexible previsto en el Acuerdo de Cotonú. La Comisión comenzará a utilizar este sistema antes de finalizar el presente año. Estas medidas, unidas a la reforma de las relaciones exteriores de mayo de 2000, deberán garantizar de que los compromisos anuales alcancen 3 500 M desde la entrada en vigor del noveno Fondo Europeo de Desarrollo en 2002 y que los pagos anuales alcancen ese nivel en 2004.

La Comisión también ha formulado varias propuestas algunas de ellas muy radicales para mejorar los procedimientos y prácticas actuales y para que la interacción entre la Comisión y los Estados miembros permita que se aprueben proyectos de forma mucho más rápida (por ejemplo reorientado las tareas del comité de Estados miembros hacia los aspectos más estratégicos de la cooperación, y simplificando el reglamento financiero). Estas propuestas se han debatido o se debatirán en el Consejo y el Parlamento. La Comisión ha declarado en estos debates que necesita el apoyo de los Estados miembros, y que sin una revisión sustancial del marco institucional para la puesta en práctica de la ayuda al desarrollo, se reducirá considerablemente el impacto del progreso hacia normas internas de la Comisión que permitan una ejecución más eficaz.

Entre las medidas adoptadas por la Comisión figuran las siguientes: la eliminación, antes de mediados de 1999, del problema extendido de pagos tardíos de facturas válidas; la simplificación y armonización, antes de finales de 1999 del procedimiento de adjudicación de contratos; la preparación de modelos de contratos simplificados para subvenciones, servicios, obras y suministros antes de finalizar el presente año; la liquidación, antes de mediados del año 2000, de aproximadamente un tercio de los compromisos pendientes inactivos desde antes de 1995; la simplificación de los procedimientos internos de control, la atribución de mayores responsabilidades a nuestras delegaciones, empezando por un primer grupo de alrededor de 20 delegaciones en los países en desarrollo; la presentación de propuestas en favor de un aumento, el próximo año, del personal dedicado a la planificación y la gestión de los programas.

Su Señoría debería también ser consciente de las propuestas que se están debatiendo actualmente con el Parlamento y el Consejo en el contexto del ejercicio presupuestario 2001, que también demuestran la voluntad de la Comisión de atacar estos problemas de frente. Aunque la Comisión debe aguardar al resultado de la segunda lectura en sesión plenaria del presupuesto de 2001, ha pedido ya recursos adicionales inmediatos a la autoridad presupuestaria en la carta 1/2001 de enmienda al presupuesto de 2001 (tras las recomendaciones formuladas por el Grupo Director en el estudio sobre recursos y prioridades). La carta de enmienda también contiene disposiciones para crear una flexibilidad adicional que permita utilizar parte del dinero para financiar oficinas de asistencia técnica para el personal temporal interno necesario.

5. En cuanto a la política comunitaria de desarrollo, actualmente representa uno de los tres componentes principales de la acción exterior de la Unión, junto con la política comercial y la dimensión política. Una de las prioridades es la estabilidad y el desarrollo de los países vecinos. Pero la política de desarrollo sigue teniendo un objetivo prioritario: combatir la pobreza en los países en desarrollo, y llevar a cabo un desarrollo sostenible. Se prestará una atención especial a los menos países avanzados y con renta baja, de conformidad con el principio de lucha contra la pobreza, establecido en la declaración política de abril de 2000.

6. Por último, por lo que se refiere a la ayuda a la región del Cuerno de África, la Comisión ha ofrecido una respuesta rápida y eficaz a las necesidades de las numerosas víctimas de la sequía en el Cuerno de África, comprometiendo y enviando cantidades considerables de ayuda alimentaria a la región. Solamente para Etiopía, se ha previsto entregar este año un total de 432 000 toneladas de cereales, seguidas de otras 110 000 toneladas a principios de 2001. Desde el principio del año, han llegado a Etiopía 736 000 toneladas de ayuda alimentaria. A pesar de los enormes obstáculos logísticos debidos a las reducidas capacidades portuarias y de transporte local en la región, hasta ahora las entregas han llegado puntualmente. A pesar de una asistencia comunitaria casi continua en cuanto a ayuda alimentaria y seguridad alimentaria durante los últimos 15 años (valorada en 365 M solamente durante los últimos 5 años,), Etiopía, desgraciadamente, todavía no ha conseguido superar sus problemas estructurales de seguridad alimentaria. En total, se ha previsto distribuir más de 660 000 toneladas de ayuda alimentaria comunitaria en toda la región de África Oriental, dada la persistente sequía.

Además del suministro de estas cantidades considerables de ayuda alimentaria a Etiopía, la Comisión, a través de ECHO, ha puesto a disposición de las poblaciones afectadas por la sequía unos 7 M en concepto de ayuda de emergencia. Los programas de ayuda financiados por ECHO se concentran en la región de Ogaden y complementan las distribuciones generales de alimentos. ECHO apoyó actividades que van desde programas complementarios y suplementarios de alimentación, hasta la alimentación terapéutica, la atención sanitaria, la provisión de agua potable, el apoyo logístico y la distribución de semillas y herramientas. Actualmente se están preparando contribuciones adicionales.

La Comisión quisiera también poner de relieve que existen muchos otros ejemplos de la ayuda proporcionada por ECHO. En el transcurso de los últimos meses los países de África, del Caribe y del Pacífico, en especial los africanos, se han visto afectados por toda una serie de catástrofes que han requerido una respuesta rápida de la Comisión para ahorrar vidas mediante la ayuda de emergencia. A través de ECHO, la Comisión ha podido intervenir rápidamente en acontecimientos tales como las inundaciones de Mozambique, el huracán en Madagascar, y la guerra fronteriza en Eritrea. Las decisiones de proporcionar la financiación inicial se adoptaron inmediatamente después de que ocurriera la catástrofe. Éste ha sido especialmente el caso de Mozambique, en donde la primera decisión de financiación se tomó en el plazo de ocho días.

Dado que ECHO no es propiamente un organismo ejecutivo de ayuda, los fondos solamente pueden asignarse después de que las solicitudes de financiación de proyectos de ayuda de emergencia hayan sido presentadas por socios tales como organizaciones no gubernamentales, la Cruz Roja o los organismos de las Naciones Unidas. Además, el uso del dinero de los contribuyentes requiere un mínimo de control y responsabilidad. ECHO solamente puede destinar fondos cuando se haya cerciorado de que se gastarán de una manera eficiente.

Las evaluaciones exteriores han confirmado que la ayuda humanitaria entregada por ECHO es en general sumamente rápida y eficiente. Sin embargo, dado que la Comisión está evaluando continuamente su propia actividad, esforzándose por mejorarla, ECHO está estudiando actualmente la forma de abreviar aún más el proceso de toma de decisiones.

(1) COM(2000) 111.