PREGUNTA ESCRITA E-1388/02

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de mayo de 2002)

Asunto: Sacrificios sin aturdido

En 1999, el Tribunal Constitucional austriaco emitió un fallo según el cual no se pueden prohibir los sacrificios rituales ofrecidos por la religión, ya que se estaría contraviniendo el derecho fundamental de la libertad de culto.

Sin embargo, los sacrificios sin aturdido también contravienen normas jurídicas nacionales, en particular, las disposiciones previstas en las leyes sobre protección de animales en los distintos Estados federados, según las cuales sólo se puede sacrificar un animal si antes ha sido previamente aturdido. Cuando un animal es sacrificado sin aturdido previo, se le degüella y muere desangrándose lentamente.

Mediante la Decisión 2000/418/CE(1) de la Comisión se prohibió la utilización de la llamada vara craneal que estaba destinada a lacerar el sistema nervioso central y a aturdir de este modo al animal, lo que garantizaba que el animal era sacrificado sin sufrir dolor.

1. El levantamiento de la prohibición de dicha práctica supondría básicamente que aquellos animales que sólo pueden ser sacrificados por determinadas comunidades de creyentes podrían ser aturdidos previamente con dicha vara eliminando de esta forma el dolor. ¿Considera la Comisión la posibilidad, una vez que ha remitido la crisis de la EEB, de volver a autorizar la utilización de esta práctica?

2. ¿Comparte asimismo la Comisión la opinión de que, debido a la heterogeneidad de las normativas sobre sacrificios en los distintos Estados miembros, urge emprender acciones para unificar dichas disposiciones y acompasarlas a las normas nacionales? ¿En qué medida y cuándo debe llevarse a cabo esta armonización en interés de los animales?

(1) DO L 158 de 30.6.2000, p. 76.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2002)

1. La Comisión desea recordarle a Su Señoría que la laceración de la médula no es un método de aturdimiento, si bien se ha utilizado para acabar con las convulsiones posteriores al aturdido antes de colgar al animal. Además, por la información que obra en poder de la Comisión, en los sacrificios rituales no se utiliza la laceración de la médula, ya que debe practicarse un perforación previa del cráneo para introducir una varilla alargada en la cavidad craneal. Esta perforación suele realizarse con una pistola de bala cautiva, y algunos ritos religiosos prohíben su uso en los sacrificios de animales.

La prohibición de la laceración de médula en el sacrificio de animales está basada en dictámenes del Comité director científico. Estos dictámenes pusieron de manifiesto que en algunas técnicas de sacrificio, como la laceración de la médula, se observa la liberación en el flujo sanguíneo de partículas de tejido cerebral que podrían tener altas concentraciones del agente infeccioso de la encefalopatía espongiforme transmisible (EET), por lo que han de prohibirse. Por lo tanto, la Comisión no tiene la intención de autorizar de nuevo el uso del método de la destrucción de médula.

2. La libertad religiosa goza de una alta consideración dentro del Derecho Comunitario, y también se recoge en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que concede el derecho a toda persona a manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.

El sexto considerando de la Directiva 93/119/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 1993, relativa a la protección de los animales en el momento de su sacrificio o matanza(1) subraya la necesidad de tener en cuenta los requisitos particulares de determinados ritos religiosos. Por lo tanto, el apartado 2 del artículo 5 de la Directiva establece que la obligación de los Estados miembros de asegurar el aturdimiento antes del sacrificio no será de aplicación en el caso de que se trate de animales que sean objeto de métodos particulares de sacrificio requeridos por determinados ritos religiosos.

Sin embargo, teniendo en cuenta que los Estados miembros son competentes en materia de asuntos culturales, y el principio de subsidiaridad, los Estados tienen la responsabilidad, no de decidir si puede celebrarse un sacrificio ritual sin aturdimiento, sino bajo qué condiciones este puede tener lugar en su territorio. Por lo tanto, la Comisión no tiene la intención de proponer una mayor armonización en este asunto.

(1) DO L 340 de 31.12.1993.