ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/391

(2004/C 84 E/0454)

PREGUNTA ESCRITA E-0421/04

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(17 de febrero de 2004)

Asunto: Levantamiento de la restricción temporal para el uso de harina de pescado en la alimentación animal

En su respuesta a mi pregunta parlamentaria E-1601/03 (1) de 30 de junio de 2003, el Comisario David Byrne de Sanidad y Protección del Consumidor afirmaba que: «La Decisión 2000/766/CE (2) del Consejo (prohibición ampliada relativa a los piensos), desarrollada por la Decisión 2001/9/CE (3) de la Comisión, cuya modificación más reciente en ambos casos la constituye la Decisión 2002/248/CE (4) de la Comisión, tiene por objeto evitar la exposición del ganado a la harina de carne y huesos procedente de rumiantes potencialmente contaminada con los priones causantes de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Se tata de un instrumento esencial para el control y la erradicación de la EEB en el ganado y es, por tanto, necesario para garantizar la seguridad de la carne de vacuno. La harina de pescado no presenta de por sí riesgo de EEB. La prohibición de esta clase de harina en los piensos obedece a razones de control. En concreto, la presencia de harina de pescado puede obstaculizar el control de la presencia en los piensos de harina de carne y huesos procedente de rumiantes. Según los resultados preliminares de un ensayo interlaboratorios, con el presente método de detección utilizado resulta difícil descubrir una contaminación de 0,1 % de proteínas derivadas de mamíferos en piensos que contengan un 5 % de harina de pescado. No obstante, con una modificación de la prueba microscópica es posible que pronto se pueda disponer de una herramienta analítica que permita distinguir mejor la harina de pescado de otras proteínas animales […] todavía no se dispone de métodos analíticos validados adecuados para poder distinguir las proteínas procedentes de rumiantes de proteínas procedentes de otras especies, y la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión todavía informa de la existencia de deficiencias en el control de la prohibición relativa a los piensos. La Comisión tiene conocimiento de que las condiciones para la utilización de harina de pescado en piensos destinados a animales no rumiantes han generado dificultades que, a partir de 2001, han provocado una reducción del mercado para esta clase de harina en la alimentación de animales no rumiantes. En los próximos seis a doce meses, en función de los avances de las pruebas analíticas, se podrá considerar un levantamiento gradual de la prohibición relativa a los piensos, siempre que resulte prudente y esté científicamente justificado.»

¿Podría la Comisión informar si se ha realizado ya una modificación de la prueba microscópica y si se dispone ya o se dispondrá en breve de una herramienta analítica que permita distinguir mejor la harina de pescado de otras proteínas animales?

En consecuencia, ¿podría informar la Comisión si ha procedido o va a proceder, y cuándo, a un levantamiento de la restricción temporal para el uso de harina de pescado en la alimentación animal?

¿Podría informar la Comisión si es consciente de los perjuicios socio-económicos causados a la industria comunitaria de producción de harinas de pescado por dicha prohibición temporal y qué medidas ha adoptado o piensa adoptar para paliar dichos perjuicios?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de marzo de 2004)

La Directiva 2003/126/CE de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, relativa a los métodos de análisis para determinar los componentes de origen animal a los efectos del control oficial de los piensos (5), introduce modificaciones en los ensayos microscópicos que permiten la detección de pequeñas cantidades de proteínas potencialmente infectadas de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB) en los piensos con harina de pescado. Los Estados miembros deben implementar la Directiva a más tardar el 1 de julio de 2004.

Entretanto, el Centro Común de Investigación de la Comisión lleva a cabo ensayos interlaboratorios para certificar la competencia de los laboratorios en los Estados miembros actuales y futuros con respecto a este método modificado. Los resultados de los ensayos estarán disponibles en junio de 2004 y, en caso de que sean favorables, se procederá a una revisión de las medidas relativas a la harina de pescado.

Por lo que respecta a las subvenciones o compensaciones, el examen pormenorizado del Reglamento relativo al Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) pone de manifiesto que la industria de transformación de harina y aceite de pescado no puede optar, en general, a ayudas públicas. El Consejo estima que los limitados recursos del IFOP deben dedicarse a racionalizar la industria pesquera y reducir su impacto en los ecosistemas marinos. En lo tocante a las ayudas a la inversión en las industrias transformadoras, el punto 2.4 del anexo III del Reglamento (CE) no 2792/1999 del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca (6) dispone que «no serán subvencionables las inversiones referidas a los productos de la pesca y de la acuicultura destinados a ser utilizados y transformados para fines distintos del consumo humano, salvo si se trata de inversiones destinadas exclusivamente al tratamiento, transformación y comercialización de los residuos de los productos de la pesca y de la acuicultura».

En cuanto a la compensación financiera por cese de actividades u otro tipo de compensación financiera, el artículo 16 relativo a la paralización temporal de las actividades y otras compensaciones financieras se aplica únicamente a «los pescadores y propietarios de buques». Cabe señalar que con la adopción del Reglamento (CE) no 2369/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, que modifica el Reglamento (CE) no 2792/1999, por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca (7), el Consejo acordó suprimir de la letra c) del apartado 1 del artículo 16 la posibilidad de conceder indemnizaciones a la industria de transformación en general «cuando ésta dependa para su abastecimiento del recurso objeto del plan de recuperación y cuando la reducción del abastecimiento no se pueda compensar mediante importaciones».

(1) DO C 70 E de 20.3.2004, p. 51.

(2) DO L 306 de 7.12.2000, p. 32.

(3) DO L 2 de 5.1.2001, p. 32.

(4) DO L 84 de 28.3.2002, p. 71.

(5) DO L 339 de 24.12.2003.

(6) DO L 337 de 30.12.1999.

(7) DO L 358 de 31.12.2002.