ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3016/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Programa indicativo nuclear de la Unión Europea - PINC

Con relación a la Comunicación de la Comisión sobre las industrias nucleares en la Unión Europea (Programa indicativo nuclear con arreglo al artículo 40 del Tratado Euratom (PINC) (COM(96)339 final - CES 470/97). A la vista de los riesgos vinculados con las instalaciones nucleares de los PECO y de la CEI, ya no existen dudas acerca de los efectos perjudiciales que un nuevo accidente nuclear a gran escala produciría en la opinión pública. Los programas PHARE y TACIS han demostrado su valor, pero cada vez son objeto de más críticas. En la medida en que dichos programas se refieren a la seguridad nuclear, ¿puede la Comisión volver a examinarlos con urgencia y publicar los resultados de dicho examen?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (20 de octubre de 1997)

La Comisión es plenamente consciente del peligro de incidentes nucleares en los países de Europa Central y Oriental (PECO) y en los nuevos Estados independientes (NIS). Por consiguiente, se han comprometido unos 700 millones de ECUS (1990-1997) a los programas de seguridad nuclear PHARE y TACIS.

Consultores interinos independientes han concluido recientemente una evaluación de los pogramas PHARE y TACIS enviada al Parlamento en junio de 1997. Esta evaluación demuestra que, a pesar de las dificultades de ejecución innegables, la mayoría de los proyectos de seguridad nuclear están logrando sus objetivos.

La Comisión está actualmente examinando los cambios que se pueden operar en las orientaciones políticas y en los mecanismos de ejecución del sector de seguridad nuclear con objeto de mejorar la eficacia de los programas. También han tenido lugar los primeros debates con los Estados miembros, en los comités de PHARE y de TACIS, y con las comisiones pertinentes del Parlamento (Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor, Comisión de investigación, desarrollo tecnológico y energía, y la Comisión de Control Presupuestario). La Comisión está decidiendo su posición en este asunto basándose en las respuestas recibidas. Los resultados aparecerán en el nuevo ciclo de programación 1998 que empezará dentro de poco.
PREGUNTA ESCRITA E-2967/97 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Ayuda a domicilio a personas con necesidades especiales

En las islas griegas de Leros y Kalimnos viven en condiciones lamentables unas 700 personas con minusvalías físicas y mentales, incluidos 25 antiguos pescadores de esponjas, sin ninguna ayuda de su familia, sin atención especializada y sin los recursos que les permitirían vivir dignamente. El programa «Ayuda a domicilio» ha sido creado para estos casos pero estas personas no se benefician del mismo.

¿Puede indicar la Comisión:

1. cuál es la situación del programa,

2. por qué motivo estas personas están excluidos del mismo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (28 de octubre de 1997)

El programa «Ayuda a domicilio» a que se refiere Su Señoría no ha sido, hasta la fecha, objeto de financiación comunitaria.

Por consiguiente, la Comisión no está en condiciones de informar a Su Señoría sobre la ejecución de dicho programa y le ruega se dirija a las autoridades griegas.
PREGUNTA ESCRITA E-2911/97 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Niños con SIDA en África

De conformidad con los datos de Unicef, en los 15 países del África subsahariana están muriendo mil niños al día a causa del SIDA y ya sólo en 1996 habrían resultado contagiados por el VIH cuatrocientos mil niños.

Unicef calcula que a partir del año 2.000 la esperanza de vida media disminuirá en los países afectados en 11 años, entre otros factores por el SIDA.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas está aplicando, junto con los países africanos afectados, para prevenir los contagios por el VIH?

¿Cuál es el importe de las ayudas de la Unión Europea para la prevención del SIDA en los países africanos en cuestión?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (15 de octubre de 1997)

En 1986 la comunidad internacional inició su respuesta a la amenaza planteada por la epidemia de virus de inmmunodeficiencia humana / síndrome de inmunodeficiencia adquirida (HIV/SIDA). En el marco de esta acción internacional concertada la Comunidad puso en marcha su propio programa a mediados de 1987, inicialmente dentro de su cooperación con los países ACP, ampliándolo posteriormente a todos los países en vías de desarrollo mediante la creación de una nueva línea presupuestaria en 1988 (B7-6211). Desde 1987 hasta mediados de 1997, la Comunidad destinó aproximadamente 170 millones de ecus al apoyo de actividades de lucha contra el HIV/SIDA en países en vías de desarrollo. Una parte importante de estos fondos se utiliza para prevenir la transmisión del virus en el continente africano, donde el problema está muy extendido.

La Comunidad ha emprendido y apoyado actividades específicas relacionadas conel HIV entre los niños (asesoramiento, educación, información a las mujeres jóvenes para limitar la transmisión perinatal del virus de la madre al niño). El programa presta también especial atención a las iniciativas relacionadas con la educación escolar y la movilización de la juventud para impedir que los jóvenes adquieran el HIV. También se ha apoyado el desarrollo de estrategias de atención a los recién nacidos y a los niños con HIV. La información general sobre las actividades de los programas se difunde y debate continuamente en diversos foros institucionales.

El 7 de enero de 1994, la Comisión presentó una Comunicación al Consejo y al Parlamento sobre los principios y prioridades que rigen las actividades de lucha contra el HIV/SIDA de la Comunidad y de los Estados miembros en los países en vías de desarrollo ((COM(93)479. )). Estos principios y prioridades fueron aprobados por la Resolución no 6449/94 de 6 de mayo de 1994.

En marzo de 1997 se remitió a la Comisión de Desarrollo del Parlamento un informe de actividad de la Comisión sobre la aplicación del programa comunitario («Aplicación del programa comunitario de lucha contra el HIV/SIDA en los países en vías de desarrollo»).
PREGUNTA ESCRITA P-3088/97 de Roberto Mezzaroma (UPE) a la Comisión (19 de septiembre de 1997)

Asunto: La iglesia católica en Rusia

Según informan fuentes fidedignas, el presidente ruso, Boris Yeltsin, debería firmar una ley, aprobada el 23 de junio por la Duma y el 4 de julio por los senadores del Consejo, por la que la iglesia católica queda reducida a una secta con derechos muy limitados.

Esta medida no solamente afecta al diálogo ecuménico entre ortodoxia y catolicismo sino que viola uno de los derechos humanos fundamentales, la libertad de religión sancionada por el artículo 18.

¿Puede la Comisión hacer saber si ha emprendido alguna iniciativa para bloquear este gravísimo acto de injusticia?

¿Puede decir, además, si no considera oportuno que el Consejo, la Comisión y el Parlamento Europeo emprendan una acción común, incluso con la creación de una comisión de investigación, para proteger los derechos de los ciudadanos rusos católicos que han abrazado la fe y la iglesia católica?

Se reitera, además, que la religión católica no se puede equiparar a una de las tantas sectas que existen en el mundo que con frecuencia se constituyen únicamente con finalidad de lucro.

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (9 de octubre de 1997)

El proyecto de ley sobre libertad de conciencia y asociaciones religiosas aprobado sucesivamente a finales de junio y principios de julio 1997 por las dos asambleas legislativas rusas no fue aprobado por el Presidente Yeltsin, que lo vetó con fecha 22 de julio de 1997, en particular por su carácter inconstitucional (libertad religiosa) y por su incompatibilidad con los compromisos internacionales de Rusia.

Ante el amplio apoyo a este proyecto de ley en el Parlamento ruso, y enfrentado por tanto al riesgo cierto de rechazo parlamentario del veto presidencial por mayoría de dos tercios, el Presidente Yeltsin promovió el establecimiento de una «comisión de conciliación» integrada por miembros del legislativo, del ejecutivo y de las asociaciones religiosas con el fin de proponer enmiendas destinadas a corregir los fallos e incompatibilidades observadas por el Presidente. El resultado ha sido una nueva ley que integra algunas de las enmiendas propuestas, y que fue adoptada de manera casi unánime (358 votos contra seis) por la cámara baja (Duma) el 19 de septiembre de 1997 y por la cámara de las federaciones el 24 de septiembre de 1997 y firmada por el Presidente Yeltsin el 26 de septiembre de 1997.

No obstante, todavía puede interponerse un recurso en inconstitucionalidad ante el tribunal constitucional de la Federación Rusa.

Por hora, la Comisión examina el contenido y el posible alcance de la nueva ley.
PREGUNTA ESCRITA E-3024/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Política futura de lucha contra el ruido (Libro Verde)

Visto el Libro Verde de la Comisión sobre la política futura de lucha contra el ruido (COM(96)540), considerando las dimensiones del problema de la contaminación acústica en la Comunidad y visto que la política europea de medio ambiente todavía no otorga alta prioridad a la lucha contra este tipo de contaminación, es de gran importancia la prevista elaboración de un amplio programa de acción.

En consecuencia, aunque se aprueba, en principio, el contenido del Libro Verde, ¿no considera la Comisión que el programa de acción se ha de elaborar cuanto antes y en un corto período de tiempo?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3023/97, E-3024/97, E-3025/97, E-3026/97, E-3027/97 y E-3028/97 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (5 de noviembre de 1997)

La Comisión es muy sensible a los distintos temas mencionados por Su Señoría.

Sobre la base de los numerosos dictámenes emitidos a raíz de la publicación del Libro verde sobre el ruido y en particular de la resolución adoptada por el Parlamento, la Comisión está finalizando las futuras acciones en materia de lucha contra el ruido. Está previsto que estas acciones se integren en un programa coherente y realista. Como es lógico, uno de los elementos clave de este programa será la coordinación y la concertación entre los distintos protagonistas implicados en la problemática del ruido. La Comisión no prevé favorecer una medida particular sino utilizar de forma equilibrada los distintos instrumentos disponibles. La Comisión no tiene la intención de substituir la fijación de normas de emisión por el recurso a instrumentos económicos. Por otro lado, la Comisión velará también por evitar las soluciones que impliquen un desplazamiento del tráfico hacia modos de transporte que tendrían un impacto mayor en el medio ambiente.

Por último, la fijación de objetivos es una condición indispensable para la toma de medidas de lucha contra el ruido. La Comisión está analizando actualmente las distintas opciones posibles para la definición y la fijación de estos objetivos.
PREGUNTA ESCRITA E-3055/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (2 de octubre de 1997)

Asunto: Reforma de la OCM del aceite de oliva

En relación con la «Nota al Consejo de Ministros y al Parlamento Europeo sobre el sector de la aceituna y el aceite de oliva (incluidos los aspectos económicos, culturales, regionales, sociales y ambientales), la actual organización común del mercado, la necesidad de reforma y las alternativas existentes» (COM(97)57 final), desde el punto de vista de la calidad, la Comisión debe tomar la iniciativa de proponer al Consejo normas que garanticen el carácter genuino del aceite de oliva.

Se pide un etiquetado que informe a los consumidores y evite posibles confusiones derivadas de las mezclas. Además, con el fin de evitar los fraudes, ¿no debería prever la actual OCM mecanismos que permitan un control más eficaz?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (20 de octubre de 1997)

La controvertida cuestión de las mezclas de aceite de oliva y de aceite de semillas (ya tratada en la nota citada por Su Señoría), además de conllevar consecuencias para el mercado del aceite de oliva, requiere también que se resuelvan los problemas que entraña para la libre circulación de mercancías y para los controles y el etiquetado de tales mezclas.

En el contexto de las reflexiones encaminadas a organizar la reforma de la organización común del mercado del aceite de oliva, la Comisión analizará los diferentes aspectos del tema de las mezclas y evaluará con atención las ideas expuestas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2813/97 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: La quiropraxia como actividad profesional en España

Recientemente, tuve conocimiento del caso de Penny Teshak, Doctor of Chiropractic (doctora de quiropraxia), tras su condena a seis meses de prisión en España. Obtuvo el título de quiropractora en los Estados Unidos y posteriormente comenzó su actividad profesional en España. Como su titulación procede de un país que no pertenece a la Unión Europea, ha sido acusada de desempeñar su actividad profesional sin la debida titulación.

¿Puede explicar la Comisión por qué una profesional cualificada que recibe el apoyo de la Asociación Española de Quiropractores tiene que afrontar una sentencia tan injusta?

¿Propone la Comisión alguna medida a nivel europeo para impedir la aplicación de una sentencia tan injusta?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (17 de octubre de 1997)

En lo que se refiere a la cuestión general del ejercicio de la quiropraxia en los diferentes Estados miembros, Su Señoría puede remitirse a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2139/95, formulada por la Sra. Muscardini ((DO L 326 de 6.12.1995. )), o a la E-1706/95 de la Sra. Banotti ((DO L 311 de 22.11.1995. )).

En cuanto al caso particular expuesto por Su Señoría, de los datos facilitados en la pregunta parece desprenderse que el interesado había ejercido la profesión sin las autorizaciones necesarias. De este modo, se expuso a ser acusado de ejercicio ilegal de la profesión y a ser sancionado con arreglo a la legislación del Estado miembro de acogida.

Por lo tanto, la Comisión no tiene la intención de intervenir en este asunto, que no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA E-2243/97 de Concepció Ferrer (PPE) al Consejo (18 de julio de 1997)

Asunto: Traslado de animales por el territorio de la UE

El Consejo de Agricultura de mayo de 1997 llegó a un compromiso sobre los criterios comunitarios en relación con el traslado de animales por el territorio de la Unión Europea. Este acuerdo prevé una serie de normas para garantizar el bienestar de los animales que entrarán en vigor el 1 de enero de 1999.

¿En cuánto estima el Consejo el coste de la aplicación de dichas medidas sobre el precio de los productos cárnicos?

Respuesta (10 de noviembre de 1997)

En su sesión del 25 de junio de 1997, el Consejo adoptó el Reglamento (CE) no 1255/97 ((DO L 174 de 2.7.1997, p. 1. )) sobre los criterios comunitarios que deben cumplir los puntos de parada y por el que se adapta el plan de viaje mencionado en el Anexo de la Directiva 91/628/CEE. Dicho Reglamento, que entrará en aplicación el 1 de enero de 1999, establece disposiciones para garantizar el bienestar de los animales que deban permanecer en puntos de parada tras un determinado tiempo de viaje.

Dichas disposiciones prevén una serie de medidas sanitarias, de higiene y de funcionamiento que deberán observarse tanto en la construcción como en el funcionamiento de los puntos de parada.

Al adoptar este Reglamento, el Consejo ha acordado, no obstante, que sean los Estados miembros los que decidan de los medios financieros y técnicos necesarios para el cumplimiento de tales objetivos.

Siendo, pues, competencia de los Estados miembros determinar la cuantía y naturalea de las inversiones necesarias para la creación de esta nueva infraestructura, el Consejo no está en condiciones de valorar las posibles repercusiones de estas medidas en el precio de los productos cárnicos.

El Consejo tiene a bien recordar que este Reglamento, al igual que otras disposiciones adoptadas en los últimos años, se sitúa en el contexto de una política de defensa del bienestar de los animales, cada vez más reclamada por los ciudadanos europeos y últimamente sancionada en un Protocolo del Tratado de Amsterdam.
PREGUNTA ESCRITA E-2609/97 de José Torres Couto (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Multinacional sueca quiere amenazar la industria farmacéutica portuguesa

El grupo farmacéutico sueco Astra ha presentado ante la Comisión europea una queja contra Portugal a propósito de una pretendida violación de la directiva comunitaria 65/65CEE ((DO 22 de 9.2.1965, p. 369. )). El grupo Astra ha intentado llevar a cabo diversas acciones contra los laboratorios portugueses, particularmente Medinfar, con sede en Amadora, todas las cuales ha perdido.

El objetivo del grupo es el de eliminar la competencia de los fármacos portugueses en el tratamiento de úlceras del aparato gastro-intestinal y proteger el monopolio de Astra, que representa cerca de 5.000 millones de escudos al año.

Diversas informaciones parecen indicar que la Comisión piensa intervenir en la reclamación contra el Gobierno portugués, siendo que el objetivo del grupo sueco Astra es únicamente el de proteger su mercado.

En consecuencia, solicito a la Comisión que me informe sobre su posición al respecto y si, so pretexto de la política de competencia, se pueden concebir intentos de este cariz, que no tienen otra finalidad que la de mantener posiciones de monopolio impidiendo que los países del Sur sustenten su industria farmacéutica.

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (29 de septiembre de 1997)

La cuestión planteada por Su Señoría parece referirse a una denuncia presentada en la Comisión en relación con una presunta infracción de la legislación farmacéutica comunitaria cometida por Portugal.

De acuerdo con la denuncia, las autoridades competentes portuguesas han autorizado licencias de comercialización para medicamentos cuya documentación farmacéutica es manifiestamente falsa o que carecen de documentación científica. La Comisión está investigando cuidadosamente el asunto y se ha enviado una carta recientemente a Portugal pidiendo la clarificación del asunto.

El único objetivo del procedimiento de infracción es asegurar que la legislación farmacéutica comunitaria se cumple íntegramente.
PREGUNTA ESCRITA E-2588/97 de Hilde Hawlicek (PSE) al Consejo (29 de julio de 1997)

Asunto: Nuevo apartado en el Preámbulo del Tratado CE

En el Consejo Europeo de Amsterdam, los Jefes de Estado y de Gobierno acordaron incluir el siguiente nuevo apartado en el Preámbulo del Tratado CE: «Decididos a promover el desarrollo del nivel más elevado posible de conocimientos para sus pueblos mediante un amplio acceso a la educación y a su continua actualización.»

¿De qué forma tiene intención el Consejo de alcanzar este objetivo teniendo en cuenta que, paralelamente, reduce en términos reales los recursos con los que se dota a los programas existentes en la actualidad en el ámbito educativo?

Respuesta (17 de noviembre de 1997)

No es competencia del Consejo el pronunciarse sobre la cuestión planteada por Su Señoría en esta etapa prematura en que el Tratado de Amsterdam acaba de ser firmado y todavía no ha entrado en vigor.
PREGUNTA ESCRITA E-2603/97 de Encarnación Redondo Jiménez (PPE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Declaraciones de la Sra. Bonino, miembro de la Comisión, sobre la exportación de carne vacuna procedente del Reino Unido

En relación con las declaraciones de la Sra. Bonino, hechas el pasado miércoles 2 de julio de 1997, a diversos medios de comunicación sobre la exportación de carne procedente del Reino Unido a diferentes países, ¿la Comisión ha evaluado la oportunidad o la no oportunidad de tales declaraciones, así como sus efectos sobre:

1. la credibilidad de las acciones de la Comisión en materia de salud y protección del consumidor,

2. los mercados comunitarios de vacuno?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2576/97, E-2577/97, E-2578/97, E-2603/97, E-2604/97 y E-2605/97 dada por el Sra. Bonino en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1997)

El 2 de julio de 1997 la Comisión comunicó el descubrimiento de un fraude que afectaba la carne británica expedida ilegalmente a través de otros Estados miembros y de terceros países.

Fiel a su deseo de transparencia, y atendiendo a los compromisos contraídos ante el Parlamento Europeo, la Comisión ha mantenido informados al Parlamento y a los Estados miembros sobre todo lo relativo a este asunto.

En una primera fase, se inculpó erróneamente a una empresa española, homónima de una empresa instalada en Guinea Bissau.

Sin embargo, posteriormente, se determinó que otra empresa española había recibido 200 toneladas de carne de una de las empresas belgas inculpadas. Las autoridades españolas, que han sido informadas de ello por la Comisión, están realizando actualmente investigaciones sobre este tema.

Si bien la Comisión es consciente del hecho de que determinadas informaciones podrían tener repercusiones sobre el mercado de la carne, ha considerado prioritario informar al consumidor, en aras del principio de transparencia.

No obstante, el episodio al que hacen referencia Sus Señorías no ha influidoen el mercado, puesto que *según las informaciones que los Estados miembros han facilitado [semanalmente] a la Comisión, el precio de la carne al por mayor no se ha visto afectado por las revelaciones sobre las exportaciones ilícitas de carne del Reino Unido durante el mes de julio.

La Comisión sigue pensado que es su deber mantener informados al Parlamento y a los Estados miembros, así como, si fuera necesario, a los consumidores sobre este tipo de cuestiones a medida que se vayan produciendo. Por otra parte, cabe señalar que esta forma de actuar ha sido ampliamente respaldada por la comisión temporal responsable del seguimiento de las informaciones sobre la encefalopatía espongiforme bovina.
PREGUNTA ESCRITA E-3271/97 de Marjo Matikainen-Kallström (PPE) a la Comisión (20 de octubre de 1997)

Asunto: Consecuencias de la supresión de las ventas libres de impuestos

¿Por qué la Comisión Europea se opone a la realización de un estudio independiente sobre las consecuencias que tendrá la supresión de las ventas libres de impuestos, por ejemplo, para el empleo?

Dado que en este momento la Comisión no considera justificada la realización de dicho estudio, ¿no estará evaluando la Comisión las consecuencias de la supresión de las ventas libres de impuestos sólo sobre la base de datos poco fundados?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (17 de noviembre de 1997)

Remitimos a Su Señoría a las respuestas de la Comisión a la pregunta escrita E-2777/97 del Sr. Ilaskivi ((Ver página 65. )) y a las preguntas orales H-0552/97 del Sr. Andersson y H-0409/97 de la Sra. Banotti, en la hora de preguntas de las sesiones del Parlamento de junio de 1997 y julio de 1997 ((Debates del Parlamento (junio y julio de 1997). )).