ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2239/01

de Isidoro Sánchez García (ELDR) al Consejo

(26 de julio de 2001)

Asunto: Situación en el Sahara Occidental

Con fecha de 24 de marzo de 2000 presenté una pregunta escrita al Consejo relativa al referéndum en el Sahara Occidental (E-0908/00)(1), concretamente si el Consejo tenía previsto, a través del Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, incluir en su programa de trabajo la participación en el control y seguimiento de las cuestiones que afectan al futuro del Sahara, particularmente en lo que se refiere al citado referéndum.

Con fecha de 10 de julio de 2000 el Consejo contestó a mi pregunta, expresando su voluntad de contribuir a este proceso y de ayudar a erigir un clima de confianza entre las partes interesadas, con el fin de encontrar una solución aceptable y negociada, basada en el respeto de los derechos humanos y de los principios democráticos.

Un año más tarde, el Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común, Javier Solana, ha declarado en Rabat que la Unión Europea apoya la postura del Secretario General de la ONU, Kofi Annan, en torno al conflicto del Sahara, es decir, la congelación temporal del Plan de Arreglo, que preveía la celebración de un referéndum de autodeterminación, a cambio de otorgar cierta autonomía a la antigua colonia española, que permanecería bajo soberanía marroquí.

¿Es esto cierto?

(1) DO C 46 E de 13.2.2001, p. 77.

Respuesta

(26 de noviembre de 2001)

El Consejo apoya plenamente el proceso en el marco de la ONU, tal y como está explícito en las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, en particular los esfuerzos de D. James Baker. El Consejo de Seguridad ha indicado claramente, en su Resolución no 1359 de 29 de junio de 2001, el procedimiento que se debe seguir, alentando, entre otros, a las partes a que estudien directa o indirectamente el proyecto de acuerdo marco sobre el estatuto del Sáhara Occidental que figura en el anexo 1 del Informe del Secretario General de la ONU del 20 de junio de 2001 (S/2001/613), así como cualquier otra propuesta de solución política que pudieran presentar las partes para llegar a un acuerdo aceptable por ambas partes. En la Resolución también se pide que se estudien, mientras continúen las conversaciones, las propuestas presentadas por el Frente Polisario para superar los obstáculos a la aplicación del Plan de Arreglo de la ONU. Por otro lado, el Sr. Solana, Secretario General/Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común, nunca ha mencionado la congelación del Plan de Arreglo, y éste seguirá siendo una base de solución. Independientemente de cuál sea la solución, ésta debería basarse en el pleno respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos, y englobar la preocupante cuestión de los refugiados y prisioneros marroquíes, en particular aquéllos que requieren atención médica urgente.
PREGUNTA ESCRITA E-2041/01

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Respuesta a la pregunta E-3951/00

En relación con mi pregunta escrita E-3951/00(1), relativa a la utilización de fondos de la UE en España, desearía que, dado que en la respuesta de la Comisión de 22 de diciembre se me comunica que la Comisión está recabando la información necesaria para responder a la pregunta, se me remitiera dicha información.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001, p. 239.

Respuesta complementaria comúna las preguntas escritas E-3951/00 y E-2041/01dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 2001)

Como complemento a su respuesta de 22/12/2000(1), la Comisión enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la información solicitada.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1827/01 de John Cushnahan (PPE-DE) al Consejo. Intimidación de los defensores de los derechos humanos en Etiopía.



Diario Oficial n° 081 E de 04/04/2002 p. 0066 - 0066



PREGUNTA ESCRITA E-1827/01 de John Cushnahan (PPE-DE) al Consejo (27 de junio de 2001) Asunto: Intimidación de los defensores de los derechos humanos en Etiopía ¿Es consciente el Consejo de los actos repetidos de intimidación de que son objeto los defensores de los derechos humanos en Etiopía, cuyo ejemplo más reciente es el arresto, seguido de la denegación de la libertad bajo fianza, del Profesor Mesfin Woldmariam, fundador y primer Presidente del Consejo de los derechos humanos de Etiopía (EHRCO) y del Doctor Berhanu Nega, profesor de universidad y activista de los derechos humanos? Si los arrestos podrían constituir una violación de la libertad de reunión, garantizada en la Constitución etíope, la denegación de la libertad bajo fianza es un método utilizado normalmente por el Gobierno etíope para silenciar a quienes critican abiertamente la situación de los derechos humanos, encarcelándolos mientras se llevan a cabo largas investigaciones prolongadas intencionadamente. ¿Va el Consejo a pedir al Gobierno etíope que respete los derechos fundamentales de estas personas y ponga fin al acoso permanente de que son víctimas los defensores de los derechos humanos? Respuesta (26 de noviembre de 2001) El Consejo, que sigue de cerca la situación en Etiopía, sigue estando preocupado por la evolución de la situación política y las violaciones de los derechos humanos en este país. Ante los acontecimientos de Addis Abeba de mediados de abril del presente año, la troika local de la UE emprendió en dos ocasiones (abril y agosto de 2001) diligencias ante las autoridades etíopes a fin de manifestarles la preocupación de la UE por la forma en que se habían castigado tales disturbios y por los subsiguientes encarcelamientos de estudiantes y dirigentes de la oposición.
PREGUNTA ESCRITA E-2339/01

de Pat Gallagher (UEN) al Consejo

(3 de agosto de 2001)

Asunto: Carta del Consejo de Europa sobre las lenguas minoritarias y regionales.

¿No considera el Consejo que las más de cuarenta lenguas regionales y minoritarias habladas en toda Europa constituyen un elemento sustancial del patrimonio cultural de Europa y que,

por lo tanto, deben protegerse y fomentarse? ¿No considera el Consejo que la firma de la Carta del Consejo de Europa sobre las lenguas regionales y minoritarias por parte de todos los Estados Miembros y de todos los países candidatos constituye una contribución fundamental al proceso de conservación de este patrimonio cultural?

Respuesta

(6 de diciembre de 2001)

Por lo que se refiere a la preocupación por las lenguas minoritarias y regionales, el Consejo desea recordar el objetivo establecido en el apartado 1 del artículo 151 del Tratado CE, a saber, La Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, dentro del respeto de su diversidad nacional y regional .

Se recuerda, sin embargo, a Su Señoría que no le corresponde al Consejo pronunciarse sobre la cuestión específica de la firma de la Carta del Consejo de Europa sobre las lenguas minoritarias y regionales, ya que este tema es competencia específica de cada miembro del Consejo de Europa.
PREGUNTA ESCRITA P-2249/01

de Gianfranco Dell'Alba (TDI) al Consejo

(20 de julio de 2001)

Asunto: Europol

El 2 de junio pasado, las oficinas de Europol fueron objeto de un registro y uno de sus agentes, presunto autor de un fraude, fue sometido a un largo interrogatorio por parte de la policía neerlandesa.

Habida cuenta del estatuto que rige Europol, la policía de policías, ni la Comisión ni el Parlamento pueden plantearse llevar a cabo una investigación.

En su calidad de rama de la autoridad presupuestaria, no es aceptable que el Parlamento no pueda aclarar un asunto que empaña la imagen de toda la Unión Europea y de sus instituciones y tenga que conformarse con ser informado por la prensa.

¿No considera el Consejo que esta anomalía se debería corregir y que el Tribunal de Cuentas y el Parlamento Europeo deberían tener competencia, en sus ámbitos respectivos, para ejercer su control sobre órganos como Europol?

¿Ha encargado el Consejo que se lleve a cabo una investigación para constatar que ha habido fraude en detrimento del presupuesto comunitario?

Respuesta

(27 de noviembre de 2001)

1. Su Señoría debe saber que Europol en la actualidad está financiada por los Estados miembros y no por el presupuesto comunitario, con lo que el fraude directo al presupuesto comunitario queda excluido. Cuando se supone que se ha cometido fraude en el marco de programas comunitarios, corresponde a los órganos de la Comisión (por ejemplo la OLAF) continuar investigando el asunto.

2. El sistema de financiación por parte de los Estados miembros está establecido en el Convenio Europol. Cualquier cambio en dicho sistema requiere la modificación del Convenio, que a su vez exige un procedimiento de ratificación en todos los Estados miembros.

3. El Convenio Europol establece un riguroso sistema de control financiero, que cuenta con un interventor financiero independiente y un comité conjunto de auditoría compuesto por miembros del Tribunal de Cuentas. De este modo aunque el Tribunal de Cuentas no tenga competencia directa en la supervisión de Europol, Europol dispone de un control financiero eficaz.

4. Obsérvese que las supuestas irregularidades a las que se refiere en su pregunta Su Señoría han sido señaladas por el interventor financiero. A partir de su informe, el Consejo de administración de Europol creó un comité para seguir investigando el asunto. De esta manera, el control financiero en el marco de Europol ha demostrado ser eficaz.

5. A través de sus representantes nacionales en el Consejo de administración de Europol, se informa a los miembros del Consejo de las conclusiones del comité.

6. Habida cuenta de que Europol a partir de la información descubierta informó al fiscal competente neerlandés de las supuestas irregularidades y de que basándose en ella el fiscal ha iniciado su investigación judicial contra un funcionario del personal de Europol, el Consejo no considera adecuado emprender acciones que puedan interferir con la mencionada investigación.
PREGUNTA ESCRITA E-3075/01 de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión. Ayudas recibidas por las islas Canarias en el período 1991-2001. Regiones ultraperiféricas.



Diario Oficial n° 081 E de 04/04/2002 p. 0213 - 0213



PREGUNTA ESCRITA E-3075/01 de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión (12 de noviembre de 2001) Asunto: Ayudas recibidas por las islas Canarias en el período 1991-2001. Regiones ultraperiféricas En el año 2001 se cumplen 10 años de la entrada en vigor del Reglamento 1911/91(1) de 26 de junio relativo a la aplicación de las disposiciones del Derecho comunitario en las islas Canarias. Con el objeto de evaluar el impacto de las políticas y ayudas comunitarias en esta región ultraperiférica, ¿cuál ha sido el importe total y desglosado de las ayudas recibidas por Canarias en la etapa 1991-2001 provenientes del FEDER, FSE, IFOP y FEOGA Orientación, así como las cuantías totales correspondientes al FEOGA Garantía; y cuánto han supuesto dichas ayudas económicas en la variación del PIB y el aumento de empleo en las islas Canarias? (1) DO L 171 de 29.6.1991, p. 1. Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión (28 de noviembre de 2001) La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2066/01

de Sir Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Espacio aéreo europeo único

¿Qué medidas va a adoptar la Comisión para evitar que el estatuto de Gibraltar retrase la aplicación de un Espacio aéreo europeo único?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2064/01, E-2065/01 y E-2066/01dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2001)

La Comisión ha explicado el contexto de su iniciativa Cielo Único en sus respuestas a las preguntas escritas P-0312/01(1) y P-2062/01(2) formuladas por Su Señoría.

Consciente de la necesidad de proponer rápidamente medidas para reducir los retrasos y hacer frente al problema de la actual organización de la gestión del tráfico aéreo, la Comisión inició los trabajos para preparar las bases técnicas de posibles propuestas legislativas incluso antes de finalizarse el informe del Grupo de alto nivel a que se hace referencia en las anteriores respuestas.

En este sentido se encargaron varios estudios cuyos resultados se han publicado en http://europa.eu.int/comm/transport/themes/air/english/single_eur_sky_en.html y que fueron discutidos en un seminario público a finales de mayo de 2001.

La Comisión tiene previsto presentar propuestas legislativas después del verano.

Por ello, la Comisión no es comparte el parecer de que hasta el momento se hayan producido retrasos en la preparación de las propuestas del Cielo Único.

En vista de su experiencia general en el sector del transporte aéreo, en el que varias de sus propuestas se han visto frenadas en el Consejo por las dificultades de aplicación al aeropuerto de Gibraltar, la Comisión confía en que el Reino Unido y España puedan dar garantías de la desaparición de tales dificultades en el caso de las propuestas sobre el cielo único.

La Comisión toma nota de los contactos que se están produciendo entre los Estados miembros interesados y espera que esos contactos den lugar a un acuerdo en breve. Ahora bien, puesto que la Comisión no participa en las discusiones, no está en grado de informar a Su Señoría sobre los avances y el contenido.

(1) DO C 235 E de 21.8.2001.

(2) DO C 350 E de 11.12.2001, p. 237.
PREGUNTA ESCRITA E-1166/01

de Geoffrey Van Orden (PPE-DE) al Consejo

(24 de abril de 2001)

Asunto: Resolución de Zimbabwe

¿Qué acciones se han emprendido contra el Gobierno de Zimbabwe, de acuerdo con la resolución del Parlamento Europeo (R5-0156/2001)? ¿Qué pasos se han dado para identificar las propiedades que poseen el presidente Mugabe y sus seguidores en el extranjero? ¿Se han suspendido las ayudas de cooperación al desarrollo, competencia de la Comisión, gestionadas por el Gobierno de Zimbabwe y sus organismos? ¿Se han iniciado las consultas de conformidad con el artículo 96 del Acuerdo de Cotonú?

Respuesta

(20 de noviembre de 2001)

Desde primeros de marzo de este año y como consecuencia de la visita del Presidente Mugabe a Bruselas, la UE ha decidido plantear un diálogo, constructivo y equilibrado con Zimbabwe guiado por el espíritu del artículo 8 del Acuerdo de Cotonú. La UE entabló este diálogo con el objetivo de intercambiar información y de fomentar la comprensión mutua sobre asuntos que la UE considera fundamentales en las relaciones entre las partes y que además figuran en el texto de dicho Acuerdo. En su reunión de 25 de junio de 2001, el Consejo (Asuntos Generales) ha tomado nota de la falta de avances sustanciales en el actual diálogo político con el Gobierno de Zimbabwe y ha expresado la gran preocupación que le inspiran los últimos acontecimientos en dicho país. Ha puesto de relieve que, en primer lugar, el diálogo debe conducir a resultados rápidos y tangibles sobre las siguientes cuestiones: el cese de la violencia política, y en particular el fin de la incitación a dicha violencia o de su aceptación oficial, una invitación a la UE para que pueda prestar su apoyo y asistir como observadora a las próximas elecciones y pleno acceso para la realización de ese objetivo, medidas concretas para proteger la libertad de los medios de comunicación, independencia del poder judicial y respeto de sus decisiones y poner término a la ocupación ilegal de propiedades.

El Consejo ha convenido en seguir atentamente, durante los dos próximos meses, la situación en dichas zonas, las cuestiones generales relativas al Estado de Derecho, las políticas económicas y la reforma agraria, y en adoptar las medidas adecuadas en caso de que no se hayan hecho avances sustanciales.

En lo que se refiere a la cuestión de qué pasos se han dado para identificar las propiedades que poseen el Presidente Mugabe y sus seguidores en el extranjero, el Consejo puede informar a su Señoría de que aún no se ha debatido una medida de ese tipo en el seno del Consejo.

Durante la actual crisis en el país, las ayudas de cooperación al desarrollo gestionadas por la Comisión se han reorientado a los sectores sociales, lo que ha tenido como consecuencia una sustancial caída del valor de las ayudas facilitadas.

La ayuda actual se facilita con arreglo a los convenios de Lomé, a la espera de la entrada en vigor del acuerdo de Cotonú. Con arreglo a Lomé, la ayuda se facilita a través del gobierno.
PREGUNTA ESCRITA E-1372/01

de Carlos Carnero González (PSE) al Consejo

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Cierre de centros y despidos masivos por parte de Marks and Spencer

La empresa Marks and Spencer ha anunciado el cierre de diversos centros en varios países europeos, entre ellos en España (cuatro en Madrid, dos en Barcelona y uno respectivamente en Sevilla, Valencia y Bilbao), con el consiguiente despido masivo de trabajadores.

Tal decisión ha sido dada a conocer sorpresivamente y ha sido adoptada sin que la dirección de Marks and Spencer estableciera un contacto previo con las centrales sindicales representativas.

Los empleados de esa firma en los países y centros concernidos, en particular, y la opinión pública, en general, han recibido con estupor e indignación una medida que va contra el empleo y burla el principio básico de concertación social, situándose claramente fuera del modelo social europeo.

En Francia, la justicia ha llegado a intervenir para impedir que Marks and Spencer implemente sus decisiones sin ningún tipo de control.

El autor de la pregunta considera que la decisión de Marks and Spencer es absolutamente reprobable y además pone de manifiesto como ha señalado el Secretario General de la CES, Emilio Gabaglio la necesidad de construir una verdadera Europa social dotando urgentemente a la UE de normas efectivas de información y consulta a los trabajadores que impidan a los grandes consorcios empresariales adoptar decisiones de capitalismo salvaje como a la que aquí se hace referencia.

En este marco, ¿qué medidas piensa adoptar el Consejo para defender el modelo social europeo e impedir que Marks and Spencer alcance sus objetivos antisociales, de forma que otras empresas de similar magnitud se vean tentadas en el futuro a adoptar sin más decisiones similares? ¿Va a adoptar el Consejo, sin más dilación, la Directiva sobre el derecho de información de los trabajadores, incluyendo en la misma sanciones en caso de su incumplimiento?

Respuesta

(6 de diciembre de 2001)

El Consejo no ignora que determinados casos recientes de reestructuración de empresas tendrán probablemente graves consecuencias económicas y sociales para los empleados y sus familias. Tampoco ignora el Consejo que, en algunos de esos casos, se ha acusado a los empresarios de no haber informado y consultado a los empleados o a sus representantes, de conformidad con la legislación nacional vigente a tal efecto. No incumbe, sin embargo, al Consejo determinar si se ha infringido o no la legislación pertinente.

El Consejo quisiera señalar a Su Señoría que la labor en torno a la propuesta de la Comisión de una Directiva por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea se encuentra ya en una fase que ha permitido al Consejo llegar, en su reunión del 11 de junio de 2001, a un acuerdo político sobre una posición común.
PREGUNTA ESCRITA E-2034/01

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Uso indebido de la toxina botulínica

Al parecer, cada vez es más frecuente el método de inyectar toxina botulínica para borrar las arrugas de la piel. Es sabido que este producto es altamente tóxico y puede lesionar de manera irreversible los músculos faciales. En algunos países de la Unión el producto está prohibido precisamente por estos motivos.

1. ¿Está la Comisión al corriente de este asunto?

2. ¿Qué iniciativas tendría la intención de emprender para proteger al consumidor contra prácticas de este tipo, peligrosas para la salud y para el aspecto físico?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2001)

La Comisión es consciente de que la toxina botulínica es una sustancia potencialmente peligrosa.

Esta sustancia responde a la definición de medicamento. Ningún medicamento puede comercializarse sin haber obtenido una autorización de comercialización. Con este fin el solicitante tiene que efectuar las pruebas que permitan demostrar la calidad, la seguridad y la eficacia del medicamento. Si después de la evaluación realizada por las autoridades competentes la relación beneficio/riesgo parece favorable, puede concederse la autorización de comercialización. Los Estados miembros han concedido autorizaciones de comercialización de este tipo en indicaciones terapéuticas graves como el tratamiento de los blefarospasmos, del hemispasmo facial o de la tortícolis irregular. Estos medicamentos se expenden con receta médica y han de utilizarse en el contexto de estructuras especializadas.

Al ser un medicamento, la sustancia mencionada por Su Señoría, la toxina botulínica, está sujeta, por lo que se refiere a su comercialización, utilización, tests o publicidad, a la normativa comunitaria sobre este tema, en particular, la Directiva 65/65/CE(1).

La Comisión está al corriente de que esta sustancia se utiliza para combatir las arrugas, al margen de sus indicaciones terapéuticas.

La Comisión no dispone de información detalladas sobre la posición particular de cada uno de los Estados miembros con respecto a esta utilización de la toxina botulínica.

La Comisión desea sin embargo destacar, habida cuenta de las observaciones precedentes, que cualquier prescripción y utilización por un médico de un medicamento al margen de las indicaciones aprobadas en el marco de la autorización de comercialización se hace bajo su entera responsabilidad, en particular, por lo que se refiere a la utilización prudente de la sustancia y a la información a los pacientes.

(1) Directiva 65/65/CEE del Consejo, del 26 de enero de 1965 relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas, sobre especialidades farmacéuticas, DO B 22 de 9.2.1965.