ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3853/98

de James Nicholson (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Supresión de las ventas libres de impuestos

¿Ha investigado la Comisión cuantos puestos de trabajo se perderán como consecuencia de la supresión de las ventas libres de impuestos dentro de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 1999)

El Consejo Europeo de Viena pidió a la Comisión y al Consejo Ecofin que examinaran antes del mes de marzo los problemas de empleo que pudieran producirse en relación con la Decisión adoptada en 1991 de suprimir las ventas libres de impuestos a los viajeros intracomunitarios.

En respuesta a esta petición, la Comisión ha examinado el impacto de esta Decisión sobre el empleo. Ha examinado igualmente posibles alternativas para aminorar los problemas potenciales de empleo, entre ellas la posibilidad de una ampliación limitada del régimen de ventas libres de impuestos.

Los resultados de este examen figuran en la Comunicación adoptada por la Comisión el 17 de febrero de 1999(1). El análisis de la Comisión muestra que el impacto sobre el empleo será probablemente limitado y específico en cuanto a los lugares y sectores afectados. Pero cabe observar que, a medio plazo, los efectos negativos a corto plazo podrían dar paso a la creación neta de puestos de trabajo.

La Comisión remitirá la Comunicación no sólo al Consejo sino también al Parlamento. El Consejo debatió este problema en su reunión de 15 de marzo de 1999.

(1) Comunicación de la Comisión al Consejo relativa a la incidencia en el empleo de la decisión de suprimir las ventas libres de impuestos para los viajeros intracomunitarios (COM(99)65 final de 17 de febrero de 1999).
PREGUNTA ESCRITA E-3942/98

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: EMAS

¿En qué fase se encuentra el Sistema comunitario revisado de gestión y auditoría medioambientales?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(4 de febrero de 1999)

El 30 de octubre de 1998, la Comisión aprobó una propuesta de Reglamento del Consejo(1) por el que se permite que las organizaciones se adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales (EMAS), que revisa el Reglamento (CEE) 1836/93 del Consejo, de 29 de junio de 1993, por el que se permite que las empresas del sector industrial se adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y auditoría medioambientales(2).

En respuesta al requisito previsto en el artículo 20 del Reglamento (CEE) 1836/93, la Comisión aprovechó esta revisión para consultar a las partes interesadas con objeto de elaborar una propuesta equilibrada que beneficiara tanto al medio ambiente como a las organizaciones que se adhieran voluntariamente a EMAS.

Entre los cambios introducidos en esta propuesta, la ampliación del campo de aplicación del Reglamento al conjunto de actividades económicas permitirá aumentar la cobertura de los impactos ambientales y, por consiguiente, mejorar en conjunto el rendimiento ecológico. Así, organizaciones tales como instituciones financieras o autoridades locales podrán disponer de un instrumento eficaz para gestionar sus efectos ambientales, que pueden ser tan importantes como los que se producen a nivel industrial.

Asimismo se hizo hincapié en la compatibilidad de EMAS con la norma internacional de la Organización Internacional de Normalización (ISO) 14001, aumentando al mismo tiempo el valor añadido de EMAS con respecto a esta última. Además de la gestión interna de los efectos ambientales con arreglo a ISO 14001, EMAS exige a las organizaciones que mejoren su rendimiento ecológico y comuniquen los progresos obtenidos mediante una declaración medioambiental validada por una parte independiente. Este valor añadido permitirá que las organizaciones registradas se beneficien de una mayor credibilidad, sobre todo en sus relaciones con las autoridades de control y la población.

La nueva propuesta tiene por objeto la participación de todo tipo de organizaciones. De este modo, se ha previsto mejorar la información de las pequeñas y medianas empresas (PYME), definir los instrumentos de asistencia, sensibilizar a los verificadores con respecto al funcionamiento de las PYME y animar a las grandes empresas a apoyar a sus proveedores, PYME, en la aplicación de EMAS.

Finalmente, conviene señalar que las organizaciones registradas con arreglo a EMAS podrán utilizar un logotipo que les permita dar a conocer su compromiso voluntario en la mejora de su rendimiento ambiental. Las condiciones de utilización de dicho logotipo están perfectamente delimitadas a fin de mantener el equilibrio entre comunicación y credibilidad, sobre todo para evitar cualquier confusión con la etiqueta de un producto.

(1) DO C 400 de 22.12.1998.

(2) DO L 168 de 10.7.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3482/98

de Marialiese Flemming (PPE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Criterios de seguridad para las centrales nucleares de los Estados candidatos a la adhesión del antiguo Bloque del Este

Es sabido que el estado de las centrales nucleares de los países candidatos del antiguo Bloque del Este es, en algunos casos, lamentable. En opinión de una comisión de expertos de la UE, varias de estas centrales nucleares son imposibles de sanear. Existen noticias de que la Comisión no está realizando ningún esfuerzo en la actualidad para garantizar, a través de una directiva, normas de seguridad uniformes en Europa.

¿Qué iniciativas tiene previsto adoptar la Comisión para que las normas de seguridad de las centrales nucleares de los países candidatos del antiguo Bloque del Este alcancen el nivel vigente en Occidente? ¿Cómo pretende garantizar la Comisión que, en el caso de que se produzca la adhesión de estos países, se apliquen normas de seguridad uniformes, si no se han adoptado directivas al respecto? ¿Qué medidas adoptará la Comisión para que las centrales nucleares consideradas imposibles de sanear por la citada comisión de expertos sean clausuradas desde el mismo momento de la adhesión de tales países a la Unión Europea?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(6 de enero de 1999)

La competencia y responsabilidad del diseño, construcción y funcionamiento en condiciones de seguridad de una instalación nuclear corresponde al Estado miembro con jurisdicción sobre tal instalación. El "acervo comunitario" en el campo de la seguridad nuclear está basado en el Tratado Euratom, Capítulo III (salud y seguridad). Sin embargo una "cultura de la seguridad" ha ido surgiendo año tras año, compartida por todos los Estados miembros y basada en una comprensión común de los desafíos que plantea el uso de la energía nuclear y una visión similar de la seguridad como prioridad.

Para aumentar el nivel de seguridad en los países del Este, la Comisión, a través de los programas de ayuda comunitaria, ha apoyado la creación y funcionamiento de unos organismos fuertes, competentes e independientes encargados de la seguridad nuclear y ha ayudado a los responsables de la instalación a adoptar medidas de seguridad más modernas. En su comunicación(1) al Consejo y al Parlamento, la Comisión ha dado más indicaciones sobre la acción propuesta para lograr el objetivo de un alto nivel de seguridad nuclear en estos países.

La postura de la Comisión respecto a los reactores que no pueden modernizarse se encuentra en la Agenda 2000(2) así como en las Decisiones sobre los Acuerdos de adhesión adoptadas por el Consejo. Los calendarios acordados por los Gobiernos concernidos para el cierre de unidades que no pueden mejorarse, han de respetarse. Este ese el caso de Bohunice V1 en Eslovaquia, Ignalina en Lituania y las unidades 1-4 en Kozloduy en Bulgaria.

(1) COM(98)134.

(2) COM(97)2000 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3846/98

de José Valverde López (PPE) a la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

Asunto: Situación de la transposición de la Directiva sobre eliminación de PCB y PCT

La Directiva 96/59/CE(1) relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos, debió ser incorporada por los Estados miembros antes de finales del mes de marzo de 1998.

¿Cuál es la situación del cumplimiento de los Estados miembros en la transposición de esta directiva?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(4 de febrero de 1999)

Ocho Estados miembros (Bélgica, Francia, Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Austria, Finlandia y Suecia) han comunicado a la Comisión las medidas de incorporación de la Directiva 96/59/CE del Consejo, de 16 de septiembre de 1996, relativa a la eliminación de los policlorobifenilos y de los policloroterfenilos (PCB/PCT). La Comisión ha incoado el procedimiento de infracción en virtud del artículo 169 del Tratado CE contra los siete Estados miembros que no han comunicado sus medidas de incorporación.

(1) DO L 243 de 24.9.1996, p. 31.
PREGUNTA ESCRITA E-2982/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Ayudas nacionales a los productores de carne porcina

¿Podría pronunciarse la Comisión sobre los paquetes de ayudas nacionales a los productores de carne porcina anunciados recientemente por los Gobiernos francés y alemán y declarar si tales ayudas son compatibles con los principios del mercado interior de productos agrarios?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de octubre de 1998)

La Comisión solicitó a las autoridades francesas y alemanas información detallada sobre las medidas de apoyo en favor del sector porcino anunciadas por los respectivos Estados miembros, con el fin de aclarar si dichas medidas incluyen ayudas estatales y, en caso afirmativo, si las ayudas pueden considerarse compatibles con los artículos 92 a 94 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2961/98

de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Nuevo régimen de licencias de importación

En el artículo 17 del Reglamento (CE) 1637/98(1) del Consejo, de 20 de julio de 1998, que modifica el Reglamento (CEE no 404/93(2) por el que se establece la organización común de mercados en el sector del plátano, se establece que "toda importación de plátanos en la Comunidad estará sometida a la presentación de un certificado de importación expedido por los Estados miembros a todo interesado que lo solicite, cualquiera que sea su lugar de establecimiento en la Comunidad, sin perjuicio de las disposiciones particulares adoptadas para la aplicación de los artículos 18 y 19".

Al parecer, puede deducirse del texto de las conclusiones del Consejo de Agricultura del pasado mes de junio que fue acordado un nuevo régimen de licencias de importación, a partir de 1999, que conllevaría conceder los derechos de importación a los productores reales.

¿Qué consecuencias tendrá el citado modo de reparto sobre los titulares de derechos de importación que no utilizaron personalmente el citado certificado tal y como permitía, por otra parte, la normativa comunitaria?

¿Considera la Comisión, para este tipo de productores que carecerán de licencias de importación en el próximo período, que el incremento del Ingreso Global de Referencia y la ayuda compensatoria servirán para garantizar el posicionamiento de los productores comunitarios en el mercado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de noviembre de 1998)

En las conclusiones del Consejo de Agricultura del mes de junio de 1998 se preveía la concesión de licencias de importación a los "importadores reales". Por consiguiente, los importadores que no hayan importado plátanos de terceros países no pueden ser considerados importadores tradicionales en el nuevo régimen.

La Comisión considera que la ayuda compensatoria constituye un instrumento suficiente para garantizar la permanencia en el mercado de los productores comunitarios. A este respecto, es preciso tener en cuenta que esta ayuda aumentará en dos etapas, un 5 % en 1998, a raíz del aumento del ingreso global de referencia, y hasta un 8 % en 1999, y que el nivel de los contingentes arancelarios no cambiará.

(1) DO L 210 de 28.7.1998, p. 28.

(2) DO L 47 de 25.2.1993, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-3086/98

de Karin Riis-Jørgensen (ELDR) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Reconocimiento mutuo de marcas ecológicas

Con relación a la pregunta a la Comisión (P-0979/98)(1) y a su respuesta relativas al reconocimiento mutuo de marcas ecológicas en la Comunidad, ¿podría profundizar la Comisión en la cuestión de cómo intenta realmente asegurarse de que el intercambio de productos ecológicos no está sometido a un doble control de conformidad con el mercado interior?

¿Considera la Comisión razonable que, en determinados Estados miembros o regiones, se dé tanta importancia a una serie de requisitos adicionales que un productor que ya ha obtenido una autorización nacional necesita todavía otra autorización, que además está sujeta al derecho privado en el Estado miembro en cuestión, para obtener el permiso para exportar al país o la región en cuestión?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(9 de diciembre de 1998)

El Reglamento (CEE) 2092/91 del Consejo, de 24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios(2) establece que los Estados miembros deben implantar un sistema de control aplicado por una o más autoridades de control designadas o por organismos privados autorizados a tal efecto y supervisados.

Los Estados miembros deben garantizar asimismo que los operadores que cumplan lo dispuesto en el Reglamento y paguen su contribución a los gastos de control tengan acceso al sistema de control. De esta forma, se garantiza también el acceso al mercado de los agricultores que no cumplen los requisitos adicionales fijados por las marcas privadas.

Además, los Estados miembros no pueden, por motivos relacionados con el método de producción, el etiquetado o la presentación de ese método, prohibir o restringir la comercialización de los productos ecológicos que cumplan los requisitos de producción e inspección establecidos en el Reglamento.

Las autoridades de los Estados miembros o regiones no pueden imponer requisitos adicionales a los del Reglamento (CEE) 2092/91 (productos ecológicos y productos alimenticios esencialmente compuestos de productos ecológicos). La Comisión no tiene información alguna que indique que esos requisitos vayan a imponerse como condición para poner los productos regulados por el Reglamento (CEE) 2092/91 en el mercado.

(1) DO C 323 de 21.10.1998, p. 101.

(2) DO L 198 de 22.7.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3640/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Régimen de ayudas regionales-Upper Shannon, Irlanda

¿Podría decir la Comisión si se está tramitando actualmente la solicitud, formulada por el Gobierno irlandés, de un régimen especial de beneficios fiscales para un plan de rehabilitación agraria en la región de Upper Shannon y si se está tramitando independientemente de otras solicitudes de Gobierno Irlandés? ¿Qué otras solicitudes del Gobierno irlandés se encuentran, en la actualidad, ante la Comisión Europea?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(11 de enero de 1999)

La Comisión está examinando actualmente el régimen de beneficios fiscales previsto en el plan de rehabilitación rural, notificado a la Comisión conforme al Tratado CE. En efecto, este régimen se está tramitando independientemente de otros regímenes de ayuda irlandeses que están siendo objeto de examen.

En la actualidad, la Comisión está analizando el régimen de beneficios fiscales en virtud de la Ley de rehabilitación urbana de 1998, la aplicación de deducciones de capital en una nueva extensión geográfica situada en la zona "Customs House Docks" de Dublín, así como la doble incentivación del alquiler, las desgravaciones de impuestos locales y las deducciones de capital con arreglo a las Leyes presupuestarias de 1994 y 1995.
PREGUNTA ESCRITA E-3590/98

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Comité consultivo de las cooperativas, mutualidades, asociaciones y fundaciones.

El Comité consultivo CMAF se creó mediante la Decisión de la Comisión no98/215/CE de 13 de marzo de 1998(1)

¿Puede facilitar la Comisión los nombres de los miembros de dicho comité y la organización a la que están afiliados? ¿Puede facilitar también la Comisión información sobre las reuniones que dicho comité ha celebrado hasta la fecha y su calendario para los próximos doce meses?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión

(15 de enero de 1999)

En respuesta a la petición de información de Su Señoría sobre el Comité consultivo de las cooperativas, mutualidades, asociaciones y fundaciones (CMAF), que se institucionalizó el 13 de marzo de 1998, se le envían directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la lista de los miembros que forman parte de dicho Comité, así como sus datos completos, el acta de su primera reunión, celebrada el 30 de junio de 1998, y el acta de la segunda reunión del Comité, celebrada el 6 de noviembre de 1998 (pendiente de aprobación).

Por lo que respecta al orden del día para el año próximo, está prevista una reunión del Comité en marzo/abril de 1999 y otra en octubre/noviembre de 1999 (según las disponibilidades de los miembros, las salas y los intérpretes). La Mesa del Comité, por su parte, se reunirá entre 6 y 8 veces al año.

(1) DO L 80 de 18.3.1998, p. 51.
PREGUNTA ESCRITA E-4036/98

de Ursula Schleicher (PPE) a la Comisión

(8 de enero de 1999)

Asunto: Protección de los consumidores - Radiaciones de cabinas solares

En la República Federal de Alemania se difunden regularmente informaciones de que la radiación emitida por las cabinas solares en los solarios se sitúa por encima de los valores límite establecidos por la ley, el personal no está suficientemente formado y no se advierte a los clientes de los peligros ni de las normas de conducta que hay que observar. Dado que las radiaciones ultravioleta pueden producir cáncer de piel, habría que intensificar los controles. En Alemania, el control de las cabinas solares se lleva a cabo hasta ahora sólo de forma voluntaria. Los servicios de inspección técnica de Renania otorgan un certificado de "solario reconocido" basándose en el control de las medidas de seguridad y de la competencia del personal. Pero de los 9.000 solarios existentes en Alemania sólo 45 poseen este certificado.

1. ¿Conoce la Comisión el número de solarios que existen en los Estados miembros?

2. ¿Qué opina la Comisión sobre los peligros para la salud derivados de una utilización inadecuada de las cabinas solares?

3. ¿No sería conveniente, al menos en forma de comunicación a los Estados miembros, hacer referencia a este problema y obligar a los Estados miembros a intensificar los controles?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 1999)

1. La Comisión no dispone de indicaciones sobre el número de solarios en los Estados miembros. Tal recuento sería difícil de realizar ya que, además de las estructuras específicas para este servicio, existen otras en las que el solario no es sino uno más de los servicios ofrecidos.

2. y 3. Si bien los Estados miembros son los principales responsables de la seguridad de sus ciudadanos, la Comisión ha tomado ya una serie de iniciativas destinadas a mejorar la seguridad de este tipo de aparatos y disminuir los riesgos asociados. Para más detalles ruego a Su Señoría que se remita a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita E-1602/98 del señor Siso Cruellas(1).

La Comisión no contempla actualmente tomar otras iniciativas específicas.

(1) DO C 50 de 22.2.1999, p. 54.
PREGUNTA ESCRITA E-2967/98

de Gisèle Moreau (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Aplicación del Reglamento 1408/71 sobre la transferencia de derechos adquiridos

La autora de la presente pregunta acaba de ser consultada por un ciudadano italiano residente en Turín quien ha cotizado 102 trimestres en Italia para su jubilación ("Fondo Pensioni Ferroneri dello Stato") y 78 trimestres en Francia (CRAV). Se le ha comunicado que el Reglamento 1408/71 no es aplicable en su caso particular. En un momento en que la Comisión propone, con razón, ampliar las disposiciones del Reglamento 1408/71(1) a los súbditos de los países terceros residentes legalmente en un Estado miembro, ¿está dispuesta la Comisión a desarrollar iniciativas para que el Reglamento 1408/71 se aplique a todos los ciudadanos de la Unión Europea, cualquiera que sea su régimen de seguridad social?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(2 de diciembre de 1998)

Por medio del Reglamento no 1606/98 de 29 de junio de 1998(2) -que entrará en vigor el 25 de octubre de 1998- se amplía, con el fin de incluir los regímenes especiales de los funcionarios, el ámbito de aplicación del Reglamento (CEE) 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad(3), así como el ámbito de aplicación del Reglamento (CEE) 574/72, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) 1408/71(4).

Por consiguiente, a partir del 29 de junio de 1998, el interesado podrá invocar las disposiciones previstas en el artículo 51 bis de dicho Reglamento, con el fin de acumular los períodos de seguro cubiertos por el régimen especial de los funcionarios en Italia y por el régimen general en Francia. De hecho, aunque las "Ferrovie dello Stato" se privatizaron a partir del 1 de enero de 1993, el régimen de seguridad social sigue siendo básicamente el mismo, es decir, gestionado por cuenta del Ministerio de Hacienda.

La pregunta se refiere a la adquisición del derecho a la pensión de jubilación italiana. En el caso de que el interesado recurra a la acumulación del período total cubierto por los seguros de Italia y de Francia, adquirirá el derecho a la pensión de jubilación italiana, pero el prorrateo se realizará de acuerdo con el régimen general, ya que no le será posible justificar 35 años de cotización dentro del régimen especial de los funcionarios.

Por el contrario, tiene derecho a una pensión de vejez a cargo del régimen especial de los funcionarios italianos, ya que puede invocar los 25 años y 5 meses de cotización dentro de dicho régimen.

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

(2) DO L 209 de 25.7.1998.

(3) DO L 149 de 5.7.1971.

(4) DO L 74 de 27.3.1972.
PREGUNTA ESCRITA E-3821/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

Asunto: Adhesión de Lituania a la Unión Europea

Teniendo en cuenta que los informes de evaluación realizados por la Comisión Europea sobre los progresos alcanzados en el último año por los países candidatos a acceder a la Unión Europea concluyen que Letonia podría iniciar el proceso de adhesión a finales de 1999 y sin embargo Lituania debería proseguir sus esfuerzos en aras de cumplir los criterios de Copenhague. ¿Es consciente la Comisión de las repercusiones económicas y políticas que puede originar el hecho de que Lituania sea el único de los tres países bálticos que quede fuera de este proceso, a pesar de los progresos realizados, progresos que la propia Comisión reconoce?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(19 de enero de 1999)

Los informes regulares de la Comisión sobre los progresos de los países candidatos hacia la adhesión a la Comunidad se han elaborado con arreglo a las conclusiones de los Consejos Europeos de Luxemburgo y de Cardiff, en los que se pidió en particular que se aplicaran los mismos criterios a todos los países candidatos. El Consejo Europeo de Viena confirmó que continuaría juzgándose a cada país por sus propios méritos.

Las conclusiones del informe regular de la Comisión de 1998 sobre Lituania no prejuzgan la posibilidad de proponer para finales de 1999 la apertura de negociaciones con Lituania. Esto, sin embargo, dependerá del compromiso de Lituania de abordar los problemas identificados en el informe de manera rápida y efectiva.