ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1131/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Emisión de gases y partículas contaminantes de las máquinas móviles no de carretera

La propuesta de directiva COM (95)350 ((DO C 328 de 7.12.1995, p. 1. )) prevé normas para las emisiones y la introducción de un procedimiento de homologación de los motores que se instalen en las máquinas móviles no de carretera, como por ejemplo excavadoras, carretillas elevadoras y motoniveladoras. Esta sector, que hasta ahora no ha sido objeto de regulación, se debe controlar con medios económicamente eficaces, con el cálculo de los costes por tonelada de reducción de las emisiones de gases contaminantes. El mercado de este tipo de motores es muy amplio, prevé numerosas aplicaciones y la industria tiene gran interés en que haya una rápida reglamentación y armonización del sector con la normativa vigente en los Estados Unidos, de modo que se puedan reconocer recíprocamente los certificados.

¿Podría la Comisión comprometerse a establecer el reconocimiento recíproco de los certificados expedidos por las respectivas autoridades estadounidenses y europeas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (3 de julio de 1996)

La propuesta (de Directiva del Parlamento y del Consejo relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre las medidas que deben adoptarse contra la emisión de gases y partículas contaminantes procedentes de los motores de combustión interna que se instalen en las máquinas móviles no de carretera) es compatible con la correspondiente norma estadounidense (aprobada en junio de 1994) en lo que se refiere a los procedimientos de medición y a los valores límite de la fase I. Se trata probablemente de la primera legislación sobre emisiones procedentes de fuentes móviles compatible a ambos lados del Atlántico.

La Comisión tiene el mandato del Consejo de negociar con varios países terceros, entre los que se cuentan los Estados Unidos, el reconocimiento mutuo de ensayos y certificados de conformidad extendidos por los organismos competentes. Una vez aprobada la directiva, se podría incluir el tema en las negociaciones. En cualquier caso, no es asunto que competa a esa directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-1061/96 de Carlos Robles Piquer (PPE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Importación de naranjas no comunitarias al Reino Unido

En enero de 1996, la Comisión autorizó excepcionalmente la importación de 12.000 toneladas de naranjas extracomunitarias para producir zumo fresco. La medida era válida sólo hasta finales de marzo y se fundaba en una aparente carencia de naranjas comunitarias.

¿Puede la Comisión informar sobre cómo se aplicó esta autorización y decir si no piensa que, con ella, pueden haber sido perjudicados los productores de naranjas de los Estados miembros, a cuyo favor debe jugar el principio de la preferencia comunitaria?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (4 de junio de 1996)

La Comisión adoptó el 11 de enero de 1996 una medida excepcional transitoria por la que se permitía la importación, con un precio de entrada reducido, de 12.000 toneladas de naranjas destinadas a la transformación.

Esta medida, necesaria para permitir el abastecimiento inmediato de la industria comunitaria de zumo de naranja recién exprimido, se basaba en las características técnicas de las naranjas utilizadas para la elaboración de este tipo de zumo, en concreto, su contenido en limonina (sustancia amarga) y su grado Brix (contenido en azúcar).

La Comisión procede actualmente a un estudio con el fin de comprobar si la producción comunitaria de naranjas durante el período comprendido entre el 1 de diciembre y el 31 de marzo es apta para la fabricación de zumo recién exprimido, en función de sus características técnicas.

Esta industria se abastece tradicionalmente de naranjas importadas de terceros países, por lo tanto, no ha habido sustitución de naranjas comunitarias por naranjas importadas.
PREGUNTA ESCRITA E-1923/96 de Thomas Megahy (PSE) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Ensayo de productos cosméticos en animales

Según noticias publicadas recientemente en la prensa del Reino Unido, parece que la Comisión está considerando la posibilidad de proponer un aplazamiento indefinido de la prohibición de los ensayos de los productos cosméticos en animales prevista para 1998.

1. ¿Son ciertas estas afirmaciones?

2. En caso afirmativo, ¿cómo puede justificarse este aplazamiento?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (9 de Septiembre de 1996)

La Comisión otorga la máxima importancia al desarrollo de métodos alternativos a la experimentación animal en el ámbito de los cosméticos.

La situación y los avances efectuados en 1995 en esta área, así como las perspectivas de validación, la financiación de la investigación y las actividades del Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos, constarán en el informe sobre desarrollo, validación y aceptación legal de métodos alternativos correspondiente a 1995, que habrá de ser aprobado por la Comisión en breve.

La Comisión tiene hasta el 7 de enero para presentar propuestas de medidas para posponer la fecha de entrada en vigor de la prohibición de pruebas en animales en las áreas en las que no se prevea que existirán métodos satisfactorios de substitución de las pruebas en animales antes del 1 de enero de 1998, conforme a los datos de que se disponga en el último trimestre de 1996.

La Comisión da su apoyo a cuantos esfuerzos se realizan por reducir y suprimir el sufrimiento de los animales, pero también debe garantizar la seguridad de los productos que se ofrecen al consumidor.
PREGUNTA ESCRITA E-2087/96 de Angela Billingham (PSE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Campos eléctricos y magnéticos

Según informaciones recibidas por la autora de la pregunta, en una zona determinada de Northampton, la urbanización Spencer, se ha producido un número inhabitual de casos de leucemia. Al parecer esta elevada incidencia de leucemia se debe a los efectos de los campos eléctricos y magnéticos procedentes de los cables de alto voltaje en las personas, dado que una línea electrificada de ferrocarril pasa a proximidad de esta urbanización.

¿Podría comunicar la Comisión las actuales normas vigentes en los Estados miembros de la CE relativas a la existencia de cables eléctricos de alto voltaje a proximidad de zonas habitadas y a los niveles aceptables de estos campos y gases aceptables?

¿Investiga la Comisión la posible relación entre la leucemia y la proximidad de cables de alto voltaje con vistas a proponer nuevas normas legislativas al respecto?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (18 de septiembre de 1996)

El Ministerio danés de sanidad reunió en 1992 a un grupo de expertos en radiaciones no ionizantes para llevar a cabo una profunda revisión y evaluación de la exposición de la población en general a la radiación no ionizante, incluidos los riesgos para la salud asociadosa ella. El grupo de expertos analizó las normas en vigor y las recomendaciones seguidas en Dinamarca, Finlandia, Suecia, el Reino Unido, Noruega y los Estados Unidos. El grupo estudió también la evaluación y las actividades realizadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Asociación Internacional de Protección contra la Radiación (IRPA), y la Comisión. Las conclusiones ((Informe SEIIS no 1 «Report on the risks of cancer living in homes exposed to 50 Hz magnetic fields from high voltage lines» (Informe sobre los riesgos de cáncer causados por las viviendas expuestas a campos magnéticos de 50 Hz procedentes de líneas eléctricas de alto voltaje). Danish National Board of Health, enero de 1994. )) apoyan la hipótesis formulada por anteriores estudios de que los niños que viven en las cercanías de centrales de alto voltaje pueden tener una mayor frecuencia de cáncer, pero los resultados no excluyen la posibilidad de que la asociación pueda deberse al azar. El grupo no encontró una justificación científica para fijar normas en lo que se refiere a las instalaciones de corriente eléctrica de alto voltaje. En el futuro se seguirán muy de cerca los resultados de nuevas investigaciones.

En la actualidad, la Comisión apoya un estudio epidemiológico cuyo título es «Campos electromagnéticos y otros factores de riesgo en la etiología de la leucemia infantil en Grecia». Las conclusiones, que se espera estén listas en 1997, mejorarán los conocimientos sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-1571/96 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Pagos franceses a los Países Bajos en el marco del Convenio relativo a la protección del Rín contra la contaminación por cloruros

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que Francia aún no ha efectuado el pago de 9,711 millones de florines a los Países Bajos para pagar la contribución francesa al Convenio relativo a la protección del Rín contra la contaminación por cloruros, de 25 de septiembre de 1991?

2. ¿Sabe la Comisión que Francia debería haber satisfecho este importe el 1 de febrero de 1995?

3. ¿Está dispuesta la Comisión, que estuvo presente en el firma del Convenio, a pedir explicaciones a Francia sobre el incumplimiento de las obligaciones financieras y pedir a dicho país que satisfaga sus compromisos?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

La Comisión ha sido informada de que los Países Bajos recibieron el pago en junio de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-0382/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) al Consejo (26 de febrero de 1996)

Asunto: Lenguas de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Diseños y Modelos)

En virtud del Reglamento (CEE) no 40/94 ((DO L 11 de 14.1.1994, p. 1. )) del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, se constituyó la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, diseños y modelos) y se dispuso que «las lenguas de la Oficina serán: español, alemán, francés, inglés e italiano».

¿Puede indicar el Consejo en qué criterios se ha basado para determinar que las lenguas de la Oficina sean únicamente éstas en vez de todas las lenguas oficiales de la Unión Europea?

Respuesta (14 de octubre de 1996)

El Consejo remite a Su Señoría a las decisiones adoptadas el 29 de octubre de 1993 por la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos a nivel de Jefes de Estado o de Gobierno, así como al Reglamento sobre la marca comunitaria ((DO L 11 de 14.1.1994, p. 1. )), adoptado por el consejo el 20 de diciembre de 1993, y en particular a los artículos 115, 116 y 117 de dicho Reglamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1207/96 de Pedro Marset Campos (GUE/NGL) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Protección del medio ambiente en la Bahía de Portman (España)

¿Podría la Comisión facilitar información sobre el cumplimiento o la vulneración de las normativas de protección del medio ambiente en las obras de acondicionamiento de la Bahía de Portman en el municipio de La Unión (Cartagena, España)?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (16 de julio 1996)

En el marco del Fondo de Cohesión, la Comisión ha financiado un proyecto en la Bahía de Portman consistente en un estudio de situación y de características de la zona contaminada, la redacción de un proyecto de actuación y unas primeras medidas sobre el terreno. Las actuaciones financiadas por el Fondo de Cohesión prevén el cumplimiento de la normativa comunitaria y, en especial, de la legislación en materia de medio ambiente.
PREGUNTA ESCRITA E-1401/96 de Peter Crampton (PSE) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Ayuda estructural en el sector pesquero

El Reglamento 2719/95 ((DO L 283 de 25.11.1995, p. 3. )) define los criterios y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca, la acuicultura y la transformación y comercialización de sus productos. ¿Puede la Comisión confirmar que las medidas son facultativas para los Estados miembros?

¿Puede indicar la Comisión cuáles han sido los Estados miembros que han aplicado las medidas del Reglamento, en particular las medidas de acompañamiento de carácter socioeconómico tendentes a ayudar a los trabajadores del sector pesquero?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (25 de junio de 1996)

La Comisión confirma que las medidas contempladas en el artículo 14 bis del Reglamento (CEE) no 3699/93 ((DO L 346 de 31.12.1993. )), introducidas en la normativa comunitaria mediante el Reglamento (CE) no 2719/95 ((DO L 283 de 25.11.1995. )), son facultativas para los Estados miembros.

Hasta la fecha, tres Estados miembros (Dinamarca, España y Francia) han manifestado explícitamente su intención de modificar la programación de las ayudas estructurales para el sector de la pesca con el fin de introducir medidas de carácter socioeconómico.
PREGUNTA ESCRITA E-0930/96 de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Transporte de productos alimenticios entre Noruega y Suecia

Desde la adhesión de Suecia la UE se están produciendo problemas en los transportes de productos alimenticios entre Noruega y Suecia. Debido al hecho de que la UE sólo ha reconocido tres puestos de control de productos alimenticios en la frontera entre Noruega y Suecia, a saber, uno entre Narvik y Kiruna, uno entre Trondheim y el Mar Báltico y un tercero en Värmland, ya no es posible atravesar la frontera con pescado o carne por la carretera E 12. Antes era posible transportar productos alimenticios por la carretera E 12 desde Mo y Rana en Noruega, pasando por Tärnaby y Umea en Suecia, hasta Finlandia y desde allí en dirección a la frontera rusa.

¿Qué iniciativas se propone adoptar la Comisión para solucionar estos inconvenientes en los intercambios comerciales entre Noruega y Suecia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (20 de junio de 1996)

En lo que se refiere a los controles veterinarios de productos animales, tras la adhesión de Finlandia y de Suecia se adoptaron medidas transitorias (Decisión 94/958/CE ((DO L 371 de 31.12.1994. )) de la Comisión modificada por la Decisión 95/82/CE ((DO L 66 de 24.3.1995. )) y Decisión 95/157/CE ((DO L 103 de 6.5.1995. )) de la Comisión). Dichas Decisiones prevén, provisionalmente, el establecimiento de puntos de paso vinculados a centros de control o el reconocimiento de los puestos de inspección fronterizos preseleccionados. Estas medidas transitorias han limitado las dificultades planteadas por la no adhesión de Noruega.

En el futuro, está previsto que Noruega asuma el acervo comunitario en lo relativo a los controles veterinarios. Esta solución, que actualmente se está debatiendo en el marco del Espacio Económico Europeo, tendría la ventaja de eliminar cualquier problema.
PREGUNTA ESCRITA E-1586/96 de Jean-Pierre Bazin (UPE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Quiebra de Bremer-Vulkan

Recientemente, en una entrevista concedida al diario alemán «Der Spiegel», el Sr. Karl Van MIERT, Comisario responsable de la política de competencia, declaró que la Comisión había nombrado un nuevo asesor encargado de esclarecer el asunto Bremer-Vulkan.

Ahora bien, ese mismo diario revela que Bremer-Vulkan recibió, además de las ayudas de la Treuerhand, 975 millones de marcos procedentes de las arcas del complejo del este de Alemania Schiffscommerz.

¿Podría la Comisión, con la ayuda del nuevo asesor, confirmar o desmentir estas informaciones y comunicarnos si estaba al corriente de esta ayuda complementaria?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

El artículo aparecido en la revista «Der Spiegel» del 29 de abril de 1996 al que hace referencia Su Señoría no se basa en investigaciones emprendidas por la Comisión, ni en información procedente de la misma.

Contrariamente a lo que da a entender el artículo, aunque quizás sean poco conocidos los pagos efectuados por «Schiffscommerz» a los diversos astilleros de Alemania oriental, la información no se ha mantenido secreta ni confidencial. Todos los licitadores en la operación de privatización estaban al corriente de la existencia, en el balance de los astilleros, de efectos a cobrar, que constituyen la base de estos pagos. La Comisión fue informada por el Gobierno alemán de la existencia de estas deudas cuando se notificó el programa de privatización, y las mismas fueron consideradas a la hora de evaluar los programas de reestructuración. Posteriormente, la Comisión facilitó información relativa a la evolución de estas deudas y de los contratos correspondientes en las reuniones multilaterales con los Estados miembros.

La Comisión desea recordar que, antes de la unificación alemana, los astilleros no aceptaban por sí mismos pedidos de exportación, canalizándose todos los contratos a través de la agencia central de exportación «Außenhandelsbetrieb Schiffscommerz». Los astilleros no influyeron en las condiciones comerciales, que generalmente eran muy desfavorables para ellos.

Por consiguiente, en el momento de la privatización todos los astilleros poseían un importante volumen de efectos a cobrar respecto de «Schiffscommerz», derivados de contratos ejecutados o pendientes. Estos efectos a cobrar se adaptaron al nivel de precios en marcos alemanes conforme a las disposiciones generales del punto 32 de la DM-Bilanzgesetz (Ley de balances). Esta conversión debe considerarse como una medida general en el contexto de la unificación de Alemania. Por lo tanto no constituye ayuda según lo dispuesto en el artículo 92 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1187/96 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Enfermedades transmitidas por los productos animales a los seres humanos

¿Puede indicar la Comisión el importe, expresado en ecus, de los fondos públicos que destinan los distintos Estados miembros a investigar los modos de transmisión de enfermedades a los seres humanos a través del consumo de productos animales?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

La Comisión considera que un requisito previo esencial para avanzar en el ámbito de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob es la transferencia precoz y eficaz de conocimientos entre los Estados miembros y la Comisión.

En este contexto, y a su iniciativa, se celebró una reunión para examinar las actividades nacionales y comunitarias de investigación, establecer un mecanismo que permita reforzar la coordinación y la cooperación con los Estados miembros y hacerse una idea general de los esfuerzos realizados y de los recursos disponibles en los Estados miembros.

Desde 1992, la propia Comunidad, recurriendo a algunos de los mejores expertos europeos, ha gastado 4 millones de ecus aproximadamente en actividades de investigación relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina, en el contexto del tercer y del cuarto Programa de Investigación y Desarrollo.

Durante el tercer Programa Marco, se concedió una ayuda a tres proyectos de investigación relacionados, entre otros puntos, con la vigilancia epidemiológica de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob y la definición de criterios armonizados para el diagnóstico neuropatológico de la enfermedad. Esta iniciativa se reforzó en el cuarto Programa Marco con la selección de tres proyectos adicionales. El más importante recurre a modelos animales para estudiar la transmisión entre especies y para evaluar la eficacia de la barrera interespecífica que limita la transmisión de la EEB al ser humano.
PREGUNTA ESCRITA E-1462/96 de Jan Mulder (ELDR) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Protección de la denominación de origen para productos agrícolas

El autor de la pregunta agradece a la Comisión su respuesta a la pregunta escrita E-0769/96 ((DO C 280 de 25.9.1996, p. 76.)), pero no puede menos que constatar que no se ha contestado a una parte de la pregunta, por lo que repite ésta una vez más:

1. ¿Está dispuesta la Comisión a incluir los quesos de Gouda y Edam en la lista de productos con denominación de origen protegida, en caso de que el Estado miembro en cuestión así lo requiera?

Por otra parte, desea añadir otra pregunta:

2. ¿Puede explicar la Comisión su respuesta a la pregunta mencionada?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

La Comisión no ha recibido hasta el 7 de junio de 1996 una solicitud oficial de registro de las denominaciones «Gouda» y «Edam» en el ámbito del Reglamento (CEE) no 2081/92 ((DO L 208 de 24.7.1992. )). Los correspondientes expedientes están siendo examinados.

Sin embargo, es necesario recordar que cualquier solicitud de registro enviada a la Comisión después del 26 de enero de 1994 debe tramitarse de conformidad con el procedimiento previsto en los artículos 5, 6 y 7 del Reglamento (CEE) no 2081/92. En consecuencia, una denominación no puede ser registrada a iniciativa única de la Comisión, sino que, estos artículos definen un procedimiento público de oposición al que deben ser sometidas las solicitudes. Únicamente al término de este procedimiento las denominaciones pueden ser registradas.

Finalmente, la Comisión recuerda que las denominaciones que hayan pasado a ser genéricas con arreglo al artículo 3 del Reglamento no pueden ser protegidas.
PREGUNTA ESCRITA E-1552/96 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Costes del almacenamiento de la carne de vacuno

¿Puede la Comisión especificar por año y por Estado miembro a cuánto ascienden las ayudas a la transformación de carne de vacuno pagadas entre 1990 y 1995? ¿Para qué tipo de transformación (por ejemplo, alimentos para animales, conservas, etc.) se concedieron ayudas? ¿En qué medida participaron los productores de carne de vacuno en el pago de las ayudas a la transformación?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1550/96, E-1551/96, E-1552/96 y E-1553/96 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (12 de julio de 1996)

La Comisión enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento los datos solicitados. Los relativos a las preguntas escritas E-1550/96, E-1551/96 y E-1553/96 proceden del informe financiero de la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola, presentado anualmente a la autoridad presupuestaria.

En lo que se refiere a la respuesta a la pregunta escrita E-1552/96, conviene únicamente precisar que la organización común del mercado de la carne de vacuno no incluye ninguna financiación del tipo «ayuda a la transformación».
PREGUNTA ESCRITA E-1181/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Despojos bovinos específicos

Se conoce la existencia de casos de EEB en otros Estados miembros además del Reino Unido. ¿Por qué entonces no pide la Comisión a los demás Estados miembros que apliquen las mismas normas relativas a la eliminación de despojos bovinos específicos que el Reino Unido está siguiendo de manera responsable? Si se exige al Reino Unido que lo haga en nombre de la confianza y de la protección de los consumidores, ¿no deberían entonces hacer lo mismo todos los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de junio de 1996)

La Comisión ha puesto en marcha, en todos los Estados miembros, un estudio científico para conocer la situación de la encefalopatía espongiforme transmisible. Sobre la base de este estudio, el Comité científico veterinario emitirá una evaluación de riesgos y el Comité veterinario permanente decidirá las medidas apropiadas para conseguir la adecuada protección de todos los consumidores europeos.