PREGUNTA ESCRITA E-3546/02

de Michel-Ange Scarbonchi (GUE/NGL) al Consejo

(11 de diciembre de 2002)

Asunto: Creación de un cuerpo de guardacostas europeo

Tras el naufragio del Erika, la marea negra originada por el petrolero Prestige, el 19 de noviembre de 2002, frente a las costas de Galicia (España) demuestra la insuficiencia crónica de los controles y de la vigilancia de los buques en la mar.

Ante catástrofes ecológicas de este tipo, la Comisión tiene el deber de reaccionar con la mayor celeridad. La decisión adoptada en la Cumbre franco-española de Málaga de restringir, de conformidad con el artículo 56 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el acceso de los petroleros más peligrosos a la zona económica exclusiva (ZEE), a menos de 200 millas marítimas (360 kilómetros) de las costas, suscita esperanzas.

No obstante, el drama que constituye toda marea negra para las poblaciones que la sufren, para las colectividades locales, las consecuencias que entraña para el medio ambiente y para las actividades económicas, como las relacionadas con el mar y con el turismo, exigen la definición a escala europea de nuevas normas en materia de transporte de mercancías de riesgo, así como nuevas medidas en materia de control.

El principio de precaución implica, por consiguiente, una reflexión sobre la creación de una verdadera policía europea de los mares. La creación de un cuerpo de guardacostas europeo permitiría velar por el respeto de la normativa marítima con más eficacia.

Son numerosos los argumentos a favor de una nueva entidad administrativa, que podría estar situada bajo el control del Parlamento Europeo y bajo la responsabilidad de las autoridades marítimas de los países de la Unión. Con ello, en vísperas de la próxima ampliación de la Unión Europea, se emitiría un mensaje contundente en favor de la Europa del Mar. ¿Qué opina el Consejo?

¿Está el Consejo en condiciones de hacer propuestas que pudieran servir de base común para un plan de lucha europeo en favor de la seguridad marítima y que hicieran hincapié en un estricto control de los buques en circulación?

Respuesta

(4 de marzo de 2003)

1. El Consejo coincide con Su Señoría en la necesidad de que la UE adopte una respuesta coordinada para afrontar las consecuencias de estos accidentes marítimos. El Consejo siempre ha expresado y apoyado tal posición. El Consejo recuerda, en particular, que el 20 de diciembre de 2002, a partir de la propuesta presentada la víspera por la Comisión, sobre la que el Parlamento Europeo dictaminó ese mismo día, el Consejo adoptó por unanimidad un Reglamento por el que se establecen medidas específicas para compensar a los sectores pesquero, marisquero y acuícola españoles afectados por los vertidos de fuelóleo del petrolero Prestige. El objeto de la propuesta es ayudar a compensar los daños mediante una contribución de la Comunidad. Se prevé prestar asistencia financiera mediante una reasignación de fondos que incluye la reprogramación de la parte del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) que corresponde a España (unos 80 millones de euros). Asimismo, se empleará para reparar tales daños una parte de los recursos presupuestarios destinados a la reconversión de los buques españoles que hasta 1999 dependían del Acuerdo pesquero con Marruecos (unos 30 millones de euros).

2. En su sesión del 19 de diciembre de 2002, el Consejo adoptó la siguiente declaración:

El Consejo, teniendo presente el grave accidente del petrolero Prestige frente a las costas noroccidentales de España, acoge con satisfacción, como un primer paso, la adopción de la Decisión marco relativa a la protección del medio ambiente a través del derecho penal.

A este respecto, el Consejo toma nota de las conclusiones del Consejo Europeo de los días 12 y 13 de diciembre de 2002 sobre seguridad marítima y contaminación marina, en las que se congratula de la acción emprendida por la Comisión para afrontar las consecuencias derivadas de dicho suceso y de su intención de examinar la necesidad de adoptar medidas adicionales específicas, entre ellas, las cuestiones relativas a la responsabilidad y a las correspondientes sanciones. Por tanto, en plena consonancia con las medidas que se contemplarán de acuerdo con las competencias comunitarias en los ámbitos de la protección de la seguridad del transporte(1) y la protección del medio ambiente(2), el Consejo debería prever medidas complementarias para reforzar la protección del medio ambiente, en particular del mar, a través del derecho penal.

3. Por lo que respecta a la creación de un cuerpo de guardacostas europeo, no incumbe al Consejo pronunciarse sobre propuestas recibidas o debatidas por la Convención sobre el futuro de Europa.

(1) Conclusiones del Consejo de Transporte (6 de diciembre de 2002).

(2) Conclusiones del Consejo de Medio Ambiente (10 de diciembre de 2002).