ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1107/98

de Panayotis Lambrias (PPE) a la Comisión

(8 de abril de 1998)

Asunto: Aceleración del procedimiento de examen de los asuntos de incumplimiento del Derecho comunitario

El Parlamento Europeo, algunas organizaciones profesionales y organizaciones no gubernamentales han pedido a la Comisión que acelere el estudio de los casos de incumplimiento del Derecho comunitario. A pesar de las medidas que hasta el momento ha adoptado la Comisión, el ritmo de tramitación es insatisfactorio lo que ha provocado peticiones legítimas de indemnización de las partes afectadas.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas tiene intención de adoptar para:

1. limitar a un periodo de tiempo concreto el procedimiento de conciliación con el Estado miembro supuestamente culpable de infracción antes de que se empiece a aplicar el artículo 169 del Tratado UE;

2. y establecer claramente el plazo máximo para la respuesta o reacción del Estado miembro tras el envío de la carta de emplazamiento, el dictamen motivado o la notificación del recurso al Tribunal de Justicia Europeo?

Respuesta dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión

(15 de mayo 1998)

La Comisión considera prioritaria su misión de guardiana de los Tratados y hace todo lo posible la mejorar el funcionamiento del procedimiento previsto por el artículo 169 del Tratado CE. Tal y como se indica en XIV Informe sobre el control de la aplicación del Derecho Comunitario(1), ha establecido una serie de medidas internas para acelerar el procedimiento de infracción previsto por el artículo 169.

Así cuando la Comisión recibe una queja trata de tomar una decisión sobre el fondo, es decir, el envío de notificación o cierre del expediente, en el plazo de un año. Para respetar este plazo ha reducido drásticamente el intercambio de correspondencia preliminar con el Estado miembro, antes de la apertura del procedimiento de infracción. Se procura también evitar que las reuniones de conciliación con los Estados miembros no sirvan para demorar el procedimiento. Como se indicará en el XV Informe sobre el control de la aplicación del Derecho Comunitario, que se presentará en breve al Parlamento, estas medidas han llevado a una aceleración de la tramitación de los asuntos.

Por otra parte, la Comisión concede, en principio, un plazo de dos meses en sus envíos de notificación. Un dictamen motivado no concede un plazo de respuesta al Estado miembro pero prevé un periodo en el que se le pide que ponga fin a la infracción constatada. En los casos urgentes, este plazo es de un mes e incluso 15 días. En la práctica la Comisión aplica cada vez más estrictamente este plazo.

(1) COM(97)299 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1352/98

de Ben Fayot (PSE) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Métodos alternativos a la experimentación con animales

Durante los últimos años, tanto el Parlamento Europeo como los protectores europeos de animales han insistido en la necesidad de sustituir la experimentación con animales ( por ejemplo, en la producción de cosméticos) por otros métodos alternativos.

Acabo de tener conocimiento de que el contrato de investigación del director del Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos CEVMA de la UE en Ispra (Italia), Prof. Michael Balls, ha sido renovado sólo por dos años en lugar de cinco.

¿Significa esto que el Centro de Investigación también va a funcionar al mínimo y que la ya lenta política de la Comisión de sustituir la experimentación con animales por otros métodos alternativos será aún más ineficaz?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(24 de junio de 1998)

El Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos (CEVMA) del Centro Común de Investigación (CCI) seguirá recibiendo los fondos necesarios para realizar una investigación eficaz.

Como ya sucediera en lo que se refiere al Cuarto Programa Marco de Investigación y Desarrollo(1), la puesta a punto de métodos de ensayo alternativos se continuará en el Quinto Programa Marco. Esta orientación se recoge en el programa específico del CCI, así como en las acciones indirectas.

La posición común del Consejo de 12 febrero 1998 relativa al V Programa Marco de Investigación(2) establece en la primera acción "Calidad de vida y gestión de los recursos vivos" que, "en la medida de lo posible, la experimentación animal y los ensayos en animales se sustituirán por métodos in vitro u otros métodos alternativos".

(1) DO L 117 de 8.5.1990.

(2) COM(97)553 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1239/98

de Amedeo Amadeo (NI) y Salvatore Tatarella (NI) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Delitos contra la infancia

Considerando que en el Informe del Comité preparatorio de las Naciones Unidas para la creación de un Tribunal Penal Internacional Permanente se afirma: "se considera como crimen contra la humanidad el hecho de cometer, de manera sistemática, o a gran escala, uno de los siguientes actos: el sufrimiento, el exterminio, la tortura, la reducción a la esclavitud, las persecuciones por motivos políticos, raciales, religiosos o éticos, la discriminación institucionalizada que traen aparejada la violación de las libertades y de los derechos fundamentales del ser humano, la deportación forzada de población, llevada a cabo de manera arbitraria, el encarcelamiento arbitrario, el secuestro de personas, la inducción a la prostitución y todas las demás formas de violencia sexual, los demás actos inhumanos que traigan aparejados graves daños para la integridad física y mental, para la salud o la dignidad humana, como las mutilaciones y abusos graves".

1. ¿Puede garantizar la Comisión que las organizaciones que provocan sistemáticamente el sufrimiento, la muerte y la explotación de menores sean equiparadas a las demás formas de delincuencia organizada (tráfico de drogas, armas, fraudes)?

2. ¿Puede garantizar la Comisión que los crímenes cometidos contra los niños se consideren crímenes contra la humanidad?

3. ¿Puede garantizar la Comisión que la capacidad de discernimiento de los menores o su presunto consentimiento se consideren circunstancias agravantes para la calificación de los delitos perpetrados?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión

(2 de junio de 1998)

La Comisión comparte la execración de Sus Señorías hacia los delitos enumerados en su pregunta, especialmente cuando las víctimas de tales delitos son niños.

En la Unión Europea, el derecho penal y, en concreto, la clasificación de los delitos, son competencia de cada uno de los Estados Miembros, supeditados a sus responsabilidades y sus compromisos conforme a las convenciones y los acuerdos internacionales.

La Comisión apoya fervientemente el trabajo que realiza la Unidad de Drogas Europol (UDE) en la lucha contra el tráfico de seres humanos protegido por la Acción Conjunta(1) adoptada por el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior el 16 de diciembre de 1996 que amplía el mandato de la UDE al tráfico con seres humanos.

(1) DO L 342 de 31.12.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1383/98

de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Formación de médico especialista

La normativa italiana que regula la formación de médico especialista (D.L. 257/91) define jurídicamente al médico que sigue una formación de especialista como estudiante y no como trabajador. De ahí, la imposibilidad de aplicar las disposiciones del artículo 24 de la Directiva 93/16/CEE(1) destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos, artículo que prevé la "participación personal del médico candidato a especialista en la actividad y en las responsabilidades de los servicios de que se trate".

1. ¿Qué opina la Comisión del hecho de que:

a) Se emplee en realidad a estos médicos como sustitutos del personal permanente que falta en los establecimientos sanitarios universitarios y hospitalarios acreditados, desarrollando en muchos casos prestaciones especializadas autónomas (aunque no se les haya otorgado aún el título de especialista) y desarrollando, en otros casos, actividades de enfermería, según las necesidades de los establecimientos a que hayan sido destinados por la dirección de la escuela?

b) No se certifique el curriculum formativo del médico que está realizando una especialización, colocándole en situación de inferioridad respecto de sus colegas de los demás Estados miembros?

2. ¿Qué iniciativas piensa adoptar la Comisión, tras realizar averiguaciones precisas, para remediar las anomalías denunciadas, que penalizan a los médicos italianos que se están especializando?

(1) DO L 165 de 7.7.1993, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1335/98

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Desarrollo de combustible MOX (plutonio y uranio) para reactores nucleares

Con relación a las Disposiciones sobre eliminación de residuos radiactivos y con referencia a la otra posibilidad de manipular el plutonio, esto es, la inmovilización del plutonio separado, ¿qué fondos están disponibles para dicha opción?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión

(29 de junio de 1998)

En el ámbito de la investigación en materia de enfoques innovadores dentro del programa sobre seguridad de la fisión nuclear, se han llevado a cabo algunos estudios teóricos sobre la utilización de combustibles de óxidos mixtos "avanzados" (MOX) para la transmutación del plutonio. Por otra parte, la Comisión estudia desde hace años la caracterización del combustible MOX y su comportamiento. Asimismo, se han financiado actividades de investigación y desarrollo tecnológico en materia de inmovilización del combustible gastado, principalmente en depósitos geológicos de gran profundidad. No obstante, no existe ninguna ayuda comunitaria a las inversiones para la inmovilización del combustible gastado o la fabricación de MOX.
PREGUNTA ESCRITA E-0948/98

de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión

(30 de marzo de 1998)

Asunto: Reexportación de animales vivos en la UE y condiciones de los mataderos

¿Tiene conocimiento la Comisión de las imputaciones relativas a que se están exportando ovejas del Reino Unido a otros Estados miembros que, a continuación, se reexportan a España, donde son sacrificadas en condiciones que distan de ser aceptables desde el punto de vista de la legislación de la UE? ¿Puede la Comisión confirmar que las condiciones existentes en los mataderos españoles cumplen los requisitos establecidos en la legislación comunitaria? ¿Qué controles están realizando las autoridades con objeto de garantizar el cumplimiento de dicha legislación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 1998)

Hasta el momento, la Comisión no tiene conocimiento de la existencia de problemas relacionados con ovejas británicas expedidas a un Estado miembro y desde allí reexpedidas a España. Dependiendo del tipo de ovejas y del tiempo que permanezcan en el primer Estado miembro, así como del certificado que acompañe a los animales al ser reexpedidos desde dicho Estado, la reexpedición no infringe necesariamente las normas comunitarias aplicables en la materia.

En los últimos tiempos, la Comisión no ha recibido ninguna queja en relación con el incumplimiento en los mataderos españoles de las normas sobre bienestar de los animales establecidas en la legislación comunitaria. Los Estados miembros son los primeros responsables del correcto cumplimiento de esa legislación. La Comisión pedirá a las autoridades españolas información acerca de los controles que realizan actualmente para garantizar su cumplimiento.
PREGUNTA ESCRITA P-1359/98

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(27 de abril de 1998)

Asunto: Saneamiento de las comunicaciones urbanas

Considerando que el Gobierno griego ha anunciado un programa de reorganización y saneamiento de las comunicaciones urbanas del complejo urbanístico de Atenas, ¿puede decir la Comisión si dichas comunicaciones están incluidas en la financiación del MCA, en virtud de qué acuerdos se contribuirá a dicha reorganización y qué inversiones son necesarias para ello?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(26 de mayo de 1998)

En su última reunión, celebrada el 31 octubre 1997, el comité de seguimiento del marco comunitario de apoyo (MCA) de Grecia aprobó la asignación de 34 millones de ecus para la realización de un proyecto piloto que comprende la compra de 120 autobuses que circularán con gas natural, así como la construcción de una estación de abastecimiento.

La decisión de la Comisión sobre este tema todavía no ha sido adoptada. Su adopción se producirá cuando se evalúe el informe de viabilidad presentado recientemente por las autoridades griegas y una vez que la Comisión haya aprobado la modificación del MCA con las decisiones adoptadas por el comité de seguimiento el 31 de octubre.

La Comisión hará cuanto sea posible para que, si llega el caso, la financiación de este proyecto vaya acompañada de todas las demás medidas necesarias para reorganizar el transporte urbano en Atenas. Sólo así se aprovechará realmente la inversión que la Comisión vaya a financiar.
PREGUNTA ESCRITA E-1137/98

de José Apolinário (PSE) a la Comisión

(24 de abril de 1998)

Asunto: Fondo de Cohesión/Azores

Teniendo en cuenta la peculiaridad de la región de las Azores (Portugal), región ultraperiférica que cuenta por tal razón con un estatuto especial confirmado en el Tratado de la Unión Europea, ¿puede indicar la Comisión en qué medida dicha región fue objeto del apoyo comunitario a través del Fondo de Cohesión? ¿Cuál es la perspectiva de la Comisión sobre los apoyos en el ámbito de dicho Fondo durante el período de 2000 a 2006?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(28 de mayo de 1998)

Hasta el día de hoy, las autoridades portuguesas sólo han presentado un proyecto referido a la región de las Azores para su cofinanciación por el Fondo de cohesión. Se trata del tratamiento y destino final de los residuos urbanos de las islas de São Miguel, Pico y Terceira. Esta solicitud llegó a la Comisión el 19 de marzo de 1998 y actualmente está siendo examinada.

La Comisión propuso que el Fondo se mantuviera para el próximo período de programación. Dado que son los Estados miembros los que han de proponer a la Comisón los proyectos que serán apoyados por el Fondo de cohesión, es imposible prever la futura participación de la región de las Azores en dicho Fondo.
PREGUNTA ESCRITA E-1377/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Ayuda a los transportes aéreos en los pueblos pequeños y alejados de Grecia

El servicio de transporte aéreo a las islas pequeñas y alejadas de Grecia constituye a menudo para dichas islas el único medio de comunicación y de interconexión para los pocos habitantes de las mismas. Estos servicios se caracterizan por un elevado coste debido al escaso tráfico de pasajeros y corren el riesgo de verse interrumpidos a causa de los problemas por los que está pasando la Olympic Airways.

Dada la necesidad permanente de transporte aéreo entre estas islas menores, ¿puede decir la Comisión si es posible proporcionar financiación comunitaria para evitar la interrupción de las comunicaciones aéreas con las islas pequeñas y alejadas de Grecia y a través de qué programas podría recibirse dicha ayuda?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(11 de junio de 1998)

El marco de financiación comunitaria (1994-1999) para Grecia no incluye ninguna medida de ayuda para financiar los costes operativos del transporte aéreo en dicho país (incluidos los vuelos nacionales a las islas). Sin embargo, la Comunidad es consciente del problema que plantea Su Señoría; de ahí que esté cofinanciando la construcción y mejora de infraestructuras portuarias y aeroportuarias en numerosas localidades griegas, incluidas las islas.

Con arreglo al artículo 92 del Tratado CE, las ayudas operativas otorgadas por las autoridades griegas a las compañías aéreas han de considerarse incompatibles con el mercado común, salvo en dos casos:

- si se trata de ayudas de carácter social en beneficio de los consumidores, siempre que se otorguen sin discriminaciones basadas en el origen de los servicios (letra a) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE);

- si se trata de compensaciones económicas concedidas por la explotación de rutas aéreas sobre las que pese una obligación de servicio público de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CEE) 2408/92 del Consejo relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias(1).

Hasta la fecha, Grecia no ha solicitado exención alguna con arreglo a lo establecido en letra a) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE ni tampoco ha aplicado las disposiciones del artículo 4 del Reglamento (CEE) 2408/92.

(1) DO L 240 de 24.8.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-0827/98

de Ursula Schleicher (PPE) a la Comisión

(26 de marzo de 1998)

Asunto: Compatibilidad de la "contribución especial de cura" en Badgastein con el Derecho de la UE

Son conformes al Derecho de la Unión Europea el cobro de una "contribución especial de cura" en el municipio de Badgastein, así como las disposiciones fundamentales de la Ley de contribuciones de cura de 1993, publicada en el Diario Oficial del Estado Federado de Salzburgo en 1993, pp. 79 y ss., y el correspondiente reglamento de ejecución de la Comisión de curas (apartado 18 de la Ley de asistencia terapéutica y estaciones termales). Se plantean también dudas, en particular, en relación con la falta de un régimen especial para las personas con minusvalías graves y los importes que se han de abonar.

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(2 de junio de 1998)

Su Señoría plantea la compatibilidad con la legislación comunitaria de un impuesto exigido en el municipio de Badgastein en Austria. Parece que este impuesto ("Kurtaxe") es recaudado por el Estado federado de Salzburgo sobre las pernoctaciones en apartamentos y caravanas en el distrito de Badgastein en favor de la Administración de curas termales ("Kurbezirk"). Los ingresos procedentes de este impuesto se vierten a un fondo ("Kurfonds") y después se utilizan para promocionar el interés público local por las actividades termales.

Dado que el impuesto mencionado por Su Señoría no está armonizado a nivel comunitario, en principio los Estados miembros son libres de utilizar las facultades legislativas que tienen en este campo de la tributación. Esta autonomía incluye la libertad de legislar exenciones tributarias. No obstante, deben respetarse las disposiciones pertinentes del Tratado CE y del Derecho derivado de la Comunidad.

Con arrreglo a la información proporcionada a la Comisión, el impuesto que menciona Su Señoría no es incompatible con el artículo 95 del Tratado CE que se refiere a la tributación de productos.

Por otra parte, por lo que respecta al Derecho derivado de la Comunidad, el impuesto parece compatible con la legislación comunitaria en materia de exacción de impuestos. Por lo que respecta al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, la conclusión es que el artículo 33 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios -sistema común del impuesto sobre el valor añadido(1) impide la existencia de impuestos como los que menciona Su Señoría.

Por consiguiente, la información de que dispone la Comisión no manifiesta un conflicto entre el impuesto y la legislación fiscal comunitaria.

(1) DO L 145 de 13.6.1977.
PREGUNTA ESCRITA E-0505/98

de Dominique Souchet (I-EDN) a la Comisión

(2 de marzo de 1998)

Asunto: Prohibición de utilización de redes de enmalle de deriva

Según las últimas propuestas de la Comisión, la utilización de redes de enmalle de deriva quedaría prohibida en alta mar en el Atlántico y seguiría estando autorizada en la banda costera.

En estas condiciones la red de enmalle de deriva estaría prohibida a los pescadores franceses que explotan el bonito presente en alta mar (vena de las Azores) pero autorizada para los pescadores españoles, puesto que uno de los caminos de migración de esta especie pasa a lo largo de las costas cantábricas españolas (vena ibérica).

Dicho de otro modo, la red de enmalle de deriva sería un "buen instrumento" (es decir selectivo y que no atenta contra la navegación ni las migraciones naturales del atún, etc.) por debajo de las 12 millas, y un "mal instrumento" de pesca, en las zonas internacionales situadas a más de 500 km de las costas.

¿Podría explicar la Comisión la lógica científica, ecológica o técnica que justifique esta diferencia de régimen sin que los pescadores franceses consideren que esto favorece a España y Portugal en detrimento de ellos?
PREGUNTA ESCRITA E-1334/98

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Informe Final de la Evaluación internacional sobre el combustible MOX

En referencia a las conclusiones del informe final de la Evaluación internacional de los ácidos mixtos (MOX) - "Evaluación del impacto social global de los ácidos mixtos en los reactores de agua ligera", ¿qué acciones deberán emprenderse a juicio de la Comisión para tener en cuenta estas conclusiones?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión

(24 de junio de 1998)

La Comisión ha tomado nota del informe publicado en noviembre de 1997 por una organización no gubernamental (ONG) al que parece referirse Su Señoría. Las evaluaciones presentadas en dicho informe difieren de las de los expertos del G8. Independientemente de cuáles sean las consideracioens que la Comisión pueda hacer al respecto, hay que recordar que la decisión de utilizar o no el combustible de óxidos mixtos (MOX) depende cada Estado miembro que haya recurrido a la producción electronuclear. Así pues, le corresponde a dichos Estados miembros apreciar las posibles consecuencias de tal opción.
PREGUNTA ESCRITA E-1496/98

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Discriminación por causa de orientación sexual

Tras la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo en el caso de Grant-v-South West Trains (Caso C-0249/96), ¿tiene la Comisión intención de introducir legislación que prohíba la discriminación basada en la orientación sexual tan pronto como entre en vigor el Tratado de Amsterdam?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(12 de junio de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-0756/98 del Sr. Ojala(1).

(1) Ver página 40.