ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2251/98

de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión

(22 de julio de 1998)

Asunto: FEOGA-Garantía en España, 1986-1995

¿Puede especificar la Comisión cuál es el importe total recibido durante los años 1986 a 1995 por España con cargo al FEOGA-Garantía, especificando

- la distribución por capítulos (cultivos herbáceos, azúcar, textiles y gusanos de seda, otros sectores o productos vegetales, sector vitivinícola, tabaco, leche y productos lácteos, carne de vacuno, carne de ovino y caprino, carne de porcino, huevos y aves de corral, otras medidas de producción animal, restituciones de productos agrícolas transformados, restituciones de ayuda alimentaria de la UE, distribución de productos agrarios a los desfavorecidos, medidas de acompañamiento, medidas de desarrollo rural relacionadas con el funcionamiento de los mercados, otras medidas, ayudas a la renta y Fondo Europeo de Garantía Pesquera);

- y por modalidades (restituciones a la exportación, ayudas compensatorias de precios, ayudas por superficies, ayudas por cabeza de ganado, primas orientativas, ayudas al almacenamiento privado, retirada y operaciones similares, montantes compensatorios, medidas de acompañamiento de la reforma de la PAC, y gastos de almacenamiento público)?
PREGUNTA ESCRITA E-1910/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: Proyecto europeo de ordenación del territorio y política regional

Tal como han puesto de manifiesto los trabajos analíticos de la Comisión Europea, en particular EUROPA 2000 y EUROPA 2000+, así como su primer informe sobre la cohesión económica y social (COM(96)0542 final) y ha sido corroborado posteriormente por el PE en su reciente informe A4-206/98, las distintas políticas comunitarias (especialmente la PAC, los Fondos estructurales y el Fondo de Cohesión, las redes transeuropeas, la política de medio ambiente, la política de investigación y desarrollo, la política de competencia) inciden, a veces, de forma contradictoria sobre la distribución territorial de las actividades socioeconómicas, dando lugar a un desarrollo desequilibrado del territorio europeo. En este sentido, la Comisión ha puesto de relieve la necesidad de desarrollar una política de ordenación del territorio a nivel europeo, en orden a garantizar la complementariedad y coherencia de las distintas políticas comunitarias, con el objetivo de lograr un desarrollo armonioso, equilibrado y sostenible del territorio comunitario, reforzando y mejorando de esta manera la cohesión económica y social y la competitividad de la UE. El primer paso concreto al respecto ha sido el primer borrador oficial del Proyecto Europeo de Ordenación del Territorio (PEOT) aprobado en el Consejo informal de los Ministros de Ordenación del Territorio de la UE, reunidos en Noordwijk en junio de 1997, un documento fruto del consenso y la cooperación entre los Estados miembros, tras muchos años de trabajos y negociaciones.

¿Podría la Comisión informar en qué medida se han tenido en cuenta estas orientaciones, especialmente las contenidas en el primer borrador oficial del PEOT, en el marco de las propuestas de reforma de los Fondos estructurales aprobadas por el Colegio de Comisarios el pasado día 18 de marzo?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(15 de julio de 1998)

La propuesta de Reglamento por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales, aprobada por la Comisión el 18 de marzo de 1998(1), dispone que la Comunidad debe contribuir, a través de los Fondos, a fomentar un desarrollo armonioso, equilibrado y duradero de las actividades económicas. Por lo que se refiere a la coherencia entre las distintas políticas comunitarias que, como subraya Su Señoría, constituye uno de los elementos esenciales de una política de ordenación territorial a escala europea, el apartado 5 del artículo 2 de la propuesta de Reglamento antes citada indica que "la Comisión y los Estados miembros velarán por que exista coherencia entre la acción de los Fondos y otras políticas y programas comunitarios".

Por último, la Comisión ha propuesto la aplicación, en el período 2000-2006, de una Iniciativa comunitaria relativa a la cooperación transfronteriza, transnacional e interregional, destinada a fomentar un desarrollo y una ordenación del territorio armoniosos y equilibrados.

(1) COM(98)131 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1966/98

de Ursula Stenzel (PPE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: Programas educativos

En su dictamen sobre la comunicación de la Comisión titulada "Por una Europa del conocimiento" (COM(97)563), el Parlamento Europeo se pronunció claramente en favor de una diferenciación entre los objetivos y las medidas de fomento de los programas educativos, por una parte, y de los Fondos estructurales, en especial el Fondo Social, por otra.

¿De qué forma piensa llevar a cabo la Comisión esta diferenciación en la nueva generación de programas, atendiendo de este modo al deseo expresado por el Parlamento Europeo?

En el documento que la propia Comisión presentó, se establece que hay que simplificar los procedimientos y hacerlos más accesibles al ciudadano.

Sin embargo, el programa de acción Erasmus sólo sufrió una ligera modificación en lo que atañe a la descentralización. Del examen global de la propuesta resulta más bien que el programa ha sufrido una mayor centralización y que, por lo tanto, se ha distanciado una vez más de sus objetivos.

¿Cómo justifica la Comisión esta evolución que va en contra del deseo mayoritario de una mayor descentralización?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(20 de julio de 1998)

El artículo 9 -común con las propuestas de decisión relativas a los nuevos programas de educación, formación y juventud(1)- establece que la Comisión y los Estados miembros garantizarán -en el marco de la aplicación de la estrategia coordinada para el empleo- que las medidas se lleven a cabo de forma complementaria con las intervenciones comunitarias, en el marco de los Fondos estructurales.

Por lo que se refiere a la segunda parte de la pregunta, relativa a la descentralización, cabe señalar que muchas acciones del actual programa Sócrates / Erasmus ya han sido objeto de una descentralización.

En sus propuestas para Sócrates II, la Comisión tiene la intención de descentralizar todavía más el programa mediante la incorporación de toda clase de acciones de movilidad (movilidad de profesores y alumnos) gestionadas por las Agencias Nacionales.

Por tanto, la Comisión no está de acuerdo con la opinión de Su Señoría, que sostiene que el programa está sufriendo una mayor centralización y que se está distanciando de sus objetivos. Todo lo contrario, el carácter descentralizado del actual programa Sócrates / Erasmus se intensificará todavía más en su próxima fase.

(1) COM(98)329, 330 y 331.
PREGUNTA ESCRITA E-1577/98

de Robin Teverson (ELDR) al Consejo

(25 de mayo de 1998)

Asunto: Financiación de programas en favor de las personas mayores

Una propuesta de la Comisión relativa a un nuevo Programa de acción en favor de las personas mayores ha estado languideciendo en el Consejo sin perspectivas inmediatas de aprobación, debido a las objeciones de un Estado miembro: Alemania.

Contrastando con lo anterior, el Año de las Personas Mayores de las Naciones Unidas se lanzará dentro de unos meses y el Parlamento Europeo está patrocinando su propia Conferencia de las Personas Mayores para octubre.

¿Qué mensaje se está enviando con esta actitud a los ciudadanos europeos, una población que está envejeciendo progresivamente? ¿Cuáles son las objeciones de ese Estado miembro? Si el Consejo no puede aceptar la propuesta de la Comisión, ¿qué medidas alternativas tiene intención de adoptar el Consejo?

Respuesta

(6 de octubre de 1998)

En efecto, los trabajos del Consejo sobre la propuesta de la Comisión relativa a un nuevo programa de acción en favor de las personas de edad avanzada están suspendidos desde noviembre de 1995 y, por el momento, no se prevé la reanudación de los trabajos sobre este expediente.

El Consejo no ha tenido ocasión de proceder a un debate de carácter general sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-2044/98

de James Moorhouse (ELDR) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Acuerdo comercial UE/Méjico

¿Concuerda la Comisión con el punto de vista del Parlamento Europeo, tal como se expresa en el informe de 27 de abril de 1998 (A4-0156/98), en el sentido de que el acuerdo comercial propuesto entre la UE y Méjico debería incluir un contenido operativo -más que puramente formal- para la cláusula democrática?

¿Qué medidas adoptará la Comisión para asegurar que el acuerdo contenga los mecanismos necesarios para vigilar el respeto de los derechos humanos y garantizar la participación de las ONG en este proceso?
PREGUNTA ESCRITA E-1471/98

de Susan Waddington (PSE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Ayuda de la UE a ONG que asisten a niños de la calle en Honduras

A muchos ciudadanos europeos les preocupa la situación de los niños de la calle en Honduras y otros países. ¿Qué medidas está aplicando la Comisión, tanto desde el punto de vista financiero como político, para apoyar a las ONG que trabajan en Honduras y en otros países para mejorar la situación de estos niños de la calle?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(26 de junio de 1998)

La Comisión es consciente de los problemas de los niños de la calle en Honduras, así como en otros países dónde este problema es especialmente grave.

En el caso concreto de Honduras, la Comisión ha apoyado desde 1993 proyectos realizados por organizaciones no gubernamentales (ONG) que trabajan con los niños de la calle.

Estos proyectos se concentraron en distintos ámbitos y más específicamente en los siguientes:

- proyecto de divulgación e información relativo a los derechos de los niños con el fin de que conozcan mejor sus derechos y la manera de defenderse;

- acciones preventivas: proyectos destinados a facilitar la reintegración de los niños de la calle en sus familias. Estos proyectos suponen trabajar con los niños pero también con sus familias y su entorno social;

- un apoyo a las ONG que gestionan centros de acogida para los niños de la calle. En estos proyectos, la óptica es más bien una atención integral a los niños y se prevé al mismo tiempo acciones de formación de los jóvenes con el fin de facilitar su intergración en la sociedad hondureña.

Es necesario destacar asimismo que la Comisión apoya a las instancias gubernamentales con el fin de encontrar soluciones a los problemas específicos de los niños de la calle.

Por lo que se refiere a otros países de Centroamérica y del Sur del continente, cabe decir que la Comisión financia proyectos de gran envergadura en este ámbito con la colaboración y la participación de las ONG locales en casi todos los países latinoamericanos.
PREGUNTA ESCRITA E-2212/98

de Kenneth Coates (GUE/NGL) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Salud y seguridad: control de los solicitantes persistentes de información

¿Está al corriente la Comisión de que el órgano ejecutivo en materia de salud y seguridad en el Reino Unido está sometiendo a "los solicitantes persistentes de información" a un "control especial"?

¿A qué grado de información se tiene derecho en materia de salud y seguridad de conformidad con las directivas europeas? ¿Qué recomienda la Comisión que se haga en respuesta al trato que reciben estos especialistas que trabajan en este importante ámbito?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 1998)

Este asunto es competencia del Estado miembro en cuestión.

No obstante, las Directivas en materia de salud y seguridad prevén, entre las obligaciones de los empresarios, la de facilitar información a los trabajadores.

En cualquier caso, el principal objetivo de la Agencia europea de salud y seguridad en el trabajo es proporcionar a los medios interesados toda la información técnica, científica y económica útil en el ámbito de la seguridad y de la salud en el trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-1624/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(27 de mayo de 1998)

Asunto: Quinto Programa marco IDT (dotación financiera)

En relación con el documento COM(97)439 final - 97/0119(COD) - 97/0120(CNS)(1) y, en particular, con las "acciones clave", ¿podría la Comisión:

1. preservar en cada acción clave una banda adecuada de recursos para actividades de demostración, innovación y PYME, en apoyo de la dinámica investigación-innovación del mercado;

2. integrar y racionalizar, por consiguiente, los contenidos de las acciones clave propuestas, procediendo, cuando sea posible, a los oportunos replanteamientos en el ámbito de los programas temáticos indicados por la Comisión;

3. determinar una decena de acciones clave relativas al Programa marco IDT comunitario y a un Programa marco EURATOM, dotándolas de recursos financieros con suficiente masa crítica, capacidad de absorción, nivel de distinción científica y de visibilidad estratégica;

4. condicionar la atribución de los recursos financieros a las acciones clave, a los resultados obtenidos y verificados a fin de evitar un anquilosamiento quinquenal y una financiación "forzada" de actividades de IDT de bajo nivel de distinción tecnológico-innovadora;

5. asegurar mecanismos modernos de gestión, simples y transparentes, que garanticen costes y tiempos administrativos contenidos mediante atribuciones de responsabilidades precisas, con niveles burocráticos y decisorios limitados, reservando las decisiones colegiales sólo los Comisarios interesados?

(1) DO C 291 de 25.9.1997, pp. 15 y 16.
PREGUNTA ESCRITA E-1391/98

de Richard Howitt (PSE) al Consejo

(6 de mayo de 1998)

Asunto: Grupo de Alto Nivel sobre las minusvalías

¿Podría informar el Consejo sobre los progresos alcanzados en las primeras reuniones del Grupo de alto nivel sobre las minusvalías, creado tras el acuerdo de la Resolución del Consejo sobre la igualdad de oportunidades para las personas con minusvalías?

Dado que la prioridad de la Presidencia del RU es el empleo, ¿podría presentar el Consejo una evaluación preliminar sobre la medida en que, tras la Cumbre de Luxemburgo, los Estados miembros han asegurado la integración, en sus planes de empleo, de las personas minusválidas?

Habida cuenta de la existencia de discriminación con respecto a las personas minusválidas en otros ámbitos de la vida al margen del empleo, ¿acogerá con satisfacción el Consejo una propuesta de la Comisión para un nuevo programa en favor de las personas minusválidas, basado en la cláusula de no discriminación del no ratificado Tratado de Amsterdam?

Respuesta

(6 de octubre de 1998)

El Grupo de Alto Nivel sobre las minusvalías es un grupo de expertos de la Comisión, por lo que correspondería a éste facilitar información sobre los progresos realizados por dicho Grupo.

En el Consejo Europeo de Cardiff, de los días 15 y 16 de junio de 1998, en el que se presentaron las primeras evaluaciones efectuadas por la Comisión y el Consejo sobre los planes de acción para el empleo, los Jefes de Estado y de Gobierno incluyeron entre las orientaciones que guiarán los futuros trabajos sobre el empleo la lucha contra la discriminación que sufren los discapacitados en el mercado laboral.

Además, el Consejo examinará todas las propuestas que le presente la Comisión en materia de lucha contra cualquier discriminación respecto de las personas discapacitadas.

Además, a raíz de la adopción por el Consejo el 20 de diciembre de 1996 de una Resolución sobre la integración social y profesional de las personas con minusvalías(1), la Secretaría General del Consejo se esfuerza -en el marco de sus políticas y prácticas internas- en contribuir a la materialización de los principios que contiene esta Resolución. A estos efectos, aplica un código de buena conducta interinstitucional para la contratación de personas con minusvalías.

(1) DO C 12 de 13.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1921/98

de Lutz Goepel (PPE) a la Comisión

(18 de junio de 1998)

Asunto: Medicamentos veterinarios para caballos de montar

En la legislación comunitaria, los équidos están contemplados como animales destinados al consumo. En lo que se refiere al tratamiento de los mismos con medicamentos veterinarios, son aplicables, pues, el Reglamento (CEE) 2377/90(1) y los reglamentos modificadores posteriores, en último lugar el Reglamento (CEE) 613/98(2) relativo a la definición de los límites máximos de residuos de los medicamentos veterinarios en los alimentos de origen animal.

Teniendo en cuenta que más del 90 % de los équidos son caballos de montar o équidos de aficionados, el nivel general de atención veterinaria es muy elevado. Considerando los medicamentos veterinarios que se administran y los niveles residuales máximos que deberán fijarse de aquí al año 2000, sería imposible destinar estos animales al consumo humano.

En este contexto, quisiera hacer las siguientes preguntas a la Comisión:

1. El propietario de un équido, ¿tiene la posibilidad de declarar que su équido no debe considerarse como un animal destinado al consumo humano, bien sea durante el período del tratamiento o con carácter permanente?

2. ¿Sería posible que se autorizara posteriormente destinar un équido de este tipo al consumo humano, por ejemplo cuando haya transcurrido un tiempo mínimo por definir entre la última administración de un medicamento de este tipo y el sacrificio del animal?

3. ¿Ve la Comisión posibilidades para una armonización y simplificación de las condiciones de homologación de los medicamentos veterinarios a escala de la Unión?

4. ¿De qué modo cabría mejorar las condiciones de homologación en el sector de los medicamentos veterinarios con el fin de garantizar la continuidad del mayor número posible de preparados veterinarios antiguos y evitar de esta forma problemas terapéuticos?

(1) DO L 224 de 18.8.1990, p. 1.

(2) DO L 82 de 19.3.1998, p. 14.
PREGUNTA ESCRITA E-2081/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(10 de julio de 1998)

Asunto: El programa URBAN en Grecia

El objetivo básico del programa URBAN consiste en contribuir a la búsqueda de soluciones viables en regiones con graves problemas sociales.

La región de Drapetsonas Keratsinios es una de las regiones seleccionadas en el marco del programa para Grecia (subprograma 1). En cambio, Perama que, desde el punto de vista geográfico, constituye una continuación de la región de Drapetsonas Keratsinios y que sufre problemas sociales idénticos e incluso más graves (elevado desempleo, número excesivo de pequeñas y medianas empresas que cumplen las condiciones del programa, etc.) no está incluida en dicho programa.

¿Tiene conocimiento la Comisión de los motivos por los que la región no está incluida en el programa? ¿Podría ser incluida esta región y, en dicho caso, mediante qué procedimiento?

Repuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(5 de agosto de 1998)

La Comisión es consciente de que existen en Grecia zonas urbanas degradadas que no forman parte del programa de iniciativa comunitaria URBAN. Ello obedece a que dicha iniciativa tiene un presupuesto limitado, lo que obligó a hacer una selección entre todas las zonas posibles. Fueron las autoridades griegas quienes hicieron esa selección de zonas urbanas en dificultad y Perama no figuraba entre ellas. Sólo sería posible incluirla si las autoridades griegas lo solicitasen, si el presupuesto de URBAN lo permitiese (circunstancia que no se da actualmente) y si existiese ya un programa concreto de actuación que pudiese desarrollarse antes de finales de 1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1899/98

de Clive Needle (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: Compra de productos libres de impuestos después de 1999

¿Es cierto que algunos ciudadanos de la UE podrán comprar productos libres de impuestos dentro de la UE una vez que se haya suprimido esta posibilidad para los viajeros en 1999?

En caso afirmativo, ¿cuáles serán estos ciudadanos y cuál será la razón de ello?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(13 de julio de 1998)

De acuerdo con la decisión del Consejo de 1991 de suprimir las ventas libres de impuestos dentro de la Comunidad, cuya validez fue confirmada por el Consejo Ecofin de 19 de mayo de 1998, los viajeros sólo podrán adquirir artículos libres de impuestos hasta el 30 de junio de 1999. Después de dicha fecha, la exención de IVA y de impuestos especiales, que se basaba en el concepto de exención de impuesto a la exportación,seguida de tributación por el viajero en el momento de la importación, dejará de existir.

La decisión de suprimir las ventas libres de impuestos no afecta a la exención reconocida a las misiones de carácter diplomático y consular, a las organizaciones internacionales y a las fuerzas de la OTAN. Dicha exención se fundamenta en acuerdos internacionales, tales como el Convenio de Viena en el caso de los diplomáticos. Este Convenio se aplica únicamente a personas con estatus diplomático, por ejemplo embajadores y personal diplomático. En la Comunidad el Convenio no se aplica a los funcionarios europeos.
PREGUNTA ESCRITA E-1533/98

de Panayotis Lambrias (PPE) a la Comisión

(18 de mayo de 1998)

Asunto: Destrucción de un biotopo de la región de Piería incluido en la red Natura 2000

Según denuncias procedentes de tres localidades de la región de Piería, la instalación de una cantera de mármol amenaza con destruir un biotopo de los montes de la región, propuesto por los servicios griegos competentes para su inclusión en la red Natura 2000 bajo el código GR-1250002, en aplicación de la Directiva 92/43/CEE(1).

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para evitar la destrucción del citado biotopo, que incluye 13 tipos de hábitats protegidos y 7 especies endémicas griegas así como otras especies vegetales y animales (peces, reptiles y aves) protegidas por la Directiva antes citada?

(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1410/98 y E-1533/98 dada por la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(18 de junio de 1998)

El lugar en cuestión, denominado "Pieria Oriestá", está efectivamente recogido, con el código GR-1250002, en la lista de lugares propuestos por las autoridades griegas en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, para su inclusión en la red ecológica NATURA 2000. Una vez que esta zona sea seleccionada por la Comisión como "lugar de importancia comunitaria", las autoridades griegas tendrán la obligación de designarlo zona especial de conservación y aplicarle las medidas de gestión y protección previstas por el artículo 6 de dicha Directiva.

El mencionado artículo 6 establece, en concreto, que cualquier plan o proyecto que pueda afectar de forma apreciable un lugar de importancia comunitaria se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. Sin embargo, este lugar aún no ha sido seleccionado como tal, por lo que aún no son de aplicación las citadas disposiciones. No obstante, este lugar contiene tipos de hábitats naturales prioritarios y, por lo tanto, será seleccionado de manera automática, de acuerdo con los criterios establecidos en el Anexo III de la Directiva. La Comisión se dirigirá a las autoridades griegas para saber de qué manera piensan evitar el deterioro del lugar de cara a su futura designación.

El problema de la compatibilidad de las inversiones propuestas en el marco de LEADER II con la instalación de la cantera mencionada por Su Señoría se debería tratar, en principio, con arreglo al procedimiento expuesto. Es decir, en el caso de que el lugar se incluya en la lista de lugares propuestos de la Directiva 92/43/CEE, la explotación de la cantera deberá ser objeto de una evaluación de impacto que tome en consideración todas las repercusiones de la misma sobre los otros elementos integrados en el lugar, incluidos los acondicionamientos financiados por medio de otras fuentes comunitarias.