ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0784/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de abril de 1996)

Asunto: Coordinación de las políticas de investigación y desarrollo tecnológico

El 19 de octubre de 1994, la Comisión presentó una Comunicación titulada «Investigación y desarrollo tecnológico: la coordinación mediante la cooperación» (COM 94/0438 final).

En la Comunicación de la Comisión se reconoce la escasez de medios asignados a los programas de investigación y desarrollo tecnológico en la Unión así como su fragmentación entre los diversos niveles de decisión, y se revisa la necesidad de coordinar mejor tales programas con el fin de reducir los efectos negativos de la fragmentación y reforzar el impacto y la eficacia de los programas mismos.

Teniendo esto en cuenta, ¿podría la Comisión acelerar la realización de un intercambio sistemático de informaciones sobre las actividades de investigación e innovación tecnológica de la Unión?

Este sistema de información previa entre los Estados miembros se concreta en una red de bancos de datos abiertos y de fácil acceso sobre proyectos de innovación nacionales en materia de investigación e innovación. La definición de esta estrategia debe confiarse a consejos de investigación y de industria, compuestos en parte por miembros del CICT, que la llevarán a cabo en codecisión con el Parlamento Europeo a partir de los principios de eficacia y de máxima transparencia de los trabajos.

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

Tras la Resolución del Parlamento de 15 de junio de 1995 ((DO C 166 de 3.7.1995. )) sobre la coordinación de las políticas de investigación y desarrollo tecnológico (IDT), la Comisión ha puesto en pie un sistema de intercambio de información sobre las actividades nacionales de IDT a través de comités especiales formadas por responsables de los Estados miembros. Este sistema está dirigido a los ámbitos de IDT en los cuales se ha comprobado que una mayor coordinación resulta útil y permite igualmente que se conozcan desde el primer momento las iniciativas y actividades puestas en marcha en los Estados miembros.

Los diferentes comités especiales prepararán un informe anual para el Comité de investigación científica y técnica (CREST) que podrá emitir, sobre esta base, recomendaciones, tanto en lo que respecta a la determinación de las prioridades estratégicas de la política comunitaria de IDT, como en lo referente a las futuras orientaciones de los intercambios de información sobre las actividades nacionales. Se mantendrá informado al Parlamento sobre el progreso de los trabajos.
PREGUNTA ESCRITA E-1663/96 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Fiscalidad diferente en algunas regiones

Las competencias de la Comunidad Autónoma Vasca (España) han servido para que sus Instituciones hayan establecido un Impuesto de Sociedades inferior al que está vigente en otras Regiones limítrofes del País Vasco.

Esta fiscalidad diferente afecta a empresas ubicadas en esas Regiones limítrofes (Cantabria, La Rioja) y puede ocasionar desviaciones interesadas de inversiones productivas tentadas por esa fiscalidad diferente.

¿Conoce la Comisión esta situación? En caso afirmativo, ¿ha estudiado la Comisión si esta fiscalidad diferente podría constituir una distorsión de la competencia?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (17 de julio de 1996)

La Comisión no ha recibido de las autoridades españolas notificación alguna de ayudas fiscales correspondientes a la información contenida en la pregunta. La Comisión procura seguir la evolución de la situación, en particular a través de la prensa. En cualquier caso, prosigue sus contactos con las autoridades españolas con este fin.

Se ruega a Su Señoría tenga a bien remitirse a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1951/94 del Sr. Siso Cruellas ((DO C 30 de 13.2.1995. )) acerca de las ventajas fiscales en varias regiones españolas.
PREGUNTA ESCRITA E-1602/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Seguimiento del Programa Helios

¿Cuántos estudios de evaluación del Programa Helios llevados a cabo a nivel nacional o paneuropeo han sido realizados por expertos independientes con alguna minusvalía?

¿Podría la Comisión confirmar si, cuando se presenten las propuestas para un observatorio europeo sobre las minusvalías, todos los universitarios o expertos contratados serán personas con minusvalías y si se va a consultar regularmente sobre todo el programa de trabajo al Foro europeo de personas minusválidas, organismo independiente?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (30 de julio de 1996)

De conformidad con los principios rectores del Programa Helios II, la Comisión fomenta resueltamente la participación de las personas con minusvalía en el conjunto de las acciones que reciben apoyo comunitario. Sin embargo, la Comisión no exige a estos efectos el registro de dichas personas. En el marco de su proyecto de creación de un observatorio de las políticas en relación con las personas con minusvalía, la Comisión tratará de garantizar que aquellos a los que se confíen los trabajos de investigación y análisis reúnen las necesarias condiciones de competencia e independencia.

Se tendrán especialmente en cuenta las candidaturas de las personas con minusvalía.

Por último, la Comisión continuará su diálogo con las asociaciones de personas con minusvalía en relación con los trabajos que pudiera emprender para investigar la materia.
PREGUNTA ESCRITA E-1624/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Demoras en la aprobación de proyectos de desarrollo en América latina

¿Qué proyecto de la UE de desarrollo en América latina aprobado el pasado año ha experimentado la mayor demora desde el momento de su primera presentación a la Comisión y cuál ha sido la duración de dicha demora? ¿Qué proyecto de la UE de desarrollo en América latina aprobado el pasado año ha requerido el mayor número de firmas para su aprobación y cuál ha sido el número de dichas firmas? ¿Tiene la Comisión propuestas para mejorar la eficiencia, flexibilidad y descentralización de la toma de decisiones en relación con su cooperación al desarrollo en esta región?

Respuesta del Sr.Marín en nombre de la Comisión (15 de julio de 1996)

La Comisión es consciente de los retrasos en el tratamiento de expedientes. Estos retrasos son resultado, por una parte, de los procedimientos administrativos de control de los expedientes, cuyo único objetivo consiste en garantizar la calidad de las acciones emprendidas y el respeto de las normas establecidas con el objetivo de garantizar una gestión racional y transparente de los fondos comunitarios y, por otra parte, del limitado personal de que se dispone para satisfacer una demanda de cooperación que registró un crecimiento exponencial durante estos últimos años.

En sus orientaciones generales sobre la cooperación con América Latina para el período de 1996-2000 ((COM(95)495 final. )), la Comisión se propuso aplicar una cooperación más innovadora y flexible y elaboró una estrategia para realizar este objetivo. A este respecto, estableció que las modalidades de gestión de los proyectos y programas se volverían a examinar de forma regular y que se desarrollarían y reforzarían los programas horizontales anuales que permiten una gestión descentralizada. Con este mismo objetivo, las delegaciones de la Comisión en América Latina desempeñarán un papel cada vez mayor en la gestión de los proyectos y programas a nivel local.
PREGUNTA ESCRITA E-1088/96 de José Barros Moura (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Expedientes dobles ilícitos sobre funcionarios

Teniendo en cuenta la respuesta del 9 de abril de 1996 del Sr. Liikanen a la pregunta escrita E-0612/96 ((DO C 183 de 24.6.1996, p. 42.)) y precisando que la pregunta califica la respuesta de «insuficiente» y no de «inadecuada», sólo falta preguntar al Sr. Comisario:

1. ¿Ocurre, pues, siempre lo mejor en el mejor de los mundos posibles, a pesar de no ser éste, evidentemente, el punto de vista de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de octubre de 1995?

2. ¿Es incumbencia de la Comisión únicamente defender el punto de vista del servicio o también ser «guardiana» de la legalidad comunitaria?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (10 de junio de 1996)

1. La Comisión, en su respuesta a la cuestión de Su Señoría E-612/96, no hizo sino recordar los términos de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia, es decir, que éste había anulado una decisión administrativa consistente en no incluir determinados documentos en el expediente personal de un funcionario.

El Tribunal de Primera Instancia concedió a dicho funcionario una indemnización por el daño moral sufrido y desestimó su pretensión de indemnización por un posible daño material, en particular en lo relativo a su carrera.

La Comisión ha ejecutado la sentencia del Tribunal.

2. En ningún momento de dicho procedimiento se ha pretendido defender punto de vista alguno del servicio implicado y la Comisión, como ha hecho siempre hasta ahora, considera ser la guardiana de la legalidad comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-1018/96 de Dominique Baudis (PPE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Clasificación del Golfo de León como zona sensible

El nivel de degradación del Golfo de León ya no permite la repoblación de alevines.

Por esa razón, las actividades del litoral se ven amenazadas. Con objeto de poner remedio a esta situación ¿puede la Comisión clasificar al Golfo de León com zona sensible para garantizar el futuro económico de la región?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (24 de junio de 1996)

El concepto de «zona sensible» no existe a nivel comunitario. Las zonas controladas de pesca son zonas de restricción temporal o permanente de la pesca sujetas a la política pesquera común. Las zonas vulnerables, las zonas especiales de protección y las zonas especiales de conservación están sujetas a la política comunitaria de medio ambiente. Los Estados miembros son los responsables de designar estas zonas y de establecer los perímetros.

En cambio, las regiones con dificultades socioeconómicas pueden tener acceso al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) y al Fondo Social Europeo (FSE) a través de los objetivos territoriales de los Fondos estructurales. En el litoral francés de Languedoc-Rosellón, sólo hay dos zonas, cerca de la frontera con España y alrededor de Sète, incluidas en el objetivo no 5b) (desarrollo rural) y no 2 (declive industrial), respectivamente. Además, el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) está disponible sin ninguna restricción geográfica, dentro de los límites fijados en el Reglamento (CE) no 3699/93 del Consejo ((DO L 346 de 31.12.1993. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1241/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: OCM - frutas y hortalizas

En relación con la propuesta de reglamento del Consejo relativa a la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas (COM(95)434 final ((DO C 52 de 21.2.1996, p. 1. ))), ¿no considera necesario la Comisión fijar medidas de compensación financiera para mantener la actividad relacionada con el medio ambiente y salvaguardar el empleo en el mundo rural? ¿No cree necesario tener en cuenta los compromisos adquiridos en el ámbito de las negociaciones de la OCM, sobre todo la disminución progresiva de la preferencia comunitaria, considerando además que dicha reducción no podrá en ningún caso hacer que, en términos generales, la producción comunitaria de frutas y hortalizas descienda a niveles inferiores al 40% del consumo, la cantidad que la UE considera estratégica?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (27 de junio de 1996)

La Comisión, en su propuesta de Reglamento del Consejo relativa a la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas, ha introducido importantes consideraciones medioambientales. En el futuro, la producción y comercialización de frutas y hortalizas deberán integrar las preocupaciones medioambientales, tanto en lo relativo a los métodos de cultivo como a la gestión de los materiales utilizados y la eliminación de los productos retirados de la producción, sobre todo, en lo que se refiere a la protección de la calidad de las aguas, el mantenimiento de la biodiversidad y la conservación del paisaje.

Estas actividades se desarrollarán en el ámbito de programas operativos que las organizaciones de productores podrán en marcha con financiación pública.

Por otro lado, el sector de frutas y hortalizas, como todos los sectores agrícolas, se beneficia, en virtud de la política agrícola común, de una serie de disposiciones horizontales relativas a la protección del medio ambiente. Se trata del Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo sobre métodos de producción agraria compatibles con las exigencias de la protección del medio ambiente y la conservación del espacio natural ((DO L 215 de 30.7.1992. )). Este Reglamento ha puesto en marcha un sistema de ayudas para alentar a los agricultores a introducir o mantener métodos de producción compatibles con las crecientes exigencias de la protección del medio ambiente y de los recursos naturales o con las exigencias de la conservación del espacio rural y del paisaje.

Según la información a disposición de la Comisión, los niveles de autoabastecimiento comunitario en frutas y hortalizas se sitúan muy por encima del 40%.La Comisión no espera un descenso de estos niveles en los próximos años.
PREGUNTA ESCRITA E-1313/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Cooperación con las ONG en el ámbito de las minusvalías

¿Qué proporción -expresada en número, importes y porcentaje- de los fondos para la cooperación con las ONG del ámbito de las minusvalías corresponde durante el presente año a cada Estado miembro en conjunto y, de forma desglosada, a cada tipo de minusvalías (discapacidad múltiple, discapacidad física, discapacidad sensorial, discapacidad de aprendizaje y deficiencia mental)? ¿Piensa la Comisión desarrollar criterios que garanticen una asignación de fondos justa y equilibrada para las ONG de todos los países que se ocupan de los minusválidos y en beneficio de todas las personas con minusvalías?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (18 de julio de 1996)

La cofinanciación de las actividades de las organizaciones no gubernamentales (ONG) se realiza en el marco del programa de acción de Helios II establecido por la Decisión del Consejo de 25 de febrero de 1993. Este apoyo económico se dirige a actividades de cooperación europea en las que deben participar un mínimo de tres Estados miembros. Una vez aprobada la financiación, se paga de conformidad con el principio de subsidiariedad. En consecuencia, la Comisión no conoce los porcentajes exactos asignados por Estado miembro y por tipo de minusvalía. No obstante, la Comisión procura garantizar que se respete un equilibrio geográfico en la financiación general de las actividades de las ONG.

Por lo que respecta al desarrollo de criterios que garanticen una asignación de fondos justa y equilibrada para las ONG relacionadas con las minusvalías, la Comisión ya es consciente de la necesidad de garantizar la existencia de un equilibrio en el apoyo concedido a los diferentes sectores de minusvalías e integración, y continuará su esfuerzo para mantener dicho equilibrio.
PREGUNTA ESCRITA E-1253/96 de Peter Skinner (PSE) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Propiedades y tierras expoliadas en la antigua Yugoslavia

En relación con la carta remitida por el Sr. Kronenburg el 9 de febrero (referencia EK/md D(96)), desearía referirme de nuevo a la cuestión de los derechos de los dueños de tierras y propiedades en la antigua Yugoslavia.

El principio de la propiedad de la tierra está en peligro en Bosnia y en toda la antigua Yugoslavia. En el anexo 7 del Acuerdo de Dayton se estipula que dichos propietarios «tendrán derecho a que se les devuelva la propiedad de que fueron despojados [...] y a ser compensados por las propiedades que no se les pueda restituir». En su carta de 9 de febrero se afirma que corresponde a la comunidad internacional verificar la aplicación de estas disposiciones. ¿Qué acciones piensa emprender la Comisión si el Anexo 7 del Acuerdo de Dayton no se aplica satisfactoriamente de conformidad con los términos del Acuerdo, con objeto de garantizar que quienes poseían tierras y propiedades en Krajina puedan aún hacer valer el citado derecho?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (5 de julio de 1996)

El ámbito del Anexo 7 del Acuerdo-Marco general de paz en Bosnia y Herzegovina no comprende la región de Croacia llamada «Krajina». Por lo tanto, la aplicación del mismo no afecta directamente a los antiguos propietarios de tierras de esta zona. No obstante, la Comisión sigue de cerca la evolución registrada en Croacia, con objeto de observar si se respetan los legítimos derechos de quienes huyeron de Krajina.
PREGUNTA ESCRITA E-1466/96 de Rolf Linkohr (PSE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: «Memorandum of Understanding» (memorándum de entendimiento) entre el G7 y Ucrania referente a Chernóbil

1. ¿Podría comunicar la Comisión si el Parlamento ucraniano debe ratificar aún el «Memorandum of Understanding» entre Ucrania y el G7 para llevar a cabo el cierre del reactor de Chernóbil?

2. ¿Conoce la Comisión un calendario según el cual se desconectarán los dos reactores de Chernóbil que aún se encuentran en la red?

3. ¿A cuánto ascienden los costes a cargo de la UE según el «Memorandum of Understanding» entre Ucrania y el G7?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (3 de julio de 1996)

1. En el marco de las negociaciones del Memórandum de Acuerdo (MA), las autoridades ucranianas no han indicado que necesitara ser ratificado por el Parlamento ucraniano.

2. El Presidente ucraniano ha decidido que se cerrara la unidad 1 en 1996 y la unidad 3 en 1999. Esto coincide con las disposiciones del MA y fue confirmado en abril de 1996 por el Presidente Kuchma en la cumbre celebrada sobre asuntos nucleares en Moscú por el Grupo de los siete.

3. La Comisión participa activamente en la preparación de los proyectos mencionados en el MA y todavía se están elaborando los pormenores finales de carácter técnico y el cálculo detallado de los gastos. Por lo tanto, ni el Grupo de los siete ni la Comunidad en particular pueden aún responder a la pregunta de los costes financieros a consecuencia de la aplicación del MA.
PREGUNTA ESCRITA E-0934/96 de Shaun Spiers (PSE) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Programa de trabajo plurianual para cooperativas, mutuas, asociaciones y fundaciones

Habida cuenta de la importancia de las iniciativas contenidas en el programa de trabajo plurianual para cooperativas, mutuas, asociaciones y fundaciones (1994-1996) que, lamentablemente, parece estar encallado en el Consejo, ¿puede confirmar la Comisión si tiene intención de presentar al Parlamento un programa sustitutivo y, de ser así, en qué fecha?

Respuesta del Sr. Papoutsís en nombre de la Comisión (29 de mayo de 1996)

La Comisión adoptó el programa plurianual de trabajo (1994-1996) en favor de las cooperativas, las mutualidades, las asociaciones y las fundaciones ((DO C 87 de 24.3.1994. )) el 16 de febrero de 1994. Debido a las elecciones de junio de 1994, el Parlamento no pudo emitir su dictamen hasta su sesión de marzo de 1995 y la Comisión transmitió al Consejo su propuesta modificada ((COM(95)253 final. )) en mayo de 1995. El examen en el Consejo, iniciado en junio de 1995, continúa bajo la Presidencia italiana.

No obstante, la Comisión pudo aplicar las medidas previstas en el programa gracias a los créditos inscritos en los últimos tres años por la autoridad presupuestaria en la línea B5-321, específica a la economía social.

La Comisión espera los resultados del examen de su propuesta por el Consejo. La Presidencia italiana desea continuar los trabajos para llegar a una posición común sobre el programa 1994-1996.

Esta acción se inscribiría plenamente en la línea de las declaraciones e iniciativas constantes de la Comisión en favor de este sector desde 1990.

La Comisión ha destacado en varias ocasiones la importancia de este sector, entre otras cosas para la generación de nuevos empleos y el desarrollo de la solidaridad entre ciudadanos, y no tiene la intención de interrumpir sus acciones en favor de las cooperativas, las mutualidades, las asociaciones y las fundaciones.

La Comisión tiene conocimiento de que el Parlamento, en concertación con los movimientos más representativos y el Comité Económico y Social, ha establecido entre sus prioridades la definición de una política en favor de las cooperativas, las mutualidades, las asociaciones y las fundaciones.

La Comisión ha consultado en sucesivas ocasiones al Comité consultivo europeo de las cooperativas, las mutualidades, las asociaciones y las fundaciones para la preparación del nuevo programa correspondiente al período 1997-2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1683/96 de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Lengua catalana

¿Puede indicar el Consejo qué medidas ha adoptado a raíz de la resolución del Parlamento Europeo de 11 de diciembre de 1990 sobre la situación de las lenguas en la Comunidad y la de la lengua catalana (A3-0169/91 ((DO C 19 de 28.1.1991, p. 42. ))) con vistas a

1. la publicación en catalán de los textos de los Tratados;

2. la difusión en catalán de la información relativa a las instituciones europeas;

3. la inclusión del catalán en los programas para el aprendizaje y el perfeccionamiento de las lenguas europeas;

4. la utilización del catalán en las relaciones orales y escritas con el público en las Oficinas de la Comisión en las Comunidades Autónomas en cuestión?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (5 de agosto de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta oral H-557/96, formulada en el turno de preguntas de la sesión de julio de 1996 ((Debates del Parlamento (julio de 1996). )) del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1434/96 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Derechos humanos y democracia en Cuba

1. ¿Está la Comisión al corriente del informe, de tono extremadamente crítico, elaborado por la organización «Pax Christi Nederland» sobre la situación de los derechos humanos y la falta de democracia en Cuba?

2. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que, según diversas fuentes, los 15 millones de ecus que llegan a Cuba a través de ECHO en forma de ayuda humanitaria y alimentaria pasan a las ONG sólo en teoría, puesto que en la práctica se desvían hacia hospitales militares, hoteles para turistas y comercios que aceptan dólares?

3. ¿No considera la Comisión oportuno, a la vista de los críticos informes que continúan recibiéndose sobre esta ayuda, llevar a cabo una investigación independiente? ¿Está dispuesta la Comisión a iniciar dicha investigación?

Respuesta de la Sra.Bonino en nombre de la Comisión (2 de julio de 1996)

1. En efecto, la Comisión tiene conocimiento de la existencia del informe al cual hace referencia Su Señoría.

2. Hasta ahora, ni la Oficina de enlace de la Comisión en La Habana, ni las organizaciones no gubernamentales (ONG) afectadas por las operaciones humanitarias financiadas por la Comisión han apreciado desvío alguno respecto de estas operaciones.

La ayuda humanitaria financiada por la Comisión se distribuye a través de una red de centros de salud seleccionados por la Comisión, que abarca todo el país. Interesa también destacar que la evaluación de las necesidades de la población así como la selección de los beneficiarios (niños, mujeres embarazadas, personas mayores y enfermos) se realizaron en estrecha colaboración con las ONG socias de la Comisión.

3. Las operaciones de ayuda humanitaria llevadas a cabo en Cuba han estado sometidas a misiones de evaluación y control que son siempre independientes. Por otra parte, la presencia de un coordinador de la Comisión in situ ha permitido hacer un seguimiento del desarrollo de las operaciones en todo momento.