ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2542/01

de Ioannis Souladakis (PSE) al Consejo

(20 de septiembre de 2001)

Asunto: Restauración de la comunicación entre las redes eléctricas de Grecia y la UE

Como es sabido, a resultas de los enfrentamientos habidos en la antigua Yugoslavia, la línea adriática de suministro de energía eléctrica resultó dañada en Mostar y la línea correspondiente que atraviesa Croacia, en Ernestinovo.

Como dichas líneas son de importancia vital para la conexión de Grecia con el resto de la red europea de energía eléctrica, ¿puede indicar el Consejo:

- si ha tomado alguna iniciativa con miras a la rápida reparación de la red,

- si ha incluido la reparación de las líneas dañadas entre las prioridades de los programas de reconstrucción de Bosnia y Herzegovina, y

- si ha estudiado el coste que ha entrañado para la economía griega esta prolongada interrupción de la red y cómo se propone compensarlo?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2540/01 y E-2542/01

(12 de febrero de 2002)

Varias veces en los últimos años, el Consejo ha insistido en la importancia de un enfoque regional de la Unión Europea para la región balcánica. En este contexto, se ha recordado en más de una ocasión en el marco del Consejo y en el del Pacto de Estabilidad, en el que la Unión Europea desempeña un papel de impulsor, la necesidad de infraestructuras regionales eficaces, concretamente en el ámbito de los transportes y del suministro de electricidad.

Por lo que se refiere a la reconstrucción de las redes viaria y ferroviaria, y más en concreto a la que comunica Grecia con Europa central (Corredor X), y a la posibilidad de contribuir a la realización de eventuales proyectos prioritarios presentados por los Estados interesados, invitamos a Su Señoría a que se dirija directamente a la Comisión.

En lo referente a las redes de suministro eléctrico, el Consejo recuerda a Su Señoría que el refuerzo de las conexiones eléctricas entre Grecia, por una parte, y Albania, Bulgaria y la antigua Yugoslavia, por otra, incluida la rehabilitación de las conexiones con el norte de la antigua Yugoslavia y la red UCPTE, forma parte de los proyectos de interés común a los que se refiere la Decisión 1254/96/CE, modificada por la Decisión 1741/1999/CE, por la que se establece un conjunto de orientaciones sobre las redes transeuropeas en el sector de la energía.

Por otra parte, el Reglamento (CE) 2236/95, modificado por el Reglamento (CE) 1655/1999, determina las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas. El apartado 2 del artículo 15 de dicho Reglamento estipula que la Comisión y los Estados miembros interesados realizarán, si procede, en cooperación con el Banco Europeo de Inversiones u otros organismos apropiados, un seguimiento sistemático de la marcha de los proyectos.

Se invita pues a Su Señoría a que se informe de la situación ante los citados organismos.

En lo que respecta al tercer guión de la pregunta de Su Señoría, el Consejo observa que la respuesta no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA E-2623/01

de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo

(27 de septiembre de 2001)

Asunto: Reunión del Consejo del 10 de julio de 2001

¿Puede indicar el Consejo de si en el Consejo Ecofin del 10 de julio de 2001 se celebró alguna votación? En caso afirmativo, ¿cuántas votaciones se celebraron y sobre qué asuntos?

¿Podría indicar, además, el voto de todas las personas que votaron en dicha reunión?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2619/01, E-2621/01, E-2623/01, E-2625/01 y E-2627/01

(12 de febrero de 2002)

A modo de observación preliminar, el Consejo quisiera recordar a Su Señoría las respuestas a sus preguntas E-3938/00 y E-3939/00 en las que se explicaba que la Secretaría General del Consejo elabora resúmenes mensuales de los actos del Consejo, que contienen listas de actos legislativos y no legislativos del Consejo e incluyen los resultados de las votaciones, explicaciones sobre las mismas y declaraciones para las actas de las sesiones en que el Consejo actúa en su calidad de legislador. Desde enero de 2001, también incluyen referencias al procedimiento de votación seguido por el Consejo para la adopción de los actos (unanimidad, mayoría cualificada o simple). Dichos resúmenes mensuales pueden obtenerse directamente en el sitio web del Consejo (http://ue.eu.int, bajo los epígrafes Transparencia y Resumen de actos del Consejo). Los resultados de las votaciones de los actos legislativos se publican asimismo en los comunicados de prensa que se emiten tras las sesiones del Consejo.

Por lo que respecta a las preguntas específicas de Su Señoría sobre si se celebraron votaciones en diferentes sesiones del Consejo de los meses de junio y julio de 2001, cabe contestar de la siguiente manera:

- Sesión no 2362 del Consejo de 25/26 de junio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2364 del Consejo de 27/28 de junio de 2001:

- Adopción del Reglamento del Consejo que completa el anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, con tres votos en contra (DK, FIN, S) y una abstención (A).

- Adopción de la Posición común relativa a la Directiva por la que se modifica por vigésima vez la Directiva relativa a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos, con tres votos en contra (B, DK, NL).

- Sesión no 2365 del Consejo de 10 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2367 del Consejo de 16 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2368 del Consejo de 20 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.
PREGUNTA ESCRITA E-2467/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Independencia del Sahara Occidental

La autodeterminación sobre la base de consultar en referéndum a los ciudadanos saharauis es la única solución justa y digna que puede poner fin a la situación de marginación en que vive el pueblo del Sahara desde hace 25 años, cuando el Gobierno marroquí,

al amparo de la pasividad de los Estados miembros y de los EE.UU., ocupó de manera ilegal y forzosa el territorio después de que el Estado español, presionado por el Gobierno marroquí, lo hubiera abandonado vergonzosamente en el período crítico que precedió a la muerte de Franco. El mediador estadounidense de las naciones Unidas, James Baker, haciendo suya la postura de Marruecos, ha propuesto una solución autonómica, parecida a la autonomía ficticia que podrían tener en el futuro determinadas regiones dentro de un Estado autoritario como el marroquí. Naturalmente, el Gobierno de la República del Sahara no aceptará esta solución engañosa. Ante esta situación, y dado que los Estados miembros ejercen en aquella zona una influencia decisiva, ¿qué postura adopta actualmente la Unión Europea con respecto a la autodeterminación del Sahara Occidental?

Respuesta

(12 de febrero de 2002)

El Consejo ruega a Su Señoría que se remita a la respuesta dada por el Consejo a la pregunta E-2239/01 sobre el Sahara Occidental.
PREGUNTA ESCRITA P-2483/01

de Margrietus van den Berg (PSE) al Consejo

(5 de septiembre de 2001)

Asunto: Comercio de diamantes de conflicto

La capacidad internacional para frenar el comercio de diamantes de conflicto está estrechamente vinculada con el éxito del proceso de Kimberley. Por el momento, este proceso avanza laboriosamente, debido en parte a la inexistencia de una posición común de la Unión Europea. ¿Dentro de cuánto tiempo se propone el Consejo otorgar mandato a la Comisión para las negociaciones en el marco del proceso de Kimberley?

Por otra parte, los servicios de aduanas que controlan en las fronteras la importación de diamantes con objeto de evitar la importación de diamantes de conflicto en la UE deben contar con conocimientos específicos. ¿Considera el Consejo razonable limitar el número de puntos de entrada de diamantes a un único punto por Estado miembro a fin de concentrar los conocimientos en un número limitado de puntos?

Respuesta

(12 de febrero de 2002)

El Consejo sigue con gran interés los trabajos llevados al cabo en el marco del proceso de Kimberley y estudiará cualquier proyecto de recomendación de negociación que presente la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-3491/01

de Jean Lambert (Verts/ALE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Marcados CE y armas paralizantes

Las armas paralizantes se utilizan con frecuencia en todo el mundo para practicar torturas inhumanas y degradantes que constituyen graves violaciones de los derechos humanos. Según un informe de Amnistía Internacional, desde 1990 se han utilizado instrumentos de electrochoque para torturar o maltratar en cárceles, centros de detención y comisarías de al menos 76 países de las diferentes regiones del mundo.

Según algunas informaciones, ciertos fabricantes de armas paralizantes anuncian que sus productos han obtenido el marcado CE europeo. Cuando se preguntó a la Comisión Europea por este marcado, contestó que no tenía información sobre la validez del marcado CE de Teh Huang (la empresa implicada en este asunto) ni sobre la posible venta de productos de Teh Huang en el territorio de la Unión Europea (correo electrónico dirigido a Amnistía Internacional, Irlanda, de 26 de febrero de 2001).

En relación con esto, me preocupa que los Estados miembros de la UE permitan efectivamente que los fabricantes de armas paralizantes utilicen las marcas de seguridad CE de la Comisión Europea en sus porras paralizantes como un argumento de venta de calidad.

Por consiguiente:

- ¿Podría aclarar la Comisión el proceso por el cual se concede el marcado CE europeo?

- ¿Cuántos fabricantes de armas paralizantes utilizan los marcados CE en sus productos?

- ¿Es posible que algunos fabricantes de armas paralizantes utilicen las marcas CE sin autorización y, de ser así, qué puede hacer la Comisión Europea al respecto?

- ¿Qué medidas puede tomar la Comisión Europea para evitar que los fabricantes de armas paralizantes utilicen los marcados CE para promover las ventas de sus productos?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(31 de enero de 2002)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-2783/01 del Sr. Ford(1).

(1) DO C 81 E de 4.4.2002, p. 209.
PREGUNTA ESCRITA E-2376/01

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) a la Comisión

(8 de agosto de 2001)

Asunto: No aceptación de trabajadores fronterizos en el seguro de enfermedad particular neerlandés

1. ¿Tiene la Comisión conocimiento de los problemas que afectan a nacionales de la UE que trabajan en los Países Bajos pero que residen en otro Estado miembro, que disponen de unos ingresos superiores al límite salarial del seguro de enfermedad obligatorio y que no son aceptados en un seguro de enfermedad neerlandés particular, excepción hecha de un asegurador que ofrece protección, pero a unas primas muy superiores?

2. ¿Son compatibles tal denegación y dichas primas superiores con el principio del Reglamento 1612/68(1), que prohíbe toda discriminación por motivos de nacionalidad?

(1) DO L 257 de 19.10.1968, p. 2.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de septiembre de 2001)

Su Señoría pregunta a la Comisión sobre el problema de la admisión en el seguro de enfermedad privado de los trabajadores fronterizos que trabajan en los Países Bajos pero residen en otro Estado miembro. La legislación neerlandesa aplicable en este ámbito parece contener una condición de residencia que podría ser contraria al Derecho comunitario y, en particular, al Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad(1). A fin de poder examinar todos los aspectos jurídicos relacionados con este asunto, la Comisión se ha puesto en contacto con las autoridades neerlandesas para obtener información más detallada sobre la legislación neerlandesa en cuestión y sobre la posición del Gobierno de los Países Bajos a este respecto.

La Comisión comunicará a Su Señoría el resultado de sus investigaciones.

(1) DO L 257 de 19.10.1968.
PREGUNTA ESCRITA E-2434/01

de Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consejo

(10 de septiembre de 2001)

Asunto: Posición de los Gobiernos respecto a la clonación humana

El Parlamento Europeo ha expresado su rechazo a la clonación humana mediante la manipulación de células madre. Según informaciones aparecidas en la prensa, algunos ciudadanos de Estados miembros están trabajando en la clonación humana utilizando el mismo procedimiento que ya se ha usado para clonar, entre otros, ratones y vacas. ¿Tienen los Gobiernos de los Estados miembros medios y voluntad para impedir la clonación humana en el territorio de la Unión Europea?

Respuesta

(17 de diciembre de 2001)

El Consejo comunica a Su Señoría que no le corresponde pronunciarse sobre la posición de los Gobiernos de los Estados miembros ni sobre los medios de que disponen los poderes públicos nacionales.

No obstante, el Consejo deseo subrayar que el artículo 6 de la Directiva 98/44/CE, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas, establece la prohibición de expedir patentes relativas a los procedimientos de clonación de seres humanos.
PREGUNTA ESCRITA E-2621/01

de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo

(27 de septiembre de 2001)

Asunto: Reunión del Consejo de los días 27 y 28 de junio de 2001

¿Puede informar el Consejo de si en el Consejo de Transportes y Telecomunicaciones de los días 27 y 28 de junio de 2001 se celebró alguna votación? En caso afirmativo, ¿cuántas votaciones se celebraron y sobre qué asuntos?

¿Podría indicar, además, el voto de todas las personas que votaron en dicha reunión?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2619/01, E-2621/01, E-2623/01, E-2625/01 y E-2627/01

(12 de febrero de 2002)

A modo de observación preliminar, el Consejo quisiera recordar a Su Señoría las respuestas a sus preguntas E-3938/00 y E-3939/00 en las que se explicaba que la Secretaría General del Consejo elabora resúmenes mensuales de los actos del Consejo, que contienen listas de actos legislativos y no legislativos del Consejo e incluyen los resultados de las votaciones, explicaciones sobre las mismas y declaraciones para las actas de las sesiones en que el Consejo actúa en su calidad de legislador. Desde enero de 2001, también incluyen referencias al procedimiento de votación seguido por el Consejo para la adopción de los actos (unanimidad, mayoría cualificada o simple). Dichos resúmenes mensuales pueden obtenerse directamente en el sitio web del Consejo (http://ue.eu.int, bajo los epígrafes Transparencia y Resumen de actos del Consejo). Los resultados de las votaciones de los actos legislativos se publican asimismo en los comunicados de prensa que se emiten tras las sesiones del Consejo.

Por lo que respecta a las preguntas específicas de Su Señoría sobre si se celebraron votaciones en diferentes sesiones del Consejo de los meses de junio y julio de 2001, cabe contestar de la siguiente manera:

- Sesión no 2362 del Consejo de 25/26 de junio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2364 del Consejo de 27/28 de junio de 2001:

- Adopción del Reglamento del Consejo que completa el anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, con tres votos en contra (DK, FIN, S) y una abstención (A).

- Adopción de la Posición común relativa a la Directiva por la que se modifica por vigésima vez la Directiva relativa a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos, con tres votos en contra (B, DK, NL).

- Sesión no 2365 del Consejo de 10 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2367 del Consejo de 16 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.

- Sesión no 2368 del Consejo de 20 de julio de 2001:

- No se celebró ninguna votación.
PREGUNTA ESCRITA P-3143/01

de Luciano Caveri (ELDR) al Consejo

(8 de noviembre de 2001)

Asunto: Túnel del Mont Blanc

Los Ministros de Transportes de Italia y Francia fijaron para el próximo 15 de diciembre la reapertura del túnel del Mont Blanc tras su renovación y anunciaron al mismo tiempo la reapertura al tráfico pesado, en las semanas posteriores a esta fecha y con un uso de sentido único alternado, de los túneles del Mont Blanc y del Fréjus, como si se tratara según se afirmó de un único túnel de dos galerías. Esta opción ha cosechado numerosas críticas de las regiones alpinas interesadas, aunque desde posiciones muy diferentes.

Habida cuenta del hecho de que ambos túneles atañen a dos itinerarios que forman parte, a petición de Italia y Francia, de la red transeuropea de transportes y se citan en el Libro Blanco sobre la política europea de transportes, que, aunque de muy reciente publicación, da por descontado un uso en ambos sentidos de los dos túneles alpinos, ¿qué opinión le merece al Consejo, por lo que se refiere al Derecho comunitario, la reciente decisión francoitaliana? ¿No considera más conveniente retomar la propuesta, ampliamente mayoritaria en el Valle de Aosta, de aplicar medidas para una contingentación drástica de los TIR?

Respuesta

(18 de febrero de 2002)

1. El Consejo, teniendo en mente la serie de accidentes trágicos ocurridos en túneles estos últimos años, al que se añadió recientemente el accidente del túnel del Gotardo, es plenamente consciente de la importancia de la seguridad en los túneles de carretera y ferroviarios. Se trata de un aspecto prioritario de la política común de transportes.

Así, el Consejo Transportes del 17 de junio de 1999, para responder a la petición expresa del Consejo Europeo de Colonia de los días 3 y 4 de junio de 1999, pidió a la Comisión que presentase propuestas legislativas destinadas a aumentar la seguridad en los túneles. Tal y como se desprende del Libro Blanco sobre la política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad, la Comisión se plantea presentar en breve una propuesta legislativa destinada a garantizar un alto nivel de seguridad en los túneles de carretera y ferroviarios. Esta propuesta debería incluir todos los aspectos de los que dependa la seguridad en los túneles y el Consejo tiene intención de estudiarla sin demora, teniendo debidamente en cuenta los deseos formulados por el Parlamento Europeo en su Resolución sobre la catástrofe del túnel del Gotardo del 15 de noviembre de 2001.

2. En lo referente a la respuesta concreta a las preguntas de Su Señoría, el Consejo observa que la decisión relativa a la reapertura del túnel del Mont Blanc al igual que cualquier decisión destinada a regular el tráfico de los vehículos pesados como sugiere Su Señoría es fundamentalmente competencia de las autoridades nacionales y responde al deseo de garantizar ya la libre circulación de personas y de bienes en condiciones de seguridad.
PREGUNTA ESCRITA E-2489/01

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

Asunto: Documentos de la Comisión en relación con el escándalo de los servicios de seguridad

El control de la Comisión ejercido por el Parlamento Europeo y sus miembros se fundamenta en el artículo 197 del Tratado CE. Este fundamento jurídico cubre la transmisión, en caso necesario, de informaciones confidenciales por la Comisión.

¿Podría proporcionarme la Comisión copias de los documentos siguientes:

1. El informe de la UCLAF del 12 de marzo de 1998 al Secretario General de la Comisión sobre las investigaciones efectuadas en relación con el contrato con IMS/Group 4 Securitas (incluidos los anexos), así como la respuesta del señor Trojan, de 3 de abril 1998?

2. La nota del Sr. Daniel van der Spree, jefe de división, a la interventora de la Comisión (The UCLAF/DGXX investigation into the guarding contract awarded to IMS/Group 4 Securitas), de 23 de abril 1998, incluidos todos los anexos, así como la respuesta de la Sra. Ventura?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(20 de noviembre de 2001)

Los documentos solicitados se refieren a un asunto instruido actualmente por las autoridades judiciales belgas. La Comisión considera importante no perjudicar el desarrollo de las investigaciones, por lo que no es posible revelar ninguna información en esta fase del procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1703/1999 del Parlamento y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)(1), y con las normas aplicables en materia de transparencia.

(1) DO L 136 de 31.5.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3475/01

de Charles Tannock (PPE-DE) y Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: El uso de operaciones swap por parte del Gobierno italiano para camuflar la verdadera magnitud del déficit presupuestario de Italia

¿Conoce la Comisión los intentos del anterior Gobierno italiano de utilizar operaciones swap de tipos de interés (como se describe en un informe de la Asociación Internacional de Mercados de Valores (ISMA) sin mencionar el país) con el fin de camuflar la auténtica magnitud del déficit presupuestario de Italia antes del establecimiento de la moneda única? En caso afirmativo, ¿considera la Comisión que este hecho procede de un comportamiento de buena fe o que es contrario a las obligaciones de Italia en este ámbito?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2002)

La Comisión investigó las operaciones swap llevadas a cabo por los Estados miembros. Estas operaciones conllevaban la gestión de la deuda y se decidió que la deuda debía evaluarse tras las operaciones swap. Para medir el impacto de las operaciones swap en el déficit en 1997, el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales de la Comunidad (SEC) 79 era el manual de referencia. Sin embargo, el SEC 79 trataba únicamente de swaps de divisas y no de swaps de tipos de interés que podrían influir en el déficit. En ausencia de una reglamentación clara del SEC 79 en relación con el swap de tipos de interés, Eurostat habría tratado dichas operaciones utilizando SEC 95 como manual de referencia. El SEC 95, en ese momento, trataba los swaps de tipos de interés como operaciones que podían tener un efecto (positivo o negativo) en el déficit.

Este principio ha sido recientemente ratificado en un Reglamento especial relativo al tratamiento de los swaps en el marco del Procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo, el Reglamento (CE) no 2558/2001 del Parlamento y del Consejo de 3 de diciembre de 2001, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2223/96 del Consejo en lo que respecta a la reclasificación de acuerdos de permutas financieras (swaps) y de acuerdos de tipos de interés futuros (forward rate agreements)(1).

Si el Estado miembro en cuestión ha utilizado las operaciones swap para reducir su déficit, no se podrán hacer objeciones desde un punto de vista estadístico debido al tratamiento previsto por el SEC 79 y el SEC 95.

(1) DO L 344 de 28.12.2001.