ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0747/00

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(13 de marzo de 2000)

Asunto: Puestos de trabajo dependientes de la pertenencia a la UE

El Gobierno británico ha afirmado que 3.445 000 puestos de trabajo dependen exclusivamente de las exportaciones a la UE. ¿Concuerdan estos datos con los cálculos de la Comisión?

¿Ha evaluado la Comisión cuántos puestos de trabajo del Reino Unido se verían amenazados si Gran Bretaña no procediese a una mayor integración en la Unión Europea?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(27 de abril de 2000)

La Comisión no ha hecho un cálculo de cuántos trabajos dependen en Gran Bretaña solamente de las exportaciones a la Comunidad. Por lo tanto no puede contestar el cálculo del Gobierno británico.

La Comisión no ha hecho ninguna evaluación de cuántos trabajos correrían peligro si Gran Bretaña no se integrase más en la Unión.
PREGUNTA ESCRITA P-1663/00

de Jas Gawronski (PPE-DE) a la Comisión

(18 de mayo de 2000)

Asunto: Campaña de información sobre la ampliación de la Unión

Numerosas declaraciones oficiales de miembros de la Comisión indican que una de las amenazas más graves para el proceso de ampliación de la Unión es la desconfianza de la opinión pública de los Estados miembros y de los países candidatos respecto de este cambio.

Si el miedo a la ampliación representa un problema tan grave, ¿por qué motivo la Comisión ha decidido destinar a la campaña de información solamente 150 M para los 28 países por un período de siete años (765 306 anuales para cada país)?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

La Comisión es consciente de la importancia de la información como elemento esencial para el éxito del proceso de ampliación. La Comisión, no obstante, no pretende sustituir a los Estados miembros y a los países candidatos en su papel de informadores de la opinión pública. Su intención es desempeñar una función complementaria de catalizador, fomentando el desarrollo de sinergias in situ. Efectivamente, la estrategia de la Comisión tiene por objeto proporcionar información a grupos de destinatarios específicos, que tendrán a su vez un papel multiplicador.

La cantidad global prevista que indica Su Señoría, es una estimación que la Comisión considera suficiente en la fase actual. Este importe es comparable a los gastos incurridos en acciones similares realizadas anteriormente o en curso, como, por ejemplo, la campaña del Euro.

Por otra parte, puesto que en los países candidatos se trata de acciones descentralizadas, los recursos financieros tienen en cuenta la disponibilidad de los créditos asignados por la autoridad presupuestaria en la parte destinada a gastos de gestión administrativa de las líneas operativas. En cuanto a los gastos en los Estados miembros y en Bruselas, los créditos disponibles están limitados por las asignaciones a partidas específicas, en particular, a la partida correspondiente al Programa Prince, decididas por la autoridad presupuestaria.
PREGUNTA ESCRITA E-0994/00

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(31 de marzo de 2000)

Asunto: Mecanismos de aplicación del Acuerdo de Estabilización y Asociación con la Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM)

La reciente aprobación por el Parlamento Europeo del informe Swoboda(1) sobre la apertura de las negociaciones para la celebración de un Acuerdo de Estabilización y Asociación con la ARYM crea el marco de garantías adecuado para la seguridad y el desarrollo del citado país, con el fin de que la ARYM se aproxime gradualmente a la familia europea.

¿Cuáles son los próximos pasos que piensa dar la Comisión para que se materialice en breve todo cuanto el informe Swoboda anuncia y promete en relación con la ARYM?

(1) Acta de la sesión del 17 de febrero de 2000, p. 81.

Respuesta del Comisario Patten en nombre de la Comisión

(23 de mayo de 2000)

La Comisión adoptó las medidas necesarias para dar curso rápido al informe del Sr. Swoboda sobre un acuerdo de estabilización y asociación (ASA) con la Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM).

En primer lugar, las negociaciones se entablaron rápidamente. A raíz de la aprobación de las directrices de negociación por el Consejo de Asuntos Generales del 24 de enero de 2000, la Comisión organizó la primera sesión de negociación formal (en presencia de las delegaciones de los Estados miembros) el 5 de abril en Bruselas. Una segunda sesión debería tener lugar antes del final del primer semestre de este año. En paralelo tienen lugar sesiones de trabajo técnicas entre la Comisión y los Ministerios competentes de la ARYM. Siguiendo la recomendación del Parlamento, el proyecto de texto elaborado por la Comisión contiene una serie de disposiciones relativas a la cooperación regional. El ASA con la ARYM contendrá una cláusula evolutiva que reflejará la posición de la Unión sobre la integración en sus estructuras de los países de la región de los Balcanes occidentales, como se expresó en los Consejos Europeos de Colonia y Lisboa.

Además, la asistencia técnica comunitaria a la ARYM va también a tener en cuenta las prioridades definidas en el marco del proceso de estabilización y asociación, como, por ejemplo, la aproximación de las legislaciones o la cooperación en Justicia e interior. La programación de la asistencia técnica comunitaria para el año económico 2000 ya integra estas nuevas prioridades, que también se tendrán en cuenta en el marco del nuevo programa que sucederá al PHARE en los países de los Balcanes occidentales. Por otra parte, la ARYM se beneficia plenamente de la Iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos (capítulo B7-70) en la medida en que se apoyan varios proyectos para la ARYM en este marco, sobre desarrollo de la sociedad civil, medios de comunicación y mejora de los derechos de las minorías nacionales.

Por último, de acuerdo con la solicitud del Parlamento, la Comisión elevó su representación en Skopje a rango de Delegación.
PREGUNTA ESCRITA P-0953/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(22 de marzo de 2000)

Asunto: Abastecimiento de lomos de atún a la industria europea de conservas de atún

En la reunión del Consejo de Pesca del 30 de marzo de 1999, la Comisión se comprometió a iniciar un estudio con vistas a realizar un balance de abastecimiento del mercado comunitario de lomos de atún, el cual fue conocido a principios del presente año con el título Estudio de la Demanda y Suministros de Lomos de Atún Evaluación del Suministro de Lomos de Atún al Mercado de la Comunidad en corto y medio plazo. En las conclusiones de este estudio, se dice que para ayudar a la industria italiana a realizar su reestructuración y no perjudicar a los demás países de la Unión Europea, se debería permitir una apertura entre 1 000 y 2 000 TM procedentes de terceros países.

¿Cómo puede, por tanto, la Comisión proponer ahora, el pasado 21 de febrero, una apertura de 4 000 TM a un arancel del 6 % para el año 200, si, tal como se dice en el estudio, esto perjudicará a la gran mayoría de las industrias de la Unión Europea de conservas de atún?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(27 de abril de 2000)

Su Señoría se refiere al estudio realizado por la Comisión sobre el abastecimiento de lomos de atún en el mercado comunitario.

Tal como se recoge en la respuesta dada a las preguntas escritas E-0756/00 a E-0761/00 de Su Señoría(1), la Comisión considera que este estudio muestra la existencia de un déficit limitado y de carácter temporal de este producto.

Es cierto que para el año 2000 la Comisión propone una cantidad superior a la preconizada en el estudio, pero también propone un arancel del 6 % mientras que el estudio aboga por un arancel cero.

Además, la cantidad y el nivel de los derechos de aduana que figuran en la propuesta de la Comisión para el año 2000 se sitúan plenamente en la línea del acuerdo político suscrito por el Consejo y la Comisión el 17 de diciembre de 1999.

El Consejo ha confirmado esta línea de actuación y ha adoptado por unanimidad la propuesta presentada por la Comisión para el año 2000.

(1) Ver página 104.
PREGUNTA ESCRITA E-0753/00

de Avril Doyle (PPE-DE) a la Comisión

(13 de marzo de 2000)

Asunto: Financiación regional para el sudeste de Irlanda

Teniendo en cuenta que la región sudeste de Irlanda ha sido clasificada como Objetivo 1 en zona de transición, ¿está dispuesta la Comisión a prestar una especial atención a la región a la vez que se negocia el reparto de los diversos programas de financiación a la luz de las recientes cifras(1) publicadas por la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda, que prueban que dicha región no se beneficia del crecimiento de la economía irlandesa en la misma medida que muchas otras zonas de Irlanda hasta ahora clasificadas como zonas más necesitadas?

(1) Publicadas el 21 de febrero de 2000.

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2000)

La clasificación de la región sudeste de Irlanda como región en transición del Objetivo no 1 ofrece posibilidades para un crecimiento económico más equilibrado en la región. Un programa operativo específico (el programa operativo del sudeste), con un gasto previsto de casi 4 000 M, complementará el gasto de 31 000 M a través de programas operativos interregionales en la región. Las subregiones que se encuentren rezagadas en términos de infraestructura e industria o servicios contarán con una ayuda distinta acorde con sus necesidades con el fin de eliminar los desequilibrios de la región en su conjunto.
PREGUNTA ESCRITA E-1508/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(12 de mayo de 2000)

Asunto: Establecimiento de sociedades anónimas en Austria

¿No cree la Comisión que las normas financieras y administrativas que regulan el establecimiento de sociedades anónimas discriminan a los nacionales no austríacos que intentan llevar a cabo sus actividades empresariales en Austria? ¿Tiene intención la Comisión de dirigirse al Gobierno austríaco para que ponga fin a estos obstáculos al libre intercambio?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

La Comisión no conoce actualmente las normas financieras y burocráticas concretas de Austria, mencionadas por Su Señoría, que supuestamente discriminan a los no austríacos que pretenden hacer negocios en Austria.

Por tanto, de momento, no existen razones para presentar observaciones al Gobierno austríaco.

Sin embargo, si Su Señoría está en condiciones de proporcionar más detalles acerca de lo que le preocupa, la Comisión reexaminará la cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-0387/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de febrero de 2000)

Asunto: Apresamientos de barcos gallegos por buques de la Armada irlandesa

En los últimos días se han producido varios apresamientos de barcos gallegos que faenaban en el Gran Sol por parte de unidades navales de la Armada irlandesa alegando, al parecer, irregularidades de carácter técnico. Los barcos fueron liberados previo pago de una multa simbólica, pero los perjuicios económicos originados por la falta de actividad pesquera durante el período en que permanecieron apresados fueron muy elevados.

¿Tiene conocimiento la Comisión de estos hechos, que se repiten continuamente, y de la presión a que está sometida la flota gallega? ¿Considera apropiado este comportamiento de las autoridades irlandesas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2000)

La Comisión no estaba informada de los hechos que menciona Su Señoría.

La Comisión ruega a Su Señoría le transmita información exacta sobre los hechos acaecidos para poder efectuar las investigaciones pertinentes.
PREGUNTA ESCRITA E-0562/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Legislación e industria manufacturera

¿Cuántos reglamentos que afectan a la industria manufacturera ha producido la UE en cada uno de los últimos cinco años y cuántos reglamentos equivalentes han sido producidos por cada uno de los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2000)

El amplio espectro de los campos de actividad comunitarios dificulta la tarea de determinar todas las piezas con posibles repercusiones indirectas en la industria manufacturera que componen la legislación comunitaria. A pesar de ello, se adjuntan las estadísticas de los actos jurídicos adoptados durante los últimos cinco años sobre normativa directamente aplicable a la industria. Se trata, por una parte, del número de textos legales adoptados por la Comunidad (387 en total) y, por otra, del número correspondiente de reglamentaciones técnicas notificadas a la Comisión con arreglo a las Directivas 83/189/CEE y 98/34/CE (3 057 en total).

Aunque sería de esperar cierto grado de disparidad entre estas dos series de cifras, debida a la naturaleza de los instrumentos legislativos utilizados por la Comunidad (reglamentos o directivas), y el ritmo al que se ha producido su incorporación al Derecho nacional, Su Señoría observará una divergencia relativamente grande entre estas estadísticas.

El tema fue estudiado con interés por la Comisión en su informe de 1995 Las reglamentaciones nacionales de productos en el mercado interior(1). En lo esencial, el informe venía a confirmar la impresión generalizada de que los Estados miembros suelen ampliar (adornándolas) las normas comunitarias en sus medidas de incorporación, sin optar por la más sencilla de una serie de opciones o bien imponiendo procedimientos complejos para cumplir los requisitos establecidos en las directivas. Con ello no sólo se abulta el limitado número de las normas comunitarias sino que se impone una carga innecesaria a las empresas además de contribuir, sin razón, a que se tache a la Comisión de fuente de papeleo.

En este momento la Comisión está actualizando el informe y, naturalemente, queda a disposición de Su Señoría para proporcionarle cualquier otra información que precise al respecto

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) 28 de febrero de 1995-III/2185-ES/final-Experiencia adquirida con la aplicación de la Directiva 83/189/CEE.
PREGUNTA ESCRITA E-0844/00

de María Rodríguez Ramos (PSE) y Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Asunto: Exportaciones de tomates del Reino de Marruecos

El rebasamiento de las cantidades totales acordadas de exportaciones de tomates del Reino de Marruecos a la Comunidad, en un 190 % en el mes de octubre de 1999 y en un 37 % en el mes de noviembre del mismo año (algo que venían denunciando desde hace meses las principales organizaciones agrícolas españolas), hizo necesario instaurar un régimen de certificados de importación que se acordó en el Reglamento del 23 de diciembre de 1999.

En la comparecencia del Comisario Sr. Fischler, el pasado día 25 de enero de 2000, en la Comisión Parlamentaria de Agricultura y Desarrollo Rural, y en respuesta a las preguntas de varios parlamentarios españoles sobre la retirada de este Reglamento, el Sr. Comisario precisó que la retirada del mismo se debe a que el Reino de Marruecos ha ofrecido garantías precisas para controlar que las exportaciones totales de tomates no superen las cantidades acordadas.

¿Podría especificar la Comisión cuáles son esas garantías nuevas y concretas que ha ofrecido el Reino de Marruecos para evitar lo que hasta ahora no ha conseguido, es decir, que las exportaciones de tomates no rebasen las cantidades acordadas?

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para evitar que entren más cantidades que las acordadas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de mayo de 2000)

La instauración de un régimen de licencias de importación en la Comunidad de tomates originarios de Marruecos mediante el Reglamento (CE) no 2767/1999 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1999(1), provocó quejas por parte de los importadores y los operadores comerciales comunitarios, además de protestas y gestiones oficiales de las autoridades marroquíes.

Dichas autoridades solicitaron a la Comisión consultas sobre este tema para aclarar la situación de los rebasamientos de las cantidades que se acordó que se importarían en la Comunidad. Durante dichas consultas, Marruecos se comprometió a respetar en la campaña de comercialización en curso las cantidades acordadas para este producto en los Acuerdos celebrados entre Marruecos y la Comunidad, que ascienden a 145 676 toneladas en el período comprendido entre noviembre de 1999 y marzo de 2000.

Asimismo, la Comisión solicitó que se efectuaran notificaciones rápidas y periódicas de las importaciones realizadas. Por ello, los Estados miembros transmiten cada semana a la Comisión las cantidades de tomates de Marruecos importadas en sus mercados la semana anterior.

En estas condiciones, la Comisión estaba en condiciones de volver a la situación contemplada en el Acuerdo y suprimir el régimen de licencias de importación.

(1) DO L 333 de 24.12.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0294/00

de Hartmut Nassauer (PPE-DE) a la Comisión

(11 de febrero de 2000)

Asunto: Progresos de la República Checa en la vía de la adhesión

¿Tiene conocimiento la Comisión de que ciudadanos checos con nacionalidad alemana todavía tienen actualmente problemas para recuperar las propiedades que perdieron sobre la base de las leyes y decretos de 1945 y 1946? ¿Está dispuesta la Comisión a abordar este asunto con el Gobierno checo en el marco de las negociaciones de adhesión?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-0303/00 y E-0398/00 dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

Las negociaciones de adhesión con la República Checa están enfocadas principalmente a que el Gobierno checo acepte y se adapte al acervo de la Unión Europea y sea capaz de satisfacer las condiciones que el Consejo Europeo establece para los miembros de la Unión. Como Estado miembro, la República Checa tendrá que adoptar y aplicar todos los aspectos de la legislación y la política comunitarias, incluidos los principios de libre circulación y libertad de establecimiento. La cuestión planteada por Su Señoría debe ser considerada primeramente en ese contexto, pero obviamente los criterios políticos de Copenhague también desempeñan su papel dado que incluyen la protección de los derechos humanos y de los derechos de las minorías. La Comisión está siguiendo de cerca los progresos en estos asuntos en todos los países candidatos.

Sin embargo, es importante señalar que el asunto planteado en estas preguntas se refiere a acontecimientos que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del Tratado CE. Por lo tanto, los llamados decretos Benesch no se trataran en las negociaciones de adhesión. Por otra parte, el Artículo 295 (antes Artículo 222) del Tratado CE declara que el Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros. La Comisión no está por lo tanto en condiciones de intervenir en cuestiones relativas a la restitución de la propiedad en un Estado miembro actual o futuro.

Sin embargo, la República Checa ha sido parte del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos (CEDH) desde 1992. La aplicación del CEDH es responsabilidad del Consejo de Europa. Por lo tanto, lo mejor es que las cuestiones que surjan referentes a este convenio se dirijan al Consejo de Europa.

La Comisión remite además a Su Señoría a las disposiciones pertinentes de la Declaración checoalemana, adoptada el 21 de enero de 1997, respecto a sus relaciones mutuas.

Debido a las diferentes razones mencionadas anteriormente, la Comisión ve difícil adoptar una posición respecto a los casos específicos planteados por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0483/00

de Alejandro Cercas (PSE) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Cuantía del programa de Iniciativa Comunitaria EQUAL

¿Podría comunicar la Comisión las estimaciones respecto a las cuantías del programa de Iniciativa Comunitaria EQUAL que recibirá la región de Extremadura en España?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Actualmente la Comisión no puede realizar previsión alguna sobre la cuantía de los fondos que se concederán a la región de Extremadura tras la aplicación de la iniciativa EQUAL en España. En la propuesta EQUAL, sólo se cita una cantidad indicativa para cada Estado miembro. En el caso de España, la cuantía de los fondos destinados a Extremadura no se concretará hasta que se haya presentado el programa operativo español y se haya realizado la selección de proyectos.
PREGUNTA ESCRITA E-0891/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(22 de marzo de 2000)

Asunto: Evaluación de la crisis de la dioxina en Bélgica

Otra vez más, la crisis de la dioxina en Bélgica ha demostrado la vulnerabilidad de la cadena alimentaria y del control de la misma. Una evaluación, tal como la ha efectuado la denominada comisión de la dioxina de la Cámara de Representantes, puede contribuir a la solución de los puntos problemáticos. A este respecto, tanto la Unión Europea como los quince Estados miembros de la UE han de desempeñar una función importante.

Los parlamentarios escriben, entre otras observaciones, que la Unión aplica reglamentaciones sobre los lodos que difieren en función del idioma en que están redactadas y que en todo caso se han de completar y definir mejor.

¿Opina la Comisión que actualmente circulan reglamentaciones sobre los lodos que difieren en función del idioma en que están redactadas, tal como lo afirma la denominada comisión de la dioxina?

a) En caso afirmativo, ¿qué medidas va a tomar la Comisión para suprimir dichas diferencias?

b) En caso negativo, ¿está equivocada la comisión de la dioxina cuando afirma que las reglamentaciones sobre los lodos en la Unión Europea difieren en función del idioma?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(2 de mayo de 2000)

Con el objetivo de garantizar un elevado nivel de protección de la salud pública y de los consumidores, el punto 5 del Anexo de la Decisión 91/516/CEE de la Comisión, de 9 de septiembre de 1991, por la que se establece la lista de los ingredientes que se prohíbe utilizar en los piensos compuestos(1), prohíbe específicamente la utilización de lodos procedentes de estaciones depuradoras que traten aguas residuales.

Esta norma no difiere substancialmente en las diferentes versiones lingüísticas. No obstante, a fin de que no quede ninguna duda sobre el alcance de la prohibición, el 29 de febrero de 2000 se presentó al Comité permanente de alimentación animal para que emita su dictamen un proyecto de Decisión de la Comisión por la que se modifica la Decisión 91/516/CEE. En este proyecto de Decisión, que obtuvo un dictamen favorable de este comité, se prohíbe la utilización en los piensos compuestos de todos los residuos obtenidos en las diferentes fases del proceso de tratamiento de las aguas residuales urbanas, domésticas e industriales, con independencia de que se haya realizado un tratamiento adicional de los residuos y del origen de las aguas residuales.

(1) DO L 281 de 9.10.1991.