ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2709/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de octubre de 2001)

Asunto: Definición tel término vegetariano

En el mercado alemán se venden productos designados como vegetarianos que contienen ingredientes animales.

1. ¿Es cierto que, debido a la falta de una definición legal de este concepto, el referido uso no es contrario a la Ley?

2. En caso afirmativo, ¿qué piensa hacer la Comisión para poner remedio a ese tipo de informaciones erróneas al consumidor?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2001)

No existe una definición armonizada del término vegetariano o vegetarianismo ni a nivel comunitario ni internacional.

Transcurridos algunos años, los debates celebrados en el marco del Codex alimentarius con vistas a establecer dicha definición se interrumpieron sin resultado debido a la diversidad de enfoques y ante la imposibilidad de hallar un consenso.

En efecto, algunos defienden que el término vegetariano excluye solamente los productos cárnicos, mientras que otros consideran que debería excluir todos los productos de origen animal; algunos enfoques intermedios se sitúan entre ambos extremos.

A fin de evitar que el consumidor pueda ser inducido a error, la Comisión opina que debería ser posible verificar la composición de los productos alimenticios que llevan la indicación vegetariano, de modo que el consumidor pueda comprobar si dicha composición se corresponde con su propia concepción de vegetarianismo.

Para ello, los fabricantes que utilicen dicha mención deberían indicar en la etiqueta todos los ingredientes contenidos en el producto.

La propuesta presentada recientemente por la Comisión al Parlamento y al Consejo(1) con vistas a la indicación obligatoria de todos los ingredientes alimentarios permitirá poner fin a las posibles incertidumbres con respecto al etiquetado de los productos a los que se refiere Su Señoría.

(1) COM(2001) 433 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2893/01

de Jens-Peter Bonde (EDD) al Consejo

(22 de octubre de 2001)

Asunto: Número de votaciones anuales en el Consejo

¿Podría informar el Consejo sobre el número de votaciones que cada año se celebran en su seno?

Respuesta

(14 de febrero de 2002)

En primer lugar, el Consejo hace notar a Su Señoría sobre que la Secretaría General del Consejo elabora resúmenes mensuales de los actos del Consejo que contienen listas de actos legislativos y no legislativos, incluidos los resultados de las votaciones, las explicaciones de voto y las declaraciones para el acta cuando el Consejo actúa en su capacidad legislativa, en el sentido del apartado 3 del artículo 207 del Tratado CE y del artículo 7 de su Reglamento interno.

Desde enero de 2001, dichos resúmenes mensuales incluyen también referencias a los procedimientos de votación seguidos para la adopción de los actos del Consejo (unanimidad, mayoría simple o cualificada). Los resúmenes puede obtenerse directamente en el sitio Web del Consejo (http://ue.eu.int en la sección de Transparencia y Relación de actos del Consejo). Además, los resultados de las votaciones sobre los actos legislativos se publican en las comunicaciones a la prensa que se publican tras las sesiones del Consejo, que pueden obtenerse también en el sitio del Consejo (en el apartado Press Office/Newsroom y Consejo).

En lo que se refiere a la pregunta de Su Señoría sobre el número de votaciones que se realiza en el Consejo cada año, sólo se dispone de estadísticas de las votaciones cuando el Consejo actúa en su capacidad legislativa. En los demás casos, los resultados de las votaciones sólo se hacen públicos por decisión del Consejo adoptada a petición de sus miembros según el artículo 9, apartado 3, letra c) de su Reglamento interno. Las siguientes estadísticas de abstenciones y votos negativos de las delegaciones en el momento de adopción actos legislativo por parte del Consejo se compilaron para el período 1996-2000:

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

Por último, en el año 2000 el Consejo adoptó 136 actos legislativos por mayoría cualificada y 55 por unanimidad.
PREGUNTA ESCRITA E-2045/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Prohibición del Partido de la Virtud en Turquía

El pasado 22 de junio, el Tribunal Constitucional turco procedió a prohibir las actividades del Partido de la Virtud, confiscar sus propiedades y privar de los derechos civiles a algunos de sus miembros durante cinco años.

1. ¿Es compatible una sentencia semejante en un país candidato a la adhesión con el acervo comunitario, los criterios de Copenhague y los compromisos derivados de la asociación para la adhesión?

2. ¿Qué se propone hacer la Comisión para dejar claro a Turquía que su obligación de cumplir los compromisos en tanto que país candidato a la adhesión no puede quedar en papel mojado?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2001)

Pese a que la decisión del Tribunal Constitucional turco por la que se prohíben las actividades del Partido de la Virtud se haya adoptado de acuerdo con la Constitución turca, la Comisión está preocupada por sus implicaciones para el pluralismo democrático y la libertad de expresión.

La Comisión remite a Su Señoría a la Declaración realizada en julio de 2001 por la Presidencia en nombre de la Unión, en la que se señala que la decisión del Tribunal demuestra que Turquía debe proseguir las reformas políticas destinadas a cumplir las prioridades de la Asociación para la Adhesión.

La Comisión está siguiendo, basándose en los criterios políticos de Copenhague, el debate del Parlamento turco sobre la reforma constitucional, concretamente en lo que se refiere a las disposiciones relativas a la prohibición de los partidos políticos. A este respecto, es especialmente importante que Turquía se ajuste a las normas europeas, en especial a las Directrices sobre la prohibición y disolución de partidos políticos y medidas análogas, adoptadas en diciembre de 1999 por la Comisión de Venecia del Consejo de Europa.
PREGUNTA ESCRITA E-3267/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(23 de noviembre de 2001)

Asunto: Lago Kourna

En la isla de Creta, cerca de Georgoupoli, se proyecta instalar una depuradora, de gran importancia para la mejora ecológica de la región, que será cofinanciada por el Fondo de Cohesión. La ubicación de la depuradora se ha fijado en las cercanías del lago Kourna, incluido en la red Natura 2000.

Dada la necesidad y la utilidad especial de este proyecto, ¿puede confirmar la Comisión que la ubicación de la depuradora no va a afectar a la calidad de las aguas del lago y no va a degradar el medio ambiente? ¿ Se han estudiado regiones alternativas?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2002)

Las autoridades griegas han presentado a la Comisión una solicitud de cofinanciación de unos 8,6 millones de euros con cargo al Fondo de Cohesión para un proyecto de depuración de aguas residuales en la región de Georgiúpoli.

Al examinar el expediente, la Comisión estimó que este proyecto no puede considerarse prioritario con arreglo a la Directiva 91/271/CEE del Consejo de 21 de mayo de 1991 sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas(1). Por otro lado, el proyecto no ofrece las garantías necesarias y suficientes para la protección del lago Kurna situado a proximidad de esta zona y recogido bajo el código GR4340010 en la lista propuesta por Grecia para la red ecológica europea Natura 2000, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(2). Por consiguiente, la Comisión no ha dado una respuesta favorable a esta solicitud de ayuda.

(1) DO L 135 de 30.5.1991.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-2464/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Las otras lenguas de Francia

Todos los ciudadanos europeos, al igual que lo exigen naturalmente los que utilizan social y familiarmente una lengua diferente de la que se considera oficial en su Estado, deben exigir que los Estados miembros que todavía hoy practican una política discriminatoria con las lenguas habladas por ciudadanos de pleno derecho cambien este comportamiento inequívocamente antidemocrático y reconozcan el carácter plenamente oficial de estas lenguas en los territorios internos de que se trata, a través del fomento de su utilización. Puesto que este asunto afecta hoy particularmente a Francia, ¿qué medidas está aplicando en este sentido la Comisión ante el Gobierno francés?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2462/01 y E-2464/01dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2001)

El artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE afirma la importancia de la diversidad cultural de los Estados miembros subrayando que esta diversidad constituye el patrimonio cultural común de todos los europeos.

La iniciativa común de la Unión y del Consejo de Europa de declarar el año 2001 Año europeo de las lenguas, que se fundamenta en los artículos 149 y 150 (antiguos artículos 126 y 127 del Tratado CE), es consecuencia de la misma voluntad de celebrar la diversidad lingüística europea y de sensibilizar a todos los ciudadanos europeos sobre esta riqueza común.

No obstante, por lo que se refiere al régimen lingüístico en los Estados miembros, es competencia de los propios Estados miembros o de las autoridades públicas competentes de los mismos.
PREGUNTA ESCRITA E-1405/01

de Robert Sturdy (PPE-DE) a la Comisión

(11 de mayo de 2001)

Asunto: Clasificación geográfica de Armenia

¿Puede la Comisión informarme de la región geográfica a la que se asocia Armenia, país miembro del Consejo de Europa, a los efectos de las actividades de la Unión Europea? Siempre he creído que Armenia era parte de Europa, pero algunas fuentes afirman que este país pertenece al sudoeste de Asia.

La fuente a la que me refiero es The World Factbook, el manual geográfico del Gobierno de los EE.UU. ¿Está informada la Comisión de que algunas empresas aseguradoras europeas han utilizado esta fuente para determinar la clasificación geográfica de varios países, y que esto puede tener efectos negativos para los ciudadanos europeos que quieren suscribir un seguro de viaje y pensan, lógicamente, que Armenia es parte de Europa?

¿No deberían las empresas europeas tomar como referencia la clasificación de la Unión Europea al establecer sus políticas?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de octubre de 2001)

Las relaciones entre la Unión Europea y la República de Armenia están definidas en el Acuerdo de Colaboración y Cooperación, firmado el 22 de abril de 1966, que entró en vigor el 1 de julio de 1999(1).

Los tratados sobre la Unión y la Comunidad no contienen disposiciones relativas a la delimitación geográfica de Europa.

En su informe sobre Europa y el reto de la ampliación, presentado en el Consejo Europeo de Lisboa de 26-27 de junio de 1992, la Comisión advertía que:

El término europeo no se ha definido oficialmente. Combina elementos geográficos, históricos y culturales, que contribuyen a la identidad europea. La experiencia común de vecindad, ideas, valores e interacción histórica no se puede condensar en una simple fórmula y tiende a ser revisada por las sucesivas generacones. La Comisión considera que no es posible ni oportuno fijar las nuevas fronteras de la Unión Europea, cuyos contornos serán definidos en el curso de los años que vienen.

En el ámbito de las actividades del Consejo las cuestiones relacionadas con la República de Armenia se tratan en el grupo Europa Oriental y Asia Central.

(1) DO L 239 de 9.9.1999, p. 3.
PREGUNTA ESCRITA E-2406/01

de Lousewies van der Laan (ELDR) a la Comisión

(21 de agosto de 2001)

Asunto: Cooperación UE-India: proyectos de cooperación con Sai Baba; presunto acoso infantil

El año pasado, la Unesco se retiró de una conferencia que pensaba organizar en colaboración con el Instituto de Educación Sathya Sai, alegando su profundo malestar por noticias sobre casos de abusos sexuales con jóvenes y niños en los que está supuestamente involucrado el líder del movimiento en cuestión, Sr. Sathya Sai Baba.

¿Puede confirmar la Comisión que no se ha proporcionado ni proporcionará financiación alguna por parte de la Unión Europea y que no se realizarán proyectos conjuntos con organizaciones vinculadas a Sai Baba hasta que se haya dilucidado la controversia?

¿Planteará la Comisión estas acusaciones en la Cumbre UE-India prevista para el 23 de noviembre de 2001?, y ¿pedirá al Gobierno de la India el compromiso de investigar los presuntos hechos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de octubre de 2001)

El Sathya Sai Trust no recibe ni ha recibido jamás financiación alguna de la Comunidad, que no está asociada a ninguno de sus proyectos en la India.

La Comisión toma muy en serio este tipo de alegaciones y, en su caso, retira de imediato su ayuda financiera a los projectos en cuestión.

Este asunto no se incluirá formalmente en el orden del día de la Cumbre entre la Unión Europea y la India, aunque podrá debatirse o plantearse cualquier tema en todo momento de manera informal. Existen otros foros conjuntos donde pueden discutirse los temas relacionados con los derechos humanos.
PREGUNTA ESCRITA E-2570/01

de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión

(21 de septiembre de 2001)

Asunto: Financiación por parte de la UE de experimentos con primates no humanos en los Países Bajos

Habida cuenta de la preocupación expresada por numerosos ciudadanos de la UE con respecto a la utilización de primates no humanos para experimentos y a la luz del anuncio realizado por el Gobierno neerlandés en el mes de julio de que prohibirá la utilización de grandes monos en la investigación biomédica, lo cual afecta directamente al Biomedical Primate Research Centre (Centro de Investigación Biomédica de Primates) ubicado en Rijswijk (Países Bajos), ¿puede indicar la Comisión cuándo se revisó por última vez la cuantía de los fondos concedidos por la UE a dicho Centro, y para cuándo está prevista la próxima revisión?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(29 de octubre de 2001)

Los últimos contratos de investigación comunitarios en los que participa el Biomedical Primate Research Centre (Centro de Investigación Biomédica de Primates) (BPRC) de Rijswijk se firmaron en el año 2000.

Como posiblemente tenga conocimiento Su Señoría, la Comisión lleva a cabo una evaluación científica y ética de todas las propuestas de evaluación antes de adoptar una decisión acerca de la financiación de dichas propuestas.

Además, dentro del Quinto programa marco de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) Programa de calidad de vida, se ha efectuado sistemáticamente una revisión ética e independiente de las propuestas relacionadas con temas sensibles como la utilización de primates no humanos. El grupo de control ético está formado, entre otros, por representantes de grupos que trabajan por el bienestar de los animales. El control ético garantiza que la investigación con animales se lleva a cabo con arreglo a la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos(1) y sopesa los beneficios globales del estudio propuesto en relación con los posibles costes en términos de sufrimiento de los animales. Todos los proyectos deben recibir previamente a su financiación la aprobación de los comités locales de ética o de los demás organismos nacionales encargados de la autorización.

El BPRC se ha comprometido mediante contrato a cumplir todas los requisitos jurídicos y éticos nacionales y, en julio de 2001, confirmó a la Comisión que tiene autorización a escala local para llevar a cabo tareas de investigación médica con primates no humanos.

La Comisión procede a una revisión periódica de todos los proyectos que se benefician de la financiación comunitaria, sobre la base de los informes anuales sobre el desarrollo de los distintos proyectos, presentados por los coordinadores de proyecto.

(1) DO L 358 de 18.12.1986.
PREGUNTA ESCRITA E-3005/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(29 de octubre de 2001)

Asunto: Concesión a las empresas de gestión de las autopistas

¿Qué opina la Comisión de la decisión del Estado italiano relativa al régimen de concesiones, prolongado durante decenios, a las empresas que gestionan las autopistas que, sin concurso alguno, se benefician de prórrogas desde hace muchos años? ¿Es así como se respeta el mercado? ¿Es así como se protege la competencia? ¿Así se protege a los usuarios que sufren fraudes injustificados? ¿Por qué la Unión Europea no interviene de manera contundente?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2001)

La Comisión desea recordar que las disposiciones de las directivas comunitarias relativas a la contratación pública no se aplican al otorgamiento de concesiones de servicios como las citadas por Su Señoría. No obstante, las administraciones están obligadas, en dichas circunstancias, a respetar los principios y reglas del Tratado CE, en particular los principios de no discriminación, de igualdad de trato, de proporcionalidad y de transparencia, así como las disposiciones aplicables en materia de libre prestación de servicios y de libertad de establecimiento. La Comisión explicitó las reglas y principios antes mencionados en su Comunicación interpretativa sobre las concesiones en el Derecho comunitario, publicada en el Diario Oficial(1).

En lo que se refiere más particularmente al sector de autopistas, la Comisión considera que, en relación con los principios antes mencionados, sólo puede justificarse la prórroga de una concesión por la necesidad de indemnizar al concesionario por los daños o pérdidas sufridos como resultado de decisiones unilaterales adoptadas por el Estado para hacer frente a situaciones de urgencia o debidas a circunstancias imprevistas e independientes de la voluntad del concesionario. Se trata, en concreto, de medidas de congelación de tarifas adoptadas por motivos sociales o para luchar contra la inflación, o de decisiones que imponen la ejecución de obras para adaptar la autopista a nuevas exigencias en materia de seguridad, urbanismo o protección del medio ambiente, que no estaban vigentes en el momento del otorgamiento de la concesión.

La Comisión ha deseado examinar las modalidades de otorgamiento de concesiones de autopistas en los diferentes Estados miembros y les ha solicitado a estos datos detallados sobre su modo de proceder. La Comisión analiza actualmente los datos así recogidos con el fin de disponer de una vista de conjunto de este sector. Si de este examen se desprendiese que los procedimientos seguidos en Italia para prorrogar la duración de las concesiones son susceptibles de ser incompatibles con las disposiciones del Tratado CE, la Comisión extraería las consecuencias que se impongan.

(1) DO C 121 de 29.4.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2142/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(17 de julio de 2001)

Asunto: Ayuda a la construcción naval

¿Ha llegado la UE a un acuerdo amistoso con Corea del Sur en el sector de la construcción naval en el que se contempla como condición para no interponer una denuncia contra dicho Estado ante la OMC la prohibición de prácticas de dumping en el sector de la construcción naval? Suponiendo que no se hubiera llegado a este acuerdo, ¿seguirá la Comisión con las ayudas a la construcción de buques en la UE, ampliándolas a petroleros y buques mercantes, así como a buques portacontenedores y a buques de transporte de productos químicos?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(4 de octubre de 2001)

Pese a una serie de intensas negociaciones, no se ha podido llegar a un acuerdo amistoso con Corea del Sur en el sector de la construcción naval. Por tanto, la Comisión va a aplicar la estrategia que acordó el 8 de mayo de 2001 y que consta de dos partes: el procedimiento de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y una propuesta de mecanismo de apoyo temporal.

Dicho mecanismo se utilizará para conceder ayuda a los segmentos del mercado respecto a los cuales la Comisión ha determinado que la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio importante a causa de prácticas comerciales desleales de Corea, a saber los buques portacontenedores y los buques cisterna para productos químicos. La Comisión revisará los segmentos del mercado que pueden beneficiarse de esta ayuda en función de nuevas pruebas que demuestren claramente que un segmento del mercado específico de la Comunidad ha resultado perjudicado directamente por prácticas comerciales desleales de Corea.

La Comisión incoará el procedimiento de solución de diferencias contra Corea en cuanto el Consejo emita su dictamen favorable sobre el mecanismo de defensa temporal.
PREGUNTA ESCRITA E-2405/01

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(21 de agosto de 2001)

Asunto: Retención de carbono en el Mar del Norte

Según una información aparecida en la British Geographical Survey, algunas zonas del Mar del Norte presumiblemente idóneos para retener dióxido de carbono podrían perderse a menos que la política de desclasificación tome en consideración el posible cambio de uso. (Earth News, BGS, julio de 2001). ¿Qué puede hacer la Comisión Europea para evitar la pérdida de dichas zonas y permitir que se lleven a cabo proyectos de demostración que exploren las posibilidades de explotar a escala industrial los potenciales de retención existentes en el Mar del Norte?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2404/01 y E-2405/01dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(26 de octubre de 2001)

Entre los resultados positivos de la segunda parte de la Sexta Conferencia de las Partes en la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (CP 6bis) está el de un acuerdo sobre sumideros de carbono. La Comisión ha comenzado a desarrollar políticas comunitarias sobre sumideros, incluida la retención geológica del carbono. Deteminar si la dicha retención constituye una forma segura y eficaz en el coste de limitar las emisiones de dióxido de carbono (CO2) es algo que necesitará aún un cierto grado de investigación y desarrollo. Las Direcciones Generales de Investigación y de Transporte y Energía cuentan con una serie de proyectos enmarcados en el Quinto Programa marco sobre investigación y desarrollo tecnológico que atienden a esta cuestión (la DG Investigación se está centrando en las actividades a medio y largo plazo y la DG Transportes y Energía en las actividades a corto plazo). Se han emprendido ya una serie de proyectos y otros están siendo considerados para eventuales contratos. Enviamos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento una breve descripción.