ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0997/99

de Patricia McKenna (V) a la Comisión

(20 de abril de 1999)

Asunto: Medidas tomadas por la UE para cerrar la central nuclear de Chernóbil

¿Puede explicar la Comisión por qué va a abrirse un tercer reactor en la central nuclear de Chernóbil, en Ucrania, cuando se supone que deben estar aplicándose medidas para cerrar toda la central a finales del año 2000?

La Unión Europea ha decidido no financiar el cierre de la central nuclear y el Parlamento Europeo ha aprobado esta decisión.

A la luz de esta decisión, ¿puede explicar la Comisión cómo piensa garantizar el cierre completo de la central nuclear para finales del año 2000 y cómo garantizará en este proceso la seguridad de los ciudadanos de la UE y los de Ucrania?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

La Comisión informa a Su Señoría que la unidad 3 de la central nuclear de Chernóbil reanudó su actividad el 6 de marzo de 1999, tras una interrupción prevista de tres meses para inspección y mantenimiento.

En el Memorándum de Acuerdo firmado en 1995 entre los países del G7, la Comisión y Ucrania, esta última adquiere el compromiso de cerrar la central de Chernóbil en el año 2000.

La Comisión considera que se está progresando en la ejecución del Memorándum de Acuerdo de 1995 y espera, en especial, que Ucrania cumpla su compromiso de cerrar la central de Chernóbil en el 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0643/99

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(16 de marzo de 1999)

Asunto: Costes del permiso de conducción de la UE

La expedición del nuevo permiso de conducción de la UE por las autoridades de los Estados miembros está generalmente sujeta a costes.

1. ¿Existe en general la obligación de cambiar el antiguo permiso de conducción por el nuevo permiso de la UE?

2. ¿Sabe la Comisión qué derechos se perciben en cada Estado miembro por la expedición del nuevo permiso de conducción?

3. ¿Cómo explica la Comisión las grandes diferencias de derechos, en parte, que se aplican en los Estados miembros para la expedición del nuevo permiso de conducción?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 1999)

1. La Directiva 91/439/CEE del Consejo de 29 de julio de 1991 sobre el permiso de conducción(1) establece disposiciones precisas relativas a la expedición del permiso de conducción en los términos siguientes:

"Los Estados miembros establecerán el permiso de conducción nacional según el modelo comunitario que se describe en el Anexo I y de conformidad con lo dispuesto en la presente Directiva.

Los permisos de conducción expedidos por los Estados miembros serán reconocidos recíprocamente.

Cuando el titular de un permiso de conducción en período de validez establezca su residencia normal en un Estado miembro diferente de aquel que haya expedido el permiso, el Estado miembro de acogida podrá aplicar al titular del permiso sus disposiciones nacionales en materia de duración de validez del permiso, de control médico así como en materia fiscal, y podrá indicar en el permiso las menciones indispensables para la gestión de éste."

En consecuencia, a partir del 1 de julio de 1996 todos los Estados miembro introdujeron un nuevo modelo de permiso de conducción de acuerdo con lo dispuesto en la Directiva mencionada. Sin embargo, la expedición del permiso de conducción sigue siendo un asunto de competencia nacional. Por consiguiente, la adopción del nuevo modelo comunitario no implica que los permisos ya existentes tengan que renovarse. Por lo tanto, cada Estado miembro lo decide individualmente. La Directiva indica claramente que todos los permisos de conducción expedidos por un Estado miembro deberían estar reconocidos recíprocamente, incluidos aquellos expedidos antes del 1 de julio de 1996 y los que no son conformes a las disposiciones de la Directiva.

2. El coste de la expedición del nuevo permiso de conducción comunitario es también un asunto de competencia nacional. Prácticamente, cada Estado miembro cobra una cantidad diferente para la expedición del nuevo permiso, que oscila entre 12,5 y los 84 euros.

3. Esta diferencia considerable de las tasas para la expedición del nuevo permiso de conducción en los distintos Estados miembros, refleja la diferencia de los costes para cada Estado miembro del exámen teórico, el exámen práctico, la revisión médica, el coste de la gestión administrativa y la subsiguiente expedición del propio documento.

(1) DO L 237 de 24.8.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-0454/99

de Honório Novo (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de marzo de 1999)

Asunto: Construcción de una estación de tratamiento de residuos sólidos en Meia Serra, Madeira

Existe el proyecto de construcción de una nueva estación de tratamiento de residuos sólidos en la Región autónoma de Madeira, localizada en Meia Serra, municipio de Camacha, consejo de Santa Cruz.

Como es natural, la aprobación de este proyecto depende de la presentación de un estudio de impacto ambiental independiente y creíble.

Sobre estas cuestiones, solicito que la Comisión me informe de lo siguiente:

1. ¿Fue este proyecto objeto de solicitud de cofinanciación comunitaria? ¿Cuando? En caso afirmativo, ¿existe decisión de la Comisión relativa al apoyo de este proyecto?

2. Admitiendo, entretanto, que la candidatura haya sido presentada ya por el Gobierno portugués, ¿qué piensa hacer la Comisión para garantizar la real independencia y credibilidad del estudio de impacto ambiental que debería haberse adjuntado al proyecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies En nombre de la Comisión

(19 de abril de 1999)

En mayo de 1996, la autoridades portuguesas presentaron a la Comisión, para su cofinanciación mediante el Fondo de Cohesión, un proyecto relativo al tratamiento de residuos sólidos en la isla de Madeira.

La Comisión procederá al examen del estudio de impacto ambiental correspondiente a dicho proyecto, remitido por las autoridades portuguesas en enero de 1999, en cuanto haya recibido el dictamen del comité de evaluación en relación con el mismo, debidamente aprobado por las autoridades de medio ambiente, así como el informe sobre la consulta a la opinión pública.

Dado que la instrucción del proyecto está en curso, en esta fase del procedimiento, la Comisión no está capacitada para aportar mayores precisiones.
PREGUNTA ESCRITA E-0217/99

de Katerina Daskalaki (UPE) a la Comisión

(12 de febrero de 1999)

Asunto: Reacondicionamiento del lago Karla a través del 2o MCA

En el extremo suroriental de la llanura de Tesalia, en la Grecia central, se encuentra el lago Karla, desecado desde hace unos cuarenta años con tremendas consecuencias para el medio ambiente y la economía de la zona: en efecto, no sólo se ha producido un cambio climático que ha afectado a la agricultura, sino que también se han detectado una fuerte disminución del nivel hidrostático de los acuíferos, una degradación de la calidad de las aguas subterráneas, la aparición de fenómenos tectónicos (hundimiento y agrietamiento del suelo), así como una degradación del Golfo de Volos. Las prefecturas de Larisa y Magnesia piden con insistencia que prosigan las obras previstas de reacondicionamiento del lago Karla, para las que se considera indispensable una contribución financiera de la Unión Europea.

¿Puede indicar la Comisión si estas obras se incluirán en el 2o MCA y en qué fecha, y, en su opinión, qué otras medidas cabe tomar sabiendo que se trata de un proyecto vital para esta región en su conjunto?
PREGUNTA ESCRITA E-0612/99

de Bernie Malone (PSE) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Acuerdos en materia de doble imposición fiscal

¿Forma parte de la política de la Comisión el examen de los acuerdos en materia de doble imposición fiscal, a fin de garantizar que no haya discriminación sobre la base de la nacionalidad? ¿Conoce la Comisión la cláusula del convenio de doble imposición entre Irlanda y el Reino Unido relativa a la fiscalidad de un ingreso de dividendos extranjeros? ¿Considera la Comisión que esta posición es discriminatoria?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(27 de abril de 1999)

Compete a los Estados miembros la negociación y celebración de acuerdos bilaterales de doble imposición. Dichos acuerdos deben respetar el Derecho comunitario, singularmente las libertades básicas y el principio de no discriminación. La Comisión no analiza sistemáticamente la legislación fiscal nacional ni los acuerdos de doble imposición, pero sí examina su compatibilidad con el Derecho comunitario cuando se llama su atención sobre un caso concreto.

Es sabido que tanto el Reino Unido como Irlanda han modificado recientemente su legislación relativa al tratamiento fiscal de los dividendos. Es sabido también que un protocolo del Convenio entre Irlanda y el Reino Unido entró en vigor el 1 de enero de 1999 a efectos del impuesto de sociedades y entrará en vigor el 6 de abril de 1999 a efectos del impuesto sobre la renta, y que incluye un nuevo artículo relativo al tratamiento fiscal de los dividendos.
PREGUNTA ESCRITA n. 308/99 del David BOWE Radioaktiiviset jätteet



Diario Oficial n° C 341 de 29/11/1999 p. 0088



PREGUNTA ESCRITA E-0308/99 de David Bowe (PSE) a la Comisión (17 de febrero de 1999) Asunto: Residuos radiactivos ¿Tiene previsto la Comisión un programa para determinar la localización de fuentes autorizadas de radiación con objeto de evitar la entrada en el sistema de reciclado de fuentes perdidas o robadas?
PREGUNTA ESCRITA E-0466/99

de Georg Jarzembowski (PPE) a la Comisión

(5 de marzo de 1999)

Asunto: Obra en ruinas del Centro de perfeccionamiento de Agios Dimitrios (Pilion, Grecia)

En el año 1994, en la localidad de Agios Dimitrios de la región de Pilion, situada en la provincia griega de Magnesia, se comenzaron las obras de construcción de un centro de perfeccionamiento, el "Proyecto E.K.T.A. (W.Z.L.S.)", para la administración local. La financiación del proyecto, cuyo coste asciende a unos 40 millones de marcos (600 millones de dracmas), corre a cargo del presupuesto comunitario, según los carteles indicadores de la obra. Sin embargo, finalizada la cimentación, en el año 1995 se paralizaron las obras. Desde entonces, se han deteriorado progresivamente, y se han sustraído de modo ilícito materiales de construcción.

Ante esta situación, ¿puede indicar la Comisión

1. por qué se paralizaron las obras de construcción del centro de perfeccionamiento de Agios Dimitrios (Pilion),

2. cuántos de los 600 millones de dracmas presupuestados se han llegado a desembolsar, y de qué líneas presupuestarias procedían dichos fondos,

3. a qué control está sujeta la empresa ERGODYNAMIKI GmbH, responsable de la supervisión del proyecto, y

4. si piensa la Comisión presentar un recurso contra los responsables?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(20 de abril de 1999)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0638/99

de Hanja Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(16 de marzo de 1999)

Asunto: Detención de un defensor de los derechos humanos en Indonesia

¿Tiene conocimiento la Comisión de la detención del defensor pacífico de los derechos humanos, Sr. Izack Windesi, junto con otras ocho personas, en Irian Jaya?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir a las autoridades indonesias que den explicaciones sobre la acusación frente a esas personas y sobre las modalidades según las cuales va a tener lugar un juicio?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(19 de abril de 1999)

La Comisión está informada de que Iszack Windesl fue detenido en febrero de 1999 en Irian Jaya con otros militantes y de que todavía está bajo custodia. La Comisión está intentando actualmente recoger toda la información posible, en cooperación con los Estados miembros, con objeto de tratar este caso con las autoridades indonesias.
PREGUNTA ESCRITA P-0352/99

de Eva Kjer Hansen (ELDR) a la Comisión

(12 de febrero de 1999)

Asunto: Reglamentación para la captura y cría de la anguila europea

En su respuesta a mi pregunta P-3994/97(1), la Comisión señala que no desea adoptar una iniciativa tendente a establecer una reglamentación para la captura y cría de la anguila europea (Anguilla anguilla L.) ya que está a la espera del informe del Consejo Internacional para la Exploración el Mar (CIEM). Dado que este informe ya se ha publicado, ¿puede la Comisión informar de las iniciativas que se propone adoptar como consecuencia de la alarmante conclusión del informe sobre la amenazada situación de la anguila?

¿Puede la Comisión describir el contenido de eventuales programas de reconstitución artificial?

¿Puede la Comisión informar asimismo si se está examinando la posibilidad de prohibir temporalmente la importación con el fin de estabilizar el mercado europeo?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 1999)

La Comisión ha tenido en cuenta el informe del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) sobre el descenso de las capturas de anguila y la situación de la población de la anguila europea. En dicho informe queda claro que los científicos no han podido determinar con certeza las causas subyacentes de este descenso. Asimismo, el CIEM ha indicado que aún no se conoce con profundidad la relación existente entre las pesquerías y la biología de la anguila y que por ello no se dispone de los datos necesarios para diseñar una estrategia de gestión exhaustiva para las anguilas, que se base en medidas prácticas, funcionales y que contribuya a un mayor desarrollo de la población de anguilas.

Por tanto, antes de diseñar este sistema de gestión, se precisan más datos de los científicos, de los Estados Miembros y de la industria de la anguila. Desde 1998, la Comisión ha mantenido una serie de reuniones con la industria de la anguila que continuarán en 1999. Además, se ha pedido al CIEM que proporcione este año más información sobre posibles medidas de gestión. Por otro lado, la Comisión está dispuesta a prestar su apoyo a futuras investigaciones sobre la anguila y ha subvencionado un proyecto cuyo objetivo es el seguimiento del flujo de larvas de anguila que llega a Europa.

La prohibición de exportación de angulas constituiría una medida de restricción del comercio que la Comunidad siempre ha evitado. Para justificar esta decisión, sería necesario contar con un cierto número de pruebas y de datos sólidos que la avalasen, pero, por el momento, los datos científicos de los que se dispone no son lo bastante concluyentes. Entre tanto, la Comisión está intentando llegar a un acuerdo bilateral con las autoridades chinas para atajar el problema del comercio de angulas sin restricciones.

(1) DO C 187 de 16.6.1998, p. 108.
PREGUNTA ESCRITA E-0744/99

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Recursos marinos

En lo que a la reglamentación relacionada con la Agenda 2000 se refiere, ¿tiene intención la Comisión de desplazar los recursos destinados a las inversiones para el aumento de la capacidad pesquera hacia una gestión local adecuada de los recursos marinos?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1999)

A la Comisión le gustaría señalar que la financiación comunitaria sólo se puede conceder a las inversiones cuyo propósito sea la renovación de la flota siempre y cuando cumplan la condición de no incrementar la capacidad pesquera. En concreto, los Estados Miembros deben atenerse a los objetivos de los programas de orientación plurianuales de sus flotas pesqueras.

Durante el presente período de programación estructural 1994-1999, el tamaño total de la flota pesquera comunitaria ha disminuido, aproximadamente, en un 13 % en tonelaje y en un 11 % en potencia, tal y como consta en los informes anuales que la Comisión presenta al Consejo y el Parlamento sobre los programas de orientación plurianuales.

En su propuesta de intervención con finalidad estructural en el sector de la pesca(1), objeto actual de debate en el Consejo y el Parlamento, la Comisión propone que se continúe con el plan de paralización definitiva y unas condiciones complementarias de concesión de ayudas para la renovación de la flota. Del mismo modo, la Comisión propone que los Estados Miembros deban probar que las ayudas públicas son necesarias para alcanzar los objetivos fijados y, en concreto, que sin ellas la flota pesquera en cuestión no podría ser renovada o modernizada, así como que las medidas previstas no amenazan el equilibrio duradero de los recursos pesqueros. Además, debe establecerse un régimen permanente de control de la renovación de la flota en todos los Estados miembros.

La financiación comunitaria se concede dentro del contexto de los programas estructurales nacionales, presentados por los Estados Miembros y aprobados por la Comisión. Por otra parte y de acuerdo con el principio de subsidiariedad, estos programas pueden incluir una serie de disposiciones adicionales que fomenten una gestión adecuada de los recursos marinos desde un enfoque local.

(1) DO C 16 de 21.1.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1125/99

de Leonie van Bladel (UPE) a la Comisión

(27 de abril de 1999)

Asunto: Cambios inquietantes en el clima político eslovaco

Desde que el nuevo Gobierno de la República Eslovaca asumió el poder, se están produciendo cambios en el clima político de dicho país. La junta directiva de la asociación eslovaca de periodistas, que simpatiza con el HZDS del antiguo Primer Ministro Vladimir Meciar, ha señalado que a los jóvenes periodistas que no son del agrado de la nueva coalición se les ponen trabas en el desempeño de su labor. Aparte de las críticas públicas a los periodistas, al parecer se han señalado casos de aislamiento en el círculo laboral y obstaculización de la carrera profesional durante los meses transcurridos desde que la nueva coalición asumió el mando de la nación. La asociación de periodistas se queja además de que a nivel europeo apenas se haya prestado atención al asesinato de Ján Ducký, Ministro de Asuntos Exteriores del anterior Gobierno tan denostado por la actual coalición. La mencionada organización de periodistas traza un paralelo con la pauta que se da en la cultura política de los países balcánicos, en los que las campañas de ensañamiento culminan con un asesinato.

1. ¿Está la Comisión dispuesta a protestar ante el actual Gobierno de Eslovaquia contra la presión ejercida contra los periodistas que no son de su agrado?

2. ¿Está la Comisión dispuesta a instar al actual Gobierno de Eslovaquia a que, en aras de la evolución democrática en dicho país, se ponga fin a las campañas difamatorias contra los políticos de anteriores Gobiernos y a preguntar si se ha iniciado una investigación judicial acerca del asesinato de Ján Ducký?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

1. El fomento de la independencia de los medios de comunicación figura entre las prioridades a medio plazo de la asociación para la adhesión de Eslovaquia. La Comisión está supervisando los progresos en este ámbito a través de las instituciones del Acuerdo Europeo y de los informes periódicos. Si se detectaran violaciones evidentes de la independencia de los medios de comunicación, la Comisión las plantearía en el nivel apropiado. La Comisión no tiene conocimiento de ningún indicio sustanciado de actuaciones discriminatorias contra periodistas en Eslovaquia desde que el actual Gobierno eslovaco llegó al poder, en el otoño 1998.

2. La Comisión tiene conocimiento de varias acciones penales contra figuras políticas de conformidad con la legislación eslovaca. En este contexto, el Parlamento eslovaco ha levantado la inmunidad de dos personas vinculadas al Gobierno anterior. La Comisión no tiene, sin embargo, pruebas de ninguna campaña para desacreditar a los políticos del Gobierno anterior. Con respecto al asesinato del Sr. Ducky, se ha emprendido una investigación judicial y se ha practicado una detención.
PREGUNTA ESCRITA E-0509/99

de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión

(8 de marzo de 1999)

Asunto: Mercado de telecomunicaciones en Estonia

El Gobierno de Estonia y AS Eesti Telefon han celebrado un acuerdo de concesión exclusiva que garantiza a esta empresa el monopolio absoluto para el suministro de servicios básicos de telecomunicaciones en Estonia hasta el 30 de diciembre de 2000.

Teniendo en cuenta el Acuerdo Europeo celebrado con Estonia y, en particular, los artículos 63 y 65 y la Declaración conjunta de las partes:

1. ¿Ha tenido Estonia la obligación, desde el 1 de enero de 1998, de garantizar la libre competencia en su mercado de telecomunicaciones? ¿Aprueba la Comisión la actuación de Estonia a este respecto?

2. Desde el 1 de enero de 1998, ¿ha tenido Estonia la obligación de no celebrar ni mantener en vigor acuerdos que tuvieran por objeto o como consecuencia la restricción de la competencia en el mercado de las telecomunicaciones? ¿Cómo evalúa la Comisión la actuación de Estonia a este respecto?

3. ¿Tiene Estonia la obligación de garantizar el funcionamiento independiente del organismo regulador que supervisa AS Eesti Telefon? ¿Aprueba la Comisión la actuación de Estonia a este respecto?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(13 de abril de 1999)

El artículo 65 del Acuerdo Europeo (AE) por el que se establece una asociación entre las Comunidades y los Estados miembros, por una parte, y la República de Estonia, por otra, prevé que el Consejo de Asociación garantizará que los principios del artículo 90 del Tratado CE en relación con las empresas públicas y las empresas a las que se hayan concedido derechos especiales o exclusivos se aplicarán a partir del 1 de enero de 1998.

En virtud de la Declaración Conjunta no 6 anexa al AE, el acuerdo de concesión entre el Gobierno estonio y la compañía telefónica estonia es compatible con las disposiciones del AE (artículo 65) a condición de que las líneas arrendadas se pongan, previa solicitud y en un plazo razonable, a disposición de las redes de empresas y de los grupos cerrados de usuarios para su utilización, incluida la telefonía vocal y los servicios de datos, a partir del 1 de enero de 1998, y de que se confíen las funciones reguladoras a un organismo independiente a partir del 1 de enero de 1998.

El Gobierno estonio ha adoptado recientemente el proyecto de ley de telecomunicaciones, que instaurará el marco regulador del sector y establecerá en particular un organismo regulador independiente. Aunque con retraso sobre lo previsto, este proyecto parece cumplir la legislación comunitaria en esta materia. La Comisión espera una rápida adopción de la ley una vez que el recientemente elegido Parlamento estonio inicie sus actividades.

No hay ninguna razón para creer que Estonia no cumple sus obligaciones en virtud del artículo 63 del AE. No parece probable que la creación de un nuevo organismo regulador pudiera acelerarse recurriendo al artículo 65 del AE. No obstante, en el contexto de las negociaciones de adhesión de Estonia a la Comunidad y de la estrategia de preadhesión, la Comisión seguirá de cerca los progresos de Estonia en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-0748/99

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Ayuda comunitaria al desarrollo en favor de los países del Asia Meridional

¿Podría facilitar la Comisión una lista del total de la ayuda al desarrollo destinada a los siguientes países en cada uno de los últimos 5 años:

India, Bangladesh, Pakistán, Nepal, Sri Lanka, Bhután y la República de Maldivas?

¿Podría proporcionar igualmente una lista de la ayuda comunitaria al desarrollo destinada a estos países en cada uno de los últimos 5 años per cápita?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(29 de abril de 1999)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.