ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3723/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(30 de noviembre de 2000)

Asunto: Comité del artículo 14

¿Puede indicar la Comisión cuál es el cometido del llamado Comité del artículo 14, establecido en el Reglamento 2092/91(1), que se refiere a la producción agrícola ecológica, y dar la lista de sus miembros con sus respectivos nombres y funciones?

¿En qué ocasiones y con qué frecuencia se reúne?

(1) DO L 198 de 22.7.1991, p. 1.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2001)

El Comité establecido por el artículo 14 del Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo, de 24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios, responde al tipo de Comité de reglamentación que contempla el artículo 5 de la Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión(1). Dicho Comité asiste a la Comisión en la preparación de las medidas que ésta debe adoptar en virtud del Reglamento (CEE) no 2092/91. El mandato del Comité, que se configura en varias disposiciones del propio Reglamento, consiste en emitir dictámenes sobre las disposiciones de aplicación del mismo y en actualizar sus anexos técnicos. Además, el Comité examina cualquier otra cuestión que le presente un Estado miembro o la Comisión a propósito de la aplicación del citado Reglamento.

El Comité está compuesto por representantes de los Estados miembros, que son designados por éstos de forma autónoma y que pueden cambiar según los temas tratados en las reuniones. La presidencia del Comité la ostenta la Comisión, representada a tal efecto por el Director de la Dirección Legislaciones económicas agrarias de la Dirección General de Agricultura.

Las breves actas que se comunican después de cada reunión no incluyen el nombre de los funcionarios de los Estados miembros, y la Comisión no tiene intención de modificar esta práctica.

(1) DO L 184 de 17.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-4026/00

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Neumáticos recauchutados y reciclados industrialmente

¿Cuál es el punto de vista de la Comisión sobre la prohibición por parte del Gobierno brasileño de la importación de neumáticos recauchutados y reciclados industrialmente, especialmente ahora que estos productos cuentan con la homologación CE?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3925/00, E-4014/00 y E-4026/00 dada por el Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(6 de febrero de 2001)

Con arreglo a las normativas comerciales brasileñas, notificadas a la Organización Mundial del Comercio (OMC), las importaciones de equipos, maquinaria y bienes de consumo usados están expresamente prohibidos, con la única posible excepción de las donaciones.

Las autoridades aduaneras brasileñas presentaron el caso de las importaciones de neumáticos recauchutados ante sus autoridades judiciales, las cuales concluyeron que la concesión de licencias para este tipo de importaciones no es acorde con las normativas comerciales locales. Por tanto, suspendieron de inmediato la concesión de licencias de importación para estos productos. En este contexto, la normativa comercial Portaria MDIC/SECEX no 08, de 25 de septiembre de 2000, estaba destinada a aplicar el dictamen judicial.

La Comisión tiene conocimiento de este asunto, y de la preocupación que ha suscitado en algunas empresas europeas que producen y exportan neumáticos recauchutados y reciclados. Con arreglo a lo que se desprende de los primeros contactos con las autoridades brasileñas, la Comisión infiere que el gobierno de Brasil tiene tal vez preocupaciones de índole sanitaria o relativas a la protección de los consumidores en lo que se refiere a la importación de productos usados y que, habida cuenta que la decisión judicial anteriormente mencionada incluyó en el ámbito de los productos usados a los neumáticos recauchutados, las autoridades brasileñas han promulgado la normativa Portaria no 08, que prohibe la importación de este tipo de neumáticos. Una vez se haya aclarado más detalladamente este asunto con la industria, la Comisión se dirigirá al gobierno brasileño para discutir la diferencia entre estos productos y la categoría general de los productos usados, y para explicar el sistema europeo de homologaciones. De no llegarse a una solución positiva, la Comisión estudiará las iniciativas que convenga adoptar ante la respuesta del gobierno brasileño.
PREGUNTA ESCRITA E-3473/00

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(8 de noviembre de 2000)

Asunto: Oficina Lloyd's de Londres

¿Cuándo tiene intención la Comisión de contestar a las peticiones y quejas que recibió en 1997 y que ha seguido recibiendo desde entonces sobre la oficina Lloyd's de Londres? ¿En virtud de qué legislación europea se están examinando estas cuestiones?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

La Comisión ha recibido desde 1999 un volumen sustancial de denuncias sobre Lloyd's alegando que las autoridades británicas no han supervisado correctamente a Lloyd's. La Comisión también ha recibido cuatro peticiones, una de ellas presentada en 1997.

La Comisión está estudiando seriamente los asuntos citados por los solicitantes y el gran número de denuncias que ha recibido. Según ya explicó en su respuesta presentada a la Comisión de Peticiones en su audiencia del 27 y 28 de septiembre de 1999, la Comisión confirmó que el Reino Unido ha aplicado correctamente en la legislación británica la primera Directiva 73/239/CEE del Consejo, de 24 de julio de 1973, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a la actividad del seguro directo distinto del seguro de vida, y a su ejercicio(1). Las investigaciones actuales de la Comisión intentan establecer si se ha aplicado correctamente la ley de ejecución.

(1) DO L 228 de 16.8.1973.
PREGUNTA ESCRITA E-3534/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Ayuda a los países de América Central y del Sur

¿Puede detallar la Comisión la asistencia financiera proporcionada a cada uno de los países de América Central y del Sur durante los últimos cinco años? ¿Qué porcentaje se ha destinado a la asistencia a las comunidades africanas en cada uno de estos países?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2001)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-3981/00

de Struan Stevenson (PPE-DE) a la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

Asunto: Importación de pieles de perro y de gato

Se estima que, como parte del comercio internacional de pieles, se sacrifican y se venden cada año unos dos millones de perros y de gatos. ¿Qué cantidad de pieles de perro y qué cantidad de pieles de gato se importaron en la Comunidad en 1998? ¿Y en 1999?

Los Estados Unidos han adoptado recientemente la Dog and Cat Fur Act (Ley relativa a las pieles de perro y de gato) que prohíbe la importación, exportación, manufactura y venta de productos elaborados con piel de perro o de gato. Los Estados Unidos consideran evidentemente que la citada Ley es coherente con el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio y con la normativa de la Organización Mundial del Comercio. El preámbulo de la Ley señala que la prohibición es coherente con las disposiciones de los acuerdos internacionales de los que es parte Estados Unidos y que autorizan expresamente medidas destinadas a proteger la salud y el bienestar de los animales.

¿Piensa la Comisión proponer que se prohíba la importación de pieles de perro y de gato en la Comunidad?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(6 de febrero de 2001)

En este momento la Comisión no dispone de estadísticas precisas por lo que se refiere a las importaciones de pieles de gato y de perro en 1998 y 1999.

La Comisión agradece a Su Señoría que haya llamado su atención sobre la medida adoptada por los Estados Unidos y en este momento analiza detalladamente esa legislación americana.

La política comercial no es sino una proyección hacia el exterior de la política interna de la Comisión. Según las informaciones disponibles, ningún Estado miembro prohibe la explotación comercial de ese tipo de pieles. Esta es la razón por la que, en este momento y en ausencia de prohibición interna, la Comisión no tiene la intención de proponer una prohibición de las importaciones de pieles de gato y de perro que sería cuestionable en la medida en que constituiría una discriminación y un obstáculo al principio de trato nacional.

Sin embargo, en vista de la inquietud de algunas personas en relación con la explotación comercial de las pieles de gato y de perro, incluso en el comercio internacional, la Comisión seguirá esta cuestión para examinar, en cumplimiento del principio de subsidiariedad, si conviene proponer una intervención a nivel europeo en este ámbito. La Comisión informará al Parlamento del progreso realizado a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3431/00

de Pasqualina Napoletano (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE), Gianni Vattimo (PSE), Bruno Trentin (PSE), Elena Paciotti (PSE) y Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(7 de noviembre de 2000)

Asunto: Inundaciones en el norte de Italia

A causa de unas condiciones climáticas excepcionales en el Noroeste de Italia, se han producido inundaciones sumamente graves que han afectado a las regiones Valle de Aosta, Piamonte, Liguria y parte de Lombardía. Hasta ahora, los daños causados a las personas son enormes: 23 víctimas, 11 desaparecidos y, según las noticias recogidas en la prensa, más de 40 000 desplazados. También resultan inmensos los daños materiales causados a la agricultura y a la industria (según los primeros cálculos, serían del orden de 3 450 millardos de liras).

A la luz de la Resolución del Parlamento Europeo de 28 de enero de 2000 sobre las tormentas en Europa y de las declaraciones realizadas el 18 de enero por el Sr. Barnier, miembro de la Comisión, con ocasión del debate en el aula, ¿puede evaluar la Comisión la posibilidad de poner a disposición de las regiones afectadas recursos con cargo a los Fondos estructurales y al FEOGA-Sección Garantía, de acuerdo con las autoridades nacionales y locales italianas, para facilitar la reconstrucción de las infraestructuras de las zonas afectadas y acelerar las obras con objeto de que las víctimas de esta catástrofe puedan volver cuanto antes a la normalidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3431/00, E-3464/00, E-3475/00 y P-3583/00 dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Su Señoría puede remitirse a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-0857/00 formulada por el Sr. Ebner en el turno de preguntas del período de sesiones de noviembre I de 2000(1) del Parlamento.

Su Señoría puede también remitirse a la intervención de la Comisión en el curso del debate sobre cambio climático que tuvo lugar durante el período de sesiones de octubre II, el 25 de octubre de 2000(2), así como en el debate sobre las inundaciones en Europa en el período de sesiones de noviembre, el 16 de noviembre de 2000(3).

(1) Debates del Parlamento Europeo (noviembre de 2000).

(2) Debates del Parlamento Europeo (octubre II de 2000).

(3) Debates del Parlamento Europeo (noviembre de 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-2134/00

de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Subvenciones a las empresas de transporte de viajeros

La empresa Eggeland Reisen organiza viajes a Sicilia y afirma que recibe subvenciones de la Unión Europea. Durante el viaje tiene lugar una sesión de propaganda y venta de productos textiles locales y aparatos domésticos. Según la propaganda de la empresa, su sede social está en Leinefelde/Turingia, pero todos los viajes se organizan a través de la empresa PHG Hermes Verwaltungs GmbH de Stuckenbrock, cerca de Bielefeld.

1. ¿Recibe una de las dos empresas mencionadas subvenciones de la UE, sobre todo para viajes a Sicilia?

2. En caso afirmativo, ¿a cuánto ascienden dichas subvenciones?

3. ¿Qué requisitos tiene que cumplir, para recibir subvenciones, una empresa de transporte de viajeros que hace propaganda de productos durante los viajes?

4. ¿Cómo controla la Comisión el cumplimiento de tales requisitos, una vez concedidas las subvenciones?

5. ¿Qué medidas toma la Comisión contra las empresas que afirman falsamente recibir subvenciones de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(15 de septiembre de 2000)

1. y 2. Según la información de que dispone la Comisión, no se han concedido subvenciones a las agencias de viajes Eggeland Reisen ni PHG Hermes para ningún tipo de finalidad, y ciertamente no para subvencionar viajes a Sicilia.

Sicilia es una región perteneciente al objetivo no 1 de los Fondos Estructurales y que recibe ayudas, entre otras cosas, para el turismo. No obstante, estas ayudas no comprenden subvenciones a agencias de viajes para promover viajes a Sicilia.

3. y 4. No existen subvenciones para realizar promociones de productos de este tipo con financiación comunitaria.

5. Incumbe a los Estados miembros tomar las medidas jurídicas que puedan resultar necesarias.
PREGUNTA ESCRITA E-2207/00

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Discriminación en la Federación luxemburguesa de fútbol

La Federación luxemburguesa de fútbol ha negado la inscripción a algunos clubes cuya sede está en Luxemburgo y en los que la mayoría de los jugadores y la Dirección son portugueses.

Dicha Federación ha recurrido a varias estratagemas tras el rechazo del argumento inicial de que se trataba de clubes extranjeros, presentando exigencias que no figuran en sus estatutos y utilizando pretextos de último momento cuando ya se habían cumplido todos los requisitos, como sucedió este año con el club Águias Boavista.

¿Puede decir la Comisión si este comportamiento de la Federación luxemburguesa de fútbol no causa una discriminación entre clubes que, si bien cuentan con miembros de diferentes nacionalidades, están sujetos a la misma legislación luxemburguesa?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2000)

La Comisión considera que una discriminación entre clubes por parte de una federación deportiva alegando que el número de miembros, jugadores y/o directivos de algunos clubes tienen la nacionalidad de otros Estados miembros es contraria a la legislación comunitaria, y sobre todo al

apartado 2 del artículo 7 del Reglamento del Consejo (CEE) no 1612/68 relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad(1). Esta disposición establece que los trabajadores que tienen la nacionalidad de otro Estado miembro se beneficiarán de las mismas ventajas sociales y fiscales que los trabajadores nacionales. El Tribunal de Justicia ha sentenciado en diversas ocasiones que esta norma se aplica a las actividades recreativas(2), y es obvio que practicar un deporte como aficionado es una actividad recreativa.

La Comisión señala a la atención de Su Señoría que la violación de la legislación comunitaria sería en este caso imputable a las reglas de un operador privado, dado que el régimen jurídico de las federaciones deportivas está regulado por el Derecho privado. Por consiguiente, la Comisión carece de competencias para intervenir y examinar formalmente este caso. Por lo que se refiere a una federación deportiva privada, la Comisión sólo podría intervenir directamente en cuestiones relacionadas con las normas de la competencia. Sin embargo, en este caso concreto no se trata de problemas de competencia. Por tanto, son las potenciales víctimas de la discriminación quienes han de solicitar reparación ante la jurisdicción nacional.

(1) DO L 257 de 19.10.1968.

(2) Asunto C-334/94, Rec. 1996, I-1307.
PREGUNTA ESCRITA E-2704/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Tarifas aéreas en la UE

¿Podría indicar la Comisión el precio medio de un billete de avión para trayectos de longitud similar en rutas típicas de corta, media y larga distancia en la UE y en los EE.UU.?

¿Se ha producido alguna mejora en la posición relativa de la UE en los últimos diez años? ¿Qué pruebas hay de ello?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

Si efectuamos una comparación a escala internacional, cabe señalar que la auténtica diferencia no es la que existe entre los precios aplicados a un lado y otro del Atlántico, sino más bien entre las rutas en las que hay una verdadera competencia y las rutas en que operan exclusivamente una o dos compañías. Según los estudios efectuados por las agencias de viajes, a mediados de la década de los noventa los viajeros comunitarios pagaban por término medio de un 20 % a un 40 % más por kilómetro que los viajeros estadounidenses en trayectos comparables en clase económica. Al parecer, esta diferencia prácticamente desapareció a partir de 1997. Las tarifas de clase económica actualmente disponibles en las rutas más competitivas de la Comunidad son comparables a las aplicadas en las rutas más competitivas de los Estados Unidos, pero en ambos lados del Atlántico existen todavía numerosas rutas en las que aún no han surgido nuevos competidores y en las que, por ende, se aplican tarifas más elevadas. Dado que los Estados Unidos iniciaron la liberalización del sector mucho antes y cuentan con una industria de bajos costes más poderosa, es probable que ese segundo tipo de rutas siga estando más extendido en la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-2918/00

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2000)

Asunto: Prohibición de determinadas razas caninas

¿Está informada la Comisión sobre la reciente legislación alemana por la que se prohiben determinadas razas de perros? ¿Piensa la Comisión que este tipo de prohibiciones debe establecerse a nivel de la UE?

¿Sabe la Comisión que la prohibición alemana, quizás por inadvertencia, incluye al bull terrier de Staffordshire, aunque se trata de una raza completamente distinta del terrier de Staffordshire americano, parecido al pitbull terrier? En caso de que la Comisión tenga la intención de proponer legislación de la UE sobre este tema, ¿está dispuesta la Comisión a garantizar que se eviten este tipo de errores? ¿Tiene intención la Comisión de plantear el asunto a Alemania, con vistas a que este país rectifique su legislación nacional en este punto?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de octubre de 2000)

La Comisión informa a Su Señoría de que actualmente no existe ninguna normativa comunitaria que prevea de forma específica la prohibición de determinadas razas caninas. En consecuencia, en ausencia de armonización comunitaria, los Estados miembros pueden adoptar las medidas nacionales que consideren pertinentes a fin de proteger la vida de los ciudadanos, con el debido respeto a las normas del Tratado CE, especialmente de las disposiciones de los artículos 28 y 30 (antiguos artículos 30 y 36).

Por otra parte, las autoridades alemanas, en el marco del procedimiento de información previsto por la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por

la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas(1), comunicaron su proyecto de ley relativa a la protección contra los perros peligrosos y, actualmente, la Comisión está examinando la conformidad de la futura legislación alemana en la materia con los artículos 28 y 30 del Tratado CE.

(1) DO L 204 de 21.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-3034/00

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Texto relativo a la asociación para la adhesión de Turquía a la UE

Como ya es sabido, la Cumbre de Helsinki se pronunció a favor de la candidatura de Turquía para la adhesión a la UE en condiciones concretas y claramente definidas.

Habida cuenta de la conocida sensibilidad de la Comisión por la estricta aplicación de las decisiones de las Cumbres y por el pleno respeto de los principios básicos que rigen las posiciones no sólo de los pueblos europeos, sino también de sus gobiernos, y considerando la violenta actitud de una parte de la prensa turca en relación con las conversaciones mantenidas el pasado mes de julio en Ankara por la delegación de la Unión Europea, cabe pensar que algunas partes tratarán de que no se incluyan esta estricta formulación relativa a la adhesión de Turquía en el texto relativo a la asociación para la adhesión actualmente en fase de elaboración.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para incluir en el texto y no en el preámbulo del informe de asociación para la adhesión de Turquía las condiciones establecidas en la Cumbre de Helsinki, que se refieren a la solución de la cuestión chipriota, la mejora de la situación de los derechos humanos, el problema kurdo, las reivindicaciones turcas en el Egeo y su solución a través del Tribunal Internacional de La Haya, la democratización del sistema político y otros criterios de orden político decididos en Helsinki?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2000)

La Comisión está examinando atentamente la evolución de Turquía en relación con los criterios políticos de Copenhague y expondrá sus conclusiones en el informe periódico sobre Turquía y en la asociación para la adhesión con Turquía, cuya adopción está prevista para el 8 de noviembre de 2000.

La cuestión de los derechos humanos, el problema de Chipre y otros temas relacionados se abordan regularmente en el diálogo político entre la Unión y Turquía.
PREGUNTA ESCRITA E-3156/00

de Rainer Wieland (PPE-DE) a la Comisión

(10 de octubre de 2000)

Asunto: Derechos de paso para embarcaciones recreativas en Grecia

¿Sabe la Comisión que en Grecia, embarcaciones recreativas privadas de más de 7m de longitud, independientemente del pabellón que enarbolen, han de abonar, de conformidad con el apartado 1 del artículo 11 de la Ley griega 2743/1999, un derecho de paso en beneficio del Fondo especial de la policía portuaria?

¿Considera la Comisión que esta tasa es contraria a los principios de una Europa unida y que vulnera el Derecho comunitario, en particular por lo que respecta al principio de libre circulación y a la prohibición de que los Estados miembros cobren tasas de entrada a ciudadanos de la Unión?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1062/00 del Sr. von Wogau(1).

(1) DO C 26 E de 26.1.2001, p. 150.
PREGUNTA ESCRITA E-2301/00

de Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Depuradoras en Baleares

D. Joan Mateu Horrach, director del Institut Balear de Sanejament (Ibasant), organismo dependiente de la Conselleria de Medio Ambiente del Gobierno Balear, ha indicado a la prensa local el 21 de junio de 1999, que el Gobierno Regional de Baleares ha solicitado a la UE 17 000 millones de pesetas para invertir en depuradoras y que la respuesta de la UE ha sido que no recibirá ni una peseta de los Fondos de Cohesión, puesto que al haberse construido muchas depuradoras en Baleares no es necesaria una mayor inversión.

Por lo anteriormente explicado formulo las siguientes preguntas:

1. ¿El Gobierno autonómico de las Islas Baleares ha solicitado 17 000 millones de pesetas a la UE, para invertir en depuradoras, de los Fondos de Cohesión?

2. ¿Se han denegado estas solicitudes por parte de la UE? Si es así, ¿por qué motivos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(27 de septiembre de 2000)

Las propuestas de intervención con cargo al Fondo de Cohesión en España las presenta a la Comisión la Administración General del Estado, y no las comunidades autónomas. Desde 1999 hasta ahora, la Comisión no ha recibido ninguna solicitud de cofinanciación con cargo al citado Fondo con vistas a la instalación de plantas depuradoras de aguas en las Islas Baleares.