ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/216

(2004/C 78 E/0221)

PREGUNTA ESCRITA E-3058/03

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(17 de octubre de 2003)

Asunto: Contradicciones e incongruencias en las declaraciones de la OLAF y de la Comisión sobre el caso Datashop

En la pregunta escrita E-2205/03 (1) planteé la cuestión de por qué la Comisión instó a la OLAF en mayo del presente año a proseguir sus investigaciones sobre el caso Planistat/Datashop, a pesar de que ya el 19 de marzo de 2003 se había recurrido a la justicia parisiense y que ésta se había hecho cargo del caso. La Comisión explicó en su respuesta que el caso Datashop consta de dos componentes: un componente externo, que incumbe a las actividades de la empresa Planistat Europe SA, y uno interno que afecta a funcionarios comunitarios.

El expediente, entregado a la Fiscalía de París el 19 de marzo de 2003, se refería únicamente al componente externo del caso. Según indicó la Sra. Schreyer en su respuesta en nombre de la Comisión del 22 de septiembre de 2003, la Justicia francesa no se ocupa del componente interno del caso. Sabemos por la nota que redactó el Director de la OLAF para el Presidente de la Comisión el 24 de septiembre de 2003 que las autoridades judiciales francesas disponen del expediente relativo al componente interno del caso (p. 7 del informe: «The French judicial authorities are in possession of the internal aspects relating to the doings of Community officials»)

¿Cómo es esto posible, si de la nota del Director de la OLAF del 24 de septiembre se desprende asimismo que el informe de la OLAF sobre dicho componente interno aún no ha sido entregado a la Justicia francesa («The report on these internal aspects will be sent to the French judicial authorities very shortly»)?

¿Quién ha informado previamente a las autoridades judiciales francesas, si no lo ha hecho la OLAF, sobre el componente interno del caso?

Según se deduce además de la nota del Director de la OLAF, la investigación de la OLAF sobre el componente externo no se abrió hasta el 18 de marzo de 2003, y las correspondientes conclusiones se pudieron transmitir a la Justicia parisiense sólo un día más tarde, el 19 de marzo de 2003. ¿Cómo es esto posible?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(22 de diciembre de 2003)

La Comisión informa que la Oficina Europea Antifraude (OLAF) es plenamente responsable de las investigaciones que pone en marcha y que comunicó a la Comisión que el material enviado a la Fiscalía de París el 19 marzo de 2003 concernía a un contratista de la Dirección General Eurostat y por lo tanto suponía una investigación externa.

Sobre la base del material suministrado el 19 de marzo, la Fiscalía de París abrió una investigación judicial.

Posteriormente la Comisión, actuando de acuerdo con el dictamen de la OLAF, decidió presentar una denuncia contra X el 10 de julio de 2003, para cubrir cualquier pérdida financiera potencial. Como Su Señoría sabe por la nota del Director de la OLAF de 24 de septiembre de 2003, el fiscal presentó una solicitud al juez de instrucción el 4 de agosto de 2003. En dicha nota el Director de la OLAF también informaba de que el informe sobre los aspectos internos se enviará próximamente a las autoridades judiciales francesas.

Los documentos que la OLAF envió a la Fiscalía de París serán tratados con acuerdo a las normas nacionales y como tales están cubiertos por el secreto judicial aplicable a los asuntos penales. Por ello la Comisión no puede hacer comentarios al respecto.

(1) DO C 70 E de 20.3.2004, p. 80.