ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1583/02

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(4 de junio de 2002)

Asunto: Reconocimiento de documentos notariales en España

Me consta que con frecuencia, los Registros de la Propiedad españoles se niegan a registrar actas notariales sobre transmisiones patrimoniales expedidas por notarios alemanes. Se basan para ello en la resolución del Ministerio de Justicia español (Ministerio de Justicia, Secretaría de Estado de Justicia, Dirección General de los Registros y del Notariado) de 15 de marzo de 2000 3a no de expediente 166/99-B.

1. ¿Tiene la Comisión conocimiento de esta situación?

2. ¿Es esta situación contraria al Derecho comunitario?

3. En caso afirmativo, ¿qué piensa hacer la Comisión a este respecto?

Respuesta complementariadel Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(5 de noviembre de 2002)

Después de haber escrito a las autoridades españolas, estas han hecho llegar a la Comisión la información que se puede resumir como figura a continuación.

No existen requisitos formales para realizar transferencias de propiedad en España.

En España el registro de propiedad es voluntario, si bien las autoridades recomiendan efectuarlo, dado que mediante este la propiedad puede darse a conocer a terceros.

Para efectuar el registro de un documento expedido en España, este debe certificarse por medio de una Escritura Pública. Del mismo modo, desde 1999 y con arreglo al Real Decreto 664/1999, las autoridades españolas registran las actas notariales de otros Estados miembros siempre que hayan sido certificadas mediante la Escritura Pública del Estado miembro en cuestión, o bien cuando cumplen los requisitos necesarios para efectuar el registro en dichos Estados miembros.

Las autoridades españolas exigen que las actas notariales expedidas en Alemania hayan sido certificadas por un notario alemán, siendo este un requisito formal con arreglo al Derecho alemán para registrar un documento en dicho país. Los documentos privados procedentes de Alemania que no posean un certificado notarial o la Escritura Pública no pueden ser registrados en España.

En resumen, según la información recibida de las autoridades españolas, no existen pruebas de que las autoridades españolas se hayan negado en repetidas ocasiones a registrar actas notariales procedentes de Alemania sino que, por el contrario, el Real Decreto mencionado contempla el registro de estas actas.

En consecuencia, la Comisión concluye que la información recibida recientemente no señala que exista ninguna restricción de la libre prestación de servicios (artículo 49 del Tratado CE) en España.
Apeticióndevariasasociacionesdelaindustriasiderúrgicaeuropea,laComisiónestáexaminandoelcaso
convistasa la adopciónde una medida de salvaguardia comunitaria. Dicha medida notendrá comoobjetivoreducirlosaltosnivelesdeimportacionesenlaComunidad,sinoúnicamenteprevenirlosefectosnegativos del desvío masivo del comercio causado por las medidas americanas. Evidentemente, todamedidadesalvaguardiacomunitariaquepuedaadoptarsesólosetomarádeconformidadconlasnormasdelaOMC.
Enaplicacióndeestasnormas,laComisióntambiénpidealosEstadosUnidosqueproponganmedidas
compensatorias equivalentes al importe de las exportaciones europeas afectadas por las medidasamericanas.Enfuncióndesurespuesta,laComisiónconsiderarásiresultaapropiadaunasuspensióndelasconcesionesarancelariascontralosEstadosUnidos,deconformidadconlasnormasdelaOMC.
Resultadifícilenestafasepronosticardemanerafiablecuántovaadurarestadisputa.Noobstante,siel
procedimientodesolucióndediferenciasdelaOMCsiguesucursodemaneraregular,podríadurarentre18y24meses.
(2004/C58E/004) PREGUNTAESCRITAP-0800/02
deChristopherHuhne(ELDR)alaComisión
(13demarzode2002)
Asunto:Gastoseniniciativasdefinanciaciónprivadasyconveniosdecolaboraciónpúblico-privados/dash
RespuestaalapreguntaescritaE-3528/01
ConreferenciaalarespuestadelaComisiónalapreguntaE-3528/01(1),¿tieneintenciónlaComisiónde
recogerinformaciónsobreelgastodelosgobiernoseniniciativasdefinanciaciónprivadasyconveniosdecolaboraciónpúblico-privados?¿EstárecogiendolaComisiónyaestainformación?
Encasoafirmativo,¿cuándopiensalaComisiónqueestaráencondicionesdefacilitarunavaloraciónpor
Estadomiembro?
Encasonegativo,¿puedeseñalarlaComisiónporquénotemequeestosprogramaspuedanconstituir
medioseficacesparalaretiradadelasinversionespúblicasdeladefinicióndelequilibriopresupuestarioestablecidaenMaastrichtsineliminarlaresponsabilidadfinal?
¿TieneintenciónlaComisióndefijarloscriteriossegúnloscualesconsideraqueestosprogramasdeberían
enmarcarseonoenladefinicióndeMaastricht?
(1) DOC147Ede20.6.2002,p.198.
RespuestadelSr.SolbesMiraennombredelaComisión
(19deabrilde2002)
Enelmarcodelanotificacióndelosdatossobreladeudayeldéficit,laComisiónnorecogedeforma
aislada información sobre el gasto público relativo a las iniciativas de financiación privada y a losconveniosdecolaboraciónpúblico-privados.
Noobstante,eltratamientocontabledeestasiniciativasdefinanciaciónformapartedelmarcocontable
general delacontabilidadnacional.Porello,losefectosfinancieros deestasiniciativas sehallanbienintegradosenelcálculodelosprincipalesagregadosdeMaastricht(déficitydeuda).
Porotraparte,eltratamientocontabledeestosprogramasfiguraenelManualdelSEC95sobreeldéficit
públicoyladeudapública,elaboradoporEurostatyqueestáadisposicióndeloscontablesnacionales.
Dichomanualgarantizaeltratamientocontablearmonizadodelasprincipalesoperacionesvinculadasalasiniciativasdefinanciaciónprivadayalosconveniosdecolaboraciónpúblico-privados.C58E/4 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
PREGUNTA ESCRITA E-3421/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(2 de diciembre de 2002)

Asunto: Financiación comunitaria de proyectos culturales en Albania

La UE financia, en colaboración con el Gobierno griego, determinados proyectos en Albania. El objetivo de dichos proyectos es acelerar el desarrollo del país citado así como y mejorar su situación en el ámbito cultural.

¿En qué regiones de Albania se cofinancian proyectos culturales? ¿Se atiende con especial solicitud a la ejecución de proyectos cofinanciados por la UE en el ámbito de la cultura que se lleven a cabo en el sur de Albania? ¿Cuál es el importe total de los fondos que la UE se propone conceder a Albania durante el próximo quinquenio y cuáles de estos fondos se destinarán a proyectos culturales?

Respuesta del Comisario Patten en nombre de la Comisión

(4 de marzo de 2003)

La Unión proporciona ayuda a Albania en el marco del Reglamento (CE) no 2666/2000 del Consejo, de 5 de diciembre de 2000(1). La perspectiva a medio plazo para la ayuda se recoge en el documento de estrategia del país 2002-2006, que incluye el Programa orientativo plurianual que define los sectores prioritarios para la ayuda de la Unión durante el período 2002-2004. La actual partida financiera para este período es de 143,9 millones de euros. Los ámbitos de mayor importancia son justicia e interior, desarrollo de capacidades administrativas, desarrollo económico y social, medio ambiente, recursos naturales y estabilización democrática. El documento de estrategia acordado no incluye la cultura como prioridad para la cooperación por lo que ningún proyecto en este ámbito es financiado por la Comisión a través del programa Cards.

Estos ámbitos prioritarios ayudan a Albania a mejorar sus estructuras administrativas, capacidades de trabajo y metodologías para poder avanzar en su proceso de estabilización y asociación.

Además de las asignaciones nacionales, el programa regional Cards establecido para el período 2002-2004 ayuda a la región en la gestión aduanera integrada, la estabilización democrática, el desarrollo institucional y la infraestructura regional con 80 millones euros, de los que también se beneficia Albania.

Dentro del marco de Interreg IIIA, cooperación transfronteriza entre Grecia y Albania, están previstas algunas acciones para apoyar acontecimientos culturales y artísticos que beneficien a las regiones meridionales de Albania. La parte albanesa contribuye en especie a estas actividades.

(1) Reglamento (CE) no 2666/2000 del Consejo, de 5 de diciembre de 2000, relativo a la ayuda a Albania, Bosnia y Hercegovina, Croacia, la República Federativa de Yugoslavia y la ex República Yugoslava de Macedonia y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1628/96 y se modifican los Reglamentos (CEE) nos 3906/89 y 1360/90 y las Decisiones 97/256/CE y 1999/311/CE (DO L 306 de 7.12.2000).
PREGUNTA ESCRITA E-2367/02

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Asunto: Aumento ilegal de las primas de seguros

En los últimos tiempos se vienen registrando denuncias por parte de asegurados acerca de los excesivos aumentos de las primas de seguros por parte de las compañías de seguros privadas, mediante la reformulación de las condiciones de los contratos de seguros. En opinión de las compañías aseguradoras, estos aumentos son el resultado de una crisis más general en el ámbito de la Bolsa y la inversión.

Dado que el sector del seguro privado de los ciudadanos europeos gana continuamente terreno y está sustituyendo a los servicios de asistencia sanitaria y seguridad social de carácter público, ¿puede indicar la Comisión:

1. si ha adoptado medidas para proteger a los asegurados frente a prácticas arbitrarias de indización de precios por parte de las compañías de seguros;

2. si tiene intención de aplicar marcos comunes a las condiciones de los contratos de seguros con objeto de proteger al asegurado europeo?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2002)

Como Su Señoría sabe, las empresas de servicios financieros, incluidas las aseguradoras, están sujetas al principio de libertad de contrato. La Comisión no interviene en los mercados de seguros ni interfiere, en principio, en los precios.

Parece que las consecuencias del 11 de septiembre de 2001 condujeron a aumentos en los costes del reaseguro y por lo tanto de las primas directas para varios productos de seguro. También el descenso general de los mercados ha reducido los beneficios de las aseguradoras y aumentado la presión sobre los precios. Un clima de inversión desfavorable significa que se reduce el rendimiento del capital invertido constituido por las primas. La Comisión hace todo lo posible para mejorar la eficacia del mercado interior de los seguros. Sus planes se detallan en el plan de acción de servicios financieros. Estamos persuadidos que la creciente competencia ayudará al consumidor a encontrar precios más bajos y un abanico más amplio de productos.

Los precios excesivos pueden despertar inquietudes desde el punto de vista de las normas de competencia comunitarias cuando son impuestos por una empresa dominante. La Comisión puede también intervenir si las aseguradoras se ponen de acuerdo para fijar los precios. Sin embargo unos incrementos de precios similares no son necesariamente un signo de colusión sino que podrían ser una respuesta individual racional de cada asegurador a cambios en las circunstancias exteriores. Para cualquier intervención deberían justificarse con pruebas las alegaciones de colusión.

La práctica concreta de fijar un índice arbitrario de precios por parte de las empresas de seguros a las que Su Señoría hace referencia no está clara para la Comisión. Sin embargo debe considerarse que cualquier cláusula de un contrato de seguro que pueda considerarse abusiva para el consumidor corresponde al ámbito de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores(1).

(1) DO L 95 de 21.4.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3360/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(27 de noviembre de 2002)

Asunto: Régimen lingüístico del sitio web de la Comisión dedicado a la ampliación

En vista de que los conocimientos de los ciudadanos europeos sobre la ampliación de la Unión Europea o el interés que ésta despierta entre los mismos no son particularmente excepcionales, y son mas bien escasos, la Comisión, en su sitio web www.europa.eu.int, dedica gran atención a este tema. No obstante, no deja de ser curioso que todos los enlaces desde la página en neerlandés (www.europa.eu.int/comm/enlargement/index_nl.htm) lleven exclusivamente a documentos en inglés.

¿Podría indicar la Comisión qué consideraciones le han llevado a decidir comunicarse desde este sitio web público exclusivamente en inglés sobre un tema que constituye un hito en la evolución de Europa?

¿Reconoce la Comisión la existencia de once lenguas oficiales en el seno de la Unión? ¿Tiene intención la Comisión de suministrar esta información en las otras 10 lenguas oficiales? En caso afirmativo, ¿para cuándo prevé esta posibilidad? En caso negativo, ¿por qué motivo se limita al inglés, salvo aisladas excepciones de documentos en francés?

¿Por qué motivo se otorga prioridad al inglés frente a lenguas como el alemán, francés o neerlandés?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(7 de enero de 2003)

El sitio de Internet de la Dirección General de Ampliación ha ido mejorando constantemente durante el año pasado, y una nueva versión del mismo vio la luz a principios de octubre de ese año. En el marco de una nueva revisión de dicho sitio, que se realizará en enero de 2003, se prevé incluir un conjunto completo de páginas web con navegación en las demás lenguas oficiales. Entretanto, la Comisión desea llamar la atención de Su Señoría acerca de que los ciudadanos europeos ya pueden acceder en las once lenguas oficiales de la UE a documentos importantes tales como los documentos de estrategia sobre los avances de los países candidatos en las negociaciones de adhesión en el período 1998-2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3179/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(7 de noviembre de 2002)

Asunto: Persecución de cristianos en Vietnam

¿Está preocupada la Comisión a la luz de los informes sobre la continua persecución de cristianos en Vietnam? ¿Posee la Comisión información relativa a los malos tratos y al encarcelamiento de cristianos en virtud del Decreto no 26 (1999) destinado a prohibir las prácticas supersticiosas o en lo referente a una campaña de represión contra varios centenares de miles de cristianos en las regiones altas centrales, que ha empujado a centenares de ellos a huir a Camboya o a los bosques de Vietnam?

En caso afirmativo, ¿ha hecho presente la Comisión su preocupación al Gobierno vietnamita?

¿Cuál es el volumen de la ayuda económica proporcionada por la Unión Europea a Vietnam? ¿Está subordinada esta financiación, bajo alguna circunstancia, al respeto de las creencias religiosas o al cumplimiento más general de las normas en materia de derechos humanos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(25 de noviembre de 2002)

La Comisión remite a Su Señoría a sus respuestas a las preguntas escritas P-1502/02 del Sr. Dell'Alba(1) y E-2845/02 del Sr. Panella(2).

El programa de cooperación bilateral Comunidad-Vietnam está basado en la Estrategia de País acordada con el Gobierno de Vietnam para el período 2002-2006, que tiene por objetivo facilitar y acelerar la reducción de la pobreza de manera sostenible.

De acuerdo con dicha Estrategia, la cooperación Comunidad-Vietnam se centrará en dos asuntos prioritarios:

- mejora del desarrollo humano, en especial a través del desarrollo rural integrado dirigido a parte de las provincias más pobres, y a través del apoyo al sector de la educación;

- integración de Vietnam en la economía internacional, ayudando a una mayor reforma e integración económica en las estructuras económica regionales e internacionales.

Entre los temas transversales se incluyen la preparación para los desastres, la protección del medio ambiente, la cultura y la educación, la igualdad de sexos, y la promoción de los derechos humanos y de la buena gobernanza. En el marco del Programa Indicativo Nacional acordado para 2002-2004, se ha destinado una subvención comunitaria orientativa de 101 millones de euros para aplicar propuestas especificadas que cumplen los objetivos de la Estrategia de País de Vietnam.

La política de la Unión hacia Vietnam, como hacia todos los países, es fomentar y apoyar el progreso continuo en materia de derechos humanos y de democratización, y plantear la cuestión cuando se observa cualquier abuso o deterioro en la situación.

(1) DO C 110 E de 8.5.2003, p. 18.

(2) DO C 192 E de 14.8.2003, p. 81.
PREGUNTA ESCRITA E-2569/02

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(16 de septiembre de 2002)

Asunto: Derechos humanos en Myanmar

¿Tiene conocimiento la Comisión de las noticias sobre presuntas violaciones de los derechos humanos por tropas gubernamentales en Myanmar?

Unos electores de Londres se han puesto en contacto conmigo con detalles sobres violaciones, palizas y asesinatos en febrero de 2002 en la aldea de Saai Khaao, en el municipio de Kun Hing, y en mayo de 2002 en la aldea de Mukwa. Presuntamente los autores de ambos incidentes son tropas birmanas de infantería.

¿Dispone la Comisión de alguna información sobre estos incidentes y la situación general de los derechos humanos en Myanmar?

Respuesta dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de octubre de 2002)

La Comisión tiene conocimiento de los informes sobre las presuntas violaciones de derechos humanos cometidas por tropas del gobierno de Myanmar y en varias ocasiones ha manifestado su preocupación por la situación de los derechos humanos en el país, en especial en las zonas en las que existen minorías étnicas. Durante la reciente visita de la troica de la Unión a Myanmar estas preocupaciones volvieron a ser expresadas ante el gobierno del país.

En cuanto a la situación de los Derechos Humanos en Myanmar la Comisión recibe continuamente informes publicados por diferentes grupos de defensa de los derechos humanos así como del ponente especial de la Comisión de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos. En lo que se refiere a las presuntas violaciones de los derechos humanos en el Estado de Shan, la Comisión ha estudiado con cuidado el informe que, con el título Licencia para violar, han publicado recientemente la Shan Women's Actions Network y por la Shan Women's Actions Network y ha pedido a la Delegación de Bangkok que examine atentamente la cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-2443/02

de Marco Cappato (NI) a la Comisión

(28 de agosto de 2002)

Asunto: Informe de la Contraloría de la República sobre el Plan Colombia

La Contraloría General de la República colombiana indicaba en su tercer informe de evaluación del Plan Colombia lo siguiente:

- el Plan Colombia antidroga presenta irregularidades administrativas;

- la erradicación forzosa no ha afectado a los narcotraficantes; tanto es así que, hoy día, la zona cultivada ilegalmente sigue siendo de 163 000 hectáreas en todo el país y que la dinámica de los cultivos es superior a su destrucción, visto que, entre el 2000 y el 2002, se fumigaron 152 000 hectáreas y que, no obstante, la cocaína ha llegado asimismo a zonas dedicadas hasta ahora al cultivo del café;

- el Plan Colombia no es satisfactorio desde el punto de vista del impacto medioambiental.

Considerando todo lo anterior, así como que la Unión Europea contribuye al Plan con 31 millones de dólares:

- ¿Piensa suspender la Comisión su cooperación con el Plan antidroga colombiano?

- En caso negativo, ¿qué reformas piensa proponer a fin de evitar que se siga malgastando el dinero de los contribuyentes europeos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2002)

La Unión, aunque apoya los esfuerzos del Gobierno colombiano por poner fin a la violencia que afecta al país, no contribuye al llamado Plan Colombia. Ha presentado su propio paquete de ayuda, que se dio a conocer públicamente en Bogotá el 24 de octubre de 2000. En la tercera reunión del Grupo de apoyo al proceso de paz en Colombia el 30 de abril de 2001 en Bruselas, el Miembro de la Comisión responsable de Relaciones Exteriores confirmó una contribución comunitaria de 140 millones de euros (105 millones de euros de ayuda programable y 35 millones de euros de ayuda no programable).

Como se expone en el Informe Estratégico sobre el País de la Comisión relativo a Colombia(1), la asistencia comunitaria se centra en:

- el apoyo a las actividades colombianas actualmente en curso en favor de la paz;

- la resolución de las causas básicas del conflicto;

- la aportación de ayuda humanitaria a las víctimas del conflicto.

En cuanto a la cuestión sobre si el paquete de ayuda de la Unión se mantendrá separado del Plan Colombia, la Comisión reafirma su postura: las reservas de la Unión sobre algunos aspectos del Plan Colombia son bien conocidas del Gobierno de ese país. Por otra parte, en el marco de dicho paquete de ayuda, la Comisión no tiene intención de participar en ninguna iniciativa que conlleve una dimensión militar.

(1) Disponible en http://europa.eu.int/comm/external_relations/colombia/csp/index.htm.
PREGUNTA ESCRITA E-3495/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(10 de diciembre de 2002)

Asunto: Construcción de un campo de golf en O Grove (Galicia), en una zona de la Red Natura

La construcción de un campo de golf en las laderas del monte Sirandela, situado en el municipio de O Grove, en Galicia, puede provocar graves daños ecológicos. En este monte se encuentran protegidas, en virtud del programa Natura 2000, varias especies de animales, así como flora característica de esta zona geográfica. El futuro complejo de golf no respeta la biodiversidad de la zona ni tiene en cuenta la existencia del istmo de arena de O Vao o del arenal de Umia-Grove, pudiendo ocasionar daños ecológicos de gran importancia.

¿Ha pensado pedir la Comisión Europea a la Xunta de Galicia y al Ministerio de Medio Ambiente del Estado español las informaciones necesarias para aclarar esta cuestión? ¿Está financiado dicho proyecto con fondos comunitarios?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(27 de enero de 2003)

Su Señoría manifiesta su preocupación ante la ejecución de un proyecto para construir un campo de golf en O'Grove, Galicia.

Conforme a la información que aporta, el campo de golf será construido en las laderas del monte Sirandela. Con estos datos, no ha sido posible determinar la situación exacta de dicho campo, pero parece que el proyecto se llevaría a cabo fuera del Complexo Ons-O Grove, ES1140004, lugar perteneciente a la red Natura 2000, si bien en las inmediaciones del mismo.

La construcción de campos de golf no se halla incluida en los anexos I o II de la Directiva 85/337/CEE(1) del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, modificada por la Directiva 97/11/CE(2) del Consejo.

Conforme a la información de que se dispone no es posible demostrar que el proyecto tendría un efecto importante en este paraje de Natura 2000.

Únicamente en caso de que el proyecto repercutiera de manera significativa en una zona de la red Natura 2000, sería de aplicación lo dispuesto en el artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo(3), de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

Por lo que se refiere a una posible financiación comunitaria a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión pone en conocimiento de Su Señoría que carece de información sobre los proyectos particulares seleccionados por los Estados miembros.

En conclusión, la Comisión no está informada sobre el proyecto citado. Dado que no ha sido posible determinar la localización exacta prevista para esta infraestructura de recreo, la Comisión solicitará mayor información de las autoridades españolas especialmente en lo que se refiere a las repercusiones que el proyecto podría tener en esa zona de Natura 2000 y a una posible financiación comunitaria.

(1) DO L 175 de 5.7.1985.

(2) DO L 73 de 14.3.1997.

(3) DO L 206 de 22.7.1992.