ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0785/98 de Rijk van Dam (I-EDN) y Frits Castricum (PSE) a la Comisión (18 de marzo de 1998)

Asunto: Financiación de la infraestructura del puerto de Zeebrugge

Según la revista «Finacieel Ekonomische Tijd» del 31 de enero de 1998, el Gobierno flamenco estudia la posibilidad de invertir 1.800 millones de francos belgas en el puerto de Zeebrugge para hacer posible el establecimiento en dicho puerto de la productora sueca de papel, Stora. Esta inversión comprende, además de la financiación de la infraestructura portuaria, la compra de un portabarcazas («lash-ship»), una especie de dársena motorizada necesaria para el transporte de embarcaciones fluviales por mar.

¿Podría indicar la Comisión el tipo de instalaciones que el puerto de Zeebrugge ha puesto o tiene intención de poner a disposición para la creación de un centro de distribución a beneficio de la empresa sueca Stora?¿En qué medida participarán el Gobierno flamenco y/u otras instancias en dicho proyecto?

¿Considera la Comisión que la ayuda mencionada en el apartado anterior se atiene a los principios de competencia leal?

¿Considera aceptable la Comisión que se incluya el portabarcazas como parte de la infraestructura portuaria, pese a que opera fuera del puerto?

¿Puede un puerto poner un portabarcazas a disposición de un cliente sin cargar a éste la totalidad de los costes derivados de la utilización del mismo?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (15 de mayo de 1998)

La Comisión no tiene conocimiento de ninguna inversión prevista en el puerto de Zeebrugge para la creación de un centro de distribución a beneficio de la productora de papel sueca Stora, ni ha recibido información alguna sobre la participación del Gobierno flamenco u otras instancias en dicho proyecto.

Cuando las inversiones públicas favorecen a ciertos operadores en detrimento de otros, éstas son consideradas ayudas, aunque pueden acogerse a las exenciones previstas en el Tratado CE si reúnen una serie de condiciones.

Con arreglo a los artículos 92 y 93 del Tratado CE, la Comisión solicitará a las autoridades belgas información sobre las cuestiones planteadas por Sus Señorías.
PREGUNTA ESCRITA E-2041/98

de Klaus Hänsch (PSE) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Concesión de fondos comunitarios a Solingen (Renania del Norte-Westfalia)

En lo referente a la concesión de fondos comunitarios a la ciudad de Solingen (Renania del Norte-Westfalia), ¿puede indicar la Comisión:

1. la suma de los recursos estructurales comunitarios percibidos y su desglose según los distintos fondos o programas e iniciativas comunitarios así como la suma de los recursos comunitarios concedidos desde 1994 a la ciudad de Solingen en el marco de otras líneas presupuestarias con destino a proyectos piloto y otras medidas o -en forma de ayudas directas- a universidades, institutos de investigación, empresas y otros beneficiarios, y

2. el número de los puestos de trabajo creados o mantenidos con ayuda de los citados recursos?

Respuesta complementaria

del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(25 de septiembre de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-2036/98(1).

(1) DO C 386 de 11.12.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-1847/98 de Xaver Mayer (PPE) a la Comisión (5 de junio de 1998)

Asunto: Licitación de 23 de febrero de 1998 para el suministro de bovinos para crianza a Bosnia-Herzegovina - Acta IA:D-I:Hdl D (98)

1. De conformidad con las condiciones veterinarias de la licitación citada, los animales seleccionados para Bosnia-Herzegovina deberán someterse a una prueba de tuberculosis 60 días antes de la carga y para otras enfermedades, 30 días antes. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que al seleccionar los animales en el certificado veterinario se renuncia totalmente a la prueba de la tuberculosis y que ya no se prevé la realización de un análisis de sangre 30 días antes de la carga?

2. En las condiciones técnicas de la licitación se exige, en el caso de los machos, un semental demostradamente fértil y, en el caso de las hembras, un rendimiento materno de 4.800 kg en la primera lactación y de 5.300 kg en la segunda. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que en la selección de los animales ya no se exigió ese requisito o se rebajó un tanto y que, en vez de eso, se seleccionaron animales con un rendimiento materno de lactación a partir de 4.200 kg y que cuando se adujeron más lactaciones se exigieron 4.500 kg de leche para la segunda y 4.700 kg para la tercera?

3. Las condiciones veterinarias, además de los análisis de sangre, prevén que al menos 40 animales deben presentarse al comité de selección en puntos de reunión, lo que supone que los exportadores deberán mantener en los establos de reunión a los animales al menos 60 días por encima del período normal de estabulación, lo que origina grandes costes. ¿Considera la Comisión que dicha medida sigue siendo necesaria desde la perspectiva de la inspección veterinaria?

4. En la licitación se indica como raza «Red and White Dual Purpose». ¿Tiene conocimiento la Comisión de que los agricultores de Bosnia-Herzegovina desean comprar, sobre todo, animales de raza manchada y que en la licitación se perjudica, precisamente, a esa raza?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (15 de junio de 1998)

Las investigaciones realizadas por la Comisión para responder a las preguntas de Su Señoría han puesto de manifiesto la amplitud y la enorme complejidad del tema, siendo necesario realizar nuevas investigaciones en las que intervienen varios de sus servicios. La Comisíon informará a Su Señoría sobre los resultados de las mismas, una vez que éstas finalicen.
PREGUNTA ESCRITA E-1106/98 de Panayotis Lambrias (PPE) a la Comisión (8 de abril de 1998)

Asunto: Trasparencia en el procedimiento del artículo 169 del Tratado de la UE sobre el incumplimiento del Derecho comunitario

El Parlamento Europeo, diversas organizaciones no gubernamentales y organizaciones profesionales han manifestado reiteradamente la necesidad de una mayor transparencia de las decisiones de la Comisión en la aplicación del artículo 169 del Tratado de la UE. A pesar de que la Comisión ha adoptado recientemente algunas medidas de mayor transparencia, no obstante continúa predominando el principio de la confidencialidad en lo relativo a las cartas de emplazamiento.

¿Puede indicar la Comisión:

1. cuáles son las razones que le impiden aplicar el principio de la transparencia a la fase de envío de cartas de emplazamiento;

2. y si tiene intención de ampliar la aplicación del principio de transparencia e incluir la fase de envío de cartas de emplazamiento?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1998)

El objetivo de las cartas deemplazamiento, como se indica en el Artículo 169 del Tratado de la UE, es capacitar al Estado miembro para que presente sus observaciones sobre los hechos que se le imputan. Generalmente, la Comisión no hace público el envío de las cartas de emplazamiento. Puesto que la Comisión no ha adoptado aún posición alguna en cuanto a la existencia de una infracción, toda publicidad resultaría prematura y podría perjudicar el diálogo con el Estado miembro, dificultando así la regularización de la posible infracción. Por lo tanto, esta situación se distingue claramente del dictamen motivado, donde la Comisión toma una posición definitiva y la publicación es de rigor.

No obstante, esta confidencialidad tiene dos excepciones:

- No se aplica en los casos de no comunicación a la Comisión delas medidas nacionales de ejecución de las directivas y de incumplimiento de las sentencias del Tribunal de Justicia, en razón del carácter público de los hechos alegados.

- La Comisión puede considerar que, en ciertos casos, la publicación es necesaria, por ejemplo, cuando el asunto es ya del dominio público y hay que evitar la propagación de informaciones inexactas. En estos casos, se tendrá en cuenta cada caso en particular para su publicación.

Por otro lado, cabe señalar que, cuando el origen del procedimiento de infracción es una denuncia, se informa al denunciante sistemáticamente en cada etapa del procedimiento, incluyendo el envío de la carta de emplazamiento.

Por último, es evidente que la Comisión siempre está dispuesta a responder a las preguntas del Parlamento sobre casos concretos.
PREGUNTA ESCRITA E-0726/98 de Iñigo Méndez de Vigo (PPE) a la Comisión (18 de marzo de 1998)

Asunto: Acceso de los ingenieros técnicos españoles al grupo A/LA de la función pública europea

Siendo cierto que el título de ingeniero técnico permite el acceso a cursos de doctorado en algunos Estados miembros, ¿por qué afirma la Comisión que los ingenieros técnicos no pueden acceder a los cursos de doctorado?

¿Es cierto que la Comisión ha manifestado a las autoridades españolas su temor de que el acceso de los ingenieros técnicos españoles a la categoría A/LA provoque el acceso de los titulados de tres años de otros Estados miembros? ¿Es éste un motivo relevante para rechazar las candidaturas de los ingenieros técnicos españoles?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0635/98, E-0636/98, E-0637/98, E-0638/98, E-0639/98, E-0640/98, E-0641/98, E-0642/98, E-0643/98, E-0644/98, E-0645/98, E-0669/98, E-0670/98, E-0671/98, E-0672/98, E-0673/98, E-0674/98, E-0675/98, E-0676/98, E-0677/98, E-0678/98, E-0679/98, E-0724/98, E-0725/98, E-0726/98, E-0727/98 y E-0728/98 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (21 de abril de 1998)

La Comisión considera que la parte fundamental de la información solicitada por Su Señoría se encuentra en las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-2749/97 de la Sra. García Arias ((DO C 82 de 17.3.1998. )) y E-4186/97 de la Sra. Dührkop Dührkop ((DO C 304 de 2.10.1998, p. 15. )). Por consiguiente, la Comisión ruega a Su Señoría consulte dichas respuestas en las que la Comisión expuso con detalle su enfoque general respecto a los diplomas que dan acceso a la categoría A/LA de la función pública europea, y en particular, respecto a los diplomas de los ingenieros técnicos españoles.

La traducción correcta de «diploma universitario» al alemán es «abgeschlossenes Hochschulstudium» y esta expresión figura en la convocatoria de oposión COM/A/1047 (97/C 145 A/02), publicada en el Diario Oficial. Además, y en lo que se refiere a su pregunta sobre la oposición COM/A/720 y COM/A/721 la Comisión ruega a Su Señoría tenga a bien consultar la sentencia de 3 de marzo de 1994 del Tribunal en el asunto T-82/92 (Cortés Jiménez contra la Comisión).

La Comisión llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que el candidato a la oposición COM/A/104 presentó un recurso, registrado en la Secretaría del Tribunal de primera instancia el 1 de diciembre de 1997, con el número de asunto T-299/97. Por consiguiente, la Comisión no puede responder dado que se trata de un procedimiento judicial actualmente en curso.
PREGUNTA ESCRITA E-0893/98 de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Ampliación de la Escuela Europea

Debido a la falta de espacio y al aumento de la demanda en la Escuela Europea, los dos centros de enseñanza existentes actualmente en Bruselas van a ser completados con una o dos nuevas escuelas.

1. ¿Cabe contar, como resultado de la posible ampliación hacia el Este, con una nueva ampliación de la Escuela Europea?

2. ¿Qué emplazamientos resultan apropiados fuera de Bélgica?

3. ¿Ha anunciado ya Austria su interés en la creación de una escuela semejante?

4. ¿Cuáles serían los costes de una nueva Escuela Europea?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (4 de mayo de 1998)

El protocolo relativo a la creación de Escuelas Europeas, de 13 de abril de 1962, estipula que, los establecimientos denominados «Escuelas Europeas» pueden crearse para la educación y la enseñanza en común de los hijos del personal de las Comunidades dentro del territorio de las partes contratantes.

Siendo el consejo superior, organismo intergubernamental constituido por el ministro o ministros de cada una de las partes contratantes para la educación nacional y las relaciones culturales con el exterior, junto con un representante de la Comisión, es competente para decidir, por unanimidad, la creación de nuevas escuelas Europeas.

Para solucionar el problema de superpoblación de las dos Escuelas existentes en Bruselas y de la de Luxemburgo, al igual que para permitir la acogida de nuevos alumnos debido a las próximas ampliaciones de la Unión, el consejo superior autorizó, en 1998 y 1997, la creación de dos nuevas Escuelas Europeas, una en Bruselas y otra en Luxemburgo. La inaguración de la primera está prevista para 1999 y la de la segunda no se ha fijado todavía.

El consejo superior podrá crear, más adelante, otras Escuelas Europeas en aquellos lugares en que resulte necesario para garantizar el buen funcionamiento de las actividades comunitarias. La delegación austríaca no ha presentado ninguna solicitud de creación de una Escuela Europea al consejo superior.

El coste de una nueva escuela dependerá de su tamaño. El presupuesto establecido en 1998 para el funcionamiento de las 9 escuelas es de 1567,6 millones de ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-1318/98 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (29 de abril de 1998)

Asunto: Euro 1999

Gracias al Pacto de estabilidad y crecimiento -adoptado por el Consejo Europeo de Amsterdam, en junio de 1997- los Estados miembros fijarán como objetivo presupuestario a medio plazo la obtención de «situaciones que estén cerca del equilibrio o excedentarias». Si continúan sus ajustes presupuestarios en los años siguientes, los Estados miembros contarán con unas finanzas públicas cuya situación les permitirá hacer frente más fácilmente a las consecuencias presupuestarias de posibles evoluciones desfavorables de la economía.

¿Cuál cree la Comisión que sería la situación actual en Luxemburgo si el Pacto de estabilidad hubiese sido aplicado durante el período 1992-1997?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (2 de junio de 1998)

El Pacto de estabilidad y crecimiento está constituido por una resolución del Consejo Europeo de 7 de junio de 1997 ((DO C 236 de 2.8.1997. )), el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas ((DO L 209 de 2.8.1997. )) y el Reglamento (CE) no 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo (2). El Pacto pretende lograr la disciplina presupuestaria en la Unión Económica y Monetaria (UEM) y crear así las condiciones apropiadas de estabilidad para generar un crecimiento sostenido. Al mismo tiempo, establece un poderoso sistema de incentivos para que los Estados miembros no incurran en un déficit excesivo y para que rectifiquen rápidamente, de darse el caso.

Desde comienzos de la década, la contabilidad pública de Luxemburgo siempre arrojó superávit, debido especialmente al fuerte crecimiento económico. El Consejo nunca consideró que Luxemburgo tuviese un déficit excesivo.
PREGUNTA ESCRITA E-1573/98 de Francisco Lucas Pires (PPE) y Carlos Costa Neves (PPE) al Consejo (25 de mayo de 1998)

Asunto: Acuerdo en las Naciones Unidas entre la Presidencia inglesa e Indonesia para evitar la condena de este país por la violación de los derechos fundamentales en Timor

Los períodicos del 23 de abril de 1998 informaron sobre un acuerdo alcanzado entre la Presidencia británica de la Unión Europea e Indonesia, en el marco de las Naciones Unidas en Ginebra, que evitó la votación en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de una propuesta de resolución apoyada por 34 Estados, en la que se condenaba enérgicamente al Gobierno de Yakarta.

¿Cuál es el contenido exacto de dicho acuerdo? ¿Cuáles son su justificación y sus garantías? ¿En qué medida este retroceso en la condena de la actuación de Indonesia en Timor es compatible con la obligación reiterada en Amsterdam de salvaguardar la defensa de los derechos fundamentales como objetivo de la política exterior de la Unión?

Respuesta (20 de julio de 1998)

En el 54o período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Ginebra, del 16 de marzo al 26 de abril de 1998) se llegó a un acuerdo sobre una declaración que habría de leer el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos, el Embajador Selebi, acerca de la situación de los derechos humanos en Timor oriental. La Unión Europea hizo una contribución directa a la redacción de esta declaración del Presidente, que refleja el punto de vista consensuado de la CDH.

En la declaración del Presidente, la CDH declaró que sigue de cerca y con profunda preocupación los informes de violaciones de los derechos humanos en Timor oriental. Destacó la necesidad de que el Gobierno de Indonesia cumpliera sus compromisos de fomentar los derechos humanos en Timor oriental, así como los contenidos en las declaraciones del Presidente de la CDH al respecto, incluidas las medidas concretas para que se juzgue y libere cuanto antes a los detenidos y acusados, al igual que las medidas para que se dispense un trato humano a las personas bajo vigilancia. La CDH reiteró la necesidad de que se aclararan las circunstancias en que se produjo el incidente de Dili de 1991.

La CDH tomó nota del acuerdo entre el Gobierno de Indonesia y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos acerca del acceso del oficial de programas a Timor oriental en el marco de la cooperación técnica. La CDH tomó también nota del compromiso del Gobierno de Indonesia de seguir aumentando el acceso a Timor oriental por parte de medios de comunicación y organizaciones humanitarias internacionales. La CDH acogió con beneplácito la decisión del Gobierno de Indonesia de invitar al Grupo Especial de las Naciones Unidas sobre detención y encarcelamiento arbitrarios a visitar Timor oriental antes del 55o período de sesiones de la CDH.
PREGUNTA ESCRITA E-1413/98 de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión (11 de mayo de 1998)

Asunto: Directiva relativa a la utilización de un bien inmueble en régimen de disfrute a tiempo compartido

¿Cuántos Estados miembros no han aplicado aún la Directiva relativa a la utilización de un bien inmueble en régimen de disfrute a tiempo compartido y de qué Estados miembros se trata?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (4 de junio de 1998)

La Directiva 94/47/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la protección de los adquirientes en lo relativo a determinados aspectos de los contratos de adquisición de un derecho de utilización de inmuebles en régimen de tiempo compartido ((DO L 280 de 29.10.1994.)), determina en su artículo 12 que el 29 de abril será la fecha límite para que los Estados miembros incorporen a sus legislaciones las disposiciones de la Directiva.

Hasta ahora, los Estados miembros que no han incorporado dichas disposiciones son: Bélgica, Grecia, España, Francia, Italia y Luxemburgo.

Los Estados miembros que ya han notificado a la Comisión sus medidas nacionales de ejecución son:

- Dinamarca: Ley 234 de 2 de abril;

- Alemania: Ley de 20 de diciembre de 1996 - BGB no 70 de 31 de diciembre de 1996.

- Irlanda: SI 204 de 1997 - Timesharing;

- Países Bajos: Ley de 26 de marzo de 1997 - SB no 147 de 1997;

- Austria: Ley TNG - BGB de 27 de marzo de 1997, I no 32/1997;

- Portugal: Decreto-lei no 275/93 de 5.8.1993 - Diario de Republica no 182, I série A de 5 de agosto de 1993;

- Finlandia: Ley no 1162 de 11 de diciembre de 1997 (DO p. 4108);

- Suecia: SFS 1997: 218 de 3 de junio de 1997;

- Reino Unido: Timesharing regulations 1997, Consumer Protection 1997 - no 1081.
PREGUNTA ESCRITA E-0675/98 de Antoni Gutiérrez Díaz (GUE/NGL) a la Comisión (10 de marzo de 1998)

Asunto: Condiciones de promoción de los Ingenieros Técnicos españoles en comparación con otros casos

¿Por qué motivo se admiten las candidaturas de los poseedores de los títulos británicos Bachelor of Arts, Bachelor of Science y Bachelor of Engineering, todos ellos títulos de tres años, y no se admiten las candidaturas de los poseedores del título español de Ingeniero Técnico?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0635/98, E-0636/98, E-0637/98, E-0638/98, E-0639/98, E-0640/98, E-0641/98, E-0642/98, E-0643/98, E-0644/98, E-0645/98, E-0669/98, E-0670/98, E-0671/98, E-0672/98, E-0673/98, E-0674/98, E-0675/98, E-0676/98, E-0677/98, E-0678/98, E-0679/98, E-0724/98, E-0725/98, E-0726/98, E-0727/98 y E-0728/98 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (21 de abril de 1998)

La Comisión considera que la parte fundamental de la información solicitada por Su Señoría se encuentra en las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-2749/97 de la Sra. García Arias ((DO C 82 de 17.3.1998. )) y E-4186/97 de la Sra. Dührkop Dührkop ((DO C 304 de 2.10.1998, p. 15. )). Por consiguiente, la Comisión ruega a Su Señoría consulte dichas respuestas en las que la Comisión expuso con detalle su enfoque general respecto a los diplomas que dan acceso a la categoría A/LA de la función pública europea, y en particular, respecto a los diplomas de los ingenieros técnicos españoles.

La traducción correcta de «diploma universitario» al alemán es «abgeschlossenes Hochschulstudium» y esta expresión figura en la convocatoria de oposión COM/A/1047 (97/C 145 A/02), publicada en el Diario Oficial. Además, y en lo que se refiere a su pregunta sobre la oposición COM/A/720 y COM/A/721 la Comisión ruega a Su Señoría tenga a bien consultar la sentencia de 3 de marzo de 1994 del Tribunal en el asunto T-82/92 (Cortés Jiménez contra la Comisión).

La Comisión llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que el candidato a la oposición COM/A/104 presentó un recurso, registrado en la Secretaría del Tribunal de primera instancia el 1 de diciembre de 1997, con el número de asunto T-299/97. Por consiguiente, la Comisión no puede responder dado que se trata de un procedimiento judicial actualmente en curso.
PREGUNTA ESCRITA E-1995/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (30 de junio de 1998)

Asunto: Gen «Terminator»

¿Qué efectos calcula la Comisión tendrá el gen «Terminator» de Monsanto sobre la economía de los agricultores de los países en desarrollo en los próximos años?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (10 de julio de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.