PREGUNTA ESCRITA P-0705/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(8 de marzo de 2002)

Asunto: Independencia del poder judicial en Rumania a raíz del intento por parte del príncipe Carol Mircea de establecer su legitimidad

Durante más de 10 años, el príncipe Carol Mircea Grigore De Hohenzollern-De Romania, elector de mi circunscripción electoral, se ha visto envuelto en un litigio extraordinariamente largo e innecesario ante los tribunales rumanos con un hermanastro menor, el antiguo rey Michael, sobre la legitimidad del primero. Dicho litigio versa igualmente sobre la propiedad de un patrimonio considerable, que incluye obras de arte que ya han sido vendidas, pese al procedimiento en curso sobre la propiedad de las mismas.

En 1999, el Tribunal de Apelación de Rumania reconoció oficialmente la sentencia dictada previamente por un tribunal de Portugal en 1955 (seguida por una sentencia similar dictada por un tribunal francés en 1957), en la que se afirmaba que el príncipe Carol Mircea (con residencia en Londres) es el hijo primogénito legítimo nacido del matrimonio legal del príncipe heredero Carol de Rumania y de la princesa Iona Valentina Lambrino, hecho igualmente reconocido por la Iglesia ortodoxa rumana. El Tribunal Supremo lleva examinando la presente causa desde hace más de dos años. Otros procedimientos de exequátur en tribunales rumanos basados en sentencias de países que se rigen por el código napoleónico no exigen más de seis meses.

Con el paso de los años, el litigio se ha convertido prácticamente en un cuento digno de Alicia en el país de las maravillas, con numerosas demoras permitidas por motivos diversos: la exigencia de un certificado de defunción de Magda Lupescu, tercera esposa de Carol XI, fallecida hace 25 años, el empeño del antiguo rey Michael de que las citaciones le fueran remitidas a su residencia en Suiza, la enfermedad de varios miembros de su equipo de abogados y una demora de seis meses por falta de fondos para pagar los honorarios de los mismos. Son muchos en Rumania los que consideran que se está dando largas al proceso, en espera del fallecimiento del achacoso príncipe Michael de 82 años.

La pasada semana, el Tribunal Supremo estaba a punto de pronunciar un veredicto, cuando el Fiscal General del Estado intervino haciendo uso falaz del artículo 85 del Código Civil para solicitar una nueva vista de la causa.

In su Informe periódico sobre Rumania de noviembre de 2001, La Comisión expresa su preocupación por la ampliación del derecho del Fiscal General a interponer recursos extraordinarios contra decisiones judiciales argumentando que tal ampliación podría socavar el principio de seguridad jurídica. ¿No considera la Comisión que la disposición del Estado rumano a injerirse de forma ostensible incluso en causas tan visibles como ésta es motivo de profunda preocupación, así como una violación de los principios de la justicia civil? ¿Tiene la Comisión la intención de solicitar a su representación en Bucarest que estudie el asunto y lo plantee ante las autoridades rumanas?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(8 de abril de 2002)

Para ser miembro de la Unión, Rumania debe, como cualquier otro país candidato, satisfacer los criterios de adhesión que fueron fijados por el Consejo europeo de Copenhague de 1993. En especial, los denominados criterios políticos exigen garantizar la estabilidad de las instituciones que garantizan la democracia, el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la protección de las minorías. Para valorar los progresos realizados por Rumania en el camino de la adhesión a la Unión, la Comisión tiene en cuenta la evolución de la situación en estos ámbitos.

La Comisión ayuda a Rumania y controla sus progresos hacia el cumplimiento de las condiciones para la adhesión. El respeto del principio de la seguridad jurídica es uno de los aspectos fundamentales del estado de derecho. La Comisión ha seguido atentamente los acontecimientos recientes relativos a la ampliación del derecho del Fiscal General a interponer recursos extraordinarios contra decisiones judiciales. En el último informe periódico y directamente a las autoridades rumanas, la Comisión ha expresado la preocupación de que tal ampliación de poderes comprometa el principio de la seguridad jurídica.

Las preocupaciones de la Comisión se han de considerar a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En su sentencia de 28 de octubre de 1999 en el caso Brumarescu contra Rumania(1), el Tribunal llegó a la conclusión de que el derecho de que gozaba el Fiscal General de Rumania a impugnar las sentencias definitivas sin límite de tiempo, hasta la modificación de la ley en 1997, constituía una violación del principio de la seguridad jurídica. El Tribunal llegó asimismo a la conclusión de que esta violación implicaba la infracción del derecho a un proceso justo, garantizado por el apartado 1 del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En 1997, se introdujo en la legislación rumana un límite de tiempo de seis meses. Como consecuencia de sucesivas modificaciones, el límite de tiempo se amplió a un año, y el poder discrecional del Fiscal General de introducir acciones de anulación extraordinarias se ha extendido también a los casos en que no se ha llegado a una sentencia definitiva por el procedimiento normal.

La Comisión continuará el seguimiento de la evolución de la situación en este aspecto, con una atención especial del uso del poder discrecional por parte del Fiscal General. Sin embargo, la Comisión no puede intervenir directamente en el caso a que hace referencia Su Señoría. La reparación judicial por la presunta violación del principio de la seguridad jurídica sólo se puede intentar dentro del sistema judicial rumano y, únicamente tras haber agotado todos los medios de reparación internos, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Su Señoría ha indicado también que los procedimientos judiciales han sido injustificadamente largos. Si es verdad, este hecho puede representar por sí mismo una violación de los derechos humanos.

(1) no 28342/95 TEDH.