(2004/C58E/122) PREGUNTAESCRITAE-1892/03
deMaríaSornosaMartínez(PSE)alaComisión
(6dejuniode2003)
Asunto:DesproteccióndelaAlbuferadeValencia
EstadiputadahadenunciadoenreiteradasocasionesladesprotecciónquesufreelparquedelaAlbuferade
Valencia(zonaZEPA).ElmespasadocaducaronlasmedidascautelaresdictadasporelGobiernovalencianoenabrilde2000,instauradasdemaneraprovisionalhastalaaprobacióndefinitivadelPlanRectordeUsosyGestióndelParque(PRUG).Sinembargo,elretrasodelaaprobacióndedichoPlansuperayalosocho
años.
LaConselleriadeMedioAmbientecomenzóaelaborarelborradordelPRUGenabrilde2000ysuplazo
deexposiciónalpúblicoconcluyóelpasadoaño.Sinembargo,elgobiernovalencianotodavíanohacontestadolasalegacionesnihapresentadoeltextodefinitivodelplanrector.
TeniendotambiénencuentaqueelTribunalSupremo,mediantesentenciadel11denoviembrede1999,
confirmólanulidaddelPlanEspecialdeProteccióndelParqueNaturaldelaAlbufera,únicoinstrumentoespecíficodeordenaciónygestiónconquecontabaelespacionaturalhastaelmomento;yvistoelpeligroqueyarepresentaenlaactualidadladegradacióndeesteParqueNaturalenelquecadaañohaymenosespeciesyunmayornúmeroenpeligrodeextinción,¿piensaintervenirlaComisiónantelasautoridadesespañolasparaquelaZEPAAlbuferacuentedemaneradefinitivaconunadecuadoPlanRectordeUsosyGestiónquegaranticelaproteccióndesubiodiversidad?
¿No cree la Comisiónque si el Gobierno valenciano debería arbitrar un Plan Rector antes de seguir
promoviendoobrasurbanísticasquepodríanafectarseriamentealParqueNatural,comoeselcasodelaconstruccióndelaurbanizacióndePinedo,delhoteldelParadorNacional,delaampliacióndeindustriasenelperímetrodeprotecciónydelainstalacióndenumerosascanalizaciones(comoporejemplo,enelBarrancodelPoyo)?
¿Puede garantizar la Comisión que la promoción de dichas iniciativas urbanísticas se está realizando
acompañadadelapreceptivaevaluaciónambientalparacadacaso?
RespuestadelaSra.WallströmennombredelaComisión
(18dejuliode2003)
SuSeñoríahaexpresadosupreocupaciónporlafaltadeunplandegestióndelparquenacionaldela
AlbuferadeValencia.
LaAlbuferahasidodesignadazonadeprotecciónespecialconarregloalaDirectivaAves(
1)ypropuesta
comolugardeimportanciacomunitariaenvirtuddelaDirectivaHábitats(2)paralaregiónmediterránea.
ElúltimoseminariobiogeográficomediterráneosecelebróenBruselasenenerode2003.Enlaactualidad,losEstadosmiembrossiguenanalizandolosresultadosdelseminario,porloquelaComisiónaúnnohaadoptadolalistamediterránea.
UnavezadoptadalalistaporpartedelaComisión,losEstadosmiembrosdispondrándeunperíodode
seisañosparadesignarlossitiospropuestoscomo«zonaespecialdeconservación».
Elapartado1delartículo6delaDirectivaHábitatsdisponeque«conrespectoalaszonasespecialesde
conservación,losEstadosmiembrosfijaránlasmedidasdeconservaciónnecesariasqueimplicarán,ensucaso,adecuadosplanesdegestión,específicosaloslugaresointegradosenotrosplanesdedesarrollo,ylas
apropiadas medidas reglamentarias, administrativas o contractuales, que respondan a las exigencias
ecológicasdelostiposdehábitatsnaturalesdelAnexoIydelasespeciesdelAnexoIIpresentesenloslugares.»
Porlotanto,losEstadosmiembrosdebenestablecermedidasdeconservaciónadecuadasconelfinde
garantizarelrespetodelosobjetivosdelaDirectivaHábitats.Talesmedidasdeconservación,quedebenestablecerseparalaszonasespecialesdeconservación,podríanconsistirenplanesdegestiónono.LosEstadosmiembrossonlasautoridadescompetentesparadefinircualeselinstrumentodeconservaciónadecuadoparacadalugardelaredNatura2000.6.3.2004ES C58E/107 DiarioOficialdelaUniónEuropea
Porloqueserefierealdesarrollourbano,elapartado3delartículo6delaDirectivaHábitatsestableceque
«cualquierplanoproyectoque,sintenerrelacióndirectaconlagestióndellugarosinsernecesarioparala misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o encombinaciónconotrosplanesyproyectos,sesometeráaunaadecuadaevaluacióndesusrepercusionesenellugar,teniendoencuentalosobjetivosdeconservacióndedicholugar.Alavistadelasconclusionesde la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 4, lasautoridadesnacionalescompetentessólosedeclararándeacuerdocondichoplanoproyectotrashaberseaseguradodequenocausaráperjuicioalaintegridaddellugarencuestióny,siprocede,trashaberlosometidoainformaciónpública».
Enestecaso,cualquierplandedesarrollourbanísticoquepudieratenerunimpactosignificativoenellugar
Natura2000deberásometerseaunaevaluacióndelimpactomedioambiental.
(1) Directiva79/409/CEEdelConsejo,de2deabrilde1979sobrelaconservacióndelasavessilvestres,DOL103
de25.4.1979.
(2) Directiva92/43/CEEdelConsejode21demayode1992sobrelaconservacióndeloshábitatsnaturalesydela
floraylafaunasilvestres,DOL206de22.7.1992.
(2004/C58E/123) PREGUNTAESCRITAE-1893/03
deMaríaSornosaMartínez(PSE)alaComisión
(6dejuniode2003)
Asunto:VertidoincontroladoderesiduospeligrososenlaComunidadValenciana
La Comunidad Valenciana carece actualmente de instalaciones de residuos peligrosos, a pesar de que
produceunas250000toneladasalaño(1).SegúnunestudiollevadoacaboporelDepartamentodeMedio
AmbienteySaludLaboraldelsindicatoUGTdeValencia,dedichacifraanualsólosetratancorrectamenteentreel3yel18%,extremorecientementeconfirmadoporlaGeneralitatValenciana.Elrestotienecomodestinomayoritarioelvertidoincontrolado.
Porotrolado,hayquetenerencuentatambiénque,delaescasacantidadderesiduospeligrososquese
llegaagestionar,lamayorparteesexportadaaotrasautonomías(Catalunya,PaísVasco,AndalucíayMurcia),precisamenteporlafaltadeinstalacionesadecuadasdetratamientoenlamismacomunidad.
Teniendoencuentaquelalegislacióncomunitariasobreresiduos:
/dash prohibelosvertidosincontroladosdeaquellosque,segúnelCER,sonconsideradospeligrosos;/dash insisteespecialmenteenlanecesidaddeubicarloscentrosdegestiónaunadistanciarazonabledelos
centrosdeproducción,siemprequeserespetetambiénladistanciamínimadeseguridadparalaspoblacionescolindantes;
/dash regulalospeligrosquepuedepresentareltransportedemercancíaspeligrosasagrandesdistancias,
¿estádispuestalaComisiónasolicitar,parasuestudio,losdatoscontenidosenelinformedeUGTaquí
referido?
¿ConsideralaComisiónquelaactualgestióndelosresiduospeligrososporpartedelgobiernoautonómico
respondealasnecesidadesdeunacomunidadquegenera250000toneladasalañodedichosresiduos?¿NocreelaComisiónquedeberíaintervenirantelasautoridadesespañolasparaconseguirlainstalacióndeunaplantaespecializadaparalacomunidad,demanerasostenibleyenunaubicaciónadecuada,esdecir,sinrepetirlosgraveserroresdedeficienciaregistradosenelcasodeRealdeMontroi?
(1) La única instalación hastaahora disponible,la de Real deMontroi,ha sidorecientemente clausurada antelas
justificadasprotestasvecinalesporfaltaderespetoalasdistanciasmínimasdeseguridad,porincumplimientos
medioambientalesyotrasirregularidadesenelfuncionamiento.C58E/108 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea