ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0368/01

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Equilibrio entre los sexos en EuropeAid-Oficina de Cooperación

¿Ha seguido la Comisión algún procedimiento específico para garantizar el equilibrio entre los sexos en el nombramiento de los Directores de la nueva Oficina de Cooperación EuropeAid?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(20 de abril de 2001)

La Oficina de Cooperación EuropeAid se creó el 1 de enero de 2001, como resultado de la Decisión de la Comisión, de 16 de mayo de 2000(1), relativa a la reforma

de la gestión de los programas de asistencia externa de la Comunidad. Esta operación de recomposición se efectuó dentro de la familia RELEX, a partir del antiguo SCR (Servicio Común de Relaciones Exteriores) y de una parte del personal de la Dirección General de Relaciones Exteriores y de la Dirección General de Desarrollo.

En este contexto, los seis directores del antiguo SCR, un director procedente de la Dirección General de Desarrollo y un consejero principal dependiente administrativamente de la Dirección General de Administración pendiente de asignación, fueron reorganizados y destinados a la nueva entidad administrativa, en interés del servicio.

La Comisión es consciente de la situación existente en la Oficina por lo que se refiere al equilibrio de los géneros. Actualmente se presta una atención muy especial para progresar, en particular, en la aplicación de la política de igualdad de oportunidades a la hora de cubrir los puestos vacantes en la Oficina de personal directivo de rango intermedio.

(1) SEC(2000) 814.
PREGUNTA ESCRITA E-0218/01

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(5 de febrero de 2001)

Asunto: Prestación de asistencia quiropráctica en la Unión Europea

¿Puede la Comisión facilitar información y datos sobre el estatuto jurídico de la asistencia quiropráctica en los Estados miembros de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2001)

Las disposiciones jurídicas sobre asistencia quiropráctica varían según los Estados miembros. En muchos de ellos, las actividades en este ámbito se reservan a los médicos; en otros, sin embargo, las ejercen profesionales cualificados.

En cuanto a la legislación vigente, la Comisión no ha inventariado las normas aplicables en los distintos Estados miembros. Se invita a Su Señoría a consultar la Resolución sobre medicinas no convencionales adoptada por el Parlamento, durante la sesión del 29 de mayo de 1997(1), que reseña la situación existente en la fecha de su aprobación.

Desde entonces se han producido y siguen produciéndose sin embargo algunos cambios. Podría ser de utilidad a Su Señoría contactar con la asociación profesional europea (cuyas señas se han enviado directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento) que agrupa a los profesionales cualificados sin título de médico.

(1) Doc. A4-0075/97.
PREGUNTA ESCRITA E-0180/01

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Indicadores pesqueros

Considerando que hasta la fecha apenas han existido indicadores y que éstos son necesarios para medir la sostenibilidad a largo plazo, ¿qué indicadores desarrolla actualmente la Comisión para controlar a) la situación de la pesca y los ecosistemas marinos, b) las políticas (respuesta) y c) las actividades pesqueras (presiones)?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0180/01 y E-0205/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2001)

El Reglamento (CE) no 1543/2000 del Consejo, de 29 de junio de 2000(1) establece un marco comunitario de recopilación y gestión de los datos necesarios para el funcionamiento de la política pesquera común.

El presente Reglamento se dirige a establecer un sistema armonizado de datos con la participación de la comunidad científica Comité Científico, Técnico y Económico de la pesca (CCTEP), las administraciones del Estado miembro y la profesión Comité Consultivo de la Pesca y la Acuicultura (CCPA). Los datos recogidos abarcan el conjunto del sector y tienen un carácter económico y biológico. El Reglamento completa los reglamentos anteriores sobre este ámbito, que incluyen las disposiciones para la recopilación y gestión de datos relativos a los buques pesqueros, sus actividades y capturas y el control de los precios.

Con el mismo objetivo, la Comisión y los Estados miembros participan en un estudio de sostenibilidad del Comité de Pesca de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) sobre los indicadores socioeconómicos de la pesca, que estará finalizado en 2002. Por otra parte, la Comisión está preparando un estudio sobre indicadores socioeconómicos del sector pesquero con el fin de adquirir un conocimiento tan amplio como sea posible de los distintos datos relacionados con los aspectos socioeconómicos del sector pesquero y de evaluar la comparabilidad de estos datos dentro de la UE.

En una próxima Comunicación de la Comisión se tratará un programa de trabajo para la creación de indicadores medioambientales necesarios para la integración de los requisitos medioambientales en la Política pesquera común.

(1) DO L 176 de 15.7.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0268/01

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Opel Países Bajos

Tras haber impuesto multas la Comisión a Opel el pasado septiembre, ¿tiene la Comisión la certeza de que Opel ha dejado ya de impedir el comercio transnacional de sus productos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 2001)

La Comisión no cuenta actualmente con información que le lleve a afirmar que Opel no ha dejado de obstaculizar el comercio transfronterizo de sus productos tras la adopción de la Decisión de la Comisión por la que se establece la infracción del apartado 1 del artículo 81 (antiguo artículo 85) del Tratado CE a este respecto y por la que se imponen multas.

La Decisión tomada contra Opel Nederland B.V. y General Motors Nederland B.V. contribuye a garantizar el derecho de los consumidores a adquirir un coche nuevo en el Estado miembro que deseen, ya que obliga a Opel Nederland a abstenerse de repetir o continuar cualquiera de las medidas impugnadas, y de aplicar cualesquiera medidas de objeto o efecto equivalente. La Comisión no vacilaría en actuar en caso de que sea consciente de cualquier violación de esta obligación.
PREGUNTA ESCRITA P-0480/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Funcionarios comunitarios a disposición de la administración de justicia sueca

En la actualidad, la antigua jefa de la Representación de la Comisión en Estocolmo está destinada en la Comisión en Bruselas. La Fiscalía de Estocolmo desea interrogar a esta funcionaria en relación con las irregularidades ocurridas en la Representación de Estocolmo, que son objeto de la atención de los medios de comunicación suecos desde hace más de un año.

No obstante, la antigua jefa ha declarado que no tiene tiempo de viajar a Estocolmo y que, por consiguiente, no puede comparecer en el interrogatorio. El fiscal desea desplazarse a Bruselas para interrogar a la funcionaria, pero para ello se requiere el permiso de la administración de justicia belga, y obtenerlo lleva tiempo.

A los ojos de los ciudadanos suecos, resulta absurdo que funcionarios de la Comisión puedan burlar así el examen de la administración de justicia.

¿Puede la Comisión ordenar a la antigua jefa de la Representación en Estocolmo que colabore en la investigación que realiza la Fiscalía sueca en relación con las irregularidades ocurridas en dicha oficina, de modo que este asunto pueda esclarecerse y darse por terminado de una vez por todas?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(22 de marzo de 2001)

A raíz del levantamiento de la inmunidad de jurisdicción decidida por la Comisión a petición de las autoridades judiciales nacionales, el fiscal sueco requirió directamente al funcionario afectado para poder proceder a su interrogatorio en el marco del expediente relativo a la Representación de la Comisión en Suecia. A este respecto, ninguna demanda oficial fue dirigida a la Comisión.

Los hechos citados por Su Señoría resultan exclusivamente, por lo tanto, de una decisión personal del interesado, por lo que la Institución no podría ser considerada como responsable.

A falta de una política penal común en la Unión, no es excepcional que la justicia sueca deba obtener una autorización previa de las autoridades belgas para poder proceder a investigaciones en Bélgica. En cualquier caso, tal situación de hecho no resulta en ningún caso de la calidad de funcionario de la Comisión de la persona en este caso concreto sino exclusivamente de las normas aplicables actualmente entre Estados miembros en materia de cooperación judicial penal.
PREGUNTA ESCRITA P-0418/01

de Francesco Speroni (TDI) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Falta de índice analítico en la recopilación de los Tratados

¿Por qué la recopilación en papel de los Tratados no cuenta con un índice analítico? ¿Por qué en la versión disponible en Intranet faltan los protocolos, las declaraciones, los actos y los textos institucionales? ¿Por qué no está disponible en el habitual formato Word?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2001)

Puesto que la institución autora de esta publicación es el Consejo, la Comisión carece de competencias para responder a la pregunta de Su Señoría.

La Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, que es un organismo que está al servicio de todas las instituciones y agencias, siguió las instrucciones del Consejo tanto para la edición en papel de esta obra como para su difusión por Internet.
PREGUNTA ESCRITA E-0183/01

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Seguimiento de la inversión en la Comunidad Autónoma de Andalucía

En el actual momento de grave preocupación por el porvenir del sector pesquero comunitario conviene tener en cuenta las respectivas recapitulaciones que puedan efectuarse en el referido ámbito pesquero en las diferentes comunidades, especialmente afectadas por la crisis por las razones de todos conocidas.

¿Puede la Comisión especificar, en relación a la inversión en la Comunidad Autónoma de Andalucía, en España, respecto a la Iniciativa Comunitaria de Pesca, correspondiente al período 1997-1999, y a los Fondos del Instrumento Financiero de Orientación a la Pesca (1994-1999), cuál ha sido la inversión realizada por la Unión Europea en el referido sector en la región española de Andalucía y cuál la inversión realizada por los beneficiarios de las actuaciones?

¿Puede indicar, asimismo, cuál ha sido, en el referido período, la inversión realizada por el Estado miembro español y por el Gobierno regional de la Comunidad Autónoma de Andalucía?

¿Cuál sería la valoración por parte de la Unión Europea de la gestión de los Fondos de referencia?

¿Cuáles han sido las devoluciones de fondos por parte de la Comunidad Autónoma de Andalucía en el ámbito de referencia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2001)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría por el sector pesquero de las regiones españolas que tienen ahora mayores dificultades de acceso a los recursos pesqueros. La Comisión desea señalar que el período de ejecución de los programas del Instrumento financiero de orientación de la pesca (IFOP) y de PESCA para las regiones españolas del objetivo 1 se extiende hasta el 31 de diciembre de 2001.

La Comisión puede afirmar que se han comprometido todos los créditos, pero no dispone de datos definitivos sobre los pagos.

A 31 de diciembre de 1999, el gasto efectuado en Andalucía al amparo de los programas IFOP y PESCA era el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Por lo que se refiere a la gestión de los fondos, conforme a lo establecido en los reglamentos comunitarios en vigor, compete al Estado miembro adoptar las medidas pertinentes para impedir que se cometan irregularidades y fraudes, así como implantar un sistema de control que garantice una gestión financiera sana y eficaz de los fondos públicos.

De cualquier modo, en el curso del primer semestre de 2001, la Comisión tiene previsto efectuar una visita a las autoridades autonómicas de Andalucía para comprobar que los sistemas de control existentes son conformes a la normativa vigente.

Hasta la fecha, la Comunidad Autónoma de Andalucía no ha tenido que reembolsar importe alguno a la Comunidad en relación con las ayudas estructurales al sector pesquero de Andalucía.
PREGUNTA ESCRITA E-0254/01

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Despido de trabajadores

La empresa C & J. Clark fábrica de calzado, Lda, situada en Arouca (Portugal), pretende despedir a 368 trabajadores con la excusa de que ha disminuido la cartera de pedidos.

Sin embargo, según la denuncia del Sindicato de Operarios de la Industria del Calzado, Maletas y Afines de los distritos de Aveiro y Coimbra, la empresa ha retirado maquinaria moderna y la ha trasladado a otras instalaciones que posee en Castelo de Paiva.

Por otra parte, hay constancia de que dicha empresa ha recibido ayudas y subvenciones nacionales y comunitarias para su modernización, para la creación de empleo y para actividades de formación profesional que, al parecer, han servido también para apoyar a otra unidad de producción que la empresa posee en la India.

1. ¿Qué ayudas comunitarias ha recibido esta empresa?

2. Si se han concedido subvenciones con el objetivo de crear o mantener empleo, ¿qué medidas van a tomarse para defender el empleo de los trabajadores de C & J. Clark fábrica de calzado, Lda, situada en Arouca (Portugal)?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(29 de marzo de 2001)

La cuestión planteada por Su Señoría remite a la gestión de proyectos cofinanciados por los Fondos Estructurales. En el marco de la normativa comunitaria, y de acuerdo con el principio de subsidiariedad, la gestión de los proyectos es competencia de los Estados miembros.

Actualmente, la Comisión no puede proporcionar una respuesta, puesto que carece de suficiente información. Se pedirá a las autoridades portuguesas la información necesaria, que se remitirá directamente y de inmediato a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA P-0306/01

de Giorgio Celli (Verts/ALE) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Transmisión de la EEB

Al parecer, una de las vías de contaminación de la EEB podría ser la de la vaca afectada por la enfermedad que transmite los priones a su ternero, que nace ya contaminado.

1. ¿Puede decir la Comisión qué márgenes de seguridad ofrece el análisis de terneros de más de 20 o 30 meses?

2. ¿Cuál es el porcentaje de animales enfermos sometidos a pruebas que puede filtrarse a través de la red de control?

3. ¿Considera fiable la información publicada el verano pasado por el Times, según la cual un niño había contraído la EEB durante la gestación?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de marzo de 2001)

De acuerdo con el asesoramiento científico de que dispone la Comunidad, los estudios epidemiológicos indican un riesgo más elevado, en torno al 10 %, de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en terneros nacidos de vacas afectadas de esta enfermedad en los 12 meses siguientes a la aparición de signos clínicos de EEB. No obstante, no se conoce el mecanismo de transmisión y no se dispone de pruebas sobre la transmisión materna de la EEB en el ganado en el sentido tradicional. Aunque la transmisión por vía materna sea real, al parecer, su importancia comparada con la transmisión por los piensos es menor.

Los tests de EEB existentes se utilizan para detectar casos de EEB clínica o de animales infectados cercanos al estadio clínico. Las pruebas no pueden detectar la infección en etapas tempranas del período de incubación, por lo que un resultado negativo de un test no constituye una garantía de que el animal no esté infectado. Por lo tanto, la medida más importante de protección directa de la salud pública es la eliminación de los materiales especificados de riesgo de EEB en el momento del sacrificio. Por el momento no es posible establecer el porcentaje de animales que dieron resultado negativo en las pruebas y que, sin embargo, estaban realmente infectados.

La Comisión no dispone de la información que pide Su Señoría en el tercer punto de su pregunta pero, hasta el momento, no se ha comprobado ningún caso de transmisión de la encefalopatía espongiforme transmisible humana (EET) por vía materna.
PREGUNTA ESCRITA P-0094/01

de Heidi Hautala (Verts/ALE) al Consejo

(18 de enero de 2001)

Asunto: Construcción mejorada de los vehículos destinados al transporte de ganado

En julio de 1997 la Comisión propuso una Directiva sobre vehículos a motor y remolques utilizados para el transporte de determinados animales. Dicha propuesta modificaba a la Directiva 70/156/CEE(1). El Parlamento emitió un dictamen en julio de 1998 y propuso varias enmiendas a las disposiciones relativas a la construcción de los vehículos destinadas todas ellas a mejorar el bienestar de los animales. La Comisión aceptó muchas de esas enmiendas y, en abril de 1999, se publicó la propuesta modificada. Ahora estamos a la espera, desde hace bastante tiempo, de una posición común, ya que la propuesta de Directiva se presentó con arreglo al apartado 2 del artículo 189 del Tratado CE. ¿Puede el Consejo garantizar que presentará en breve una posición común y que permitirá que la legislación progrese de manera que pueda lograrse un mayor grado de bienestar de los animales de explotación durante el transporte?

(1) DO L 42 de 23.2.1970, p. 1.

Respuesta

(7 de mayo de 2001)

1. Como se indica en la pregunta de Su Señoría, la Comisión presentó en 1997 una propuesta relativa a la construcción de vehículos destinados al transporte de animales.

El Consejo estudió en reiteradas oportunidades la propuesto con vistas a llegar a una posición común; el último análisis tuvo lugar en marzo de 2000. Aún quedan pendientes de resolución determinadas cuestiones, en particular las de las normas técnicas aplicables a las rampas de carga y de descarga, así como la duración de los viajes, que impiden que se alcance una solución global.

2. Por el momento no se prevé que el Consejo reanude el estudio de la propuesta.
PREGUNTA ESCRITA P-0312/01

de Sir Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Cielo único europeo

¿Qué progresos se han hecho en la aplicación de las disposiciones relativas al cielo único europeo? ¿Cuál es el estatuto actual del grupo de alto nivel y cuándo espera el Comisario que el Consejo tome las decisiones necesarias para poner en práctica las propuestas de la Comisión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(12 de marzo de 2001)

El informe del Grupo de Alto Nivel sobre la reforma de la gestión del tráfico aéreo (Cielo Único Europeo) se ultimó en noviembre de 2000 y se presentó al Parlamento y al Consejo en diciembre de 2000. Está previsto publicarlo, pero ya puede consultarse en el sitio:

http://europa.eu.int/comm/transport/library/hlg-final-report-en.pdf.

La Comisión tiene previsto adoptar una comunicación sobre el seguimiento de dicho informe con el fin de examinarla en el Consejo Europeo que se celebrará en Estocolmo el 23 de marzo de 2001. Asimismo, tiene la intención de presentar en breve algunas propuestas legislativas sobre los principios en que se basa el cielo único europeo y sobre la organización del trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-0495/01

de Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) a la Comisión

(22 de febrero de 2001)

Asunto: Turquía

¿Está la Comisión dispuesta a pedir explicaciones al Gobierno turco sobre la condena a tres años de prisión impuesta al sacerdote Yousef Akbulut de Diyarbakir, quien declaró ante unos periodistas que los miembros de la Iglesia Sirio-Ortodoxa habían sido objeto de un genocidio en torno al año 1915?

¿Está enterada la Comisión de que hacia 1915 fueron asesinados en Turquía millón y medio de cristianos, entre los que se encontraba un gran número de cristianos sirio-ortodoxos, y puede confirmar este extremo?

¿Está enterada la Comisión de que, en los últimos treinta años, la práctica totalidad de la comunidad sirio-ortodoxa ha huido o emigrado de Turquía, y se encuentra ahora dispersa por Europa y los Estados Unidos, principalmente?

¿Está enterada la Comisión de que en los Países Bajos viven más de 10 000 cristianos sirio-ortodoxos procedentes de Turquía y de que estos ciudadanos, que ya han adquirido la nacionalidad neerlandesa, se muestran profundamente preocupados ante la represión de que es objeto el pequeño colectivo de ciudadanos sirio-ortodoxos que aún permanece en Turquía?

¿Cuáles son las consecuencias de la actuación del Gobierno turco contra las pequeñas minorías cristianas, en la perspectiva de la candidatura de Turquía a la adhesión a la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2001)

El caso del Padre Abkulut al que hace referencia Su Señoría está siendo considerado en el Tribunal de Seguridad Estatal de Diyarbakir. El 5 de abril de 2001 tendrá lugar una tercera audiencia. No se ha dado todavía un veredicto sobre este asunto.

La Comisión, junto con la Presidencia de la Unión y otros miembros de la comunidad internacional, está siguiendo de cerca la evolución de este asunto, y continuará haciéndolo. Esta preocupación pública ha tenido efectos positivos, por cuanto el Padre Abkulut no ha sido sometido a detención preventiva durante la actuación judicial.

La Comisión es consciente de la situación de los cristianos sirio-ortodoxos y de otras comunidades cristianas en Turquía. Ha abordado esta cuestión en el informe periódico 2000(1) sobre el avance de Turquía hacia la adhesión. También se recoge esta cuestión en la Asociación para la adhesión con Turquía. En este documento la Comisión pide a Turquía que ratifique el Pacto internacional relativo a los derechos económicos, sociales y culturales. Ello constituiría un avance significativo, puesto que el artículo 27 de este Pacto establece la necesidad de respetar los derechos culturales, religiosos y lingüísticos.

La Comisión considera que los acontecimientos históricos a los que hace referencia Su Señoría deberán ser objeto de una investigación independiente, basada en el pleno acceso a las fuentes pertinentes.

(1) COM(2000) 713 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3947/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Métodos de producción de vinos

¿Puede confirmar la Comisión que en algunos Estados miembros productores de vino se suelen utilizar productos elaborados a partir de sangre seca para clarificar el vino?

¿Puede confirmar también la Comisión que esta sangre procede de ganado?

¿Considera la Comisión que existe peligro de contaminación si esta sangre procede de rebaños infectados por la EEB?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2001)

La lista de sustancias que pueden utilizadarse para clarificar el vino se halla en el Anexo IV del Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo de 17 de mayo de 1999 relativo a la organización común del mercado vitivinícola(1). El vino no está incluido en esta lista y por lo tanto no puede ser utilizado con tal fin.

En relación con el punto general de la seguridad de la sangre bovina con respecto a la encefalopatía espongiforme bovina, el Comité Director Científico ha estudiado los riesgos que supone la sangre de rumiantes en cuanto a la encefalopatía espongiforme transmisible. El Comité recomienda evitar las técnicas de sacrificio que conlleven la dispersión en el torrente circulatorio de material encefálico potencialmente contaminado, tales como el descabello. En cambio, no recomienda la eliminación de la sangre de rumiantes de la cadena alimenticia humana. El descabello fue prohibido por la Decisión 2000/418/CE de la Comisión de 29 de junio de 2000 por la que se reglamenta el uso de los materiales de riesgo en relación con las encefalopatías espongiformes transmisibles y se modifica la Decisión 94/474/CE(2)

(1) DO L 271 de 21.10.1999.

(2) DO L 158 de 30.6.2000.