ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1513/97 de Christoph Konrad (PPE) a la Comisión (5 de mayo de 1997)

Asunto: Transferencia y pago de las prestaciones sociales en otros Estados miembros

1. ¿Está al tanto la Comisión Europea de que los derechos adquiridos en Alemania en el marco del seguro de asistencia no devengan en el abono de ningún tipo de prestación en otros Estados miembros?

2. ¿Considera la Comisión que el hecho de que no se abone ningún tipo de prestación en el extranjero es compatible con el Derecho europeo?

3. ¿Esta previsto armonizar el pago de las prestaciones sociales nacionales en otros Estados miembros?

4. ¿Están pendientes ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas o los tribunales nacionales recursos relacionados con este tema?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1997)

1. Su Señoría se refiere a los problemas que se plantean debido a que la legislación alemana ha introducido recientemente una nueva rama de la seguridad social para proteger a las personas que necesitan cuidados a largo plazo (seguro de dependencia Pflegeversicherung). Este seguro se financia mediante las cotizaciones pagadas por los que viven o trabajan en Alemania. En caso de necesidad, proporciona al asegurado una serie de prestaciones y servicios, como residencias especiales. Además, las personas que prefieran seguir en su hogar y organizar ellas misma los servicios que necesitan con la ayuda de su familia o amigos tienen derecho a una cantidad mensual para compensar el coste de los cuidados. Las autoridades alemanas opinan que ninguna de estas prestaciones del seguro de dependencia son exportables a otros Estados miembros.

2. La Comisión sostiene que las prestaciones en metálico abonadas a los que elijan organizar su cuidado de manera informal podrían ser exportadas a otros Estados miembros si la persona estuviera asegurada con el seguro de dependencia alemán. En virtud de lo establecido en el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, estas prestaciones deben ser consideradas prestaciones de enfermedad en metálico ((Reglamento (CE) no 118/97 por el que se modifica y actualiza el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo y el Reglamento (CEE) no 574/92 del Consejo, DO L 28 de 30.1.1997. )).

3. No obstante, debe observarse que el objeto del Reglamento es coordinar, pero no armonizar, los diferentes regímenes de seguridad social de los Estados miembros. Basándose en el artículo 51 del Tratado CE, el Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo se limita a coordinar los regímenes de seguridad social para garantizar la libertad de circulación de las personas, lo que se efectúa mediante métodos especiales, uno de los cuales es la exportación de las prestaciones de enfermedad en metálico.

4. Hay dos cuestiones preliminares presentadas al Tribunal de Justicia, y pendientes de su pronunciamiento, sobre la exportación de las prestaciones de dependencia alemanas ((RS C-160/96 Molenaar; Abl. C 197/13 de 6.7.1997 y RS C 40/97 Jordy; Abl. C 94/11 de 22.3.1997. )).
PREGUNTA ESCRITA P-1794/97 de Luigi Colajanni (PSE) a la Comisión (16 de mayo de 1997)

Asunto: Medidas concretas para la salvaguardia del patrimonio cultural y artístico en el Mediterráneo

La Declaración final de la Conferencia Euromediterránea de Barcelona de los días 27 y 28 de noviembre de 1995 señala que es necesario «formular propuestas de medidas concretas relativas especialmente al patrimonio cultural y artístico». En su Resolución de 13 de marzo de 1997 (A4-0027/97), el Parlamento pide a la Comisión que fomente la realización de un nuevo programa para la salvaguardia del patrimonio artístico euromediterráneo, la restauración, el mantenimiento y la promoción de los bienes arqueológicos e históricos de los terceros países mediterráneos.

1. ¿Puede indicar la Comisión las medidas adoptadas, los motivos de las opciones escogidas y las perspectivas a corto y medio plazo?

2. ¿Qué gestiones se han emprendido para asociar a las instituciones y organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales con experiencia en el ámbito del patrimonio cultural y artístico en la definición de un método de trabajo y en la elección de las prioridades de acción?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (9 de junio de 1997)

El patrimonio cultural fue el objeto de la primera Conferencia Ministerial, con posterioridad a la Conferencia de Barcelona, en el marco de la asociación euromediterránea. Los 27 Ministros de Cultura de la Comunidad y de los socios mediterráneos se reunieron en Bolonia, los días 21 y 22 de abril de 1996, para tratar de la valorización del patrimonio cultural euromediterráneo.

Los Ministros aprobaron una declaración en la que se destacaban varios temas prioritarios de cooperación.

En la Declaración de Bolonia se pedía a la Comisión que estableciera un mecanismo de seguimiento de la Conferencia y emprendiera proyectos de valorización del patrimonio cultural. Se celebró entonces, el 9 y 10 de septiembre de 1996, una primera reunión de los representantes de los 27 Ministerios de Cultura, junto con algunos representantes de las organizaciones internacionales, con el fin de proponer y determinar proyectos de carácter regional que reunieran al mayor número de socios euromediterráneos. Se formularon cien propuestas y se discutieron sus modalidades y objetivos.

Una segunda reunión de expertos, celebrada los días 20 y 21 de diciembre de 1996, permitió profundizar en el debate y preparar 21 proyectos regionales de interés euromediterráneo. Se está realizando en la actualidad una labor de evaluación y de definición de las solicitudes de financiación para financiar, con cargo al programa MEDA, 16 proyectos, una parte de los cuales se llevarán a cabo a lo largo de 3 años. El objetivo consiste en iniciar una cooperación concreta en 1997.

Se ha asociado a este proceso a las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales activas en el ámbito del patrimonio cultural y artístico en todas las fases de preparación de la cooperación. Fueron invitadas a la Conferencia de Bolonia y más tarde movilizadas para la preparación de los proyectos, tanto en las reuniones de expertos como por los coordinadores de proyectos.
PREGUNTA ESCRITA E-0326/97 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1997)

Asunto: OCM del aceite de oliva: gasto por restituciones en Francia

En el Informe Anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1995 se cifra en 1.781 millones de ecus el gasto total del FEOGA como garantía relativa al aceite de oliva presupuestado para 1996. Aunque esta cifra está en la línea de la gastada entre 1991 y 1993, se constata que el gasto de 1995 estuvo muy por debajo, con sólo 812,5 millones de ecus.

De estos gastos, las restituciones al aceite de oliva han supuesto 38,2 y 40 millones de ecus en 1995 y 1996 respectivamente.

¿Cuál es la cuantía total del gasto realizado por restituciones al aceite de oliva en Francia?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97, E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97, E-0343/97 y E-0344/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de marzo de 1997)

En el cuadro que figura a continuación se reflejan los gastos que ha solicitado Su Señoría. El gasto total comunitario relativo a los presupuestos de 1995 y 1996 se eleva, respectivamente, a 813,5 y 2.007,7 millones de ecus. La diferencia con los totales que figuran en el cuadro se debe a los pagos relativos a las medidas de promoción del aceite de oliva. El importe del presupuesto de 1995 es muy inferior al de 1996 (y al de 1994) debido a la decisión que se tomó en el «paquete de precios» para 1994-1995 de cambiar la fecha de pago. En efecto, el presupuesto de 1995 no preveía pagos correspondientes a la campaña de 1994-1995, sino únicamente los remanentes de la campaña 1993-1994.

(en millones de ecus)

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-0331/97 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1997)

Asunto: OCM del aceite de oliva: gasto por ayuda a la producción en Francia

En el Informe Anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1995 se cifra en 1.781 millones de ecus el gasto total del FEOGA como garantía relativa al aceite de oliva presupuestado para 1996. Aunque esta cifra está en la línea de la gastada entre 1991 y 1993, se constata que el gasto de 1995 estuvo muy por debajo, con sólo 812,5 millones de ecus.

De estos gastos, la ayuda a la producción ha supuesto 566,5 y 1.547 millones de ecus en 1995 y 1996 respectivamente.

¿Cuál es la cuantía total del gasto realizado por ayuda a la producción del aceite de oliva en Francia?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97, E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97, E-0343/97 y E-0344/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de marzo de 1997)

En el cuadro que figura a continuación se reflejan los gastos que ha solicitado Su Señoría. El gasto total comunitario relativo a los presupuestos de 1995 y 1996 se eleva, respectivamente, a 813,5 y 2.007,7 millones de ecus. La diferencia con los totales que figuran en el cuadro se debe a los pagos relativos a las medidas de promoción del aceite de oliva. El importe del presupuesto de 1995 es muy inferior al de 1996 (y al de 1994) debido a la decisión que se tomó en el «paquete de precios» para 1994-1995 de cambiar la fecha de pago. En efecto, el presupuesto de 1995 no preveía pagos correspondientes a la campaña de 1994-1995, sino únicamente los remanentes de la campaña 1993-1994.

(en millones de ecus)

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-1006/97 de Dietrich Elchlepp (PSE) a la Comisión (19 de marzo de 1997)

Asunto: Traslado de empresas alemanas a Francia en conexión con fondos de la UE

En repetidas ocasiones se ha venido alentando el traslado a Francia de empresas alemanas afincadas en la parte sur de la región del Alto Rin, haciendo uso para ello de los Fondos estructurales de la UE. Con ello, se pierden importantes puestos de trabajo en empresas alemanas sin que en toda esta región de Europa se creen puestos de trabajo adicionales.

¿Podría indicar la Comisión si está de acuerdo con la política laboral y regional europea el hecho de que, con ayuda de los Fondos estructurales de la UE, se aliente a empresas afincadas en regiones situadas en las fronterizas interiores a trasladarse al país vecino sin que, al mismo tiempo, se proceda a crear puestos de trabajo adicionales ni se garantice el mantenimiento de otros?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (24 de abril de 1997)

En una Comunidad entre cuyos principios se encuentra el de la libertad de establecimiento, cualquier empresa puede decidir instalarse o transferir sus actividades en una región o en otra. Este tipo de decisiones suele formar parte de un proceso más amplio de racionalización o de desarrollo de las inversiones. Los factores que tienen en cuenta las empresas para determinar su localización son numerosos y, por lo general, desconocidos por la Comisión. La posibilidad de obtener ayudas a la inversión sólo es un factor entre varios y no suele ser determinante.

Los Fondos estructurales comunitarios únicamente pueden completar los regímenes nacionales de ayuda con finalidad regional dentro de los límites de ayuda previstos y sólo si dichos regímenes han sido notificados a la Comisión y ésta los ha considerado compatibles con el mercado único, de conformidad con los artículos 92 y 93 del Tratado CE. Una vez reunidas estas condiciones, ya no hay, en principio, ningún obstáculo para que una empresa determinada se beneficie de un régimen de ayuda que tenga por objeto el desarrollo de una región desfavorecida y que esté cofinanciado por los Fondos estructurales.

En cuanto a los casos de nueva localización transfronteriza a los que se refiere Su Señoría, hay que precisar que en ambas partes de la frontera entre Südbaden y Alsacia se sitúan zonas subvencionables en virtud del objetivo no 5b de los Fondos estructurales. Las dos regiones son también subvencionables de acuerdo con la iniciativa comunitaria en favor de las zonas fronterizas (Interreg), que, no obstante, no permite conceder ayudas directas a la inversión material.

Así pues, deben considerarse comparables las condiciones para la concesión de ayuda de los Fondos estructurales en esas regiones transfronterizas.
PREGUNTA ESCRITA E-1231/97 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (7 de abril de 1997)

Asunto: Instalaciones para el tratamiento de aguas residuales en Tesalónica

El proyecto no 94/09/61/043, titulado «Finalización de las instalaciones para el tratamiento de aguas residuales en la zona turística de Tesalónica» estaban financiadas por los Fondos de Cohesión para 1995, y su finalización estaba prevista para el 31.12.1996:

¿Puede decir la Comisión:

1. si se han llevado a término las obras mencionadas,

2. de no ser así, en qué fase se encuentran (fondos concedidos, trabajos realizados),

3. caso de haberse producido retrasos, a qué se deben?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (30 de abril de 1997)

Según la información facilitada a la Comisión por las autoridades griegas en marzo de 1997, las obras de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales en Salónica han finalizado. El funcionamiento de las instalaciones está en fase de prueba.

Por consiguiente, estas autoridades pueden presentar a la Comisión las correspondientes solicitudes de pago.
PREGUNTA ESCRITA E-0324/97 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1997)

Asunto: OCM del aceite de oliva: gasto del FEOGA en Portugal

En el Informe Anual del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio 1995 se cifra en 1.781 millones de ecus el gasto total del FEOGA como garantía relativa al aceite de oliva presupuestado para 1996. Aunque esta cifra está en la línea de la gastada entre 1991 y 1993, se constata que el gasto de 1995 estuvo muy por debajo, con sólo 812,5 millones de ecus.

¿Cuál es la cuantía total del gasto realizado en Portugal?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97, E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97, E-0343/97 y E-0344/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de marzo de 1997)

En el cuadro que figura a continuación se reflejan los gastos que ha solicitado Su Señoría. El gasto total comunitario relativo a los presupuestos de 1995 y 1996 se eleva, respectivamente, a 813,5 y 2.007,7 millones de ecus. La diferencia con los totales que figuran en el cuadro se debe a los pagos relativos a las medidas de promoción del aceite de oliva. El importe del presupuesto de 1995 es muy inferior al de 1996 (y al de 1994) debido a la decisión que se tomó en el «paquete de precios» para 1994-1995 de cambiar la fecha de pago. En efecto, el presupuesto de 1995 no preveía pagos correspondientes a la campaña de 1994-1995, sino únicamente los remanentes de la campaña 1993-1994.

(en millones de ecus)

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA P-1958/97 de Per Gahrton (V) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Principio de subsidiariedad

Según el Acuerdo de Edimburgo, el principio de subsidiariedad se aplicará con mayor rigor. ¿Puede la Comisión proporcionar una lista de todos los actos comunitarios que, desde que entró en vigor la decisión de Edimburgo, han sido modificados con el fin de que las decisiones no sean adoptadas por instituciones de la UE sino por órganos más próximos a los ciudadanos?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (17 de junio de 1997)

Desde el Consejo Europeo de Edimburgo, la Comisión da cuenta regularmente de su actuación en materia de subsidiariedad. La información que solicita Su Señoría se encuentra en los siguientes informes, elaborados a tal efecto:

- Informe de la Comisión Consejo Europeo sobre la adaptación de la legislación existente al principio de subsidiariedad.COM(93)545 final, transmitido el 29 de noviembre de 1993.

- Informe de la Comisión al Consejo Europeo sobre la aplicación del principio de subsidiariedad 1994.COM(94)533 final, transmitido el 25 de noviembre de 1994.

- «Legislar mejor», Informe de la Comisión al Consejo Europeo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad y sobre la simplificación y la codificación.SEC(95)580 final, transmitido el 24 de noviembre de 1995

- Informe de etapa de la Comisión al Consejo Europeo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad.SEC(96)2 final, transmitido el 14 de junio de 1996.

- «Legislar mejor» 1996, Informe de la Comisión al Consejo Europeo sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad y sobre la simplificación y la codificación.SEC(96)7 final, transmitido el 27 de noviembre de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-0918/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: Normas de los vehículos destinados al transporte de animales vivos

Puesto que la Directiva de 1995 sobre transporte de animales vivos exige que los vehículos destinados al transporte de animales vivos cumplan una serie de normas a finales de 1997, ¿cuándo prevé la Comisión, aunque sea con un retraso muy considerable, presentar las normas que tienen que cumplir dichos vehículos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de abril de 1997)

La Comisión está preparando en la actualidad una propuesta de Decisión del Consejo relativa al establecimiento de normas suplementarias para los vehículos destinados al transporte de ganado por carretera en viajes que excedan de ocho horas y espera poder presentarla al Consejo en un futuro próximo.
PREGUNTA ESCRITA P-1358/97 de Yves Verwaerde (PPE) a la Comisión (10 de abril de 1997)

Asunto: Financiación de los organismos públicos de radiodifusión

¿Puede la Comisión comunicar la fecha en que tiene previsto publicar su decisión sobre la financiación de los organismos públicos de radiodifusión?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (30 de abril de 1997)

La Comisión no tiene intención por el momento de publicar una decisión respecto a la financiación de organismos públicos de radiodifusión en general.

La Comisión ha publicado un resumen de la decisión relativa a la financiación de la televisión pública portuguesa ((DO C 67 de 4.3.1997. )). La Comisión no dudará en publicar, en su totalidad o en forma de resumen, las eventuales decisiones que pudieran adoptarse sobre la financiación de las televisiones públicas de otros Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1261/97 de Ursula Stenzel (PPE) a la Comisión (11 de abril de 1997)

Asunto: Programa SOCRATES

En el «impreso de solicitud de contratos universitarios» del programa SOCRATES se estableció el 1 de julio de 1996 como plazo para la presentación de solicitudes para el curso académico 1997/1998. Sin embargo, habrá que esperar a mayo de 1997 para conocer qué solicitudes han sido aprobadas. Debido al largo período de espera entre la presentación de solicitudes y su aprobación, el programa SOCRATES resulta mucho menos atractivo. A todo esto viene a sumarse el agravante de que en las Escuelas de Arte las pruebas de selectivad o los plazos de matricula para el curso 1997/1998 concluyen antes de que Bruselas dé a conocer los programas de cooperación aprobados. Por consiguiente, es preciso suponer que en el curso académico 1997/1998 difícilmente podrán realizarse intercambios de estudiantes mediante el programa SOCRATES.

¿Sería posible reducir el período de espera para la aprobación en el programa SOCRATES, de tal manera que los estudiantes, en caso de denegarse sus solicitudes, aún tengan tiempo de presentarse a las pruebas de selectividad o matricularse?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (27 de mayo de 1997)

La Comisión es consciente de que durante el primer año de aplicación del programa SOCRATES en la educación superior (Capítulo I, ERASMUS) transcurrió un periodo relativamente largo entre la fecha de la solicitud para «contratos institucionales» (1 de julio de 1996) y la de aprobación (mayo de 1997).

A petición de muchas universidades europeas y con el acuerdo del comité del programa, la Comisión decidió, consecuentemente, posponer la fecha de solicitud para el segundo año del programa al 15 de noviembre de 1997. La aprobación se hará a tiempo para el comienzo del curso académico 1998/1999, pero no será antes de mayo de 1998. Así se reducirá el lapso entre la solicitud y la aprobación.

Los exámenes de ingreso para los nuevos alumnos no constituyen una práctica común en los programas SOCRATES-ERASMUS, puesto que existe ya un acuerdo entre las instituciones asociadas en cuanto al nivel y calidad de los estudiantes seleccionados para la movilidad.

Las instituciones asociadas tienen libertad para organizar según sus propios criterios la selección de los estudiantes que pueden aspirar a la movilidad y en la mayor parte de esas instituciones la selección comienza antes de la aprobación formal de la actividad de cooperación por el programa SOCRATES-ERASMUS.

La fecha de esa aprobación formal no se puede adelantar, pues el periodo de evaluación de los miles de propuestas se ha reducido ya sustancialmente a petición de las universidades.
PREGUNTA ESCRITA E-1107/97 de Pierre Bernard-Reymond (PPE) a la Comisión (21 de marzo de 1997)

Asunto: Delegaciones de la Unión Europea en países terceros

¿Puede comunicar la Comisión la lista de países en los que está representada la Unión Europea por una delegación, junto con el número de funcionarios destinados en cada una de ellas?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (11 de abril de 1997)

La Comisión transmite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro que contiene las informaciones pedidas.

Hay que precisar no obstante que en los 128 países y ciudades mencionados la Comisión está representada, bien por delegaciones, bien por oficinas o por representaciones. En cuanto al número de funcionarios, se mencionan también en la lista los puestos aún vacantes en el momento de la redacción de la presente respuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-1064/97 de Giulio Fantuzzi (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) y Rinaldo Bontempi (PSE) a la Comisión (21 de marzo de 1997)

Asunto: Acuerdos euromediterráneos de asociación e importaciones de arroz

La Comisión desempeña un papel de gran importancia en la determinación de los acuerdos con los países terceros. Entre éstos, tienen una importancia particular los acuerdos mediterráneos de asociación. El peso de los productos agrarios es considerable en tales acuerdos. En el acuerdo con Egipto, en curso de elaboración, se habla de un fuerte aumento del contingente de arroz de arancel cero (475.000 toneladas).

1. ¿Se ha preocupado la Comisión de verificar el impacto general que las posibles concesiones en relación con las importaciones de productos agrarios pueden tener en el mercado europeo?

2. ¿Cuál es su opinión sobre la solicitud de contingente de arancel cero para el arroz egipcio?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (22 de abril de 1997)

La Comisión conoce perfectamente la difícil situación del mercado en el sector del arroz.

Actualmente está realizando estudios sobre las importaciones de productos agrícolas en la Comunidad procedentes de terceros países mediterráneos, en los que se basará el estudio de la Comisión sobre las consecuencias de sus concesiones en los mercados comunitarios.

En el marco de las negociaciones con vistas a la celebración de un acuerdo euromediterráneo, Egipto presentó al principio una petición en el sector agrario que incluía un contingente arancelario exento de derechos de aduana de 475.000 toneladas de arroz, que la Comisión y los Estados miembros consideran excesiva. En el sector del arroz, la Comisión ha propuesto el mantenimiento del contingente arancelario actual de 32.000 toneladas, que se concedió a Egipto en el marco del acuerdo de cooperación de 1977.