ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3558/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(9 de noviembre de 2000)

Asunto: Estadísticas económicas y financieras

¿Puede comunicar la Comisión las cifras, desglosadas en zona del Euro, Unión Europea, Estados Unidos y Japón, del último año disponible respecto a:

a) la participación en el PIB mundial, en precios de mercado;

b) la participación en el PIB mundial, en paridad de poder adquisitivo;

c) la participación en exportaciones mundiales (con exclusión de las exportaciones al interior de la zona del Euro o la UE, en cada caso);

d) la utilización de divisas de cada una de dichas áreas para expresar magnitudes del comercio mundial;

e) la utilización de divisas de cada una de dichas áreas para expresar magnitudes de títulos de deuda;

f) la utilización de divisas de cada una de dichas áreas para expresar magnitudes de títulos de deuda emitidos por países en desarrollo;

g) participación en las reservas oficiales de divisas a nivel mundial de la moneda de cada área;

h) participación en las reservas oficiales de divisas a nivel mundial en posesión de cada área;

i) participación en las transacciones de divisas a nivel mundial en la moneda de cada área?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1808/00

de Baroness Sarah Ludford (ELDR) a la Comisión

(8 de junio de 2000)

Asunto: Los derechos humanos en Turquía

La situación de los derechos humanos en Turquía es, desde hace mucho tiempo, motivo de preocupación y objeto de investigación para los parlamentarios, la Prensa y las organizaciones de defensa de los derechos humanos. Así, por ejemplo, en Turquía se limita la libertad de expresión de los escritos y los periodistas y la simple referencia al pueblo kurdo es motivo suficiente para el encarcelamiento. Además, el empleo de la tortura está muy extendido y la decisión de iniciar un procedimiento criminal contra un funcionario corresponde a la policía y no a las autoridades judiciales. Por último, si bien desde hace quince años se aplica una moratoria para las ejecuciones, los tribunales siguen imponiendo la pena de muerte, y no se conoce la suerte que haya podido correr Abdullah Ocalan.

Ahora que, a raíz de la decisión adoptada en la Cumbre de Helsinki de diciembre de 1999, Turquía ha sido oficialmente declarada país aspirante a la adhesión a la UE, con la que iniciará negociaciones dentro de poco, ¿qué calendario de reformas concretas y sostenibles pedirá la Comisión a las autoridades turcas para garantizar que se satisfagan los criterios políticos establecidos en la Cumbre de 1993 en Copenhague?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(11 de julio de 2000)

Un elemento fundamental de la nueva estrategia de preadhesión de Turquía puesta en marcha en el Consejo Europeo celebrado en Helsinki en diciembre de 1999 es la asociación para la adhesión (AP) que la Comisión deberá organizar antes de su adopción por parte del Consejo. La Comisión pretende adoptar la primera AP para Turquía en noviembre de 2000. El objetivo consiste principalmente en definir las prioridades que Turquía deberá aplicar considerando todos los ámbitos de los criterios establecidos en la Cumbre de Copenhague (incluido el ámbito político) con objeto de preparar al citado país de cara a la pertenencia a la Unión. Las prioridades se dividirán en dos grupos: prioridades a corto plazo (que cubrirán el año 2001) y prioridades a medio plazo (que cubrirán el período de 2001 en adelante).

Por su parte, se espera que Turquía presente antes de finales de este año un programa nacional para la adopción del acervo (PNAA) que describirá la forma en la que Turquía pretende aplicar las prioridades del AP, incluido cuanto concierne a los recursos humanos y financieros.

En estos dos documentos, el AP y el PNAA, habrá que abordar las reformas políticas a las que se refiere Su Señoría.

La puesta en práctica del AP y PNAA será controlada periódicamente a través de los mecanismos apropiados, entre otros el Comité de Asociación, y mediante los informes periódicos anuales.
PREGUNTA ESCRITA E-2979/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Acceso a la información

Teniendo en cuenta el acuerdo celebrado en julio entre la Comisión y el Parlamento, ¿se transmitirán a partir de ahora a los diputados al Parlamento Europeo o a la opinión pública en general los dictámenes motivados que remite la Comisión a los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(31 de octubre de 2000)

El acuerdo marco celebrado entre la Comisión y el Parlamento tiene por objeto regular las relaciones entre las dos instituciones. Más concretamente, su anexo III rige la transmisión al Parlamento y el tratamiento de la información confidencial de la Comisión, en el marco del ejercicio de las competencias de control del Parlamento.

No obstante, se encuentran expresamente excluidas de este anexo las informaciones relativas a los procedimientos de infracción, siempre que, en el momento de la petición por parte de una de las instancias parlamentarias, no haya intervenido todavía una decisión definitiva de la Comisión sobre ellas.

Por lo tanto, en aplicación de esta disposición, la Comisión no puede transmitir al Parlamento los dictámenes motivados antes de que se haya pronunciado la decisión definitiva de la Comisión, de acuerdo con las normas generales establecidas por el anexo III del acuerdo marco, respetando particularmente los derechos fundamentales de la persona, incluidos los derechos de la defensa y la protección de la vida privada, las disposiciones que rigen los procedimientos judiciales y disciplinarios, la protección del secreto de los asuntos y las relaciones comerciales, y la protección de los intereses de la Unión, en particular los relacionados con la seguridad pública, las relaciones internacionales, la estabilidad monetaria y los intereses financieros.

En lo que se refiere al acceso del público a los dictámenes motivados, éste no se rige por dicho acuerdo marco, el cual sólo afecta a las relaciones entre el Parlamento y la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA P-3106/00

de W.G. van Velzen (PPE-DE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2000)

Asunto: Ley transitoria para el sector eléctrico y de la producción de electricidad en los Países Bajos

1. ¿Conoce la Comisión la Ley transitoria para el sector eléctrico y de la producción de electricidad del Gobierno neerlandés y, más concretamente, el artículo 12 de la misma(1), con arreglo a la cual aquellos socios industriales que deseen servirse de la posibilidad de importar electricidad contarán con escasa capacidad de importación para red eléctrica de los Países Bajos, con lo que la competencia no funcionará? En caso afirmativo, ¿cuál es la posición de la Comisión en relación con el artículo 12 de dicha Ley transitoria?

2. ¿Ha presentado previamente el Gobierno neerlandés esta ley a la Comisión para su examen con arreglo a la directiva sobre la electricidad y a las disposiciones relativas a la competencia recogidas en el Tratado de Amsterdam?

3. ¿Pueden otros Estados miembros utilizar esta manera de compensar el problema de los gastos hundidos?

4. Si la Comisión estuviera de acuerdo con esta manera de compensar dicho problema por parte de los Países Bajos o, eventualmente, de otros Estados miembros, ¿en qué fundamento jurídico (artículos relativos a la competencia, etc.) se basa para ello?

(1) (según el cual se estipula que se otorgará prioridad a los contratos de importación ya existentes).

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(25 de octubre de 2000)

En agosto del 2000 la Comisión fue informada por las autoridades holandesas de una propuesta de ley transitoria para el sector de la producción de electricidad (Voorstel Overgangswet elektriciteitsproduktiesector). La información fue proporcionada en el contexto de la evaluación por la Comisión de ciertas medidas propuestas por las autoridades holandesas para compensar los costes de transición a la competencia del sector de la electricidad en los Países Bajos.

El artículo 12 de esta ley estipula que el operador de la red de alto voltaje puede pedir que se le asigne una capacidad de transporte en los interconectores internacionales en beneficio de quienes tienen contratos a largo plazo de importación. La Comisión está investigando este punto conforme a su legislación sobre competencia y está examinando el cumplimiento de la obligación de no discriminación contenida en la Directiva 96/92/CE del Parlamento y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el mercado interior en la electricidad(1). La Comisión todavía no ha determinado su posición respecto a este problema.

La Comisión no es consciente de medidas similares para reservar capacidad de interconexión para contratos existentes en otros Estados miembros. En esta fase de la evaluación es prematuro mencionar los argumentos legales en los cuales la Comisión basará una decisión, en su caso, pues aún no ha concluido la evaluación.

(1) DO L 27 de 30.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2925/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2000)

Asunto: Asignación de subvenciones europeas

¿Puede indicar la Comisión la proporción de subvenciones europeas que se asigna a cada Estado miembro? ¿Ha tomado medidas para garantizar que no exista desequilibrio en la distribución de las subvenciones a favor de algunos Estados y en detrimento de otros?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

Periódicamente la Comisión informa sobre el reparto de los gastos comunitarios por Estado miembro en un informe anual titulado Asignación de gastos de la UE por Estado miembro. El último informe para el año 1999 acaba de ser publicado y está disponible en internet, en la siguiente dirección:

http://europa.eu.int/comm/budget/pdf/agenda2000/allocatedreport99.pdf.

La asignación de los gastos comunitarios en los Estados miembros es el resultado, en gran medida, de las normas que rigen la puesta en práctica de los objetivos políticos de la Comunidad. Estas normas son determinadas conjuntamente por el Consejo, el Parlamento y la Comisión. Por ejemplo, los Estados miembros donde las necesidades de convergencia regional hacia la media comunitaria son más grandes tienden a beneficiarse más que otras de la asignación de fondos estructurales. Del mismo modo, los Estados miembros donde la actividad agrícola es prominente tienden a beneficiarse más de la asignación de gastos en el marco de la Política Agrícola Común. Los datos del antedicho informe confirman estos principios.
PREGUNTA ESCRITA P-2910/00

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(7 de septiembre de 2000)

Asunto: Política Exterior y de Seguridad Común (armas químicas en Turquía)

En su respuesta conjunta a las preguntas escritas E-1203/00, E-1204/00 y E-1205/00(1), el Consejo comunica que las preguntas concretas a las que se refiere Su Señoría no se han planteado en el Consejo ni en sus órganos. Vista la importancia de las preguntas concretas (sic) que contienen las preguntas escritas E-1203/00, E-1204/00 y E-1205/00 para la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea, parece indicado que aún se planteen (sic) en el Consejo.

A continuación, desearía una respuesta a las preguntas siguientes:

1. ¿Va a solicitar aún el Consejo información a la Universidad de Munich sobre la procedencia alemana (Buck y Depyfag) de las cabezas de granada utilizadas por el ejército turco en un ataque con armas químicas contra el movimiento kurdo PKK el 11 de mayo de 1999?

a) En caso negativo y dada la importancia de esta cuestión para la Política Exterior y de Seguridad Común, ¿por qué se niega el Consejo a solicitar información sobre la procedencia alemana (Buck y Depyfag) de las cabezas de granada utilizadas por el ejército turco en un ataque con armas químicas contra el movimiento kurdo PKK el 11 de mayo de 1999?

b) En caso afirmativo, ¿va a notificar el Consejo su desagrado por esta violación de la Convención sobre Armas Químicas (CWC) a los Gobiernos alemán y turco?

2. ¿Va a solicitar aún el Consejo información al Ministerio de Defensa de Alemania sobre la ayuda de este ministerio para la construcción de un nuevo laboratorio militar de armas químicas en Turquía?

a) En caso negativo, y teniendo en cuenta la posible incompatibilidad con la Convención sobre Armas Químicas (CWC), ¿por qué se niega el Consejo a solicitar información al Ministerio de Defensa de Alemania sobre su ayuda para la construcción de un nuevo laboratorio militar de armas químicas en Turquía?

b) En caso afirmativo, ¿es compatible la ayuda de Alemania para la construcción de un nuevo laboratorio militar de armas químicas en Turquía con la Convención sobre Armas Químicas (CWC) que, entre otras cosas, obliga a las partes contratantes (entre las que figura Alemania) a no desarrollar, producir, almacenar o de otra manera, adquirir o retener, nunca ni en ninguna circunstancia armas químicas ni a traspasarlas a nadie, sea directa o indirectamente?

(1) DO C 46 E de 13.2.2001, p. 146.

Respuesta

(16 de noviembre de 2000)

Rogamos a Su Señoría que tome nota de que, con arreglo a las disposiciones del artículo 22 del TUE:

Cualquier Estado miembro, o la Comisión, podrá plantear al Consejo cualquier cuestión relacionada con la política exterior y de seguridad común y presentar propuestas al Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-3597/00

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: El OEDT (Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías) y la Cumbre de Santa Maria da Feira

Al adoptar la Cumbre Europea de Santa Maria da Feira el Plan de Acción de la UE en materia de drogas 2000-2004(1) decidió lo siguiente:

De acuerdo con los instrumentos técnicos y orientaciones proporcionadas por el Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías, los Estados miembros proporcionarán información fiable sobre los cinco indicadores epidemiológicos clave de forma comparable, que elaborará el observatorio y adoptará el Consejo:

1. alcance y formas del consumo de drogas en la población en general

2. prevalencia del problema del consumo de drogas

3. demanda de tratamiento de los consumidores de drogas

4. fallecimientos relacionados con las drogas y mortalidad entre los consumidores de drogas

5. enfermedades infecciosas relacionadas con la droga (HIV, hepatitis).

¿Podría indicar la Comisión qué iniciativas tiene intención de adoptar con miras a la adopción por el Consejo de estos cinco indicadores epidemiológicos definidos por el OEDT y concretar los instrumentos jurídicos que piensa utilizar para ello?

(1) Plan de Acción de la UE en materia de drogas 2000-2004, 9283/00.

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 2000)

El Reglamento (CEE) no 302/93 por el que se crea un Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías (OEDT)(1), modificado por el Reglamento (CE) no 2220/2000), indica en su artículo 2 que el OEDT garantizará la comparabilidad, objetividad y fiabilidad de la información a nivel europeo, definiendo los indicadores y criterios comunes de carácter no obligatorio, pero cuya observancia pueda ser recomendada por el Observatorio con objeto de conseguir una mejor armonización de los métodos de medición utilizados por los Estados miembros y la Comunidad.

Habida cuenta del carácter no vinculante de los indicadores establecidos por el OEDT, cuando el Consejo Europeo de Santa Maria da Feira aprobó el plan de acción antidroga de la Unión 2000-2004 invitó a los Estados miembros, en cooperación con el OEDT, a redoblar sus esfuerzos para proporcionar informaciones fiables y comparables sobre los indicadores epidemiológicos clave, con el fin de evaluar mejor la incidencia de las cuestiones vinculadas a la droga.

El OEDT debe presentar en la próxima reunión de su consejo de administración en enero de 2001 un informe sobre el estado actual de los trabajos en materia de indicadores epidemiológicos y sobre las dificultades de ejecución a nivel nacional.

Sobre esta base, la Comisión examinará la conveniencia de preparar un instrumento jurídico o de aplicar cualquier otra medida que permita recoger datos epidemiológicos comparables, objetivos y fiables.

(1) DO L 36 de 12.2.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-2836/00

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

Asunto: Nueva autorización para la utilización de productos fitosanitarios perjudiciales

1. En los Países Bajos ha surgido un debate sobre la decisión de autorizar de nuevo la utilización de productos fitosanitarios que no respetan el medio ambiente. La legislación vigente en este ámbito se está flexibilizando con el pretexto de que para la conservación de determinados cultivos en los Países Bajos es necesario continuar autorizando hasta 2002, con la posibilidad de prorrogar este plazo, determinados productos que se califican como imprescindibles. Por otro lado, el movimiento ecologista afirma que para muchas de estas sustancias tóxicas existen buenas alternativas y que tan sólo una pequeña retaguardia de productores continúa utilizando los productos considerados perjudiciales. ¿Está la Comisión al corriente de dicho debate, que el pasado 22 de agosto de 2000 provocó un debate en la Comisión de Agricultura de la Cámara Segunda de los Países Bajos?

2. En la lista de productos imprescindibles figuran las sustancias carbaril, clorpirifós, óxido de fenbutaestán, penconazol, pirimifos-metil, simazina, carbofurano, cloridazon, diclorvós, etilparatión y propacloro. Se trata de sustancias consideradas cancerígenas y que pueden perjudicar gravemente al material genético o a la salud en general. ¿Se han examinado ya estos productos o sustancias en el marco del programa de trabajo europeo? En ese caso, ¿a qué conclusiones se ha llegado?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita P-2829/00 de la Sra. Corbey(1).

Además, la Comisión puede confirmar que todas las sustancias activas mencionadas por Su Señoría están incluidas en el programa de revisión de principios activos existentes. La evaluación detallada de las sustancias clorpirifos, simazina y etilparatión continúa en el marco del Reglamento (CEE) no 3600/92 de la Comisión, de 11 de diciembre de 1992, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la primera fase del programa de trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(2). Todavía no se ha llegado a conclusiones definitivas. Las demás sustancias activas son objeto del Reglamento (CE) no 451/2000(3) de la Comisión, de 28 de febrero de 2000, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y tercera fase del programa de trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo.

La Comisión informará antes de julio de 2001 al Parlamento Europeo y al Consejo, tal como establece la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(4), sobre el progreso del programa de reevaluación.

(1) DO C 103 E de 3.4.2001, p. 226.

(2) DO L 366 de 15.12.1992.

(3) DO L 55 de 29.2.2000.

(4) DO L 230 de 19.8.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3228/00

de Robert Goebbels (PSE) a la Comisión

(17 de octubre de 2000)

Asunto: Crisis del petróleo

El Presidente Prodi y la Vicepresidenta Loyola de Palacio Vallelersundi acaban de reunirse en Bruselas con los presidentes de Shell, BP-Amoco, TotalFinaElf, Repsol, ENI, Norsk Hydro y Statoil.

¿Ha hecho referencia con esta ocasión la Sra. de Palacio a la propuesta formulada por el Grupo del Partido de los Socialistas Europeos en el debate sobre las medidas que deben adoptarse como consecuencia de la crisis del petróleo y el aumento de los precios del petróleo del 20 de septiembre de 2000, a saber, que se pida a las grandes compañías europeas importadoras de petróleo que establezcan en sus contratos de abastecimiento?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(1 de diciembre de 2000)

Es cierto que el empleo del euro como moneda de transacción en el sector del petróleo presentaría numerosas ventajas para los operadores económicos y consumidores europeos. En general, la utilización del euro como moneda de referencia en el comercio mundial debería permitir a los operadores económicos europeos pagar su abastecimiento y facturar en dicha moneda.

Los mecanismos del mercado son, principalmente, los que decidirán a qué ritmo se convertirá el euro en moneda de referencia. De hecho, es probable que, por ejemplo, algunos de los países productores más importantes prefireran mantener el dólar como moneda de transacción, incluso si otros, de entre los que mantienen una parte importante de sus intercambios comerciales con Europa, están interesados en el euro. La Comunidad es, en efecto, la importadora de petróleo más importante.
PREGUNTA ESCRITA E-2649/00

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Construcción de un puerto de recreo en Porto Rafti

Según quejas presentadas por los habitantes y organizaciones medioambientales de los alrededores de Porto Rafti, se va a construir un puerto de recreo que se extenderá desde la bahía de Agios Nikolaos hasta el este de la península de Punta.

Teniendo en cuenta que una parte de las obras se realizará en una zona clasificada de hábitat prioritario, de conformidad con el Anexo I de la Directiva 92/43/CEE(1), se pide a la Comisión que facilite información sobre los siguientes puntos:

1. ¿Dispone la Comisión de información sobre la construcción del citado puerto?

2. ¿Contribuye la Comisión con recursos financieros al citado proyecto y, en caso afirmativo, a cuánto asciende esta contribución?

3. ¿Sabe la Comisión si, de conformidad con la Directiva 85/337/CEE(2), se ha llevado a cabo el estudio prescrito sobre las repercusiones medioambientales del proyecto y se ha hecho público en el plazo establecido?

4. ¿Qué piensa hacer la Comisión para impedir la construcción del puerto si se comprobara que se han violado las citadas directivas, que forman parte de la normativa tanto comunitaria como griega?

(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

(2) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de octubre de 2000)

Dentro del marco de la subsidiariedad, la Comisión recibe información relativa a la realización de los estudios de impacto medioambiental y a su publicación sólo cuando se trata de un problema concreto o de una denuncia.

Por otra parte, de acuerdo con los datos de que dispone la Comisión, el lugar mencionado por Su Señoría no entra en el ámbito de aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

Si su Señoría dispone de información suplementaria susceptible de constituir una denuncia, la Comisión agradecería su recepción a fin de tratarla como corresponda.

Por el momento, la Comisión no ha recibido ninguna solicitud de cofinanciación para la construcción de un puerto de recreo en la localidad de Porto Rafti (Grecia). Según los datos de que dispone la Comisión, se han iniciado diligencias para construir dicho puerto costeado mediante fondos privados, pero actualmente el procedimiento está bloqueado por el Consejo de Estado.