ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3787/02

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(6 de enero de 2003)

Asunto: Derechos de los artistas

En el Reino Unido, la sociedad Phonographic Performance Limited (PPL), organismo discográfico que recauda los derechos de autor, negocia y percibe una remuneración equitativa para los artistas por la radiodifusión de sus grabaciones. ¿Qué países de la Unión Europea autorizan a sus artistas a participar en los procesos de negociación de su remuneración?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de febrero de 2003)

En el ámbito comunitario, la remuneración equitativa que debe pagar un usuario cuando utiliza un fonograma, en particular para su radiodifusión inalámbrica, se ha armonizado a través del artículo 8 de la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual.

Asimismo, está previsto que dicha remuneración se reparta entre los artistas intérpretes y los productores de fonogramas. Sin embargo, en la Directiva mencionada no se armonizan directamente los métodos de negociación ni las claves del reparto de dicha remuneración, sino que únicamente se indica que, a falta de acuerdo entre los derechohabientes, los propios Estados miembros podrán determinar las condiciones del reparto. Por consiguiente, en la Directiva no se contempla la forma en que se recaudará y negociará la remuneración.

En general, los artistas participan en las negociaciones sobre la cuantía de la remuneración equitativa. No obstante, numerosos Estados miembros han establecido que dicha negociación sólo podrá realizarse en el marco de una gestión colectiva obligatoria. Con arreglo a la información de que dispone la Comisión, esto ocurre, en particular, en Alemania, Austria, Dinamarca, Grecia, Finlandia, Francia e Irlanda.

Por otro lado, una gran mayoría de artistas prefiere confiar dicha negociación a las sociedades de gestión colectiva, incluso en los casos en los que la gestión colectiva obligatoria no se contempla en la normativa nacional, ya que dicha forma de gestión centralizada suele resultar más práctica tanto para los artistas como para los titulares de licencias de explotación de derechos. Por último, la Comisión desea comunicarle a Su Señoría que, en respuesta a una cuestión prejudicial, en el transcurso de las próximas semanas, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas precisará el modo en que debe entenderse el concepto de remuneración equitativa y cuál es el margen de apreciación que tienen los Estados miembros para aplicar dicho concepto (asunto C-245/00 SENA contra NOS).
PREGUNTA ESCRITA P-2541/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(6 de septiembre de 2002)

Asunto: Irregularidades en torno a la futura construcción de una planta regasificadora en la Ría de El Ferrol (España)

¿Le consta a la Comisión que, a pesar de los accidentes de Toulouse y Enschede, la empresa Reganosa con el beneplácito de la autoridades municipales responsables de la política de

asignación y utilización del suelo, y en contra de la Directiva Seveso y de la normativa española que fija la distancia mínima de seguridad en 2000 metros, pretende instalar una planta de almacenamiento y regasificación de GNL en un lugar en el que en un radio de 2000 metros hay una población agrupada de más de 40 000 habitantes y en el que a escasos 500 metros del punto de maniobra previsto para los buques metaneros de abastecimiento de la planta se encuentran los Arsenales, la Base Naval de Ferrol y los buques de guerra?

¿Le consta a la Comisión que, además, la planta de regasificación no cuenta con un estudio de impacto ambiental de acuerdo con la Directiva 85/337/CEE(1) y 97/11/CE(2), sino con una mera resolución de efectos ambientales realizada por la Xunta de Galicia que a su vez es propietaria del 10 % de la empresa promotora?

¿Ha contactado la Comisión con el Gobierno español para obtener información detallada sobre este asunto? ¿Qué informaciones ha dado el Gobierno español?

(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

(2) DO L 73 de 14.3.1997, p. 5.

Respuesta comúna las preguntas escritas P-2541/02 y E-2555/02dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 2002)

La Comisión está al corriente de los hechos a que alude Su Señoría.

A raíz de las preguntas parlamentarias E-1310/01 de la Sra. McKenna, E-1359/01 de la Sra. González Álvarez y E-1379/01 de Su Señoría(1), la Comisión decidió abrir un expediente de supuesta infracción, registrado con la referencia 2001/2141.

En el marco de la instrucción de este expediente, la Comisión se dirigió en dos ocasiones a las autoridades españolas para comprobar la correcta aplicación de las Directivas 85/337/CEE(2) del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, y 96/82/CE(3) del Consejo, de 9 de diciembre de 1996, relativa al control de los riesgos inherentes a los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas (Seveso).

La Comisión está estudiando en estos momentos la última respuesta recibida de las autoridades españolas.

Este asunto se examinará con las autoridades españolas el próximo mes de octubre en el transcurso de la reunión bilateral que se celebrará para analizar la situación de determinadas denuncias e infracciones en el sector del medio ambiente.

La Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados, adoptará las medidas necesarias para que en el caso que nos ocupa se respete el Derecho comunitario.

(1) DO C 350 E de 11.12.2001.

(2) DO L 175 de 5.7.1985, modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, DO L 73 de 14.3.1997.

(3) DO L 10 de 14.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2659/02

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(20 de septiembre de 2002)

Asunto: Colaboración con países y territorios no cooperantes

El GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) ha publicado el 21 de junio de 2002 la lista actualizada de los países y territorios no cooperantes.

Dicha lista incluye: las Islas Cook, Dominica, Egipto, Grenada, Guatemala, Indonesia, las Islas Marshall, Myanmar, Nauru, Nigeria, Niue, Filipinas, Rusia, St. Vincent y las Grenadinas y Ucrania:

1. ¿Qué relaciones mantiene la UE con estos países?

2. ¿Qué medidas aplica la Comisión en la lucha contra el blanqueo de capitales en el marco de las relaciones mantenidas con los mencionados países?

3. ¿Existen medidas especiales para las negociaciones de adhesión con Ucrania?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(5 de noviembre de 2002)

1. y 2. La Comisión remite a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-3497/01(1) formulada por el Sr. Turco.

3. Es importante subrayar que no se están llevando a cabo negociaciones de adhesión con Ucrania en el contexto de la ampliación. Las relaciones con Ucrania se llevan a cabo en el marco del Acuerdo de asociación y cooperación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, y Ucrania (AAC)(2). En este marco, todo lo relativo a la Justicia y Asuntos de Interior (JAI) ha sido destacado como prioridad tanto por Ucrania como por la Unión. Por lo tanto, cuando se acordó el plan de acción de la Unión sobre Justicia y Asuntos de Interior con Ucrania se consideraron elementos específicos en

materia de blanqueo de dinero. Los esfuerzos de Ucrania contra el blanqueo de dinero serán apoyados por la Unión para que Ucrania cumpla las normas del Convenio del Consejo de Europa 1990 sobre blanqueo de dinero, las recomendaciones FATF y las normas establecidas por el grupo Egmont. Además, conforme al Programa de ayuda TACIS, el refuerzo del sistema contra el blanqueo de dinero de ese país constituye una prioridad.

(1) DO C 277 E de 14.11.2002, p. 6.

(2) DO L 49 de 19.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2869/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(11 de octubre de 2002)

Asunto: Relación entre crecimiento y equilibrio presupuestario

¿Está dispuesta la Comisión a efectuar, sobre la base de su propia modelación informática o de otras investigaciones, la estimación del impacto, en términos de porcentaje del PIB, que tiene para cada Estado miembro la modificación de un punto porcentual en el crecimiento del PIB sobre el equilibrio presupuestario?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(12 de noviembre de 2002)

Los cálculos sobre la sensibilidad del equilibrio presupuestario al crecimiento del producto nacional bruto (PIB) están basados en las elasticidades impositivas y de gasto calculadas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Como puede verse en la tabla, la elasticidad media para la Unión está alrededor de 5. El grado de sensibilidad presupuestaria está íntimamente ligado a la proporción de los ingresos públicos y del gasto en el PIB. Por ejemplo, los países escandinavos, que se caracterizan por un gran sector público, también tienden a tener mayores elasticidades, de entre 7 y 9(1).

Estas elasticidades deben comprenderse como una estimación de la respuesta presupuestaria media a cambios en la diferencia de producción, puesto que dependen hasta cierto punto de la fuente de crecimiento del PIB. Por ejemplo, el impacto presupuestario será más pequeño si el crecimiento del PIB se acelera debido al crecimiento de las exportaciones (o de la inversión) porque en este caso ninguna categoría fiscal se ve directamente afectada. Correspondientemente, el impacto presupuestario será mayor si el crecimiento es impulsado por el consumo privado puesto que en este caso las recaudaciones tributarias indirectas aumentarán directamente. Los resultados de la simulación con el modelo QUEST de la Comisión indican que en el caso de crecimiento impulsado por el consumo privado la sensibilidad presupuestaria aumenta al 7 para la media de la Unión, mientras que en el caso de un crecimiento basado en las exportaciones o la inversión la sensibilidad cae respectivamente a 28 ó 19(2).

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Para más detalles véase Finanzas Públicas en la UEM-2002, no 3, capítulo 3. La medida de equilibrios presupuestarios cíclicamente ajustados.

(2) Brunila A., M. Buti y J. in t Veld (2002),Fiscal Policy in Europe: how effective are automatic stabilisers?, Economic Papers 177, septiembre 2002, Comisión Europea, Bruselas.
PREGUNTA ESCRITA E-3042/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(24 de octubre de 2002)

Asunto: Regularización de situaciones del pasado

De acuerdo con informaciones de la prensa, se estima que en Portugal, se efectúan gastos por una cantidad equivalente al 3 % del PIB al margen del presupuesto corriente, dado que se destinan a la regularización de situaciones pasadas, no relacionadas con el ejercicio presupuestario de 2002.

¿Podría confirmar la Comisión Europea que es así realmente? ¿Puede confirmar si esa política es conforme con el principio de acumulación de gastos no efectuados por varios organismos del Estado durante el año 2002?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3042/02, E-3043/02 y E-3044/02dada por el Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(25 de noviembre de 2002)

Sobre una base de contabilidad nacional y según el Sistema europeo de cuentas nacionales y regionales (SEC 95), los gastos se contabilizan según el principio del devengo y no aplicando una contabilidad de caja, lo que significa que se contabilizan en el año en que se realiza el compromiso y no cuando se realiza efectivamente el pago. En el informe económico del presupuesto rectificativo de 2002 para Portugal, se menciona que la regularización de los atrasos en relación con el gasto en 2002 en función de los compromisos realizados y consignados como gasto en años anteriores asciende a 2 100 millones de euros, lo que representa el 1,6 % del Producto Interior Bruto (PIB) estimado para 2002.

En lo que se refiere al déficit extrapresupuestario del Ministerio de Educación, ha de resaltarse que el centro de atención de la supervisión presupuestaria de la Comisión es el sector de las administraciones públicas en su conjunto y no sus diferentes subsectores o unidades componentes, a menos que éstos presenten rasgos específicos que puedan poner en peligro el cumplimiento de los objetivos presupuestarios por parte de las administraciones públicas. Además, el déficit a que hace referencia Su Señoría parece basarse en una contabilidad pública y no en las normas contables nacionales basadas en el SEC 95.

Según el informe económico que acompaña al presupuesto portugués para 2003, el objetivo de déficit de las administraciones públicas sobre una base de contabilidad nacional para 2003 equivale al 2,4 % del PIB. Las cifras presupuestarias de la contabilidad nacional son las relevantes para la supervisión presupuestaria, en particular, para la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La Comisión no conoce ninguna otra previsión oficial para el déficit público portugués en 2003.
PREGUNTA ESCRITA E-3232/02

de Werner Langen (PPE-DE) a la Comisión

(15 de noviembre de 2002)

Asunto: Conducción de motocicletas con permiso de conducir de la categoría B

En la República Federal de Alemania, a diferencia del resto de los países de la UE, está permitido conducir motocicletas de hasta 125 cc con un permiso de conducir de la categoría B (turismos) siempre que el permiso de la antigua clase 3 se hubiera obtenido antes del 1 de abril de 1980.

1. ¿Me podría informar la Comisión sobre las normativas referentes a la conducción de motocicletas de hasta 125 cc en los Estados miembros de la Unión Europea?

2. ¿Considera la Comisión que, en un futuro próximo, será necesario o posible de tomar medidas sobre este asunto a nivel europeo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

1. La Comisión recuerda a Su Señoría la existencia de la Comunicación interpretativa de la Comisión sobre los permisos de conducción comunitarios en la que se encuentra la información solicitada(1). En esa Comunicación se indica que Bélgica, España, Francia, Italia y Austria conceden el derecho a conducir motocicletas ligeras con un permiso de la categoría B, así como las condiciones precisas para obtener ese derecho. Hay que señalar que, después de la publicación de esa Comunicación, el 1 de septiembre de 2002, Bélgica retiró ese derecho a los nuevos titulares de un permiso de conducción de la categoría B.

2. La Comisión no tiene previsto tomar iniciativas en este campo en un futuro inmediato.

(1) DO C 77 de 28.3.2002, parte I, letra B.3, 4o guión.
PREGUNTA ESCRITA E-3429/02

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(2 de diciembre de 2002)

Asunto: Utilización de los fondos EQUAL, FSE y el IV Programa de Acción para la igualdad de oportunidades entre las mujeres y los hombres por parte del Ayuntamiento de Frosinone

En septiembre de 2002, el Comité de supervisión del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el resumen del empleo de los fondos concedidos por la UE.

A partir de este resumen han surgido de forma preocupante cuestiones relativas a la lentitud y la ineficacia con las que se procede a la adjudicación de proyectos por parte de las unidades de Gobierno local: de hecho los proyectos de 2000 constituirían sólo un 2 % del total del Marco Comunitario de Apoyo (MCA).

También la Comisión Europea ha hecho hincapié repetidamente sobre la alarma creada por una insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las autoridades locales.

Considerando que, en concreto, algunas autoridades locales, como por ejemplo el Ayuntamiento de Frosinone, necesitan en gran medida utilizar fondos europeos para la formación profesional y el empleo, la igualdad de oportunidades y la integración social:

1. ¿Podría la Comisión indicar si el Ayuntamiento de Frosinone ha presentado proyectos relativos al Programa Equal, el FSE y el IV Programa de Acción para la igualdad de oportunidades entre las mujeres y los hombres?

2. ¿Podría la Comisión indicar si el Ayuntamiento de Frosinone ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Podría la Comisión indicar si se han utilizado los fondos correspondientes?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(20 de enero de 2003)

En el marco de los Fondos Estructurales para el período 2000-2006, el 21 de septiembre de 2000, la Comisión aprobó el programa operativo Objetivo 3, Región del Lacio. El presupuesto disponible se eleva a 884 millones de euros (el 45 % a cargo del Fondo Social Europeo, un 44 %, procedente de los recursos nacionales y un 11 %, de los regionales). 90 millones de euros, es decir, el 10,3 % de dicho presupuesto se dedican al ámbito de la igualdad de oportunidades.

Por tratarse del inicio del período de programación, se han seleccionado pocos proyectos, lo que explica el bajo nivel de ejecución. No obstante, en el período 2000-2001 se presentaron 740 proyectos dentro del campo de la igualdad de oportunidades, 188 de los cuales fueron seleccionados y financiados.

La iniciativa EQUAL, que financia también el Fondo Social Europeo, permite probar nuevos medios de lucha contra las discriminaciones y las desigualdades a las que pueden verse expuestos tanto los trabajadores como los solicitantes de empleo. EQUAL tiene nueve áreas temáticas, una de las cuales es la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres. El municipio de Frosinone no ha participado hasta ahora en proyectos EQUAL.

El municipio de Frosinone no ha obtenido ninguna financiación en el marco del cuarto programa de acción para la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
PREGUNTA ESCRITA E-2113/02

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(17 de julio de 2002)

Asunto: La radio digital al servicio de la información comunitaria en toda la Unión Europea

El medio radio ha entrado en el siglo XXI con un reto importante: adaptarse a la revolución digital. El hecho de que en la mayoría de los países miembros de la UE la radio pública mantenga firme el compromiso de ser el motor de la radio digital convierte el reto en irreversible, a pesar de las dificultades.

La ocasión es, pues, propicia para que la UE proponga usar el medio radio que surja de la revolución digital, como una forma de incrementar la información que deba proporcionar a los ciudadanos comunitarios sobre todas y cada una de sus actividades, de forma que la radio sirva de especial vínculo entre las instituciones de la UE y el ciudadano comunitario.

¿Puede indicar la Comisión si en su programa para mejorar la frecuencia informativa, entre la UE y el ciudadano comunitario, tiene previsto utilizar las ventajas que pueda brindar la generalización del medio radio que surja de la revolución digital proponiendo una radio portavoz de las actividades comunitarias con carácter general?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2002)

En la Comunicación sobre una estrategia de información y comunicación para la Unión Europea(1) adoptada el 2 de julio de 2002, la Comisión reconoce la creciente importancia del papel de la radio y que la presentación de la información debe adaptarse al vector de comunicación utilizado. Se están haciendo esfuerzos para reequilibrar la política de información y hacer mayor hincapié en la divulgación de información a través de la radio y la televisión, ya que son obviamente éstas las fuentes preferidas por los ciudadanos de la Unión.

En cuanto al sistema de radio utilizado, es el mercado quien debe decidir la rapidez con que debe ampliarse el acceso a los servicios de radio digital. La Comisión ha contribuido activamente al desarrollo de la nueva tecnología y se asegura de que su propio producto informativo (incluida Europe by satellite (EbS) esté siempre disponible en formato digital. Cuantas más personas tengan acceso a la radio por efecto de la revolución digital, mayor será el número de ciudadanos que puedan recibir la información sobre la Unión.

(1) COM(2002) 350 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2595/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(18 de septiembre de 2002)

Asunto: Cascos para motociclistas y multas en Grecia

En los últimos tiempos, las autoridades griegas han procedido a la imposición de multas y al embargo de las motocicletas de aquellos conductores de vehículos de dos ruedas que no llevaran casco mientras circulaban. Sin embargo, los motociclistas griegos protestan porque los precios de un casco seguro y de calidad oscilan en Grecia entre los 300 y los 600 euros, debido sobre todo a los elevados impuestos y aranceles que aplican las autoridades griegas.

¿Qué opina la Comisión sobre el importe de los impuestos y aranceles griegos sobre los cascos? ¿Cuál es la carga tributaria exacta en los restantes 14 países de la Unión?

Respuesta complementariadel Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 2002)

A fin de responder a la pregunta planteada por Su Señoría, la Comisión ha llevado a cabo una investigación en relación con los Estados miembros distintos de Grecia. Por lo que se refiere a los cascos para conductores de motocicletas, existen sobre todo dos tipos de imposición: el IVA y los derechos de aduana.

Con excepción del Reino Unido, que aplica un tipo cero de IVA, todos los demás Estados miembros aplican un tipo normal, es decir: Luxemburgo el 15 %; Alemania y España el 16 %; Portugal el 17 %; Grecia el 18 %; los Países Bajos el 19 %; Francia el 19,6 %; Italia y Austria el 20 %; Bélgica e Irlanda el 21 % (no obstante, Irlanda aplica un tipo cero para los cascos para niños); Finlandia el 22 % y Suecia y Dinamarca el 25 %.

La aplicación del tipo normal se ajusta a la Sexta Directiva 77/388/CEE(1) en materia de IVA. Una disposición de esta Directiva permite bajo ciertas condiciones mantener con carácter temporal el tipo cero.

Por lo que se refiere a los derechos de aduana, el tipo no preferencial aplicado a las importaciones de productos incluidos en los códigos 6506.10.10 (cascos de seguridad de material plástico) y 6506.10.80 (cascos de seguridad de otros materiales) es del 2.7 %.

Además, hay que tener en cuenta que, en el marco de acuerdos preferenciales y concesiones arancelarias, las importaciones de estos productos originarios de la mayoría de nuestros socios gozan de la exención del derecho de aduana (0 %).

Dado que estas medidas arancelarias autónomas o preferenciales se derivan de la legislación comunitaria, está claro que son uniformemente aplicables por todos los Estados miembros al importar los productos previamente mencionados en el territorio aduanero de la Unión.

(1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo de 17 de mayo de 1977 en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Sistema común de impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, DO L 145 de 13.6.1977.