ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2422/97 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (11 de julio de 1997)

Asunto: Adopción por la Comisión Europea de las recomendaciones de la ICCAT

La Comisión Internacional para la Comercialización del Atún Atlántico (ICCAT) adoptó en su última asamblea anual una recomendación consistente en prohibir las importaciones de atún rojo de Honduras, Belice y Panamá hasta tanto estos países no demuestren que siguen sus recomendaciones.

¿Cuál es el motivo para que la Comisión Europea no haya adoptado aún ninguna iniciativa en relación con estas recomendaciones?

¿Cuándo piensa la Comisión hacerlo teniendo en cuenta que el plazo vence el próxima día 4 de agosto de 1997?

¿Cuándo piensa adoptar la Comisión el resto de medidas aprobadas por la ICCAT en relación con el atún rojo, como la prohibición de palangre en buques de más de 24 m. o la prohibición de uso de aeronaves, entre otras?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2394/97 y E-2422/97 dada por el Sra. Bonino en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión comparte el punto de vista de Su Señoría, según el cual la aplicación de la recomendación de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT), que solicita a las Partes contratantes que adopten medidas de prohibición de la importación de atún rojo de Belice y de Honduras, es competencia de la Comunidad, una vez adoptadas las medidas por los Estados miembros.

La Comisión se propone presentar con la mayor brevedad una serie de propuestas con vistas a la adopción por parte de la Comunidad de las recomendaciones de la ICCAT relativas al atún rojo.
PREGUNTA ESCRITA E-1515/97 de Markus Ferber (PPE) al Consejo (5 de mayo de 1997)

Asunto: Supresión prevista de las ventas libres de impuestos en la Unión Europea el 30 de junio de 1999

Con la entrada en vigor del Libro Blanco sobre el mercado común en enero de 1993 deberían haberse suprimido ya en esa fecha las ventas libres de impuestos. Por razones de política económica y de empleo, el Consejo se inclinó entonces por mantener las ventas libres de impuestos hasta el 30 de junio de 1999 a fin de permitir que los afectados pudiesen adaptarse a la nueva situación. Entre tanto, la situación en materia de política de empleo en toda la UE se ha deteriorado de tal modo que esta adaptación a la nueva situación no se ha producido o, en todo caso, sólo se ha producido en algunos casos aislados. No se espera una mejora en profundidad de la situación antes del 30 de junio de 1999.

1. ¿Qué medidas tiene intención de adoptar el Consejo para contrarrestar de forma concreta los efectos negativos de la supresión de las ventas libres de impuestos (desempleo, pérdidas de ingresos fiscales)?

2. ¿Tiene intención el Consejo de prolongar este plazo de nuevo teniendo en cuenta, en particular, que aún no existe un mercado común como consecuencia de la existencia de 15 regímenes fiscales diferentes en los distintos Estados miembros?

3. ¿Se ha pronunciado el Consejo con respecto a los efectos negativos previstos de la supresión de las ventas libres de impuestos?

Respuesta (6 de agosto de 1997)

Tal y como hace observar Su Señoría en su pregunta, el Consejo, al adoptar las Directivas por las que se establece la abolición de las fronteras fiscales a partir del 1 de enero de 1993, decidió suprimir las ventas libres de impuestos en el tráfico intracomunitario de viajeros a partir del 30 de junio de 1999.

Dicha medida responde a la incompatibilidad de dichas ventas con la existencia de un mercado interior sin fronteras.

En efecto, la circulación entre dos Estados miembros de bienes comprados por los particulares para uso personal ya no tiene consecuencias desde el punto de vista del Derecho fiscal. De este modo, los particulares pueden adquirir bienes destinados a su uso personal en cualquier Estado miembro y llevarse dichos bienes a cualquier otro Estado miembro sin deber declararlos o pagar un impuesto en la frontera. En esta situación, carecía de sentido la aplicación de franquicias a los viajeros. Cabe recordar que se mantienen las ventas libres de impuestos a viajeros que abandonen el territorio de la Comunidad.

La prórroga temporal por parte del Consejo de las ventas libres de impuestos a viajeros intracomunitarios hasta el 30 de junio de 1999 respondía al deseo de paliar las dificultades sociales y regionales que habrían podido resultar de una supresión súbita de dichas ventas. Por ello, se trataba de dar suficiente tiempo a los sectores afectados (autoridades aeroportuarias, compañías aéreas, sociedades de transbordadores, productores de bienes que se venden habitualmente en las tiendas libres de impuestos y aquéllos que explotan dichas tiendas) para prepararse a la desaparición de las ventas libres de impuestos intracomunitarias.
PREGUNTA ESCRITA E-2478/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (16 de julio de 1997)

Asunto: Natura 2000

1. ¿Podría indicar la Comisión si ha pensado cómo podrían cooperar las distintas Direcciones Generales entre si para que los fondos estructurales y la PAC pudiesen utilizarse para financiar los planes de gestión y para proteger parajes importantes?

2. Uno de los problemas más importantes a los que se enfrentan los PECO de cara a su adhesión a la UE es evitar la destrucción de su patrimonio natural. ¿Hasta qué punto han incorporado los países candidatos a la adhesión a sus legislaciones nacionales respectivas la Directiva Habitat y Natura 2000? Una vez que se hayan adherido a la Unión, el Programa Phare (por el que en la actualidad se financia esta incorporación a la legislación nacional y su aplicación) expirará. ¿Cómo piensa la Comisión garantizar que estos países dispondrán de los recursos necesarios para continuar el proceso después de su adhesión?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1997)

1. La Directiva 92/43/CEE del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y seminaturales y de la flora y fauna silvestres ((DO L 206 de 22.7.1992. )), conocida como «Directiva hábitats» prevé que los Estados miembros han de comunicar a la Comisión las cuantías necesarias para la conservación de los hábitats naturales prioritarios y de las especies prioritarias en los espacios de la red Natura 2000. Hasta el momento, ningún Estado miembro ha transmitido esta evaluación previa, indispensable para la adopción de un marco de actuación para la cofinanciación comunitaria.

No obstante, la Comisión ha mantenido ya contactos preliminares para ver en qué medida se podría incorporar Natura 2000 a los instrumentos financieros existentes que, por otro lado, intervienen ya en el caso de numerosas medidas de carácter agroambiental, incluida la protección de zonas naturales con un interés especial.

2. A raíz de la solicitud de adhesión a la Comunidad de diez países de Europa central y oriental, la Comisión está siguiendo de cerca la aproximación de las legislaciones de dichos países a la de la Comunidad, incluida la legislación en materia de protección de la naturaleza incluida en el «acervo». El dictamen de la Comisión ((COM(97) de 2001 a 2010. )) contiene una valoración de la posición de los países asociados en relación con el acervo ambiental. En la mayoría de ellos, hay una gran tradición de protección de la naturaleza, y se han realizado importantes avances en la adopción de la legislación necesaria para desarrollar la Directiva 92/43/CEE.

En su reciente Comunicación «Agenda 2000 - por una Unión más fuerte y más amplia» ((COM(97)2000. )), la Comisión propone reforzar a partir del año 2000 las ayudas a la preadhesión, que comprenderían, además de PHARE, un componente de desarrollo agrícola y un componente estructural. En el momento de su adhesión, los nuevos Estados miembros podrán optar a los distintos instrumentos financieros comunitarios con vocación de intervención en las medidas de protección de su patrimonio natural.
PREGUNTA ESCRITA E-3348/97 de Frank Vanhecke (NI) a la Comisión (22 de octubre de 1997)

Asunto: Coste de los despachos de los funcionarios de la Comisión

Cuando tuvo que desalojarse el edificio Berlaimont en Bruselas tras la detección de amianto, el Estado belga proporcionó un alojamiento alternativo para los despachos de los funcionarios de la Comisión.

¿Puede la Comisión comunicar cuál es el importe total que el Estado belga ha pagado en concepto de alquileres para dicho alojamiento alternativo? ¿Puede la Comisión proporcionar los datos correspondientes a los ejercicios 1995, 1996 y 1997?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (27 de noviembre de 1997)

Los alquileres correspondientes a los edificios que sustituyen al edificio Berlaymont los paga la Régie des Bâtiments (administración de edificios del Estado belga), por lo cual a la Comisión no le es posible facilitar la información solicitada.

Únicamente puede suministrar dicha información la Sección III de la Dirección Bruselas Capital de la Régie des Bâtiments.
PREGUNTA ESCRITA E-2278/97 de Luigi Moretti (NI) al Consejo (18 de julio de 1997)

Asunto: Empleo

En diciembre de 1993, el Consejo de Bruselas manifestó su apoyo a una nueva estrategia económica y social destinada a luchar contra el desempleo. En 1994, el Consejo de Corfú y el Consejo de Essen confirmaron su intención de adoptar medidas específicas que incluían el fomento de iniciativas a escala regional y local para la creación de nuevos puestos de trabajo.

Con la propuesta COM(95)0250 de 13.6.1995 ((DO C 235 de 9.9.1995, p. 8. )), la Comisión tiene la intención de dar nuevo impulso a esta acción creando un nuevo programa denominado ESSEN, destinado a valorizar las nuevas fuentes de empleo.

¿Puede explicar el Consejo el motivo por el que se ha bloqueado dicho programa?

¿Qué medidas tiene la intención de adoptar el Consejo?

Respuesta (7 de noviembre de 1997)

El 19 de junio de 1995 la Comisión presentó, en efecto, al Consejo una propuesta sobre las actividades de la Comisión en materia de análisis, investigación, cooperación y acción en el ámbito del empleo (DO C 235/95).

La Comisión modificó dicha propuesta en septiembre de 1996 (DO C 342/96). Esta última versión modificada es la que están estudiando actualmente los órganos del Consejo.

Ponemos en conocimiento de Su Señoría que, a la luz de los resultados del Consejo Europeo de Amsterdam, todas las Delegaciones han indicado que pueden aopyar en principio la instauración de la acción propuesta. Si bien en un momento determinado pudo producirse un bloqueo al respecto, la Presidencia luxemburguesa reanudó el examen del texto mismo de la Decisión en julio pasado. Cabe albergar fundadas esperanzas de que pueda adoptarse próximamente una Decisión del Consejo en la materia.
PREGUNTA ESCRITA P-3286/97 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (13 de octubre de 1997)

Asunto: Solicitud de ayuda extraordinaria por el terremoto en la Umbría y en las Marcas

En la última semana del mes de septiembre, un fuerte movimiento sísmico ha producido enormes daños en Italia, en particular en las regiones de la Umbría y las Marcas.

Este terremoto, en primer lugar, ha dejado inservibles zonas habitadas enteras, produciendo graves perjuicios a las poblaciones. En segundo lugar, ha dañado gravemente el patrimonio artístico, particularmente en la ciudad de Asís.

¿Está la Comisión en condiciones de destinar ayudas financieras extraordinarias para:

1. las poblaciones damnificadas;

2. la reconstrucción de los centros urbanos;

3. la restauración de las obras de arte?

Respuesta común a las preguntas escritas P-3220/97 y P-3286/97 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (4 de noviembre de 1997)

La Comisión desea expresar su solidaridad con las víctimas de los terremotos que están devastando tan dramáticamente las regiones italianas de Umbría y Marcha desde finales de septiembre de 1997. La Comisión es consciente de las enormes dimensiones de los daños que afectan a los ciudadanos europeos de estas regiones y de la gravedad de los perjuicios infligidos a un patrimonio cultural de valor incalculable.

Por lo que se refiere a la ayuda de urgencia comunitaria en favor de las poblaciones de la Comunidad víctimas de catástrofes,la Comisión recuerda a Su Señoría que el Presupuesto de 1997 no dota la línea presupuestaria correspondiente (B4-3400) de créditos que permitan la aplicación sin demora de una acción de solidaridad con los ciudadanos europeos afectados.

Por lo que respecta a la ayuda de carácter estructural, estos terremotos afectaron zonas de fuerte connotación rural a las que la Comisión concede una gran importancia y que están cubiertas en su casi totalidad por el objetivo 5b.

Los Presidentes de las dos regiones afectadas presentaron a la Comisión una solicitud de adaptación de la programación del objetivo 5b en función de las nuevas prioridades y de las nuevas necesidades originadas por este grave seísmo.

La Comisión confirma su plena disponibilidad a iniciar, en el marco de la asociación, los procedimientos necesarios para reforzar los únicos documentos de programación del objetivo 5b con acciones específicas destinadas a la reconstrucción. En este contexto podrá evaluarse la conveniencia de intervenir en favor del patrimonio artístico y arquitectónico, del potencial de producción y de la reconstrucción de los pueblos rurales.

Por lo que se refiere a la restauración del patrimonio cultural,la Comisión anunció el 1 de octubre de 1997 que concedería una ayuda de urgencia de 100.000 ecus procedente de los fondos asignados para la preservación del patrimonio cultural. Esta ayuda cubrirá algunos de los costes de restauración de la iglesia de San Francisco de Asís y, en particular,de los frescos dañados durante el reciente terremoto.
PREGUNTA ESCRITA E-2969/97 de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Investigación antidumping contra las importaciones de tejidos de algodón crudo procedentes de China, Egipto, India, Indonesia, Pakistán y Turquía

El 11 de julio de 1997, la Comisión decidió abrir una nueva investigación antidumping contra las importaciones de tejidos de algodón crudo procedentes de siete Estados no miembros de la UE, a pesar de que los tejedores de algodón de la UE ya han fracasado con anterioridad dos veces en su intento de conseguir derechos antidumping definitivos.

¿Puede explicar la Comisión por qué ha aceptado una tercera queja transcurrido tan poco tiempo desde el rechazo de la anterior?

¿Puede confirmar la Comisión si tiene la intención de imponer derechos provisionales mientras se investiga la tercera queja? En caso de que imponga estos derechos provisionales, ¿no le preocupa a la Comisión el hecho de que sus repetidas investigaciones fomenten quejas en cadena de las partes interesadas?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (24 de octubre de 1997)

El 11 de julio de 1997 se abrió una investigación antidumping sobre las importaciones de tejidos de algodón crudo originarias de Egipto, la India, Indonesia, Pakistán, China y Turquía.

Aunque el Consejo no estableció medidas definitivas en un caso anterior relativo a los tejidos de algodón, la Comisión, conforme a la legislación antidumping de la Comunidad, está obligada a abrir un procedimiento antidumping cuando una proporción importante de productores comunitarios presenta una queja con indicios razonables de dumping y de perjuicio. Así sucede en el presente caso. No hay ninguna disposición en dicha legislación que permita a la Comisión rechazar una queja suficientemente justificada por el hecho de que el Consejo haya decidido anteriormente en contra de la imposición de derechos definitivos sobre importaciones correspondientes a un período de investigación distinto. En este sentido, la apertura de la presente investigación se ajusta plenamente a las normas antidumping de la Organización Mundial del Comercio.

En esta fase inicial del procedimiento, resulta imposible para la Comisión indicar si se impondrán o no derechos provisionales. Actualmente está recogiendo la información indispensable sobre los diversos aspectos del caso (dumping, perjuicio e interés comunitario). En cualquier caso, Su Señoría puede tener la seguridad de que este procedimiento, como todos los demás, se lleva a cabo sobre bases justas, razonables y no discriminatorias.
PREGUNTA ESCRITA E-2715/97 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Procedimiento de infracción - Directiva relativa a la protección de las aves

En su respuesta a mi pregunta E-1963/97 ((DO C 45 de 10.2.1998, p. 130. )), la Comisión hace referencia a los Estados miembros que no han cumplido, o al menos no del todo, su obligación de aplicar la Directiva 79/409/CEE ((DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. )).

1. ¿De qué Estados miembros se trata en concreto y en qué fase se encuentran los respectivos procedimientos?

2. ¿En qué consisten exactamente los incumplimientos al aplicar la Directiva sobre la protección de las aves en los diferentes Estados miembros, cuántas «áreas de protección especial» se han clasificado y en qué zonas y cómo estima la Comisión su evolución ulterior?

3. ¿Qué medidas concretas están previstas para la mejora de la situación de las especies de aves salvajes en Europa en «los planes de acción en favor de las especies especialmente amenazadas» que menciona la Comisión en su respuesta?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (7 de octubre de 1997)

Para más información sobre los procedimientos de infracción referentes a la Directiva 79/409/CEE, relativa a la conservación de las aves silvestres, se remite a Su Señoría al Decimocuarto Informe sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario (1996) ((COM(97)299 final. )).

Actualmente existen más de 1.600 zonas de protección especiales que cubren una superficie de más de 100.000 km2 y que han sido clasificadas por los Estados miembros. Sin embargo, según la Comisión, sólo Bélgica y Dinamarca han cumplido con creces las obligaciones que les incumben en virtud de la Directiva. Los demás Estados miembros aún tienen una serie de zonas pendientes de clasificar, a fin de implantar una red coherente de zonas protegidas para las especies enumeradas en el Anexo I de la Directiva y para las especies de aves migratorias. La Comisión sigue controlando los progresos realizados al respecto y elabora periódicamente un inventario actualizado de las zonas de protección especiales notificadas por los Estados miembros. Se remite por separado a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento el inventario más reciente, publicado en junio de 1997 y accesible al público.

Los planes de actuación en favor de las especies de aves amenazadas en general constituyen programas marco europeos que ofrecen una evaluación científica actualizada de su situación, sus condiciones ecológicas, las amenazas que pesan sobre ellas y las medidas de protección que se les aplican. También establecen una serie de objetivos y recomiendan medidas de protección a cada uno de los Estados miembros en los que existen tales especies. Esas medidas varían notablemente de una especie a otra y están relacionadas con la política y la normativa aplicables en la materia, la protección de las especies y del hábitat, el control y la investigación, la sensibilización de la opinión pública y la formación.
PREGUNTA ESCRITA E-3085/97 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (2 de octubre de 1997)

Asunto: Obsequios en productos alimenticios

¿Puede informar la Comisión de si existe legislación publicada sobre la inclusión de obsequios en productos alimenticios para niños? En caso negativo, ¿prevé la Comisión adoptar alguna iniciativa a este respecto?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (5 de noviembre de 1997)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2479/97 del Sr. Whitehead ((DO C 82 de 17.3.1998, p. 89. )).
PREGUNTA ESCRITA E-2699/97 de Maartje van Putten (PSE) al Consejo (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Misión de reconocimiento a Colombia

En octubre de 1995, durante la Presidencia española, la troika del Consejo visitó Colombia con motivo de la situación de los derechos humanos en dicho país. A su regreso, la troika abogó por el inicio de proyectos de ayuda en materia de derechos humanos, enseñanza, sanidad e infraestructura. Recientemente, bajo la Presidencia neerlandesa, se procedió nuevamente al envío de una misión a dicho país.

1. a) ¿Podría indicar el Consejo qué medidas adoptó después de octubre de 1995 para la aplicación de las ayudas propugnadas en su momento y cuáles han sido los resultados de estas medidas en Colombia?

b) En caso de que la visita de la troika a Colombia no fuera objeto de seguimiento alguno, ¿podría indica el Consejo cuál es el motivo?

2. a) ¿En qué plazo se enviará una nueva misión de reconocimiento a Colombia?

b) ¿Cuál será el objeto o «mandato» de la misma?

c) ¿De qué manera se elabora el programa de la misión?

3. Una vez finalizada la misión, ¿está dispuesto el Consejo a enviar al Parlamento Europeo un informe sobre los resultados y las consecuencias en materia de políticas?

Respuesta (4 de diciembre de 1997)

El Consejo siempre ha seguido de muy cerca la situación en Colombia y seguirá haciéndolo y animando a todas las partes a seguir la vía del diálogo y la reconciliación, a fin de poner término a un conflico interno que hace estragos en el país y a trágicas y frecuentes manifestaciones de violencia. La apertura en Bogotá de una oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, financiada por la UE, constituye un hecho destacado para la cooperación con Colombia.

Por lo que respecta más concretamente a las cuestiones que plantea Su Señoría, el Consejo precisa que la troika como tal no se desplazó a Colombia en octubre de 1995. Fueron los Jefes de Misión adjuntos a las Embajadas de la troika en Bogotá los que se desplazaron a Uraba y a Medellín los días 27 y 28 de octubre de 1995 para analizar la situación de los derechos humanos.

Tras esta misión de reconocimiento, se dispuso que la oficina de la Comisión Europea en Bogotá enviase una misión técnica a Uraba para seleccionar proyectos susceptibles de cooperación. Por falta de recursos humanos y por motivos de seguridad, esta misión de contacto con las realidades locales sólo pudo efectuarse en 1997. La Comisión ha decidido hace poco financiar, por un importe de 400.000 ecus, una acción en favor de la región de Uraba y, más concretamente, en favor de las ONG locales que operan en el ámbito de los derechos humanos.

La Comisión podrá facilitar a Su Señoría informaciones más detalladas sobre tales iniciativas.