PREGUNTA ESCRITA E-0312/03

de Ioannis Marínos (PPE-DE) a la Comisión

(10 de febrero de 2003)

Asunto: Retraso en la transposición de directivas por parte de Grecia

Según los datos de la publicación Internal Market Scoreboard (noviembre de 2002, número 11) de la Comisión Europea, en algunos países de la Unión se constatan retrasos significativos en la transposición de directivas relativas al mercado interior de la Unión, y en algunos de estos Estados miembros se ha observado, en los últimos años, una mayor demora en el ritmo de transposición.

En la página 1 de esta publicación se menciona que el déficit de transposición en la UE se redujo del 21,4 % en 1992 al 2,1 % en noviembre de 2002, pero 3 Estados miembros (Francia, Portugal y Grecia) presentan un déficit de transposición que supera en más del doble el objetivo establecido por el Consejo Europeo, esto es, que el déficit no deberá sobrepasar el 1,5 % en la primavera de 2003. En el cuadro 4 de esta misma publicación puede verse que Grecia deberá incorporar, de aquí a la primavera de 2003, un total de 86 directivas si desea reducir a cero el déficit de transposición que presenta en estos momentos.

¿Qué consecuencias deberán asumir los países que no hayan logrado alcanzar el objetivo del 1,5 % de aquí a la primavera de 2003? ¿Qué motivos han alegado las autoridades de los países que presentan demoras? ¿Se ha calculado el coste que supone para las empresas de los países de la Unión el retraso acumulado en la incorporación de directivas en materia de mercado interior de la Unión? ¿Está previsto, en su caso, presentar un recurso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas durante el año 2003 contra los países que retrasan la transposición de las directivas mencionadas? ¿Cuáles son esos países y de qué directivas o sectores se trata?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 2003)

Su Señoría tiene razón al expresar su preocupación acerca de los Estados miembros que no transponen las Directivas de mercado interior en los plazos fijados. En noviembre de 2002, de manera decepcionante, únicamente cinco Estados miembros (Dinamarca, Países Bajos, Suecia, Finlandia y el Reino Unido) cumplían el objetivo del Consejo Europeo de no superar un déficit de transposición del 1,5 %. Los déficit de transposición de Grecia, Francia y Portugal se situaban como mínimo en el doble del objetivo del Consejo Europeo. El Cuadro de Indicadores del Mercado Interior (Internal Market Scoreboard) continuará informando acerca del comportamiento de los Estados miembros. En mayo de 2003 se publicará la próxima edición.

La Comisión incoa un procedimiento por infracción con arreglo al artículo 226 del Tratado CE cada vez que un Estado miembro incumple un plazo de transposición. Cuando el asunto no se resuelve, se remite al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Pese a que la amenaza de emprender una actuación judicial, lógicamente, es decisiva para garantizar el cumplimiento, la Comisión también procura propiciar la presión de los demás Estados miembros para que cada Estado acelere sus expedientes. El enfoque aplicado en el Cuadro de Indicadores del Mercado Interior, consistente en hacer públicos los nombres de los países malos cumplidores, ha resultado eficaz para contribuir a mejorar el grado de transposición de los Estados miembros, como pone de manifiesto la reducción del déficit medio de transposición del 21,4 % de hace diez años al promedio próximo al 2 % actual. La Comisión ha empezado también a organizar las reuniones denominadas reuniones paquete con los Estados miembros, destinadas a prevenir problemas y a debatir el modo de garantizar un elevado grado de calidad de transposición. La Comisión confía en que dichas reuniones no sólo contribuirán a acelerar las transposiciones, sino también a reducir el número de casos de transposición incorrecta.

Los motivos de no transposición o retraso en la misma no siempre están claros, pero pueden variar según los casos. Según los datos de que dispone la Comisión, al parecer en la mayoría de los casos los retrasos se deben a una planificación inadecuada y a la falta de coordinación con las administraciones nacionales. Estas, en muchos casos, ponen en marcha el proceso de transposición nacional demasiado tarde. Cuando los retrasos son más prolongados, las razones suelen ser más profundas: pueden ser síntoma de graves dificultades políticas o incluso de falta de voluntad de transposición.

La Comisión no está en condiciones de cuantificar los costes que supone para las empresas la falta de transposición, al margen de los casos concretos de los que se tiene conocimiento, pero es evidente que dichos costes pueden ser elevados. Tras una petición realizada recientemente por el Parlamento (el Informe Harbour relativo a la Revisión 2002 de la Estrategia para el mercado interior, aprobado el 13 de febrero de 2003), la Comisión volverá a estudiar esta cuestión. Es preciso señalar, no obstante, que las cifras que representan el déficit de cada Estado miembro están cambiando continuamente, ya que se transponen directivas pendientes y se incumplen los plazos de otras. Por otra parte, siempre es difícil de calcular la repercusión de la inseguridad jurídica que provoca en el comportamiento de las empresas y los ciudadanos el no transponer una directiva. Estos dos aspectos dificultan considerablemente la posibilidad de cuantificar el coste de la no transposición.