ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3627/01

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Medidas de incardinación de las destilaciones de emergencia en Sicilia

Habida cuenta de que el mercado vitivinícola atraviesa una aguda crisis debido a las dificultades que están teniendo las cooperativas vinícolas y los productores vitivinícolas directos;

Teniendo en cuenta que la destilación, aun siendo una medida provisional y temporal, puede ser una respuesta inmediata al problema concreto, por evitar que el sector se hunda completamente, mientras se preparen medidas adecuadas, concretas y definitivas, capaces de afianzar el sector vitivinícola de Sicilia, competitivo en calidad, pero castigado por la salvaje competencia ejercida por España, tanto en precios como en cantidad;

Considerando que el Gobierno italiano ha pedido autorización a la Comisión para destilar en régimen de emergencia ocho millones de hectólitros de vino,

¿Puede indicar la Comisión si no considera necesario autorizar al Ministerio de Política Agrícola italiano a integrar en el precio de intervención elementos tales como la contribución nacional, a fin de aproximarlo al que se obtiene en el mercado de destilación voluntaria?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(31 de enero de 2002)

La Comisión ya obtuvo indicaciones relativas a las dificultades en el mercado vinícola en Sicilia y agradece a Su Señoría haber llamado su atención sobre la gravedad del problema. Con fecha de 17 de enero de 2002, la Comisión recibió una solicitud de las autoridades italianas para la apertura de una medida de destilación de crisis. Esta solicitud se examinará atentamente junto con toda la información necesaria para poder adoptar una decisión al respecto.

Por lo que se refiere a las ayudas estatales mencionadas por Su Señoría para aumentar, en el caso eventual de una destilación de crisis, el precio comunitario de la destilación, la Comisión sólo puede pronunciarse tras el examen de hechos concretos. Por regla general, la Comisión considera que este tipo de ayudas son ayudas de funcionamiento, incompatibles con el mercado único y que interfieren con los mecanismos de las organizaciones comunes de mercado.
PREGUNTA ESCRITA E-3212/01

de John Bowis (PPE-DE), Philip Bushill-Matthews (PPE-DE),Martin Callanan (PPE-DE), Daniel Hannan (PPE-DE),Christopher Heaton-Harris (PPE-DE), Roger Helmer (PPE-DE),Astrid Lulling (PPE-DE), Neil Parish (PPE-DE), Charles Tannock (PPE-DE)y Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2001)

Asunto: Evaluación del impacto sobre las empresas de la Directiva sobre agentes físicos (vibraciones)

¿Ha realizado la Comisión una evaluación del impacto sobre las empresas de la Directiva sobre agentes físicos (vibraciones)? En caso afirmativo, ¿a qué cantidad se prevé que asciendan los costes anuales que supondrá para las empresas su aplicación en cada uno de los Estados miembros?

Con vistas a garantizar que el Parlamento Europeo conozca los costes que conllevan para las empresas las directivas sobre las que vota, así como para reducir los costes, ¿tiene intención la Comisión de depositar en la biblioteca del Parlamento su evaluación del impacto sobre las empresas de cada una de las medidas legislativas que conlleven algún tipo de coste para las empresas de modo que los diputados al Parlamento Europeo puedan utilizar esta información cuando las directivas de la Comisión se estén examinando en comisión o antes de que se sometan a votación en el Pleno?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

La Comisión, en la presentación de su propuesta de directiva sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos(1), estableció una ficha de impacto basada en un estudio del impacto específico de cada agente físico recogido en la propuesta sobre las actividades de las pequeñas y medianas empresas. Esta ficha ofrece una estimación de los costes que supondría la aplicación de la directiva. Dichos costes podrían reducirse en función de los valores límite que sean finalmente aprobados.

La práctica habitual dentro de la Comisión es proporcionar este tipo de información. En efecto, desde 1986, la Comisión ofrece una evaluación del efecto sobre las empresas cuando las propuestas tienen un impacto significativo sobre éstas. Las evaluaciones se llevan a cabo de manera descentralizada por el servicio responsable, y se integran en el documento COM oficial con el fin de que los responsables finales de la decisión, y el público interesado, dispongan de la información relacionada con el impacto estimado de la propuesta sobre las empresas.

(1) DO C 77 de 18.3.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-2532/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2001)

Asunto: Alteración del patrimonio cultural de Chipre

Según informaciones recientes, durante los últimos tiempos (del 25 de junio de 2001 al 29 de julio de 2001) se han llevado a cabo excavaciones ilegales en la zona de la antigua Salamina, ubicada en el territorio ocupado de Chipre. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos afirma en una sentencia de 10 de mayo de 2001 sobre el cuarto recurso de la República de Chipre contra Turquía, que el Gobierno turco es responsable de estas excavaciones ilegales.

Considerando que desde 1974 hasta la fecha, existen datos irrefutables que demuestran la voluntad de destrucción y alteración sistemáticas del patrimonio cultural y natural de la zona ocupada por Turquía, a la que se suman la destrucción y el saqueo de monumentos religiosos, así como la exportación ilegal de antigüedades de incalculable valor, destinadas a la venta en el extranjero;

¿Puede indicar la Comisión:

1. qué medidas piensa adoptar para acabar con las excavaciones ilegales en la zona de la antigua Salamina, y

2. qué acciones ha tomado o piensa tomar a favor de la protección de los monumentos históricos y, en general, del patrimonio cultural de la zona de Chipre ocupada por Turquía?

Respuesta del Sr. Verheugen, en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2001)

1. La Comisión tiene conocimiento de las excavaciones que se están realizando en la zona de Salamis en el norte de la isla, al igual que lo tiene la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) y otros organismos internacionales. Desafortunadamente, la división de hecho de Chipre crea problemas de este tipo y dificulta la adopción de medidas inmediatas. No obstante, la Delegación de la Comisión en Nicosia está siguiendo en la medida de sus posibilidades lo que sucede en el sitio histórico de Salamina.

2. La Comisión, a través de los presupuestos de preadhesión de 2000 y 2001, está financiando la restauración de parte antigua de Nicosia, como parte del Plan director de Nicosia (en la zona de Omeriye y de la mezquita de Selimiye, así como en las zonas de Phaneromeni y Samanbahce) a ambos lados de la línea verde. Este proyecto bicomunitario reúne así a miembros de las comunidades griega y chipriota que trabajan conjuntamente para revitalizar la antigua ciudad amurallada de Nicosia y conservar su patrimonio arquitectónico y cultural. La fase 2000 del proyecto comenzó el 1 de octubre de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2868/01

de Florence Kuntz (EDD) al Consejo

(19 de octubre de 2001)

Asunto: Aplicación del IVA al impuesto sobre la prestación de servicios

El pasado 1 de octubre entró en vigor en Francia la aplicación obligatoria del IVA al impuesto sobre la prestación de servicios que se cobra en nombre del personal en los restaurantes y en las peluquerías.

Sin embargo, hasta este año, Francia había quedado exenta de esa aplicación, como le autorizaba la Decisión 89/487/CEE(1) del Consejo de Ministros de 28 de julio de 1989 por la que se autoriza a la República Francesa para aplicar una excepción al párrafo 2 del apartado 6 del artículo 17 de la sexta Directiva 77/388/CEE(2) en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios.

Ha sido necesaria una sentencia del Tribunal de Justicia del pasado 29 de marzo para poner fin a este régimen de excepción. ¿Por qué no ha intervenido el Consejo para prolongar una situación que sólo molestaba al Tribunal y a la Comisión? Y, sobre todo ¿por qué la aplicación del IVA al impuesto sobre la prestación de servicios tiene que producirse en el contexto de la introducción del euro? En efecto, la llegada de esta nueva moneda ya ha traído consigo tensiones inflacionistas, vinculadas al tipo de conversión aprobado (6,55957 francos por un euro) y a los delicados redondeos que habrá que aplicar. ¿Puede explicar el Consejo por qué, negándose a intervenir en este calendario absurdo, permite que se incrementen los riesgos de recesión al desanimar el consumo individual, que es, sin embargo, motor del crecimiento?

(1) DO L 239 de 16.8.1989, p. 21.

(2) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1.

Respuesta

(18 de marzo de 2002)

La excepción concedida a Francia por la Decisión 89/487/CEE del Consejo, de 28 de julio de 1989, que se menciona en la pregunta de Su Señoría y que fue invalidada por una sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de septiembre de 2000 (asuntos acumulados C-177/99 y C-181/99) no se refiere al impuesto sobre la prestación de servicios sino al derecho de deducción del IVA.

En su sentencia de 29 de marzo de 2001(1), a la que se refiere Su Señoría, el Tribunal de Justicia observó que al autorizar, en determinadas condiciones, la exclusión de la base imponible del impuesto sobre el valor añadido de los recargos de servicio exigidos por determinados sujetos pasivos, la República Francesa incumplía las obligaciones que le incumben en virtud de la Sexta Directiva sobre el IVA.

Por último, se recuerda que, en el sistema del Tratado, el Consejo actúa a propuesta de la Comisión.

(1) Asunto C-404/99.
PREGUNTA ESCRITA E-2689/01

de Mario Mauro (PPE-DE) a la Comisión

(3 de octubre de 2001)

Asunto: Ayudas de la DG Energía y Transporte

¿Puede dar a conocer la Comisión la lista de proyectos presentados en los años 2000-2001 en el ámbito de las ayudas gestionadas por la Dirección General Energía y Transporte por las regiones italianas de Liguria, Lombardía, Piamonte y Valle de Aosta y los nombres de los proyectos aprobados?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(31 de enero de 2002)

Las solicitudes de ayuda financiera para proyectos de redes transeuropeas en el ámbito del Transporte y de la Energía las presentan las autoridades oficiales de los Estados miembros y no las regiones directamente.

La información relativa a los proyectos localizados en las regiones italianas de Liguria, Lombardía, Piamonte y Valle de Aosta, presentadas por las autoridades italianas en 2000 y 2001 y aprobadas posteriormente, en el ámbito de los transportes y de la energía se envían directamente a su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2606/01

de María Rodríguez Ramos (PSE)y Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2001)

Asunto: Comercialización de leche en Francia

Recientemente, los medios de comunicación se han hecho eco de la existencia de un posible acuerdo en Francia, entre algunas cadenas de grandes superficies y la asociación francesa que agrupa a los fabricantes de productos lácteos, para vender leche francesa en detrimento de la de los demás países miembros, particularmente España.

Si tal es así, ¿a qué espera la Comisión para abrir un expediente por infracción del artículo 81 del Tratado?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(7 de noviembre de 2001)

Actualmente, la Comisión no dispone de información que certifique la existencia de un acuerdo entre los productores franceses de leche y la gran distribución encaminado a favorecer la venta de la leche francesa.

Sin embargo, la Comisión sigue la evolución del mercado lácteo con la atención requerida y no dejará de adoptar las medidas oportunas en caso de que se constatara una infracción de las normas pertinentes de derecho comunitario.

En cualquier caso, si Su Señoría dispusiera de elementos más precisos relativos a este acuerdo y los transmitiera a la Comisión, ésta les prestaría toda la atención requerida.
PREGUNTA ESCRITA E-2754/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de octubre de 2001)

Asunto: Reducción de la sanción aplicada a la empresa Fléchard

Con ocasión de una reunión celebrada en el despacho del presidente Delors el 7 de enero de 1994, se redujo la sanción impuesta a la empresa Fléchard de 17,6 millones de euros a 3 millones.

Gracias a esta reducción, Fléchard consiguió mantenerse a flote, y de acuerdo con los estudios realizados por las autoridades judiciales italianas, hasta mediados del año 2000 esta empresa se ha visto involucrada en asuntos delictivos a gran escala por adulteración de mantequilla.

¿Puede la Comisión explicar la decisión mencionada anteriormente, adoptada el 7 de enero de 1994?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

El denominado asunto Fléchard ha sido objeto de un riguroso examen por parte del Parlamento y del Tribunal de Cuentas Europeo. A petición de estas dos instituciones, la Comisión ha presentado en numerosas ocasiones una documentación completa sobre este asunto.

Se recomienda a Su Señoría que consulte esta documentación, por ejemplo la respuesta de la Comisión, de marzo de 2001, al cuestionario de la Comisión de Control Presupuestario (documento PE 294.418) o la carta del Presidente del Tribunal de Cuentas, de 11 de mayo de 2000, incluida la respuesta de la Comisión, sobre este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-2552/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2001)

Asunto: Comunicación de la Comisión con los ciudadanos

La carta personal y directa enviada por el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios, a miles y miles de empresas y profesionales, además de cumplir con el objetivo de concienciar a los europeos con su trascendental cita con el euro, ha servido para que cada uno de los destinatarios agradeciera la amabilidad de que un tal alto cargo del ejecutivo comunitario se les dirija, personalmente y por carta, para efectuar una comunicación concreta de especial relevancia.

Si se trata de indagar la forma en que la Comisión podría acercarse a los ciudadanos comunitarios más directa y personalmente, no cabe la menor duda de que la referida carta sería un modelo a seguir.

¿Puede indicar la Comisión si, tras el éxito de comunicación de la referida campaña de información personal por carta, piensa añadir la mencionada reflexión a la forma en que debiera acercarse más a los ciudadanos comunitarios, lo que los mismos desean pues, poco a poco, entienden que el ejecutivo comunitario influye cada vez más en sus vidas?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(18 de octubre de 2001)

La Comisión agradece a Su Señoría que haya manifestado su satisfacción por las iniciativas de comunicación directa con los ciudadanos acerca del euro.

Como Su Señoría ya sabrá, el 27 de junio de 2001, la Comisión adoptó una Comunicación relativa a un nuevo marco para la cooperación en actividades relativas a la política de información y comunicación de la Unión Europea(1). Esta Comunicación tiene por objetivo establecer una nueva relación interinstitucional basada en un nuevo marco para la cooperación en actividades relativas a la política de información y comunicación de la Unión. Se da así el primer paso en un proceso que desembocará en una estrategia más efectiva y coherente que mejore la calidad y la difusión de la información y estimule un mayor compromiso público.

Parte de este proceso consiste en examinar los medios e instrumentos, nuevos o conocidos, de que se dispone para difundir la información, como el envío de cartas personalizadas. Una comunicación más directa con los ciudadanos en todo lo referente a la Unión y sus políticas contribuirá a colmar las lagunas existentes en materia de información y a que la gente conozca mejor la Unión.

Está previsto hacer una evaluación de todos los aspectos de la campaña del euro, incluida la comunicación directa con el público. Es evidente que se tendrán en cuenta los resultados de esta evaluación a la hora de organizar nuevas campañas de información.

(1) COM(2001) 354 final.
PREGUNTA ESCRITA P-2996/01

de Francesco Speroni (NI) a la Comisión

(22 de octubre de 2001)

Asunto: Documentos de identidad

En la respuesta a la pregunta P-2506/01(1), se cita la Directiva 68/360/CEE(2) del Consejo relativa a los ciudadanos que se desplazan a otro Estado distinto del suyo para trasladarse y establecerse allí, así como a la libre circulación de los trabajadores.

La pregunta, por el contrario, se refería a cualquier persona que se encuentre en un Estado miembro distinto de su Estado de origen por cualquier motivo, y no sólo debido a un cambio de residencia o al trabajo. Por otra parte, la respuesta precisaba que estas personas están obligadas a presentar los documentos estipulados por la legislación nacional.

Por este motivo, se pide de nuevo a la Comisión que proporcione una lista de los documentos aparte del documento de identidad y el pasaporte que se consideran válidos a efectos de reconocimiento en los distintos Estados miembros.

(1) DO C 40 E de 14.2.2002, p. 246.

(2) DO L 257 de 19.10.1968, p. 13.

Respuesta comúna las preguntas escritas P-2996/01 y P-3010/01dada por el Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(15 de noviembre de 2001)

La Comisión no puede sino confirmar que el carné de identidad o el pasaporte válido son los únicos documentos reconocidos por todos los Estados miembros cuando un ciudadano de la Unión deja su propio país para trasladarse a otro Estado miembro cuya nacionalidad posee; el estatuto del ciudadano en cuestión (trabajador asalariado o independiente, estudiante, pensionista, prestador de servicios o destinatario de servicios) no desempeña ningún papel en este ámbito.

No obstante, debido al protocolo sobre los privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas, los Estados miembros reconocen también los salvoconductos expedidos a los miembros y agentes de las instituciones europeas.

El carné de identidad o el pasaporte son entregados por el Estado miembro al que pertenece el ciudadano, ya que estos documentos se expiden o renuevan de acuerdo con la legislación nacional y deben precisar la nacionalidad. La actitud de Bélgica se ajusta al Derecho comunitario. La Comisión no tiene la intención de proponer la adopción de un instrumento comunitario sobre expedición o renovación del carné de identidad o del pasaporte de los ciudadanos de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-2928/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(24 de octubre de 2001)

Asunto: Incumplimiento de la Directiva FFH y de las Directivas sobre Protección del Medio Ambiente a raíz de las obras de ampliación del cauce del Danubio en Thundorf y entre Straubing y Vilshofen (Baviera, Alemania)

La realización de obras en el Danubio entre Straubing y Vilshofen dirigidas a aumentar la navegabilidad del río mediante la construcción de una o más exclusas causaría graves daños a la zona de desembocadura del Isar. La comarca en cuestión es una zona protegida con arreglo a las directivas europeas sobre protección de la naturaleza. Las obras de consolidación del dique en la zona de Thundorf (NSG Staatshaufen, kilómetro 2 278,2), por otra parte, ponen en peligro el sistema freático de la zona adyacente.

1. ¿Sabe la Comisión que en las tareas de evaluación ecológica no se ha contado con la Oficina Federal de Protección de la Naturaleza ni con la Oficina Federal de Medio Ambiente, contrariamente a lo que afirma el Ministerio de Medio Ambiente de Baviera? ¿Qué gestiones ha emprendido la Comisión para garantizar que los ecosistemas de las vegas entre Straubing y Vilshofen sean sin demora objeto del procedimiento de comunicación pertinente?

2. En las medidas actuales de ampliación del dique, no se ha llevado a cabo el estudio de impacto con arreglo al artículo 6 de la Directiva FFH. ¿Qué medidas emprenderá la Comisión para que dicho estudio se realice a la mayor brevedad?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2001)

1. Además de otras zonas notificadas anteriormente, los prados de la vega del Danubio entre Straubing y Vilshofen fueron notificados el 28 de agosto de 2001 por el Gobierno federal alemán como zona de protección con arreglo a las Directivas de Hábitats y de Aves(1).

2. Las normas previstas en los apartados 3 y 4 del artículo 6 de la Directiva de Hábitas son plenamente aplicables tanto a las medidas en curso como a las previstas. La Comisión se dispone a solicitar del Gobierno federal la información necesaria para poder evaluar el cumplimiento de esas medidas.

(1) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, DO L 206 de 22.7.1992 y Directiva 79/409/CEE, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-2047/01

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Información y relaciones públicas

¿Qué parte del presupuesto asignado a programas de la Comisión se gasta en información y relaciones públicas?

¿Hay periodistas empleados en la promoción de alguno de esos programas?

Respuesta de la Comisaria Reding en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 2001)

El título B3-3 del presupuesto comunitario 2001 se dedica a Información y comunicación y dedica 86,6 millones de euros a compromisos. Otros 16,5 millones adicionales de créditos de compromiso han sido reservados (capítulo B0-40) por la autoridad presupuestaria. Debe subrayarse que este dinero se dedica a información y no a relaciones públicas.

El título B3-3 incluye la línea B3-300 referente a acciones generales de información (13,8 millones de euros y 12,9 en reserva), B3-301: difusión de información (13 millones), B3-302: programas de información hacia terceros países (5 millones), B3-303: medidas de comunicación (11,9 millones y 3,6 millones en reserva), B3-304: integración europea en la universidad (4 millones), B3-306: programa de información para el ciudadano europeo Prince (37,6 millones), y B3-309: acontecimientos anuales especiales (1,25 millones).

El título B3-3 (86,6 millones) representa el 1,39 % de las políticas internas (6 232,2 millones).

La Comisión desea naturalmente asegurarse de que este trabajo se ejecute de una manera profesional con objeto de llegar al máximo número de personas y garantizar la rentabilidad. Parte del trabajo es ejecutado por expertos en comunicación y entre ellos puede incluirse a periodistas que tengan las cualificaciones necesarias.
PREGUNTA ESCRITA E-2286/01

de David Martin (PSE) a la Comisión

(31 de julio de 2001)

Asunto: Foie gras alimentación forzada de patos

¿Para cuándo prevé la Comisión la incorporación a la legislación nacional de los distintos Estados miembros de la Directiva 98/58/CE(1) así como, en este contexto, la prohibición de la alimentación forzada?

(1) DO L 221 de 8.8.1998, p. 23.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2284/01, E-2285/01 y E-2286/01dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

Las recomendaciones adoptadas por la Comisión permanente del Convenio europeo sobre la protección de los animales en las ganaderías tienen como destinatarios a las partes del Convenio.

La definición de práctica corriente para limitar la producción de foie gras a determinadas áreas de Europa fue acordada por las partes del Convenio. Éstas deben aplicar los requisitos de estas recomendaciones tal como han sido adoptadas, como los que menciona Su Señoría.

Todos los Estados miembros han incorporado en sus legislaciones nacionales la Directiva 98/58/CE del Consejo relativa a la protección de los animales en las explotaciones ganaderas(1). No obstante, debe señalarse que en la Directiva 98/58/CE y en las recomendaciones mencionadas no se prevé ninguna prohibición de la alimentación forzada.

(1) DO L 221 de 8.8.1998.