PREGUNTA ESCRITA E-2468/97 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (16 de julio de 1997)

Asunto: Protección legal de los diseños y los modelos

A la hora de aprobar el informe MEDINA sobre la directiva de referencia, el Parlamento Europeo, con una inteligente obra de mediación entre los intereses de los productores originales y los no originales, propuso que éstos últimos pagasen una remuneración justa y razonable por el uso de los diseños originales (art. 14).

En «su posición común», el Consejo ha eliminado el artículo 14.

¿No cree la Comisión que esto:

1. Perpetúa políticas proteccionistas que anulan los beneficios derivados de la existencia de mercados alternativos?

2. Trastoca las normas del mercado interior dando lugar a 15 mercados nacionales distintos, cerrados y protegidos, y haciendo el juego a los fabricantes de vehículos que encargan piezas de recambio a voluntad a precios bajísimos en los países en desarrollo, revendiéndolas después en régimen de monopolio a precios muy altos?

3. Penaliza a los consumidores sometidos a los precios más elevados de los recambios y, por consiguiente, de las reparaciones y de las primas de los seguros?

4. Comportará, por los motivos expuestos, el cierre de una miríada de pequeñas empresas que producen piezas de recambio?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (18 de septiembre de 1997)

La Comisión ruega a Su Señoría se remita a las respuestas que esta institución ofreció a las preguntas escritas E-891/97 del Sr. Marset Campos ((DO C 373 de 9.12.1997, p. 35. )) y E-1455/97 del Sr. Stenmarck ((DO C 45 de 10.2.1998, p. 36. )) en las que indica que la propuesta de Directiva del Consejo y el Parlamento sobre la protección jurídica de los diseños y modelos ((COM(96)66. )) debería establecer un equilibrio justo entre la consecución de un alto grado de protección de los derechos de propiedad intelectual para los titulares de los mismos y el respecto de una competencia leal en el mercado interior. Esta posición, que está en consonancia con la política de la Comisión en materia de empleo, pequeñas y medianas empresas y protección de los consumidores, se había plasmado concretamente en el artículo 14 («cláusula de reparación»), que el Consejo ha decidido no recoger en su posición común.

Por consiguiente y por cuanto se refiere precisamente al mercado de piezas de recambio, la Comisión podría compartir algunas de las inquietudes expresadas por Su Señoría, de no figurar en el texto definitivo de la Directiva una cláusula de reparación relativa a las partes visibles de los productos complejos. Ello podría romper el equilibrio que se pretende lograr entre, por una parte, los intereses de los fabricantes de vehículos automóviles y, por otra, los de los fabricantes de piezas de recambio, las compañías de seguros y especialmente los consumidores.

No obstante, la Comisión desea que todo el asunto avance positivamente, habida cuenta de la importancia que este proyecto de Directiva tiene para la industria y la economía europeas en su conjunto. Así pues, desea que, tras la segunda lectura del Parlamento, se pueda alcanzar una solución global de compromiso, con objeto de que no se entre en una dinámica, aún más perniciosa, que podría culminar en el abandono o la suspensión de la totalidad del proyecto.