ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2055/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (19 de julio de 1996)

Asunto: Sepultura para los fallecidos de sida

Considerando que en algunos países de la Unión Europea, como por ejemplo Italia, no se permite sepultar vestidos a los fallecidos por sida, sino que se les debe sepultar desnudos y envueltos en una sábana impregnada de sustancias desinfectantes,

Considerando que esta costumbre es gravemente perjudicial para la dignidad del difunto y sobre todo para sus familiares,

1. ¿Puede confirmar la Comisión la existencia de esta costumbre y en qué países?

2. ¿No considera la Comisión que es necesario intervenir para que, con las necesarias precauciones para los trabajadores de pompas fúnebres, semejantes a las previstas para los médicos que tienen contacto cotidiano con los enfermos, los fallecidos por sida puedan tener una sepultura digna vestidos con sus ropas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (18 de septiembre de 1996)

La Comisión no dispone de información relativa a la práctica de inhumación que menciona Su Señoría. A este respecto, y teniendo en cuenta el modo en que se transmite el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), es decir, por la sangre y por las secreciones sexuales, procede recomendar, en efecto, las mismas precauciones que se aplican al personal médico en contacto con los enfermos.

En virtud del artículo 129 del Tratado CEE, la acción de la Comunidad en el ámbito de la salud pública abarca la prevención de las enfermedades, sobre todo de las grandes epidemias. En cambio, el artículo 129 excluye expresamente cualquier armonización de las disposiciones legislativas y reglamentarias de los Estados miembros. Por ello, la normativa sobre la inhumación de las personas fallecidas a consecuencia de infecciones por VIH son de la competencia de los Estados miembros.

El programa de acción comunitaria relativo a la prevención del sida y de otras enfermedades transmisibles, adoptado el 29 de marzo de 1996 por el Parlamento y el Consejo ((Decisión no 647/96/CE, DO L 95 de 16.4.1996. )), prevé acciones destinadas a contribuir a la eliminación de cualquier discriminación respecto de las personas afectadas por el VIH; entre estas acciones se incluye el análisis de las situaciones discriminatorias existentes o susceptibles de existir, así como el intercambio de información sobre las medidas adoptadas en los Estados miembros para evitar o combatir la discriminación.

En este contexto, se puede prestar apoyo a los proyectos que responden a los objetivos del programa y que aportan un valor añadido comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-2016/96 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Transmisión de pequeñas y medianas empresas

En relación a la propuesta dada por la Comisión a la pregunta E-235/96 ((DO C 137 de 8.5.1996, p. 50. )) sobre la regulación en la transmisión de pequeñas y medianas empresas se dice que la Comisión ha podido comprobar que algunos de los Estados miembros ya han aprobado determinadas medidas, sin dar una explicación detallada de cuales han sido estas medidas aprobadas,

¿Podría la Comisión explicar de forma clara y detallada cuáles han sido las medidas aprobadas por los Estados miembros en relación con la transmisión de pequeñas y medianas empresas y qué Estados miembros han aprobado dichas medidas?

Respuesta del Sr. Papoutsís en nombre de la Comisión (10 de octubre 1996)

Las informaciones relativas a las medidas nacionales, adoptadas en materia de transmisión de empresas y de las que dispone la Comisión hasta ahora, son demasiado puntuales e incompletas para permitir la publicación de un informe coherente. Por otro lado, no todos los Estados miembros han confirmado formalmente estas informaciones, que proceden principalmente de fuentes oficiosas.

Por lo tanto, la Comisión no querría en el momento actual anticiparse a un informe oficial esperado por los Estados miembros. En efecto, el plazo asignado a estos últimos para comunicar a la Comisión los textos de las principales disposiciones adoptadas para aplicar la recomendación de la Comisión de 7 de diciembre de 1994 relativa a la transmisión de las pequeñas y medianas empresas (PYME) ((DO L 385 de 31.12.1994. )), expira el 31 de diciembre de 1996.

Después de este plazo, la Comisión elaborará un informe sintético sobre el conjunto de las medidas legislativas y administrativas tomadas a tal fin por los Estados miembros. Este informe será objeto de un debate con todos los interesados, durante una conferencia que se organizará a principios del año 1997, y que tendrá por objeto evaluar los progresos efectuados por los Estados miembros, así como la definición de las mejores prácticas en este sector.
PREGUNTA ESCRITA E-1893/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Trabajo a domicilio

Dado el gran número de trabajadores a domicilio sometidos a explotación, principalmente mujeres, ¿por qué se ha echado atrás la Comisión en cuanto a su compromiso escrito de presentar una recomendación sobre el trabajo a domicilio?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

La Comisión ha reconocido que es necesaria la lucha a escala comunitaria para mejorar las condiciones de trabajo de la gran mayoría de los trabajadores a domicilio mediante la inclusión del trabajo a domicilio entre las prioridades para la política social en el programa de acción social de la Comisión a medio plazo (1995/1997) ((COM(95)134. )).

La recomendación de la Comisión anunciada en dicho programa de acción tuvo que ser aplazada para esperar que la OIT acabara sus actividades en este ámbito. A la luz del resultado de la Conferencia de la OIT de junio pasado, en la que se aprobaron un convenio internacional y una recomendación sobre el trabajo a domicilio, la Comisión volverá a estudiar su planteamiento para tener en cuenta las últimas novedades intervenidas.
PREGUNTA ESCRITA E-2198/96 de Martin Schulz (PSE) y Jutta Haug (PSE) a la Comisión (2 de agosto de 1996)

Asunto: Aprovisionamiento de combustible del parque móvil de la Comisión en el consorcio Shell

El Parlamento Europeo ha criticado en repetidas ocasiones la política inhumana que practica el Gobierno nigeriano con los ogoni, siendo ésta únicamente posible gracias a la ayuda del consorcio Shell.

Los Gobiernos de numerosos Estados europeos han apoyado, por consiguiente, un boicot del consorcio Shell.

¿Se aprovisionan de combustible los vehículos del parque móvil de la Comisión en las gasolineras de Shell o se garantiza ya que los vehículos oficiales de la Comisión no reposten en las mismas?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1996)

Desde el 1 de enero de 1996, los vehículos de la Comisión ya no utilizan gasolina SHELL, conforme a los resultados de una licitación para el suministro de combustible publicada el año pasado.

La Comisión sigue examinando, junto con los Estados miembros, su política en relación con Nigeria. La Unión adoptó en noviembre de 1995 una posición común respecto a este país, que contiene varias disposiciones. Éstas seguirán aplicándose hasta el 4 de diciembre de 1996. Estas disposiciones no se refieren a productos combustibles.
PREGUNTA ESCRITA E-1541/96 de Salvador Jové Peres (GUE/NGL) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Control de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB-BSE)

El 27 de junio de 1994, la Comisión definió lo productos animales de alto riesgo y los tratamientos reconocidos para inactivar el agente de la EEB. Sin embargo, en su Decisión de 6 de marzo de 1995, la Comisión manifestó que «no es posible definir en la actualidad procesos que garanticen la inactivación total de los agentes (de las ESST) en la industria de reconversión de residuos animales con fines comerciales».

1. Dado que estas decisiones tenían una motivación sanitaria, ¿ha evaluado la Comisión los riesgos que se han corrido en el pasado con las modificaciones de valoración de evidencias científicas? ¿hasta qué punto piensa la Comisión asumir riesgos para la salud pública en eventuales cambios en la valoración?

Teniendo en cuenta la propuesta de la Comisión para levantar el embargo para los sebos, gelatinas y el semen,

2. ¿Qué elementos nuevos obran en poder de la Comisión para formular su propuesta de levantamiento parcial del embargo para las gelatinas, sebos y el semen procedentes del Reino Unido?

3. ¿Puede la Comisión transmitir las evidencias científicas que obran en su poder para formular la propuesta de levantamiento parcial del embargo? ¿Puede transmitir la Comisión una descripción de las nuevas experiencias científicas realizadas y de sus resultados, quiénes las han realizado y cuál es la valoración que de ellas hacen las instancias científicas competentes?

4. ¿Considera la Comisión suficientes las evidencias que le puedan transmitir agentes económicos con intereses en el sector (informes elaborados por asociaciones de fabricantes de gelatinas)?

5. Puede transmitir la Comisión la valoración de las instancias científicas competentes acerca de la aplicación del plan para la erradicación de la EEB en el Reino Unido?

6. En la propuesta de la Comisión, ¿han primado más las evidencias científicas relacionadas con la protección de los consumidores o las presiones políticas realizadas por el Reino Unido?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de agosto de 1996)

Dado que está estudiando actualmente las cuestiones indicadas por su Señoría, la Comisión dará su respuesta una vez que disponga de los resultados.
PREGUNTA ESCRITA E-2031/96 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (19 de julio de 1996)

Asunto: Base de comunicaciones de los Estados Unidos en Yorkshire

¿Qué negociaciones ha mantenido la Comisión con el Gobierno de los Estados Unidos para obtener garantías de la dirección de vigilancia de las instalaciones estadounidenses de Menwith Hill?

¿Qué actividades considera la Comisión que podrían constituir una amenaza a la seguridad de la Unión Europea, ya sean militares o comerciales?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

La Comisión se permite remitir a Su Señoría a la contestación que dio a la cuestión oral H-0617/96 formulada por el Sr. Bowe en el turno de preguntas que tuvo lugar durante el segundo período parcial de sesiones del Parlamento de julio de 1996 ((Debates del Parlamento (julio 1996). )).

Dado que este asunto no es de competencia comunitaria, nunca ha sido suscitado en las discusiones entre la Comisión y los Estados Unidos.
PREGUNTA ESCRITA E-1832/96 de Antonio Tajani (UPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Derechos aduaneros a la exportación de productos italianos de orfebrería

Considerando que las diferentes normativas en materia de aranceles aplicadas en los diferentes países dan lugar a la discriminación de los productos de orfebrería italianos y europeos;

Considerando que este problema es especialmente grave para la exportación a Estados Unidos, donde nuestros productos del sector están sujetos a una carga del 6,2%, mientras que otros países competidores en virtud de cláusulas favorables gozan de aranceles equivalentes a cero;

Considerando que en el sector de la orfebrería incluso unos aranceles aparentemente reducidos aplicados al valor total de los productos tienen unas repercusiones económicas que se amplifican y pueden llegar a igualar y en ocasiones a superar todo el valor añadido de elaboración;

Considerando que esta disparidad de trato ha contribuido a la disminución de la cuota de exportación a Estados Unidos en cerca de un 10% en 1995 frente a 1994, aunque el mercado estadounidense mantiene una cuota del total de las exportaciones italianas que oscila entre el 25% y el 30% por lo que se refiere al sector de la orfebrería;

¿No considera conveniente la Comisión renegociar los aranceles aduaneros para el sector, bien sea continuando las conversaciones bilaterales en curso (USA Transatlantic Business Dialogue), bien de modo multilateral (OMC, revisión de los acuerdos de la Ronda Uruguay, o la Conferencia de Singapur, prevista para diciembre de 1996)?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (16 de Septiembre de 1996)

La Comunidad está actualmente intentando mejorar en general el acceso de la industria de la Comunidad a los mercados de sus socios comerciales. Los elementos principales de esta estrategia figuran en la comunicación de la Comisión titulada «El desafío mundial del comercio internacional: Una estrategia de acceso al mercado para la Unión Europea ((COM(96)53 final. ))».

En el contexto de ese ejercicio se ha puesto en contacto con la Comisión el grupo de las asociaciones europeas de joyeros que, como Su Señoría, busca mejoras en los aranceles de los principales mercados de exportación de la Comunidad. La Comisión comparte estos intereses.

En cualquier negociación futura referente a reducciones arancelarias a nivel multilateral la Comisión tendrá en cuenta los problemas resumidos por Su Señoría con objeto de buscar mejoras a la situación arancelaria. En lo tocante al diálogo empresarial transatlántico, está estructurado como asamblea de los líderes empresariales con una función consultiva y el curso apropiado sería que las partes interesadas planteen esta cuestión en el grupo apropiado que trate la liberalización comercial, incluidos los aranceles.
PREGUNTA ESCRITA E-1688/96 de Markus Ferber (PPE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Expedición de una tarjeta de peaje anual para automóviles en Austria

La Comisión Europea está sin duda enterada de que en Austria se expide desde hace algunos años una tarjeta de peaje anual para los trayectos de autopista, de peaje obligatorio, Brennero, Tauern, Pyhrn y el túnel del Arlberg; el precio de esta tarjeta es de 1.200 chelines y representa, para las personas que viajan con frecuencia, una reducción con respecto al precio que habría que pagar cada vez. Sin embargo, parece ser que sólo los conductores cuyo vehículo tiene matrícula austriaca pueden obtener dicha tarjeta de peaje anual. Los usuarios habituales con matrículas extranjeras tienen que recurrir a la tarjeta prepagada de 800 chelines que concede tarifas reducidas en todos los trayectos de peaje obligatorio de Austria. Únicamente para la autopista del Brennero pueden los conductores de vehículos con matrícula extranjera comprar una tarjeta de tarifa reducida. A la vista de estos datos se pide información a la Comisión Europea sobre los siguientes aspectos:

1. ¿No cree la Comisión Europea que la reglamentación actual de la tarjeta de peaje anual para la autopista de Tauern y Pyhrn así como para el túnel del Arlberg representa una discriminación de todos los conductores de automóviles con matrícula extranjera, discriminación que podría estar en contradicción con la normativa europea?

2. ¿Tiene previsto la Comisión Europea proceder contra esta discriminación y examinar la compatibilidad de la tarjeta de peaje anual con la normativa europea?

3. ¿Es consciente la Comisión Europea del peligro de que con la introducción de una viñeta para automóviles en Austria a partir del 1 de enero de 1997, se vean obligados a pagar por partida doble los automovilistas extranjeros que circulan por las autopistas austriacas?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (10 de septiembre de 1996)

1. Sin perjuicio de nuevos estudios y a la luz del principio de no discriminación, la Comisión pedirá a las autoridades austriacas que faciliten información detallada sobre el funcionamiento del régimen de tarjeta de peaje en la autpista del Brennero respecto de los vehículos no matriculados en Austria.

2. En función de la información que se facilite, la Comisión adoptará todas las medidas necesarias para garantizar la aplicación del Derecho comunitario.

3. La Comisión ha analizado el proyecto de ley de Austria en el que se propone la introducción de un sistema de peaje anual (viñeta) para los vehículos a partir del 1 de enero de 1997 y ha pedido al gobierno austriaco que lo modifique en determinados puntos para que sea compatible con la normativa de la Comunidad (Dictamen de la Comisión SEC(96) 1996).
PREGUNTA ESCRITA E-1966/96 de Giorgio La Malfa (ELDR), Raimondo Fassa (ELDR) y Luciano Pettinari (GUE/NGL) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Ayudas al comercio justo y solidario

¿Ha adoptado la Comisión medidas concretas de apoyo al comercio justo y solidario en seguimiento de la aprobación del informe Langer sobre ese tipo de comercio (doc. A3-0373/93 ((DO C 44 de 14.2.1994, p. 119. )))?

¿Puede indicar la Comisión los detalles de las iniciativas y el volumen de los créditos que se hayan concedido en el pasado o se vayan a conceder en el futuro para favorecer el comercio justo y solidario?

¿En relación con las eventuales medidas de apoyo, cómo se propone la Comisión evitar la discriminación de los grupos de comercio justo y solidario que no forman parte de las asociaciones europeas, como por ejemplo la AELC, en la cual, como es sabido, los grupos ya presentes tienen un derecho sustancial de veto frente al acceso de otras organizaciones de la misma nacionalidad?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

La Comisión, a través de la cofinanciación de acciones con las organizaciones no gubernamentales (ONG) europeas, apoya sus iniciativas en materia de comercio equitativo. Contribuye también a reforzar la coordinación de las organizaciones y redes a nivel europeo fomentando la participación de los distintos agentes interesados (sector privado, ONG, organizaciones de consumidores, Estados miembros).

En los cuatro últimos años ha habido un fuerte aumento de las cofinanciaciones con las ONG en materia de información y sensibilización de la opinión pública europea sobre el comercio equitativo. Entre 1992 y 1995, la Comisión cofinanció 28 proyectos en 11 Estados miembros por un importe de 3,6 millones de ecus. La Comisión cofinanció también proyectos en los países en vías de desarrollo (PVD), que dependen de la misma perspectiva de comercio equitativo (mejora de las condiciones de producción y de comercialización en favor de pequeños productores cuyos productos sean objeto de la promoción del comercio equitativo en Europa).

Desde 1994, la Comisión organiza distintas actividades, como encuentros y seminarios, destinadas a reforzar los vínculos entre las organizaciones europeas de comercio equitativo y distintos responsables de la distribución comercial europea y los representantes de los Estados miembros.

El sistema de cofinanciación de la Comisión con las ONG europeas es accesible a todas las organizaciones que reúnan las condiciones generales de admisibilidad, sin ninguna discriminación. El aumento importante de las solicitudes de cofinanciación procedentes de los distintos organismos en casi todos los Estados miembros deja claro el interés de la Comisión por continuar su apoyo a las organizaciones individuales, así como a las distintas redes europeas (Max Havelaar, Efta, Transfair, News, etc.).
PREGUNTA ESCRITA E-1679/96 de Raymonde Dury (PSE) al Consejo (24 de junio de 1996)

Asunto: Domiciliación en campamentos

En Bélgica, en particular en la región valona, se produce actualmente un fenómeno de domiciliación de personas desfavorecidas en los campamentos.

Según la Comisión, este asunto ha sido tratado en algunos informes de organizaciones no gubernamentales (pregunta escrita P-0973/96) ((DO C 217 de 26.7.1996, p. 131. )).

¿Puede informar el Consejo de si se va a abordar esta cuestión en el próximo Consejo de ministros de Vivienda, que se celebrará en Irlanda en octubre de 1996?

Respuesta (10 de octubre de 1996)

La cuestión planteada por Su Señoría no es competencia del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1006/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Participación de la región «Thames Gateway» en proyectos regionales de la UE

¿Qué conversaciones ha tenido o tiene intención de celebrar la Comisión con el Gobierno británico y con representantes de la autoridades locales y de los interlocutores sociales, en lo relativo a la participación de la subregión Thames Gateway (antiguamente, East Thames Corridor) en los programas regionales de la Unión Europea?

¿Está de acuerdo la Comisión en que este proyecto representa «el mayor proyecto de regeneración de Europa» y qué iniciativas tiene intención de adoptar al respecto?

Respuesta complementaria de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (4 de julio de 1996)

La región de Thames Gateway se solapa con varias regiones del Reino Unido. Dentro de ella, determinadas áreas son subvencionables por una serie de programas cofinanciados por los Fondos estructurales, como las incluidas en el objetivo no 2 en East London y Konver en Essex. La Comisión ha llevado a cabo numerosas reuniones con representantes de las regiones afectadas y del Gobierno británico en el ámbito de estos programas. Sin embargo, no se ha hecho ninguna referencia específica a la región de Thames Gateway.
PREGUNTA ESCRITA E-1487/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Primas para ganado bovino y caprino elegible correspondientes a 1995

Según denuncias de la Asociación de Ganaderos de Eubea, los ganaderos productores no han recibido aún las primas para ganado ovino y caprino elegible correspondientes a 1995.

1. ¿Puede indicar la Comisión cuándo se aprobaron los importes concretos?

2. ¿Cuándo se retiraron de caja?

3. ¿Considera que los ganaderos deberían haberlos recibido ya?

4. ¿Existe la posibilidad, en caso de retrasos, de que se abonen los intereses correspondientes?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (3 de julio de 1996)

El 2 de febrero de 1996, la Comisión fijó, para la campaña de 1995, el importe definitivo de la prima comunitaria por oveja y cabra a que se refiere Su Señoría en 24,821 ecus por oveja productora de corderos pesados y 19,857 ecus por cabra y por oveja productora de corderos ligeros. De conformidad con la normativa en vigor, Grecia debe abonar esta prima antes del 15 de octubre de 1996.

La Comisión recuerda, a todos los efectos, que a finales de junio de 1995 ofreció a los Estados miembros la posibilidad de pagar dos anticipos de 7,814 ecus por oveja (corderos pesados) y 6,251 ecus por cabra y por oveja (corderos ligeros). El pago de estos anticipos es facultativo, por lo que la decisión de pagar o no incumbe a las autoridades de los Estados miembros, si bien debe aplicarse una norma uniforme en todo el territorio de un mismo Estado miembro.

Según la información de que dispone la Comisión, entre febrero y abril de 1996 Grecia comenzó a pagar los anticipos correspondientes a esta prima por un importe de 69,6 millones de ecus y una parte del saldo por un importe de 46,8 millones de ecus.