ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0171/03

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(29 de enero de 2003)

Asunto: Exportación de novillos de Polonia a la Unión Europea

¿Cuántos (i) novillos de seis meses o menos de edad y (ii) ganado adulto se exportaron de Polonia a (a) Italia y (b) otros Estados miembros de la Unión Europea en (i) 2000 y (ii) 2001?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2003)

Las estadísticas oficiales no permiten diferenciar las importaciones de novillos por edades. No obstante, es posible desglosar las importaciones por clases de peso.

En 2001, se exportaron de Polonia a Italia 239 341 animales de la especie bovina, lo que supone un 12 % menos en comparación con el nivel de 2000 (271 617 cabezas). Más del 80 % de este ganado vacuno son novillos de menos de 80 kilogramos (kg), que, en términos generales, no son exportados para su sacrificio inmediato (221 249 novillos en 2000 y 193 615 en 2001).

Polonia exportó a Italia 41 720 bovinos adultos en 2000 y 32 739 en 2001, lo que representa el 13,7 % del total del ganado vacuno importado por Italia de Polonia.

Globalmente, la Comunidad importó de Polonia 329 937 bovinos en 2000 y 278 961 en 2001. Las importaciones de novillos de menos de 80 kg se cifraron en 258 937 animales en 2000 y 217 573 en 2001.

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA P-0713/03

de Miguel Martínez Martínez (PSE) a la Comisión

(4 de marzo de 2003)

Asunto: Dotación financiera del programa El sentido de los pueblos: la mujer rural protagonista

En torno a diciembre de 1999, la Comisión Europea aprobó un programa cofinanciado con fondos FEOGA denominado El sentido de los pueblos: la mujer rural protagonista, promovido y desarrollado por la Federación de la Mujer Rural (FEMUR) en España.

¿Puede la Comisión informar sobre cuál es la dotación financiera de dicho programa y el grado de ejecución del mismo?

¿Tiene constancia la Comisión de que la organización FEMUR se haya beneficiado de fondos comunitarios para algún otro de sus programas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

Tal como menciona Su Señoría, la Comisión aprobó el 7 de diciembre de 1999 el proyecto piloto El sentido de los pueblos: la mujer rural protagonista, en virtud del artículo 8 del Reglamento (CE) no 4256/1988 del Consejo(1), que aprueba las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2052/1988(2), en lo relativo al FEOGA, sección Orientación; dicho artículo prevé, en particular, la realización de proyectos piloto para la promoción del desarrollo de las zonas rurales.

La contribución financiera comunitaria prevista asciende a 740 745 EUR a cargo de la sección de Orientación del FEOGA, con un período de ejecución del proyecto previsto entre el 1 de diciembre de 1999 y el 30 de noviembre de 2001. Su beneficiario es la Federación de la mujer rural en España (FEMUR). El 2 de octubre de 2001, la Comisión aprobó una prórroga del plazo de ejecución del proyecto hasta el 30 de septiembre de 2002.

Se efectuaron dos primeros pagos en virtud de este proyecto por un importe de 518 521 EUR.

La Comisión acaba de recibir los documentos relativos al cierre del proyecto y está procediendo a su examen.

En el análisis del proyecto piloto, previo a su aprobación, la Comisión había comprobado si la asociación FEMUR recibía otras financiaciones comunitarias. Se descubrió que FEMUR se beneficiaba de un proyecto titulado GEA Iniciativas en materia de empleo para las mujeres en el medio rural, con un período de ejecución previsto entre el 12 de enero de 1998 y el 31 de diciembre de 1999, con una cofinanciación comunitaria del Fondo Social Europeo de 35 782 425 pesetas (215 000 EUR) en virtud del programa NOW. El beneficiario aclaró las particularidades de ambos proyectos y garantizó que se descartaban los riesgos de solapamiento. En el examen del expediente del cierre, la Comisión comprobará el cumplimiento de todas las condiciones de subvencionabilidad del proyecto piloto.

(1) DO L 374 de 31.12.1988.

(2) DO L 185 de 15.7.1988.
PREGUNTA ESCRITA E-0013/03

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(20 de enero de 2003)

Asunto: Directiva sobre los servicios de inversión

¿Cómo piensa actuar la Comisión en lo referente a la medida en que la Directiva modificada sobre los servicios de inversión debería prohibir la elaboración de normas que autoricen la venta de productos o de servicios de inversión en aquellos casos en los que no vayan precedidos de disposiciones destinadas a garantizar que dichos productos o servicios se adecuan a posibles clientes individuales?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2003)

La intención de la Comisión es consolidar el marco legislativo de la Comunidad para proteger a los inversores aumentando las obligaciones de las empresas de inversión al prestar servicios a los clientes.

Con este fin, el artículo 18 de la propuesta(1) requiere que los Estados miembros se aseguren de se obtenga del cliente la información necesaria relativa a sus conocimientos y experiencia en el campo de la inversión, los objetivos de inversión y la situación financiera para que la empresa de inversión determine los servicios de inversión y los instrumentos financieros más adecuados para ese cliente. El planteamiento de la Comisión está basado en el actual artículo 11 de la existente Directiva relativa a los servicios de inversión(2). Este planteamiento coincide con las normas de conducta armonizadas acordadas por el CERV.

La Comisión cree que, para que una empresa de inversión que actúa en nombre de un cliente cumpla correctamente sus obligaciones de agencia para con sus clientes, es imprescindible obtener esa información y evaluar la conveniencia, para ese cliente, de los servicios o transacciones en los instrumentos financieros que se están considerando. Dicho esto, la Comisión acepta plenamente que la envergadura de la evaluación y la manera en que se lleva a cabo requieren una cuidadosa preparación para tener en cuenta, entre otras cosas, la naturaleza del servicio (lo que es apropiado para un servicio automatizado de sólo ejecución podría no serlo para un servicio discrecional de gestión de cartera) y el producto financiero.

El artículo 18 establece claramente una diferenciación en el nivel de conveniencia y conocimiento del cliente en función de la naturaleza del servicio de inversión. Esto garantiza que la forma y alcance de la evaluación se realicen de una manera apropiada para ofrecer formatos de intermediación de bajo coste y flexibles a los clientes, pero teniendo en cuenta en qué medida las transacciones en diversos productos financieros suponen grados de riesgo diversos de mercado para los inversores.

(1) COM(2002) 625 final.

(2) Directiva 93/22/CEE del Consejo, de 10 de mayo de 1993, relativa a los servicios de inversión en el ámbito de los valores negociables, DO L 141 de 11.6.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-0504/03

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE)y Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(21 de febrero de 2003)

Asunto: Control de alcoholemia a los pilotos de líneas aéreas

Las declaraciones del Jefe del Departamento de Investigación de Accidentes e Incidentes del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas, SEPLA, indicando que los controles de alcoholemia a los que se somete a los pilotos tanto nacionales como extranjeros pero, sobre todo, a los extranjeros- son totalmente insuficientes, no han dejado de provocar la natural alarma social.

Acostumbrados a la especial incidencia que, últimamente, ha adquirido el control de alcoholemia sobre los conductores de vehículos, no son pocos los que han considerado la necesidad de acentuar el referido control de alcoholemia por lo que respecta a los pilotos de líneas aéreas.

¿Puede indicar la Comisión si existe una normativa comunitaria específica sobre el control de alcoholemia a los pilotos de líneas aéreas y si considera que debería incrementarse el mencionado control sobre los responsables del pilotaje de aeronaves en cualquier espacio aéreo de nuestra Unión Europea?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

No existe ninguna normativa comunitaria específica sobre el control de alcoholemia en el ámbito de la aviación civil.

No obstante, existen normas sumamente estrictas que regulan el consumo de alcohol y drogas en la aviación civil a escala mundial, como las normas de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) y a escala europea, como el código JAR-OPS de las Autoridades Aeronáuticas Conjuntas (JAA).

La Comisión presentó al Parlamento Europeo y al Consejo una propuesta de modificación del Reglamento 3922/91(1), cuyo objetivo es incorporar las disposiciones del (código) JAR-OPS al Derecho comunitario. Esta propuesta está actualmente en el Consejo con vistas a la adopción de una posición común.

La Comisión está estudiando si otras medidas legislativas sobre la alcoholemia de profesionales que trabajan en el transporte de pasajeros podrían aportar un valor añadido a escala comunitaria.

(1) Reglamento (CEE) no 3922/91 del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, relativo a la armonización de normas técnicas y procedimientos administrativos aplicables a la aviación civil, DO L 373 de 31.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-0844/03

de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Contratos con asesores de empresas

La prensa ha informado recientemente de las críticas de que han sido objeto asesores de empresas, como Andersen Consulting o Ernst & Young debido a supuestas deficiencias en su trabajo. Andersen ha tenido que afrontar numerosas críticas por el escándalo de Enron, y Ernst & Young se enfrenta a una demanda de tres mil millones de francos, interpuesta por el Gobierno de Ginebra por supuestas deficiencias en el asesoramiento del Kantonalbank de esta ciudad.

Habida cuenta de estos casos, cabe formularse las preguntas siguientes:

- ¿Cuántos contratos firmó la Comisión en 2002 con asesores de empresas y por qué cuantía total?

- ¿Ha constatado alguna vez la Comisión deficiencias en una asesoría? ¿Qué criterios aplica la Comisión para evaluar los resultados de las asesorías?

- ¿Ha sufrido la Comisión alguna vez perjuicios derivados de contratos con asesores de empresas?

- Si es así, ¿por qué cuantía? ¿Se han exigido compensaciones? Si no se han exigido, ¿por qué motivo?

- ¿Por qué se recurre a asesores de empresas, en lugar de a funcionarios de la Comisión?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0058/03

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(22 de enero de 2003)

Asunto: El Comisario de Agricultura y Pesca, Franz Fischler, y el principio de estabilidad relativa en el marco de la política común de pesca

Durante los debates de los informes relativos a la política común de pesca en el Parlamento Europeo, el Comisario de Agricultura y Pesca, Franz Fischler, dijo textualmente que el principio de estabilidad relativa no podía modificarse en la reforma de la política común de pesca, con el argumento de que formaba parte integrante de la misma. ¿En qué disposiciones de los Tratados se recoge que no puede modificarse dicho principio si se reforma la política común de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(4 de marzo de 2003)

En los Tratados no se contempla la aplicación del principio de estabilidad relativa a la política pesquera común (PPC) y, por tanto, no forma parte del derecho primario.

El Consejo puede modificar el principio de estabilidad relativa por mayoría cualificada. Sin embargo, en el marco de la reforma de la política pesquera común, la Comisión ha considerado oportuno proponer su mantenimiento. La estabilidad relativa forma parte del equilibrio político básico de la PPC y una gran mayoría de los Estados miembros se ha mostrado favorable a su mantenimiento. Por otra parte, la Comisión opina que no existe actualmente ningún sistema alternativo válido y aceptable para sustituir el principio de estabilidad relativa.

En todo caso, la Comisión ha reconocido asimismo que dicho principio podría revisarse a medio o largo plazo. Además, la Comisión ha propuesto que, con motivo de la reforma, se organicen debates durante el año 2003 sobre la mejora de la gestión económica de la pesca comunitaria y presentará un informe a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA P-0350/03

de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión

(6 de febrero de 2003)

Asunto: Coste presupuestario de la aplicación del coeficiente corrector a las pensiones de funcionarios comunitarios

En la actualidad, las pensiones que reciben los funcionarios comunitarios están afectadas por un coeficiente corrector con base 100 para Bélgica y que varía en función de la residencia del pensionista. La Comisión ha propuesto una variante de dicho coeficiente en su propuesta de reglamento para modificar el Estatuto de los funcionarios y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas.

¿Puede decir la Comisión:

1. cuál hubiese sido el ahorro presupuestario para el ejercicio 2002 si no hubiesen existido estos coeficientes correctores,

2. cuáles serían los diferentes costes para 2004:

a) si no hubiese coeficientes;

b) si se aplicase la propuesta de la Comisión, y

c) si se siguiese aplicando el actual sistema?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2003)

Como sabe Su Señoría, el coeficiente corrector está establecido en el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas.

Contestando a sus preguntas concretas, le diré que:

1. Si no se hubiesen aplicado coeficientes correctores en 2002, el ahorro presupuestario habría sido de 39,4 millones de euros (44,7 millones por reducción de gastos menos 5,3 millones por reducción de ingresos).

2. En los tres supuestos indicados en la pregunta, los costes (gastos menos ingresos) de los coeficientes correctores en 2004 serían los siguientes:

a) Cero, si no hubiese coeficientes. Sin embargo, como la confianza legítima de los jubilados exigiría que se protegieran sus derechos adquiridos(1), se produciría un coste presupuestario de más de 36 millones de euros.

b) 38 millones de euros, si se aplicase la propuesta de la Comisión, incluidas las medidas transitorias que propone(2).

c) 42 millones de euros, si se siguiese aplicando el sistema actual.

Este tema está siendo tratando pormenorizadamente por el Parlamento y el Consejo en las deliberaciones sobre las propuestas para modernizar el actual Estatuto de los funcionarios, como sabe Su Señoría. Las respuestas anteriores reflejan las condiciones establecidas y las implicaciones de las propuestas presentadas por la Comisión.

(1) Véase el artículo 21 del anexo XIII de la propuesta de la Comisión (DO C 291 de 26.11.2002).

(2) Véanse los artículos 20 y 21 del anexo XIII de la propuesta de la Comisión (DO C 291 de 26.11.2002).
PREGUNTA ESCRITA E-0552/03

de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión

(27 de febrero de 2003)

Asunto: Legislación laboral en Eslovaquia Incumplimiento de la legislación de la Unión Europea

El Gobierno de Eslovaquia prevé modificar la legislación laboral como sigue:

- Reducción de los derechos de los trabajadores en caso de despido

- Reducción de los derechos (especiales) de las personas con discapacidad,

- Supresión del derecho a salario mínimo.

- Supresión de compensaciones económicas

- Supresión de la semana laboral de referencia de 5 días

- Reducción de los derechos de los trabajadores y de los sindicatos.

1. ¿Puede indicar la Comisión informarme de si estas modificaciones infringen la legislación vigente de la Unión Europea?

2. ¿Se infringe entonces el Tratado de adhesión a la Unión Europea?

3. ¿Qué medidas prevé emprender la Comisión en caso de que Eslovaquia no respete la legislación correspondiente de la Unión Europea o el Tratado de adhesión?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

1. La Comisión es plenamente consciente de la necesidad de velar por que los países candidatos transpongan y garanticen el cumplimiento efectivo de todos los aspectos de la legislación laboral comunitaria.

En cuanto a las modificaciones a las que hace referencia Su Señoría, la Comisión no ha recibido ninguna información oficial sobre la posición actual del Gobierno de Eslovaquia. Resulta imposible, por tanto, analizar si tales modificaciones incumplen la legislación laboral de la Unión Europea.

Por lo que respecta a los despidos individuales, el salario mínimo y los derechos colectivos, me permito recordarle que no existe ninguna directiva comunitaria que regule estos temas de forma global a escala europea.

2. Nada indica, por el momento, que se haya infrigido el Tratado de Adhesión.

3. No parece indicado analizar en este momento la necesidad de adoptar medidas en caso de futuras infracciones.
PREGUNTA ESCRITA E-0344/03

de José Ribeiro e Castro (UEN) a la Comisión

(10 de febrero de 2003)

Asunto: Organizaciones de mujeres. Partida presupuestaria A-3046

En el año 2002 se creó a instancias del Parlamento Europeo una nueva partida presupuestaria, la A-3046, dotada con 300 000 euros anuales. Estos créditos se destinan a cubrir subvenciones para las organizaciones de mujeres que no están cubiertas por el Lobby Europeo de Mujeres. La dotación de la partida se mantiene inalterada en el presupuesto de 2003, ya aprobado.

Tratándose de una partida reciente, ¿puede indicar la Comisión qué organizaciones de mujeres solicitaron en 2002 subvenciones con cargo a la misma y por qué cuantía?

¿Cuáles fueron las organizaciones que vieron rechazadas sus pretensiones? ¿En qué criterios se basaron, en éstos últimos como en los otros casos, las decisiones adoptadas? ¿Qué lecciones extrae la Comisión en general del primer año de ejecución (2002) de la partida A-3046?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2003)

En el marco de la nueva partida presupuestaria A-3046 denominada Organizaciones de mujeres a que hace referencia Su Señoría, la Comisión lanzó una convocatoria abierta de propuestas dirigida a un consorcio de organizaciones de mujeres que no estaban cubiertos por el Lobby Europeo de Mujeres, que ayuda a las mujeres que son víctimas de la trata en Europa. El objetivo de esta iniciativa era complementar el abanico de instrumentos disponibles actualmente en la Unión para combatir la trata por medio del desarrollo de un aspecto adicional, a saber, la asistencia in situ a las mujeres víctimas de la trata.

La Comisión publicó el texto de la convocatoria abierta de propuestas (VP/2002/014) y la guía del solicitante en el sitio web de la Unidad de Igualdad entre hombres y mujeres(1) a mediados de julio de 2002; el plazo máximo para la presentación de propuestas era el 16 de septiembre de 2002.

Se recibieron dos propuestas como reacción a la convocatoria. Se seleccionó para su financiación un proyecto presentado por la Associazione IRENE (una ONG representante de una red italiana de ONG) creada para coordinar las acciones de las asociaciones locales de mujeres de Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Italia y Noruega activas en el ámbito de suministrar apoyo y asistencia a las víctimas de la trata.

Los principales motivos de esta decisión estaban relacionados con la transnacionalidad y el estatus financiero de las propuestas de proyecto evaluadas.

Por lo que se refiere a las lecciones extraídas del primer año de ejecución de la partida A-3046, la Comisión considera que su iniciativa tuvo una respuesta positiva y, por tanto, tiene previsto utilizar la misma partida en el presupuesto de 2003 para el mismo tipo de actividades.

(1) http://europa.eu.int/comm/employment_social/equ_opp/index_en.htm.
PREGUNTA ESCRITA E-0649/03

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de marzo de 2003)

Asunto: Crítica del Tribunal de Cuentas General de los Países Bajos por la falta de claridad en la gestión de los fondos de la UE por flujo financiero y por Estado miembro

1. ¿Ha tomado conocimiento la Comisión del hecho de que el Tribunal de Cuentas General de los Países Bajos publicó el 18 de febrero de 2003 su primer informe anual de coyuntura de la UE, que tiene por objeto exponer la evolución de la gestión de los fondos de la UE, la vigilancia y el control de su uso, y la consideración de su eficacia y legitimidad, tanto en los Países Bajos como a nivel de la UE?

2. ¿Sabe la Comisión que en el informe de coyuntura de la UE 2003 se expone que, si bien la Comisión ordena efectuar controles, no se publican los resultados de los mismos, de modo que las deficiencias en la gestión financiera no se pueden imputar públicamente a determinados países o flujos financieros, y que al mismo tiempo se critica el hecho de que el Tribunal de Cuentas europeo, en sus investigaciones acerca de la fiabilidad de todos los ingresos y gastos desde 1994, tampoco se haya pronunciado sobre los diferentes flujos financieros y países, y por lo que no puede publicar declaraciones positivas sobre las cuentas de la UE?

3. ¿Disponen todos los Estados miembros de una ley comparable con la ley neerlandesa de supervisión de las subvenciones europeas (Toezicht Europese Subsidies), introducida tras la constatación de errores en la gestión de créditos del FSE en el período de 1994-1999, que obliga a los ministros a una supervisión central de las asignaciones recibidas a nivel descentralizado?

4. ¿Se limita la supervisión a nivel nacional en la práctica a los Estados miembros Austria, Reino Unido y a los Países Bajos, así como a los países candidatos Estonia, Letonia, Hungría y Rumania?

5. ¿Por qué no se han publicado los resultados por flujo financiero, concretamente por lo que se refiere a los Fondos Estructurales y de Cohesión y a los recursos agrícolas?

6. ¿Por qué no se han publicado los resultados referentes a los diferentes Estados miembros, incluidos los Estados miembros que no efectúan investigaciones o que efectúan pocas?

7. ¿Qué medidas va a tomar la Comisión, a raíz de este informe de coyuntura, para mejorar la publicidad de sus datos financieros y aumentar así las posibilidades de control público de los flujos financieros de la UE?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
1.

El artículo 4 de la Directiva 95/59/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 1995, relativa a los impuestos distintos de los impuestos sobre el volumen de negocios que gravan el consumo de labores del tabaco establece una definición de «cigarrillos». Según el apartado 2 del artículo 7 de esta Directiva, se asimilarán a los cigarrillos y al tabaco para fumar los productos constituidos exclusiva o parcialmente por sustancias distintas del tabaco pero que respondan a los demás criterios de las definición de cigarrillos. Por otra parte, los productos que no incluyan tabaco y sean utilizados exclusivamente con fines médicos no se tratarán como tabaco manufacturado. Puesto que no se deben considerar como productos de tabaco, no se permite a los Estados miembros recaudar el impuesto especial armonizado aplicados a ellos. La respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-0721/02 se basó en su interpretación de la información proporcionada por los Estados miembros hace varios años. Sobre la base de la información proporcionada por Su Señoría en su pregunta, la Comisión se propone investigar de nuevo la aplicación actual de las normas antes mencionadas por los Estados miembros y aclarar posibles dudas con motivo de la próxima reunión del Comité de impuestos sobre consumos específicos (principios de abril). La Comisión enviará esta información directamente a Su Señoría.
4.

¿Todavía hay Estados miembros de la UE que no hayan ratificado el Convenio de la OIT no 182, de 17 de junio de 1999, que contiene la Recomendación 190, o el Convenio anterior 138? En caso afirmativo, ¿cuáles? ¿Sabe la Comisión por qué no se ha producido todavía dicha ratificación?