ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2188/96 de Susan Waddington (PSE) a la Comisión (2 de agosto de 1996)

Asunto: Desarrollo de un campo de golf en Buckroney Marsh, junto a Brittas Bay, Condado de Wicklow, Irlanda

Hace unos dos años y medio se presentó una queja ante la Comisión en relación con los daños medioambientales producidos a un sistema de dunas en Buckroney Marsh, junto a Brittas Bay, Condado de Wicklow, Irlanda.

Ha habido una ampliación del campo de golf. El campo citado ha recibido además 337.000 libras irlandesas en recursos del FEDER.

¿Ha recibido la Comisión alguna copia de convenios escritos en relación con este desarrollo? En caso afirmativo, ¿puede dar detalles?

¿Ha proporcionado el Servicio de Parques y Vida Natural de Irlanda alguna información a la Comisión sobre algún daño que se haya producido en los hábitats naturales de las zonas de los alrededores? En caso afirmativo, ¿puede la Comisión dar detalles?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

En 1994, las autoridades irlandesas informaron a la Comisión por escrito de que el National Parks and Wildlife Service había llegado a un acuerdo con el promotor de un campo de golf cofinanciado por la Comunidad en Buckroney en el condado de Wicklow según el cual no se verían afectadas las dunas al sur del arroyo de Buckroney. Además, añadían que unas obligaciones de fecha 19 de diciembre de 1992 relacionadas con la concesión de financiación comunitaria incluían como condición específica la salvaguardia efectiva de la zona al sur del arroyo y de cualesquiera otras tierras al sur del arroyo que pudiera adquirir el promotor. Por ello, cualquier forma de explotación de estas tierras requeriría la autorización previa de Bord Failte y del National Parks and Wildlife Service.

Desde entonces, el National Parks and Wildlife Service de Irlanda no ha informado a la Comisión de que se haya producido daño alguno a los hábitats naturales en la zona que rodea el campo de golf. La Comisión ha hecho ante las autoridades irlandesas las gestiones adecuadas para obtener información al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-2090/96 de Iñigo Méndez de Vigo (PPE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Normas europeas de armonización técnica

Recientemente se ha celebrado en el Parlamento Europeo una audiencia pública relativa a la armonización de las normas técnicas, necesaria para asegurar la libre circulación de mercancías en el interior de la UE.

El representante de las PYME destacó que la existencia de tres organismos distintos de normalización (CEN, CENELEC y ETSI), creados con el fin de establecer normas europeas en este ámbito, dificulta la tarea de las pequeñas empresas, las cuales se enfrentan a problemas de tiempo, financiación e idioma.

¿Tiene prevista la Comisión alguna iniciativa para facilitar a las PYME el cumplimiento de las normas europeas de normalización?

Respuesta del Sr. Bangeman en nombre de la Comisión (7 de octubre de 1996)

Las normas, por su propia naturaleza, están hechas por y para los que intervienen en el mercado. Sirven para facilitar los intercambios entre empresas, incluidas las pequeñas y medianas empresas (PYME), y son de aplicación voluntaria.

Cuando existe armonización técnica europea, especialmente en el contexto de las directivas aprobadas según el denominado «nuevo enfoque», las empresas que comercialicen productos en el mercado tienen que cumplir los requisitos esenciales que se establecen en dichas directivas. Sin embargo, las normas europeas facilitan el cumplimiento de estos, al establecer unas especificaciones abiertas y reconocidas que otorgan al producto una presunción de conformidad con los requisitos esenciales de la Directiva correspondiente. En algunos casos, permiten procedimientos de evaluación de la conformidad más sencillos. Así se ayuda a las PYME, al establecer unas especificaciones a las que pueden atenerse con confianza.

La Comisión facilita la participación de las pequeñas y medianas empresas en el proceso de normalización mediante su aportación económica a Normapme, que representa a distintas federaciones de PYME, de manera que estas empresas desempeñen un papel más relevante en el trabajo europeo de normalización. Actualmente, las organizaciones europeas de normalización están estableciendo estrechos contactos con Normapme.

Finalmente, cabe añadir que la Comisión ha puesto en marcha un programa que hará posible un mejor conocimiento de las normas europeas por parte del mercado y les dará un mayor realce, en estrecha colaboración con Normapme y las organizaciones europeas de normalización.
PREGUNTA ESCRITA E-2579/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (11 de octubre de 1996)

Asunto: Seguimiento y control en el ámbito de la salud pública

El objetivo general del programa quinquenal de acción comunitaria sobre seguimiento y control sanitario en el contexto del marco de actuación en el ámbito de la salud pública es constituir un sistema de gran calidad para la realización de una política sanitaria programada. El sistema debería proporcionar a los Estados miembros indicadores y datos de apoyo a las políticas sanitarias nacionales y facilitar la programación, el control y la evaluación de los programas y de las acciones comunitarias, de conformidad con el principio de subsidiariedad.

¿No cree decir la Comisión que para aplicar este programa es indispensable la colaboración entre ésta y la OMS (Organización Mundial de la Salud), así como la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), el OEDT (Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías), además de la colaboración con otros organismos europeos, entre los que se cuenta el Organismo Europeo de Medio Ambiente y si no sería útil, además, obtener datos confrontables procedentes también de otros países no pertenecientes a la UE?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (7 de noviembre de 1996)

La Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que es imprescindible establecer una cooperación entre la Comunidad y la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y otras organizaciones relacionadas con el tema de la salud, como el Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías y la Agencia Europea de Medio Ambiente. La Comisión ha incluido las disposiciones pertinentes en su propuesta de Decisión por la que se adopta un programa de seguimiento y control sanitario ((COM(95)449 final; propuesta modificada COM (96) 222 final. )).

La Comisión desea subrayar que ya existe una cooperación en este área con las organizaciones mencionadas y con varios países terceros, y que dicha cooperación se fomentará aún más cuando se lleve a la práctica el programa propuesto.
PREGUNTA ESCRITA E-1875/96 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Período de descanso de la tripulación en el transporte aéreo

¿Está al tanto la Comisión del hecho de que a los pilotos de la compañía aérea Air New Zealand les está permitido dormir media hora en la cabina de mando en el transcurso de los vuelos internacionales dado que dicha compañía considera que es preferible dejar dormir a un piloto en un período de poca actividad a que duerman dos o tres pilotos a la vez, fenómeno que se ha dado en repetidas ocasiones en todas las compañías aéreas?

¿Suscribe la Comisión el planteamiento de que permitir este «descanso controlado» resulta más seguro que el «descanso extraoficial y no controlado» por parte de los pilotos?

En caso afirmativo, ¿está dispuesta la Comisión a apoyar tales decisiones cuando las compañías aéreas europeas pasen a consentir el «descanso controlado» de sus pilotos?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1996)

La Comisión es consciente de que algunas compañías internacionales, en determinadas condiciones debidamente prescritas y con ciertas precauciones de seguridad previamente acordadas, permiten a los pilotos dormir de manera controlada durante períodos de poca actividad. En cambio, no le consta que ninguna línea aérea comunitaria permita actualmente estas prácticas.

En los casos en que se permiten estas prácticas, parece que se basan en acuerdos a nivel de empresa y que no forman parte de la normativa.

En este momento, la Comisión no está en condiciones de emitir una opinión objetiva sobre esta cuestión; sin embargo, si hubiese iniciativas para introducir estas prácticas en las líneas aéreas comunitarias, habría que estudiar cuidadosamente cómo se regulan.
PREGUNTA ESCRITA E-2207/96 de Eolo Parodi (UPE) a la Comisión (9 de agosto de 1996)

Asunto: Marca DOP para el pesto de Liguria

El pesto genovés, auténtica salsa de Liguria, no goza de protección alguna a escala comunitaria. En particular, diferentes productos comercializados bajo el nombre de pesto o similares, procedentes de otras regiones distintas de Liguria han desnaturalizado la esencia del «verdadero típico pesto genovés», esto es, los propios ingredientes: albahaca de Liguria, aceite de oliva extra virgen, ajo, parmesano y pecorino.

La Comisión ha dado a conocer recientemente los 318 productos comunitarios que han obtenido la marca de «denominación de origen protegida» (DOP), y ha excluido al pesto de Liguria.

A la vista de esta situación,

1. ¿Qué criterios utiliza la Comisión para identificar los productos que se deben proteger y valorizar?

2. ¿Puede la Comisión intervenir con urgencia con objeto de incluir en la lista de productos DOP a la única y auténtica salsa genovesa y lígure apreciada en todo el mundo por su origen geográfico, que merece ser protegida y valorizada sobre todo a escala comunitaria?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (25 de septiembre de 1996)

El «pesto» no se incluyó en las primeras listas de denominaciones registradas porque la Comisión no recibió la correspondiente solicitud de registro de conformidad con lo dispuesto en Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios ((DO L 208 de 24.7.1992. )).

Para acogerse al registro en virtud del citado Reglamento, es necesario también que el pesto:

- esté en el ámbito de aplicación del Reglamento, es decir, sea un producto agrícola contemplado en el Anexo II del Tratado;

- se demuestre, entre otras cosas, que existe un vínculo entre el producto y una zona geográfica delimitada por factores naturales y humanos objetivos característicos de dicha zona o que se trate de una denominación geográfica conocida.

Otra opción es la contemplada en el Reglamento (CEE) no 2082/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la certificación de las características específicas de los productos agrícolas y alimenticios (1), que tiene por objeto proteger las recetas tradicionales sin necesidad de que exista un vínculo entre el producto y una zona delimitada.

Ambos regímenes comunitarios tienen carácter voluntario. Por consiguiente, es competencia de las agrupaciones de productores definir el producto, de conformidad con un pliego de condiciones establecido, y presentar la solicitud de registro ante las autoridades nacionales. Éstas la transmiten a la Comisión cuando dicha solicitud se ajusta a los criterios y definiciones establecidos. Únicamente se concede la protección comunitaria cuando se cumplen las condiciones previstas en los artículos 2 y 4 del Reglamento (CEE) no 2081/92 y en los artículos 2, 4, 5 y 6 del Reglamento (CEE) no 2082/92.
PREGUNTA ESCRITA E-2038/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (19 de julio de 1996)

Asunto: Mendicidad y explotación de niños no comunitarios

Considerando que en Italia se ve cada vez más a niños muy jóvenes ejerciendo la mendicidad en los semáforos; que estos niños se encuentran sumamente sucios y vestidos con harapos, y que constituyen junto con los lavadores de cristales una especie de industria de la explotación de menores,

Considerando que recientemente este ejército de desesperados se ha incrementado con niños albaneses incluso menores de diez años,

¿Puede intervenir la Comisión ante los Gobiernos con objeto de que se efectúen controles más cuidadosos en todas las fronteras?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (20 de septiembre de 1996)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría, según la cual el problema de la explotación de ciudadanos de terceros países y, en especial, la explotación de menores, debe ser resuelto, por lo menos en parte, a través de una correcta gestión de las fronteras externas de los Estados miembros.

De conformidad con el Título VI del Tratado de la Unión Europea, las normas por las que se rigen el cruce de personas por las fronteras exteriores de los Estados miembros y la práctica de controles sobre esas personas, son consideradas de interés común por los Estados miembros. Por lo tanto, la Comisión presentó, en 1993, un proyecto de convenio ((DO C 11 de 15.1.1994. )) en el que se proponen normas comunes en esta ámbito para las cuales la Presidencia solicitó y obtuvo el dictamen del Parlamento. Desgraciadamente, y a pesar de la insistencia del Consejo Europeo (la más reciente en el Consejo Europeo de Florencia, en junio de 1996), el Consejo no llegó a un acuerdo sobre este proyecto de convenio. Por consiguiente, los controles se realizan de acuerdo con las normas nacionales o los convenios internacionales vigentes entre dos o más Estados miembros.

No obstante, con arreglo a la propuesta de la Comisión, basada en el artículo 100 C del Tratado CE, el Consejo adoptó el Reglamento CE no 2317/95, por el que se determinan los terceros países cuyos nacionales deben estar en posesión de un visado cuando cruzan las fronteras externas de los Estados miembros ((DO L 234 de 3.10.1995. )). Albania, país al que hace referencia Su Señoría, se encuentra en esta lista.
PREGUNTA ESCRITA E-2093/96 de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: El programa PACTE (intercambio de experiencias)

El programa PACTE (intercambio de experiencias) registró un importante éxito en las regiones y ciudades en 1995 y 1996.

Tomando nota de que el programa no puede financiarse con cargo a la línea B2-600 en virtud de un acuerdo interinstitucional, ¿qué solución propone la Comisión como sustitución para garantizar la cofinanciación de este programa en el marco del Presupuesto de 1997? ¿Constituye la línea B2-182 «medidas transitorias, acciones innovadoras», una de las soluciones posibles para garantizar la cofinanciación comunitaria, junto con las colectividades territoriales, de los proyectos PACTE que, por definición, constituyen acciones innovadoras para las colectividades beneficiarias?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2093/96, E-2149/96 y E-2151/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (22 de octubre de 1996)

La Comisión, sensible a la preocupación del Parlamento Europeo acerca de la financiación de los proyectos de iniciación a la cooperación interregional, está estudiando, habida cuenta de la actual situación presupuestaria, la posibilidad de financiar dichos proyectos con arreglo al artículo 10 del Reglamento (CEE) modificado, relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional ((DO L 193 de 31.7.1993. )). Estos proyectos podrían recibir un importe comprendido entre 150.000 y 300.000 ecus en concepto de contribución comunitaria.

En su momento, la Comisión no dejará de comunicar al Parlamento el resultado de su examen, para el que tiene que tener en cuenta entre otros factores las observaciones del Tribunal de Cuentas sobre la delegación parcial de la gestión de los créditos comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1910/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Directiva 92/43/CEE (Hábitats)

¿Qué Estados miembros no han traspuesto todavía totalmente a su legislación nacional la Directiva 92/43/CEE? ((DO L 206 de 22.7.1992, p. 7. ))

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (19 de septiembre de 1996)

Hay cuatro Estados miembros (Alemania, Grecia, Italia y Portugal) que no han notificado ninguna medida nacional de aplicación de la Directiva.

Los demás Estados miembros han notificado medidas nacionales de aplicación pero, en algunos casos, la legislación aprobada es incompleta en cuanto a su contenido o a su alcance geográfico.
PREGUNTA ESCRITA E-1774/96 de Erich Schreiner (NI) a la Comisión (3 de julio de 1996)

Asunto: Patrocinio del maratón de Viena

Según informaciones aparecidas en la prensa («Kurier» de 22 de marzo de 1995), la Comisión Europea debe a los organizadores del maratón de Viena de junio de 1994 un importe de 286.000,14 chelines austriacos en concepto de patrocinio. ¿Se han abonado entretanto dichas deudas? En caso afirmativo, ¿con cargo a qué línea presupuestaria y a qué ejercicio presupuestario se abonaron?

En caso negativo, ¿cuándo y con cargo a qué línea presupuestaria y a qué ejercicio presupuestario se abonarán dichas deudas?

¿Quién autorizó al Sr. Pirzio-Biroli a que patrocinara el maratón de Viena con recursos de la UE y cuándo y en qué medida se le autorizó a ello?

En caso de que el Sr. Pirzio-Biroli realizara dicho patrocinio sin autorización, ¿se tiene la intención de reclamar al Sr. Pirzio-Biroli que reembolse el importe de 286.000,14 chelines austriacos?

En caso negativo, ¿por qué no?

¿Qué sanciones suele aplicar la Comisión contra funcionarios que realizan patrocinios en nombre de la Comisión sin estar autorizados para ello?

¿Es habitual que la Comisión prometa patrocinar manifestaciones deportivas y más adelante olvide cumplir dichas promesas?

En caso afirmativo, ¿qué medidas prevé tomar la Comisión al respecto?

En caso negativo, ¿por qué razón se eligió ese procedimiento en el caso del maratón de Viena?

¿Prevé la Comisión patrocinar manifestaciones deportivas en todos los futuros Estados miembros?

En caso afirmativo, ¿qué manifestaciones deportivas se patrocinarán y en qué países y cuándo se hará?

¿Puede descartarse la idea de que la proximidad entre las fechas del maratón de Viena y del referéndum (sobre la adhesión de Austria a la UE) influyera decisivamente en la generosidad financiera de la Comisión Europea?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

La Comisión, a través de su Delegación en Austria, cofinanció el maratón de Viena en 1994.

Como Su Señoría sabe, la Comisión dispone de una línea presupuestaria para actividades deportivas llamada Eurathlon. El procedimiento para que una organización reciba subvenciones para este tipo de actividad es el mismo que para otras actividades, es decir, la Delegación (ahora Representación) elabora una propuesta de financiación que se envía a Bruselas para aprobación. Debido a una serie de problemas administrativos, en este caso se produjeron algunos lamentables retrasos, en particular, en relación con el pago final. No obstante, éste ya se ha satisfecho.
PREGUNTA ESCRITA P-2477/96 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (13 de septiembre de 1996)

Asunto: Trabajo realizado por mujeres

¿Está enterada la Comisión del contenido del informe de la OIT sobre Mujeres y Trabajo, según el cual en la UE las mujeres trabajan más que los hombres (incluido el trabajo no remunerado) y que el trabajo remunerado que realizan está peor retribuido que el de los hombres?

¿Dispone la Comisión de cifras propias sobre el número de horas de trabajo realizadas por mujeres en relación con las realizadas por hombres, así como de cifras sobre la retribución media de mujeres y hombres, desglosadas por Estado miembro de la UE?

¿Concuerdan estas cifras de la Comisión con las de la OIT?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (30 de octubre de 1996)

La Comisión invita a Su Señoría a proporcionar una información más precisa sobre el título del informe en cuestión, puesto que la OIT ha publicado varios informes relativos a las mujeres y el trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-1818/96 de Roberto Mezzaroma (UPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Recuperación de las obras de arte italianas sustraídas durante la 2ª Guerra Mundial

La comisión de estudio instituida por el Ministerio del Patrimonio Cultural del Gobierno italiano ha elaborado recientemente un catálogo completo de los centenares de obras maestras sustraídas en Italia de museos y colecciones públicas y particulares durante la 2a Guerra Mundial.

Es una recopilación minuciosa, completada con documentos detallados y excepcionales, preparada en treinta años de investigación y paciente trabajo del Prof. Rodolfo Siveri.

Se trata de numerosísimas obras exportadas de modo no del todo lícito y manifiestamente contrario a la ley italiana no 1089 de 1939, relativa a la protección del patrimonio artístico y cultural sujeto a prohibición terminante de exportación. Son obras maestras que pertenecen indiscutiblemente a la cultura universal y que se encuentran abusivamente en museos y fundaciones extranjeras, especialmente en Alemania, las Repúblicas de la CEI y Estados Unidos.

¿Puede la Comisión obrar con diligencia acompañando la actuación de las autoridades italianas competentes con el fin concreto de agilizar los procedimientos de recuperación de las obras sustraídas en su día, especialmente en el caso de países que forman parte de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (11 de septiembre de 1996)

Con vistas a alcanzar, igualmente en el sector de los bienes culturales, el objetivo de la libre circulación de mercancías en el mercado interior contemplado en el artículo 7A del Tratado CE, la Comunidad cuenta concretamente con la Directiva 93/7/CEE del Consejo, de 15 de marzo de 1993, relativa a la restitución de bienes culturales que hayan salido de forma ilegal del territorio de un Estado miembro ((DO L 74 de 27.3.1993. )).

Esta Directiva, que fue aprobada de cara a la creación del mercado interior, se aplica, en principio, únicamente a los bienes culturales que hayan salido de forma ilegal, a partir del 1 de enero de 1993, del territorio de un Estado miembro en el que se consideran patrimonio nacional.

Conforme a lo previsto en el apartado 2 del artículo 14 de la Directiva, corresponde a cada Estado miembro decidir si desea hacer extensiva la obligación de restitución que introduce la Directiva a bienes culturales considerados patrimonio nacional que hayan salido de forma ilegal del territorio de otro Estado miembro antes del 1 de enero de 1993.
PREGUNTA ESCRITA E-1767/96 de Bryan Cassidy (PPE) a la Comisión (3 de julio de 1996)

Asunto: Competencia desleal entre líneas de transbordadores que cruzan el Canal de la Mancha

Según aseguran ciertas fuentes, el Gobierno francés subvenciona a Britanny Ferries, una empresa de transbordadores de capital francés que opera en el Canal de la Mancha, con lo cual las compañías británicas de transbordadores no pueden competir en igualdad de condiciones. Por este motivo, algunas de ellas se han visto obligadas a suprimir determinadas líneas en la eurocircunscripción electoral del autor de la pregunta.

¿Tiene intención la Comisión de investigar sobre estas alegaciones de competencia desleal por parte de las empresas francesas de transbordadores y sobre la concesión de subvenciones por parte del Gobierno francés?

Si fuera cierto que el Gobierno francés está subvencionando a las compañías francesas de transbordadores, ¿podría la Comisión dar garantías de que interpondrá recurso contra el Gobierno francés para poner fin a esta distorsión del comercio en el contexto del Mercado Único?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

La Comisión ya ha recibido una queja sobre supuestas ayudas estatales a Brittany Ferries y está investigando el asunto con carácter de urgencia. Se ha producido un intercambio de correspondencia con las autoridades francesas, pero no está claro aún si se concederá o no una subvención a Brittany Ferries y, de hacerse, en qué condiciones. La Comisión pidió hace poco a las autoridades francesas que aclaran su postura, pero no está en disposición de juzgar el resultado de la investigación en este momento.

La Comisión es perfectamente consciente de la intensa competencia existente entre las compañías que operan en el Canal de la Mancha así como del potencial de distorsión que sobre la misma presenta cualquier subvención o ayuda estatal.