ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2762/99

de Lucio Manisco (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Ultimátum de la Federación de Rusia a la ciudad de Grozni

El brutal ultimátum de las autoridades militares y políticas de la Federación de Rusia a los 50 000 habitantes y a los núcleos de resistencia en la ciudad de Grozni ha provocado la condena internacional, pero sólo manifestaciones verbales de repulsa, preocupaciones, advertencias y el estudio de eventuales medidas para hacer frente a la situación por parte de la Presidencia, el Alto Representante de la PESC y la Comisión.

La rectificación de los términos del ultimátum el 7 de diciembre por parte de las autoridades rusas no altera la amenaza de aniquilar a decenas de miles de civiles cuya evacuación es imposible bajo los bombardeos.

¿No considera necesario la Comisión traducir las palabras en hechos, y suspender inmediatamente, con carácter temporal, los acuerdos de asociación y cooperación con Moscú y cualquier tipo de ayuda directa e indirecta a la Federación de Rusia?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2000)

En el contexto de la situación en Chechenia y de la Declaración del Consejo Europeo de Helsinki el pasado mes de diciembre, el Consejo de Asuntos Generales de 24/25 de enero de 2000 adoptó conclusiones sobre medidas concretas de seguimiento.

Éstas incluyen una aplicación estricta de disposiciones comerciales en casos en los que Rusia ha violado el Acuerdo de Colaboración y Cooperación o acuerdos sectoriales relacionados con él. En este contexto, el 26 de enero de 2000, la Comisión presentó una propuesta al Consejo para que redujera un 20 % la cuota de importación de ciertos productos siderúrgicos rusos.

Además, se ha suspendido la preparación del programa indicativo TACIS para Rusia de 2000-2003. Mientras tanto, se sigue trabajando para determinar los posibles elementos de un programa básico que abarque la defensa de los valores democráticos y el Estado de derecho, tal como ha pedido el Consejo. La Comisión seguirá estudiando la situación durante los próximos meses para evaluar si la programación de TACIS 2000 debe ir más allá de este programa básico.

En cuanto a la ayuda humanitaria, la Comisión ya comprometió en 1999 2,4 M para acciones en la región del Cáucaso septentrional. Esta cantidad se distribuirá a través de organizaciones internacionales de ayuda humanitaria presentes in situ. En enero de 2000, la Comisión destinó otros 5 M para esta región, de los cuales 1,32 millones ya se han asignado a otros proyectos de ayuda. Para que los fondos restantes se desembolsen de manera rápida y efectiva, necesitamos trabajar con las autoridades rusas para mejorar las condiciones de seguridad sobre el terreno a fin de permitir que las organizaciones internacionales distribuyan y supervisen de manera adecuada la ayuda humanitaria. A este respecto, la reciente visita a la región del miembro de la Comisión responsable de la ayuda humanitaria permitió comentar las necesidades expresadas directamente por estas organizaciones con las autoridades competentes.
PREGUNTA ESCRITA E-2671/99

de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Tarjetas de entrada a Italia para ciudadanos comunitarios

El 15 de noviembre de 1999, unos turistas alemanes que viajaban en un transbordador que cubría el trayecto de Túnez a Livorno (Italia) tuvieron que hacer sellar unas tarjetas de color naranja porque, según las autoridades italianas, de no hacerlo, se les negaría la entrada en Italia. Sin el mencionado sello, no les hubiera estado permitido abandonar el barco, según afirmaron los funcionarios de aduana. La entrada se demoró varias horas a causa de estas medidas que los turistas consideraron puramente vejatorias.

)Existe alguna razón para que los ciudadanos de la UE tengan que presentar tarjetas especiales para poder entrar en Italia?

Si no existe ninguna razón, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión a este respecto?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(17 de febrero de 2000)

La Comisión se pondrá en contacto con las autoridades italianas para recoger todas la información precisa sobre los hechos denunciados por Su Señoría y, en su caso, tramitará el expediente en el marco del procedimiento previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2521/99

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de diciembre de 1999)

Asunto: Recogida de huevos y fecha de caducidad

En su respuesta a mi pregunta E-1712/99(1), la Comisión explicó que Suecia y Finlandia disfrutan de una exención a la normativa comunitaria relativa a la recogida de huevos, lo que significa que les está permitido realizar una recogida semanal siempre y cuando los huevos se conserven a baja temperatura. ¿Significa dicha exención que los huevos incluidos en las recogidas semanales también pueden marcarse con una fecha de caducidad de 25 días más tarde?

(1) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 18.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(26 de enero de 2000)

Las normas comunes de comercialización de los huevos disponen que la fecha de duración mínima (fecha de consumo preferente) debe indicarse en los embalaje grandes y pequeños que contengan huevos de la categoría A (letra e) del apartado 1 del artículo 10 del Reglamento (CEE) no 1907/90 del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativo a determinadas normas de comercialización de los huevos)(1). Según el apartado 2 del artículo 16 del Reglamento (CEE) no 1274/91 de la Comisión, de 15 de mayo de 1991, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 1907/90(2), la fecha de consumo preferente corresponde a la fecha de venta recomendada más siete días.

Respecto a la fecha de venta recomendada, el artículo 3 de la Decisión 94/371/CE del Consejo, de 20 de junio de 1994, por la que se establecen condiciones específicas de salud pública para la comercialización de determinadas clases de huevos(3), dispone que se deberán entregar los huevos al consumidor en un plazo máximo de veintiún días después de la fecha de la puesta. Así pues, la fecha de consumo preferente no debe rebasar los 28 días después de la puesta.

(1) DO L 173 de 6.7.1990.

(2) DO L 121 de 16.5.1991.

(3) DO L 168 de 2.7.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-2308/99

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Túnel del Mont Blanc

A la vista de la tragedia acaecida a principios de año en el túnel del Mont Blanc, que se cobró la vida de al menos 35 personas, y de que uno de los factores que coadyuvaron al accidente fue el enorme incremento del volumen de tráfico registrado a lo largo de las últimas décadas, ¿ha expresado claramente la Comisión su disposición a asistir a Francia e Italia en la habilitación de medios de transporte adecuados, quizá el ferrocarril, para aliviar la congestión que padece el corredor del Mont Blanc, lo que al mismo tiempo contribuiría a mejorar la calidad del entorno de las personas cuyos domicilios están situados a lo largo de dicho corredor?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(24 de enero de 2000)

El aumento del tránsito rodado es un fenómeno general en Europa, especialmente agudizado en una región central y de orografía compartimentada como el macizo alpino.

A fin de contribuir a descongestionar las carreteras, la Comunidad presta apoyo al proyecto de la línea de alta velocidad y transporte combinado Lyon-Turín-(Trieste) y la eliminación de los puntos de congestión de la estación de Modane, así como de la línea de carga Ambérieu-Modane-Turín para 2001.

Por otra parte, el acuerdo relativo al transporte terrestre firmado en junio pasado entre la Comunidad y la Confederación Suiza abre perspectivas de desarrollo de itinerarios de carretera alternativos para los camiones en el arco alpino.

Por último, en el marco del Quinto Programa de Investigación, la Comunidad apoyará la investigación y el desarrollo de técnicas destinadas a reducir los riesgos y las consecuencias de accidentes en los túneles.
PREGUNTA ESCRITA E-2717/99

de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Violaciones de los derechos humanos en Irán

¿Qué opina la Comisión, en general, de las últimas violaciones de los derechos humanos en la República Islámica del Irán?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2000)

La Comisión sigue con interés la situación de los derechos humanos en Irán, y ha participado activamente en las medidas adoptadas por la Unión en esta materia, a través de gestiones y un diálogo exhaustivo con este país.

Aunque se sigan violando los derechos humanos en Irán, se han realizado importantes progresos en los últimos años. Uno de los últimos ejemplos de ello es la reciente liberación del hombre de negocios alemán, Sr. Hofer, saludada por la Comisión.

La Comisión seguirá de cerca los progresos realizados en Irán en áreas que la preocupan, en especial las relativas a los derechos humanos, la no proliferación y la actitud de este país respecto al proceso de paz en Oriente Próximo.

En vista de estos progresos, y con la esperanza de que continúen, la Comisión quisiera que su relación con Irán mejorara poco a poco. Por ello, seguirá con especial atención las elecciones para el Majlis (Parlamento iraní) y cualquier otro acontecimiento político.
PREGUNTA ESCRITA E-2811/99

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Actividad legislativa y reglamentación

La actividad legislativa de la Unión no se debería confundir con la acción de reglamentación de aplicación. La primera debería consistir en aprobar leyes marco, con los procedimientos previstos en el Tratado. La segunda, en cambio, debería modificar los procedimientos e implicar de manera más directa a las administraciones nacionales con el fin de evitar un excesivo e impropio trabajo en el Parlamento, que debería dedicar más tiempo al debate y a la solución de problemas mucho más importantes que el tamaño de los espárragos, el sabor de los altramuces, las dimensiones de los profilácticos o los mecanismos de la pistola grapadora.

Considerando que el Parlamento es un órgano político y no técnico, ¿puede decir la Comisión si:

1. es consciente del descrédito de las instituciones ante los ciudadanos cuando la prensa publica noticias sobre las reglas impuestas por Bruselas y en las que intervienen tres o cuatro instituciones sobre cuestiones como las anteriormente mencionadas;

2. comparte la opinión según la cual pretender regular hasta el mínimo detalle con frecuencia lleva a la destrucción de actividades económicas y a favorecer a las grandes empresas, las únicas que pueden invertir para atenerse a las nuevas reglas, sin que por ello se proteja a los ciudadanos por lo que concierne a la calidad de los productos;

3. no considera que muchas categorías de ciudadanos, ante los casos mencionados, se alejan cada vez más de Europa, creen cada vez menos en su pretendida voluntad de unificar y condenan cada vez con más frecuencia su función burocrática y centralizadora;

4. no considera oportuno presentar propuestas que corrijan estos desvíos legislativos en el contexto de la reforma institucional prevista?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

La Comisión es sensible a los problemas que menciona Su Señoría. Estos problemas se abordarán en el marco del Libro Blanco sobre el buen gobierno de Europa, que será presentado por la Comisión en 2001.

Se ruega a Su Señoría consulte las declaraciones a este respecto pronunciadas por el Presidente de la Comisión en la sesión parlamentaria de 15 de febrero de 2000, en el marco de sus intervenciones sobre los objetivos estratégicos de la Comisión para los próximos cinco años.
PREGUNTA ESCRITA E-2699/99

de Ole Krarup (EDD) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Función de las reservas del BCE

El euro es una moneda fluctuante, lo que hace que frente a las monedas fijas no sea necesaria intervención alguna mediante compras o ventas de apoyo. Las reservas que el BCE está constituyendo de forma descentralizada a través de los bancos centrales nacionales no tienen por lo tanto como función asegurar la cotización del euro en relación con, por ejemplo, el dólar estadounidense.

En el informe anual del BCE para 1998 se alude a una serie de funciones para la reserva monetaria (página 74).

¿Puede deducirse de ello que, además de estas funciones, la reserva tiene como objetivo asegurar la credibilidad financiera del BCE, o puede esperarse que una parte de la reserva se utilice para fines convencionales como, por ejemplo, la nivelación económica entre regiones como compensación por una insuficiente política fiscal de la UE?

Si esto último no es el caso, ¿se puede confirmar que la reserva monetaria sólo se utilizará para los fines ya contemplados en los tratados y publicados por el BCE?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(17 de febrero de 2000)

El objetivo principal asignado al Sistema Europeo de Bancos Centrales es la estabilidad de los precios. Ahora bien, la variación del valor externo del euro puede tener un impacto en la inflación, independientemente de que el cambio del euro sea fijo o flotante. Por ello el Banco Central Europeo debe tener capacidad de acción en el mercado de cambios, lo que conlleva la posesión de reservas de cambio.

Por otro lado, el artículo 3.1 del protocolo no 3 sobre los estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo asigna como misión a dicho Sistema, entre otras, ejecutar las operaciones de cambio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 del Tratado.

La posible utilización de las reservas con fines no convencionales no está prevista por el Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1647/99

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(22 de septiembre de 1999)

Asunto: Daños ocasionados por un aeropuerto a una zona de protección especial

¿Sabe la Comisión que la propuesta de ampliar la zona de aterrizaje del aeropuerto de la ciudad de Derry hacia Lough Foyle, que cuenta con una financiación de la Unión Europea

del 75 %, va a ocasionar graves perjuicios a una zona de protección especial? ¿Conoce la evaluación económica en que se basa el proyecto? ¿Qué medidas piensa tomar para garantizar que ningún proyecto reciba ayuda comunitaria en caso de que se demuestre que supone una amenaza para el medio ambiente?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(22 de noviembre de 1999)

La Comisión no tiene conocimiento de que la ampliación de una pista de aterrizaje hacia Lough Foyle suponga daños para una zona de protección especial, designada por el Reino Unido conforme al artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1).

La Comisión está enterada de que se ha llevado a cabo una evaluación económica pero, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, la evaluación de los distintos factores conexos compete a la autoridad nacional, en este caso el departamento de medio ambiente de Irlanda del Norte.

El régimen de protección aplicable al espacio protegido de Lough Foyle se halla definido en los apartados 2, 3 y 4 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(2). En este sentido, cualquier plan o proyecto no directamente relacionado con la gestión de esta zona pero con probables efectos de importancia sobre la misma debe someterse a una evaluación medioambiental adecuada con fines de conservación del paraje.

Dado que Su Señoría afirma que la propuesta de ampliación de la pista de aterrizaje ocasionará perjuicios a una zona de protección oficial, se le insta a presentar mayor información sobre la naturaleza y el alcance de la amenaza para las aves y sus hábitats, información que permitirá a la Comisión investigar el tema a fondo ante las autoridades del Reino Unido.

En cuanto a la concesión de fondos comunitarios para el proyecto, el Reglamento (CEE) no 2081/93 del Consejo de 20 de julio de 1993 por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2052/88 relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes(3), establece que las medidas que pueden acogerse a la cofinanciación dentro de los fondos estructurales han de ser acordes con la política ambiental comunitaria.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.

(3) DO L 193 de 31.7.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-2466/99

de Daniela Raschhofer (NI) al Consejo

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Traslados debidos a la celebración de plenos del Parlamento Europeo en Estrasburgo

El Parlamento Europeo se reúne una vez al mes en Estrasburgo. Para ello es necesario que numerosos funcionarios y otros empleados se desplacen a Estrasburgo desde Bruselas y Luxemburgo. Una gran parte de estos viajes de servicios se realiza en vehículos privados.

- ¿Cuántos empleados y funcionarios se desplazan todos los meses desde Bruselas y Luxemburgo a Estrasburgo?

- ¿Cuántos de ellos viajan en vehículos privados?

- ¿Cuál es el coste total (inclusive las pernoctaciones, comidas, etc.) que origina el traslado a Estrasburgo?

- ¿Existe algún registro o se conoce el número de empleados y funcionarios implicados en accidentes de circulación ocurridos durante estos desplazamientos?

- ¿Se sabe si en relación con dichos viajes se han producido accidentes de circulación que hayan ocasionado heridos graves o muertos?

- ¿Existe algún registro sobre los costes ocasionados por accidentes?

- ¿Difiere el número de accidentes ocurridos en los días de ida y vuelta de dichos desplazamientos de los que se producen en otros días?

Respuesta

(16 de marzo de 2000)

Su Señoría encontrará a continuación las respuestas a sus preguntas relativas a los desplazamientos de funcionarios del Consejo a Estrasburgo con ocasión de la celebración de plenos del Parlamento Europeo.

Cada mes en que se celebra pleno se desplaza de Bruselas a Estrasburgo una media de 21 funcionarios. De estas personas, unas diez utilizan el automóvil. El importe global de los gastos de misión asciende como promedio a 13 285 por mes en que se celebra pleno.

Hasta el momento, el Consejo no ha tenido conocimiento de accidente de circulación alguno en el que hayan estado implicados sus agentes durante sus desplazamientos.

El Consejo recuerda a Su Señoría que también los miembros del Grupo Asuntos Generales del Consejo se desplazan periódicamente de Bruselas a Estrasburgo para asistir a los plenos del Parlamento que allí se celebran.
PREGUNTA ESCRITA E-2786/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Hundimiento de un puente de la autovía del Ática en Markopoulo

Tras el reciente hundimiento del puente en construcción de la autovía del Ática, a resultas del cual fallecieron dos trabajadores y otros diez sufrieron lesiones, surgen serias preocupaciones con respecto a la viabilidad de las obras y la seguridad que ofrecen a los ciudadanos. Dado que, al menos, las obras financiadas por la Unión Europea deben llevarse a cabo con la mayor diligencia, supervisión y transparencia posibles, se impone que la Comisión se ocupe del esclarecimiento del accidente y no permita que el asunto quede sin investigar. Un gran número de científicos ha planteado ya determinados interrogantes serios, con vistas a que se aclaren las causas del accidente y se prevengan futuros accidentes de igual o mayor magnitud.

1. ¿Tuvieron en cuenta los estudios las condiciones del suelo en el punto en que se llevaban a cabo las obras de construcción?

2. ¿Se realizó el estudio del encofrado, tal como se exige? En caso afirmativo, ¿se aplicó en la práctica?

3. ¿Se efectuó una nueva valoración del encofrado y del modo de construcción de la obra en general tras el seísmo ocurrido el 7.9.1999?

4. Independientemente del estudio, ¿eran suficientes los andamiajes y conexiones?

5. ¿Se daba la debida supervisión por parte de la empresa encargada de la misma?

6. ¿Cuáles son las causas del hundimiento según la empresa supervisora?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2000)

La Comisión no dispone de la información que solicita Su Señoría en los puntos 1 a 6 de su pregunta ya que esos datos son de carácter contractual y, por lo tanto, incumben al Estado griego, concretamente al Ministerio de Obras Públicas, y a las empresas que construyen la avenida Stavros-Elefsina según el contrato en vigor.

La Comisión ha pedido a las autoridades griegas que le envíen el informe final de la comisión de investigación que han creado para determinar las causas del accidente. Si las

conclusiones de esta comisión pusiesen de manifiesto la existencia de responsabilidades ligadas a un mala utilización de los fondos comunitarios, tenga por seguro que la Comisión pedirá la devolución de dichos fondos. Respecto a la prevención de este tipo de accidentes en el futuro, la Comisión considera que las medidas que se tomen deben basarse en el informe y en las conclusiones de la comisión de investigación.