ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2440/99

de Giles Chichester (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Cierre de la central nuclear de Barsebäck por el Gobierno sueco

El Gobierno sueco ha decidido clausurar para finales de noviembre de 1999 uno de los doce reactores nucleares del país, perteneciente a la central nuclear de Barsebäck, situada en las proximidades de Copenhague. Dicho reactor constituye una de las dos centrales nucleares de propiedad privada; las diez restantes pertenecen al Gobierno sueco a través de la compañía pública de electricidad. El Gobierno no ha llevado a cabo una evaluación de las repercusiones del cierre de la central en el medio ambiente ni ha realizado promesa alguna de compensar a los propietarios y empleados.

La situación plantea importantes interrogantes que la Comisión Europea debería abordar con urgencia, habida cuenta de la fecha prevista para el cierre:

1. Desde el punto de vista de la competencia, ¿puede indicar la Comisión si la decisión del Gobierno sueco de cerrar uno de los dos reactores de propiedad privada, y no una de las diez centrales de propiedad pública, contraviene la legislación comunitaria?

2. ¿Está convencida la Comisión de que en el presente caso se haya aplicado correctamente una evaluación exhaustiva de las repercusiones en el medio ambiente? En caso negativo, ¿no debería cancelarse de inmediato la fecha de cierre?

3. ¿Por qué la Comisión Europea no ha tomado ya medidas en este caso, cuando el Tribunal Superior Administrativo sueco, el tribunal de apelación definitivo, confirmó la decisión del Gobierno, pero no solicitó una decisión prejudicial del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(6 de enero de 2000)

El cierre definitivo de uno de los reactores nucleares de Sydkraft en la central de Barsebäck el 30 de noviembre de 1999 podría haber dado lugar a una distorsión de la competencia en el mercado correspondiente. Sin embargo, habida cuenta de que el propietario de la central y el Gobierno sueco han llegado a un acuerdo de indemnización, que entrará en vigor una vez lo apruebe el Parlamento en el segundo trimestre de 2000, la Comisión entiende que dicho propietario no recurrirá la decisión del Gobierno sueco.

La Comisión está estudiando las repercusiones que puede tener el cierre del reactor nuclear conforme a la legislación comunitaria en materia de medio ambiente.

Por lo que respecta a la solicitud de decisión prejudicial del Tribunal de Justicia, la Comisión ya se ha puesto en contacto con las autoridades suecas.
PREGUNTA ESCRITA P-2570/99

de W.G. van Velzen (PPE-DE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Secretaría de la Carta de la Energía

El diario neerlandés NRC Handelsblad de 20 de noviembre de 1999 anuncia que el Gobierno de los Países Bajos está preocupado ante la deficiente dirección de la secretaría de la Carta de la Energía en Bruselas. Hace un año, a petición del entonces presidente del Consejo gubernamental de la Carta de la Energía, Sr. Rutten, la oficina de asesoramiento en gestión Arthur D. Little elaboró un informe sobre la dirección de dicha secretaría.

1. ¿Cómo evoluciona el protocolo de la Carta de la Energía?

2. ¿Tiene conocimiento la Comisión de la investigación realizada por Arthur D. Little acerca del funcionamiento de la secretaría de la Carta de la Energía?

3. ¿Cuál es el grado de oficialidad de dicho informe y cuándo van a tener acceso al mismo los Estados miembros y el Parlamento Europeo?

4. ¿Es cierto que la Presidencia finlandesa ha solicitado al Sr. Schütterle, secretario general de la Carta de la Energía, que transmitiera el informe a los Estados miembros?

5. ¿Es cierto que Alemania considera inconveniente publicar el informe en cuestión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de enero de 2000)

La Comisión ha sido informada de la existencia del informe elaborado por una consultora relativo a la dirección de la secretaría de la Carta de la Energía. Dicho informe es confidencial y no ha sido transmitido a la Comisión.

A propuesta de la Comunidad, la Conferencia de la Carta de la Energía, apoyada por el Sr. Christophersen, su Presidente, decidió por consenso, el 7 de diciembre de 1999, sustituir a partir del 1 de enero de 2000 al Sr. Schütterle (Alemania), actual Secretario General, por la Sra. Kemper (Alemania), por un período de cuatro años que podrían ser objeto de una prórroga de dos años.
PREGUNTA ESCRITA P-1741/99

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de septiembre de 1999)

Asunto: Amenazas sobre las inversiones europeas en Chile

Según información que se desprende de fuentes oficiales, empresas españolas con inversiones en Chile han sido últimamente objeto de presiones por parte de las autoridades chilenas.

¿Tiene la Comisión constancia de dichas presiones? ¿Comparte la Comisión la opinión de que cualquier tipo de presión sobre empresas de un Estado miembro supondría un claro gesto de enemistad contra la Unión Europea en su totalidad?

¿Ha llevado a cabo la Comisión gestiones para interesarse por el caso?

De confirmarse dichas presiones, ¿piensa la Comisión tomar algún tipo de medida en el marco de los acuerdos de cooperación suscritos entre la Unión y Chile?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 1999)

La Comisión está al corriente del encuentro privado entre el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Sr. Valdés, y algunos directivos de empresas españolas en Santiago.

A la Comisión y a su delegación en Chile no les consta que las autoridades chilenas hayan adoptado una posición formal de discriminación hacia las empresas españolas. Tampoco disponen de pruebas acerca de presiones sobre las empresas de un Estado miembro que puedan ser imputadas a las autoridades chilenas.

Está claro que, en caso de acción injustificable respecto a las empresas de un Estado miembro, se aplicarían las disposiciones previstas en las instituciones de la Comunidad.

Las relaciones de la Comunidad y sus Estados miembros con Chile se rigen por el Acuerdo marco de cooperación. El apartado 2 del artículo 33 de este acuerdo estipula, en efecto, que el Consejo mixto, compuesto de los miembros del Consejo y algunos miembros de la Comisión y los representantes de Chile, examinará todos los problemas importantes que puedan surgir, así como todas los demás asuntos bilaterales o internacionales de interés común, con el fin de alcanzar los objetivos del acuerdo. Su principal objetivo es reforzar las relaciones entre la Comunidad y Chile, y la Comisión hará todo lo posible para mantener y mejorar el nivel y la calidad de estas relaciones.
PREGUNTA ESCRITA n. 143/99 del Brigitte LANGENHAGEN EU:n tuki Osterholz-Scharmbeckin alueelle



Diario Oficial n° C 370 de 21/12/1999 p. 0020



PREGUNTA ESCRITA E-0143/99 de Brigitte Langenhagen (PPE) a la Comisión (11 de febrero de 1999) Asunto: Ayudas de la UE a la circunscripción administrativa de Osterholz-Scharmbeck ¿Qué volumen de créditos de la UE, clasificados por ámbitos de fomento, se ha concedido a la circunscripción administrativa de Osterholz-Scharmbeck en la legislatura 1994-1999?
PREGUNTA ESCRITA n. 146/99 del Brigitte LANGENHAGEN EU:n tuki Staden alueelle (RESPUESTA COMPLEMENTARIA)



Diario Oficial n° C 370 de 21/12/1999 p. 0021



PREGUNTA ESCRITA E-0146/99 de Brigitte Langenhagen (PPE) a la Comisión (11 de febrero de 1999) Asunto: Ayudas de la UE a la circunscripción administrativa de Stade ¿Qué volumen de créditos de la UE, clasificados por ámbitos de fomento, se ha concedido a la circunscripción administrativa de Stade en la legislatura 1994-1999?
PREGUNTA ESCRITA E-1056/99

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(20 de abril de 1999)

Asunto: Adjudicación pública de contratos

El Ayuntamiento de Viena posee en propiedad unas 220.000 viviendas, que asegura desde hace décadas la misma compañía de seguros sin que se haya celebrado jamás una licitación pública sobre dicho servicio.

1. ¿Deben sacarse a licitación, de conformidad con las correspondientes directivas de la UE relativas a la contratación pública, los diferentes contratos de servicios y construcción para viviendas que pertenecen directa o indirectamente al Ayuntamiento de Viena cuando se supera el valor mínimo establecido? En caso de no ser así, ¿por qué no?

2. En caso de ser así, ¿qué medidas adoptará la Comisión para poner fin a tal situación ilegal?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 1999)

1. El Ayuntamiento de Viena debe someterse al procedimiento y a las normas previstas en las Directivas(1) sobre la adjudicación de contratos públicos de obras y servicios relacionados con apartamentos de los que es directa o indirectamente propietario, que superen la cuantía establecida en dichas Directivas.

2. La Comisión necesita información detallada sobre la naturaleza de los servicios de seguros para determinar si son de aplicación la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, y la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras(2).

Por ello, la Comisión ha solicitado información a las autoridades austríacas sobre los servicios de seguros, los bienes asegurados y los contratos de seguros existentes.

(1) DO L 209 de 24.7.1992.

(2) DO L 199 de 9.8.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-0567/99

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Últimas noticias sobre la Centrale del Latte de Roma

En relación con las preguntas sobre la legalidad de la privatización de la Centrale del Latte (Central Lechera) de Roma y, en particular, con la respuesta a la pregunta E-3408/97(1), en la que el miembro de la Comisión Fischler hacía referencia a una queja relativa a la concesión de fondos públicos para el saneamiento de la Centrale del Latte de Roma, ¿puede decir la Comisión qué efectos ha tenido esta queja y qué medidas piensa adoptar, en su caso?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(31 de marzo de 1999)

Tras la apertura del procedimiento establecido en el apartado 2 del artículo 93 del Tratado CE, en relación con las ayudas concedidas por el municipio de Roma en el marco de la operación de privatización de la Central Lechera (Centrale del Latte) de Roma, la Comisión espera poder adoptar próximamente una decisión final al respecto.

(1) DO C 158 de 25.5.1998, p. 103.
PREGUNTA ESCRITA E-0905/99

de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión

(8 de abril de 1999)

Asunto: Seguridad contra incendios en la UE

¿Puede indicar la Comisión el número de respuestas recibidas de cada Estado miembro de la UE al cuestionario remitido por la empresa francesa CETEN-APAVE sobre la aplicación de las recomendaciones de la UE de 1986 sobre seguridad contra incendios? ¿Qué medidas se han adoptado contra los Estados que no han dado una respuesta al estudio?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(29 de abril de 1999)

Habida cuenta del interés manifestado por Su Señoría en diferentes ocasiones sobre el estudio de 1996 relativo a la seguridad contra incendios en los hoteles, así como de la información detallada solicitada por lo que respecta a los datos y al método aplicado, la Comisión le envía directamente un ejemplar de este estudio.

Los aproximadamente 20 000 cuestionarios que la sociedad responsable del estudio envió a directores de hoteles de toda Europa formaban parte de una acción voluntaria destinada a completar el análisis de los textos reglamentarios aplicables en cada Estado miembro. En consecuencia, la Comisión carecía de base para emprender acciones contra los Estados miembros en los que la información transmitida no hubiera respondido a las expectativas.
PREGUNTA ESCRITA E-0172/99

de Roberta Angelilli (NI) (UEN) a la Comisión

(11 de febrero de 1999)

Asunto: Obras en la Plaza Cavallotti en Livorno

Las obras de reestructuración de la Plaza Felice Cavallotti en Livorno han creado graves dificultades a los habitantes y a los comerciantes y han obligado a desplazar los puestos de los vendedores ambulantes. A los ciudadanos de Livorno sólo se les avisó el 10 de enero de 1999 sobre las obras previstas, que han causado graves trastornos y una importante reducción del volumen de negocios de los comerciantes de la zona. El plazo de finalización de las obras se ha fijado en un año.

1. ¿Puede decir la Comisión si, en su opinión, dichas obras pueden constituir una violación del principio de libre competencia en perjuicio de los comerciantes de la ciudad de Livorno?

2. ¿Se han previsto ayudas económicas y/o proyectos en favor de los comerciantes afectados por dichas obras?

3. ¿Puede la Comisión dar a conocer su opinión general sobre estos hechos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(18 de marzo de 1999)

Examinada la cuestión planteada por Su Señoría, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la adjudicación de las obras a las que alude no conculca las disposiciones comunitarias sobre contratación pública. En efecto, los hechos objeto de la denuncia no infringen los principios de no discriminación, transparencia e igualdad de trato que inspiran la normativa mencionada. Ésta tampoco prevé indemnizaciones por daños para los empresarios que se hayan visto perjudicados por la adjudicación de obras públicas.
PREGUNTA ESCRITA E-0444/99

de José Valverde López (PPE) a la Comisión

(4 de marzo de 1999)

Asunto: Adaptación de la definición de pequeña y mediana empresa

La Comisión Europea ha presentado una propuesta de directiva sobre la adaptación de los umbrales financieros en la definición de las pequeñas y medianas empresas, dentro del marco de las directivas contables europeas.

Esta proposión permitirá a los Estados miembros establecer derogaciones en materia de información financiera obligatoria a un número mayor de pequeñas y medianas empresas.

¿Puede la Comisión informar con qué agentes sociales y asociaciones de pequeñas y medianas empresas y artesanado se han establecido contactos en la preparación de esta propuesta?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(8 de abril de 1999)

La Cuarta Directiva del Consejo 78/660/CE, de 25 de julio de 1978, relativa a las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad(1), permite a los Estados miembros eximir a las pequeñas y medianas empresas de algunas de las exigencias de la Directiva.

A los efectos de la Directiva, las pequeñas y medianas empresas se definen con arreglo a tres criterios, a saber, la suma total del balance, el importe neto del volumen de negocios y el promedio de empleados. Las cifras relativas a la suma total del balance y al importe neto del volumen de negocios se expresan en euros. De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 53 de la Directiva, el Consejo, a propuesta de la Comisión, procederá cada cinco años al examen y, en su caso, a la revisión de los importes expresados en euros.

Dado que la Directiva estipula que esta revisión quinquenal tiene que efectuarse "en función de la evolución económica y monetaria en la Comunidad", no hay ninguna necesidad de proceder a una consulta especial de los interlocutores sociales o de las asociaciones de pequeñas y medianas empresas (PYME). La revisión tiene un carácter puramente técnico y se basa en cifras estadísticas.

(1) DO L 222 de 14.8.1978.
PREGUNTA ESCRITA E-0527/99

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(8 de marzo de 1999)

Asunto: La industria de conservas de productos de la pesca y la acuicultura en la Unión Europea

En la sesión plenaria de junio de 1998, el Parlamento Europeo debatió y aprobó el Informe de iniciativa sobre la industria de conservas de productos de la pesca y la acuicultura en la Unión Europea (A4-0137/98)(1), entre cuyas conclusiones el Parlamento Europeo instaba a la Comisión a realizar un análisis detallado de la normativa arancelaria comunitaria que afecta a las conservas de los productos de la pesca y la acuicultura, con objeto de suprimir aquellas ventajas de acceso al mercado comunitario que ya no tengan razón de ser.

¿Puede la Comisión informar acerca de las acciones que ha emprendido para atender la petición de la Eurocámara y los resultados obtenidos hasta la fecha?

(1) DO C 210 de 6.7.1998, p. 295.
PREGUNTA ESCRITA E-0280/99

de Riccardo Nencini (PSE) a la Comisión

(17 de febrero de 1999)

Asunto: Ponte Vecchio (Florencia)

Ponte Vecchio y las zonas adyacentes, situadas en el centro histórico de Florencia, figuran en la lista del patrimonio mundial de la Unesco.

A lo largo de los años, los diferentes responsables de los bienes culturales y medioambientales han señalado a las instituciones locales y nacionales la necesidad de valorizar y conservar este patrimonio de la humanidad, evitando el riesgo de excesivos flujos turísticos y de un empobrecimiento provocado por la presencia de vendedores abusivos y una microdelincuencia cada vez mayor.

Las medidas adoptadas hasta el presente no han sido satisfactorias y no han podido contener los hechos de vandalismo ni garantizar la salvaguarda del patrimonio artístico y de las pequeñas tiendas de artesanos y comerciantes presentes. Por ello, Ponte Vecchio y las zonas adyacentes están permanentemente en una situación de riesgo.

¿Piensa intervenir la Comisión, a la luz de lo que antecede, ante las instituciones florentinas e italianas competentes para que se garantice la conservación y valorización de un bien artístico histórico de gran importancia incluido por la Unesco en la lista del patrimonio mundial?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(23 de marzo de 1999)

Aun comprendiendo perfectamente las preocupaciones expresadas por Su Señoría, la Comisión debe señalarle que, sobre la base del artículo 128 y del principio de subsidiariedad consagrado por el Tratado CE, cualquier medida para la protección del patrimonio cultural es responsabilidad exclusiva de las autoridades nacionales o regionales.
PREGUNTA ESCRITA E-0621/99

de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Franjas horarias de las líneas aéreas

¿Es consciente la Comisión de que el posible comercio abierto de franjas horarias en los aeropuertos por parte de las líneas aéreas conducirá a que los servicios regionales más pequeños queden relegados de los grandes aeropuertos debido a la presión comercial? ¿No es esto contrario a las políticas de regionalización y de acceso al transporte aéreo sobre una base de región a región?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(28 de abril de 1999)

La Comisión está preparando una propuesta de modificación del Reglamento (CEE) 95/93 del Consejo de 18 de enero de 1993 con vistas a optimizar el uso de las franjas horarias, y examinando con particular detenimiento las ventajas y desventajas asociadas a la introducción de un mecanismo equitativo que facilite el intercambio de franjas. Se están estudiando asimismo diversas maneras de reforzar la posición de los nuevos participantes, incluidas las compañías aéreas regionales, y facilitar la aplicación del Reglamento existente.
PREGUNTA ESCRITA E-0529/99

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(8 de marzo de 1999)

Asunto: La industria de conservas de productos de la pesca y la acuicultura en la Unión Europea

En la sesión plenaria de junio de 1998, el Parlamento Europeo debatió y aprobó el Informe de iniciativa sobre la industria de conservas de productos de la pesca y la acuicultura en la Unión Europea (A4-0137/98)(1), entre cuyas conclusiones el Parlamento Europeo exigía la intensificación de las inspecciones sobre los productos de países terceros, de conformidad con la Directiva 91/493/CEE(2), por la que se fijan normas sanitarias aplicables a la producción y a la puesta en el mercado de los productos pesqueros, a fin de que los productos de dichos países no estén sujetos a menores exigencias higiénico-sanitarias que las producciones comunitarias.

¿Puede la Comisión informar al Parlamento Europeo del resultado de las acciones para dar cumplimiento a lo solicitado por el Pleno de la Eurocámara?

(1) DO C 210 de 6.7.1998, p. 295.

(2) DO L 268 de 24.9.1991, p. 15.
PREGUNTA ESCRITA E-0663/99

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Asunto: Fondos estructurales

Las regiones cuyo nivel de renta por habitante sea inferior al 75 % al que corresponde al habitante medio comunitario se califican de "regiones objetivo 1" y se benefician de importantes ayudas comunitarias.

Para saber si este umbral ha sido superado o no, el proyecto de reglamento del Consejo, COM(98)131 final(1), por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales, prescribe que se tendrán en cuenta las cifras correspondientes a los tres últimos años de los que se disponga de datos en Eurostat.

En el momento actual sólo se dispone de las cifras correspondientes a los ejercicios 1994, 1995 y 1996.

¿Cuáles son las cifras correspondientes a dichos años para Cantabria?

(1) DO C 176 de 9.6.1998, p. 1.
(2000/C 27 E/036) PREGUNTA ESCRITA P-1379/99
de Xaver Mayer (PPE-DE) a la Comisión
(1 de septiembre de 1999)
Asunto: Protección de los castores  Daæos producidos por las inundaciones
Tras las inundaciones producidas en los ríos Isar y Danubio a principios de este aæo, se ha comprobado
que los castores han socavado los diques de protección contra las inundaciones, poniendo en peligro laestabilidad de los mismos. Se plantea la cuestión de evitar los posibles peligros para la seguridad de losdiques mediante una gestión de la población.
1. ¿Puede indicar la Comisión cuÆl es la protección de los castores en el marco de la Directiva sobre
protección de las especies?
2. ¿Puede indicar la Comisión las medidas posibles, en el contexto de las disposiciones de protección
vigentes, para evitar que los castores socaven los diques de protección existentes y restaurar la seguridad delos diques socavados?
3. ¿Considera la Comisión necesario encargar una investigación que permita evaluar los posibles
peligros y determinar las medidas necesarias para evitarlos?
Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión
(10 de septiembre de 1999)
La Comisión estÆ al corriente del Øxito de la reintroducción de poblaciones de castor (
1) (probablemente
Castor fiber) en los ríos Isar y Danubio (Alemania).
Aun en este caso, los castores pueden destruir diques de protección contra las inundaciones, y tampoco
puede excluirse la posibilidad de que otros roedores similares, por ejemplo las nutrias (2) (Myocastor
coypus) o la rata almizclera (3) (Ondatra zibethica) causen daæos similares. Estas dos œltimas especies no
estÆn protegidas por la legislación europea.
1. El castor europeo (Castor fiber) estÆ protegido con arreglo al artículo 12 de la Directiva de hÆbitats
(92/43/CEE (4)), en virtud del cual los Estados miembros deben tomar las medidas necesarias para instaurar
un sistema de protección rigurosa que prohíba cualquier forma de captura o sacrificio deliberados deespecímenes de esas especies en la naturaleza así como la perturbación o destrucción deliberada de suslugares de reproducción.
2. No obstante, en las condiciones establecidas en el artículo 16, los Estados miembros pueden
establecer excepciones a lo dispuesto en el artículo 12 en beneficio de la seguridad pœblica. Correspondea las autoridades nacionales determinar las medidas mÆs adecuadas para garantizar una protección eficazcontra las inundaciones, por un lado, y un grado suficiente de protección de las especies, por otro.
3. Esas autoridades deben decidir bajo su propia responsabilidad si, en un caso concreto, es necesario
un estudio específico para una evaluación de peligros y medidas.
(1) En: Beaver/ Fr.:Castor / D: Biber.
(2) En: Coypu/ Fr.:Ragondin/ D: Nutria.
(3) En: Muskrat/ Fr.:Rat musquØ / D: Bisamratte.
(4) DO L 206 de 22.7.1992.29.1.2000 ES C 27 E/33 Diario Oficial de las Comunidades Europeas