ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1147/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(10 de abril de 2001)

Asunto: PIB y empresas públicas

1. ¿Cuáles son las últimas cifras de las que se dispone sobre la parte del PIB producida por empresas propiedad del Estado o controladas por él en cada Estado miembro?

2. ¿Cuál fue la cifra equivalente, en cada Estado miembro, hace cinco y diez años?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(6 de julio de 2001)

El sistema europeo de cuentas nacionales y regionales de la Comunidad (SEC 95), adoptado en forma de Reglamento (CE) no 2223/96 del Consejo, de 25 de junio de 1996(1), no prevé la recogida de estos datos, y por tanto, no existen datos oficiales o armonizados disponibles en la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas.

El Centro Europeo de Empresas con Participación Pública y de Empresas de Interés Económico General ha publicado en su sitio de Internet(2) un documento titulado el desarrollo de empresas con participación pública y de interés económico general en Europa desde 1996, en el que se incluyen algunos datos no oficiales relacionados con la pregunta formulada por Su Señoría.

(1) DO L 310 de 30.11.1996.

(2) http://www.ceep.org/index.html.
PREGUNTA ESCRITA E-2004/01

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(6 de julio de 2001)

Asunto: Pesticidas en frutas y verduras italianas

Un estudio de la Anpa-Arpa (Agencia Nacional italiana para la protección del medio ambiente), que ha analizado 5 300 muestras de fruta y verdura procedentes de 14 regiones italianas, ha descubierto en cuatro frutas de cada diez (y en dos verduras de cada diez) restos de pesticidas en niveles que superan los límites permitidos por la ley.

Teniendo en cuenta los graves riesgos que esto entraña para la salud de los ciudadanos:

1. ¿Está la Comisión al corriente de estos resultados?

2. ¿Cuáles son los límites previstos por la legislación europea para los residuos de pesticidas en frutas y verduras?

3. ¿Se prevén sanciones para los transgresores en caso de infracción de las normas en la materia?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

1. La Comisión conoce los resultados del estudio mencionado por Su Señoría pero no ve cómo pueden dichos resultados sustentar la afirmación, recogida en su pregunta, de que en cuatro frutas de cada diez (y en dos verduras de cada diez) hay restos de pesticidas en niveles que superan los límites permitidos por la ley. La Comisión conoce también los resultados recientemente publicados del programa nacional de control italiano de 2000 relativo a los residuos de pesticidas en las frutas y productos hortícolas. Los resultados son semejantes a los de años anteriores y a los notificados por otros Estados miembros: aproximadamente el 60 % de las muestras no presentan residuos detectables, en torno al 40 de las muestras presentan residuos dectectables dentro de los límites permisibles y alrededor del 2 % al 3 % presentan residuos que rebasan los límites pero no constituyen un riesgo para la salud.

2. Por razones prácticas no citaremos aquí la lista comunitaria de más de 20 000 límites máximos de residuos. La lista completa se encuentra en el sitio Internet Europa (http://europa.eu.int/comm/food/fs/ph_ps/pest/index_en.htm).

3. Los Estados miembros son responsables del control del cumplimiento de los límites máximos de residuos en vigor y de aplicar las medidas adecuadas contra los transgresores.
PREGUNTA ESCRITA E-1627/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Programa de ayuda para la sustitución del cultivo del tabaco por otros cultivos

Los productores de tabaco de muchas regiones de Grecia se enfrentan a problemas muy graves debido a la política de la UE en materia de ayuda al cultivo de tabaco, en particular para variedades consideradas de calidad inferior y de poco valor comercial. Un ejemplo paradigmático son las regiones del norte de Etoloacarnania, donde se cultivan las variedades Mavra y Tsebelia, cuya producción prevé suspender la Unión Europea en los próximos años.

Pese a ver cómo sus ingresos se reducen constantemente, los productores de tabaco de estas regiones no están en condiciones de proceder a un cambio de cultivo sin la ayuda apropiada. Esto hace que la población, en especial los jóvenes, abandonen estas regiones, que quedan desiertas, y también se ven afectados los trabajadores del sector de la transformación, que se enfrentan a la amenaza del desempleo.

La ayuda necesaria incluye obras para hacer frente a la insuficiencia o a la falta de agua de riego, intervenciones para reducir el coste del riego, la adquisición de tecnología y desarrollo de la investigación sobre nuevos cultivos alternativos, la creación de estructuras comerciales para los nuevos productos que sustituirán al tabaco, la financiación mínima suficiente, etc. Este apoyo no puede ser eficaz si sólo se obtiene a través de las acciones del 3er MCA o de los programas de desarrollo agrícola (jóvenes agricultores, indemnizaciones compensatorias, etc.) y la organización común del mercado del tabaco (readquisición de cuotas).

Dado que la Comisión ha adoptado y financiado en el pasado programas específicos para sectores en crisis en que se imponía una reestructuración (Retex, Rechar), ¿puede indicar la Comisión si se propone estudiar la posibilidad de adoptar y financiar un programa específico (Retob) que, mediante obras de infraestructura y acciones de formación, permita la reestructuración de cultivos en las zonas productoras de tabaco problemáticas y la ayuda a los productores de tabaco y a los trabajadores de la industria tabacalera?

Repuesta del señor Fischler en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2001)

La Comisión no tiene intención de proponer ni aplicar un programa específico como el que indica Su Señoría.

La Comisión estima que para dar respuesta a los problemas del tabaco en Grecia son suficientes los actuales instrumentos del desarrollo rural. Son las autoridades nacionales y regionales las que deben concentrar los recursos del período de progración 2000-2006 destinados a promover la diversificación de la producción y el desarrollo rural integrado mediante la promoción de la pluriactividad en el medio rural en las debilidades del sector y en las zonas rurales que más dependen de la producción de tabaco.
PREGUNTA ESCRITA E-0737/01

de Roy Perry (PPE-DE) a la Comisión

(9 de marzo de 2001)

Asunto: Movilidad de los investigadores

El Consejo Europeo que se celebró en Lisboa en 2000 instó al Consejo y a la Comisión, junto con los Estados miembros, cuando procediese, a hacer lo necesario para suprimir los obstáculos a la movilidad de los investigadores en Europa para 2002, y atraer y conservar los talentos investigadores de alta calidad en Europa. ¿Qué medidas se han adoptado al respecto?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(2 de mayo de 2001)

De acuerdo con las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa, el Consejo de Investigación de 15 de junio de 2000 adoptó una resolución por la cual invitaba a la Comisión y a los Estados miembros a cooperar estrechamente, para suprimir los obstáculos a la movilidad de los investigadores antes de 2002. A tal efecto, en el verano de 2000, se constituyó un Grupo de Alto Nivel, compuesto por expertos nacionales, y se han identificado cuatro tipos de obstáculos para cuya eliminación se formularán medidas concretas: obstáculos jurídicos y administrativos; obstáculos sociales y culturales; obstáculos vinculados a la carrera; y obstáculos de carácter intersectorial. El Grupo de Alto Nivel celebró cuatro reuniones entre octubre de 2000 y marzo de 2001 y presentó su informe a la Comisión el 4 de abril de 2001.

A partir de los trabajos del Grupo de Alto Nivel, la Comisión redactará antes de junio de 2001 una Comunicación sobre la movilidad de los investigadores en el Espacio Europeo de la Investigación, donde se formulará una serie de propuestas para fomentar un entorno favorable a la movilidad de los investigadores a lo largo de su carrera.

Estas acciones se realizarán en conjunción con otras iniciativas en marcha o a punto de ser lanzadas en el ámbito de la movilidad, como la propuesta de Recomendación del Parlamento y el Consejo relativa a la movilidad en la Comunidad de los estudiantes, las personas en formación, los jóvenes voluntarios, los profesores y los formadores(1), el Plan de acción(2) para la movilidad que cubre estos mismos ámbitos, el Grupo de trabajo de alto nivel sobre capacitación y movilidad, y el Grupo de Directores Generales responsables de la función pública.

(1) COM(1999) 708 final.

(2) DO C 371 de 23.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1616/01

de James Provan (PPE-DE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Coste de renovación del Berlaymont

¿Puede indicar la Comisión el coste de renovación del Berlaymont, el presupuesto originalmente destinado a la misma, la fecha prevista de finalización y los costes añadidos del traslado del personal del antiguo edificio, así como los del traslado al edificio renovado?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(27 de julio de 2001)

Las últimas estimaciones facilitadas el 31 de marzo de 2001 por la empresa S.A. Berlaymont 2000 acerca del coste de la renovación del edificio Berlaymont se elevaban a 15 714 millones

de BEF (390 millones de euros). Sin embargo, es probable que ésta no sea la cifra definitiva, ya que hoy en día no se dispone de fecha de terminación debido a los retrasos producidos por los litigios relativos a la gestión de la obra por parte de S.A. Berlaymont 2000. El presupuesto original estimado en julio de 1997 era de 13 073 millones de BEF (324 millones de euros).

El coste añadido de la reinstalación del personal que tuvo que abandonar el edificio antiguo en el edificio renovado no es fácil de cuantificar, ya que muchos traslados desde o hacia un edificio hacen necesarios una serie de traslados complementarios hacia o desde otros edificios. En 1991, fecha en que la Comisión abandonó el Berlaymont, unas 3000 personas se desplazaron a edificios sustitutorios, desencadenando de esta forma unos 6000 traslados complementarios. Es probable que la reocupación del edificio haga necesarios un número semejante de desplazamientos. En 2001, el coste medio por persona de un traslado, incluidos mobiliario y equipos informáticos, oscila entre 100 y 300 por persona, dependiendo de las condiciones técnicas y de la complejidad de las obras que haya que realizar. Estos gastos de reinstalación constituyen una parte del gasto global en edificios e informática previsto en el presupuesto de la Comisión bajo los Títulos A-1 y A-5.

En este sentido, es importante señalar que cuando la Comisión vació el Berlaymont en 1991, se acordó que seguiría pagando el alquiler del edificio y que el Estado belga, a cambio, cubriría los gastos de alquiler, mucho más elevados, de los edificios que la Comisión se ha visto obligada a utilizar como sustitutos temporales del Berlaymont. En 2001, la Comisión paga un alquiler de 14 140 135 por el Berlaymont, mientras que el Estado belga paga 32 382 92 por los edificios de sustitución. Este acuerdo continuará hasta que la reocupación del Berlaymont haya finalizado satisfactoriamente.

Si desea más información, la Comisión ruega a Su Señoría se remita a sus respuestas a las preguntas escritas E-0936/01 del Sr. Sjöstedt(1) y E-1575/01 de la Sra. van der Laan(2).

(1) DO C 318 E de 13.11.2001, p. 155.

(2) Ver página 152.
PREGUNTA ESCRITA E-1782/01

de Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) a la Comisión

(19 de junio de 2001)

Asunto: Informe sobre las regiones insulares

En enero del año 2001 se informó de que se estaba elaborando un amplio estudio sobre el conjunto de las Regiones Insulares de la Unión Europea para establecer un diagnóstico objetivo de la situación de estas regiones que incluya una clasificación y una evaluación de los problemas derivados de la insularidad y de las necesidades específicas de las islas, y se esperaba que dicho estudio estuviera finalizado en el presente año.

1. ¿En que fase se encuentra dicho informe?

2. ¿Cuando está prevista su finalización y su entrega al Parlamento?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2001)

Tras publicarse un anuncio de contrato para la realización del estudio titulado Análisis de las regiones insulares de la Unión Europea(1), y a raíz de la selección interna y del acuerdo de la comisión consultiva de compras y contratos, la Comisión ha elegido a un candidato. El procedimiento de compromiso presupuestario acaba de finalizarse y el contrato se firmará en las próximas semanas.

La duración del estudio ha pasado de seis a doce meses, a contar desde la firma del contrato. El informe será entregado en el plazo de seis meses, esto es, a principios del año 2002, y se someterá seguidamente a la aprobación de la Comisión. Los seis meses restantes servirán para mejorar y alimentar la base de datos constituida. La Comisión no dejará de informar al Parlamento de los resultados finales de este estudio.

(1) DO S 248 de 28.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0525/01

de José García-Margallo y Marfil (PPE-DE) a la Comisión

(22 de febrero de 2001)

Asunto: Pacto de estabilidad en España

En el año 1997, un año antes de procederse a la selección definitiva de los países que debían integrar la UEM, España no cumplía con ninguno de los parámetros fijados en Maastricht:

- la tasa de inflación se había fijado en 1996 en el 3,6 %, bastante por encima de la media de los países con mejores datos en este concepto,

- el déficit público que había alcanzado su cota máxima en 1995 con un 7,3 % del PIB descendió al 4,6 % en 1996, valor muy por encima del 3 %, que era el máximo exigido en Maastricht.

En estas condiciones, el Gobierno español decidió congelar los sueldos de los funcionarios, congelación que ha sido recientemente contestada en una sentencia de la Audiencia Nacional.

Según las estimaciones de la Comisión, ¿en qué cuantía se hubiese incrementado el gasto público y, en consecuencia, el déficit (suponiendo una presión fiscal constante) si los sueldos de los funcionarios se hubiesen incrementado en función del IPC?

¿Habría recomendado la Comisión el paso de España a la UEM desde el primer momento, si se hubiesen incrementado los salarios públicos según la previsión del IPC?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2001)

La Comisión no puede valorar cuál habría sido la evolución del gasto público y del déficit estatal de España en los últimos años si el sueldo de los funcionarios se hubiera incrementado en función de la inflación del IPC. En tal caso, el Gobierno podría haber variado otras partidas presupuestarias tanto de ingresos como de gastos. Por tanto, no viene al caso plantearse una cuestión hipotética sobre la entrada de España en la Unión Económica y Monetaria (UEM).
PREGUNTA ESCRITA E-0296/01

de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión

(9 de febrero de 2001)

Asunto: Aplicación de la política regional en Canarias

¿Cuáles han sido los resultados de la aplicación de la política regional de la Unión Europea en las Islas Canarias (región ultraperiférica) en la etapa 1994-99 por ámbitos, materias y dotaciones presupuestarias?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(18 de abril de 2001)

En el anterior período de programación de los Fondos Estructurales (1994-99) y del Fondo de Cohesión (1993-1999), las Islas Canarias se beneficiaron de un total de 1 585,4 M desglosados del siguiente modo:

- Fondo Europeo de Desarrollo Regional: 811,2 M

- Fondo Social Europeo: 192,6 M

- FEOGA (Orientación): 87,6 M

- Iniciativas comunitarias: 230,8 M

- Fondo de Cohesión: 263,2 M

Además, las Islas Canarias se beneficiaron de aproximadamente 530 M de ayuda comunitaria en virtud de programas multirregionales impulsados por la administración central española.

Tal como se demostró en la evaluación intermedia de los programas regionales de los Fondos Estructurales, estas importantes transferencias financieras han tenido una repercusión beneficiosa en la economía de las islas y particularmente en lo que se refiere a las dotaciones para infraestructuras económicas y sociales.

Los datos estadísticos apuntan a una mejora general de la situación económica.

Para que puedan realizarse los pagos aún deben completarse algunos proyectos cuyos compromisos financieros se realizaron durante el período 1994-1999. Únicamente cuando se hayan efectuado los pagos relativos a estos proyectos, cuyo plazo acaba a finales de 2001, los servicios de la Comisión estarán en condiciones de realizar una evaluación completa de la repercusión. Por consiguiente, este trabajo comenzará en 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0315/01 de Daniel Hannan (PPE-DE) al Consejo. Grupo de trabajo sobre la educación y el euro.



Diario Oficial n° 261 E de 18/09/2001 p. 0086 - 0087



PREGUNTA ESCRITA E-0315/01 de Daniel Hannan (PPE-DE) al Consejo (14 de febrero de 2001) Asunto: Grupo de trabajo sobre la educación y el euro ¿Cuándo fue la última vez que se reunió el Grupo de trabajo sobre la educación y el euro? ¿En qué fecha se volverá a reunir? ¿Cuáles han sido a) su objetivo y b) su orden del día desde que se reunió por primera vez? Respuesta (31 de mayo de 2001) Dado que el Grupo de que se trata fue constituido en 1998 a iniciativa de la entonces Dirección General XXII de la Comisión Europea (hoy DG Educación y Cultura), recomendamos a Su Señoría que dirija su pregunta a la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0659/01

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2001)

Asunto: Consejo Europeo de Lisboa e innovación

El Consejo Europeo de Lisboa pidió al Consejo y a la Comisión, así como a los Estados miembros que, en caso de necesidad, introdujeran antes de junio de 2001 un cuadro de indicadores de la innovación europea. ¿Considera la Comisión que se alcanzará dicho objetivo? ¿Qué pruebas puede aportar para justificar dicha opinión?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2001)

En marzo de 2000 el Consejo Europeo de Lisboa pidió la difusión, antes de junio de 2001, de un cuadro de indicadores de la innovación europea.

Se publicó una versión inicial de este cuadro de indicadores como anexo a la comunicación La innovación en una economía del conocimiento, adoptada por la Comisión el 20 de septiembre de 2000(1). Esta versión inicial incluye 16 indicadores agrupados en cuatro grandes categorías (recursos humanos, creación de nuevos conocimientos, transmisión y aplicación de conocimientos y financiación, resultados y mercados de la innovación)(2).

La conferencia informal de ministros de industria de Manchester en febrero de 2001 reforzó la petición del Consejo de Lisboa:

La Comisión Europea debería proseguir el desarrollo y presentar, antes de junio de 2001, el cuadro de indicadores de la innovación europea, teniendo en cuenta tanto aspectos cuantitativos como cualitativos, y asegurándose de que la recopilación de datos sea rápida y adecuada.

Los trabajos de desarrollo del cuadro de indicadores de la innovación europea están ya en curso. La estructura del cuadro de indicadores seguirá siendo la misma, pero se pretende hacer disponibles cifras más recientes en 11 de los 16 indicadores. En el futuro, se espera que la disponibilidad de datos más actualizados mejore considerablemente, gracias al acuerdo de los Estados miembros para llevar a cabo con mayor frecuencia la encuesta comunitaria sobre la innovación.

El cuadro de indicadores de junio de 2001 debería presentar además datos de tendencia para 11 indicadores, lo que permitiría ir más allá del carácter estático de la versión inicial. Los aspectos cualitativos se abordarán tomando como referencia los trabajos efectuados en el ámbito del Esquema orientativo de la innovación en Europa, un proyecto de la Comisión que proporciona encuestas regulares sobre políticas de innovación en los Estados miembros.

Considerando lo ya expuesto, la Comisión opina que el cuadro de indicadores de la innovación europea estará disponible conforme a la petición del Consejo de Lisboa y en las fechas solicitadas.

La Comisión enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento los documentos disponibles que se refieran a la información solicitada.

(1) COM(2000) 567 final.

(2) La versión provisional del cuadro está disponible en www.cordis.lu/trendchart.
PREGUNTA ESCRITA E-1034/01

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(3 de abril de 2001)

Asunto: Política Europea Común de Seguridad y Defensa

Las estructuras de la nueva Política Europea Común de Seguridad y Defensa (PECSD) son muy complicadas y el modelo de toma de decisiones resulta confuso. Parece que los Estados miembros están delegando la dirección de la política en sus representantes especiales ante el Secretario General del Consejo. ¿Se ha decidido cuál va a ser el papel de la Comisión en la preparación de la PECSD y de qué manera se decidirá, llegado el momento, el uso de las fuerzas de reacción rápida?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2001)

La Comisión está plenamente asociada en la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), de la que forma parte la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), y participa en la labor relativa al segundo pilar, sobre todo en el Comité Político y de Seguridad (COPS).

Si bien la Comisión participa activamente en la prevención y gestión civiles de las crisis, no está implicada directamente en el desarrollo de las estructuras y las capacidades militares.

En particular, las modalidades de actuación de las fuerzas militares en el marco de una intervención rápida corresponden al Consejo, y la Comisión recomienda que se plantee directamente al mismo esta pregunta.
PREGUNTA ESCRITA E-1278/01

de António Seguro (PSE) a la Comisión

(2 de mayo de 2001)

Asunto: Pago anticipado en las gasolineras

Vista la utilización cada vez más frecuente del pago anticipado en las gasolineras, ¿puede decir la Comisión si es lícito que el pago anticipado sea la única forma de pago en las estaciones de servicio?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(15 de junio de 2001)

El asunto al que se refiere la pregunta no es competencia de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0778/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) al Consejo

(15 de marzo de 2001)

Asunto: Declaraciones recientes del Ministro de Asuntos Exteriores belga

1. ¿Puede indicar el Consejo si no considera que debe censurar las extravagantes declaraciones del pintoresco Ministro de Asuntos Exteriores belga, Louis Michel, sobre posibles sanciones a Italia en caso de que la Casa delle libertà (Casa de las Libertades) venza en las próximas elecciones?

2. ¿No considera que debe pedir al Ministro belga que se abstenga de participar en reuniones comunitarias?

Respuesta

(13 de julio de 2001)

No corresponde al Consejo expresarse sobre declaraciones del tipo que plantea Su Señoría en su pregunta.