ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1622/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Directorios

¿Cuántas cartas ha recibido la Comisión de autoridades locales y asociaciones de autoridades locales y regionales relativas a los últimos directorios? ¿Podría la Comisión resumir las principales observaciones recibidas? ¿Cómo piensa responder la Comisión al organizar futuros directorios? ¿Para cuando están previstos dichos directorios?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (29 de julio de 1996)

Quinientas dieciséis delegaciones, es decir, un total de 1.147 personas, participaron en el foro de cooperación interregional Directoria, que se celebró entre el 4 y el 6 de diciembre de 1995.

En la encuesta sobre el nivel de satisfacción, que se llevó a cabo mediante un cuestionario al final del encuentro, se obtuvieron 142 contestaciones. Las respuestas a la pregunta «¿Piensa que los servicios ofrecidos por Directoria pueden contribuir a preparar los proyectos para responder a las convocatorias de propuestas?» fueron las siguientes: 8% «mucho», 58% «en una medida razonable», 31% «un poco» y 3% «en absoluto». Entre los comentarios que los participantes incluyeron en los cuestionarios destaca el deseo expresado por algunos de que el encuentro se celebre en locales más espaciosos, que el precio del almuerzo se incluya en los gastos de inscripción y que se disponga de servicios de interpretación en alguna lengua suplementaria a las ofrecidas (5). La Comisión tendrá en cuenta todas estas sugerencias para la organización del próximo foro Directoria que probablemente tendrá lugar a principios de 1997.

Algunas cartas recibidas antes del encuentro se quejaban de que los gastos de inscripción eran demasiado elevados.

En una carta firmada por 57 oficinas de representación de los entes territoriales en Bruselas se proponía una colaboración más estrecha de la Comisión con dichas oficinas para la preparación de Directoria. Las oficinas sugieren mejoras referentes al coste de la participación, el número de catálogos por delegación y la mayor posibilidad de conocer a los funcionarios administradores de los proyectos del artículo 10 del Reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) ((Reglamento (CEE) no 4254/88, modificado. DO L 193 de 31.7.1993. )). La Comisión se propone dar una respuesta positiva a estas sugerencias y ya ha propuesto la celebración de reuniones con una delegación de las oficinas.
PREGUNTA ESCRITA E-1058/96 de Carlos Robles Piquer (PPE) al Consejo (8 de mayo de 1996)

Asunto: El diálogo político con el Mercosur

El Acuerdo Marco Interregional de Cooperación con el Mercosur, firmado en Madrid el 15 de diciembre de 1995, incluyó una declaración conjunta sobre el diálogo político entre ambas organizaciones. La declaración es bastante precisa al fijar los mecanismos para este diálogo, tanto en lo que hace a su naturaleza y su estructura como a su contenido y sus partícipes, lo que es digno de elogio.

¿Está el Consejo en condiciones de informar sobre cuáles han sido o serán los primeros encuentros en los que este diálogo político sea llevado a la práctica, con expresión de los asuntos en ellos examinados, de los actores en cada diálogo y de los lugares y fechas de su celebración?

Respuesta (14 de octubre de 1996)

El 16 de abril de 1996, los Ministros de Asuntos exteriores de los Estados miembros de MERCOSUR, los Ministros de Asuntos exteriores de la Troika de la Unión Europea y el Vicepresidente de la Comisión Europea celebraron un encuentro informal con ocasión del sexto encuentro ministerial entre la Unión Europea y el Grupo de Río, en Cochabamba, Bolivia.

En dicha ocasión, los Ministros publicaron un comunicado conjunto en el que expresaron su firme volutad de celebrar en el mes de junio de 1996 el primer encuentro institucionalizado de diálogo político entre MERCOSUR y la Unión Europea, tal como está previsto en la declaración conjunta sobre el diálogo político.

La primera reunión anual ministerial organizada en el marco del diálogo político entre la Unión Europea y Mercosur se celebró en Luxemburgo el 10 de junio de 1996, en aplicación del acuerdo marco interregional firmado en Madrid en diciembre de 1995 por la Unión Europea y Mercosur. Los Ministros reafirmaron su interés mutuo por la integración regional. Las dos Partes comprobaron que tenían intereses comunes en numerosos ámbitos. La Unión Europea y Mercosur pusieron de relieve que convenía coordinar sus acciones de interés mutuo.
PREGUNTA ESCRITA P-1524/96 de Christine Crawley (PSE) a la Comisión (5 de junio de 1996)

Asunto: Programa de iniciativa comunitaria URBAN

¿Se han aprobado y firmado todos los programas URBAN para el Reino Unido? En caso negativo, ¿puede explicar la Comisión las razones del retraso?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (26 de junio de 1996)

La iniciativa comunitaria Urban se está llevando a cabo en el Reino Unido a través de once programas diferentes. Los dos programas para Irlanda del Norte han sido adoptados por la Comisión. Los nueve restantes, que se centran en áreas urbanas de Gran Bretaña, todavía no han sido adoptados.

Aunque las autoridades del Reino Unido efectuaron la selección de las áreas para la iniciativa Urban en marzo de 1995, se produjeron considerables retrasos en la asignación de los recursos financieros para cada uno de los programas Urban. Dicha asignación no se decidió hasta octubre de 1995. Desde entonces ha surgido un nuevo problema relacionado con las disposiciones administrativas. La Comisión está presionando, en particular, para que se confieran las competencias adecuadas para la ejecución de estos programas a las propias áreas destinatarias de la ayuda.

La Comisión desea adoptar estos programas lo antes posible y ha invitado a las autoridades competentes del Reino Unido a mantener una reunión para resolver las discrepancias existentes.
PREGUNTA ESCRITA E-1293/96 de Roberto Mezzaroma (UPE) a la Comisión (31 de mayo de 1996)

Asunto: Película blasfema

La empresa «Modern People News» ha anunciado recientemente que tiene la intención de rodar en los EE UU una película sobre la vida sexual de Jesucristo.

En esta película, Jesucristo es representado, al parecer, como homosexual, mientras que el papel de María Magdalena lo interpretará una conocida prostituta francesa.

1. ¿Qué acciones pueden llevarse a cabo para que no se realice esta película blasfema?

2. ¿Qué puede hacer la Comisión para impedir que esta película, si llega a realizarse, sea proyectada en las salas cinematográficas de los países de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (24 de julio de 1996)

Las disposiciones del Tratado CE no facultan a la Comisión, de forma general, para prohibir la producción, distribución o tenencia de los productos mencionados. Debe observarse que las normas del Tratado relativas a la libre circulación de bienes y servicios (artículos 30 a 36 y 59) permiten a los Estados miembros prohibir la producción, distribución y tenencia de tales películas por razones de orden público, moralidad pública o protección de la salud, en la medida en que tales prohibiciones no constituyan un medio de discriminación arbitraria o restricción encubierta de la libre circulación de bienes y servicios entre Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1471/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Respuesta a la pregunta E-0451/96 sobre la posible autorización para comercializar en la UE el sucedáneo de materia grasa «Olestra»

En su respuesta a las preguntas acerca del sucedáneo de materia grasa «Olestra» (E-0451/96) ((DO C 183 de 24.6.1996, p. 32.)), la Comisión expuso que no podía dar las respuestas adecuadas a los puntos 2 a 6 de la pregunta, ya que hasta entonces no se había presentado ninguna solicitud de comercialización para un sucedáneo de materia grasa en la Comunidad. En vistas de que entretanto se ha presentado en Gran Bretaña una solicitud de comercialización, se pide a la Comisión que responda esta vez a las siguientes preguntas:

1. ¿Qué opina la Comisión del estudio realizado por el organismo estadounidense de autorización durante ocho años sobre «Olestra» y del correspondiente etiquetado?

2. En caso de que se autoricen las importaciones o la autorización para la comercialización en toda la UE, ¿prevería también la Comisión un etiquetado con las correspondientes advertencias?

3. ¿Ha encargado la Comisión, por iniciativa propia, la elaboración de estudios propios sobre «Olestra» o tiene pensado hacerlo?

4. ¿Qué opina la Comisión sobre la necesidad tecnológica de «Olestra» a la vista de los peligros para la salud, considerando que los estudios de Procter & Gamble han revelado que los animales con los que se experimenta este producto no pierden peso?

5. Habida cuenta de los efectos cuestionables de este producto indicados en el punto 4, ¿considera la Comisión razonable conceder la autorización para la comercialización de «Olestra» en la UE?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

Hasta que no haya sido adoptada por el Parlamento y el Consejo y no entre en vigor la propuesta de Reglamento sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios ((COM(96)229 por el que se modifica los COM(93)631 y COM(92)295. )), las solicitudes de comercialización de nuevos alimentos seguirán siendo tratadas por los Estados miembros de acuerdo con sus respectivas legislaciones.

Dado que la Comisión no ha recibido ningún informe sobre ese producto, parece inadecuado que se pronuncie sobre los temas planteados por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1119/96 de Brian Crowley (UPE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Solicitudes de cofinanciación en virtud del Programa marco de I+D

¿Podría indicar la Comisión los importes máximos y mínimos facturados con cargo al III y IV Programas marco de I+D por participantes/consultores privados para retribuir a ingenieros, altos directivos/administradores e investigadores?

¿Podría dar, asimismo, la Comisión cifras medias aproximadas en relación con los países de cohesión y los cuatro principales Estados miembros?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (1 de julio de 1996)

Tal y como se establece en el artículo 7 de las normas de participación de empresas, centros de investigación y universidades en actividades de investigación y desarrollo tecnológico de la Comunidad Europea (Decisión 94/763/CE del Consejo, de 21 de noviembre de 1994 ((DO L 306 de 30.11.1994. ))), la contribución financiera comunitaria consiste generalmente en el reembolso de un porcentaje de los costes reales del proyecto de investigación, incluidos los costes generales indirectos.

Dado que los costes del personal de un proyecto, aunque importantes, suponen sólo una parte de los costes totales, y habida cuenta de los distintos criterios aplicados por los participantes en lo que respecta a las categorías del personal, la base de datos de la Comisión no establece distinciones entre los diversos elementos que componen el coste total del proyecto, por lo que no está en posición de suministrar datos sobre los importes máximos y mínimos facturados ni las cifras medias por Estado miembro o grupos de Estados miembros. Deberá tenerse en cuenta, sin embargo, que los contratistas, siempre que ello es posible, utilizan tarifas aceptadas por las autoridades de los Estados miembros, con los ajustes oportunos en función de las distintas modalidades de financiación.

Por otra parte, el examen de la adecuación de los precios de los distintos elementos que forman parte de una propuesta con respecto al nivel correspondiente de financiación comunitaria se lleva a cabo durante la evaluación de la propuesta por expertos independientes y es objeto de un análisis detallado en el curso de la negociación del contrato entre las agrupaciones de participantes y la Comisión. Asimismo, la Comisión utiliza tanto su propio personal como organismos externos para efectuar auditorías de los contratos y los contratistas.
PREGUNTA ESCRITA E-1377/96 de Peter Truscott (PSE) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: No proliferación nuclear en Europa del Este

¿Está de acuerdo el Comisario en que los reactores nucleares anticuados e inestables de Europa del Este representan una amenaza para la seguridad del Tratado de No Proliferación Nuclear, en el sentido que el plutonio y uranio radiactivos extraídos de esos reactores podrían ser objeto de transacciones con estados que están desarrollando su armamento nuclear?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (4 de julio de 1996)

Todos los Estados de la Europa Central y Oriental son partes del Tratado de no proliferación nuclear (TNP) y por lo tanto están obligados a tomar todas las medidas necesarias para cumplir sus obligaciones, en especial con arreglo a los artículos I, II y III de dicho Tratado, independientemente del estado en que se encuentren sus reactores nucleares. La mayoría de estos Estados han suscrito acuerdos generales de salvaguardias con la Agencia Internacional de Energía Atómica. Las preocupaciones suscitadas por el funcionamiento de los reactores más antiguos se refieren a la seguridad nuclear.

Dos comunicaciones de la Comisión analizan el tráfico ilícito de materiales nucleares y sustancias radiactivas ((COM(94)383 final y COM(96)171 final. )). La Comunidad y los países de la Europa Central y Oriental, así como otros interlocutores, cooperan intensamente para hacer frente a este problema. En la Cumbre de Moscú de abril de 1996 sobre protección y seguridad nuclear se acordó un programa para luchar contra el tráfico ilícito de material nuclear, que se encuentra en fase de aplicación.
PREGUNTA ESCRITA E-1931/96 de Luigi Florio (UPE) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Número de directivas vigentes

¿Cuántas directivas están actualmente vigentes en la UE?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1931/96 y E-1932/96 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (29 de julio de 1996)

Su Señoría encontrará la normativa comunitaria vigente en el Repertorio que publica dos veces al año la Oficina de Publicaciones Oficiales de la Comunidades Europeas. Los actos incluidos en dicho Repertorio se seleccionan a partir de la base de datos Celex, abierta al público desde 1981. Celex contiene en la actualidad 1.587 Directivas en vigor y 3.188 Reglamentos de la Comisión en vigor.
PREGUNTA ESCRITA E-1373/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Cuotas lecheras

Ultimamente se están publicando numerosas informaciones sobre el desequilibrio inminente de la balanza leche y carne en la Unión Europea debido al sacrificio de más de tres millones de cabezas productivas de ganado bovino en el Reino Unido con motivo de la encefalopatía espongiforme bovina.

Es sabido que desde hace tiempo Grecia lleva solicitando a la Comunidad Europea que apruebe una cuota mayor para la leche de vaca que se aproxime a la media comunitaria (un promedio de 315 kilos en la Unión Europea, frente a un promedio de 60 kilos en Grecia, calculado por año y por habitante).

¿Puede indicar la Comisión si está tomando medida alguna para aumentar dicha cuota (de 625.000 a 750.000 toneladas como mínimo) con objeto de cubrir parcialmente las necesidades de Grecia en cuanto a leche fresca de vaca que, según los cálculos, rebasarían hoy por hoy un millón de toneladas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (28 de junio de 1996)

La Comisión no considera que, a corto plazo, la encefalopatía espongiforme bovina acarree en la Comunidad consecuencias que provoquen una escasez de productos lácteos en el mercado. Por el contrario, la tendencia durante los dos últimos años se ha invertido y hoy día se aprecia una reducción de los precios en el mercado y un aumento de las cantidades de mantequilla y de leche desnatada en polvo entregadas a la intervención.

En estas condiciones, no se justifica aumentar la cantidad global garantizada para un Estado miembro, más aún cuando el régimen de tasa suplementaria finaliza el año 2000 y ya se ha iniciado, en las entidades interesadas, la reflexión relativa al futuro de la organización común de mercados de la leche y y de los productos lácteos.
PREGUNTA ESCRITA E-2288/96 de Gianfranco Dell'Alba (ARE) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Autopista del Monte Bianco y respeto de las normas en materia de evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente

Considerando que la empresa «Autostrade del Monte Bianco» está a punto de iniciar los trabajos de construcción del tramo MORGEX-COURMAYEUR sin que se haya realizado previamente una evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente con arreglo a la Directiva CEE 85/337 ((DO L 175 de 5.7.1985, p. 40. )),

Considerando que la Comisión tiene pendiente un recurso, presentado por la asociación de defensa de los consumidores CODACONS, para que la Comisión inicie un procedimiento por incumplimiento contra Italia por infringir el artículo 177 del Tratado, al no haber aplicado tampoco la Directiva 85/337 en la ejecución del tramo SARRE-MORGEX,

Considerando que a este proyecto no le corresponde en la otra vertiente una voluntad análoga de fomentar en ese grado el transporte por carretera en detrimento de otros medios de transporte más respetuosos del medio ambiente,

¿Tiene la Comisión la intención de iniciar un procedimiento por incumplimiento contra el Estado italiano por violación del artículo 177 en relación con la autopista del Monte Bianco?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1996)

La Comisión desconoce los hechos mencionados por Su Señoría. Está llevando a cabo una investigación en el Estado miembro correspondiente e informará a Su Señoría de los resultados de la misma.
PREGUNTA ESCRITA E-1188/96 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Financiación europea para organizaciones activas en el sur de África

¿Puede indicar la Comisión qué organizaciones obtienen financiación de la UE para promover la comprensión de las cuestiones relacionadas con el sur de África en los Estados miembros?

¿Cuáles de ellas organizan tanto conferencias como acciones de supervisión de elecciones en Estados sudafricanos y cuál es el importe total de la financiación recibida de la Comisión de las Comunidades Europeas por cada una de las organizaciones antes indicadas?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre del Comisión (11 de julio de 1996)

Las organizaciones financiadas desde 1994 con cargo al presupuesto comunitario son: STD Afrika Kontakt; Holland committee on South Africa (3 acciones); Zimbabwe Trust; Fondo Mundial para la Naturaleza; Oficina Europea para la Conservación y el Desarrollo; Asociación de Parlamentarios Europeos Occidentales para la Acción contra el Apartheid (AWEPA); Consiglio internazionale per gli refugiati; Conselho Portugués para os refugiados; Vluchtelingenwerk Nederland; Dritte Welt Haus, Bielefeld; Médecins sans frontières; Koordinierungskreis Mozambik; AWEPA (3 acciones), y la red europea de información y actuación en África meridional.

Las organizaciones encargadas de la celebración de conferencias y de la supervisión de elecciones en los Estados de África meridional financiadas con cargo al presupuesto comunitario son: AWEPA y el Instituto euroafricano (AEI). La Gesellschaft für technischen Zuzammenarbeit fue la organización ejecutiva encargada de la administración de las misiones comunitarias de los observadores para el proceso electoral de Mozambique de 1994. La financiación total para AWEPA / AEI en 1995 y 1996 fue de 1,62 millones de ecus, desglosados del siguiente modo:

1995:

Serie de conferencias, seminarios y grupos de trabajo en Europa y África meridional: 400.000 ecus

Mozambique: formación legislativa de parlamentarios y personal: 625.000 ecus

1996:

Angola: programa de actividades relacionadas con el proceso de paz: 600.000 ecus
PREGUNTA ESCRITA E-1597/96 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Aplicación de las Directivas 85/73/CEE, 88/409/CEE y 93/118/CEE por parte del Reino de España

¿Puede indicar la Comisión cuál es el cumplimiento por parte del Reino de España de las Directivas 85/73/CEE ((DO L 32 de 5.2.1985, p. 14. )), 88/409/CEE ((DO L 194 de 22.7.1988, p. 28. )) y 93/118/CEE ((DO L 340 de 31.12.1993, p. 15. )), concretamente en lo que respecta a la aplicación de la tasa por inspección sanitaria?

Respuesta del Sr.Fischler en nombre de la Comisión (15 de julio de 1996)

España ha incorporado debidamente a su derecho nacional los aspectos relativos a las tasas sanitarias a que se refieren las Directivas 85/73/CEE, 88/409/CEE y 93/118/CE. Los textos de transposición, remitidos a la Comisión por España, tal como disponen las Directivas en cuestión, han sido examinados por la Comisión y considerados conformes a dichas Directivas.

En lo que respecta al cobro de tasas sanitarias por parte de las autoridades españolas, de resultas de una queja recibida por la Comisión relativa al supuesto de que dichas tasas no eran debidamente cobradas a los mataderos españoles, España transmite de forma regular a la Comisión pruebas de la recaudación de esas tasas por parte de las Comunidades Autónomas españolas.