ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2001/00

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Falta de datos por parte de las compañías europeas de ferrocarriles en los horarios internacionales

1. Con frecuencia, los trenes de pasajeros que realizan trayectos transfonterizos entre Estados miembros de la Unión Europea están escasamente ocupados. El fuerte aumento de este tráfico se produce especialmente por automóvil y avión, pero no por ferrocarril. Las razones de este fenómeno son, entre otras, los cánones que las compañías de ferrocarriles añaden a sus tarifas normales por el cruce de fronteras y a los pocos datos disponibles sobre las compañías de ferrocarriles de países distintos del propio. ¿No considera la Comisión que sería aconsejable eliminar lo ante posible los obstáculos que existen en la actualidad en el tráfico transfonterizo de pasajeros?

2. El 28 de mayo de 2000 entró en vigor el nuevo horario de los ferrocarriles y, en dicha fecha, las compañías de ferrocarriles francesas, españolas, italianas y británicas no habían facilitado aún sus nuevos horarios a los demás países europeos, por lo cual en los horarios internacionales publicados por las compañías de ferrocarriles de estos últimos países no figuraban los horarios de los enlaces de los cuatro países mencionados. ¿Cómo tiene intención la Comisión de poner fin definitivamente a esta situación a partir del 9 de junio de 2001 (la próxima fecha de entrada en vigor de los nuevos horarios ferroviarios) y de conseguir que los enlaces ferroviarios más importantes dentro de la Unión Europea se publiquen a tiempo en los horarios internacionales?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(27 de julio de 2000)

La Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que las compañías de ferrocarriles han demostrado en varias ocasiones poca efectividad en cuanto a su política de información y la coordinación entre unas y otras. Este hecho se puede apreciar concretamente en temas como horarios, operaciones con trenes y otras normas operativas. Sin embargo, partiendo de la legislación actual, la Comisión no está en condiciones de obligar a las compañías de ferrocarriles a adoptar una determinada política con respecto a sus clientes y a otras compañías. La Comisión le recuerda que la Directiva 91/440/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, relativa al desarrollo de los ferrocarriles comunitarios(1) concedió independencia de gestión a las compañías de ferrocarriles.

En cuanto a los obstáculos de carácter técnico u organizativo del transporte ferroviario transfronterizo, la Comisión quisiera señalar que en noviembre de 1999 propuso unas medidas para aumentar la interoperabilidad del transporte ferroviario convencional (e.g. todo transporte que no sea de alta velocidad)(2).

(1) DO L 237 de 24.8.1991.

(2) COM(1999) 617 final.
PREGUNTA ESCRITA P-2283/00

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(29 de junio de 2000)

Asunto: Seguridad jurídica

¿Ha presentado la Comisión sus disculpas al Nordvestjydsk Folkecenter for Vedvarende Energi, ahora que el Fiscal General del Reino de Dinamarca ha constatado que no existen motivos para un proceso penal por malversación de fondos de la UE?

¿Piensa la Comisión indicar a la OLAF que toda persona ha de ser considerada inocente mientras no se inicie una acción judicial o se dicte sentencia?

¿Opina la Comisión que se favorece la seguridad jurídica cuando, tras un sobreseimiento por parte del Fiscal General del Reino, se incoa una acción civil, de manera que, al cabo de tres años de incertidumbre para el Nordvestjydsk Folkecenter for Vedvarende Energi, es posible que se inicie otro período de incertidumbre?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

El hecho de que no se hayan iniciado diligencias penales a raíz de la investigación de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude compete únicamente a la autoridad judicial, y en modo alguno implica responsabilidad de la Oficina o la Comisión. Por tanto, no hay motivo para que la Comisión presente excusas.

El Derecho comunitario reconoce principios fundamentales de gran trascendencia y las normas de creación de la Oficina(1) establecen, en particular, que las investigaciones de la Oficina deben realizarse de conformidad con el Tratado y respetando plenamente los derechos humanos y las libertades fundamentales. La naturaleza misma de los trabajos de la Oficina (investigaciones de tipo administrativo) le impiden infringir la presunción de inocencia, puesto que carece de prerrogativas en materia judicial penal.

La acción civil destinada a recaudar las sumas indebidas pagadas se ejercita de acuerdo con las disposiciones previstas en los contratos o la normativa en cuestión. Es independiente de una eventual diligencia penal aunque, cuando proceda, puede añadírsele.

En el caso analizado, se recuerda que la Comisión rescindió el contrato específico con Folkecenter y solicitó el reembolso de la totalidad de las sumas pagadas en el marco de este contrato a partir del verano de 1997.

(1) Véase el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (Euratom) no 1074/1999 del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativos a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (DO L 136 de 31.5.1999).
PREGUNTA ESCRITA E-1488/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(11 de mayo de 2000)

Asunto: Birmania

En opinión de la Comisión, ¿qué repercusiones ha tenido la pertenencia de Birmania a la ASEAN sobre el avance de la democracia y el respeto de los derechos humanos en dicho país?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2000)

La Comisión opina que la situación de los derechos humanos en Birmania/Myanmar sigue siendo preocupante.

Parece que la pertenencia de Birmania/Myanmar a la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ANASE) ha contribuido a centrar la atención de otros países miembros de dicha asociación en esta situación, y varios de ellos han intentado animar al State Peace and Development Council (SPDC) a realizar avances en lo que respecta a los problemas de derechos humanos y democratización. Este proceso se ha visto reforzado por la posición firme adoptada por la Unión, que se ha negado a aceptar la adhesión de Birmania/Myanmar, bajo su régimen actual, al Acuerdo Europeo de Cooperación Unión-ANASE, así como su participación activa en los programas ejecutados dentro de ese acuerdo y en la discusión sobre estos últimos.

La Unión presta una gran importancia a sus relaciones con esta organización y ha propuesto por lo tanto celebrar una reunión ministerial Unión Europea-ANASE en Asia antes de finales de 2000. La Unión también ha dejado clara su buena disposición para iniciar un diálogo político serio con Birmania/Myanmar y se propone enviar una misión oficial de la Troika a Rangún/Yangon con vistas a entablar este diálogo. En el marco de estos contactos, la Unión se esforzará por explicar las preocupaciones ya expresadas en la posición común de la Unión respecto a la falta de progresos hacia la democratización y las continuas violaciones de los derechos humanos y animará a Birmania/Myanmar a adoptar medidas concretas en ese sentido.
PREGUNTA ESCRITA E-2307/00

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Centros de información

La Comisión posee en la actualidad un cierto número de centros de información destinados al gran público (Puntos de Información Europea, Centros de Información Rural) cuya misión es acercar las políticas y programas de la Unión Europea a los ciudadanos. Dichos centros obtienen actualmente una subvención comunitaria presupuestada en la línea B3 301.

En el marco de la nueva política de información derivada de la actual reforma de la Comisión no se define claramente cuál va a ser el papel futuro de dichos centros. ¿Está dentro de los planes de la Comisión el seguir otorgando subvenciones a estas redes de información y de documentación o, por el contrario, tiene previsto que dichas subvenciones pasen a ser aportadas por los Estados miembros? De ser así ¿a qué medios piensa la Comisión destinar las ayudas actuales con el objeto de seguir manteniendo a los ciudadanos europeos informados sobre las políticas de sus Instituciones?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(12 de septiembre de 2000)

La Comisión está particularmente interesada en el buen funcionamiento de las redes de información que ha contribuido a establecer y a las que ayuda y apoya. Para la Comisión, dichas redes son compañeros privilegiados en la descentralización de la información al ciudadano.

La Comisión desea seguir subvencionando dichas redes de información dentro de los límites establecidos por la autoridad presupuestaria.

Por otra parte, tras la reunión celebrada el 26 de julio de 2000, la Comisión ha encargado a su Presidente y a la Sra. Reding que, hasta finales de año, presenten propuestas relativas al establecimiento de una estrategia integrada de información y de comunicación. En este contexto, se tendrá en cuenta, evidentemente, la importancia de las antenas de información.
PREGUNTA ESCRITA P-0371/00

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(8 de febrero de 2000)

Asunto: Presencia del alga Caulerpa taxifolia en el Mediterráneo

Considerando que el alga Caulerpa taxifolia se está difundiendo por el Mediterráneo y que está causando un grave perjuicio a la pesca de bajura y a la flora y fauna marinas,

1. ¿Qué medidas ha adoptado o piensa adoptar la Comisión para contrarrestar los efectos negativos de esta alga?

2. ¿Qué medidas compensatorias tiene previsto adoptar para resarcir a los pescadores que ejercen su actividad en las zonas afectadas por esta alga?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

La Comisión es consciente del problema al que hace referencia Su Señoría. En 1992 y 1995 el instrumento LIFE financió proyectos de demostración en los países mediterráneos afectados por

la expansión del alga Caulerpa taxifolia. El objetivo de estos proyectos era aumentar la concienciación de los organismos públicos, de las partes privadas interesadas y del público en general, para delimitar las zonas cubiertas por las algas, para llevar a cabo experimentos sobre los medios para controlar esta expansión y para diseñar una estrategia factible de control o contención.

Los resultados del proyecto confirmaron que la propagación de Caulerpa taxifolia en la cuenca mediterránea constituye una amenaza potencial para la biodiversidad, principalmente en detrimento de otras algas o de las plantas marinas (por ejemplo, Posidonia oceanica, Cymodocea nodosa), y para algunas actividades humanas, en zonas ampliamente afectadas. Además, dichos estudios han delimitado las zonas cubiertas por Caulerpa taxifolia, al menos las conocidas hasta el momento, y controlado el porcentaje de expansión de dicha colonización. Existen algunos datos científicos de los efectos sobre los peces pero principalmente sobre especies que no son objetivo de la pesca comercial.

En lo que respecta a la posible repercusión sobre la pesca artesanal, por el momento los datos científicos no hacen referencia a ningún efecto negativo sobre la pesca.

Los pescadores pueden desempeñar un importante papel en la prevención de la expansión y en la ralentización de la propagación de las algas, mediante la inspección de sus anclas y artes de pesca y evitando devolver al mar los fragmentos de algas.

En lo que respecta al tema de las medidas compensatorias para los pescadores que faenan en las zonas afectadas por esta alga, la Comisión considera que el problema del alga Caulerpa taxifolia no cumple los criterios para acogerse a las medidas compensatorias previstas en el Reglamento (CE) no 2792/1999 del Consejo por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca(1).

(1) DO L 337 de 30.12.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2496/00

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(2 de agosto de 2000)

Asunto: Maneras de esquivar la legislación sobre las empresas dedicadas a la venta de multipropiedad

Hecha la ley, hecha la trampa. Tal es la situación que se vive en los complejos de tiempo compartido. Las empresas dedicadas a la venta de multipropiedad han cambiado sus características para convertirse en club de vacaciones y eludir, de esta manera, la legislación comunitaria sobre Uso Compartido de Bienes Inmuebles de Uso Turístico.

Para muchos expertos, las empresas que antes comercializaban inmuebles turísticos a tiempo compartido venden ahora bonos de club de vacaciones, con lo que se esquiva el alcance de la legislación comunitaria pese a que la actividad es la misma.

¿De qué manera piensa la Comisión que pudiera hacerse frente a esta forma de esquivar la legislación comunitaria, en la materia, a fin de preservar los derechos legítimos de los usuarios que, continuamente se ven engañados por los postulantes de este tipo de alojamientos turísticos, nido permanente de irregularidades y estafas?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de septiembre de 2000)

La Comisión está enterada de que en varios Estados miembros se comercializan nuevos productos que, en principio, quedan fuera del ámbito de muchas de las legislaciones nacionales que incorporan la Directiva 94/47/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 1994, relativa a la protección a los adquirentes en lo relativo a determinados aspectos de los contratos de adquisición de un derecho de utilización de inmuebles en régimen de tiempo compartido(1).

La Comisión hacia referencia a dichos productos en el informe de 4 de noviembre de 1999 sobre la aplicación de la Directiva 94/47/CEE(2). Dicho informe presenta un cuadro comparativo de los diversos enfoques adoptados por los Estados miembros a la hora de incorporar la Directiva 94/47/CEE y expone los problemas (tales como los descritos por Su Señoría) que aún deben afrontar los particulares en su relación con los promotores y vendedores de derechos de utilización de inmuebles en régimen de tiempo compartido.

La Comisión invitó a las partes interesadas a presentar, antes del 30 de abril de 2000, comentarios al informe y respuestas a sus conclusiones.

La Comisión ha recibido unas 25 aportaciones procedentes de organizaciones de consumidores, de empresas del sector, de abogados, de universidades y de organismos públicos de 8 Estados miembros.

La Comisión está estudiando actualmente cada una de estas respuestas y reanudará en el momento oportuno el debate sobre las posibles adaptaciones o modificaciones de la Directiva 94/47/CEE.

(1) DO L 280 de 29.10.1994.

(2) SEC(1999) 1795.
PREGUNTA ESCRITA E-2136/00

de Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Prohibición de circular a caballo por determinadas carreteras

¿Puede confirmar la Comisión que no tiene intención de presentar propuestas de legislación encaminadas a prohibir la circulación de cabalgaduras por determinadas carreteras del territorio de la Unión Europea?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(28 de julio de 2000)

La Comisión puede confirmar que en este momento no tiene intención de introducir ninguna legislación encaminada a prohibir la circulación a caballo en determinadas carreteras de la Unión Europea.
PREGUNTA ESCRITA E-2016/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Industria europea de la construcción naval

En su respuesta a mi pregunta parlamentaria E-2795/99(1), el Comisario Monti afirmaba que el Reglamento 1540/98(2) del Consejo por el que se establecen nuevas normas para la ayuda a la construcción naval suprime las ayudas al funcionamiento a finales del año 2000, pero contempla

también que, siempre que se reúnan ciertas condiciones, hasta el año 2003 se pueden conceder determinadas ayudas a la construcción naval, entre las que se incluyen las ayudas al cierre y a la reestructuración, la investigación y el desarrollo, la innovación y las ayudas a la inversión regional para mejorar o modernizar astilleros ya existentes.

¿Podría informar la Comisión sobre si estas ayudas permitidas hasta el 2003 constituyen una lista cerrada o, por el contrario, podrían permitirse otras ayudas adicionales de defensa de la industria naval europea, sobre todo, para el caso de que Corea del Sur continúe con sus prácticas desleales en la construcción naval llegado el mes de septiembre de este año?

¿Podría informar la Comisión si están previstas o, en caso contrario, prevé adoptar medidas especiales de ayuda a los astilleros situados en regiones marítimas del objetivo 1 situadas en zonas periféricas de la UE?

(1) DO C 280 E de 3.10.2000, p. 132.

(2) DO L 202 de 18.7.1998, p. 1.

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2000)

El primer apartado del artículo 2 del Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, sobre ayudas a la construcción naval, deja claro que las únicas ayudas compatibles con el mercado común son las que cumplen lo dispuesto en el Reglamento. No se permite ningún otro tipo de ayuda.

Por lo que se refiere a medidas especiales de ayuda para astilleros situados en regiones marítimas del objetivo 1, las consideraciones regionales se tienen en cuenta para determinadas categorías de ayuda cubiertas por el Reglamento. En el caso de las ayudas para investigación y desarrollo y de las ayudas para la protección del medio ambiente, existe la posibilidad de superar el límite máximo normalmente aplicable para astilleros de regiones desfavorecidas. Además, el Reglamento también permite ayudas a la inversión para mejorar o modernizar astilleros existentes en regiones que pueden acogerse a ayudas regionales de conformidad con los letras a) y c) del apartado 3 del artículo 87 (antiguo artículo 92) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2166/00

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Financiación de las fuerzas armadas turcas con créditos europeos

Según informaciones de la prensa, en una reciente declaración, el general Asparuk de las fuerzas armadas turcas propuso la financiación del nuevo programa para las tropas turcas estacionadas en el Sudeste de Turquía a través de la ayuda de la Unión Europea a este país. Sin embargo, el objetivo de la ayuda de la UE a Turquía es contribuir a que en el futuro el país cumpla los requisitos para la adhesión, y no ayudar a Turquía a resolver sus antiguos problemas de seguridad en las regiones del Sudeste, debido a su negativa a resolver el problema kurdo.

¿Está segura la Comisión de que las cantidades destinadas a Turquía con el fin de prepararla para la adhesión no terminan en los presupuestos de las fuerzas armadas turcas, y ayudan así a la maquinaria militar turca, lo que sería una clara violación de la legislación de la Unión Europea?

¿Con qué medios y a través de qué procedimientos garantiza y controla la Comisión la legítima utilización de los créditos europeos en Turquía, para excluir las ambiciones sobre los mismos de los militares turcos?

Respuesta del Comisario Verheugen en nombre de la Comisión

(28 de julio de 2000)

La Comisión informa a Su Señoría que su contacto para la aplicación de la cooperación financiera con Turquía es la Subsecretaría del Tesoro y que desde el Consejo Europeo de Helsinki el conjunto de los créditos asignados a Turquía se orienta a operaciones vinculadas a la preadhesión de este país. La Comisión y las autoridades turcas coinciden plenamente en esta estrategia.

Los créditos disponibles para Turquía son empleados de acuerdo con las disposiciones de los Reglamentos del Consejo sobre la ejecución de la cooperación y no prevén ninguna cooperación militar. La Comisión confirma, por otra parte, que no financió ninguna operación vinculada a cualquier actividad del ejército turco y que no tiene absolutamente la intención de considerar la menor propuesta de proyecto en el ámbito militar.

La Comisión recuerda a Su Señoría que cada una de las propuestas de financiación se presenta, para dictamen, al Comité Med, compuesto de representantes de los Estados miembros, y un informe sobre la utilización de los créditos se envía anualmente al Parlamento.

En la aplicación de las operaciones que financia la Comisión sigue, en colaboración con su Representación en Ankara, el desarrollo de las actividades, comprueba si los resultados corresponden a los objetivos previstos y controla los gastos.
PREGUNTA ESCRITA E-1678/00

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Relay Europe

La empresa Relay Europe es responsable de la distribución de información comunitaria en el Reino Unido.

También comercializa toda una gama de productos como prendas de vestir, paraguas, relojes, insignias, banderas y globos, provistos todos ellos del emblema de la UE. En el contexto del debate político en el Reino Unido, los consumidores de tales artículos son, obviamente, los partidarios de una unión más estrecha, por lo que dichos artículos constituyen una declaración política.

¿Qué ayudas recibe la empresa Relay Europe?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2000)

Relay Europe no recibe ninguna subvención de la Comisión.

Relay Europe es una organización privada que forma parte del grupo Charlemagne y tiene un contrato con la Representación de la Comisión en el Reino Unido para proporcionar servicios logísticos y organizativos para las conferencias y sesiones de formación organizadas por la Comisión. El contrato se concluyó sobre la base de una licitación que Relay Europe ganó en 1997. Esta empresa no es responsable de distribuir información sobre la Unión.

La Comisión informa a Su Señoría que el grupo Charlemagne tiene otra filial llamada Euro-Style, que vende productos, sobre una base estrictamente comercial, que llevan la bandera de la Unión. Corresponde a los consumidores decidir si es oportuno o no comprar estos productos.
PREGUNTA ESCRITA E-1856/00

de Joan Colom i Naval (PSE) y Alonso Puerta (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Idiomas en los comunicados de prensa de la Comisión

¿Puede informar de cuál es la política lingüística y los usos en materia de comunicación seguidos por la Comisión?

¿Es cierto que los comunicados de prensa emitidos tras las reuniones de la Comisión Europea lo son sólo en francés e inglés?

¿Tiene conocimiento la Comisión de que, en los últimos cinco años, haya habido al respecto alguna protesta por parte del Gobierno de algún Estado miembro o alguna propuesta para modificar esta política?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(12 de julio de 2000)

La mayoría de los comunicados de prensa de la Comisión están disponibles en las once lenguas comunitarias. No obstante, por razones prácticas vinculadas al plazo de traducción y de acuerdo con la prensa acreditada representada por la Asociación de la Prensa Internacional (API), la mayoría de los comunicados se difunden sólo en francés e inglés (y/o alemán) a las 12h00 en su reparto diario a la prensa. Por lo que se refiere a las notas de prensa sobre las reuniones de la Comisión, se puede disponer con suma rapidez de las demás lenguas en soporte electrónico (base Rapid) mediante Internet.

Algunos comunicados de prensa no se traducen a todas las lenguas. Se trata de las notas relativas a las fusiones de empresas (FR/EN/DE + lengua del Estado miembro interesado), a las ayudas estatales y a las infracciones (FR/EN + lengua del Estado miembro interesado), así como del calendario de las actividades de la Comisión publicado semanalmente.

La Comisión no tiene constancia de que haya habido denuncia oficial por parte de algún Gobierno respecto a las lenguas de los comunicados de prensa.