ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0301/03

de Sérgio Marques (PPE-DE) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Cierre de C. & J. Clark Fábrica de Calçado, Lda. en Castelo de Paiva (Portugal)

La multinacional C. & J. Clark Fábrica de Calçado, Lda., implantada en el término municipal de Castelo de Paiva (Portugal), anunció el pasado 10 de enero de 2003 el cierre de su fábrica, dejando en el paro a sus 588 trabajadores.

La empresa justifica su decisión de cierre debido a la importación de punteras de la India y de Rumania, con objeto de mantener una estructura de precios competitiva (comunicado de prensa emitido por la dirección de la empresa Clark el 10 de enero de 2003).

La Clark se instaló en Castelo de Paiva en 1988 y recibió ayudas tanto nacionales como comunitarias. En mayo de 2000 celebró un protocolo con el Ayuntamiento de la localidad en el que la empresa se comprometió a mantener su centro de producción por lo menos hasta 2007 como contraprestación a las importantes inversiones públicas municipales.

Castelo de Paiva es un municipio del interior de Portugal que se caracteriza por su frágil situación económica, por lo que el cierre de esta empresa traerá aparejadas consecuencias socioeconómicas devastadoras.

Habida cuenta de que esta decisión de cierre contradice la responsabilidad social de las empresas, pido a la Comisión que me facilite la siguiente información:

- ¿Cuál es el importe de las ayudas comunitarias a la empresa C. & J. Clark Fábrica de Calçado, Lda. en Castelo de Paiva y en qué fechas se concedieron?

- ¿Cuáles fueron las condiciones que se impusieron a la empresa al concederle dichas ayudas comunitarias?

- En caso de que la empresa Clark esté incumpliendo las obligaciones derivadas de la concesión de ayudas comunitarias, ¿cómo pretende reaccionar la Comisión para impedir el cierre de dicha empresa y asegurar la continuidad de la actividad fabril en Castelo de Paiva y, por consiguiente, garantizar los puestos de trabajo?

- Por último, ¿qué medidas políticas pretende adoptar la Comisión para prevenir y, en última instancia, sancionar situaciones similares y recurrentes de empresas que se implantan en el territorio de la Unión Europea con ayudas comunitarias y posteriormente deslocalizan su actividad tras agotar las ventajas y beneficios de todo tipo, especialmente de carácter humano?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0286/03, E-0287/03,E-0288/03, E-0289/03, E-0290/03, E-0301/03 y E-0441/03dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(12 de marzo de 2003)

Se ruega a Sus Señorías tengan a bien remitirse a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita P-0089/03 de la Sra. Bastos(1).

(1) Ver página 67.
PREGUNTA ESCRITA E-0885/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(21 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Deporte para discapacitados por parte del Ayuntamiento de Fiumicino

En septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía italiano presentó las cuentas correspondientes a los gastos efectuados con cargo a los fondos puestos a disposición por la Unión Europea.

Esta investigación ha permitido constatar la preocupante lentitud e ineficacia con que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión ha manifestado en varias ocasiones su preocupación por la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Considerando que algunas entidades locales, como por ejemplo el Ayuntamiento de Fiumicino, tienen gran necesidad de utilizar los fondos europeos para la inserción de las personas discapacitadas a través del deporte:

1. ¿Puede decir la Comisión si el Ayuntamiento de Fiumicino presentó proyectos para el programa Deporte para discapacitados?

2. ¿Puede hacer saber, asimismo, si el Ayuntamiento de Fiumicino recibió financiación para dichos proyectos?

3. ¿Sabe la Comisión si estos fondos se han utilizado?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 y E-1203/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2003)

La Comisión no duda de la importancia de la inserción de los discapacitados a través del deporte pero no dispone de ningún programa específico en este ámbito.

Por lo que se refiere a la pregunta de si los municipios italianos citados por Su Señoría han recibido cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión remite a sus respuestas a las preguntas escritas E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) a E-1124/03 y E-1125/03(4).

(1) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 96.

(2) Ver página 160.

(3) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 172.

(4) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 117.
PREGUNTA ESCRITA E-1050/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales Liorna

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Liorna, registran una gran necesidad de fondos europeos para la protección y la defensa del medio ambiente, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Liorna proyectos en el marco de los programas LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible, y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0835/03, E-0887/03, E-1047/03, E-1048/03,E-1049/03, E-1050/03, E-1051/03, E-1052/03, E-1053/03, E-1054/03,E-1055/03, E-1056/03, E-1057/03, E-1058/03 y E-1059/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2003)

En respuesta a las cuestiones mencionadas, la Comisión informa a Su Señoría de que los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni no presentaron ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III. Esto incluye el ejercicio de selección de 2003.

El municipio de Florencia presentó dos proyectos para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2002, que no se financiaron. En 2000 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Massa presentó un proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000, que no se financió. En 2002 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Prato no presentó ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000 y 2002. En 2003 presentó un proyecto, cuyo procedimiento de evaluación está en curso y se concluirá antes de septiembre de 2003.

No hay ninguna financiación comunitaria prevista dentro del marco del Sexto programa de acción en materia de medio ambiente.

En cuanto a las campañas de formación y sensibilización medioambiental, ninguno de los municipios mencionados por Su Señoría ha recibido financiación comunitaria durante el período que comienza en 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1743/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(26 de mayo de 2003)

Asunto: Realización de un lugar de culto

La asociación cultural Comunità templi italici, compuesta por seglares y religiosos, ha presentado un proyecto para la construcción de un santuario dentro de una cueva situada en una pequeña localidad, Schiavi d' Abruzzo, que reproduciría exactamente el santuario de Lourdes en Francia. Dicho proyecto, que ha recibido la aprobación de las autoridades eclesiásticas del Vaticano, tiene un carácter estrictamente religioso y está destinado a difundir un mensaje de apertura y diálogo entre las diversas religiones y culturas.

Por otra parte, la construcción del futuro santuario implicará asimismo la creación de toda una serie de infraestructuras, como carreteras, alumbrado y aparcamientos, que valorizarán aún más esta zona de la Italia central. Todo ello creará puestos de trabajo, ya que también se cuenta con la presencia de un importante emplazamiento arqueológico de gran relevancia histórica.

En este contexto, ¿puede indicar la Comisión:

1. si se dispone de fondos para financiar los lugares de culto;

2. si existen iniciativas similares dentro de la Unión Europea;

3. si puede facilitar una visión general de la situación?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1743/03 y E-1744/03dada por el Sra. Reding en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2003)

1. La Comisión puede apoyar, si procede, iniciativas en el sector cultural, pero sólo en el marco del programa Cultura 2000 y según los criterios de selección del mismo, que constituye el único instrumento de financiación y programación de la cooperación cultural de la Unión.

Este programa tiene como objetivo apoyar aquellos proyectos que cuenten con la coproducción y cofinanciación de, al menos, tres operadores nacionales de, como mínimo, tres de los países que participen en el programa.

Si Su Señoría desea más información, le remito al sitio web http://europa.eu.int/comm/culture/c2000condition_fr.html, en donde se recogen las propuestas y las prioridades anuales del programa Cultura 2000.

2. La Comisión no tiene conocimiento de que ningún Estado miembro haya presentado un proyecto con esas características.

3. La Comisión no puede pronunciarse sobre la idoneidad de un proyecto para conceder ayudas económicas o patrocinios a menos que se haya presentado dicho proyecto ante las autoridades competentes de acuerdo con las condiciones y reglas estipuladas.
PREGUNTA ESCRITA E-0801/03

de Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (NI) a la Comisión

(17 de marzo de 2003)

Asunto: Libertad de expresión

El periódico Euskaldunon Egunkaria, el único del mundo editado en euskera, fue clausurado la semana pasada por orden de la Audiencia Nacional, un tribunal especial con sede en Madrid que trata los asuntos relacionados con los delitos más graves. Según la Audiencia Nacional, Egunkaria forma parte o colabora con ETA.

Egunkaria fue fundado en 1990 después de haberse recaudado 150 millones de pesetas (900 000 euros) en una campaña popular. El sábado 22 de febrero, una manifestación multitudinaria recorrió las calles de Donostia (San Sebastián). Los manifestantes blandían un nuevo periódico llamado Egunero, publicado por los periodistas de Egunkaria. El primer día se vendieron 50 000 ejemplares y al día siguiente, 75 000. Tanto la manifestación como el éxito de Egunero demuestran la preocupación existente en la población y la solidaridad evidente de los vascos con el periódico.

¿Considera la Comisión que esta acción de las autoridades españolas en contra del periódico vasco respeta los principios fundamentales de un Estado democrático?

¿Tiene la Comisión intención de instar a las autoridades españolas a que vuelvan a abrir el periódico con carácter inmediato?

¿Considera la Comisión que la detención en régimen de aislamiento de los periodistas detenidos y la confiscación de sus documentos son compatibles con el pleno respeto de los derechos humanos y de la libertad de prensa?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0641/03, E-0672/03 y E-0801/03dada por el Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2003)

El cierre del Diario Egunkaria es el resultado de una decisión judicial. Dado que el poder judicial es en nuestros Estados de Derecho y democráticos independiente del ejecutivo, las decisiones de los órganos jurisdiccionales no pueden presentarse a ningún control político. La Comisión, por lo tanto, no comenta las decisiones tomadas por una autoridad judicial.

Todos los sistemas judiciales de los Estados miembros de la Unión ofrecen las garantías de procedimiento necesarias para toda persona, física o jurídica, acusada o perseguida por la justicia, de acuerdo con las exigencias del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Hay que recordar a este respecto que cuando una persona considere que sus derechos fundamentales no han sido respetados puede presentar un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una vez agotadas todas las vías judiciales de derecho interno.
PREGUNTA ESCRITA E-0641/03

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(4 de marzo de 2003)

Asunto: Cierre de un periódico vasco

En Bilbao, en la noche del 19 al 20 de febrero de 2003, la policía ejecutó la orden de cierre del único periódico editado en euskera y detuvo a once de sus directivos. Cientos de policías fuertemente armados y con el rostro cubierto confiscaron tanto material administrativo y publicitario como documentos y objetos personales de los empleados.

¿Tiene conocimiento la Comisión de estos hechos?

¿Se está planteando comprobarlos?

¿Considera admisible y proporcionado el cierre de todo un periódico debido a una sospecha de cooperación con actividades terroristas?

¿Es aceptable desde el punto de vista de los principios políticos y democráticos respetuosos de la libertad?

¿No requiere este hecho una evaluación especial?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0641/03, E-0672/03 y E-0801/03dada por el Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2003)

El cierre del Diario Egunkaria es el resultado de una decisión judicial. Dado que el poder judicial es en nuestros Estados de Derecho y democráticos independiente del ejecutivo, las decisiones de los órganos jurisdiccionales no pueden presentarse a ningún control político. La Comisión, por lo tanto, no comenta las decisiones tomadas por una autoridad judicial.

Todos los sistemas judiciales de los Estados miembros de la Unión ofrecen las garantías de procedimiento necesarias para toda persona, física o jurídica, acusada o perseguida por la justicia, de acuerdo con las exigencias del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Hay que recordar a este respecto que cuando una persona considere que sus derechos fundamentales no han sido respetados puede presentar un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una vez agotadas todas las vías judiciales de derecho interno.
PREGUNTA ESCRITA E-0469/03

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(20 de febrero de 2003)

Asunto: Conversión al euro

Cuando se ha cumplido ya el primer aniversario de la introducción del euro se puede comprobar que la adaptación física a la nueva moneda fue rápida, pero la conversión mental todavía no se ha conseguido. La mayoría de los ciudadanos de la zona euro sigue calculando los precios en sus monedas nacionales.

El hecho de que sólo se pague en euros no significa que el ciudadano de la zona euro haya olvidado las antiguas divisas. La conversión mental, por tanto, es la asignatura pendiente de la gran mayoría de los usuarios de la nueva moneda.

¿Piensa la Comisión realizar propuestas concretas para tratar de resolver el problema de la adaptación mental al euro de los ciudadanos europeos?

¿Considera que la practica de la doble indicación de precios ha sido positiva? ¿Recomendará dicha practica a los futuros miembros de la Unión Monetaria?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2003)

La Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que la adaptación psicológica al euro de los ciudadanos es un proceso gradual. El Eurobarómetro, una encuesta llevada regularmente a cabo en nombre de la Comisión, mostraba, en noviembre de 2002, que el 42,2 % de los encuestados en la zona euro calculaba la mayoría de las veces en euros al hacer sus compras diarias. Por el contrario, el 32,4 % respondía que aún calculaba más a menudo en moneda nacional. Estos porcentajes caían considerablemente cuando se trataba de compras importantes (por ejemplo una casa o un coche). En estos casos sólo el 12,5 % de los encuestados en la zona euro afirmaba calcular la mayoría de las veces en euros.

La Comisión reconoce que una adaptación psicológica total al euro exige necesariamente cierto tiempo. Sin embargo, para acelerar este proceso la Comisión, de común acuerdo con EuroCommerce, ha recomendado en su reciente Comunicación(1) a los sectores interesados reducir progresivamente la doble indicación de precios hasta hacerla desaparecer por completo antes del 30 de junio de 2003 a más tardar, informando paralelamente a sus clientes de este cambio mucho antes de esa fecha.

(1) Introducción de los billetes y monedas en euros: un año después, COM(2002) 747 final de 19 de diciembre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0752/03

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(11 de marzo de 2003)

Asunto: Amenazas contra Chile y México en el contexto de la situación en el Iraq por parte del Presidente del Gobierno español, José María Aznar, en una rueda de prensa celebrada en Madrid el 27 de febrero

En una rueda de prensa celebrada en Madrid el 27 de febrero junto al Primer Ministro del Reino Unido, Tony Blair, el Presidente del Gobierno español, José María Aznar, vertió amenazas implícitas contra Chile y México, actualmente miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que podrían materializarse en caso de que estos países no respalden la posición de los EE.UU. a favor de la guerra contra el Iraq. El Presidente del Gobierno español recordó que tanto México como Chile dependen de acuerdos de asociación con la UE que deben ser firmados por los Gobiernos y los Parlamentos de los Estados miembros. El momento y la manera en que el Presidente del Gobierno español recordó esta circunstancia, ante la inminencia de la decisiva votación sobre la guerra o la paz que tendrá lugar en las Naciones Unidas, denotan una voluntad de amenazar a dichos Estados con una negativa del Gobierno español a firmar o mantener los acuerdos de asociación.

¿Cómo piensa reaccionar el Consejo ante este comportamiento del Presidente de Gobierno del Estado español? ¿Considera admisible desde el punto de vista político, moral e institucional, que se pretenda traspasar de forma semejante la voluntad del Consejo Europeo, proponiendo condicionar la posición soberana de estos Estados latinoamericanos a intereses particulares y posiciones políticas favorables a un Estado, como los EE.UU., ajeno a la UE?

Respuesta

(22 de julio de 2003)

1. No es costumbre del Consejo comentar las declaraciones públicas formuladas por los responsables gubernamentales de los Estados miembros.

2. El Consejo recuerda que el Acuerdo Global UE-México se firmó el 8 de diciembre de 1997, entrando en vigor el 1 de octubre de 2001. El Acuerdo de Asociación UE-Chile se firmó en Bruselas el 18 de noviembre de 2002 y la mayor parte de sus disposiciones están en aplicación desde el 1 de febrero de 2003. Los Estados miembros deberán culminar sus procedimientos de ratificación para que pueda celebrarse el Acuerdo.
PREGUNTA ESCRITA E-1780/03

de Claude Moraes (PSE) a la Comisión

(28 de mayo de 2003)

Asunto: Conclusiones de la mesa redonda sobre antisemitismo e islamofobia

¿Qué conclusiones ha extraído la Comisión de la mesa redonda sobre antisemitismo e islamofobia, organizada con el Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia, celebrada en Bruselas el 21 de marzo de 2003?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(25 de junio de 2003)

En 2002, la Comisaria responsable de Empleo y Asuntos Sociales solicitó al Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia que organizase, con la cooperación de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales, una serie de mesas redondas sobre islamofobia y antisemitismo en Europa. Como consecuencia de ello, se celebraron tres reuniones sobre antisemitismo (5 de diciembre de 2002), islamofobia (6 de febrero de 2003) y diálogo intercultural (20 de marzo de 2003). La Comisaria convocó dichas mesas redondas porque le preocupaban las muestras crecientes de discriminación contra las comunidades judía y musulmana en Europa tras los atentados terroristas perpetrados en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. La Comisaria deseaba asimismo estudiar la medida en que el diálogo intercultural e interreligioso en Europa podía contribuir a la disminución de las tensiones entre comunidades.

Las tres mesas redondas reunieron a un total de más de cien expertos de alto nivel, incluidos líderes religiosos, académicos, periodistas y organizaciones no gubernamentales de toda Europa, que debatieron los problemas a los que se enfrentan las minorías religiosas en Europa en la actualidad.

El Observatorio prepara actualmente, junto con la Comisión, un informe sobre dicha iniciativa que recoge resúmenes de las tres mesas redondas y contribuciones por escrito de los principales ponentes. Aunque en el transcurso de las tres reuniones se expresaron diversas opiniones y puntos de vista, el objetivo de dicho informe es plasmar los temas y las cuestiones recurrentes en las tres reuniones y, en particular, la importancia de las acciones emprendidas a nivel local, de que los medios de comunicación proporcionen una imagen equilibrada de las minorías religiosas y del papel fundamental de la educación como medio para promover la tolerancia y el respeto. Dicho informe se utilizará para difundir los resultados de los debates a un público más amplio.