ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1504/02

de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión

(29 de mayo de 2002)

Asunto: Los métodos de investigación de la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF)

¿Podría documentar la Comisión con datos estadísticos en cuántas ocasiones, desde su creación en 1999, la Oficina de Lucha contra el Fraude (OLAF), bien sea en el marco de investigaciones internas o externas,

a) ha realizado escuchas telefónicas,

b) ha analizado el correo electrónico enviado o recibido por miembros, funcionarios o agentes de las instituciones de la UE?

¿Puede indicar si las escuchas telefónicas y el estudio de la correspondencia electrónica están supeditados a la existencia de sospechas fundadas contra la persona en cuestión?

¿Puede indicar la Comisión en qué normas legales se basan estas medidas y quién decide sobre su aplicación?

¿Puede indicar asimismo en qué casos se recabó la autorización de las autoridades nacionales competentes?

¿Puede indicar cuándo y en qué forma se informó a los interesados sobre estas medidas?

¿Puede indicar finalmente si se adoptaron medidas de este tipo también en el marco del expediente interno que se abrió a finales de marzo 2002 con objeto de averiguar qué funcionarios transmitieron documentos secretos a la prensa?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

Con respecto a la pregunta de Su Señoría, la OLAF ha proporcionado a la Comisión la siguiente información relativa a sus funciones de investigación:

La OLAF se asegura siempre de que sus métodos de investigación cumplen la ley, tanto la legislación comunitaria como la de cualquier Estado miembro en cuya jurisdicción deba realizarse una operación concreta, y aprovecha esta oportunidad para asegurar a Su Señoría la importancia que adjudica a esta cuestión. Si bien la OLAF respeta completamente la ley y los derechos individuales

y pone la máxima atención para no excederse en sus atribuciones, la OLAF no hace ningún comentario sobre los aspectos operativos específicos ya que ello podría perjudicar la eficacia de las investigaciones presentes y futuras. Únicamente los Estados miembros, pero no la OLAF, están en condiciones de contestar a las preguntas relativas al uso de sus atribucione por las autoridades del Estado miembro en el curso de las investigaciones en que la OLAF participa.
PREGUNTA ESCRITA P-1096/02

de Rainer Wieland (PPE-DE) a la Comisión

(9 de abril de 2002)

Asunto: Discriminación de los alemanes en los cotos de caza austríacos

¿Es cierto que los cazadores austríacos (concretamente, en Mittelberg, Kleinwarsertal) tienen que pagar un impuesto cinegético del 15 % sobre el arrendamiento de los cotos y los cazadores alemanes, por el contrario, del 35 %?

En caso afirmativo, ¿considera la Comisión que existe una discriminación de los cazadores alemanes respecto de los cazadores austríacos que habitan en la región?

¿Qué medidas tomará la Comisión?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de mayo de 2002)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley relativa a un impuesto cinegético del Estado federado de Vorarlberg, este impuesto se eleva al 15 % para los ciudadanos austríacos y al 35 % para los no residentes.

El Estado federado de Vorarlberg ha emprendido el procedimiento legislativo necesario para proceder a la modificación de esta Ley. La próxima aprobación de esta modificación, mediante la cual se establecerá un impuesto único del 20 % para los residentes en la UE, pondrá fin a la discriminación contraria a la normativa comunitaria mencionada por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2151/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(18 de julio de 2002)

Asunto: Malawi

En relación con Malawi, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2410/02

de Bob van den Bos (ELDR) al Consejo

(7 de agosto de 2002)

Asunto: Acuerdo de paz entre el Congo y Rwanda

Esta semana, representantes de Rwanda y de la República Democrática del Congo han celebrado un acuerdo de paz en Pretoria, la capital sudafricana. Este acuerdo sigue a otro recientemente firmado entre la República Democrática del Congo y Uganda.

¿Qué valoración le merece al Consejo el acuerdo de paz entre la República Democrática del Congo y Rwanda?

¿Qué repercusiones tendrá el mencionado acuerdo en las relaciones entre la Unión Europea y la República Democrática del Congo?

¿Se refuerzan mediante dicho acuerdo las relaciones en materia de ayuda con la República Democrática del Congo? En caso afirmativo, ¿cómo?

Respuesta

(19 de diciembre de 2002)

La UE ha felicitado a los Gobiernos de la RDC y de Rwanda por la firma del Acuerdo de Paz entre la RDC y Rwanda sobre la retirada de las tropas rwandesas del territorio de la República democrática del Congo y su Programa de aplicación. Asimismo la UE acogió favorablemente la disolución de las antiguas FAR y de las milicias Interahamwe en la RDC. Al mismo tiempo, la UE ha manifestado sus esperanzas de que las partes congoleñas utilicen plenamente el impulso actual para favorecer una conclusión del diálogo intercongoleño que incluya a todas las partes. La UE ha reiterado en varias ocasiones a las Partes su voluntad de seguir apoyando el proceso actual de garantía de la paz y de la seguridad para todos los países y poblaciones de la región de los Grandes Lagos.

La UE considera que tanto el progreso del diálogo intercongoleño como la retirada de las tropas extranjeras de la RDC son condiciones previas necesarias para el logro de una paz duradera en la RDC. Por ello considera el acuerdo entre la RDC y Rwanda un paso importante hacia la paz en la región.

Las relaciones bilaterales entre la UE y la RDC ya se han normalizado, por lo que no se espera que la firma del Acuerdo de Paz tenga en sí misma consecuencias inmediatas a este respecto. El nuevo Programa Indicativo Nacional con la RDC, que pone a disposición los recursos del Fondo Europeo de Desarrollo, fue firmado en enero. A su debido tiempo se estudiará si el Acuerdo de Paz y su aplicación tendrán incidencia en la asistencia de la UE a la RDC.
PREGUNTA ESCRITA E-2521/02

de Jens-Peter Bonde (EDD) al Consejo

(11 de septiembre de 2002)

Asunto: Escuchas policiales en el periódico Jyllands-Posten

¿Es conforme con el Derecho comunitario el que la policía proceda a realizar escuchas en el periódico Jyllands-Posten y quiera obligar a un periodista a revelar sus fuentes?

Respuesta

(19 de diciembre de 2002)

Es competencia de la Comisión determinar si un Estado miembro cumple las obligaciones que le corresponden en virtud del derecho comunitario.

En el caso que nos ocupa, incumbe a los Estados miembros la responsabilidad de la aplicación de las medidas destinadas a que se respete la ley o a descubrir infracciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1881/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Guinea

En relación con Guinea, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE en el año 2000? ¿Puede la Comisión determinar cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-0201/02

de Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) a la Comisión

(5 de febrero de 2002)

Asunto: Idiomas oficiales en las informaciones sobre los programas de la Comisión Europea

En la información que la Comisión Europea ofrece por Internet a sus usuarios en el sitio www.europa.eu.int, podemos observar que para algunos de los programas comunitarios, tales como Comenius, Grundvig, Tempus, Learning, etc., sólo existe información en inglés, y para otros programas, como por ejemplo Leonardo, sólo en inglés, francés y alemán.

La no inclusión de todas las lenguas oficiales de la Unión Europea provoca, por un lado, la discriminación de todos los ciudadanos, así como una falta de oportunidad de acceder a toda la información.

¿Qué razón hay para que no se ofrezca información de los programas en todos los idiomas oficiales de la Unión Europea?

¿Cuándo se encontrará disponible la información, para todos los ciudadanos de la Unión Europea, en los 11 idiomas oficiales?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(14 de junio de 2002)

El propósito de Europa es proporcionar información a todas las partes interesadas sobre los programas que la Comisión lleva a cabo en nombre de la Unión. No obstante, la Comisión es muy consciente de los problemas relacionados con el actual nivel de multilingüísmo en varios de los sitios elaborados por sus servicios.

La razón fundamental por la que la información sobre estos programas no está todavía disponible en todas las lenguas oficiales de la Unión es la cantidad de recursos de que disponen actualmente los servicios de la Comisión para la traducción de información en todas las lenguas oficiales y a los webmasters para la gestión física de miles de ficheros traducidos.

Este problema se resolverá en parte cuando la Comisión introduzca el uso de herramientas de gestión de contenido de la red capaces de automatizar en gran parte la manipulación de miles de nuevas páginas y enlaces en hasta once versiones lingüísticas. La Comisión experimentará con tales herramientas a finales de 2002 y, si los resultados son buenos, las introducirá cuanto antes. Mientras tanto, la Comisión calcula que en la actualidad hay que traducir 150 000 páginas para recuperar el retraso que hay actualmente. Considera que esta operación debería realizarse durante un período de tres años para no sobrecargar las capacidades de traducción. Situaciones como esta están siendo estudiadas con respecto a los futuros Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1435/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(23 de mayo de 2002)

Asunto: La vuelta del terror de Estado en Guatemala

La Premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú hubo de regresar a Guatemala, país en el que está amenazada de muerte, para asistir a los funerales de su colaborador Guillermo Ovalle, asesinado por fuerzas paramilitares represivas que son protegidas o toleradas por el Estado, no respetan los

acuerdos de paz y siguen amenazando, humillando, aterrorizando y matando a la mayoría indígena de Guatemala. ¿Qué medidas ha adoptado la Presidencia de la Unión con respecto al Gobierno de Guatemala para evitar estos actos de terror? ¿Piensa aplicar sanciones contra dicho Gobierno?

Respuesta

(16-19 de diciembre de 2002)

1. El Consejo ve con la mayor preocupación todas las amenazas y las agresiones contra indígenas, así como contra jueces y representantes de las autoridades judiciales, activistas en materia de derechos humanos, periodistas y dirigentes políticos. El Consejo condenó repetidamente dichos actos, que impiden que se avance en el fortalecimiento del Estado de derecho e instó al Gobierno de Guatemala a que protegiese a estas víctimas e investigase los incidentes, para que pueda emprenderse una acción judicial contra los responsables. Por lo que respecta específicamente al asesinato de D. Guillermo Ovalle, la Misión de Verificación de las Naciones Unidas en Guatemala (Minugua) ha señalado que, en vista de las características generales del caso y de sus autores, se trataría de un acto perpetrado por delincuentes comunes. Ahora bien, sabiendo que determinados casos inicialmente atribuidos a delincuentes comunes vinieron a revelarse ulteriormente como actos perpetrados por motivos políticos, la Minugua sigue verificando que no se excluyen otras hipótesis en ninguna de las investigaciones oficiales. Así pues, el Consejo seguirá muy pendiente de este caso para cerciorarse de que se investiga correctamente y urgir a que se encause a sus responsables.

2. El pasado 24 de abril, con ocasión del cuarto aniversario del asesinato del Obispo Gerardi, el Consejo reiteró al Gobierno guatemalteco su preocupación por la intimidación, las amenazas y las agresiones continuas que padecen miembros de organizaciones de derechos humanos, periodistas y funcionarios policiales. En mayo, la Presidencia española, acompañada de varios Embajadores de la UE y otros colegas de países donantes, participó en una gestión dirigida al Vicepresidente en la que se le manifestó la preocupación ante cuestiones relacionadas con los Derechos humanos, y en particular ante las amenazas de que son objeto las personas que trabajan en este ámbito.

3. El Consejo mantiene un diálogo constructivo con Guatemala basado en el respeto de los Derechos humanos y la aplicación de los acuerdos de paz, tanto bilateralmente como en el marco del diálogo de San José.
PREGUNTA ESCRITA E-1411/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Uso del idioma en la sesión de chat del comisario Lamy

El 14 de marzo de 2002, Pascal Lamy, comisario europeo de Comercio, participó en un chat sobre el tema Desarrollo: ¿qué papel desempeña el comercio? Todo ello se enmarca por lo visto en una serie de Europa-chats. Los participantes podían formular sus preguntas en inglés, francés, alemán y español. Todo el debate podía seguirse directa e íntegramente en inglés. Desde hace algún tiempo, la versión íntegra del debate está en la página web oficial de Europa. Este texto sólo puede consultarse en inglés.

¿Puede comunicar la Comisión por qué esta sesión de chat no podía desarrollarse en los 11 idiomas oficiales de la Unión? ¿Se encargará en el futuro la Comisión de que este tipo de sesiones de chat puedan tener lugar en los 11 idiomas oficiales? En caso negativo: ¿por qué no?

¿Puede decir la Comisión por qué se optó por el inglés, alemán, francés y español para presentar las preguntas?

¿Puede explicar la Comisión por qué se optó por transcribir la versión íntegra en inglés?

¿Comparte la Comisión mi opinión de que la limitación del número de lenguas supone una vulneración del art. 21, capítulo III de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(4 de julio de 2002)

La finalidad de los debates en directo en Internet (sesiones de chat) es tener una comunicación directa en tiempo real con los ciudadanos. El debate del 14 de marzo de 2002 sobre Desarrollo: ¿qué papel desempeña el comercio? fue uno de los más acertados en términos de tráfico (1006 comunicaciones) y se desarrolló de forma seria, animada y constructiva. La Comisión es, no obstante, plenamente consciente de los problemas que plantea el actual nivel de multilingüismo en este tipo de ejercicio. La razón fundamental por la que los debates en directo no están siempre disponibles en todas las lenguas oficiales de la Unión es la cantidad de recursos que se requiere para ello.
PREGUNTA ESCRITA E-1418/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Uso de la lengua en el informe sobre la economía sumergida en Europa

El 26 de febrero de 2002, la Comisión Europea hizo público un informe sobre la economía sumergida en Europa. El informe puede consultarse en la página web oficial de Europa tan sólo en inglés, con un breve resumen en alemán y francés.

¿Puede explicar la Comisión por qué se optó por estos tres idiomas?

¿Hará traducir la Comisión este informe en las demás lenguas oficiales de la Unión?

¿Se encargará la Comisión en el futuro de traducir los documentos que se distribuyen a través de la página web europea oficial en los 11 idiomas oficiales de la Unión?

¿Sigue pensando la Comisión también en este caso que es esencial que los ciudadanos de la Unión puedan adquirir conocimiento de los textos oficiales de la Unión en su propio idioma? (Véase: http://www.europa.eu.int/comm/role_nl.htm

5).

¿Comparte la Comisión mi opinión de que esta limitación del número de lenguas supone una infracción del art. 21, capítulo III de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(3 de julio de 2002)

Está prevista la publicación en las once lenguas oficiales de la Unión de los documentos adoptados por la Comisión. Éste es el caso, en particular, de los documentos COM, que contienen las propuestas legislativas de la Comisión y de otras comunicaciones de interés general que tienen que transmitirse a las otras instituciones.

Este principio es también de aplicación a la publicación electrónica. Los documentos oficiales de la Comisión publicados en el sitio Internet EUROPA se facilitan en las once lenguas oficiales.

El informe Undeclared labour in Europe. Towards an integrated approach of combating undeclared labour (El trabajo no declarado en Europa. Hacia un planteamiento integrado para luchar contra el trabajo no declarado) no constituye un documento adoptado por la Comisión, sino que es un informe final de un estudio externo que contiene información técnica.

Así pues, se ha publicado en el sitio Internet de EUROPA en su lengua original (inglesa), así como un breve resumen en francés y alemán.

Por consiguiente, la Comisión no tiene intención de traducir este informe, que consta de un total de 158 páginas, a las lenguas oficiales restantes.

Por supuesto que la Comisión considera primordial asegurarse de que los ciudadanos de la Unión puedan leer los textos adoptados a nivel comunitario en su propia lengua y, como ya se ha dicho, se esfuerza en ello. No obstante, no es posible traducir informes de estudios externos como este que nos ocupa. La publicación de este informe es prueba tangible del compromiso de la Comisión de transparencia y de transmisión de la información al público, incluidos los informes de estudios externos.
PREGUNTA ESCRITA E-0776/02

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Asunto: Elecciones presidenciales en Madagascar

1. ¿Cuál es la postura de la Comisión en relación con las elecciones presidenciales en Madagascar?

2. ¿Ha recibido la Comisión, directamente o a través de su representación, alguna prueba que demuestre que el presidente saliente, Didier Ratsarika, ha realizado un montaje electoral o ha cometido irregularidades políticas?

3. ¿Qué ayuda ha recibido el gobierno de Madagascar de (a) los Estados de la UE y (b) de la UE?

4. ¿Se ha destinado algún tipo de ayuda para fines electorales?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2002)

La Comisión lamenta la violencia que ha estallado a raíz de las elecciones presidenciales celebradas en diciembre de 2001, apoya los esfuerzos de mediación de la Organización para la Unidad Africana y las Naciones Unidas y ha emitido declaraciones incitando a las partes en conflicto a iniciar un diálogo democrático y dar muestras de moderación.

La Comisión recibe información diaria sobre los acontecimientos políticos que se van produciendo a través de su Delegación en Antananarivo. Los informes de observación electoral transmitidos a la Delegación de la Comisión por el Consorcio electoral local señalan irregularidades en el proceso electoral. No obstante, las cifras del Consorcio discrepan totalmente de los datos oficiales. Además, sólo son parciales.

No ha sido posible llegar a una conclusión definitiva sobre los resultados electorales porque no ha habido una observación de las elecciones externa.

En 2001, Madagascar recibió 46,4 millones de euros en ayuda al desarrollo procedente de los Estados miembros (Francia, Alemania y el Reino Unido) y 96,1 millones de euros de la Comunidad (de los cuales, 23 millones procedían del Banco Europeo de Inversiones (BEI)).

Dos Estados miembros, a saber, Alemania y el Reino Unido, han concedido ayudas destinadas al proceso electoral mediante su apoyo al Consorcio electoral local.

La Comisión no ha concedido ayudas al proceso electoral. No obstante, está considerando la posibilidad de proporcionar su asistencia si se celebran nuevas elecciones. Con este fin, propone que Madagascar se considere como un país prioritario para la observación de elecciones al amparo de la línea presupuestaria correspondiente en 2002.

En vista de todo esto, en febrero pasado la Comisión envió a Madagascar una misión para evaluar las necesidades de asistencia, concretamente a los observadores nacionales. Naturalmente, el despliegue de una misión de la Unión para la observación de las elecciones se llevará a cabo de conformidad con los procedimientos establecidos e irá precedida de una misión exploratoria de las elecciones.