ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0291/01

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(9 de febrero de 2001)

Asunto: Grupos de reflexión religiosos y la Unión Europea

Tanto la Oficina Católica de Información y de Iniciativa para Europa (OCIPE) como la Comisión de Episcopados de la Comunidad Europea (COMECE) contribuyen al debate sobre el desarrollo de la UE.

¿Reciben dichas organizaciones fondos comunitarios?

¿Cuál es su mandato?

¿Qué actividades llevan a cabo con la ayuda de los fondos comunitarios?

¿Quién las gestiona?

¿Cuál es la política de la Comisión por lo que respecta a fomentar la participación tanto eclesial como de otros grupos religiosos en el desarrollo de una unión cada vez más estrecha?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2001)

Una gran variedad de organizaciones religiosas, incluidas las mencionadas por Su Señoría, pueden optar a pequeñas subvenciones de fondos comunitarios gestionados directamente por la Comisión. Éstos son de dos tipos: subvenciones para ayudar a cubrir los costes de funcionamiento de actividades de coordinación y representación, a nivel europeo, de organizaciones sin ánimo de lucro y, en segundo lugar, subvenciones específicas para proyectos individuales.

En el primer caso el llamado Comité de coordinación de Un alma para Europa, que reagrupa a organizaciones como la mencionada por Su Señoría, ha solicitado regularmente subvenciones y ha recibido una pequeña subvención para ayudar a sufragar los gastos corrientes de su secretaría en el centro ecuménico en Bruselas. En el segundo caso también se conceden muchas pequeñas subvenciones cada año a organizaciones que proponen proyectos y actividades que contribuyen al debate sobre el desarrollo de la Comunidad, tal como la organización de conferencias y seminarios que reúnen a participantes de varios Estados miembros y de los países candidatos. Ambas organizaciones mencionadas han recibido subvenciones para actividades de este tipo.

Como la Comisión está específicamente interesada por las actividades a apoyar, en vez de los mandatos y de la gestión de las organizaciones como tales la Comisión remite a Su Señoría directamente a las propias organizaciones para obtener información exacta sobre ellas.

La política de la Comisión por lo que se refiere a la implicación de las iglesias en el desarrollo de una unión más fuerte es reconocer su importancia tanto por derecho propio como en su papel de transmisoras de opiniones. Por estas razones la Comisión mantiene un diálogo permanente con ellas.
PREGUNTA ESCRITA E-1224/01

de Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) y Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(26 de abril de 2001)

Asunto: La matriculación de vehículos

Dada la vitalidad y la presencia de las regiones en todos los Estados miembros de la Unión Europea y dado que muchos de estos Estados miembros están estructurados en territorios basados en estas regiones, creemos que sería positivo que estas identidades quedaran reconocidas en las matrículas europeas.

La Unión Europea debería proponer armonizar una matrícula europea que incluyera las regiones.

¿Está la Comisión dispuesta a aprobar, en función de la realidad europea, esta propuesta?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1211/01 y E-1224/01 dada por el Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(21 de junio de 2001)

Los requisitos de las placas de matrícula de vehículos son competencia de los Estados miembros, los cuales aplican su legislación conforme al Convenio de Viena de 1968 sobre circulación por carretera, firmado en el marco de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas. El Convenio prevé que todo automóvil que circule internacionalmente debe llevar en la parte posterior, además del número de matrícula, un signo distintivo del Estado en el que está matriculado (por.ej.: E para España).

Conforme al principio de subsidiariedad, la Comunidad interviene únicamente en lo relativo a placas de matrícula cuando es necesario para asegurar la libre circulación de mercancías y personas dentro de la Comunidad.

En los últimos años, varios Estados miembros han introducido un modelo de placa de matrícula en cuyo extremo izquierdo figura una zona de color liso azul que incluye las 12 estrellas amarillas de la bandera europea, por un lado, y, por otro, el signo distintivo del Estado miembro de matriculación.

Dado que algunos Estados miembros no reconocieron el signo distintivo en la matrícula europea, se adoptó el Reglamento (CE) No 2411/98 del Consejo, de 3 de noviembre de 1998, relativo al reconocimiento en circulación intracomunitaria del signo distintivo del Estado miembro de matriculación de los vehículos de motor y sus remolques(1). La finalidad del Reglamento es otorgar idéntico status, dentro de la circulación intracomunitaria, a los signos distintivos de las placas europeas y a los previstos en el Convenio de Viena.

Ésta es la única legislación comunitaria sobre el tema de las placas de matrícula. Debido al éxito del Convenio de Viena, la Comisión no tiene previsto proponer medidas legislativas por las que se armonicen las placas de matrícula nacionales ni, por consiguiente, considerar la cuestión de que se incluyan en ellas signos regionales o de otro carácter.

(1) DO L 299 de 10.11.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1631/01

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Libro Blanco sobre la gobernanza europea

¿Podría especificar la Comisión las medidas que ha adoptado para garantizar que se consulta plenamente a la sociedad civil acerca la preparación del Libro Blanco sobre la gobernanza europea?

En este contexto, ¿podría explicar la Comisión el papel que desempeña el Grupo de trabajo sobre la participación de la sociedad civil?

¿Cómo piensa la Comisión garantizar que se incorporan a los debates relativos al Libro Blanco sobre la gobernanza europea las recomendaciones anteriores realizadas por la sociedad civil sobre la manera de mejorar las relaciones entre la UE y las ONG?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2001)

Las consultas externas, entre ellas la de la sociedad civil, han constituido una parte importante de la labor de preparación del Libro Blanco sobre la gobernanza. En el sitio Europa que se indica a continuación, y con ánimo de buena gobernanza, se pondrá en breve a disposición de todos los interesados un informe sobre las consultas realizadas en este contexto por todos los Grupos de Trabajo:(http://europa.eu.int/comm/governance/index_fr.htm)

Los miembros del Grupo de Trabajo sobre consulta y participación de la sociedad civil y los agentes territoriales organizaron consultas colectivamente y participaron individualmente en manifestaciones organizadas por agentes de la sociedad civil en relación con la preparación del Libro Blanco.

Los principales mensajes recibidos de las Organizaciones no governementales (ONG) están recogidos en el informe de la consulta y fueron debidamente tenidos en cuenta a la hora de redactar las recomendaciones del Libro Blanco sobre la gobernanza.
PREGUNTA ESCRITA E-0943/01

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Asunto: Concesión de créditos de los fondos destinados al desarrollo regional para el control de calidad del aceite de semillas de Estiria de conformidad con el Reglamento (CEE) no 2081/92?

De acuerdo con el artículo 10 del Reglamento (CEE) no 2081/92(1) del Consejo relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios, los Estados miembros deben crear organismos de control que garanticen que los productos agrícolas y alimentos dotados de denominación protegida satisfagan los requisitos de la especificación. De acuerdo con el apartado 3 del artículo 10, las autoridades de control pueden delegar dicho control en organismos externos. Según el apartado 7, los costes de los controles correrán a cargo de los productores que utilicen la denominación protegida. Según este Reglamento, el aceite de semillas de Estiria es una denominación protegida.

¿Cuáles fueron los organismos encargados del control del aceite de semillas de Estiria que Austria comunicó a la Comisión?

¿Se destinan créditos de los fondos de la UE destinados al desarrollo regional para el control del aceite de semillas de Estiria? ¿A cuánto ascienden dichos créditos?

En caso afirmativo, ¿a quién se destinan dichos créditos?

En caso afirmativo, ¿existen liquidaciones sobre el empleo de los créditos asignados a dichas ayudas?

En caso afirmativo, ¿se puede descartar, sobre la base de dichas liquidaciones, que se subvencionen las investigaciones?

En caso afirmativo, ¿constituiría la subvención de las investigaciones un uso indebido de las ayudas de la UE?

En caso afirmativo, ¿es dicha subvención de investigaciones contraria al apartado 7 del artículo 10 del Reglamento no 2081/92?

En caso afirmativo, ¿se establecerán condiciones para el empleo de los créditos de los fondos destinados al desarrollo regional con la finalidad de evitar distorsiones de la competencia entre los diversos organismos de control?

(1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2001)

Las estructuras de control notificadas por los Estados miembros de acuerdo con el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios, han sido publicadas en fechas recientes(1).

Por lo que respecta al aceite de semillas de calabaza de Estiria (Steierisches Kürbiskernöl), Austria ha notificado a la Comisión que la estructura de control es el servicio público denominado Der Landeshauptmann Steiermark, localizado en Herrengasse 16, 8010 Graz.

No se concede ninguna ayuda regional con financiación comunitaria para las actividades de control llevadas a cabo en aplicación del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo.

(1) DO C 365 de 19.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0882/01

de Carlos Carnero González (PSE) a la Comisión

(27 de marzo de 2001)

Asunto: Denuncia de construcción de un polígono industrial en espacio correspondiente a la ZEPA 142 en el término del municipio de San Fernando de Henares (España)

La asociación cultural El Molino ha denunciado que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares (Comunidad de Madrid, España) ha aprobado el proyecto para que se proceda a la construcción de un polígono industrial en espacio correspondiente a la ZEPA 142, invadiendo y alterando una parte de la misma, en términos que irían contra las normativas europeas en vigor, empezando por la Directiva 92/43/CEE(1) del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

Por su parte, los medios de comunicación regionales señalan que tal denuncia fue remitida el 2 de septiembre de 2000 a la Comisión Europea y que ésta, en escrito de 16 de enero pasado, ha contestado a la denuncia informando de la admisión de la misma y del inicio del procedimiento de comprobación e investigación de los hechos denunciados (periódico Crónica de Madrid, edición del 12 de febrero de 2001).

Asimismo, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se ha dirigido a la Alcaldía-Presidencia del mismo recabando con urgencia las aclaraciones oportunas sobre este asunto, teniendo en cuenta que ha causado lógica inquietud y justificada alarma entre los vecinos del municipio.

¿Cuáles son las medidas adoptadas por la Comisión Europea en torno a este tema?

¿En qué estado se encuentra el referido procedimiento de comprobación e investigación de los graves hechos denunciados?

En su caso, ¿qué decisiones adoptará para proteger, de acuerdo con el principio de conservación del medio ambiente, la ZEPA 142 de toda medida arbitraria y contraria a la legislación europea en vigor que pudiera aprobarse por las autoridades antes citadas?

(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2001)

La zona en cuestión corresponde, en efecto, a la Zona de Protección Espacial (ZPE) 142 reservada a las aves, en aplicación de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1). Por otro lado, es un Lugar de Importancia Comunitaria (LIC 3110006) en virtud de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

La Comisión, basándose en la información remitida por el denunciante, ha solicitado hace poco las observaciones de las autoridades españolas sobre los hechos denunciados. Asimismo, les pidió que le comunicaran una copia de la declaración de impacto efectuada en relación con el proyecto, así como una descripción detallada de los tipos de hábitat presentes en la zona.

En cualquier caso, la Comisión velará por el cumplimiento del Derecho comunitario aplicable en este caso concreto.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-0666/01

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) al Consejo

(8 de marzo de 2001)

Asunto: Consejo Europeo de Lisboa e indicadores acordados

El Consejo Europeo de Lisboa de 2000 invitó al Consejo y a la Comisión a promover una mejor comprensión de la exclusión social a través de un diálogo continuado e intercambios de información y de buenas prácticas a partir de indicadores acordados en común. ¿Se han creado dichos indicadores? Y, en caso afirmativo, ¿en qué consisten?

Respuesta

(16 de julio de 2001)

Para cumplir el mandato que le fue dado por el Consejo Europeo de Lisboa, el Consejo invitó al Comité de Protección Social a seleccionar y desarrollar indicadores, para apoyar el objetivo de luchar contra la exclusión social. Dada la naturaleza esencialmente técnica de esta tarea, el Comité de Protección Social ha creado él mismo un subgrupo cuyo objetivo específico es tratar esta cuestión.

Está previsto que dicho subgrupo presente informes al Comité de Protección Social en junio y noviembre del presente año, con miras a incorporar propuestas a los informes que el Comité deberá presentar al Consejo para el Consejo Europeo de Laeken que tendrá lugar en diciembre de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1460/01

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(17 de mayo de 2001)

Asunto: La línea presupuestaria A-3022

Se han asignado 1 500 000 euros, tanto en 2000 como en 2001, a la línea A-3022, Centros de Estudios y de Investigación.

¿Puede la Comisión informarme de las organizaciones y los centros que en el pasado recibieron fondos de esta línea, incluyendo los datos completos de los proyectos que se llevaron a cabo?

¿Cuántas organizaciones, nuevas y ya existentes, han solicitado fondos para 2001? ¿Cómo controla la Comisión el uso que se da a los fondos comunitarios procedentes de esta línea?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(16 de julio de 2001)

Se informa a Su Señoría de que la Comisión presenta anualmente un informe, en el que aparecen los beneficiarios, el importe de las subvenciones y el porcentaje de cofinanciación, sobre todas las subvenciones del capítulo A-30. En este informe, que ya ha sido presentado este año al Parlamento (Secretaría de la Comisión de Presupuestos), se ofrecen, en particular, los datos relativos a los beneficiarios de las subvenciones de la línea A-3022.

En la actualidad se está llevando a cabo el proceso de selección de los proyectos que se financiarán con cargo al presupuesto del año 2001. De las 136 propuestas recibidas por la Comisión, veintiuna han sido presentadas por organismos (universidades o asociaciones de profesores universitarios) que ya fueron seleccionados en años anteriores.

Esta línea no financia los gastos de funcionamiento de los organismos que reciben las subvenciones, sino los gastos que están directamente vinculados a los proyectos para los que éstas se han concedido. La utilización de las subvenciones otorgadas se controla mediante el análisis del informe final y del balance financiero que cada organismo debe presentar al final del proyecto. Este análisis se realiza antes de abonar el resto de la subvención, y puede dar lugar, llegado el caso, a la recuperación parcial del anticipo.
PREGUNTA ESCRITA P-1313/01

de Gunilla Carlsson (PPE-DE) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Impuestos sobre el vino

La Comisión ya había pedido anteriormente a Suecia que redujera los impuestos sobre el vino. El gobierno sueco tenía intención de poner en práctica esta petición, pero tras las negociaciones entre el gobierno sueco y los partidos que le apoyan en el Parlamento es evidente que este impuesto no se va a reducir.

¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para persuadir a Suecia a que reduzca los impuestos sobre el vino?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2001)

La Comisión informa a Su Señoría de que recientemente notificó a Suecia un dictamen motivado en relación con determinados aspectos del régimen fiscal sueco referente al vino y a la cerveza; aspectos que considera incompatibles con el Tratado. Efectivamente, la Comisión estima que el sistema fiscal sueco establece una discriminación contraria al Tratado al gravar el vino con una carga fiscal superior a la de la cerveza, protegiendo así indirectamente a esta última (que es un producto nacional) de la competencia del vino (producido en otros Estados miembros).

Corresponde ahora a Suecia adoptar las medidas necesarias para ajustarse al dictamen motivado de la Comisión. Ésta se reserva todos los medios que le otorga el Tratado, incluido el recurso al Tribunal de Justicia, para garantizar la correcta aplicación del Derecho comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-0945/01

de Graham Watson (ELDR) al Consejo

(29 de marzo de 2001)

Asunto: Visitas de funcionarios del Gobierno taiwanés a la UE

¿Puede confirmar el Consejo si la política de la UE prohíbe que los funcionarios del Gobierno taiwanés visiten un Estado miembro de la UE? De ser así, ¿puede revelar el Consejo quién tomó esta decisión?

Por otra parte, ¿puede explicar el Consejo por qué se tomó tal decisión y por qué sigue vigente hoy en día, puesto que Taiwan es un Estado democrático sólido que mantiene relaciones amistosas con la UE, mientras que la República Popular de China ha sido criticada en repetidas ocasiones por haber violado los derechos humanos?

Respuesta

(27 de septiembre de 2001)

El Consejo recuerda a Su Señoría su posición al respecto, tal como figura, en particular, en la declaración de la Presidencia en nombre de la Unión Europea con fecha de 20 de julio de 1999, en la que se indica que la Unión Europea respalda el principio de una sola China. Aunque la UE no aplica restricción alguna a los contactos económicos, culturales y científicos mantenidos con la población de Taiwán, tampoco alienta las visitas oficiales.
PREGUNTA ESCRITA E-1416/01

de Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) a la Comisión

(14 de mayo de 2001)

Asunto: Igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres

El Tercer estudio europeo sobre condiciones en el trabajo correspondiente al año 2000 no arroja unos resultados que podamos calificar de satisfactorios en el esfuerzo para caminar hacia la igualdad de oportunidades entre el hombre y la mujer.

La Fundación Europea estima que la discriminación por sexo se mantiene alta en detrimento de la mujer trabajadora.

Pero es sobre todo en el terreno de la calidad donde se pone más de manifiesto.

¿Piensa la Comisión Europea diseñar o poner en práctica nuevos programas tendentes a incentivar una real igualdad, a la que por supuesto es contrario el hecho constatado de que dentro de una misma categoría profesional, los puestos de mando sean ocupados habitualmente por hombres?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(13 de julio de 2001)

Su Señoría hace referencia al tercer estudio europeo realizado por la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo en el año 2000.

Ciertamente, los resultados del estudio subrayan la necesidad de someter a un debate exhaustivo la calidad del trabajo en Europa en el marco del clima actual -caracterizado por la creciente competitividad y el cambio de los modelos de empleo-, así como los aspectos relativos a la igualdad entre hombres y mujeres.

Con respecto a su pregunta sobre la intención de la Comisión de seguir trabajando en la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres en profesiones en las que los puestos de mando están ocupados fundamentalmente por hombres, la Comisión desea reafirmarle el carácter continuado de su labor mediante la estrategia marco comunitaria sobre la igualdad entre hombres y mujeres (2001-2005) y el programa de acción correspondiente. Dicho programa establece cinco ámbitos de intervención: la igualdad entre hombres y mujeres en la vida económica, social y cívica, la igualdad de participación y representación y los roles establecidos en función del sexo. El tema prioritario de los proyectos y actividades que se llevarán a cabo en el período 2001-2002 es la igualdad de retribución, seguida de la conciliación del trabajo y la vida familiar, el papel de las mujeres en el proceso de toma de decisiones y los roles de género. Asimismo, la Estrategia Europea de Empleo, a través del cuarto pilar de sus directrices -en el que se aborda específicamente la promoción de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres-, ha representado un importante avance en la lucha por la igualdad. Dichas herramientas, junto con el compromiso político de los Jefes de Estado tal y como se desprende de las recientes conclusiones del Consejo Europeo de Estocolmo, contribuirán sustancialmente a la consecución de los objetivos de los Comunidad en materia de igualdad entre hombres y mujeres.
PREGUNTA ESCRITA E-0930/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Asunto: Procedimiento del Consejo de disciplina en la Comisión

Como ya se sabe, el Sr. Gómez Reino, jefe de la ECHO, fue absuelto por un Consejo de disciplina compuesto por funcionarios como él, que estudiaron su caso en 1999. La Comisión saliente aprobó la propuesta presentada por el Consejo de disciplina. Son varias las personas, entre ellas la antigua Comisaria Gradin, que han declarado que la propuesta del Consejo de disciplina de absolver a Gómez-Reino se presentó como un hecho consumado que no tuvieron más remedio que seguir.

¿Va la Comisión a suprimir el procedimiento del Consejo de disciplina y fijar otra manera para investigar y juzgar a un funcionario sobre el que recaigan sospechas de fraude?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2001)

El Título VI y el Anexo IX del Estatuto regulan los procedimientos de deliberación y de trabajo del Consejo de disciplina. Según la jurisprudencia constante del Tribunal de Primera Instancia, sólo puede adoptarse una medida disciplinaria cuando los hechos imputados al funcionario hayan quedado claramente probados. El Consejo de disciplina se pronuncia a este respecto y respecto de las sanciones que, en su caso, procediera imponer. La decisión final es tomada por la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos, que en el caso de los funcionarios A1 y A2 es el Colegio de Comisarios. El Estatuto establece también que dicha autoridad puede decidir una sanción más severa que la propuesta por el Consejo de Disciplina, siempre que aporte razones de peso y pertinentes para esta decisión. No obstante, la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos no puede condenar a un funcionario si el Consejo de disciplina no ha considerado probada su culpabilidad. En el caso al que se refiere Su Señoría en su pregunta, el Consejo de disciplina no consideró probada la culpabilidad.

En el curso de la reforma emprendida en la Comisión el 28 de noviembre de 2000, el Colegio aprobó un documento consultivo(1) sobre la reforma de los procedimientos disciplinarios. En él se detallan y justifican los cambios que la Comisión propone introducir en la composición y los métodos de trabajo del Consejo de disciplina y en otros aspectos del sistema disciplinario. La Comisión propone mantener la función del Consejo de disciplina y al mismo tiempo modificar su composición y métodos de trabajo.

(1) SEC(2000) 2079.