ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1306/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Tasas aplicadas al cambio de divisas

1. ¿Está conforme la Comisión con que se advierta debidamente a los clientes de las oficinas de cambio de divisas de la Comunidad Europea de los gastos en que pueden incurrir?

2. ¿Qué medidas va a tomar para garantizar que dichas oficinas son competitivas y ofrecen al consumidor una buena relación calidad-precio, en particular en los Estados miembros más pequeños, en cuyos mercados quizá operan pocas instituciones financieras?

3. Dadas las elevadísimas tasas que se aplican a menudo, ¿considera la Comisión que hay razones para regular las transacciones menores?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(9 de julio de 2001)

En materia de información al cliente sobre las comisiones percibidas por las oficinas de cambio, las normas son diferentes según se trate de un Estado miembro que pertenezca o no a la zona del euro. De hecho:

- en los Estados miembros de la zona del euro, para cambiar divisas procedentes de la misma, se aplicará la legislación relativa al euro. Debe utilizarse el tipo de cambio oficial. Por tanto, las comisiones aplicadas por las oficinas de cambio se indican de forma separada en porcentaje o en valor absoluto. Sin embargo, no existe legislación comunitaria para el cambio de divisas distintas del euro.

- en los Estados miembros no pertenecientes a la zona del euro, la legislación comunitaria relativa al mismo no se aplica salvo que las divisas vendidas y compradas procedan de la zona del euro.

- independientemente de su pertenencia a la zona del euro, varios Estados miembros establecieron unas normas que permiten al cliente conocer, antes de la transacción, el importe mediante la indicación del mismo. Por tanto, la Comisión no considera necesaria la armonización de la legislación comunitaria relativa a la información del cliente en este ámbito.

La Comisión recuerda a los clientes que utilizar los cajeros automáticos en el Estado miembro de destino puede ser un medio menos costoso de obtener dinero en efectivo.
PREGUNTA ESCRITA E-0258/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de reventa

¿Qué medidas proyecta adoptar la Comisión para asegurar un nivel uniforme de protección a efectos del proyecto de directiva sobre el derecho de reventa a fin de garantizar que ésta se ajuste a las disposiciones del artículo 5 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea en lo relativo a la aplicación del proyecto de directiva por los Estados miembros, en particular con respecto al tratamiento fiscal?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2001)

Su Señoría se inquieta por los posibles efectos sobre el mercado interior de los aspectos del derecho de participación que deja sin armonizar la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original(1).

Dicha propuesta tiene por finalidad instaurar un marco jurídico armonizado en materia de derecho de participación al objeto de garantizar el buen funcionamiento del mercado de obras de arte modernas y contemporáneas en la Comunidad.

Con el fin de respetar sus obligaciones, tal como se definen en el artículo 5 del Tratado CE, la Comisión, en su propuesta, ha puesto mucho cuidado en limitar la armonización prevista únicamente a las diferencias de legislación que tienen por efecto una distorsión del funcionamiento del mercado interior y en impedir la aparición de nuevas diferencias que pudieran tener este efecto. En la exposición de motivos de la propuesta, la Comisión justifica las elecciones hechas desde un punto de vista jurídico y económico. El Consejo, en su posición común de 19 de junio de 2000(2), asumió y amplió esta argumentación.

En el artículo 11 de su posición común, el Consejo previó la creación de un Comité de contacto encargado, en particular, de organizar consultas sobre todas las

cuestiones que plantee la aplicación de la Directiva. Este mismo artículo prevé que la Comisión presente, en un determinado plazo, todas las propuestas que considere necesaria para mejorar la eficacia de la presente Directiva. Dicha disposición permitirá, pues, velar por la aplicación correcta de la Directiva y proponer, si fuera preciso, disposiciones complementarias. Tales propuestas no pueden en ningún caso tener repercusión en el ámbito fiscal en la medida en que esta Directiva constituye una medida de armonización del derecho de propiedad intelectual y no atenta contra los regímenes fiscales de los Estados miembros.

(1) DO C 178 de 21.6.1996.

(2) DO C 300 de 20.10.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0570/01

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(27 de febrero de 2001)

Asunto: Declaración de fiabilidad para la DG Energía y Transportes

En la reunión de la Comisión de Control Presupuestario del 7 de febrero de 2001, el Sr. Fischler, miembro de la Comisión Europea, afirmó que en 1999 el porcentaje exacto de error para las transacciones financieras dentro de la Dirección General de Agricultura fue del 3,06 %.

En consonancia con el espíritu de cooperación y transparencia entre las instituciones europeas, ¿podría el miembro de la Comisión competente en materia de energía y transportes indicar cuál es el porcentaje correspondiente para las transacciones financieras dentro de la Dirección General de referencia? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta común a las preguntas escritas P-0553/01, E-0554/01, E-0555/01, E-0556/01, E-0557/01, E-0558/01, E-0559/01, E-0560/01, E-0561/01, E-0562/01, E-0563/01, E-0564/01, E-0565/01, E-0566/01, E-0567/01, E-0568/01, E-0569/01 y E-0570/01 dada por el Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(11 de abril de 2001)

La Comisión recuerda a Su Señoría que el Tribunal de Cuentas no facilita el índice de error en el marco de su declaración de fiabilidad para el presupuesto general, ya que considera que calibrar el éxito de la gestión financiera de la Comisión basándose solamente en este indicador resulta demasiado simple.

Por consiguiente, hace tres años el Tribunal decidió no volver a publicar el índice de error global y desarrollar su método de declaración de fiabilidad para proporcionar una mayor cantidad de información descriptiva a la autoridad competente para aprobar la gestión.

Además, el Tribunal de Cuentas ha manifestado en varias ocasiones que, si tuviera que presentar índices de error a una escala más pequeña que la del índice de error general (por ejemplo, por sectores o por Direcciones Generales), éstos serían completamente engañosos. El Tribunal audita un número limitado de transacciones lo que no le permite determinar un índice de error válido a este nivel más bajo.

Como consecuencia, la Comisión no está en condiciones de facilitar a Su Señoría la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-0968/01

de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Uso restringido de vehículos agrícolas

¿Puede confirmar la Comisión que la Directiva propuesta relativa a los agentes físicos restringirá el uso de vehículos en granjas a dos o tres horas diarias?

¿Comparte la Comisión la opinión de que estas propuestas son impracticables para la mayoría de las granjas?

¿Comparte igualmente la Comisión la opinión de que estas propuestas no tienen en cuenta las realidades de la agricultura, en particular, en tiempos de cosecha, ni tampoco la diferencia de tamaños de las distintas explotaciones y, por consiguiente, las distintas necesidades con respecto a los vehículos agrícolas y el tiempo durante el que se usan?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/01 y E-0968/01 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2001)

En diciembre de 1992, la Comisión adoptó una propuesta de Directiva sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos(1). A la vista de los dictámenes del Parlamento y del Comité Económico y Social, en julio de 1994 la Comisión presentó una propuesta modificada(2).

La característica principal de la propuesta es proporcionar un marco general para todas las categorías de agentes físicos, a fin de establecer una estrategia de prevención clara y coherente capaz de proteger la salud y la seguridad de los trabajadores expuestos a dichos agentes.

La propuesta se refiere a los agentes físicos respecto de los cuales hay suficiente evidencia científica para una acción comunitaria: ruido (riesgos para el oído); vibraciones (riesgos para la mano, el brazo y todo el cuerpo); campos electromagnéticos y radiación óptica (riesgos para la salud derivados de corrientes inducidas en el cuerpo, peligro de choque y de quemaduras, así como de absorción de energía térmica).

En la propuesta de la Comisión no se limita el uso de vehículos en explotaciones agrícolas ni se especifican valores límite de emisiones en máquinas.

Por último, en el estudio sobre el impacto socioeconómico efectuado por la Comisión al elaborarse la propuesta no se indica que existan requisitos no razonables impuestos a los trabajadores agrícolas para la aplicación de las medidas especificadas.

(1) DO C 77 de 18.3.1993.

(2) COM(94) 284 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0886/01

de Nuala Ahern (Verts/ALE) a la Comisión

(27 de marzo de 2001)

Asunto: Datos relativos a las reservas de uranio empobrecido almacenadas en cada Estado miembro

¿Piensa publicar la Comisión datos actualizados relativos a las reservas de uranio empobrecido almacenadas en cada Estado miembro?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2001)

La Comisión publicará un cuadro precisando las reservas de uranio empobrecido almacenadas en la Comunidad como parte de un informe sobre el funcionamiento de la Oficina de Control de Seguridad de Euratom, que se presentará en su momento. Sin embargo, la Comisión no tiene competencias para proporcionar sin autorización previa datos sobre las reservas almacenadas por cada Estado miembro.
PREGUNTA ESCRITA E-1654/01

de PROF.SIR Neil MacCormick (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Bienestar animal y foie-gras

¿Opina la Comisión que la producción de foie-gras mediante alimentación forzada es compatible con cualquier idea razonable sobre el bienestar animal? ¿Piensa la Comisión adoptar alguna medida al respecto sobre la base de esta opinión?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2001)

La producción de foie-gras es una práctica aceptada y tradicional en algunos Estados miembros.

Por lo que respecta a la Comunidad, la Directiva 98/58/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998(1), establece los principios más importantes para la protección de todas las especies de animales en las explotaciones ganaderas, incluidos los animales criados para la producción de foie-gras.

En junio de 1999 se adoptaron dos recomendaciones para la protección de los patos y los gansos criados para la producción de foie-gras, en el marco del Convenio europeo de protección de los animales en explotaciones ganaderas.

En estas recomendaciones se establece que la producción de foie-gras solamente se llevará a cabo en los lugares en los que es una práctica habitual y que las autoridades competentes supervisarán este tipo de producción a fin de garantizar la aplicación de las recomendaciones. Asimismo, estas recomendaciones prevén que las partes del Convenio informarán anualmente al Comité Permanente sobre los resultados obtenidos y las medidas tomadas a fin de mejorar los procedimientos de alojamiento y de gestión y de controlar la producción.

Los Estados miembros, todos los cuales son signatarios del Convenio, deben aplicar estas recomendaciones. Además, la Comisión alentará el desarrollo de sistemas para alimentar a los patos que sean menos problemáticos para el bienestar de los animales. En la actualidad, la Comisión no tiene previsto elaborar ninguna propuesta para introducir cambios obligatorios en las prácticas de alimentación de estos animales.

(1) DO L 221 de 8.8.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0528/01

de José García-Margallo y Marfil (PPE-DE) a la Comisión

(22 de febrero de 2001)

Asunto: Previsiones económicas

El 19 de enero de 2001 el Comisario Sr. Solbes declaró que los precios del petróleo están por debajo de los esperados y la evolución del tipo de cambio del euro ha mejorado con respecto a las hipótesis de trabajo que sirvieron para la elaboración de las previsiones macroeconómicas realizadas en noviembre por la Comisión.

¿De qué manera y en qué cuantía estos cambios influirán en las magnitudes macroeconómicas comunitarias?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2001)

El 22 de noviembre de 2000 la Comisión publicó sus previsiones económicas basadas, entre otros parámetros, en la hipótesis de un precio medio del petróleo de 30 USD por barril Brent en 2001 y de un tipo de cambio de 0,90 USD/. En 2001 (hasta el 13 de marzo) el precio del petróleo ha sido aproximadamente un 12 % más bajo y el tipo de cambio USD/ un 3 % más elevado de lo previsto.

Estos cambios en el precio del petróleo y en el tipo de cambio no son particularmente significativos y se encuentran dentro de los márgenes normales de volatilidad para estas variables. Si esta situación continuase a lo largo del año, tendría un impacto limitado en los resultados económicos de la Comunidad.

Más concretamente:

- la inflación debería ser inferior con unos tipos de cambio y unos precios del petróleo invariables. Solamente teniendo en cuenta el impacto directo sobre el precio de los carburantes (sin considerar los posibles efectos secundarios sobre otros precios al consumo), cabría esperar una moderación de la subida del índice armonizado de precios al consumo (IPCA) aproximadamente del 0,1 % al 0,2 % durante 2001. Un euro más fuerte reforzaría ligeramente este efecto sobre la inflación;

- por lo que se refiere al crecimiento del producto interior bruto (PIB), un precio más bajo del petróleo estimula, por una parte, las rentas reales de las familias y la rentabilidad de las empresas y, por tanto, el consumo y la inversión. Por otra parte, un tipo de cambio más alto influye negativamente en la competitividad de precios de los exportadores y, como consecuencia de ello, disminuye las exportaciones y el crecimiento. Por consiguiente, el efecto neto de la variación del precio del petróleo y del tipo de cambio en el crecimiento del PIB en 2001 es, en cierta medida, incierto.

Las variaciones en el precio del petróleo y en los tipos de cambio no son los únicos elementos nuevos en el entorno económico exterior de la Comunidad. En particular, no se previó el alcance de la ralentización de la economía estadounidense desde finales del año pasado cuando la Comisión realizó las últimas previsiones económicas.
PREGUNTA ESCRITA P-1665/01

de Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) a la Comisión

(1 de junio de 2001)

Asunto: Transportes de obras de arte

El transporte de obras de arte depende de las exposiciones y eventos de carácter público, y por tanto de la contratación pública. La Comisión está trabajando para acabar con las prácticas discriminatorias que impiden a las empresas acceder a licitaciones en otros Estados miembros. Existen prácticas como la exigencia por parte de los museos alemanes de que sea una empresa alemana la que necesariamente realice todos los transportes en los que sus obras se vean involucradas, aunque la licitación y la exposición tengan lugar en España. De esta manera nos encontramos ante supuestos en los que siendo una empresa española adjudicataria de un contrato público celebrado en España, los museos alemanes se niegan a que sus obras sean transportadas por otra empresa diferente a la alemana que ellos exigen, incluso negándose a aceptar el resultado de un concurso celebrado en España.

¿Es consciente la Comisión de las consecuencias que en la contratación pública en Estados como España tiene la práctica de los museos alemanes? Si no tuviera conocimiento, ¿procederá a estudiar esta cuestión de especial interés por el valor de los objetos transportados y con el fin de conseguir los objetivos establecidos en el mercado único?

¿Es admisible que un Estado que respeta las directivas comunitarias de contratación pública tenga que aceptar que los museos alemanes, y las entidades públicas de las que dependen, le impongan a los licitadores españoles la obligación de contar con una empresa alemana como agente obligatorio? ¿Es legítimo además, que la empresa alemana que es exigida como agente participe en las licitaciones, directa o indirectamente?

Ante la necesidad de que el transporte de obras de arte adquiera una regulación uniforme en lo relativo a los requisitos exigibles para las empresas que prestan esos servicios, ¿qué argumento y pruebas necesitaría la Comisión para realizar una propuesta en este sentido?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(5 de julio de 2001)

La Comisión no tiene conocimiento de una posible práctica discriminatoria de los museos alemanes en los servicios de transporte de obras de arte.

La Comisión procederá a cursar la petición de Su Señoría de interpelar a las autoridades competentes sobre la cuestión y evaluar sus posibles consecuencias sobre la aplicación del Derecho comunitario de contratos públicos y libre prestación de servicios.

Tal como destaca Su Señoría, tanto las directivas comunitarias sobre contratos públicos como el artículo 49 (ex artículo 59) del Tratado CE imponen la obligación de evitar cualquier discriminación directa o indirecta basada en la nacionalidad.
PREGUNTA ESCRITA E-1040/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de abril de 2001)

Asunto: El dogmatismo presupuestario del Gobierno central español, que impone por ley el déficit cero en el presupuesto estatal y en el de las Comunidades Autónomas

¿Considera la Comisión que es apropiado y necesario o legítimo que, para el cumplimiento del pacto de estabilidad y crecimiento adoptado por el Consejo de Amsterdam en 1997, un Gobierno como el español imponga por ley el déficit cero al elaborar los presupuestos del Estado y de las Comunidades Autónomas, ignorando en este último caso la autonomía que les garantiza la Constitución?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(11 de junio de 2001)

España, como miembro de la Unión Monetaria, se ha comprometido a respetar el objetivo a medio plazo de situar el presupuesto del Estado cercano al equilibrio o con superávit; objetivo que se estableció en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento(1). Casi todo el mundo acepta que la consecución de este objetivo proporciona un marco macroeconómico estable sobre una base sólida y que contribuye a la mejora de las perspectivas de la economía española a medio plazo.

El dictamen del Consejo sobre el Programa de estabilidad actualizado de España de enero de 2001 alentó a que prosiguiese la consolidación presupuestaria y consideró que el ajuste presupuestario se vería facilitado si fuera compartido por todos los subsectores de la Administración pública.

Sin embargo, la Comisión no aboga por una forma específica a la hora de llevar a cabo la coordinación interna necesaria entre los diversos subsectores de la Administración a fin de alcanzar los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Cada Estado miembro ha de adoptar sus decisiones sobre este asunto.

Asimismo, la Comisión no puede evaluar la constitucionalidad del proyecto de ley sobre la reforma presupuestaria (Ley de estabilidad presupuestaria) que está siendo debatido actualmente en el Parlamento español.

(1) DO C 236 de 2.8.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1150/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(10 de abril de 2001)

Asunto: Precios de los productos agrícolas

En relación con la respuesta dada por la Comisión a la pregunta E-0338/01(1), ¿calculará la Comisión la diferencia porcentual entre los precios de los cinco principales productos agrícolas de la Comunidad al término de cada uno de los últimos cinco años, sobre la base de información específica y actualizada sobre los mercados interiores y los mercados mundiales a la que se hace referencia en dicha respuesta?

El final de cada año se define como el último día comercial del año, idealmente, al final de dicho día comercial. Si la Comisión considera que dicha información no es representativa, ¿puede complementarla con las cifras correspondientes al final de cada uno de los meses de los últimos cinco años?

(1) DO C 235 E de 21.8.2001, p. 180.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2001)

La diferencia porcentual entre los precios nacionales y los precios mundiales de los cinco productos agrícolas más significativos en la Comunidad a finales de cada año, en los últimos cinco años, figuran en el cuadro siguiente. Los cálculos se han realizado partiendo de la información específica y actualizada de los precios en los mercados internos y mundiales, utilizada en la gestión de las organizaciones comunes de mercado. Esta comparación sólo es ilustrativa de la situación en un momento dado y depende de muchos factores, tales como el mercado concreto, las características del producto, el tipo de cambio/$, etc.

Diferencia entre los precios nacionales y mundiales de algunos productos agrícolas a finales de cada año

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA E-0984/01

de Ulpu Iivari (PSE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Estilo lingüístico de campañas financiadas por la UE

La Unión Europea y una organización denominada Intercitrus colaboran en una campaña de promoción de cítricos de la que forma parte un sitio Internet cuya dirección es www.orangefruit.net. La lengua finesa utilizada en este sitio carece totalmente de fluidez y es de pésima calidad. Incluso para denominar a la Unión Europea se utiliza un término que en realidad significa Sentimiento Comunitario Europeo.

Los siguientes fragmentos (retraducidos al español) hablan por sí solos:

Desde el año 1998 el Sentimiento Comunitario Europeo e Intercitrus han hecho apuestas por la salud, han fabricado distintas campanas anunciando las características gustosas y sañas de las naranjas y clementinas de la naturaleza.

Esparcir las características de las naranjas y las clementinas y explicar a los habitantes los beneficios de la alimentación, éstos son los objetivos de la financiada por Intercitrus campana donde está en la financiación también el Sentimiento Comunitario Europeo.

De acuerdo con el sitio, la campaña, que se está llevando a cabo en ocho Estados miembros de la UE, dispone, al menos, de 4,6 millones de euros.

1. ¿Qué acciones va a llevar a cabo la Comisión para corregir el estilo de la lengua utilizada en esta campaña?

2. ¿Qué medidas va a tomar la Comisión para que la lengua utilizada en toda campaña financiada por la UE sea impecable y comprensible, dado que, así, las campañas también fomentan los objetivos del Año Europeo de las Lenguas 2001?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de mayo de 2001)

La Comisión informa a su Señoría de que el enlace con el texto finés se ha cortado en la página de portada del sitio Internet (orangefruit.net) y de que, además, se ha pedido a la organización InterCitrus que elimine la propia página en esa lengua. Es evidente que la Comunidad no cofinanciará de ninguna forma la parte finesa del sitio.

La Comisión desea señalar que la campaña de promoción en cuestión se gestiona de forma indirecta, lo que significa que es al organismo competente (en este caso, el Ministerio de Agricultura español) al que incumben las responsabilidades de control de esa campaña. La Comisión, no obstante, se encarga de hacer un seguimiento de la misma, y este seguimiento es el que ha determinado las intervenciones arriba mencionadas.