ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1271/98 de Freddy Blak (PSE) a la Comisión (29 de abril de 1998)

Asunto: Igualdad de salarios en Dinamarca

Todavía queda mucho camino por recorrer hasta conseguir la igualdad de salarios entre hombres y mujeres en Dinamarca.

Según datos de la Oficina nacional de estadística (1995), las mujeres entre los 30 y 34 años tienen unos ingresos medios de 170.500 dkr al año, mientras que los hombres en el mismo grupo de edad ganan 231.000 dkr al año. El promedio de ingresos de las mujeres entre los 35 y 39 años es de 179. 899 dkr al año y el de los hombres de 253.400 dkr al año.

La Comisión ha mencionado el código de 1996 como una iniciativa comunitaria destinada a mejorar las condiciones para la igualdad de salarios. Este código es una excelente iniciativa, pero se necesita algo más.

¿Piensa la Comisión que debería aplicarse una política mas activa y progresista por parte de la UE y que debe recurrirse a medios más drásticos?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (10 de junio de 1998)

El principio de igualdad de salarios entre hombres y mujeres para un mismo trabajo se recoge en el derecho comunitario desde el Tratado de Roma (artículo 119 del Tratado CE). Tambíen ha sido objeto de una directiva específica, la la Directiva 75/117 de 10 de febrero de 1975 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a la aplicacíon del principio de igualdad de retribución entre los trabajadores masculinos y femeninos ((DO L 45 de 19.2.1975. )) que todos los estados miembros, incluido Dinamarca, han incorporado a sus legislaciones.

Estas disposiciones han dado lugar a una amplia jurisprudencia del Tribunal de Justicia, que ha interpretado ampliamente el concepto de «salario». A pesar de estas disposiciones y de la jurisprudencia, la práctica demuestra que las diferencias salariales entre hombres y mujeres siguen siendo considerables. El código de conducta de 1996, que menciona Su Señoría en su pregunta, pretende ser una herramienta de ayuda al progreso, en la práctica, del principio de igualdad de salarios.

La Comisión recuerda igualmente que el Tribunal hace tiempo que reconoce que el artículo 119 del Tratado tiene un efecto directo que permite que cualquier trabajadora que se crea vícima de una discriminación pueda invocar este artículo ante cualquier jurisdicción nacional competente.

En consecuencia, teniendo en cuenta que los problemas actuales se desprenden de la práctica y considerando todas las garantías jurídicas que ofrece el derecho comunitario, la Comisión no prevé, actualmente, otras iniciativas legislativas con respecto al principio de igualdad de salarios.
PREGUNTA ESCRITA E-0649/98 de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1998)

Asunto: Impuesto sobre las bebidas alcohólicas

El Tribunal Superior Contencioso-Administrativo de Austria ha declarado que el impuesto con el que se gravan en Austria todas las bebidas alcohólicas o que contienen alcohol puede infringir el Derecho de la UE.

1. ¿En cuántos y en cuáles Estados miembros de la UE existe un impuesto sobre el consumo de ese tipo?

2. ¿Constituye dicho impuesto una infracción de la Directiva de la UE referente a los impuestos sobre los bienes de consumo?

3. ¿Constituye el impuesto sobre las bebidas alcohólicas un impuesto prohibido sobre el volumen de ventas?

4. ¿Equivale el impuesto sobre las bebidas alcohólicas a dar preferencia ilegalmente a la venta en fábrica, que no está sujeta a tal impuesto?

5. En el supuesto de que exista una violación del Tratado y de que la Comisión incoe un procedimiento por incumplimiento contra Austria, ¿cuándo se puede contar con tal decisión?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (27 de abril de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0802/98 de André Laignel (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Iniciativa para la reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales en toda la Unión Europea

En toda la Unión Europea, la reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales tendría, sin lugar a dudas, un efecto beneficioso para el empleo, la calidad de vida de los ciudadanos europeos y la igualdad en el acceso al empleo.

Por este motivo, es necesario un compromiso claro y de buena disposición por parte de la Comisión Europea. ¿Con arreglo a qué formas y en qué plazo tiene previsto intervenir la Comisión Europea para lograr una armonización al alza de las legislaciones sociales, en particular mediante el establecimiento de una semana legal de trabajo de 35 horas en el conjunto de países de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (14 de mayo de 1998)

La Comisión considera que el mejor enfoque de las cuestiones relativas a la modernización de la organización del trabajo, incluidas las disposiciones relativas al tiempo de trabajo, se halla en la Resolución del Consejo de 15 de diciembre de 1997 sobre las Directrices para el empleo en 1998 ((DO C 30 de 28.1.1998. )). En dicha Resolución se insta a los interlocutores sociales a «negociar, a los niveles adecuados, acuerdos para modernizar la organización del trabajo, incluidas las fórmulas flexibles de trabajo, con el fin de aumentar la productividad y la competitividad de las empresas y de alcanzar el equilibrio necesario entre flexibilidad y seguridad. Dichos acuerdos podrán versar, por ejemplo, sobre el cómputo anual del tiempo de trabajo, la reducción del tiempo de trabajo y de las horas extraordinarias, el fomento del trabajo a tiempo parcial, la formación «permanente» y la interrupción de la actividad profesional».

La Comisión seguirá apoyando los esfuerzos de los interlocutores sociales -a todos los niveles- dirigidos a llegar a un acuerdo sobre una de esas cuestiones o sobre todas ellas, con vistas a alcanzar el objetivo de la adaptabilidad. Sin embargo, aparte de garantizar la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores en lo concerniente a la organización del tiempo de trabajo, la Comisión no tiene previsto proponer otras reducciones estatutarias de la semana de trabajo media.
PREGUNTA ESCRITA E-0361/98 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Productos cosméticos

La Directiva 76/768/CEE ((DO L 262 de 27.9.1976, p. 169. )) establece las características que deben cumplir los productos cosméticos, en cuanto a su composición, en todos los Estados miembros; también establece normas sobre su etiquetado y envasado.

La Directiva 96/45/CE ((DO L 213 de 22.8.1996, p. 8. )) se refiere a los métodos de análisis necesarios para comprobar la composición de los productos cosméticos.

¿Puede indicar la Comisión cuántos Estados miembros vulneran la Directiva 76/768/CEE y sus modificaciones así como la Directiva 96/45/CE? ¿Cuáles son dichos Estados miembros? ¿Qué medidas piensa adoptar para que los Estados miembros no sólo traspongan a su Derecho nacional la legislación comunitaria relativa a los productos cosméticos, sino que también la apliquen correctamente?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (6 de mayo de 1998)

La normativa en materia de productos cosméticos consiste en un conjunto de textos compuestos por una directiva de base, la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos ((DO L 262 de 27.9.1976. )), que, por una parte, ha sido modificada por el Consejo en seis ocasiones, siendo la última modificación la Directiva 93/35/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993 ((DO L 151 de 23.6.1993. )), y precisada, por otra parte, por la Comisión en veintitrés ocasiones, principalmente mediante la Directiva 96/45/CEE de la Comisión, de 2 de julio de 1996, relativa a los métodos de análisis necesarios para comprobar la composición de los productos cosméticos ((DO L 213 de 22.8.1996. )).

La Comisión vela por que dicha normativa se aplique correcta y oportunamente en todos los Estados miembros. A tal efecto, organiza con regularidad visitas a las autoridades nacionales para comprobar el estado de la incorporación de la legislación comunitaria a la legislación nacional. Estos encuentros bilaterales suelen ser eficaces y permiten evitar la apertura de expedientes contenciosos. Sin embargo, en la actualidad se están tramitando varios expedientes de infracción, entre los cuales se encuentran fundamentalmente casos de no incorporación de las directivas, así como algunos casos de aplicación inadecuada de la normativa. En todos estos expedientes se ha aplicado el procedimiento previsto en el artículo 169 del Tratado CE.

Por lo que se refiere a la Directiva 96/45/CE, cuya fecha límite de incorporación era el 30 de septiembre de 1997, actualmente se está aplicando el procedimiento de infracción contra seis Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-0514/98 de Edouard des Places (I-EDN) a la Comisión (19 de febrero de 1998)

Asunto: Mercado interior y ley de orientación agrícola

El ministro francés de Agricultura ha presentado a las organizaciones profesionales agrícolas el proyecto de ley de orientación agrícola, cuyo título I prevé la creación de contratos territoriales de explotación (CTE).

Estos contratos, suscritos con la autoridad administrativa, conciernen al conjunto de la actividad de la explotación, contemplan un programa de acciones que tienen en cuenta los objetivos de producción de bienes y de servicios, de gestión del espacio, de protección del medio ambiente y se inscriben en el marco de orientaciones nacionales y regionales.

En la exposición de motivos del artículo 3 relativo a la creación de un fondo de financiación de los CTE, se indica claramente que, en un primer momento, este fondo se alimentará con créditos nacionales y posteriormente mediante créditos procedentes de la modulación de las ayudas de la PAC, tras la reforma de esta última.

Vista la reglamentación relativa al mercado interior, ¿qué opina la Comisión a propósito de la conformidad de ayudas complementarias concedidas a partir de los CTE y que, en consecuencia, crean distorsiones de la competencia entre productores de diferentes Estados miembros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de marzo de 1998)

En virtud del tercer párrafo del artículo 93 del Tratado CE, la Comisión es informada de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones. Si, tras un examen preliminar, considera que un proyecto no es compatible con el mercado común con arreglo al artículo 92, la Comisión iniciará el procedimiento previsto en el párrafo segundo del artículo 93 del Tratado CE. El Estado miembro interesado no puede en principio ejecutar las medidas proyectadas antes de que en dicho procedimiento haya recaído decisión definitiva.

La Comisión se esfuerza en garantizar el cumplimiento del derecho comunitario en la concesión de ayudas de los Estados miembros al sector agrario.

Sin embargo la Comisión no está en posición de pronunciarse sobre el fondo, puesto que hasta ahora no se le han sometido, con arreglo al artículo citado anteriormente, las ayudas mencionadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0374/98 de Nuala Ahern (V) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Evaluación del procedimiento de «Recuperación simulada» realizado por compañías contratadas para hacer uso de los servicios de reprocesamiento

¿Qué evaluación ha realizado la Comisión sobre la medida en que han aplicado el procedimiento de «Recuperación simulada» -es decir, una operación que pretende recuperar material reutilizable, pero que en realidad equivale a eliminación de residuos- las compañías contratadas para hacer uso de los servicios de reprocesamiento de a) BNFL en Sellafield, b) UKAEA Technology en Dounreay y c) COGEMA en La Haya?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (16 de marzo de 1998)

Mediante el reprocesamiento del combustible nuclear irradiado llevado a cabo por BNFL en Sellafield, UKAEA en Dounreay y Cogema en La Haya, se recupera uranio y plutonio reutilizables. Hasta la fecha se ha reciclado una parte del material reutilizable. El resto está almacenado y una gran parte podría transformarse en óxidos mixtos (MOX) para un posible uso en reactores. Ninguna parte se ha eliminado como residuos. El proceso también genera una serie de desechos que, tras someterse a nuevas fases de procesamiento, normalmente vitrificación, se almacenan para su posterior eliminación.
PREGUNTA ESCRITA E-0988/98 de Cristiana Muscardini (NI), Amedeo Amadeo (NI), Roberta Angelilli (NI), Spalato Belleré (NI), Marco Cellai (NI), Sebastiano Musumeci (NI), Gastone Parigi (NI), Salvatore Tatarella (NI) y Antonio Trizza (NI) a la Comisión (2 de abril de 1998)

Asunto: Negociaciones de preadhesión con Eslovenia

Cincuenta años después del final de la guerra, el Embajador esloveno en Italia ha declarado que aún no ha llegado el momento oportuno para la reconciliación ítalo-eslovena. Como es sabido, aún quedan algunas cuestiones pendientes en el plano de las relaciones bilaterales entre Italia y Eslovenia (como la restitución de los bienes confiscados a los exiliados obligados a abandonar sus tierras en 1947 y el reconocimiento de las bárbaras matanzas perpetradas en las foibas), cuestiones que, entre otras cosas, ocupan desde hace tiempo a la diplomacia de ambos países con la búsqueda de soluciones satisfactorias. En este contexto, las declaraciones del Embajador representan una voluntad de confrontación que no se conjuga con el deseo de adhesión a la UE, símbolo de paz y de equilibrio en las relaciones internacionales.

Teniendo en cuenta lo expuesto,

1. ¿Cómo valora la Comisión tales declaraciones en la perspectiva de la apertura de las negociaciones de preadhesión con Eslovenia?;

2. ¿No considera que, independientemente de las cuestiones bilaterales, esta actitud hostil se contrapone con las relaciones de amistad, fundadas en el respeto recíproco, que conforman las relaciones de los Estados miembros en el interior de la Unión?;

3. ¿No considera que esta conducta desconsiderada e inaceptable y, si se piensa en las dos cuestiones por resolver denunciadas anteriormente, irrespetuosa de los derechos humanos, podría menoscabar la serenidad y la objetividad de las negociaciones?;

4. ¿No cree conveniente pedir previamente aclaraciones a Eslovenia en relación con la reconciliación con Italia, antes de negociar la preadhesión a la UE?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión (28 de abril de 1998)

La Comisión puede informar a Sus Señorías de que los artículos de la prensa italiana que motivan sus preguntas contiene informaciones incorrectas.

La declaración del embajador esloveno en Roma recientemente publicada por varios periódicos italianos fue inmediatamente desmentida por el Ministerio de Asuntos Exteriores en Liubliana. El embajador confirmó que la información de prensa no se correspondía con la posición oficial del Gobierno esloveno ni con su opinión personal. En comunicación oficial publicada el día después de la entrevista, el Ministerio esloveno de Asuntos Exteriores declaró que las relaciones bilaterales entre Italia y Eslovenia son excelentes y se inspiran en el interés común por la estabilidad, la cooperación amistosa, el común futuro europeo y la protección recíproca de sus minorías en los respectivos países.

Aunque la Comisión no es competente en los problemas bilaterales entre Eslovenia y los Estados miembros, sigue muy de cerca los asuntos en curso para asegurarse de que las negociaciones de preadhesión se desarrollen de forma ágil y objetiva.
PREGUNTA ESCRITA E-0912/98 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Importación de atún y bonito congelado de terceros países

¿Puede informar la Comisión de cuál es el volumen de importación de atún y bonito congelado procedente de terceros países, con indicación individualizada de las cantidades según la procedencia en las fronteras de la Unión Europea?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0907/98, E-0908/98, E-0909/98, E-0910/98, E-0911/98, E-0912/98, E-0913/98, E-0914/98 y E-0915/98 dada por la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (30 de abril de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-1525/98 de Bertel Haarder (ELDR) al Consejo (11 de mayo de 1998)

Asunto: Estatuto de los funcionarios de las comunidades europeas

Teniendo en cuenta la actitud crítica ante la Unión en muchos Estados miembros y con ocasión de la reforma del Estatuto de los funcionarios de la UE, ¿se propone la Comisión tomar la iniciativa de modificar el Estatuto en el sentido de que los funcionarios de la UE, independientemente de su categoría, estacionados en las oficinas de información de la Comisión y del Parlamento Europeo en su país de origen sean contratados localmente durante el tiempo que dure su destino?

Respuesta (13/14 de julio de 1998)

El Consejo recuerda a Su Señoría que, con arreglo al artículo 24 del Tratado por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas, el Consejo, a propuesta de la Comisión y previa consulta a las demás instituciones interesadas, establece, por mayoría cualificada, el estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas.

Hasta la fecha la Comisión no ha presentado ninguna propuesta que tenga por objeto incluir en el estatuto disposiciones específicas relativas a los funcionarios destinados en las Oficinas de información de la Comisión o del Parlamento Europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-0406/98 de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Regímenes de cantidad obligatoria

¿Qué Estados miembros tienen un régimen de cantidad obligatoria que haya sido investigado? ¿Por qué consideraba la Comisión que la existencia de un sistema de cantidad obligatoria en el mercado británico del pan planteaba una amenaza para los grandes intercambios comerciales intercomunitarios?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (23 de abril de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0607/98 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (9 de marzo de 1998)

Asunto: Cohesión económica y social

El Comité Económico y Social, así como el Parlamento Europeo, han coincidido en pedir garantías a la Comisión, antes de aceptar las orientaciones financieras, de que éstas no pondrán en peligro los progresos de la cohesión económica y social de la Unión Europea.

Existe temor en los Gobiernos de los países beneficiarios de la cohesión de que la disminución del volumen de transferencias y de la solidaridad pueda enturbiar los resultados ya obtenidos en la corrección de su retraso económico en relación con los países y regiones más desarrolladas de la Unión Europea.

¿Qué tipo de decisión o propuesta complementaria piensa hacer la Comisión para despejar estas indefiniciones que crean malestar e inseguridad en la opinión pública y en los debates políticos a nivel nacional?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (14 de abril de 1998)

En su comunicación «Agenda 2000. Por una Unión más fuerte y más amplia» ((COM(97)2000 final. )), la Comisión proponía consolidar el esfuerzo presupuestario de los Fondos estructurales en el período 2000-2006, para los quince Estados miembros actuales, en 218.300 millones de ecus (precios de 1999).

Aproximadamente dos terceras partes de esos recursos irán a parar a las regiones menos desarrolladas, es decir, las del objetivo no 1 de la reforma de los Fondos estructurales. La asignación de los créditos a dichas regiones se realizará según criterios objetivos: población, diferencia entre la prosperidad regional y la media comunitaria, prosperidad nacional y tasa de desempleo. Este método permitirá concentrar los medios en las regiones que tengan mayores dificultades.

Por lo que se refiere al Fondo de cohesión, la Comisión ha propuesto que puedan seguir beneficiándose de él los Estados miembros cuyo producto nacional bruto (PNB) per cápita sea inferior al 90 % de la media comunitaria, independientemente de que participen o no en la tercera fase de la unión económica y monetaria (UEM).

Así pues, no debe dudar de la determinación de la Comisión de mantener la prioridad política de la cohesión económica y social y el esfuerzo de solidaridad con las regiones comunitarias menos prósperas, determinación que la Comisión confirmó el 18 de marzo de 1998 al aprobar los proyectos de reglamentos sobre los Fondos estructurales y la comunicación al Consejo y al Parlamento sobre las nuevas perspectivas financieras para el período de 2000-2006.
PREGUNTA ESCRITA E-0481/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Utilización de expertos para evaluar las ofertas públicas y el rendimiento de los Fondos estructurales

¿Podría enumerar la Comisión los expertos ajenos a las instituciones utilizados en 1997 para asesorar en materia de aplicación de los programas de los Fondos estructurales y de evaluación de los mismos y desglosar el número total de expertos por nacionalidad y sexo? ¿Qué porcentaje de estos expertos recibió formación específica sobre las disposiciones de la UE en materia de programas de los Fondos estructurales antes de realizar dicha labor? ¿A cuánto ascendió el coste total de los servicios prestados por estos expertos en 1997? ¿Qué medidas de contratación adoptó la Comisión para garantizar la apertura, la transparencia y la no discriminación?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (27 de abril de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0154/98 de John Iversen (PSE) a la Comisión (2 de febrero de 1998)

Asunto: Producción de tabaco en Andorra

¿Puede informar la Comisión sobre la cantidad que destina la UE a subvencionar la producción de tabaco, en absoluto rentable o saludable, en Andorra?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de marzo de 1998)

La Comisión puede informar a Su Señoría de que Andorra no es un Estado miembro, por lo tanto, su producción tabaquera no está incluida en la organización común de mercado del sector de tabaco bruto y no recibe ninguna ayuda comunitaria.