PREGUNTA ESCRITA E-1771/02

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(21 de junio de 2002)

Asunto: Acta de una entrevista celebrada por la Oficina de Lucha contra el Fraude con Pascal Lamy

En su respuesta a mi pregunta escrita E-0645/02(1), el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, confirmó que Pascal Lamy, cuando era miembro del Consejo de Administración del Crédit Lyonnais, se reunió el 20 de noviembre 1997 en París con funcionarios de la Unidad de coordinación de la lucha antifraude (UCLAF).

En su comparecencia ante el Parlamento Europeo previa a su nombramiento como Comisario, el Sr. Lamy no mencionó esa entrevista. En ella se había tratado, según parece, el asunto del contrato con la empresa de seguridad Group 4 Securitas. La conclusión de dicho contrato en 1992 y los años siguientes estuvieron jalonados de irregularidades graves(2), en las que estuvieron implicados altos funcionarios del servicio de seguridad de la Comisión (tráfico de influencias en torno a la adjudicación del contrato a Group 4 Securitas, contratación de empleados fantasma, favoritismo, espionaje a otros servicios de la Comisión).

La Comisión afirma únicamente en su respuesta a mi pregunta escrita E-0645/02 que la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude no dispone de un acta de la mencionada reunión.

1. ¿Ha consultado la Comisión al Comisario Lamy y a otros funcionarios para saber si existe un acta de la reunión del 20 de noviembre 1997?

2. ¿Ha podido ocurrir aquí algo similar a lo que aconteció en el caso Fléchard, es decir, que ha desaparecido sin dejar rastro un acta que al parecer existía?

3. ¿Es cierto que en la mencionada reunión, el Sr. Lamy dio instrucciones a los funcionarios de la UCLAF para que no investigaran determinados indicios de irregularidades, a fin de que no saliera a relucir su propia intervención y su fracaso en el caso de los servicios de seguridad?

4. ¿Es ésta la verdadera razón por la que la Comisión me negó el acceso a determinados documentos relacionados con el caso de los servicios de seguridad (véase la respuesta a mi pregunta escrita P-3450/01)(3)?

5. ¿Está la Comisión dispuesta ahora a transmitirme esos documentos?

(1) DO C 205 E de 29.8.2002, p. 183.

(2) Informaciones más detalladas pueden encontrarse en el informe del Comité de expertos independientes sobre las imputaciones por supuestas estafas, mala gestión y nepotismo en la Comisión, de 15 de marzo 1999.

(3) DO C 134 E de 6.6.2002, p. 233.

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2002)

1. En respuesta a la pregunta escrita de Su Señoría E-0645/02, la Comisión indicó que, según las informaciones facilitadas por la OLAF, la Oficina no dispone del acta de la reunión celebrada en París el 20 de noviembre de 1997, en el marco de la investigación que en aquella época llevó a cabo la UCLAF.

La respuesta facilitada por la Comisión se basa en la información proporcionada por los servicios que han sustituido a la UCLAF y han retomado los dossieres en la situación en que se hallaban entonces.

2. La pregunta formulada por Su Señoría parece indicar que cuando la Comisión manifiesta no disponer de un acta, ello significa que ésta ha desaparecido sin dejar rastro. La Comisión no puede compartir esa interpretación y agradecería a Su Señoría que le comunicara en qué elementos se basa para pensar que se levantó acta de la reunión del 20 de noviembre.

3. Aparte de los agentes de la UCLAF, ningún representante de los servicios de la Comisión asistió a la reunión mencionada por Su Señoría; sin embargo, a la Comisión le cuesta creer que el Sr. Lamy, que entonces era miembro del Consejo de Dirección del Crédit Lyonnais y no tenía relación alguna con los agentes de la UCLAF, pudiera dar órdenes a los miembros de la UCLAF encargados de la investigación.

La Comisión es plenamente consciente de que el contrato celebrado con la empresa Group 4 Securitas fue un punto delicado en la gestión de los contratos en Comisiones anteriores, pero este extremo ha sido ampliamente analizado e inspeccionado desde los más diversos puntos de vista, entre otros:

- por la UCLAF,

- por el comité de expertos independientes,

- mediante una investigación administrativa realizada en la Comisión,

- mediante varios procedimientos disciplinarios incoados respecto de funcionarios, y

- mediante una investigación judicial efectuada por un juez de instrucción a petición del Ministerio Fiscal de Bruselas, que fue archivada.

Es muy arriesgado pensar que el encuentro de 20 de noviembre aportara elementos que pudieran aclarar este asunto.

4. La razón por la cual la Comisión denegó el acceso a los documentos solicitados por Su Señoría en su pregunta escrita P-3450/01 es la misma indicada en la respuesta a esta misma pregunta.

5. La Comisión no tiene nada que añadir a las respuestas facilitadas a las preguntas escritas P-3450/01 y E-0645/02 de Su Señoría en relación con la solicitud de acceso a determinados documentos. Las razones que justificaron la negativa a transmitir dichos documentos siguen siendo válidas, a saber, la protección de la investigación actuamente en curso y la protección de la vida privada y de los datos personales de las personas, en lo que respecta al documento resultante del control financiero