ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0230/98 de Panayotis Lambrias (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1998)

Asunto: Deterioro del funcionamiento y nivel de la Escuela Nacional de Administración Pública de Grecia

Según denuncias de la asociación de estudiantes de la Escuela Nacional de Administración Pública (ENAP) de Grecia, se está conduciendo a la Escuela a un deterioro de su funcionamiento y nivel. Dado que la ENAP está financiada por la Unión Europea, y que dicha financiación afecta a la construcción de un edificio (75 %) y al funcionamiento de la Escuela (90 % procedente del programa Clístenes), ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión con el fin de que se promueva el funcionamiento eficaz de la ENAP, para que se aprovechen los fondos que ha destinado y sigue destinando la Unión Europea a tal fin?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (2 de abril de 1998)

En efecto, la Escuela Nacional de Administración Pública está apoyada por los Fondos estructurales a través del programa operativo «Modernización del servicio público» (Clístenes). Concretamente, en el segundo período de programación de los Fondos estructurales comunitarios, 1994-1999, se han asignado 8,3 millones de ecus del Fondo Social Europeo (FSE) para la formación introductoria de funcionarios, y se han comprometido 0,55 millones de ecus del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) para el desarrollo de bases de datos e infraestructuras de red en la Escuela mencionada. No se han asignado fondos para la construcción de edificios de esta Escuela.

A través de su participación en el comité de supervisión del programa, la Comisión pretende influir en la calidad de la formación que ofrece la Escuela Nacional de Administración Pública. Hay que mencionar que el comité de supervisión ha decidido iniciar estudios encaminados a modernizar y elevar el nivel de la Escuela, así como evaluar la formación que imparte a los funcionarios. De acuerdo con las conclusiones de esos estudios, deberían planearse medidas para mejorar su funcionamiento y la calidad de los servicios que ofrece. No obstante, la ejecución de los estudios se ha aplazado considerablemente.

Como sabe Su Señoría, la ejecución de las actividades apoyadas por los Fondos estructurales depende de las autoridades nacionales. La Comisión proseguirá sus esfuerzos por lo que respecta a la mejora de la Escuela Nacional de Administración Pública y, en el marco del ejercicio de revisión intermedia que actualmente se realiza, prestará especial atención a la calidad de las acciones ya acordadas.
PREGUNTA ESCRITA E-0288/98 de Blaise Aldo (UPE) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Informe del Tribunal de Cuentas

En su Informe Especial 5/97 (DO C 159 de 26 de mayo de 1997), el Tribunal de Cuentas ha destacado la conveniencia de volver a evaluar las ayudas para el abastecimiento de cereales a favor de las regiones ultraperiféricas, modificando el sistema para calcular las mismas: «Un método mejor de remediar las desventajas del abastecimiento de las regiones del POSEI podría ser una subvención anual calculada para compensar los costes adicionales de transporte ocasionados por el comercio con el territorio continental de la Unión.»

Desde hace dos años, la Comisión ha recibido solicitudes de revisión del modo de calcular dichas ayudas. ¿Podría precisar qué pautas sigue y qué decisiones ha tomado al respecto?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0288/98, E-0289/98, E-0324/98 y E-0400/98 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (17 de marzo de 1998)

Se ruega a Sus Señorías se remitan a la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita P-327/98 del Sr. Souchet ((Ver página 78. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0174/98 de David Bowe (PSE) a la Comisión (5 de febrero de 1998)

Asunto: Controles sobre los alimentos importados

En la actualidad todos los alimentos de origen animal que la Unión Europea importa de terceros países, están sujetos a controles estrictos. Sólo pueden entrar en la UE por un puesto de inspección fronterizo; se exige al importador que notifique la llegada con 24 horas de antelación; el envío debe someterse al procedimiento de controles veterinarios que incluye inspecciones certificadas, y el importador debe pagar los costes de la inspección veterinaria antes de que el envío pueda obtener el permiso de despacho de aduana. Para los alimentos que no son de origen animal, sin embargo, no se exige una notificación previa a la importación, ni existe un sistema certificado de control, y los costes de inspección recaen en la autoridad que aplica la ley.

Dado que muchos alimentos de origen no animal pueden suponer un riesgo considerable para la salud pública (muchos de ellos, por ejemplo, pueden contener micotoxinas) ¿ piensa armonizar la Comisión los niveles de inspección de la UE para alimentos de origen no animal con los de origen animal? En caso negativo, ¿cuál es la razón?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (17 de abril de 1998)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0021/98 de Karl von Wogau (PPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Obstáculos a la libre circulación de los sistemas de alarmas para automóviles

En virtud de la Directiva 92/49/CEE ((DO L 228 de 11.8.1992, p. 1. )) de junio de 1992, las compañías de seguros disponen de libertad para establecer las condiciones a la hora de asegurar contra robo a los automóviles. En la práctica, esto supone que las alarmas instaladas en los vehículos por los fabricantes han de reemplazarse una vez el coche abandona su país de fabricación, ya que cada compañía de seguros tiene condiciones distintas en cada uno de los Estados miembros. Esto lleva a que incluso alarmas de alta calidad hayan de ser sustituidas por otros sistemas que cumplan las condiciones de la federación nacional de compañías aseguradoras y a que las garantías de servicio sólo sean válidas dentro de la frontera de un Estado miembro. El resultado es un incremento del coste y del riesgo para los consumidores.

En lo que respecta a la matriculación y puesta en servicio de los automóviles, la Directiva en vigor para todos los nuevos coches a partir de mayo de 1996 establece unas disposiciones técnicas armonizadas para las alarmas de los automóviles que permite su matriculación en cualquier Estado miembro.

1. ¿No considera la Comisión que una normativa técnica a nivel europeo haría que estas disposiciones resultaran más eficaces?

2. ¿Estaría dispuesta la Comisión a encargar al organismo europeo de normalización que elabore un estándar técnico para las alarmas de los automóviles?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (9 de marzo de 1998)

La Comisión recuerda a Su Señoría que ya hay una normativa técnica europea armonizada: la Directiva 74/61/CEE del Consejo, modificada en último lugar por la Directiva 95/56/CE de la Comisión, de 8 de noviembre de 1995, por la que se adapta al progreso técnico la Directiva 74/61/CEE del Consejo sobre los dispositivos de protección contra la utilización no autorizada de los vehículos de motor ((DO L 286 de 29.11.1995. )), recoge disposiciones técnicas armonizadas para los vehículos provistos de sistemas de alarma y los sistemas de alarma destinados a dichos vehículos. Por consiguiente, desde el 1 de enero de 1997 los Estados miembros ya no pueden denegar la homologación comunitaria de éstos ni tampoco de los sistemas de alarma, que las compañías de seguros también deben aceptar.

En ese ámbito de la fabricación de vehículos de motor, la Comisión aplica un enfoque normativo clásico con arreglo al artículo 100 A del Tratado CE. La Comisión elaboró la Directiva anteriormente mencionada armonizando detenidamente las normativas nacionales. Posteriormente, la Directiva fue incorporada al ordenamiento jurídico interno de los Estados miembros. Cabe señalar que las disposiciones de la Directiva se fundan en la mayor medida posible en las normas europeas e internacionales.
PREGUNTA ESCRITA P-0329/98 de Luisa Todini (UPE) a la Comisión (10 de febrero de 1998)

Asunto: Reforma de los Fondos estructurales

¿Puede dar a conocer la Comisión la situación en que se encuentran los trabajos relativos a la elaboración del nuevo Reglamento del Objetivo 2?

¿Cómo establece la Comisión los criterios y los parámetros de admisibilidad para las zonas del Objetivo 2?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

La Comisión está elaborando actualmente propuestas relativas al nuevo marco normativo que regirá los Fondos estructurales en el periodo comprendido entre 2000 y 2006 basadas en su documento «Agenda 2000» ((COM(97)2000 final. )), que se publicó en julio de 1997. Los Reglamentos fijarán los criterios y el sistema de entrega aplicables al nuevo objetivo no 2. La Comisión ha fijado un programa de trabajo encaminado a la adopción de sus propuestas el 18 de marzo de 1998 y su presentación al Parlamento y al Consejo inmediatamente después. El Parlamento recibe periódicamente información sobre la evolución de la filosofía de la Comisión con respecto a las políticas estructurales en general y el nuevo objetivo no 2 en particular.

Por todo ello, es aún prematuro realizar declaración alguna con carácter definitivo sobre los criterios aplicables al nuevo objetivo no 2, aunque el fundamento básico continúa siendo el expuesto en el documento « Agenda 2000». La Comisión propone que la lista del nuevo objetivo no 2 se fije con arreglo a criterios simples, objetivos y transparentes, que se emplearán para determinar las zonas que se han visto más afectadas por los cambios experimentados en los sectores industrial o de servicios, las zonas rurales en declive, las zonas urbanas en crisis y las zonas dependientes de la pesca. La lista final de zonas se fijará conjuntamente con las autoridades nacionales teniendo en cuenta las prioridades nacionales. La Comisión propone acuerdos de reducción progresiva de la ayuda para las regiones en las que la situación haya mejorado y ya no cumplan los criterios.
PREGUNTA ESCRITA E-0144/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (2 de febrero de 1998)

Asunto: Ayuda a los productores de cítricos en Grecia

Los productores de cítricos de Grecia afrontan un grave problema para comercializar la producción del presente año, tanto el exceso de producción registrado en los Estados miembros de la UE y las importaciones incontroladas de zumo de naranja procedente de Brasil y de los EE.UU. a precios muy bajos como por las condiciones meteorológicas especialmente desfavorables reinantes en los últimos tiempos. Se observa una caída considerable de los precios de comercialización, derivada de las importantes reducciones de las subvenciones a la exportación que resultan de los nuevos reglamentos vigentes para las frutas y hortalizas, su retirada y transformación en zumo así como su modalidad de gestión por la Comisión. Esta situación se ve agravada por la competencia que suponen para los cítricos las relaciones preferenciales de la UE con terceros países, especialmente mediterráneos.

1. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿puede indicar la Comisión cómo piensa afrontar la importante pérdida de ingresos que sufren los productores?.

2. ¿Tiene intención de autorizar un incremento excepcional del límite máximo de retirada (situado actualmente en el 35 % del volumen comercial), con el fin de que se absorba una parte de la producción?

3. ¿Qué otras medidas se propone adoptar para hacer frente a la penosa situación económica a la que han llegado los productores de cítricos de Grecia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (9 de marzo de 1998)

1. El sector citrícola griego se enfrenta a problemas estructurales como una producción poco diversificada, estructuras comerciales deficientes y una industria de transformación no adaptada a la fabricación de productos competitivos.

La nueva organización común de mercados (OCM), vigente desde el pasado año,tiene precisamente como objetivo permitir a las organización de productores (OP) mejorar estructuralmente su situación mediante el apoyo a las organizaciones que comercializan su producción en el mercado, fondos operativos y programas operativos.

2. Las retiradas no pueden ser constituir una alternativa a la comercialización. El límite, decreciente temporalmente, del 35 % fue fijado por el Consejo para evitar que esa medida, que debe seguir teniendo un carácter coyuntural, sea utilizada indebidamente.

3. Más del 75 % de la producción griega ha recibido ayuda financiera comunitaria durante las últimas campañas (restituciones por exportación, ayudas a la transformación, retiradas del mercado). Además, a petición de las autoridades griegas, la Comisión aprobó el 5 de febrero de 1998 una operación de distribución gratuita de 11.600 toneladas de naranjas en los terceros países limítrofes.

Finalmente, cuando se fijaron por última vez las restituciones por exportación, se aumentó la parte de las cantidades previstas para la asignación de certificados B, de conformidad con los deseos expresados por los exportadores y dentro del respeto de los límites impuestos por los acuerdos resultantes de la organización mundial del comercio (OMC).
PREGUNTA ESCRITA E-0015/98 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Fondos estructurales después de 1999

Habiéndose iniciado los debates sobre los fondos estructurales después de 1999 y sólo a 24 meses del comienzo de los nuevos programas, ¿qué propuestas ha elaborado la Comisión para garantizar que las regiones y los grupos sociales desfavorecidos no sean penalizados en el caso de que la aplicación se retrase más allá del 1 de enero del 2000?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (12 de marzo de 1998)

La Comisión reconoce la importancia primordial de iniciar el 1 de enero de 2000 la aplicación de la próxima generación de las políticas estructurales comunitarias. Por consiguiente, la Comisión tiene la intención de presentar en marzo de 1998, ante el Parlamento y el Consejo, propuestas formales para la futura financiación de todas las políticas comunitarias, así como para un nuevo marco regulador de las políticas estructurales. Esto permitirá disponer del tiempo suficiente para elaborar los nuevos programas estructurales y aplicarlos inmediatamente cuando expire el periodo actual de programación.
PREGUNTA ESCRITA E-0364/98 de Fernando Fernández Martín (PPE) al Consejo (19 de febrero de 1998)

Asunto: Propuesta de reglamento relativa a la Creación de empleos y apoyo a las pequeñas y microempresas en los países del Magreb

La propuesta de reglamento relativa a la creación de empleos y apoyo a las pequeñas y micro-empresas en los países del Magreb (COM(94)0289) ((DO L 214 de 4.8.1994, p. 26. )) fue presentada al Parlamento Europeo en agosto de 1994. Dicha propuesta implica el uso del procedimiento de cooperación, por la cual el Parlamento Europeo se pronunció en primera lectura el 28.10.94, presentando posteriormente la Comisión su propuesta modificada el 22.12.94. Desde entonces, se está a la espera de que el Consejo emita su posición común, sin que se haya pronunciado hasta la fecha.

¿Cuál es la situación de dicha propuesta de reglamento en el seno del Consejo y cuál es la causa que impide alcanzar una posición común?

¿A qué se debe el bloqueo al que se ve sometido?

¿Existe algún tipo de previsión por parte del Consejo sobre su posición común?

Respuesta (11 de mayo de1998)

El Consejo había iniciado el estudio de la propuesta de reglamento a que se refiere Su Señoría en su pregunta, pero no lo ha ultimado al haber quedado sin objeto.

Efectivamente, conforme a las conclusiones de los Consejos Europeos de Corfú y de Essen sobre el carácter prioritario de importancia estratégica de la región mediterránea y el establecimiento de una asociación euromediterránea que deberá gozar de una importante asistencia financiera, la Comisión ha presentado una nueva forma de cooperación financiera a través del Reglamento MEDA. Dicho reglamento fue adoptado por el Consejo tras haber consultado por dos veces al Parlamento Europeo.

En su propuesta inicial, la Comisión se había referido específicamente, en los considerandos, a la propuesta a que se refiere Su Señoría, así como a otros reglamentos del Consejo sobre cooperación financiera con los países mediterráneos, para indicar que el nuevo proyecto de reglamento los sustituía.

Efectivamente, el Anexo II del Reglamento MEDA define los objetivos y modalidades de las medidas de apoyo y prevé medidas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas en los países mediterráneos.
PREGUNTA ESCRITA E-0010/98 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Períodos de emisión en exclusiva de las obras cinematográficas - plazos de los medios de comunicación

En los primeros proyectos de la Directiva 97/36/CE ((DO L 202 de 30.7.1997, p. 60. )) sobre la televisión sin fronteras se preveían medidas que garantizaban una protección de las películas en cartelera antes de su difusión por televisión. En la versión definitiva de la misma, el artículo 7 consagra el principio de la libertad contractual, estipulando:

«Los Estados miembros velarán por que los organismos de radiodifusión televisiva sujetos a su jurisdicción no emitan obras cinematográficas fuera de los períodos acordados con los titulares de los derechos.»

1. ¿Qué mecanismos ha puesto en marcha la Comisión para garantizar que estas medidas se apliquen de manera eficaz en todos los Estados miembros?

2. ¿Piensa continuar la Comisión con su política de no armonización en este ámbito? ¿Está garantizado el principio de la libertad contractual en un futuro inmediato?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (4 de marzo de 1998)

El artículo 7 de la Directiva 97/36/CE del Parlamento y del Consejo de 30 de junio de 1997 que modifica la Directiva 89/552/CEE del Consejo para la coordinación de ciertas disposiciones legislativas, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros referentes al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva coordina las normas nacionales en materia de cronología de los medios de comunicación. Este artículo prevé que los Estados miembros velen por que los difusores que dependan de ellos, no difundan obras cinematográficas fuera de los períodos acordados con los titulares de los derechos. La norma comunitaria es, por tanto, la de la libertad contractual, pudiendo los titulares de los derechos llegar a un acuerdo con los difusores sobre los plazos de difusión de sus obras, ya sean individuales o colectivas(véase considerando no 32). Los Estados miembros deben abstenerse de imponer plazos obligatorios mediante medidas estatales. Se trata, por lo tanto de establecer una cierta armonización en este ámbito. Estas disposiciones no son las propuestas en un principio por la Comisión, que había previsto los plazos obligatorios en el supuesto de no haber acuerdo entre los titulares de los derechos. La modificación viene de una enmienda adoptada por el Parlamento en segunda lectura que fue aceptada por el Consejo y la Comisión.

Para garantizar el cumplimiento de esta disposición, la Comisión dispone de recursos habituales que le otorga el Tratado CE y, en particular, el Articulo 169 del mismo.
PREGUNTA ESCRITA E-0141/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (2 de febrero de 1998)

Asunto: Iniciativa comunitaria «Pesca» para Grecia

La iniciativa comunitaria «Pesca» para Grecia incluye cuatro subprogramas y uno adicional referente a la asistencia técnica. Dado que existe un calendario para cada uno de los subprogramas 1 a 4,

1. ¿Puede indicar la Comisión cuál es la marcha de los subprogramas y en qué acciones de cada subprograma se han registrado avances?

2. ¿Hay retraso en la absorción de fondos? En caso afirmativo, ¿cuáles son las principales razones del retraso?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

1. Los cuatro ejes de intervención del programa PESCA de Grecia se encuentran en fase de tramitación. Según han indicado las autoridades griegas, para las inversiones privadas del programa las solicitudes de los beneficiarios deben obrar en poder de las administraciones locales de pesca el 31 de marzo de 1998, fecha límite, y las decisiones nacionales de aprobación de las medidas se tomarán antes de finales de junio de 1998. En lo que respecta a las inversiones públicas, están preparándose las decisiones de aprobación de las medidas. Una vez concluyan estos trámites, comenzarán a desarrollarse las medidas.

2. El retraso con que se ha iniciado el programa obedece en gran parte a la falta de coordinación sobre el terreno, tanto más necesaria cuanto que, al tratarse de un programa financiado por varios fondos, deben intervenir distintos organismos públicos. Como resultado de este retraso, hasta el momento no se han utilizado los créditos disponibles. No obstante, la agilización de los trámites que se está produciendo sobre el terreno permite suponer que, a partir del segundo semestre de 1998, los beneficiarios de las medidas del programa podrán empezar a utilizarlos.
PREGUNTA ESCRITA E-0019/98 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Necesidad de proteger los datos del Sistema Schengen

Según informaciones de la prensa europea, un funcionario de la unidad de apoyo de la policía belga ha sido arrestado por las autoridades belgas en Bruselas acusado de haber facilitado a grupos de delincuentes, en particular de Holanda, información confidencial incluida en el sistema europeo Schengen.

Con este motivo, las informaciones de la prensa europea han señalado que en dicho sistema se contienen informaciones relativas a la raza, las preferencias sexuales, las creencias políticas y la religiosas y situación sanitaria de los ciudadanos de la Unión Europea.

¿Puede indicar la Comisión su posición oficial al respecto y las medidas que piensa adoptar ante estas graves acusaciones que afectan a las libertades democráticas y a la necesidad de proteger la intimidad de los ciudadanos de la UE?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de marzo de 1998)

No corresponde a la Comisión juzgar los hechos a que hace referencia Su Señoría.

Por el momento el Acuerdo de Schengen tiene carácter intergubernamental y no implica la responsabilidad directa de las instituciones europeas.

En lo que se refiere a la protección de datos personales en el sistema de información de Schengen, la Comisión ha podido comprobar que, con arreglo a los artículos 114 y 115 del convenio, cada parte contratante ha designado a una autoridad de control que se encarga de ejercer, con arreglo al derecho nacional, un control independiente de las fichas correspondientes a la parte nacional del sistema de información, así como de comprobar que el tratamiento y utilización de los datos integrados en el sistema no atenten contra los derechos del interesado. Todas las personas tienen derecho a pedir a la autoridad de control que compruebe los datos del sistema de información relativos a ellas, así como la utilización que se hace de estos datos.

Se ha creado también una autoridad de control común que se encarga de controlar la función de soporte técnico del sistema de información de Schengen y de comprobar la buena ejecución de lo dispuesto en el convenio acerca de la función de soporte técnico del sistema. Esta autoridad es también competente, por ejemplo, para analizar las dificultades de aplicación o interpretación que puedan surgir a lo largo de la explotación del sistema, así como para estudiar los problemas que pudieran plantearse en el control independiente efectuado por las autoridades nacionales de control de las partes contratantes o en el ejercicio del derecho de acceso al sistema, y también para elaborar propuestas armonizadas con el fin encontrar soluciones comunes a los problemas.