ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2317/97 de Frédéric Striby (I-EDN) a la Comisión (7 de julio de 1997)

Asunto: Reexamen de las medidas contra el «dumping» relativas a las importaciones de cloruro de potasio procedente de los países de la CEI

En 1995, la Comisión inició la investigación prevista en el marco del reexamen provisional de los derechos «antidumping» sobre las importaciones de cloruro de potasio procedente de la CEI. Originariamente estaba previsto que tales derechos expiraran en 1999.

La Potasse d'Alsace y la industria europea de la potasa en general temen que si no se respeta el plazo de los cinco años se producirá un estancamiento o incluso, una reducción de los precios.

En el momento de la reflexión puesta en marcha por Sir Leon Brittan en el sentido de tomar en mayor medida en cuenta «el interés comunitario» en las investigaciones «antidumping», ¿qué tiene previsto la Comisión en relación con el cloruro de potasio?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1997)

La reconsideración de las medidas antidumping sobre las importaciones de cloruro de potasio originario de Bielorrusia, Rusia y Ucrania se inició el 5 de agosto de 1995, a instancia del exportador ruso Internacional Potash Company (IPC), una sociedad minera conjunta rusa y bielorusa.

La reconsideración se limita a los aspectos de dumping y de interés comunitario. Las investigaciones sobre el terreno están terminadas en ambos casos y la Comisión está finalizando sus cálculos y conclusiones.

Por lo que se refiere al calendario, se prevé presentar una propuesta al Consejo a principios del mes de septiembre.
PREGUNTA ESCRITA E-2396/97 de Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Aplicación de los presupuestos del FEOGA

En 1996 se programaron en la Comunidad Valenciana una serie de actuaciones sobre la base de los recursos del Programa 714.50 Intervención y garantía agraria del Fondo Europeo de Orientación y Garantía.

¿Puede informar la Comisión sobre la aplicación de estos recursos en 1996?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (30 de julio de 1997)

Entre las intervenciones financiadas con cargo al presupuesto de 1996 por las dos secciones del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), no figura ninguna bajo el título «Programa 714.50 - Intervención y garantía agrícola del Fondo Europeo de Orientación y Garantía».

Por consiguiente, la Comisión no puede responder a la pregunta planteada.
PREGUNTA ESCRITA E-0746/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B4-3201 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de Mayo de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1279/97 de Ulla Sandbæk (I-EDN) al Consejo (10 de abril de 1997)

Asunto: Disposiciones de ejecución y Conferencia Intergubernamental

¿Existe la posibilidad de que la revisión de los tratados que se examina en la Conferencia Intergubernamental tenga repercusiones para la redacción de las disposiciones actuales sobre las disposiciones de ejecución relativas a las limitaciones a la libertad de desplazamiento y de estancia en el interior de la Comunidad para ciudadanos de los Estados miembros?

¿Quedarían en este caso automáticamente derogadas las actuales directivas sobre el derecho de estancia o, en caso contrario, podrá dictaminar el Tribunal de Justicia de la UE que lo dispuesto en dicha directiva es de aplicación directa y anular de esta forma las directivas de aplicación?

Respuesta (6 de agosto de 1997)

El Consejo no puede responder a la pregunta de Su Señoría relativa al desarrollo de la Conferencia Intergubernamental, por no ser ésta competencia del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1805/97 de Robert Evans (PSE) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Impuesto de la UE sobre los productos de la mandioca

¿Puede explicar la Comisión las causas del impuesto relativamente alto con que se grava a los productos de la mandioca que figuran a continuación?

- Pasta de mandioca 1901909999/ código adicional 7010

- Harina de mandioca 1901909975/ código adicional 7015

Las empresas que operan en mi circunscripción electoral están desconcertadas sobre los motivos por los que el impuesto sobre estos productos es tan elevado.

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (4 de julio de 1997)

Los productos agrícolas elaborados no incluidos en el Anexo II del Tratado CE están sujetos al régimen comercial establecido por el Reglamento del Consejo (CE) no 3448/93 ((DO L 318 de 20.12.1993. )) por el que se establece el régimen de intercambios aplicable a determinadas mercancías resultantes de la transformación de productos agrícolas. El objetivo de este régimen es proteger las políticas comercial y agrícola de la Comunidad.

La importación de los preparados alimenticios que contienen mandioca y están incluidos en el código 1901 90 99 de la nomenclatura combinada, como muchos otros productos agrícolas elaborados sometidos a ese régimen, están sujetos a un arancel en dos partes: un derecho ad valorem que corresponde a la protección al sector y un montante específico que corresponde a la protección necesaria por motivos agrícolas.

De conformidad con los objetivos de la política agrícola común, el montante específico tiene en cuenta la cantidad de materia prima agrícola utilizada en la elaboración. Dicho montante se basa en los aranceles exigidos a las importaciones de las correspondientes materias primas en su estado natural. Los aranceles impuestos a la importación de materias primas en el caso de la harina de mandioca y la fécula de mandioca, patata y maíz son los mismos.

Todos los montantes que constituyen el arancel aplicado a los productos agrícolas elaborados, incluidos los preparados alimenticios que contienen mandioca y pertenecen al código 1901 90 99 de la nomenclatura combinada, fueron fijados en la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio. Los montantes se basan en la media de los aranceles exigidos durante el periodo 1986 a 1988.
PREGUNTA ESCRITA E-1890/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (2 de junio de 1997)

Asunto: Aditivos alimentarios distintos de los colorantes y edulcorantes

En relación con la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 95/2/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a aditivos alimentarios distintos de los colorantes y edulcorantes» (COM(96)0303 - 96/0166COD) ((DO C 76 de 11.3.1997, p. 34. )), cabe señalar que tiene como objetivo la introducción de algunos tipos nuevos de alimentos en los que se puedan utilizar los aditivos ya autorizados. En efecto, al haber expirado el plazo previsto para la trasposición de la Directiva, dichos alimentos podrían estar prohibidos, pese a haber sido ya comercializados, en tanto que los Estados miembros podrían verse privados de la posibilidad de modificar por propia iniciativa las listas o las modalidades de empleo de los aditivos.

La Propuesta tiene en cuenta, además, las recientes evaluaciones del Comité científico para la alimentación humana, que se ha pronunciado de forma favorable sobre el empleo de algunos aditivos nuevos.

¿Puede la Comisión hacer que las modificaciones que impliquen únicamente cambios relacionados con la aplicación se adopten mediante un procedimiento de comité con la participación del Comité permanente para los productos alimentarios, previa consulta de los distintos interlocutores socioeconómicos representados en el Comité consultivo para la alimentación humana?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1889/97 y E-1890/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (26 de junio de 1997)

Con arreglo a la Directiva 89/107/CEE, la directiva marco sobre aditivos alimentarios, son el Parlamento y el Consejo, de conformidad con el procedimiento de codecisión establecido en el artículo 189B del Tratado CEE, los que deben aprobar la lista de aditivos cuyo uso está autorizado con exclusión de todos los demás y la lista de alimentos a los que pueden añadirse tales aditivos, así como las condiciones en las que pueden añadirse y, en su caso, una limitación en cuanto a la finalidad tecnológica de su utilización.

En su reciente Libro Verde sobre los principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea ((COM(97)176. )), la Comisión destacaba explícitamente las dificultades que supone actualizar las normas sobre aditivos para incorporar los avances científicos y técnicos y solicitaba a todas las partes interesadas que hiciesen observaciones al respecto. Estas observaciones se analizarán en el curso de los debates institucionales e intergubernamentales en curso y podrían llevar a la Comisión a presentar propuestas para simplificar los procedimientos correspondientes.
PREGUNTA ESCRITA E-1224/97 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (7 de abril de 1997)

Asunto: «Cumulative Recovery System» y Estados Unidos

Las propuestas relativas a la introducción del «Cumulative Recovery System» para la importación de arroz descascarillado en la Comunidad parecen surgir de la preocupación de la Comisión por satisfacer las exigencias de los Estados Unidos.

1. ¿Comparte la Comisión esta opinión?

2. ¿No considera que las exigencias de los Estados Unidos condicionan, de hecho, las opciones de la Unión y comprometen gravemente la posibilidad de buen funcionamiento de la política comunitaria?

3. ¿Por qué no muestra la Comisión interés en garantizar el pleno respeto del artículo 39 del Tratado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (27 de mayo de 1997)

El Reglamento (CE) no 703/97 de la Comisión establece durante un periodo de prueba comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de junio de 1998 un sistema de cobro acumulativo relativo a la determinación de determinados derechos de importación de arroz descascarillado en la Comunidad ((DO L 104 de 22.4.1997. )).

La obligación de introducir un sistema de este tipo se deriva del Acuerdo en forma de Canje de Notas que la Comunidad ha celebrado con el Gobierno de los Estados Unidos, a raíz de los resultados de las negociaciones con determinados terceros países en el marco del artículo XXIV.6 del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). En efecto, el apartado 1 del Anexo II de la Decisión 95/591/CE del Consejo ((DO L 334 de 30.12.1995. )), por la que se aprueba el Acuerdo en cuestión, establece que «para la campaña de comercialización 1996/97, la Comisión, previa consulta al Gobierno de los Estados Unidos, elaborará y aplicará a modo de ensayo un sistema de cobro acumulativo para el arroz descascarillado».

La Comisión ha adoptado pues el texto en cuestión a fin de que la Comunidad esté en condiciones de cumplir las obligaciones que ha contraído en el marco del Acuerdo internacional antes citado.

La Comisión asegura a Su Señoría que no olvida nunca el cumplimiento de las normas del Tratado en el ejercicio de su actividad.
PREGUNTA ESCRITA E-1862/97 de Carlos Pimenta (PPE) a la Comisión (30 de mayo de 1997)

Asunto: Acceso a las especialidades médicas en la Unión Europea

¿Qué formalidades administrativas necesita realizar un licenciado en Medicina para seguir una especialización médica (por ejemplo, cirugía) en cada uno de los países de la Unión Europea, en particular, los exámenes de acceso, con especial incidencia en la necesidad o no de pasar una prueba de lengua en el país de destino?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (15 de julio de 1997)

Las formalidades administrativas necesarias para que un licenciado en medicina pueda realizar una especialización médica difieren de un Estado miembro a otro, ya que afectan a la organización de los sistemas de estudio y dependen pues exclusivamente de la competencia nacional.

Si lo desea, su Señoría puede ponerse en contacto con los centros nacionales de información sobre el reconocimiento académico de los Estados miembros de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo, que forman la red NARIC. Adjunta encontrará una lista de los puntos de contacto de dicha red, que también hacemos llegar a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1584/97 de Armelle Guinebertière (UPE) a la Comisión (6 de mayo de 1997)

Asunto: Cuarentena obligatoria para los animales de compañía que entren en el Reino Unido

La libre circulación de bienes y personas es una realidad oficial en el seno de la Unión Europea.

No obstante, en el Reino Unido sigue siendo obligatorio que los animales de compañía pasen un período de cuarentena (seis meses en el caso de los perros) antes de poder entrar libremente en el país. La explicación oficial es que se trata de una medida de protección contra la rabia, aunque algunas personas piensan que se trata de proteccionismo económico.

Considerando que esta situación supone un obstáculo a la libre circulación de bienes y personas, a la libre competencia y al bienestar de los animales, y que hay vacunas antirrábicas sumamente eficaces, el mantenimiento de la cuarentena parece ir en contra del derecho europeo.

¿Tiene la Comisión la intención de intervenir ante el Gobierno británico para regularizar esta situación y poner fin a estas prácticas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (30 de mayo de 1997)

La Comisión tiene conocimiento de este problema y ha tomado una serie de iniciativas en este ámbito.

En los últimos años se ha puesto en aplicación un programa de erradicación financiado por la Comunidad que ha dado excelentes resultados. Se espera que la rabia quede erradicada en un futuro relativamente próximo, por lo que dejará de ser necesaria la cuarentena de los animales domésticos en el Reino Unido.

Por otro lado, la Comisión está examinando de nuevo la situación actual y presentará propuestas pertinentes a su debido tiempo. El Comité Científico Veterinario elaborará un informe sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-1699/97 de Ulf Holm (V) a la Comisión (20 de mayo de 1997)

Asunto: Medidas para la protección del medio ambiente en la política agrícola

Haciendo referencia a la respuesta a mi pregunta E-0549/97 ((DO C 319 de 18.10.1997, p. 110.)), desearía que la Comisión me respondiera a las siguientes cuestiones relativas al Reglamento vigente sobre los métodos de producción agraria compatibles con las exigencias de la protección del medio ambiente:

1. ¿Puede la Comisión hacer una relación de los países en los que se llevan a cabo los 117 programas aprobados?

2. ¿A cuánto ascienden las ayudas económicas que reciben estos programas de la Comunidad?

3. ¿Cuál es la suma total reservada por la Comunidad para estos programas?

4. ¿Qué requisitos se exigen a los agricultores para poder participar en este programa?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de junio de 1997)

En todos los Estados miembros se han aprobado programas agroambientales y al final del ejercicio presupuestario de 1996 su realización había empezado en todos los Estados miembros salvo Luxemburgo.

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento una relación completa de los programas aprobados en fecha de 31 de diciembre de 1996. El presupuesto comunitario (Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola) contribuye a su financiación en la proporción del 75 % en las regiones del objetivo no 1 y del 50 % en todas las demás regiones. Se envían también por separado a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento todos los datos relativos al presupuesto de cada programa hasta 1997.

La asignación de fondos (sólo contribución de la Comunidad) durante los cinco primeros años de realización se recoge en el cuadro siguiente:

>TABLE>

Los programas, aunque supeditados a la aprobación de la Comisión, son elaborados y realizados por los Estados miembros o regiones, por lo que las condiciones específicas varían mucho de un programa a otro. Los programas pueden comprender obligaciones detalladas relativas a la gestión ambiental de las tierras, prácticas agrarias beneficiosas a este respecto y la organización de cursos de formación en técnicas ambientales. Los agricultores que deciden participar en estos programas están obligados a cumplir las tareas especificadas en el programa pertinente durante el período indicado, que es al menos de cinco años respecto a las medidas de gestión de las tierras.
PREGUNTA ESCRITA E-0702/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B3-101 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de Mayo de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1737/97 de Bernard Stasi (PPE) a la Comisión (23 de mayo de 1997)

Asunto: Gestión comunitaria de los recursos naturales en el África austral

La Asamblea Paritaria ACP-UE, reunida en Bruselas del 17 al 20 de marzo de 1997, aprobó por unanimidad dos resoluciones relativas al África austral. En estas resoluciones se reconoce el éxito de los programas de gestión comunitaria de los recursos naturales tales como el programa «Campfire» en Zimbabwe, y se expresa el apoyo a las estrategias emprendidas por los países del África austral para desarrollar sus economías rurales y proteger los recursos de biodiversidad a través de la responsabilización de las comunidades rurales y una utilización duradera de los recursos naturales.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión, sobre todo en los foros internacionales tales como la 10a Conferencia CITES que se celebrará en Zimbabwe el próximo mes de junio, para apoyar los esfuerzos realizados por los países del África austral en este ámbito, de conformidad con los principios de la Declaración de Río y de la Agenda 21?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (9 de julio de 1997)

La Comisión se felicita por el reconocimiento del éxito cosechado por los programas de conservación y gestión de los recursos naturales en África meridional.

La Comisión, que apoyó las estrategias elegidas por los países de África meridional, en particular, Botsuana, Zambia y Zimbabue, para la conservación y utilización racional de sus recursos naturales, se propone avanzar en esta línea. Así pues, ha colaborado en un programa de formación para la gestión de la fauna de la región, realizado bajo los auspicios de la Comunidad de desarrollo del África meridional.

Asimismo, en el marco de la programación del segundo protocolo financiero de Lomé IV para los países del África meridional, la Comisión, de acuerdo con cada país afectado, convino en intensificar su apoyo a las políticas sectoriales en materia de desarrollo rural, que integran en particular la conservación y la utilización racional de los recursos naturales.

La Comisión considera que el resultado de la 10a Conferencia del Convenio sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y de flora silvestres, celebrada en Harare, Zimbabue, constituye un compromiso que reconoce y apoya los esfuerzos desplegados por África meridional y, atendiendo al mismo tiempo las peticiones de los países afectados de una gestión racional de sus recursos y de su fauna, permite su protección, de conformidad con los principios de la declaración de Río.