ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1802/01

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(21 de junio de 2001)

Asunto: Lenguas de trabajo en la Oficina Europea de Patentes

El Consejo todavía no ha contestado a la pregunta P-0762/01(1) sobre el régimen lingüístico de la Oficina de Marcas de Alicante y de la Oficina Europea de Patentes. La pregunta se presentó hace 13 semanas y el plazo oficial para la respuesta es de 6 semanas.

Por otra parte, el Consejo estableció por escrito el jueves 31 de mayo un enfoque común sobre la patente comunitaria. En el texto se indica únicamente, al referirse al régimen lingüístico, que deben limitarse los costes de traducción.

La Unión Europea reconoce el principio de que cualquiera puede dirigirse a las instituciones en una de las once lenguas oficiales. En este contexto llama sobre todo la atención el debate sobre las lenguas de trabajo en la Oficina Europea de Patentes.

¿Puede responder el Consejo a las preguntas siguientes?:

1. ¿Reconoce el Consejo que la solicitud de una patente ante la Oficina Europea de Patentes ha de ser posible en las once lenguas oficiales de la UE? En caso afirmativo, ¿de qué manera garantiza el Consejo que los particulares y las empresas puedan solicitar una patente en las once lenguas oficiales de la UE? En caso negativo, ¿cómo motiva el Consejo su posición divergente?

2. ¿Apoya el Consejo la iniciativa del Gobierno griego de cuestionar el régimen lingüístico de la Oficina de Marcas de Alicante?

(1) Ver página 6.

Respuesta

(26 de noviembre de 2001)

En cuanto al régimen lingüístico aplicable a la presentación de solicitudes de patentes europeas a la Oficina Europea de Patentes, el Consejo remite a Su Señoría a la repuesta dada a la pregunta E-0534/01 que formuló al Consejo sobre este mismo punto.

Por lo que se refiere al futuro régimen lingüístico que habrá de aplicarse a la presentación de solicitudes de patentes comunitarias, el Consejo remite a Su Señoría a la respuesta que se dio a la pregunta P-0762/01.

En lo que se refiere a la intervención del gobierno griego en el Asunto T-120/99, el Consejo toma nota de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en este asunto, que desestima el recurso y los argumentos de la requirente contra el régimen lingüístico de dicha oficina.

El Consejo recuerda a Su Señoría que los plazos previstos en el Reglamento interno del Parlamento Europeo no son vinculantes para el Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1406/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Repercusiones de la fiebre aftosa en el empleo de fondos de la Unión Europea

¿Permitirá la Comisión Europea que fondos destinados a la diversificación se utilicen para ayudar a la recuperación de empresas gravemente afectadas por las repercusiones de la fiebre aftosa?

Respuesta

(27 de noviembre de 2001)

1. En su sesión de los días 23 y 24 de marzo de 2001, el Consejo Europeo de Estocolmo declaró estar preocupado por la gravedad de la situación del sector agrícola y expresó su solidaridad con los agricultores y los demás miembros de las comunidades rurales. Asimismo, declaró que estaba decidido a refrenar y, en un plazo determinado, erradicar la EEB y la fiebre aftosa, y subrayó que las medidas comunitarias debían respetar la perspectiva financiera.

2. Con anterioridad a esta declaración, la Comisión, previo dictamen favorable del Comité veterinario permanente, había adoptado determinadas medidas para evitar la propagación de dichas enfermedades, en particular para limitar el movimiento de animales y proceder al sacrificio de los animales de riesgo. Por otra parte, la Comisión propuso diversos tipos de medidas, que implican una participación financiera comunitaria, tanto en el ámbito veterinario como en el de la organización común de mercados.

3. En lo que respecta al ámbito veterinario, la Comisión estableció una cofinanciación de las medidas de erradicación aplicadas para detener la progresión de la fiebre aftosa, por un importe correspondiente al 60 % del coste.

Por otra parte, dichas medidas se añaden a las ya establecidas para apoyar al mercado de la carne de vacuno tras la crisis de la EEB, medidas adoptadas por el Consejo de Agricultura en su sesión del mes de junio de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1843/01

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) a la Comisión

(26 de junio de 2001)

Asunto: Cryo-cell (respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1079/01)

En su respuesta a la pregunta escrita E-1079/01(1) sobre una acción comercial para el almacenamiento de sangre del cordón umbilical con miras a la obtención de células madre, de 6 de abril de 2001, la Comisión afirma que no dispone de información sobre la existencia de organizaciones comerciales similares en la Comunidad.

Si la Comisión hubiera visitado el sitio www.cryoc.com en Internet, indicado en la pregunta, habría constatado que la empresa Cryo-cell opera en varios Estados miembros.

En consecuencia, ruego a la Comisión que visite el sitio en cuestión para examinar más de cerca las actividades de esta organización.

Aprovecho asimismo la ocasión para pedir a la Comisión que, con arreglo a la sugerencia que hace en su respuesta, someta esta cuestión al Grupo Europeo de Ética (GEE) y me comunique los resultados de la consulta.

(1) Pendiente de publicación en el DO C 340 E de 4.12.2001, p. 166.

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2001)

La Comisión no dispone de otra información sobre Cryo-cell que la disponible en el sitio Internet de esta empresa, de la que ya está al corriente Su Señoría. La Comisión tampoco dispone de información sobre la posible existencia de empresas similares en la Unión.

La Comisión agradece a Su Señoría que haya formulado esta pregunta. La Comisión considera que los servicios propuestos por Cryo-cell plantean efectivamente problemas éticos y ha invitado al Grupo Europeo de Ética a iniciar una reflexión sobre los aspectos éticos de este tipo de actividades, en el marco de los trabajos que dicho Grupo realiza actualmente sobre los aspectos éticos de la patentabilidad de las invenciones resultantes de la investigación sobre las células madre humanas.
PREGUNTA ESCRITA P-2638/01

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(21 de septiembre de 2001)

Asunto: Preguntas complementarias en relación con el cumplimiento de la jurisprudencia por el Organismo Nacional de Pensiones de Bélgica

El pasado 16 de julio se formuló una pregunta sobre el incumplimiento de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia por el Organismo Nacional de Pensiones de Bélgica (E-2263/01)(1).

La Comisión ya ha facilitado una respuesta a esa pregunta.

En relación con dicha respuesta:

1. ¿Puede indicar la Comisión si el Gobierno belga ya ha reaccionado a su solicitud de información?

2. ¿Puede indicar asimismo si la respuesta del Gobierno belga justifica la incoación de un procedimiento de conformidad con el antiguo artículo 226 del Tratado CE?

(1) DO C 40 E de 14.2.2002, p. 230.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de octubre de 2001)

La Comisión informa a Su Señoría de que, hasta la fecha, no ha recibido respuesta a su carta de 18 de julio de 2001, en la que pedía que se le informara, en el plazo de dos meses, sobre el seguimiento de la jurisprudencia sentada por el Tribunal en la sentencia sobre el caso Engelbrecht, C-262/97.

Por consiguiente, la Comisión ha enviado a las autoridades belgas un recordatorio. Se informará a Su Señoría de los resultados de estos trámites.
PREGUNTA ESCRITA E-2676/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(2 de octubre de 2001)

Asunto: Patentes sobre las pruebas genéticas

Hace poco, la Oficina Europea de Patentes concedió a la empresa estadounidense Myriad Genetics el monopolio de las patentes sobre las pruebas genéticas relativas a la predisposición al tumor de mama o de ovario. El Instituto Curie, un conocido centro de investigación francés que cuenta con el respaldo del Gobierno galo, ha presentado una demanda judicial por considerar que el actual sistema de patentes no es indicado para una cuestión de salud pública. ¿Puede indicar la Comisión cuál es su postura en relación con este tema tan importante y qué medidas piensa adoptar al respecto?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

La Comisión estima que no existen razones imperativas para oponerse ya que la patente litigiosa no parece violar reglas éticas fundamentales, sino que más bien concierne al ámbito de aplicación que puede concedérsele a una invención relacionada con una secuencia de ADN.

Conviene señalar que esta patente parece mostrar interés en el ámbito científico. Debería permitir mejorar el diagnóstico precoz del cáncer de mama en la mujer. No obstante, tras los recursos presentados por terceros contra esta patente, serán las cámaras de oposición las que se pronuncien sobre la patentabilidad de la patente concedida y sobre el alcance que hay que conferirle.

La Comisión estudiará con detalle la cuestión del ámbito de protección de invenciones que tratan de secuencias génicas y comunicará sus observaciones al Consejo y al Parlemento en el marco de los informes previstos dentro de la Directiva 98/44/CE del Parlamento y del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas(1).

(1) DO L 213 de 30.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-2437/01

de Mario Borghezio (TDI) al Consejo

(4 de septiembre de 2001)

Asunto: Riesgo de exclusión de los antiguos militares italianos internados (MII) de las indemnizaciones alemanas

Los antiguos militares italianos internados (MII) y las víctimas de los trabajos forzados en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial corren un grave riesgo de quedar excluidos de manera ilegítima de las indemnizaciones alemanas. En efecto, un error en la definición del estatuto jurídico de

los MII, que no tiene en cuenta el hecho de que estos prisioneros condenados a ejecutar trabajos forzados en empresas alemanas no recibieron el trato previsto en la Convención de Ginebra, indujo al parecer a Alemania a excluir de las indemnizaciones a los militares italianos. Esta discriminación es especialmente grave, ya que los derechos de los antiguos militares internados italianos quedaban sin duda recogidos en la resolución B2-1475/85 del Parlamento Europeo relativa a las indemnizaciones de los antiguos trabajadores forzados de la industria alemana.

¿Qué medidas de urgencia piensa adoptar el Consejo ante la situación expuesta?

Respuesta

(6 de diciembre de 2001)

Se invita a Su Señoría a que se remita a la respuesta a la Pregunta E-2155/01, relativa a la indemnización por parte de Alemania a los antiguos prisioneros militares italianos.
PREGUNTA ESCRITA E-2063/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) al Consejo

(12 de julio de 2001)

Asunto: Elusión de las pruebas de EEB

1. ¿Tiene conocimiento el Consejo de que el sector industrial está animando a los ganaderos, a través de Internet, a que no se ocupen durante unos días de los animales muertos y a que avisen más tarde al veterinario, para así eludir las pruebas de EEB y con ello dejar sin registrar posibles casos de EEB?

2. ¿Tiene el Consejo datos procedentes de los Estados miembros y que indiquen cuándo murieron los animales y cuándo se registraron las muertes?

3. ¿Qué ha hecho hasta ahora el Consejo para prohibir tal elusión de las pruebas de EEB, o cuándo piensa hacerlo?

Respuesta

(27 de noviembre de 2001)

El artículo 11 del Reglamento (CE) no 999/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, por el que se establecen disposiciones para la prevención, el control y la erradicación de determinadas encefalopatías espongiformes transmisibles(1), estipula que siempre que se sospeche que un animal está infectado por una EET, el caso será notificado de inmediato a las autoridades competentes, y que los Estados miembros informarán periódicamente a la Comisión de los casos de EET notificados.

El Consejo no recibe información sobre los casos de EET notificados.

Por tanto, corresponde a la Comisión velar por el cumplimiento del Derecho comunitario y, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento antes citado, velar por que los Estados miembros apliquen las medidas aprobadas.

(1) DO L 147 de 31.5.2001, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1899/01

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2001)

Asunto: Bisontes híbridos

¿Puede indicar la Comisión si los bisontes híbridos pueden recibir la prima para la carne de vacuno o las subvenciones para vacas nodrizas? En caso afirmativo, ¿cuál es la definición oficial de un híbrido?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

El Reglamento (CE) no 1254/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de vacuno(1) no contempla la concesión de primas por carne de vacuno para los bisontes.

Únicamente los animales definidos como animales vivos de la especie bovina doméstica de los códigos de la nomenclatura combinada (NC) ex 0102 10, 0102 90 05 a 0102 90 79 entran en el ámbito de aplicación del Reglamento.

Esas subpartidas comprenden todos los animales de la especia bovina, incluidos los búfalos, de los géneros Bos y Bubalus pertenecientes a especies domésticas, sea cual sea el servicio al que se destinan, excepto los animales de raza pura destinados a la reproducción. Más en concreto, se incluyen el búfalo (en inglés, beeffalo) que es el resultado de un cruce entre un bisonte y un animal doméstico de la especie bovina.

Por tanto, el beeffalo puede beneficiarse de las ayudas al sector bovino.

En cambio, la subpartida NC 0102 90 90, correspondiente a los animales no domésticos de la especie bovina, incluidos los bisontes (Bison bison) o buffaloes no están comprendidos en el ámbito de aplicación del Reglamento.

No existe una definición oficial de animal híbrido aplicable a los animales de la especie bovina. No obstante, la Directiva 88/661/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, relativa a las normas zootécnicas aplicables a los animales reproductores de la especie porcina(2) contiene una definición de animal híbrido que puede ser de utilidad para responder a la pregunta de Su Señoría.

Se trata de la siguiente definición:

Artículo 1.b) reproductor porcino híbrido: el animal de la especie porcina que cumpla los siguientes requisitos:

1. proceder de un cruce planificado:

- ya sea entre reproductores porcinos de raza pura pertenecientes a razas o líneas diferentes;

- ya sea entre animales que procedan a su vez del cruce de razas o líneas diferentes;

- ya sea entre animales que pertenezcan a una raza pura y a una u otra de las categorías mencionadas anteriormente;

2. deberá estar inscrito en un registro.

Asimismo, la Decisión 90/255/CEE de la Comisión, de 10 de mayo de 1990, por la que se determinan los criterios de inscripción de los reproductores ovinos y caprinos de raza pura en los libros genealógicos(3) y en la que se establecen los requisitos para la inscripción de animales ovinos y caprinos de raza pura en el registro del ganado contiene disposiciones sobre los animales híbridos.

(1) DO L 160 de 26.6.1999.

(2) DO L 382 de 31.12.1988.

(3) DO L 145 de 8.6.1990.
PREGUNTA ESCRITA E-0955/01

de Isidoro Sánchez García (ELDR) al Consejo

(29 de marzo de 2001)

Asunto: Política de cooperación con América Latina

¿Cuáles son las orientaciones/estrategias que la Presidencia sueca del Consejo pretende llevar a cabo en su política de cooperación al desarrollo con América Latina?

Respuesta

(20 de noviembre de 2001)

Como sabe Su Señoría, es la Comisión quien tiene la iniciativa en la formulación de la política de desarrollo y quien prepara las iniciativas de promoción de la coordinación de las políticas comunitarias y de los Estados miembros.

El objetivo de la política comunitaria de cooperación al desarrollo es promover un desarrollo sostenible orientado a la erradicación de la pobreza en los países en desarrollo y la integración de éstos en la economía mundial. Para alcanzar ese objetivo, la Comunidad aplica políticas que fomentan la consolidación de la democracia, el Estado de Derecho, el buen gobierno y el respeto de los derechos humanos.

Atendiendo a lo dispuesto en los artículos 177 y 178 del Tratado CE, la Comisión procura que su labor tenga la máxima repercusión en la pobreza y que la política comunitaria de cooperación para el desarrollo sea eficaz y facilite la complementariedad, la coordinación y la coherencia tanto con las demás políticas aplicadas por la Comunidad como con las políticas de desarrollo aplicadas por los Estados miembros y otros donantes internacionales.

En lo que se refiere a la cooperación para el desarrollo, la Presidencia sueca manifestó en su programa que el logro de una cooperación para el desarrollo eficaz constituye un aspecto esencial de las relaciones exteriores y una cuestión acuciante para la Presidencia. También forma parte de los trabajos sobre el programa de reforma de la Comisión. Debe alcanzarse mayor consenso en la política exterior. De ese modo, la UE consolidará su posición de actor internacional responsable y solidario. La lucha contra la pobreza deberá ser el centro de nuestra cooperación para el desarrollo.

En cuanto al caso concreto de América Latina y el Caribe, la Presidencia sueca indicó en su programa que en las relaciones de la Unión con América Latina y el Caribe, la Presidencia procurará promover la paz, la democracia y los derechos humanos, en particular en Colombia, Perú y Cuba. Las relaciones económicas entre la región y la UE brindan un potencial significativo para el crecimiento y el desarrollo. Como país que ostenta la Presidencia, Suecia concederá prioridad a las negociaciones sobre libre comercio con el Mercosur y Chile.
PREGUNTA ESCRITA E-1981/01

de Luisa Morgantini (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de julio de 2001)

Asunto: Detención y expulsión de Marco Galucci, cooperante de la UE, por parte de las autoridades israelíes

El 8 de junio de 2001, Marco Galucci, que trabaja en un proyecto de ayuda humanitaria financiado por la Comisión Europea, fue detenido en el aeropuerto Ben Gurión y, a pesar de haber podido probar claramente la finalidad de su viaje, se le sometió a interrogatorio durante varias horas, se le prohibió llamar por teléfono al consulado, se le registró el ordenador, se le confiscaron los disquetes y, posteriormente, se le expulsó a Italia.

¿Va a reaccionar la Comisión ante esta acción de las autoridades israelíes que obstaculiza gravemente el buen desarrollo de proyectos humanitarios financiados por la Unión Europea en favor de la población palestina, duramente golpeada por la guerra?

¿Qué medidas concretas tiene intención de adoptar?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2001)

A raíz del incidente sufrido el 8 de junio de 2001 por el Sr. Gallucci, que participaba en un proyecto de ayuda humanitaria llevado a cabo por la organización no gubernamental italiana CRIC, la Delegación de la Comisión en el Estado de Israel envió el 19 de junio una nota verbal al Ministerio de Asuntos Extranjeros israelí, protestando de manera vehemente contra este comportamiento injustificado hacia un ciudadano europeo al servicio de una ONG cuyo proyecto humanitario era financiado en su integridad por la Comisión y solicitando la colaboración del Ministerio para permitir la entrada del Sr. Gallucci y facilitar su misión humanitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-1487/01

de Jean-Claude Martinez (TDI) al Consejo

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Fraude de las harinas animales

Con la finalidad de luchar contra la EEB o enfermedad de las vacas locas, Francia prohibió las harinas animales para bovinos en julio de 1990 y reforzó esta prohibición en julio de 1996 excluyendo los materiales de riesgo especificado (MER) como, por ejemplo, el cerebro, el bazo o la médula espinal.

Sin embargo, parece que, desde 1996, se siguen produciendo y continúan circulando fraudulentamente varios miles de toneladas de harinas animales destinadas a la alimentación de los bovinos, tal como acaba de poner de manifiesto un reciente suceso.

Ante la gravedad de estos hechos y el peligro que entrañan para la salud humana, ¿qué medidas pretende adoptar el Consejo al respecto?

¿Pretende el Consejo reforzar la cooperación entre los servicios veterinarios y los servicios de lucha contra el fraude?

Respuesta

(21 de noviembre de 2001)

En lo tocante a los hechos a que alude Su Señoría, el Consejo recuerda que corresponde a los Estados miembros velar por que se respete la reglamentación comunitaria y nacional relativa a la utilización de harinas animales y sancionar, de conformidad con la legislación nacional respectiva, las infracciones que se cometan respecto de dicha reglamentación.

Por supuesto, el Consejo ha tenido bien presente los problemas de control al deliberar sobre la prohibición temporal de utilizar las harinas animales en la alimentación animal.

Por lo que respecta a la cooperación entre los servicios veterinarios, el Consejo recuerda que dicha cooperación se rige por la Directiva 89/608/CEE, de 29 de noviembre de 1989(1). []

La Comisión ha propuesto reforzar la legislación comunitaria relativa a los controles oficiales de la alimentación animal (Directiva 95/53/CE). Dicha propuesta esta en vías de adoptarse próximamente.

Por el contrario, las cooperación entre los diversos servicios de control dentro de un mismo Estado miembro es únicamente responsabilidad de éste.

(1) DO L 351 de 2.12.1989.
PREGUNTA ESCRITA P-2208/01

de Carlos Coelho (PPE-DE) a la Comisión

(17 de julio de 2001)

Asunto: Discriminación

Un ciudadano portugués solicita ayuda para aclarar una situación que califica de injusta e incluso discriminatoria. ¿Podría aclarar la Comisión si tiene o no algún fundamento la queja formulada por este ciudadano?

Este ciudadano portugués de 33 años de edad con una discapacidad motora en los miembros inferiores (secuela de la poliomielitis que contrajo a los catorce meses de edad) presentó su candidatura al concurso-oposición EUR/C/160/2000 - Mecanógrafos de lengua portuguesa. Su candidatura fue desestimada por no poseer una experiencia profesional de cuatro años tras la obtención del título de bachiller superior (PERS/SC/DQ/CB-No 112 250).

De hecho, este ciudadano posee una experiencia profesional de doce años como mecanógrafo al servicio del Ayuntamiento de Lisboa. Sin embargo, debido a sus especiales circunstancias personales (limitaciones motivadas por su discapacidad -como, por ejemplo, internamientos en centros de rehabilitación- y por la falta de estructuras asistenciales para personas con este tipo de problemas), no tuvo la posibilidad de concluir sus estudios hasta fecha muy reciente. Por este motivo, pide que se le explique el criterio según el cual está mejor preparada una persona con cuatro años de experiencia profesional posteriores a la finalización de sus estudios que otra con doce años de experiencia al servicio de la administración pública en la misma categoría profesional que aquella para la que presenta su candidatura sólo por el hecho de haber finalizado sus estudios con posterioridad a la adquisición de la mencionada experiencia profesional. No deja de ser triste la manera en que se ha excluido a esta persona, ya que si, por una parte, los Estados miembros de la Unión Europea reciben fondos comunitarios para fomentar la educación, la lucha contra el fracaso escolar, la formación profesional, etc., por otra, una institución de la UE se sirve de una norma para excluir a candidatos que, en opinión del candidato excluido, resulta extremadamente injusta, discriminatoria y contraria a los objetivos mencionados.

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2001)

Su Señoría se refiere a la oposición general interinstitucional EUR/C/160/2000, organizada conjuntamente por el Parlamento, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones con vistas a la contratación de mecanógrafos de lengua portuguesa.

En este caso, el Parlamento es la autoridad facultada para proceder a los nombramientos y, por consiguiente, único responsable de la organización de la oposición en cuestión. Por tanto, la Comisión no puede realizar más precisiones sobre este asunto y sugiere a Su Señoría que dirija la pregunta a la Secretaría General del Parlamento.