ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3043/98

de José Apolinário (PSE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Cultivo del algarrobo

¿Puede indicar la Comisión sus estimaciones en relación con la superficie cultivada de algarroba y el número de algarrobos existente en España, Portugal e Italia, la evolución registrada en los últimos diez años y la aplicación de las medidas específicas de apoyo a su cultivo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(4 de noviembre de 1998)

La superficie dedicada al cultivo del algarrobo en la Comunidad se cifra en una 100.000 hectáreas. Aunque la Comisión no dispone de datos más precisos sobre la situación actual ni sobre la evolución de las superficies dedicadas a ese cultivo, procederá a recabarlos de los Estados miembros y a remitirlos directamente a Su Señoría.

En lo que atañe a las medidas especiales de ayuda aplicadas en el sector del algarrobo, se ruega a Su Señoría se remita a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-2096/98 del Sr. Musumeci(1).

(1) Ver página 3.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 88/249

(2004/C 88 E/0253)

PREGUNTA ESCRITA E-0929/04

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(26 de marzo de 2004)

Asunto: Promoción de productos lácteos

He recibido una carta de un elector que me pregunta si existen disposiciones para promover la industria lechera en el Reino Unido. Este elector, que comercializa productos lácteos, ha visto en televisión unos anuncios publicitarios para leche patrocinados por la Unión Europea, y se pregunta si otros regímenes de financiación están disponibles.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(29 de abril de 2004)

La campaña de promoción a la que se refiere Su Señoría forma parte de una campaña nacional de promoción de la leche, organizada por el Dairy Council con la cofinanciación de la Unión Europea (el Reino Unido aporta el 50 %).

La Comisión cofinancia programas de promoción de determinados productos agrícolas de la Unión Europea y la leche y los productos lácteos se incluyen entre los sectores con derecho a la ayuda. Este tipo de campañas de promoción son de naturaleza genérica y nunca en beneficio de una marca o empresa específica. Dichas campañas pretenden resaltar las ventajas de la producción europea en términos de calidad, seguridad de los alimentos, nutrición, etiquetado, bienestar de los animales y respeto del medio ambiente.

El procedimiento utilizado es el siguiente: la autoridad del Estado miembro responsable de esta campaña (en el caso del Reino Unido se trata de la Rural Payments Agency) invita a las organizaciones profesionales o interprofesionales representativas del sector en cuestión a presentar proyectos de programas de promoción o de información. En cooperación con un organismo responsable de la ejecución, seleccionado mediante una convocatoria de licitación, la organización profesional elabora un programa acorde con criterios estrictos de elegibilidad. También se fijan una serie de condiciones por las cuales el programa debe ofrecer la debida publicidad de la ayuda comunitaria.

En el sitio Internet de la Dirección General de Agricultura (http://europa.eu.int/comm/agriculture/prom/ index_en.htm) se ofrece información más detallada. En dicho sitio se proporciona una explicación completa, incluida la base reguladora jurídica de los programas (Reglamentos (CE) no 2826/2000 (1) y (CE) no 94/2002 (2)).

Además del programa organizado por el Dairy Council, actualmente se está desarrollando en las escuelas del Reino Unido una campaña de promoción de la leche cofinanciada por la Comunidad y organizada por la Dairy Industry Association Ltd.

(1) Reglamento (CE) no 2826/2000 del Consejo, de 19 de diciembre de 2000, sobre acciones de información y de promoción de los productos agrícolas en el mercado interior, DO L 328 de 23.12.2000.

(2) Reglamento (CE) no 94/2002 de la Comisión, de 18 de enero de 2002, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2826/2000 del Consejo sobre acciones de información y de promoción de los productos agrícolas en el mercado interior, DO L 17 de 19.1.2002.
—

ciudadanos no ortodoxos sufren problemas al acceder a carreras en el ejército, la policía, los cuerpos de bomberos o el funcionariado debido a su religión; que, en el ejército, en general sólo los miembros de la Iglesia Ortodoxa llegan a oficiales, instigando a algunos miembros de otras confesiones a declararse ortodoxos; que hay también informes de presiones ejercidas sobre personal militar ortodoxo griego para no contraer matrimonio según la ceremonia no ortodoxa de su pareja, con la amenaza de no promocionar;
3.

El régimen de pago único por explotación se basa en una referencia histórica y, como tal, no altera la distribución de la ayuda a los agricultores. La modulación, no obstante, tendrá un efecto positivo de redistribución para las explotaciones más pequeñas debido a la franquicia, según se indicó en la respuesta a la pregunta escrita de Su Señoría E-0544/04 (1). La obligación de cumplir los requisitos adicionales no debería considerarse una condición suplementaria para los pagos directos, sino un sistema de penalizaciones para cualquier agricultor que no respete las normas obligatorias contenidas en el anexo III del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo (2). Para facilitar el cumplimiento de estas normas obligatorias se creó una nueva medida que permitía prestar apoyo a todos los agricultores a cuenta del desarrollo rural.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/349

(2004/C 84 E/0406)

PREGUNTA ESCRITA E-0279/04

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(5 de febrero de 2004)

Asunto: Investigación con embriones y células madre

En mayo de 2003 presenté una pregunta escrita a la Comisión (E-1494/03 (1)) sobre las «expresiones de interés» en el contexto del Sexto Programa Marco respecto a la investigación con embriones y células madre.

La Comisión indica en su respuesta que, de las 2000 expresiones de interés que se han presentado para la Prioridad 1, alrededor de 80 se refieren a la investigación con células madre (animales o humanas).

Para la Prioridad temática 1 se han recibido 26 propuestas respecto a la investigación con células madre. Tres propuestas prevén utilizar células madre embrionarias (humanas) almacenadas o aisladas en cultivo.

El 31 de diciembre finalizó la moratoria. Por lo tanto, ahora es posible conceder ayuda financiera de la UE para la investigación con células madre.

1. ¿Ha aprobado ya la Comisión Europea alguna solicitud de financiación para la investigación con células madre?

2. Si ese es el caso, ¿cuántas solicitudes se han aprobado hasta el momento?

3. ¿De qué Estados miembros proceden dichas solicitudes?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2004)

En los resultados de la evaluación de la primera convocatoria de propuestas del Sexto Programa Marco de investigación aparecen de momento dieciocho proyectos que podrían recibir financiación comunitaria y presentan al menos una parte de investigación en la que se utilizan células madre humanas. Esta cifra se debe considerar por ahora preliminar y no definitiva, ya que algunos proyectos se encuentran aún en fase de negociación.

Doce de los proyectos se han incluido en el campo temático prioritario de «Ciencias biológicas, genómica y biotecnologías aplicadas a la salud» y seis en el de «Nanotecnologías y nanociencias, materiales funcionales basados en el conocimiento y nuevos procesos y dispositivos de producción» (proyectos de ingeniería tisular).

De los proyectos de investigación que implican la utilización de células madre embrionarias humanas, sólo dos pertenecen al campo temático prioritario de «Ciencias biológicas, genómica y biotecnologías aplicadas a la salud». En ambos, los investigadores desean utilizar líneas de células madre embrionarias humanas inscritas en el registro de células madre embrionarias humanas de los «National Institutes of Health» de Estados Unidos (2) y, por lo tanto, obtenidas antes del 9 de agosto de 2001. Los equipos que desean utilizar estas líneas para uno de los proyectos están localizados en Alemania e Italia y, para el otro, en Finlandia. Estos datos no se pueden considerar en ningún caso definitivos, dado que aún no ha concluido la negociación de los dos proyectos ni éstos han recibido el acuerdo de financiación del Comité correspondiente con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 6 del programa específico de «Integración y fortalecimiento del Espacio Europeo de la Investigación».

(1) DO C 33 E de 6.2.2004, p. 127.

(2) http://stemcells.nih.gov/registry/index.asp.
1.

En septiembre de 2003, el Reino Unido informó de que las reacciones positivas obtenidas con el uso de la prueba de detección Biorad en 28 ovejas sanas sacrificadas en el curso de las pruebas sobre encefalopatía espongiforme transmisible (EET) entre abril de 2002 y marzo de 2003 no pudieron ser confirmadas mediante el método de confirmación habitual. Se ignoran las razones de esta discrepancia, pero hay una serie de explicaciones posibles como, por ejemplo, niveles extremadamente bajos de tembladera o la presencia de una cepa de tembladera hasta ahora no identificada. La Comisión ha pedido al laboratorio comunitario de referencia de las EET de Weybridge que incluya dichos resultados en los debates de su grupo de expertos de caracterización de cepas. No obstante, la Comisión desea subrayar que no tiene motivos para creer en la probabilidad de que dichos resultados indiquen la presencia de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en los animales ovinos.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/536

(2004/C 84 E/0613)

PREGUNTA ESCRITA P-0111/04

de Minerva Malliori (PSE) a la Comisión

(19 de enero de 2004)

Asunto: Dioxinas en los salmones de piscifactoría

De acuerdo con un estudio publicado en la reputada revista científica «Science», que ha producido una importante inquietud entre los consumidores y los piscicultores, en los salmones de piscifactoría se han encontrado importantes cantidades de sustancias cancerígenas como los PCB.

Teniendo en cuenta que el salmón es un producto de amplio consumo, pues es uno de los peces más sanos al ser rico en grasas omega 3 que protegen el corazón, y que también es un importante producto para las economías de regiones como Escocia, ¿puede confirmar la Comisión las informaciones sobre peces contaminados? ¿Piensa tomar de inmediato medidas para eliminar los peligros para los consumidores y para garantizar los ingresos de los piscicultores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2004)

Alude Su Señoría a un estudio publicado en la revista «Science» en el que se analizaron 246 muestras de salmón de piscifactoría y de salmón silvestre de todo el mundo para determinar los niveles de catorce sustancias contaminantes organocloradas, entre ellas las dioxinas (suma de dioxinas, furanos y policlorodifenilos de tipo dioxina) y los policlorodifenilos (PCB).

Al margen de las dioxinas, el mirex y los policlorodifenilos, las sustancias buscadas eran plaguicidas organoclorados o sus metabolitos, cuyo uso está prohibido desde hace mucho tiempo, salvo en el caso del lindano, que se prohibió en junio de 2002. Su presencia en el pescado obedece a que sigue habiendo residuos de estos plaguicidas en el medio ambiente mucho tiempo después de su prohibición por ser sustancias muy persistentes.

El Reglamento (CE) no 2375/2001 del Consejo, de 29 de noviembre de 2001, que modifica el Reglamento (CE) no 466/2001 de la Comisión por el que se fija el contenido máximo de determinados contaminantes en los productos alimenticios (1), fija los contenidos máximos de dioxinas permitidos en toda una serie de alimentos, entre los que se encuentra el pescado. Todos los niveles hallados en ese estudio se encuentran por debajo de los contenidos máximos permitidos. La Comisión considera que los contenidos de dioxinas y policlorodifenilos hallados en dicho estudio son similares a los detectados en estudios anteriores y, por lo tanto, no plantean un nuevo problema de seguridad alimentaria. No es necesario pues tomar medida alguna de inmediato, aunque cabe señalar que, al largo plazo, está previsto reducir progresivamente los contenidos máximos.

(1) DO L 321 de 6.12.2001.
1.

Las transferencias de empleos de un lugar a otro en el territorio de la Unión Europea no están relacionadas con subvenciones en el marco de los Fondos Estructurales. Estas transferencias son más bien el resultado de la globalización y de las diferencias entre las políticas (legislación en materia de empleo y en el ámbito fiscal, por ejemplo) y prácticas nacionales. La finalidad de los Fondos Estructurales es reforzar la cohesión económica y social en el conjunto de la Unión. En este sentido, la ayuda a la creación de empleo constituye una herramienta esencial en el amplio abanico de intervenciones financiadas. En particular, el Fondo Social Europeo (FSE) financia ayudas al empleo (de conformidad con la letra b) del apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) no 1784/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativo al Fondo Social Europeo (1)). Estas ayudas pueden concederse a las empresas para la creación de empleo y para mantenimiento del empleo y la contratación de trabajadores con discapacidad o pertenecientes a sectores desfavorecidos. Obviamente, las ayudas al empleo deben ser compatibles con las normas del mercado común y con las disposiciones relativas a las ayudas estatales definidas en los artículos 87 y 88 del Tratado CE y aplicadas incluidas en los Reglamentos en cuestión (por ejemplo, el Reglamento (CE) no 2204/2002 de la Comisión, de 12 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para el empleo (2)). El FSE también fomenta el espíritu empresarial. El FSE apoya varias acciones, incluidas las formaciones y orientación, que permiten que los individuos obtengan los conocimientos y capacidades necesarios para crear y explotar una empresa. Asimismo, se ha puesto una ayuda a disposición de los empresarios con objeto de permitirles ampliar sus actividades económicas, incluida la creación de nuevos y mejores puestos de trabajo. Además, el apartado 4 del artículo 30 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (3), contiene una disposición cuyo objeto es evitar la competencia desleal entre las regiones. En virtud de esta disposición, los Estados miembros deben asegurarse de que sólo se garantice la participación de los Fondos en una operación si, durante cinco años a partir de la fecha de la decisión sobre la contribución de los Fondos, dicha operación no sufre ninguna modificación importante que afecte a su naturaleza o a sus condiciones de aplicación o que proporcione una ventaja indebida a una empresa o a un organismo público. Además, la modificación no puede ser el resultado de un cambio en la naturaleza del régimen de propiedad de una infraestructura ni del cambio de localización de una actividad productiva.
1.

Cuando una profesión no está regulada en un Estado miembro, no existe ningún obstáculo jurídico a la libre circulación de los profesionales, que sólo están sujetos a las reglas del mercado. Como la Comisión no es competente en este campo, no ha realizado estudios al respecto.
El consejo regional de Karlsruhe no es la máxima autoridad regional. Sin embargo, con relación al proyecto federal de transportes, el Ministerio de Transportes y Medio Ambiente necesita la opinión del consejo regional de Karlsruhe para la participación de Baden-Württemberg en un procedimiento legislativo, concretamente en el procedimiento legislativo sobre la próxima ley de desarrollo de la red nacional de carreteras. El punto 1 del apartado 1 del artículo 3 de la ley alemana sobre acceso a la información en materia de medio ambiente, por el que se exime al Ministerio de la obligación de proporcionar información, no puede obviarse solicitando la información, no al Ministerio que goza de la exención que le otorga el citado apartado, sino a un órgano subordinado que no goza de dicho privilegio.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 65/61

(2004/C 65 E/064)

PREGUNTA ESCRITA E-1176/03

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Fondos comunitarios para España

¿Podría la Comisión transmitir a esta diputada el listado completo de las obras de infraestructura hidrológica solicitadas por el Estado español para su financiación por parte de los Fondos Estructurales o el Fondo de Cohesión 2000-2006, a través de grandes proyectos individualizados o bien incluidos en medidas de los programas operativos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(12 de mayo de 2003)

Tal y como dispone el artículo 14.3: «Información y publicidad» del Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de cohesión (1), modificado por el Reglamento (CE) del Consejo no 1264/1999, de 21 de junio de 1999 (2), y por el Reglamento (CE) no 1265/1999, de 21 de junio de 1999 (2), la Comisión pública anualmente en el Diario Oficial de la Unión Europea los principales extremos de las Decisiones de concesión de ayuda financiera adoptadas al amparo del citado Reglamento.

La información se clasifica por país y ámbito de ayuda. En los ámbitos que comprenden «el suministro y la calidad del agua» y «el tratamiento y eliminación de las aguas residuales» se incluye la información sobre los planes de infraestructuras hidráulicas financiados por el Fondo de Cohesión.

La información correspondiente a España ha sido publicada en los siguientes Diarios Oficiales de la Unión Europea:

La información referente al año 2002, ya remitida para su publicación, figura en el anexo I de la presente respuesta, que se envía directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento.

En el anexo II, que se envía directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento, se indican los proyectos para los que se ha solicitado financiación y que aún están en estudio o que han sido aprobados en 2003.

En lo que respecta a los proyectos financiados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional en virtud del Reglamento (CE) del Consejo no 1260/1999, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (2), el Estado miembro sólo tiene la obligación de comunicar a la Comisión las solicitudes de cofinanciación de grandes proyectos. En el anexo III de la presente respuesta, que se envía directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento, se informa de dichos proyectos.

(1) DO L 130 de 25.5.1994.

(2) DO L 161 de 26.6.1999.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 33/265

(2004/C 33 E/276)

PREGUNTA ESCRITA E-2501/03

de Anne Jensen (ELDR) a la Comisión

(29 de julio de 2003)

Asunto: Partida presupuestaria B3-4000 en el ejercicio 2002

A cargo de la partida presupuestaria B3-4000 la Comisión asignó en 2002 recursos para los programas «responsabilidad social de las empresas», «relaciones industriales», «diálogo social» y «participación financiera». Una serie de proyectos solicitaron ayuda a la Comisión y la recibieron.

No obstante, no es el número de proyectos que recibieron ayuda lo que me interesa saber sino cuántos proyectos solicitaron ayuda en el marco de los mencionados programas y cuál fue el porcentaje de proyectos a los que se les denegó la ayuda. ¿Podría la Comisión proporcionar esta información?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(22 de agosto de 2003)

En 2002, la Comisión recibió un total de 307 solicitudes de ayuda en el marco de la partida presupuestaria B3-4000, de las que se aprobaron 125, lo que representa un porcentaje de aceptación del 41 %.

Estas son las cifras correspondientes a cada subprograma:

— Subprograma 1: Apoyo al diálogo social europeo — Se recibieron 135 solicitudes, de las que se aprobaron 63 (46,7 %)

— Subprograma 2: Fomento de la participación financiera de los trabajadores — Se recibieron 19 solicitudes, de las que se aprobaron 8 (42,1 %)

— Subprograma 3: Mejora de la experiencia en materia de relaciones laborales — Se recibieron 57 solicitudes, de las que se aprobaron 25 (43,9 %)
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/92

(2004/C 78 E/0091)

PREGUNTA ESCRITA E-2207/03

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(2 de julio de 2003)

Asunto: Etiquetado de productos animales, incluidos los productos avícolas, y su problemática para los miembros de las minorías religiosas que consumen esos productos

La Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido (FSA) ha pedido recientemente a la Comisión que reduzca al 15 % el contenido de agua que se puede añadir a los productos de pollería y que prohiba el empleo de proteínas distintas de las de los pollos, por ejemplo, de buey y cerdo, en esos productos, como consecuencia de dos estudios llevados a cabo en diciembre de 2001 y marzo de 2003, en los que se apreció que algunas piezas de pollo poseían hasta un 55 % de agua añadida. La única finalidad de las proteínas distintas de las de los pollos es almacenar gran cantidad de agua añadida. Esa práctica, cuya finalidad es defraudar a los consumidores, también puede ser problemática para miembros de comunidades religiosas como la judía, musulmana o hindú, que no consumen carne de buey o cerdo y que no tienen por qué comprar forzosamente sus alimentos en los establecimientos autorizados por sus respectivas autoridades religiosas.

¿Podría indicar la Comisión si es cierto que no hay límites a la cantidad de agua que puede añadirse a los productos de pollería y, en caso de que así fuera, si no considera conveniente establecer un límite al respecto? Además, ¿no considera la Comisión que eso sería plenamente conforme con las normas de la OMC, ya que en el apartado 2 del artículo 2 del Acuerdo sobre obstáculos técnicos al comercio (TBT) únicamente se pide que los criterios de etiquetado no sean más estrictos de lo necesario para lograr su legítimo objetivo, teniendo en cuenta los riesgos que conllevaría su incumplimiento y que tales objetivos incluyen, entre otras cosas, la «prevención de prácticas fraudulentas»?

¿Podría clarificar asimismo la Comisión si es obligatorio o voluntario indicar en la etiqueta de todos los productos alimentarios si se han añadido ingredientes animales al producto y, en el caso del ganado, si se ha empleado alimentación que contenga proteínas animales? En caso de que no sea obligatorio, ¿no considera la Comisión que los consumidores tienen derecho a conocer tal hecho?