ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1058/01

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(5 de abril de 2001)

Asunto: Subvenciones para el hermanamiento entre ciudades

¿Puede indicar la Comisión si en el programa 2002 para la promoción de los hermanamientos entre ciudades está dispuesta a modificar las normas con objeto de que las ciudades hermanadas que se encuentran a una distancia no superior a los 250 kilómetros pero están separadas por un brazo de mar tengan derecho a las subvenciones de hermanamiento? Esta modificación tomaría en consideración que los costes de efectuar una travesía marítima son superiores a los de un viaje por tierra de una distancia equivalente.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2001)

La cuestión planteada por Su Señoría se ha debatido en repetidas ocasiones con las organizaciones asociadas en el marco de los hermanamientos (en principio, el Consejo de Municipios y Regiones de Europa y la Federación Mundial de Ciudades Unidas); la más reciente fue durante la consulta de octubre de 2000, con vistas a la introducción del nuevo procedimiento de la convocatoria de propuestas.

Dos razones llevaron a la Comisión a establecer ese límite de 250 km para la admisión de proyectos de intercambios entre ciudadanos de ciudades hermanadas. La primera es que la Comisión desea fomentar la creación de vínculos entre ciudades más alejadas, ya que considera que la distancia es un obstáculo decisivo para el acercamiento de los ciudadanos europeos. La segunda razón es que, por debajo de un límite determinado, los gastos administrativos derivados del tratamiento de una petición de subvención son superiores al importe de la subvención; la Comisión considera que ello es incompatible con los principios de la buena gestión.

No obstante, la Comisión reconoce la pertinencia de la cuestión formulada por Su Señoría, y está dispuesta a examinar una posible modificación de la práctica actual en la reunión de balance sobre el funcionamiento del nuevo procedimiento de concesión de subvenciones en el ámbito de los hermanamientos, que se organizará en otoño de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-0974/01

de Wilhelm Piecyk (PSE), Reimer Böge (PPE-DE) y Christian von Boetticher (PPE-DE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Problemas en el mercado de trabajo transfronterizo debidos a la tasa de registro aplicada por Dinamarca a los vehículos de servicio

Una tasa de registro para vehículos de servicio parece ser causa de serios problemas en el mercado de trabajo transfronterizo entre Alemania y Dinamarca.

Así, por ejemplo, una especialista en cuidado de ancianos alemana que reside en Dinamarca y trabaja en Alemania está obligada por la ley danesa a pagar una tasa de registro por un vehículo de servicio que utiliza con fines exclusivamente profesionales pero que, en previsión de casos de urgencia, debe tener estacionado en su lugar de residencia.

Según las informaciones de que disponemos, en el mercado de trabajo transfronterizo entre Alemania y Dinamarca se encuentran en situaciones parecidas 150 personas aproximadamente.

El importe de la tasa en cuestión (60 coronas diarias) es tan elevado, que pone a este grupo de trabajadores en situación de desventaja frente a los trabajadores que residen en Alemania.

Teniendo en cuenta, además, que la aplicación de esta tasa puede crear obstáculos a la contratación de trabajadores y ser contraria a los objetivos de fomento del mercado transfronterizo de trabajo:

1. ¿Considera la Comisión que la situación expuesta es compatible con el principio de la libre circulación de los trabajadores en la Unión Europea?

2. ¿Qué medidas ha tomado hasta ahora o piensa tomar la Comisión para contribuir a solucionar la problemática expuesta?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2001)

La Comisión remite a Sus Señorías a su respuesta a la pregunta escrita E-1478/00 de la Sra. Riis-Jørgensen(1). La Comisión todavía no ha concluido el procedimiento por incumplimiento iniciado contra Dinamarca.

(1) DO C 53 E de 20.2.2001.
PREGUNTA ESCRITA P-1262/01

de Simon Murphy (PSE) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Propuesta de directiva relativa a los metales preciosos

¿Tiene la Comisión intención de desmentir categóricamente que está ejerciendo presiones sobre los países candidatos a la adhesión para que incluyan la propuesta de directiva relativa a los objetos fabricados con metales preciosos (oro, plata, platino o paladio): armonización de las disposiciones fundamentales, 1993/0472(COD), en los procedimientos relativos a la adopción del acervo comunitario?

¿Qué opinión merecen a la Comisión los últimos acontecimientos registrados en relación con esta propuesta de directiva?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(1 de junio de 2001)

La Unión no ha solicitado a los países candidatos que cumplan el proyecto de Directiva relativa a los objetos fabricados con metales preciosos(1) en el contexto de las negociaciones. De hecho, la propuesta de Directiva es sólo un proyecto y por lo tanto no forma todavía parte del acervo. Las negociaciones para la adhesión se centran en los términos en que los candidatos adoptarán, aplicarán y harán cumplir el acervo.

No obstante, la Comisión ha informado a los países candidatos, cuando éstos se lo han pedido, sobre la propuesta de Directiva, así como sobre la propuesta modificada adoptada por la Comisión en 1994(2).

La Comisión señala que desde 1998 el Consejo no ha debatido la propuesta. Sus servicios examinarán qué medidas deberán adoptarse a la vista de la situación actual.

(1) DO C 318 de 25.11.1993.

(2) DO C 209 de 29.7.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-0509/01

de Charles Tannock (PPE-DE), Philip Bushill-Matthews (PPE-DE), Den Dover (PPE-DE), Jacqueline Foster (PPE-DE), Christopher Heaton-Harris (PPE-DE), Roger Helmer (PPE-DE), Bashir Khanbhai (PPE-DE), Neil Parish (PPE-DE), Robert Sturdy (PPE-DE) y Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(22 de febrero de 2001)

Asunto: La función del Comité Económico y Social y el establecimiento de prioridades en materia de gastos en la Unión Europea

¿Puede explicar la Comisión en qué consiste, en su opinión, la función del Comité Económico y Social (CES) habida cuenta de que ahora el Parlamento Europeo se elige por sufragio directo, e indicar si cree que el gasto continuo de cientos de millones de euros procedentes de los contribuyentes que se dedica al Comité está justificado y podría contar con el apoyo de los contribuyentes europeos si se divulgase en mayor medida la cuantía que representa?

En particular, a la vista de la declaración del pasado año del Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, en el sentido de que la Comisión Europea necesitaba más fondos para cumplir sus principales cometidos, y de la negativa de la Comisión a finales del pasado año a asumir determinadas tareas nuevas hasta que no hubiese recibido fondos adicionales, ¿considera la Comisión que, si no puede obtener fondos a través de la supresión del despilfarro dentro de la Comisión, debería proponer a los Estados Miembros que acuerden la reducción progresiva de los recursos dedicados al Comité Económico y Social y la utilización de parte de los fondos ahorrados (incluida, cuando proceda, la transferencia del personal del CES) para cubrir los cometidos adicionales que podrían encargarse a la Comisión en el futuro?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2001)

La Comisión considera que, de conformidad con el Tratado de Roma y sus sucesivas modificaciones, el Comité Económico y Social (CES) es un órgano institucional de carácter consultivo cuyas funciones no se han visto modificadas por la elección del Parlamento Europeo por sufragio directo. El Tratado de Niza precisa, además, que el Comité estará constituido por representantes de los diferentes componentes de carácter económico y social de la sociedad civil organizada.

Los gastos de funcionamiento del Comité están justificados por su función consultiva, que es obligatoria en los casos previstos en el Tratado; el Comité también puede ser consultado por el Parlamento. Los gastos correspondientes forman parte del presupuesto de la Comunidad, que es accesible al público.

La Comisión está reorganizando sus prioridades en materia de gastos en función de los objetivos estratégicos de su programa. No tiene intención alguna de financiar las nuevas tareas que se le han encomendado con las sumas que, en su caso, puedan ahorrarse limitando las actividades de las demás instituciones u órganos institucionales, incluido el CES.
PREGUNTA ESCRITA E-0089/01

de Rainer Wieland (PPE-DE) a la Comisión

(29 de enero de 2001)

Asunto: Discriminación de los nacionales alemanes en algunos programas para pasajeros frecuentes

1. ¿Sabe la Comisión que algunos programas para pasajeros frecuentes, como el Star Alliance, otorgan a los pasajeros frecuentes un estatuto determinado?

2. ¿Sabe la Comisión, además, que se diferencia entre los participantes con domicilio en Alemania y otros participantes?

3. ¿Opina la Comisión que este hecho, referido a los Estados miembros de la Unión Europea, supone una discriminación de los nacionales del país en el caso de los participantes alemanes?

4. En caso afirmativo, ¿qué pasos piensa dar la Comisión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(5 de abril de 2001)

Diferenciar, en función del lugar de residencia, entre las ventajas concedidas a los participantes de programas de fidelización instaurados por las compañías aéreas constituye una práctica comercial que no parece ser contraria a las disposiciones del tercer conjunto de medidas en el ámbito del transporte aéreo, siempre que, en aplicación del Reglamento (CEE) no 2409/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre tarifas y fletes de los servicios aéreos(1), las empresas de transporte aéreo de la Comunidad fijen libremente las tarifas aéreas de los pasajeros y que las ventajas reconocidas a los pasajeros en el marco de los programas de fidelización constituyan un elemento de dichas tarifas.

La Comisión nunca ha pensado que los programas de fidelización constituyan, en sí mismos, una infracción de la normativa comunitaria de competencia. Sin embargo, al analizar los sistemas de alianzas constituidos entre líneas aéreas, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la acumulación de programas de fidelización llevado a cabo por las partes participantes en la alianza reduce las posibilidades de oponer una competencia efectiva por parte de terceros, y ha propuesto medidas para intentar paliar la situación(2).

(1) DO L 240 de 24.8.1992.

(2) Véase, por ejemplo, la comunicación de la Comisión a propósito de la alianza entre Lufthansa, SAS y United Airlines, DO C 239 de 30.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-1581/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Últimos acontecimientos en Angola

Dentro de la ofensiva iniciada el pasado fin de semana por fuerzas rebeldes cerca de Luanda, un centenar de personas ha muerto mientras que otro centenar ha desaparecido. Por otro lado, 60 niños han sido secuestrados por un grupo armado miembro de la guerrilla Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) en una operación que, según testigos presenciales, fue selectiva y bien preparada. Entre los secuestrados se encontraban 51 niños y 9 niñas, con edades comprendidas entre los 10 y 18 años. Además del asesinato de cuatro miembros de organizaciones humanitarias ajenas a las tensiones que vive la región de Luanda, los niños padecen de nuevo los abusos propios de las zonas de conflicto. Tras un secuestro, los niños terminan siendo objeto de abusos sexuales, escudos de defensa o incluso peones de guerra.

¿Ha condenado la Comisión estos hechos, que suponen una flagrante violación del Convenio de las Naciones Unidas de 1989 sobre los derechos del niño y muy en particular de su Protocolo facultativo sobre los niños y los conflictos armados? En el seno de la cooperación que la Unión Europea brinda a los países del Tercer Mundo, ¿qué lugar ocupa la protección de los menores que viven en zonas de conflicto? ¿Cuáles considera la Comisión que son las medidas extraordinarias que podrían adoptarse con el fin de ayudar a la población infantil especialmente frágil e indefensa ante los ataques guerrilleros de esa índole?

Respuesta del señor Nielson en nombre de la Comisión

(29 de junio de 2001)

La Unión ha hecho pública una declaración en la que condena enérgicamente el ataque de UNITA en los alrededores de la ciudad de Caxito en Angola, que tuvo como resultado el secuestro de 60 niños de una escuela auspiciada por una organización no gubernamental europea. En esta declaración de la Presidencia, la Unión pide la inmediata liberación de todos los niños secuestrados y su devolución sanos y salvos e insiste en que los autores del secuestro deben ser llevados ante los tribunales

En lo que se refiere a la ayuda y protección de los niños afectados por los conflictos armados en general, la Comisión considera a los niños objeto prioritario de la ayuda humanitaria. Desde el comienzo de 2000, la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) ha gastado más de 40 millones en proyectos específicamente destinados a la población infantil. Este tipo de proyectos incluye algunos para la desmovilización, rehabilitación y reintegración de los niños soldado, proyectos en el ámbito de la salud y la nutrición, ayuda psicológica a los niños afectados por la guerra, búsqueda y reunificación de familias y educación de urgencia. Estos proyectos contribuyen a ayudar a los niños contra los ataques de la guerrilla. En Angola también se han realizado, en cooperación con colaboradores como Médecins sans Frontières Bélgica (MSF-B), Concern Ireland, Unicef, Cooperation Interchange and Culture (CIC) Portugal y Caritas, Italia, varios proyectos especialmente dirigidos a satisfacer las necesidades de los niños.
PREGUNTA ESCRITA E-1524/01

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Desigualdad de trato de los ciudadanos de la UE por parte de los operadores económicos suecos

La cadena sueca de supermercados ICA aplica la política de facilitar a sus clientes una tarjeta de cliente gracias a la cual pueden obtener diversas ventajas en sus tiendas. Una persona no residente en Suecia no recibió, tras solicitarla, su tarjeta de cliente dado que no disponía del llamado número personal. ICA indicó que estaba obligada a ello sobre la base de la legislación sueca en el ámbito de la declaración de la renta y de los ingresos anuales. Según ICA, el hecho de que los no residentes abonen impuestos en Suecia (entre otros, el impuesto sobre bienes inmuebles) y dispongan de una cuenta bancaria en Suecia no afecta en modo alguno a lo anterior.

1. La empresa ICA invoca la legislación sueca en el ámbito fiscal ¿Puede la Comisión aclarar definitivamente si el hecho de invocar esta legislación es correcto? Si considera que lo es, ¿en qué medida opina que dicha legislación es contraria al Derecho europeo en la materia? ¿Comparte la opinión de que la legislación sueca conduce a una discriminación directa?

2. Si el hecho de poseer un número personal es tan importante con arreglo al Derecho sueco, ¿comparte la Comisión la opinión de que el Gobierno sueco debe facilitar a las personas en cuestión dicho número personal dado que se encuentran legalmente en el país y abonan el impuesto sobre bienes inmuebles?

3. ¿Considera la Comisión admisible que las personas no residentes sean discriminadas y deban pagar sistemáticamente precios más altos por los mismos productos?

4. ¿En qué medida se da esta situación también en otros supermercados suecos?

5. ¿Está dispuesta la Comisión a señalar al Gobierno sueco y a ICA esta posible situación de discriminación?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de septiembre de 2001)

En respuesta a la pregunta planteada por Su Señoría, la Comisión desea aportar los siguientes datos:

- En vista de la información que obra en manos de la Comisión al día de hoy, la legislación sueca a la que hace referencia Su Señoría no parece imponer un tratamiento diferenciado basado en la posesión de un número personal. Parece que este tratamiento diferenciado no es más que una opción de la cadena de supermercados sueca que, por tanto, no podría justificarse invocando la legislación de dicho país. En cuanto a la cuarta pregunta, la Comisión no dispone de información relativa a prácticas similares en otros supermercados suecos.

- No obstante, con objeto de obtener datos más precisos y completos, la Comisión ha enviado una carta a la cadena de supermercados, así como a las autoridades suecas, en la que les solicita información complementaria.

- Cuando la Comisión disponga de estos datos, le comunicará a Su Señoría el resultado de la investigación a la mayor brevedad posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0383/01

de Elizabeth Lynne (ELDR) a la Comisión

(15 de febrero de 2001)

Asunto: Cooperativas lecheras

Si varias cooperativas dedicadas a la compra de leche y/o cooperativas de productores de leche deciden fusionarse, y en caso de que esta medida les permita influir sobre el precio de la leche en un Estado miembro, ¿hay alguna medida legislativa de la UE que pudiera modificar esta decisión? ¿Hay algún límite a la cuota de mercado de leche cruda que puede tener una cooperativa en un Estado miembro o se trata de un aspecto que entra dentro del ámbito de competencias de cada uno de los Estados miembros? ¿En qué circunstancias podría intervenir la UE?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2001)

Si varias cooperativas de productores de leche se fusionaran, la nueva entidad surgida habría de ser examinada conforme al Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), siempre y cuando dicha operación tuviera dimensión comunitaria. Esto significa que la Comisión tendría competencia sobre ésta si entra dentro de la definición de concentración y si alcanza el umbral de volumen de negocios establecidos en el Reglamento sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas.

Este Reglamento evalúa la posibilidad de que una fusión pueda crear o consolidar una posición dominante en el mercado, lo que podría obstaculizar la competencia efectiva de forma significativa, y requiere un análisis prospectivo. Como la evaluación siempre se lleva a cabo caso por caso, no existe en principio un límite específico en la cuota de mercado de leche cruda que puede tener una cooperativa, si se examinase una fusión en el sector lechero. El dominio del mercado no es un concepto absoluto. El poder de mercado existe en mayor o menor medida y la conclusión de la evaluación dependerá de la estructura del mercado (fuerza de los competidores, barreras para entrar en el mercado, requisitos legales y otros muchos elementos).

Se debería señalar que la Comisión también podría ser competente con arreglo al artículo 82 (antiguo artículo 86) del Tratado CE una vez que se haya llevado cabo una fusión. Tal sería el caso si se constatase que las cooperativas fusionadas mantienen una posición dominante en un mercado de referencia y abusan de la misma de tal forma que influyen en los intercambios entre los Estados miembros.

(1) DO L 395 de 30.12.1989.
PREGUNTA ESCRITA E-0722/01

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) a la Comisión

(9 de marzo de 2001)

Asunto: Posible legislación comunitaria en materia de información sobre la seguridad de obras de ingeniería como los túneles

En relación con el incendio que se produjo en el túnel de alta montaña en la estación de esquí austríaca de Kaprun, ¿puede responder la Comisión a las siguientes preguntas?

¿No opina la Comisión que las instalaciones automáticas para la extinción de incendios mediante agua o gas son más eficaces que los extintores de polvo, de utilización manual? ¿Existen normas comunitarias en materia de protección contra incendios en los trenes que tienen que atravesar túneles, aparte de la obligación de estar equipados con extintores de polvo? En caso afirmativo, ¿cuáles son esas normas? En caso negativo, ¿no considera necesario la Comisión contemplar esta cuestión a escala comunitaria?

¿Qué opina la Comisión sobre la conveniencia de elaborar una normativa europea en materia de información sobre la seguridad de los túneles y otras obras de ingeniería subterráneas?

En caso de que la Comisión considere necesario un enfoque a escala comunitaria, ¿cuándo va a presentar una propuesta al respecto?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 2001)

La Comisión considera que la aprobación de recomendaciones técnicas comunitarias sobre la seguridad de los túneles de carretera y ferroviarios permitiría mejorar el nivel general de la seguridad en los túneles existentes y futuros, por lo cual ha iniciado actividades preparatorias que deberían finalizar en 2002.

Por lo que se refiere a la seguridad ferroviaria, está previsto que a finales de 2001 se adopten especificaciones sobre infraestructuras (incluidos los túneles) y el material rodante para el sistema ferroviario de alta velocidad. Estas especificaciones incluyen normas técnicas que deben respetarse en todo nuevo proyecto o reordenación, incluidas algunas disposiciones relativas a incendios y evacuación de pasajeros.

Asimismo, el Parlamento y el Consejo deberán adoptar en la primavera de 2001 una Directiva relativa a la interoperatividad de los ferrocarriles convencionales. Esta Directiva contemplará la adopción de especificaciones técnicas sobre seguridad de las que las primeras podrían ver la luz en 2004.

Los extintores a base de polvo siguen siendo, en general, los más eficaces para equipar los lugares accesibles a las personas a bordo de trenes, mientras que los sistemas automáticos se aplican específicamente a los lugares inaccesibles, como la carrocería en la que se aloja el motor. También hay en curso estudios para posibilitar la instalación en los túneles de sistemas de extinción fijos y automáticos.