PREGUNTA ESCRITA E-0993/01

de Armando Cossutta (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Mentiras del Comisario Kinnock a la Comisión de Control Presupuestario

En una carta enviada al Comisario Kinnock el 26 de febrero de 2001 por el Sr. Reichenbach, director general de Administración, y el Sr. Brower, director de la misma, se acusa al Comisario de haber mentido a la Comisión de Control Presupuestario, al declarar que no había sido informado por los servicios de dicha comisión sobre los problemas financieros, las disfunciones y los fraudes que se habían producido durante la reestructuración del edificio Berlaymont.

¿Podría el Comisario Kinnock desmentir estas acusaciones?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2001)

La pregunta de Su Señoría se basa en una nota interna fechada el 26 de febrero de 2001, que ha llegado a su poder y que me fue dirigida por Horst Reichenbach, Director General de la Dirección General de Administración (DG ADMIN), y Sipke Brouwer, Director de la DG ADMIN.

La afirmación que formula en su pregunta Su Señoría y con arreglo a la cual los autores de la nota me acusaban de haber mentido ante la Comisión de Control Presupuestario (Cocobu) carece totalmente de fundamento.

La relación exacta de los hechos es la siguiente: El 22 de febrero de 2001 elaboré un proyecto preliminar de declaración con vistas a mi intervención en la reunión de la Cocobu prevista para el 26 del mismo mes y envié una copia a los Sres. Reichenbach y Brouwer, quienes la recibieron el 23 de febrero de 2001. Al malinterpretar una expresión contenida en el proyecto de declaración, los Sres. Reichenbach y Brouwer manifestaron su perplejidad en una nota que me entregaron en mi despacho al comienzo de una reunión, a primeras horas de la mañana del 26 de febrero.

Durante esa reunión se deshizo el malentendido, de modo que la nota fue escrita y recibida y el asunto quedó zanjado varias horas antes de que asistiera a la reunión de la Cocobu, esa misma tarde.

La suposición en la que se basa la pregunta de Su Señoría es, a todas luces, incorrecta de principio a fin.

El Director General de la DG ADMIN respaldó plenamente el contenido de la declaración que presenté ante la Cocobu y estuvo personalmente presente en la citada reunión.

En lo que respecta a la información, deseo señalar que todas las fechas y los datos contenidos en mi discurso habían sido confirmados por el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión, en un informe independiente elaborado a principios de febrero de 2001. En mi declaración ante la Cocobu afirmé que los servicios de la DG ADMIN fueron informados por Berlaymont 2000, en enero de 2000, de un posible incremento sustancial de los costes por importe de 2 500 millones de BEF. Dichos servicios encomendaron entonces a los consultores externos de la Comisión la tarea de verificar tal estimación. Los resultados de la evaluación fueron presentados verbalmente a principios de abril de 2000 y por escrito, en un informe final de auditoría, en mayo del mismo año. A la luz de tales resultados, en julio del pasado año fui informado del aumento previsto de los costes []. Será para mi un placer remitir a Su Señoría el texto íntegro de mi declaración ante la Cocobu.

Las reservas que formulaba en el proyecto que envíe a mis servicios venían motivadas por la falta de información acerca de este asunto de la que fui objeto mientras se verificaban las estimaciones. Teniendo presente este hecho, comuniqué escrupulosamente a la Cocobu que había tomado las medidas oportunas con vistas a la intensificación del flujo de información a este respecto y que había sido plenamente informado de todos los hechos significativos en los últimos meses.

En ningún momento señalé a la Cocobu que mis servicios no me habían informado de la sospecha de un posible fraude. Lo que en realidad dije fue lo siguiente: las condiciones de financiación a corto plazo de la renovación y la legitimidad de los pagos efectuados hasta entonces por Berlaymont 2000 fueron objeto de un análisis externo independiente que fue presentado en noviembre, en forma de documento estratégico, por nuestros consultores externos. Ello me permitió hacerme, por primera vez, una idea clara y completa de la situación. Como es natural, estudié detenidamente este documento junto con las personas que componen mi gabinete y el Director General de la DG ADMIN y decidimos inmediatamente tomar una serie de iniciativas: al existir la posibilidad de que se hubiera cometido un fraude [], el 17 de noviembre se transmitió a la OLAF el expediente completo. En resumen, tal como declaré escrupulosamente ante la Cocobu, fui informado y asesorado rápidamente acerca de las sospechas de mis servicios relativas a un posible fraude.

Su Señoría ha cometido un grave error de juicio al elaborar conjeturas acerca de la naturaleza y el contenido de la nota interna del 26 de febrero de 2001, que le fue filtrada por una persona desconocida y no autorizada. Partiendo de ese error de juicio, Su Señoría titula su pregunta Mentiras del Comisario Kinnock a la Cocobu y ha hablado ante la prensa y otras personas de las mentiras de Kinnock.

No ha habido mentira alguna en ningún momento ni nadie ha proferido tales acusaciones. Si Su Señoría es un hombre de honor, se atendrá a los hechos y se retractará públicamente de sus declaraciones al respecto.