ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3213/00

de Jillian Evans (Verts/ALE) a la Comisión

(10 de octubre de 2000)

Asunto: Unidad de medidas innovadoras (DG de Política Regional)

¿Puede confirmar la Comisión su intención de cerrar la Unidad de medidas innovadoras de la Dirección General de Política Regional, responsable de pequeños proyectos en el ámbito del artículo 10 del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, sin efectuar ningún análisis de coste/beneficio? En caso afirmativo, ¿puede justificar la Comisión tal decisión?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

La Comisión confirma que no tiene la intención de suprimir la unidad Medidas innovadoras de la Dirección General de Política Regional. Esta unidad tiene por misión, por una parte, aplicar y finalizar las medidas innovadoras decididas con arreglo a la anterior normativa de los Fondos Estructurales(1), y, por otra, iniciar los nuevos proyectos piloto e intercambios de experiencias previstos en el artículo 4 del Reglamento (CE) 1783/1999 del Parlamento y del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional(2).

(1) Reglamento (CEE) no 2083/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993 por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 4254/88 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88 en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, publicado en DO L 193 de 31.7.1993.

(2) DO L 213 de 13.8.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3617/00

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: Aranceles de importación aplicables a los productos pesqueros importados por Polonia procedentes de la Unión Europea

¿Podría esbozar la Comisión un calendario posible para la política que ha acordado relativa a la negociación de unos aranceles de importación reducidos aplicables a los productos pesqueros de los 10 países de la Europa Central y Oriental, incluida Polonia?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(22 de diciembre de 2000)

Tras el mandato dado a la Comisión se han establecido contactos con los diez países de Europa Central y Oriental (PECO), con los que se han abierto negociaciones para la adhesión.

La Comisión ha llevado a cabo una primera ronda de negociaciones con ocho de ellos. A finales de noviembre se llevó a cabo una segunda ronda de negociaciones, que incluyó a cuatro de los PECO, entre ellos Polonia, y de la que se derivaron actas acordadas que deberán ser presentadas a las autoridades respectivas.

Si los Estados miembros están de acuerdo con las propuestas de la Comisión, los acuerdos comerciales podrán entrar en vigor a principios de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2934/00

de Peter Mombaur (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2000)

Asunto: Las centrales combinadas de gas y vapor

En el marco de la política en materia de energía y clima, juegan un papel de especial importancia las centrales combinadas de gas y vapor, incluidas las turbinas de gas utilizadas en las mismas.

1. ¿Es cierto que los fabricantes europeos de turbinas se ven perjudicados por los EE.UU. desde 1992, al percibir la industria estadounidense ayudas a través de un programa ATS?

2. ¿Es cierto que los fabricantes estadounidenses de turbinas recibirán ayudas en el futuro a través de un programa Vision 21?

3. ¿Cómo valora la Comisión los citados programas de ayuda estatales de los EE.UU.?

4. ¿Ve la Comisión alguna posibilidad de que los fabricantes europeos de turbinas de gas perciban ayudas de la Unión Europea o de los Estados miembros?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(15 de noviembre de 2000)

1. La Comisión está al corriente de los programas advanced turbine systems y Vision 21 de los Estados Unidos sobre el desarrollo de turbinas de gas.

Estados Unidos decidió, desde 1992, convertir las turbinas de gas en una de sus principales prioridades. En los programas de la Comunidad la prioridad son las tecnologías de energías renovables.

2. Si, así es, y el programa Vision 21 está incluido en las prioridades de cooperación entre Estados Unidos y la Comunidad, debatidas en el marco de la aplicación del acuerdo de cooperación científica y tecnológica, firmado entre ambas partes. Esto permitiría a los industriales europeos participar también.

3. En opinión de la Comisión, estos programas ayudan de una manera significativa al desarrollo de las tecnologías de las turbinas de gas.

4. El capítulo del desarrollo tecnológico de las turbinas de gas se incluye en el programa específico de Energía del 5o programa de Investigación y Desarrollo Tecnológico. La Comisión, al reconocer la importancia fundamental de las turbinas de gas en lo que concierne, en particular, a la protección del medio ambiente, y la competitividad de la industria europea, ha publicado en el mes de octubre de 2000 una licitación para presentar propuestas en materia de producción de electricidad por turbinas de gas. Además, se prevén para el mes de noviembre sesiones de información con la industria y otros proponentes. Del mismo modo, la red temática relativa a las turbinas de gas, que será pronto establecida por la Comisión, se utilizará con el fin de garantizar la mejor información y consulta con la industria europea.

Es evidente que los programas en este ámbito, ya sean americanos o europeos, deben respetar las normas internacionales sobre ayudas y subvenciones.
PREGUNTA ESCRITA E-3639/00

de Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: Trabajo de menores

¿Puede decir la Comisión qué países europeos aún no han ratificado el convenio de la OIT contra las peores formas de trabajo de menores?

¿Puede comunicar la Comisión qué países ACP aún no han procedido a dicha ratificación?

¿Qué medidas está dispuesta a tomar la Comisión para fomentar dicha ratificación?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(15 de diciembre de 2000)

Según la información más reciente a nuestra disposición, 49 países han ratificado el Convenio 182 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de 17 de junio de 1999, sobre la prohibición de las peores formas de trabajo infantil y la acción inmediata para su eliminación. Se envía directamente a Su Señoría así como a la Secretaría del Parlamento una lista completa de todos los países que han ratificado el Convenio.

Tal como la Comisión comunicó a Su Señoría en la respuesta a su pregunta escrita E-1612/99(1), la Comisión apoya decididamente los principios en que se fundamenta el Convenio y espera que lo ratifique el mayor número de países. Con este fin, el 15 de septiembre de 2000 la Comisión adoptó una Recomendación a los Estados miembros sobre la ratificación del Convenio 182 de la OIT, en la que se pide a los Estados miembros que lo ratifiquen si todavía no lo han hecho(2).

La Comisión siempre tiene en cuenta en su política de relaciones exteriores y de asistencia al desarrollo la promoción del cumplimiento de las normas laborales básicas, que incluyen la prohibición del trabajo infantil y de sus peores formas. Así, en el nuevo acuerdo de los países de África, el Caribe y el Pacífico con la Comunidad, los diferentes signatarios reafirman su compromiso en favor de las normas laborales fundamentales, incluida la prohibición de las peores formas de trabajo infantil.

Además, la Comisión financia proyectos en los países en desarrollo destinados a mejorar la situación de los niños, lo que incluye medidas concebidas para proporcionar amparo jurídico, que permitan a los niños volver a la escuela o sensibilizar a la sociedad sobre los derechos de éstos. Desde 1997, se han financiado proyectos de este tipo en Pakistán, Sri Lanka, Filipinas, Togo, Nepal y Ghana.

(1) DO C 27 E de 29.1.2000.

(2) DO L 243 de 28.9.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2729/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Precios de los productos básicos

¿Podría indicar la Comisión cuál sería el incremento medio de los precios de los productos básicos en los mercados mundiales (tomando como base los cinco productos básicos más importantes producidos en la UE) en el caso en que se produjera una equiparación gradual de los precios agrícolas comunitarios con los precios de los mercados mundiales?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de octubre de 2000)

La progresiva alineación de los precios agrícolas comunitarios con los precios mundiales y el impacto en éstos de esa alineación son cuestiones que se debatieron ampliamente en la década de los 80, cuando la diferencia entre los precios de la Comunidad y los del mercado mundial era relativamente importante en el caso de varios productos. Por entonces se publicaron algunos estudios según los cuales la alineación unilateral de los precios comunitarios con los del mercado mundial provocaría, permaneciendo constantes otros factores, un descenso considerable de la producción agraria comunitaria y un fuerte aumento de los precios mundiales. La serie de reformas a las que se ha sometido la normativa comunitaria en los años 90, determinando un drástico recorte de los precios de apoyo comunitarios de varios productos (cereales, carne de vacuno y productos lácteos), ha reducido notablemente esa diferencia y continuará haciéndolo durante los próximos años.

Para calcular el impacto que pueda tener en los precios mundiales la alineación con ellos de los precios agrícolas internos de la Comunidad, sería necesario el uso de un complejo marco de modelización (con instrumentos de política interior y comercial para las principales regiones de producción y comercialización) que cubriera una amplia gama de aspectos (incluidas la oferta y la demanda). Por el momento, la Comisión no dispone de ese marco.
PREGUNTA ESCRITA P-3103/00

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2000)

Asunto: Países en vías de desarrollo y bienestar de los animales de explotación

En su respuesta de 16 de junio de 2000 a la pregunta escrita P-1325/00(1), la Comisión reconocía que el bienestar de los animales de explotación es uno de los factores que deberían tenerse en cuenta al concebir la política comunitaria en materia de agricultura en los países en vías de desarrollo. La producción animal a escala industrial no sólo es perjudicial para el nivel de bienestar de los animales, sino que resulta en detrimento de la mitigación de la pobreza, ya que debilita a los pequeños agricultores y puede causar un amplio deterioro del medio ambiente.

¿Piensa preparar la Comisión una política escrita sobre el bienestar de los animales de explotación que

a) sirva de orientación a la Comunidad a la hora de conceder asistencia o asesoramiento a los países en vías de desarrollo y

b) ayude a la Comunidad a utilizar su influencia ante organismos tales como la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación y el Banco Mundial para persuadirles de que tengan en cuenta el bienestar de los animales de explotación a la hora de conceder asesoramiento y asistencia a los países en vías de desarrollo?

(1) DO C 72 E de 6.3.2001, p. 45.

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

Tal como se indica en la respuesta de la Comisión de 16 de junio de 2000 a la pregunta escrita P-1325/00(1) de Su Señoría, la ayuda al desarrollo de la Comunidad no apoya financieramente la creación o promoción de la industria ganadera en países en vías de desarrollo, puesto que el objetivo de la Comunidad es primero ayudar a los pequeños agricultores pobres.

Como partes también de la Iniciativa sobre medio ambiente, desarrollo y ganadería (LEAD), la Organización para la agricultura y la alimentación (FAO) y el Banco Mundial están estudiando diversas cuestiones relativas a la ganadería conjuntamente con la Comunidad. Se espera que el estudio que se va a llevar a cabo en Asia y América Latina(2), así como otros trabajos realizados por diversas organizaciones en el mismo sector, proporcionen ayuda estratégica tanto a los responsables nacionales como internacionales.

Los próximos pasos se estudiarán en el marco de la LEAD en tanto que órgano de coordinación.

(1) DO C 72 E de 6.3.2001, p. 45.

(2) DO C 72 E de 6.3.2001, p. 45.
PREGUNTA ESCRITA E-2830/00

de Richard Howitt (PSE) a la Comisión

(6 de septiembre de 2000)

Asunto: Equipos de juegos proporcionados por las autoridades locales

¿Podría informar la Comisión sobre las normas que rigen la instalación por las autoridades locales de equipos de juegos en lugares públicos?

Si existen normas al respecto, ¿cómo podrían los consejos de los pequeños distritos obtener una copia de estos importantes documentos?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(12 de octubre de 2000)

Se ruega a Su Señoría tenga a bien remitirse a las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-3376/98(1) de la Sra. Hultén y E-1260/98(2) del Sr. Fernández-Albor.

Los trabajos del Comité europeo de normalización (CEN) en materia de equipamiento de parques infantiles han llegado a su fin. Los normas en cuestión están, pues, disponibles en los organismos nacionales de normalización (en el Reino Unido, la British Standard Institution).

Se trata de una norma general relativa a los requisitos de seguridad y métodos de ensayo, normas relativas a los requisitos adicionales de seguridad y métodos de ensayo para ciertos tipos específicos de equipamiento (balancines, toboganes, etc.), normas relativas a la instalación, el mantenimiento y la utilización de los parques infantiles y normas relativas al revestimiento de superficies.

Por último, la Comisión desea confirmar que, en el marco de su nueva propuesta de directiva relativa a la seguridad general de los productos(3) (actualmente objeto de examen en el Parlamento y el Consejo), ha propuesto adoptar disposiciones comunitarias más estrictas en relación con la vigilancia del mercado por parte de las autoridades nacionales, lo que contribuirá a mejorar significativamente la seguridad de los consumidores en lo relativo, entre otros aspectos, a los equipamientos de parques infantiles.

(1) DO C 320 de 6.11.1999.

(2) DO C 13 de 20.1.1999.

(3) COM(2000) 139 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2586/00

de Ursula Schleicher (PPE-DE) al Consejo

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los requisitos de eficacia energética de los balastos de las lámparas fluorescentes repercusiones sobre las PYME en la Unión Europea

Después de que el Parlamento Europeo aprobara sin modificaciones la posición común del Consejo el 5 de julio de 2000, entrará en vigor en breve la Directiva sobre los requisitos de eficacia energética de los balastos de las lámparas fluorescentes.

¿Ha examinado el Consejo, a la hora de elaborar la posición común, las repercusiones de esta directiva sobre las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea?

¿Es consciente el Consejo de que todas las empresas que han producido hasta ahora balastos magnéticos tendrán que suspender este producción en un plazo previsible (a más tardar, dentro de cinco años), con lo que se perderán numerosos puestos de trabajo en los países afectados de la Comunidad Europea?

Una de las justificaciones de la Directiva y de la reestructuración de los mercados que ésta implica es, supuestamente, el coste menor de los nuevos balastos electrónicos.

¿A cuánto asciende el precio de:

- un balasto magnético y

- a cuánto el de uno electrónico?

Respuesta

(9 de noviembre de 2000)

Las repercusiones de la Directiva en cuestión sobre las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea se han estudiado detenidamente.

Del estudio se desprende que:

- Los balastos de alto rendimiento son rentables a largo plazo, ya que su utilización permitirá realizar importantes ahorros de energía; como las PYME utilizan también la iluminación fluorescente en sus locales, podrán obtener ventajas económicas netas;

- Las mejoras de rendimiento que se proponen son relativamente fáciles de realizar y se han previsto largos períodos de transición, lo que significa que ningún fabricante se verá indebidamente desfavorecido por las exigencias impuestas; obsérvese que ese largo período de adaptación se ha previsto teniendo específicamente en cuenta la situación de las pequeñas y medianas empresas;

- La industria comunitaria se verá fortalecida por la aplicación de la Directiva en cuestión. En efecto, las exigencias de rendimiento que se requieren van a plasmarse en un aumento de la mano de obra, tanto para la producción de las materias primas como para la producción de balastos. Además, se producirá un aumento de la demanda en relación con las máquinas de producción nuevas y con la conversión de las máquinas existentes. Hay que hacer observar asimismo que, puesto que los balastos de bajo rendimiento se importan esencialmente de terceros países, la Directiva va a incrementar la cuota de mercado de los fabricantes comunitarios para la fabricación de un producto de calidad superior.

Por lo que se refiere a los precios de los distintos balastos que menciona Su Señoría, el Consejo no dispone de elementos que le permitan responder a esa pregunta.
PREGUNTA ESCRITA E-1714/00

de Monica Frassoni (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Huerta de La Punta, Valencia, España

En su respuesta a la pregunta E-2709/99(1) (de fecha 28 de febrero de 2000), la Comisión indicaba que iba a recabar información sobre el tema que le planteaba.

¿Puede decir la Comisión cuál ha sido el resultado de su gestión?

¿Qué información ha recibido de las autoridades españolas competentes acerca del tema planteado en mi pregunta E-2709/99?

A la vista de esta información, ¿no piensa la Comisión que las autoridades españolas no han cumplido con las directivas en materia de evaluación del impacto ambiental, en particular en lo que se refiere a la obligación de consultar al público afectado y de tomar en cuenta propuestas de proyecto alternativas? ¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para asegurar que el sitio Hábitat de la Albufera no sufra los efectos negativos del Plan ZAL?

(1) DO C 303 E de 24.10.2000, p. 95.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(11 de julio de 2000)

A raíz de la respuesta a la pregunta escrita E-2709/99(1) de Su Señoría, la Comisión decidió abrir un expediente por propia iniciativa, registrado con la referencia B-2000/2036.

Como parte de la instrucción de dicho expediente, la Comisión se dirigió a las autoridades españolas para solicitarles sus observaciones sobre los hechos mencionados por Su Señoría.

En respuesta a la solicitud de información, las autoridades españolas señalaron que el proyecto de zona de actividades logísticas del puerto de Valencia había sido objeto del procedimiento de evaluación de impacto ambiental de conformidad con la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(2). La declaración de impacto ambiental fue expedida el 14 de diciembre de 1999. En el marco de dicho procedimiento, se llevó a cabo un estudio de impacto del proyecto y se sometió a consulta pública.

Por lo que respecta a la falta de alternativas, conviene señalar que la Directiva 85/337/CEE no exige al contratista la realización de un estudio de alternativas.

De la declaración de impacto ambiental se deduce que se examinaron las posibles repercusiones del proyecto sobre el parque natural de la Albufera. La declaración infiere que el proyecto no afectará al citado parque. También se estudiaron las eventuales incidencias sobre el acuífero de la huerta de Valencia. Dado que la zona de operaciones logísticas se destinará principalmente a actividades de almacenamiento, envase y etiquetado de mercancías, se llega a la conclusión de que el proyecto no tendrá repercusiones sobre dicho acuífero.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, no puede deducirse la existencia de una infracción del Derecho comunitario de medio ambiente en el presenta caso.

(1) DO C 303 E de 24.10.2000, p. 95.

(2) DO L 175 de 5.7.1985.
PREGUNTA ESCRITA E-1308/00

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(27 de abril de 2000)

Asunto: Regulación relativa a los transportes entre la UE y terceros países

En Italia surgen una y otra vez problemas en los transportes entre la UE y terceros países que, para las empresas de transporte, acaban en muchos casos con la incautación de los vehículos por parte de las autoridades italianas.

Un acuerdo celebrado entre las administraciones de Italia y Alemania establece ahora que las empresas de transporte alemanas concluyen en territorio italiano un transporte entre la UE y terceros países si disponen de la correspondiente autorización bilateral y han transitado previamente por el país de origen del vehículo. Por el contrario, esta posibilidad no existe para los transportistas austríacos, lo que significa que no pueden concluir en territorio italiano un transporte entre la UE y terceros países (excepción: autorizaciones CEMT).

Se plantean, por lo tanto, dos preguntas:

- ¿Cómo se compatibiliza el acuerdo sobre transportes con terceros países celebrado entre las administraciones de Italia y Alemania con la prohibición de no discriminación establecida en el primer guión del apartado 3 artículo 1?

- ¿Para cuándo se puede contar con que los transportes entre la UE y terceros países no sean objeto de discriminaciones en la UE? ¿Cuál es en la actualidad el panorama de los acuerdos y el estado de las negociaciones relativos a los acuerdos de transporte entre la UE y terceros países?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2000)

Efectivamente, como Su Señoría señala acertadamente, las relaciones con terceros países en lo que se refiere al transporte por carretera están todavía sujetas a autorizaciones bilaterales cuando un transportista establecido en un Estado miembro transporta mercancías entre otros dos Estados, de los cuales al menos uno sea un país no comunitario.

De hecho, la legislación comunitaria aplicable, el Reglamento (CEE) no 881/92 del Consejo, de 26 de marzo de 1992, relativo al acceso al mercado de los transportes de mercancías por carretera en la Comunidad, que tengan como punto de partida o de destino el territorio de un Estado miembro o efectuados a través del territorio de uno o más Estados miembros(1), dispone expresamente que, hasta que se celebren acuerdos entre la Comunidad y los países terceros interesados, dicho Reglamento no afectará a los acuerdos bilaterales con terceros países sobre transporte. Sin embargo, estos acuerdos bilaterales distinguen, por definición, entre transportistas establecidos en un Estado parte en el acuerdo y los establecidos en otros Estados.

En la actualidad, no hay negociaciones entre la Comunidad y terceros países para la celebración de acuerdos sobre transporte por carretera que sustituyan por completo a los acuerdos bilaterales entre Estados miembros y países no comunitarios.

(1) DO L 95 de 9.4.1992.