PREGUNTA ESCRITA E-3829/97 de Wilfried Telkämper (V) a la Comisión (28 de noviembre de 1997)

Asunto: Aplicación de la Directiva sobre la fauna, la flora y el hábitat en el aeropuerto de Söllingen

1. ¿Qué medidas están obligados a tomar los Estados federados alemanes en relación con la Directiva sobre la flora, la fauna y el hábitat, mientras ésta no se haya transpuesto al derecho nacional, pero se den las condiciones a que se refiere dicha directiva, como la existencia de tipos de hábitat prioritarios en varios cientos de hectáreas? ¿En qué condiciones pueden las administraciones de los Estados federados renunciar a las medidas señaladas? ¿Quién decide al respecto, o sea, si las medidas tienen que tomarse o no?

2. ¿Cómo ha de procederse en los terrenos que constituyen un hábitat digno de protección, cuando concurran y se opongan los planes del Gobierno central, de los Estados federados y de los municipios? ¿Qué consecuencias jurídicas se derivan para la protección del hábitat cuando los responsables de los planes no respetan el procedimiento establecido y los hábitats todavía existen, pero se ignoran o se suprimen en los planes?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (20 de enero de 1998)

La Comisión ha sido informada de que el emplazamiento del aeropuerto de Söllingen fue examinado por el Parlamento (Landtag) de Baden-Württemberg y de que las autoridades competentes manifestaron que no existe en Alemania ningún otro lugar de importancia similar para la conservación de hábitats de tipo sedo-scleranthetea. La Comisión está examinando este asunto a raíz de una denuncia.

Por el momento, parece que la importancia de este lugar podría conducir a las autoridades alemanas a seleccionarlo para incluirlo en la lista nacional de lugares que debe presentarse con arreglo al apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres ((DO L 206 de 22.7.1982. )). Sin embargo, Alemania aún no ha propuesto una lista nacional completa (que debía presentarse en junio de 1995, por lo que la Comisión ha iniciado un procedimiento de infracción general al respecto) y este lugar no figura en la lista parcial remitida por Alemania. Por consiguiente, no puede afirmarse que vaya a incluirse en la lista nacional o en la lista posterior de lugares de importancia comunitaria.

Así pues, es difícil para la Comisión responder a Su Señoría en cuanto a lo que puede significar la Directiva 92/43/CEE para este lugar, sobre todo si se tiene en cuenta que no existe jurisprudencia europea concreta al respecto. Ahora bien, las observaciones que se exponen a continuación pueden ser de interés.

Las disposiciones de la Directiva 92/43/CEE sobre zonas de conservación, mencionadas en el artículo 6, sólo se aplican si un lugar figura en la lista de lugares de interés comunitario, lo cual no es el caso. No obstante lo dispuesto en el artículo 6, la Comisión puede acogerse al artículo 5 de la Directiva, en cuyo caso se aplican las disposiciones del apartado 2 del artículo 6 de la Directiva a la espera de una decisión del Consejo. Si no hay lista y no se ha podido utilizar el artículo 5, las autoridades competentes deben tener en cuenta de todos modos lo dispuesto en el artículo 5 del Tratado CE, que establece, entre otros puntos, que los Estados miembros se abstendrán de todas aquellas medidas que puedan poner en peligro la realización de los fines del Tratado CE. La destrucción de lugares importantes para la conservación de la naturaleza sin un estudio previo oportuno podría cuestionar el cumplimiento del artículo 5 del Tratado CE si comprometiera la realización de los objetivos que establece la Directiva 92/43/CEE.

Podrían ser aplicables, además, otros textos legislativos comunitarios. La importancia del lugar puede requerir una evaluación de las repercusiones medioambientales, en virtud de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente ((DO L 175 de 5.7.1985. )). Dicha importancia puede exigir también la aplicación del artículo 4 del Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural de Europa. En virtud de este artículo, las Partes contratantes (entre las que figuran Alemania y la Comunidad ((Decisión 82/72/CEE del Consejo, de 3 de diciembre de 1981, referente a la celebración del Convenio relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural de Europa - DO L 38 de 10.2.1982 ))) tienen la obligación de evitar o reducir en la medida de lo posible, en sus políticas de ordenación territorial, el deterioro de los hábitats naturales amenazados. La Comisión considera que el cumplimiento de estas disposiciones debería salvaguardar los objetivos de la Directiva 92/43/CEE antes de la constitución de la lista comunitaria.