ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3974/98

de Frédéric Striby (I-EDN) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Zonas beneficiarias del Objetivo 2

El proceso de reforma de los Fondos estructurales iniciado por la Comisión y la reforma de las ayudas con fines regionales del Estado francés, ante el trasfondo de la ampliación hacia el Este, son otros tantos factores que van a conducir a modificaciones notables de las zonas de asignación de los recursos de los Fondos europeos.

En vista de la voluntad de la Comisión de concentrar las intervenciones estructurales, algunas zonas corren el riesgo de no ser elegidas por el Estado francés para la concesión de la prima de ordenación del territorio, lo que disminuirá sus posibilidades de beneficiarse del futuro Objetivo 2. Esto se traduciría en desequilibrios infrarregionales y afectaría seriamente a una política voluntarista de ordenación del territorio.

¿No tiene la Comisión la intención de aumentar el porcentaje del margen de maniobra del 2 %, lo que permitiría que pudieran beneficiarse del Objetivo 2 zonas no cubiertas por las ayudas con fines regionales?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies En nombre de la Comisión

(3 de marzo de 1999)

La Comunicación de la Comisión a los Estados miembros sobre la política regional y la política de competencia(1), aprobada el 17 de marzo de 1998, abogaba por reforzar la coherencia entre ambas políticas; en efecto, la Comisión considera que tanto las intervenciones nacionales como las intervenciones estructurales de la Comunidad deben centrarse en las regiones y las zonas más afectadas.

Corresponderá en gran medida a cada Estado miembro garantizar la coherencia entre el mapa de las zonas del objetivo no 2 y el mapa de las zonas que pueden acogerse a ayudas nacionales con fines regionales con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE.

La Comisión considera que la posibilidad que posee el Estado miembro de incluir en el objetivo no 2 zonas que no pueden acogerse a las excepciones de la letra c) del apartado 3 del artículo 92 y que, como máximo, tienen un 2 % de la población nacional no incluida en el objetivo no 1, ofrece suficiente flexibilidad a los Estados miembros.

No obstante, conviene recordar que este asunto se está tratando en las actuales negociaciones sobre las distintas medidas legislativas de la Agenda 2000. Los resultados definitivos sólo se conocerán una vez finalizadas estas negociaciones y tras la adopción formal de los nuevos reglamentos.

(1) DO C 90 de 26.3.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-4063/98

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE) a la Comisión

(13 de enero de 1999)

Asunto: Comunicaciones

El pasado 26 de noviembre de 1998 la Comisión Europea anunció que daría por finalizadas 3 investigaciones a operadores de telefonía móvil, entre ellos Telefónica España, al haber reducido sus tarifas de interconexión para llamadas de teléfonos fijos a móviles.

¿Podría indicar la Comisión en qué plazo estas reducciones van a ser efectivas para los usuarios españoles?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 1999)

En Julio de 1998 la Comisión inició una investigación para examinar la situación de la interconexión entre operadores fijos y móviles en la Comunidad. En el marco de la citada investigación, la Comisión decidió iniciar dos expedientes en relación a Telefónica de España, S.A. El primero de ellos relativo a una posible discriminación en las tasas que Telefónica imponía a los operadores de telefonía móvil (en aquel momento Airtel) por la terminación de las llamadas de estos últimos en la red de telefonía fija de Telefónica. En base a una investigación preliminar, la Comisión tenia razones para considerar que dichas tasas podían ser excesivas o discriminatorias. El segundo expediente se refiere la retención practicada por Telefónica sobre el coste de las llamadas originadas en su red fija y terminadas en una red móvil. Los resultados de la investigación preliminar de la Comisión indicaban que la retención aplicada por Telefónica se encontraba muy por encima de un baremo establecido por la Comisión en función de las "mejores practicas" practicadas.

En noviembre de 1998, tras examinar los datos facilitados por Telefonica, la Comisión decidió cerrar el primer expediente. La investigación de la Comisión en expediente cerrado estaba relacionada con las tasas de interconexión que deben pagarse los operadores entre si y no con los precios aplicados a los consumidores finales. En qué medida el ahorro de costes que resulta de las nuevas tasas será repercutido por parte de los operadores móviles a los usuario finales es una cuestión que depende de la estrategia comercial de estos operadores.

Además, la oferta de interconexión de referencia de Telefónica recientemente aprobada por el Gobierno español, establece las mismas tasas de terminación para las llamadas que provengan de operadores fijos que para las llamadas que provengan de operadores móviles. Esta oferta de interconexión debería reducir de manera significativa los precios ofertados a estos últimos. La Comisión no puede anticipar hasta qué punto o en que momento esa reducción de costes podrá repecutirse en los precios a los consumidores finales: las ofertas comerciales de telefonía móvil son decididas en régimen de competencia por las empresas que ofrecen estos servicios y las eventuales reducciones de precios dependerán, por tanto, de la presión competitiva en el mercado español. En cualquier caso, la inminente entrada en el mercado del tercer operador de telefonía móvil en España pondrá a los dos operadores móviles existentes hasta el presente bajo presión para mejorar su oferta actual a sus usuarios.
PREGUNTA ESCRITA E-3639/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Ayuda alimentaria a Rusia

¿Puede indicar la Comisión si, en sus preparativos de un paquete de ayuda alimentaria a Rusia, ha considerado la posibilidad de incluir pescado congelado de especies pelágicas, para las cuales la UE cuenta, en la actualidad con pocos mercados de exportación?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(12 de enero de 1999)

No es intención de la Comisión incluir al pescado en el programa de ayuda alimentaria a Rusia, dado que su Gobierno no ha solicitado este producto.
PREGUNTA ESCRITA E-4085/98

de Giulio Fantuzzi (PSE) a la Comisión

(14 de enero de 1999)

Asunto: Importaciones de arroz

Según informaciones en mi poder, la Comisión pretende aplicar, a partir del 1 de enero de 1999, un nuevo régimen para las importaciones de arroz procedentes de terceros países.

Dicho régimen incluirá una reducción de los derechos equivalente a 25 euros por tonelada.

1. ¿Cómo piensa la Comisión compensar a los productores comunitarios por esta nueva reducción de los derechos de aduanas, respetando al mismo tiempo el principio de la preferencia comunitaria?

2. ¿Cómo puede justificar la Comisión el aumento del 8 % de los precios tenidos en cuenta para la determinación de los derechos, a la vista de que la calidad de referencia se refiere al mejor producto disponible en el mercado mundial?

3. ¿Piensa la Comisión presentar en breve una propuesta de modificación de la OCM del arroz que mejore la situación económica de los productores comunitarios, a la vista de que la siembra debe realizarse a más tardar el próximo mes de marzo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 1999)

El sistema de cobro acumulativo del arroz descascarillado (SCA) instituido por el Reglamento (CE) 703/97 de la Comisión, de 18 de abril de 1997, por el que se establece, durante un período de prueba comprendido entre el 1 de julio de 1997 y el 30 de junio de 1998, un sistema de cobro acumulativo relativo a la determinación de determinados derechos de importación en el sector del arroz, y por el que se modifica el Reglamento (CE) 1503/96(1) hasta el 31 de diciembre de 1998 no ha sido prorrogado, en particular por cuestiones de complejidad administrativa y riesgos de distorsión de la competencia. A partir del 1 de enero de 1999, los derechos que deberán pagarse por el arroz indica descascarillado importado se fijarán a partir del precio representativo del arroz indica descascarillado en el mercado de los Estados Unidos más un suplemento del 8 %.

Esto supone una mejora del sistema de exacción de los derechos de importación con relación al sistema previsto por el SCA, que deberá traducirse en una aplicación más correcta de la protección comunitaria en la frontera.

Este aumento de los precios representativos se basa en los resultados de la aplicación del SCA y en la evolución de las cotizaciones del mercado mundial, sobre todo en el caso del arroz de calidad superior.

La Comisión está evaluando diferentes hipótesis de modificación de la organización común del mercado (OCM) del arroz para poder resolver los problemas estructurales de dicho sector. La Comisión preparará, lo antes posible, una propuesta para que los cultivadores de arroz europeos puedan adoptar sus decisiones antes de la fecha prevista para la siembra.

(1) DO L 104 de 22.4.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-4094/98

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(14 de enero de 1999)

Asunto: Obras en el delta del Nestos

Como continuación a mi anterior pregunta sobre la construcción y el funcionamiento de presas en el río Nestos (E-1648/98), desearía informar a la Comisión de que, a principios de octubre de 1998, la DEI (compañía estatal griega de electricidad) interrumpió el aporte hídrico en la presa de Platanóvrisi, a resultas de lo cual se secó el cauce del río y aparecieron peces muertos, hechos que tienen repercusiones ecológicas negativas en el desfiladero y el delta del Nestos, que están protegidos por la legislación nacional, comunitaria e internacional.

Mediante dicha actuación, la DEI vulnera igualmente la Decisión ministerial conjunta 16492/1996, según la cual la DEI está obligada a garantizar siempre, incluso durante el llenado de los depósitos, el caudal mínimo de 6 m3/seg a todo lo largo del río, como requisito mínimo de la obra.

¿Está la Comisión al corriente de esta información? ¿Cómo piensa intervenir ante las autoridades griegas competentes para que se atribuyan las responsabilidades al respecto? En su respuesta (26.6.1998) a mi anterior pregunta, afirmaba que, en el caso de constatarse infracciones, adoptará las medidas previstas por el Tratado CE (artículo 169). ¿Podría considerarse quizás que las citadas actuaciones de la DEI constituyen una infracción suficiente para poner en marcha el procedimiento de recurso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 1999)

Tras la presentación de una denuncia sobre las condiciones de realización de las cuatro presas de la DEI (compañía estatal griega de electricidad) en el río Nestos, la Comisión había iniciado un procedimiento de infracción contra Grecia.

Como parte de la instrucción del expediente, las autoridades helenas cursaron en septiembre de 1998 un informe pormenorizado a la Comisión sobre el desarrollo de las obras y, en concreto, sobre el inicio de nuevos estudios con arreglo a la decisión ministerial de 19 de septiembre de 1996 relativa a la aprobación de las condiciones ambientales.

La Comisión agradece a Su Señoría la aportación de nuevas informaciones y señala su intención de tener en cuenta estos nuevos datos en el momento de adoptar una decisión al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-4013/98

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de enero de 1999)

Asunto: Substitución de viejos barcos de pesca por otros nuevos

En el marco de la política de renovación de la flota pesquera, está previsto reemplazar los viejos barcos de pesca por otros nuevos, mediante su retirada y posterior desguace. En el caso de Grecia, ello supone la destrucción de pequeñas embarcaciones de madera tradicionales, muchas de las cuales son auténticas obras maestras de la construcción naval. Junto con estas embarcaciones (destruidas de manera realmente eficaz: bien literalmente "quebradas", al ser levantadas por grúas y posteriormente lanzadas contra el suelo desde una altura elevada, bien reducidas a pedazos con ayuda de sierras eléctricas, etc.), desaparecen también una experiencia profesional y de fabricación acumulada a lo largo de siglos, así como unos modelos culturales y unos símbolos de la coexistencia entre el mar y la navegación.

¿Podría la Comisión examinar otras formas de retirar estos barcos del sector de la pesca profesional, sin tener que recurrir a este tremendo sistema de destrucción, quizás mediante una cesión organizada de los mismos a clubes náuticos reconocidos o a organismos similares de carácter no lucrativo?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 1999)

En la reciente propuesta de la Comisión al Consejo(1), en la que se detallan diversos aspectos y condiciones de las medidas estructurales en el sector pesquero, se prevén medidas de ajuste del esfuerzo pesquero entre las que figuran medidas de paralización definitiva de la actividad pesquera de los buques.

Esas medidas, que sólo pueden aplicarse a buques de más de quince años, van acompañadas por ayudas públicas al desguace de los barcos, al traslado definitivo de los barcos a un tercer país y a la utilización definitiva del barco para fines distintos de la pesca dentro la Comunidad. En este contexto, la propuesta dispone que, cuando un barco se destine de manera definitiva a la conservación del patrimonio histórico en el territorio de un Estado miembro, se le puede conceder una ayuda pública en las mismas condiciones que para el desguace, es decir, la ayuda máxima de la contribución pública.

(1) DO C 16 de 21.1.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2390/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Valor del pescado capturado en aguas comunitarias

¿Puede la Comisión informar de cuál fue el valor total del pescado capturado en aguas de la UE en el último año del que se disponga de cifras? ¿Puede la Comisión proporcionar cifras del valor y cantidad de pescado capturado dentro del límite irlandés de 200 millas (en el último año del que se dispongan cifras) y las flotas que lo capturaron?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 1998)

En 1995 la cifra de capturas nominales (definida por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Comisión como el peso vivo equivalente de las cantidades desembarcadas) fue de 7,7 millones de toneladas para la Unión Europea con quince miembros (incluida la acuicultura), tal y como se puede comprobar en las páginas 15 y siguientes del Boletín estadístico enviado directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento. Asimismo, se dispone también de datos relativos a la evolución de dichas capturas en los últimos diez años desglosados por Estados miembros y por principales zonas de pesca, para las especies más importantes.

En 1995, el valor de los desembarques de la Europa de los quince ascendió a 7 224 millones de ecus (véanse las páginas 19 y siguientes del capítulo 4 del Boletín estadístico).

La Comisión no dispone de datos sobre las capturas efectuadas en las zonas de las 200 millas de Irlanda ni sobre los barcos que faenan en dicha zona. Estas estadísticas se realizan a partir de los rectángulos definidos por el Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM), los cuales no se corresponden con las zonas económicas exclusivas definidas por las 200 millas.
(98/C 386/092) PREGUNTA ESCRITA E-1002/98
de Gianni Tamino (V) a la Comisión
(2 de abril de 1998)
Asunto: Incumplimiento de la normativa comunitaria en la licitación de la carretera «Cispadana»
Tras la respuesta de la Comisaria Bjerregaard a mi pregunta E-3972/97 (1) sobre la construcción de la carretera
«Cispadana», desearía informar de que el 27 de febrero de 1998 concluyó la fase de entrega de la documentación
por parte de los participantes en la licitación en cuestión, sin que las autoridades italianas competentes (Ministeriode Obras Pœblicas y ANAS) se conformaran en dicha licitación a las disposiciones de la Directiva 93/37/CEE (
2).
¿Ha recibido la Comisión las informaciones solicitadas a las autoridades italianas? ¿QuØ conclusiones se deducen
de Østas?
¿Considera que, tal y como se ha desarrollado posteriormente este asunto, existen las condiciones necesarias para
incoar un procedimiento por incumplimiento en contra de Italia, de conformidad con el artículo 169 del Tratado?
(1) DO C 196 de 22.6.1998, p. 44.
(2) DO L 199 de 9.8.1993, p. 54.
Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión
(5 de junio de 1998)
La Comisión estÆ realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Seæoría, y le informarÆ de su
resultado lo mÆs rÆpidamente posible.
(98/C 386/093) PREGUNTA ESCRITA E-1018/98
de Rolf Berend (PPE) a la Comisión
(6 de abril de 1998)
Asunto: Subvenciones a Weimar en cuanto Capital Europea de la Cultura 1999
La ciudad de Weimar situada en el Estado Federado de Turingia serÆ en 1999 la Capital Europea de la Cultura.
Hasta ahora, las capitales europeas de la cultura eran financiadas con arreglo al Programa CALIDOSCOPIO.Weimar constituye un caso particular en la medida en que el Programa CALIDOSCOPIO expirarÆ en diciembrede 1998. Existen dudas sobre la forma en la que se subvencionarÆ a Weimar en cuanto Capital Europea de la
Cultura 1999. La ciudad de Weimar y el Estado Federado de Turingia necesitan que se aclare rÆpidamente esta
cuestión de la financiación.
¿De quØ manera y con quØ importes se subvencionarÆ a Weimar en cuanto Capital Europea de la Cultura 1999 en
el marco de un proyecto piloto o se ha previsto a ese respecto una prolongación excepcional del Programa
CALIDOSCOPIO?
¿Para cuÆndo cabe esperar una decisión definitiva?
Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión
(14 de mayo de 1998)
Sin prejuzgar las decisiones finales tomadas respecto a este tema por las instituciones comunitarias y, en
particular, por las autoridades presupuestarias, la Comisión puede confirmar que prevØ conseguir, en 1999, el
apoyo financiero concedido tradicionalmente por la Comunidad a la manifestación «Capital Europea de laCultura».
Respecto al marco para esta contribución comunitaria, la Comisión se propone conceder este apoyo en el marco
de la acción preparatoria del programa marco para la cultura, actualmente en preparación en el seno de la
Comisión, que deberÆ presentarse, en mayo de 1998, al Parlamento y al Consejo.11.12.98 ES C 386/71 Diario Oficial de las Comunidades Europead
PREGUNTA ESCRITA E-4050/98

de Eolo Parodi (PPE) y Guido Viceconte (PPE) a la Comisión

(13 de enero de 1999)

Asunto: Protección del jamón de Parma

La reciente sentencia del Tribunal de Apelaciones de Londres en la causa "Asda/Consorzio Prosciutto di Parma", por la que se autoriza a la cadena de supermercados británicos a vender con la marca "Prosciutto di Parma" muslos de cerdo adquiridos en la ciudad emiliana pero cortados y acondicionados en el Reino Unido, no toma suficientemente en consideración los procesos específicos de corte y acondicionamiento que contribuyen en gran medida a la identificación cualitativa del producto.

1. ¿No considera la Comisión que en este caso se han violado las disposiciones comunitarias sobre denominaciones de origen protegidas y sobre indicaciones geográficas protegidas?

2. ¿Qué medidas piensa adoptar para proteger al consorcio italiano y a los consumidores europeos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(25 de enero de 1999)

Se ruega a Sus Señorías se refieran a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-3881/98 del Sr. Filippi(1).

(1) Ver página 102.
PREGUNTA ESCRITA E-3985/98

de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Recomendaciones operacionales relativas a la dimensión nórdica

La comunicación relativa a la dimensión nórdica de la UE, que la Comisión presentará en la cumbre de Viena, contiene recomendaciones operacionales sobre, entre otras cosas, la cooperación transfronteriza y la gestión de proyectos de educación con Rusia, Polonia y los Países Bálticos.

¿Qué programas y medidas prevé, al respecto la Comisión para llevar a cabo las recomendaciones operacionales, y cuál es el calendario que ha previsto al efecto?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(29 de enero de 1999)

Con arreglo a las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Viena, la Comisión se está preparando ya para proseguir los intercambios de opiniones con todos los socios afectados por la aplicación de las recomendaciones del informe provisional sobre "Una dimensión septentrional de las políticas de la Unión"(1) con el fin de definir con ellos este concepto de dimensión septentrional y las líneas de acción en los ámbitos en cuestión.

(1) COM(98)589 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3965/98

de John Iversen (PSE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Directiva relativa a la zoonosis

En su respuesta a mi pregunta H-0943/98(1) relativa a la zoonosis, la Comisión reconoce que la aplicación de la Directiva en cuestión en los Estados miembros es deficiente e insatisfactoria y que el sistema de información sobre la zoonosis se puede mejorar considerablemente.

Por esta razón, no tiene sentido que la Comisión quiera presentar una propuesta para tener más tiempo para considerar las posibles medidas a adoptar. No resulta razonable. La Comisión tiene la obligación de garantizar el cumplimiento de las normas y una aplicación deficiente de la Directiva relativa a la zoonosis debería suponer la imposición inmediata de sanciones por parte de la Comisión a los Estados miembros que no hayan aplicado la Directiva.

¿Comparte la Comisión la opinión de que el interés por la salud pública exige que la Directiva relativa a la zoonosis se aplique sin más dilación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 1999)

Ruego a Su Señoría se remita a las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-3175/98(2) y E-3865/98 del Sra Riis-Jørgensen(3).

(1) Acta literal de la sesión (noviembre de 1998).

(2) DO C 325 de 12.11.1999, p. 2.

(3) DO C 297 de 15.10.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2532/98

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Procedimientos de registro de los vehículos de motor en los Estados miembros

1. ¿Controla la Comisión los procedimientos de registro de los vehículos en los Estados miembros, para garantizar que estos procedimientos no constituyan barreras innecesarias o desleales para la libre circulación y el mercado único en el sector de los automóviles y otros vehículos?

2. ¿Considera la Comisión satisfactorios los procedimientos utilizados por los Estados miembros, en particular por el Reino Unido?

3. ¿Tiene la Comisión otros comentarios que hacer a este respecto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(5 de noviembre de 1998)

Cuando la Comisión recibe una queja debidamente justificada relativa a una posible infracción del Derecho comunitario por un Estado miembro, inicia una investigación al respecto. En materia de matriculación de vehículos, la Comisión actúa de acuerdo con su comunicación interpretativa relativa a los procedimientos de homologación y matriculación de vehículos anteriormente matriculados en otro Estado miembro (96/C 143/04)(1).

La Comisión ha recibido quejas sobre la normativa británica relativa a la homologación aislada de vehículos ("single vehicle approval "), que aluden a una posible infracción de los artículos 30 y 36 del Tratado CE. Se están manteniendo contactos con con las autoridades británicas con el fin de precisar el alcance exacto de la normativa en cuestión, así como su posible justificación.

(1) DO C 143 de 15.5.1996.