PREGUNTA ESCRITA P-0837/99

de Heidi Hautala (V) a la Comisión

(22 de marzo de 1999)

Asunto: Daños ocasionados por la construcción del puerto de Vuosaaria una zona incluida en la red Natura 2000

Los estudios de impacto ambiental relativos al proyecto de construcción del superpuerto de Vuosaari en Helsinki demuestran que la construcción de infraestructuras para el tráfico terrestre ocasionará seguramente importantes daños al vecino humedal de Mustavuori-Östersundom, rico en aves acuáticas e incluido en la red Natura 2000. Según la normativa, el impacto ambiental negativo de un proyecto en zonas incluidas en la red Natura 2000 debe ser evaluado con antelación.

Si en lugar de realizar una evaluación global, la evaluación se efectúa en fases, a medida que se van solicitando los permisos y, por ejemplo en el caso de Vuosaari, si no se lleva a cabo un estudio global en la fase en que se decide conceder la autorización de obras en la zona marítima, el proceso de concesión de la autorización puede proseguir sin que se conozca el impacto global del proyecto.

¿Considera importante la Comisión que la evaluación del impacto del proyecto se centre realmente en la totalidad del proyecto? Si un proyecto de puerto implica obligatoriamente la construcción de infraestructuras para el tráfico terrestre, ¿se debe evaluar el impacto ambiental del proyecto tanto en lo que respecta a la construcción del puerto como en lo relativo a los cambios que habrá que realizar en la zona marítima, así como la construcción de infraestructuras para el tráfico en la zona portuaria, es decir, la red ferroviaria y de carreteras de acceso al puerto?

¿Es posible que se aluda a la existencia de planes de utilización y de mantenimiento de una zona incluida en Natura 2000, para eludir la obligación de solicitar permisos especiales en los casos en que, a pesar de estos planes, el proyecto provoque una importante disminución del valor biológico de la zona protegida?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(26 de abril de 1999)

Como Su Señoría hace referencia a un proyecto específico relativo al nuevo puerto de Helsinki en Vuosaari, la Comisión responde a sus preguntas en función de este proyecto. El proyecto portuario afecta al paraje Mustavuori-Östersundom, que Finlandia ha reconocido como zona de protección especial (ZPE) con arreglo a la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1) y ha sido también propuesto como lugar de interés comunitario con arreglo a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(2).

Según el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva de hábitats, cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. Esta disposición está ya en vigor por lo que se refiere a las ZPE con arreglo a la Directiva de aves, y es por lo tanto aplicable también en este caso.

Aun cuando corresponde en última instancia al Tribunal de Justicia interpretar en qué consiste una "adecuada evaluación", la Comisión considera que la obligación primaria que impone el apartado 3 del artículo 6 es evaluar el impacto del proyecto propiamente dicho. Sin embargo, parece razonable considerar que existe la obligación secundaria de tener en cuenta en la evaluación el impacto de otros proyectos estrechamente relacionados con él.

El puerto de Vuosaari es objeto de varios planes y subproyectos, que incluyen el puerto propiamente dicho, la ruta de tráfico marítimo y las conexiones de tráfico en tierra. En Finlandia, cada uno de ellos se somete a un procedimiento de autorización independiente. Según la información de que dispone la Comisión, parece que todos los proyectos pertinentes están siendo objeto de una evaluación del impacto ambiental. Estas evaluaciones parecen cubrir también los aspectos pertinentes de todos los proyectos, y los impactos del puerto se evalúan adecuadamente.

En la evaluación de la ruta de tráfico marítimo se ha llegado a la conclusión de que la ruta de tráfico de buques y el colmatado de la zona marítima no tienen efectos adversos directos sobre la ZPE de Mustavuori-Östersundom. Así pues, no parecería necesario aplicar el apartado 4 del artículo 6 a este proyecto. Sin embargo, es obvio que la autorización de este subproyecto en modo alguno prejuzga la decisión que se adopte con respecto a los otros proyectos relacionados. Si la construcción del puerto propiamente dicho o de las conexiones de tráfico en tierra afectara desfavorablemente a la ZPE, el Estado miembro deberá denegar su autorización o bien aplicar el procedimiento del apartado 4 del artículo 6. Sobre la base de las evaluaciones disponibles, parece que tal sería el caso por lo menos en lo que se refiere a las conexiones de tráfico en tierra.

Por lo que se refiere a la pregunta sobre la relación entre los planes de gestión y el procedimiento de excepción, la opinión de la Comisión es que un Estado miembro no puede eludir sus obligaciones con arreglo al apartado 4 del artículo 6 ni siquiera estableciendo un plan de gestión del lugar de conformidad con el apartado 1 de dicho artículo. El vínculo entre ambos aspectos lo contiene el apartado 3 del artículo 6, que el Estado miembro tiene que aplicar incluso para los planes de gestión si éstos incluyen medidas que afectan al paraje, salvo que se trate de medidas puramente positivas de conservación. Así pues, es preciso evaluar cuando menos las medidas que no sean de conservación en el sentido del apartado 3 del artículo 6 y, dependiendo de los resultados de esta evaluación, podría ponerse en marcha el procedimiento de excepción del apartado 4 del artículo 6.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.