ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2123/96 de Jean-Claude Martinez (NI) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Solicitud de información sobre el inicio de diligencias contra los responsables de la contaminación de ganado vacuno con harinas de carne y de huesos portadoras de un agente patógeno causante de la AEEB

¿Puede precisar la Comisión qué ha sido de la planta de fabricación de harinas con proteínas animales situada en Doncaster (Yorkshire), propiedad de los hermanos De Mulder? En efecto, esta planta de fabricación, que utiliza la máquina C.G. Anderson desprovista de esterilizador de vapor y que no emplea un baño de disolvente orgánico, ha dado origen a la aparición de harinas contaminadas por el agente patógeno de la tembladera (scrapie).

¿Sigue funcionando esta planta de producción? En caso afirmativo, ¿Se ha exigido a los propietarios, Sres. De Mulder, la instalación de un esterilizador en la misma?

¿Va a emprender la Comisión acciones legales de responsabilidad civil contra la empresa inculpada?

¿Va a emprender la Comisión una acción legal o promover una acción contra los importadores franceses de harinas prohibidas, tras dar pruebas de la diligencia necesaria para hacer que se investigue, mediante el examen de los documentos aduaneros que se conservan de manera permanente, a estas sociedades importadoras cuya sede social se encuentra en Bretaña (Francia)?

Respuesta del Sr Fischler en nombre de la Comisión (17 de octubre de 1996)

No es posible determinar por el momento si algún establecimiento concreto produjo, en el pasado, harina de carne y huesos portadores del agente patógeno causante de la tembladera. En cualquier caso, una serie de medidas nacionales y comunitarias han sido adoptadas en los últimos años mediante las que se han establecido los procedimientos que deberán ser utilizados para el tratamiento de los desperdicios de origen animal. Si Su Señoría tuviera pruebas de que algún establecimiento estuviera incumpliendo dichas exigencias, debería ponerlas, como primera medida, en conocimiento de las autoridades del Estado miembro correspondiente.

La Comisión desconoce la existencia de importaciones ilegales de harina de carne y huesos en Francia pero, si Su Señoría tiene pruebas de dichas importaciones, debería informar a las autoridades francesas.
PREGUNTA ESCRITA E-1844/96 de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Capacidad de determinados Estados miembros para absorber las ayudas estructurales

En reciente intervención en un coloquio celebrado en la sede del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, en el transcurso de una reciente sesión parlamentaria, el Presidente del Tribunal de Cuentas de la UE afirmó que las experiencias han demostrado que un país sólo puede absorber ayudas estructurales por un máximo del 5% del producto social. Todo lo cual es especialmente cierto en el marco de las ayudas estructurales para la Europa del Sur.

En dicha región comunitaria no ha sido posible llevar a cabo proyectos concretos para los que se han previsto ayudas estructurales, en el año que concluyó, por valor de 23.000.- Mio de Ecus, como consecuencia de la falta de capacidad de absorción existentes en estos países, cuyas autoridades son incapaces de responder positivamente al respecto.

La gravedad de tal hecho, que implica la falta de capacidad para alcanzar el desarrollo previsto por las citadas ayudas estructurales, requiere las pertinentes explicaciones de la Comisión para certificar dichas aseveraciones de la referida autoridad económica comunitaria y para aportar comentarios y posibles soluciones al respecto.

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

La Comisión desea subrayar que los recursos asignados por los Fondos estructurales con cargo al presente periodo de programación no superan en ningún Estado miembro un umbral del 5% en relación con el producto interior bruto (PIB). En efecto, las ayudas de la Comunidad a los principales beneficiarios representan una media del 3,7% del PIB en Grecia, del 2,6% en Irlanda, del 4% en Portugal y del 1,8% en España.

Según cree la Comisión, el importe de 23.000 millones de ecus mencionado por su Señoría corresponde más bien a un «saldo por liquidar» de todos los compromisos efectuados por los Fondos estructurales para todos los Estados miembros, objetivos y periodos de programación juntos. Su existencia no demuestra la presencia de un problema fundamental de absorción.

Los informes anuales de los Fondos estructurales que elabora la Comisión describen detalladamente la distribución y utilización de los recursos comunitarios con finalidad estructural movilizados, lo que incluye su ritmo de absorción por año, objetivo y Estado miembro.

Sin embargo, en lo que se refiere a las regiones del objetivo no 1 y, especialmente, las de los Estados miembros del sur, la Comisión desea señalar que, salvo el retraso comprobado en 1994 y 1995 en la ejecución del marco comunitario de apoyo en favor de Italia, el resto de las regiones han utilizado con creces los créditos correspondientes a las anualidades en 1994 y 1995. Tal es el caso de Grecia, España y Portugal, donde no se han observado, por el momento, problemas de capacidad de absorción.

La Comisión observa por lo tanto que los temores expresados por su Señoría son, en la fase actual, infundados.
PREGUNTA ESCRITA E-1338/96 de José Barros Moura (PSE) al Consejo (4 de junio de 1996)

Asunto: Fondos estructurales y de empleo

El Consejo Informal de Venecia de ministros de Ordenación del Territorio y de Política Regional acordó «que la Comisión y los Estados miembros cooperarán en un futuro aún más estrechamente en la administración de los Fondos». Al anunciar las conclusiones la Comisaria Wulf-Mathies subrayó «la importancia de facilitar el acceso a los Fondos en las acciones que prevean la creación de empleo».

Desearía que se me informara de qué tipo de «facilidades» se trata y de la relación que existe entre esas acciones y el Objetivo 1.

Respuesta (29 de octubre de 1996)

1. En la reunión informal de los Ministros de Ordenación Territorial y de Política Regional celebrada en Venecia no se produjo una decisión vinculante para la Comunidad, ya que dichas reuniones informales no están destinadas, por su propio carácter, a tomar decisiones comunitarias.

2. Sin embargo, la Comisión informó efectivamente al Consejo, mediante su Comunicación de 20 de marzo sobre «las intervenciones estructurales comunitarias y el empleo», sobre la importancia de asegurarse de que las acciones destinadas a la creación de empleo tengan acceso a los Fondos dentro del pleno respeto del marco jurídico vigente. Esta Comunicación también se remitió al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones.

La gestión de la ejecución de los Fondos estructurales, de conformidad con la reglamentación vigente y con el propósito de conseguir los objetivos fijados, corresponde a la Comisión y las Autoridades competentes de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-2124/96 de Giuseppe Rauti (NI) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Desmantelamiento de FISONS-Italia por parte de Rhône-Poulenc

¿Tiene intención la Comisión de intervenir, con una seria investigación y, si fuera necesario, con las disposiciones pertinentes, para averiguar los verdaderos motivos que han llevado a Rhône-Poulenc-Rorer a decidir el completo desmantelamiento de FISONS-ITALIA? Los 133 empleados de la red de ventas y 37 empleados de la sede de Roma (que será cerrada) serán despedidos y los 77 trabajadores de la fábrica de Pomezia, que se ha puesto en venta, podrían correr la misma suerte.

El grupo farmacéutico francés está liquidando un grupo empresarial de vital importancia -FISONS-Italchimici SPA- que posee un patrimonio profesional, tecnológico y científico de primera magnitud, después de haber adquirido FISONS-Internazionale por 5 billones de liras. Se trata de una «maniobra» aberrante de las altas esferas financieras (en beneficio de la concentración empresarial pero en detrimento de los puestos de trabajo y de la industria italiana) con respecto a la cual podrían y deberían intervenir las autoridades comunitarias.

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (30 de septiembre de 1996)

La Comisión intervino el 21 de septiembre de 1995 al adoptar una decisión por la que se declaraba la compatibilidad con el mercado común de la adquisición del grupo Fisons plc por parte de Rhône Poulenc Rorer Inc. Esta decisión se basaba en el Reglamento (CEE) no 4064/89, relativo al control de las operaciones de concentración ((DO L 395 de 30.12.1989. )) de dimensión comunitaria.

El objetivo fundamental del análisis de la Comisión en casos de operaciones de concentración estriba en determinar si estas operaciones pueden crear o consolidar una posición dominante en el mercado. Para ello, la Comisión debe efectuar su evaluación con arreglo a los objetivos generales del Tratado, entre los que se incluye el de consolidar la cohesión económica y social.

La investigación pormenorizada realizada con ocasión de la adquisición de Fisons plc por Rhône Poulenc Rorer permitió a la Comisión concluir que dicha adquisición no suponía la creación o consolidación de una posición dominante por parte de Rhône Poulenc Rorer. Dado que sólo se pueden tener en cuenta las condiciones de la cohesión económica y social cuando la operación crea un problema de competencia, la transacción se declaró compatible con el mercado común.

Por lo tanto, la posterior liquidación de Fisons Italmichi S.p.A. no puede ser analizada con arreglo a las citadas normas. La Comisión carece de competencia para estudiar esta operación (que no constituye una adquisición).
PREGUNTA ESCRITA E-1342/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Subvenciones comunitarias a asociaciones, ONG y otros organismos

¿Conoce la Comisión el número exacto de asociaciones, ONG u organismos que han recibido subvenciones en virtud del presupuesto comunitario durante el ejercicio de 1995?

¿Puede clasificarlas en el presupuesto por capítulos o grandes rúbricas?

Respuesta complementaria del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

La Comisión se encuentra ahora en situación de completar la respuesta que dio el 16 de julio de 1996 ((DO C 297 de 8.10.1996, p. 120. )) con las informaciones siguientes.

Se envía directamente a Su Señoría y al Secretario General del Parlamento una lista de las subvenciones en la que se consignan, por capítulos presupuestarios, los beneficiarios, el número de subvenciones, el importe en cuestión y el total por capítulos.
PREGUNTA ESCRITA E-1729/96 de Antoine-François Bernardini (PSE) al Consejo (1 de julio de 1996)

Asunto: Situación de Eurocopter

La industria europea de defensa está en curso de reestructuración como consecuencia de las decisiones de reducción de los presupuestos militares, especialmente en Francia.

El consorcio franco-alemán EUROCOPTER, segundo productor de helicópteros a nivel mundial, sufre en especial a causa de esas decisiones y tiene previsto despedir a 1.500 personas (1.000 en Francia y 500 en Alemania).

¿Qué piensa hacer el Consejo para mantener la base industrial que será necesaria para el desarrollo de una política de defensa?

¿Piensa el Consejo, en el marco de la reflexión iniciada por la DG III sobre la industria de defensa, crear un programa de apoyo a las empresas y a las regiones más afectadas por estas reestructuraciones de forma más amplia que KONVER, cuyo objetivo se limita estrictamente a la reconversión y a las PYME?

Respuesta (7 de noviembre de 1996)

No se ha sometido al Consejo ninguna propuesta de la Comisión para la instauración de un programa de apoyo a las empresas afectadas por las reestructuraciones industriales a las que hace referencia la pregunta de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1895/96 de Isidoro Sánchez García (ARE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Adaptación de los regímenes específicos de aprovisionamiento aplicables a las Regiones Ultraperiféricas y previsto en los POSEI

El anuncio, por parte de la Comisión Europea, de la imposibilidad de abordar el Estatuto Permanente de las Regiones Ultraperiféricas de la Unión Europea en la próxima cumbre de Florencia va a suponer que las medidas específicas aplicables a dichas regiones ultraperiféricas continúen aplicándose a través de los programas POSEI.

Dado que la aplicación del acuerdo GATT ha privado de eficacia, casi en su totalidad, al descender notablemente las restituciones en relación a determinados productos (fundamentalmente determinados productos alimenticios para la ganadería, alimentación humana e industrias agroalimentarias), a los regímenes específicos de aprovisionamiento previstos en los programas POSEI, se hace necesaria una adaptación puntual mediante medidas urgentes que no pueden retrasarse hasta la finalización del largo proceso de modificación del Tratado de la Unión, si es que no queremos que se provoquen graves distorsiones a la economía de las Regiones Ultraperiféricas debido al encarecimiento de la actividad productiva agroalimentaria y al encarecimiento del consumo de productos.

Por todo ello, ¿piensa adoptar la Comisión medidas urgentes, dentro del marco de los Reglamentos que establecen los diferentes Regímenes Específicos de Abastecimiento, que permitan el suministro a precios razonables de productos alimenticios para la ganadería, alimentación humana e industrias agroalimentarias de las Regiones Ultraperiféricas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

Los Reglamentos (CEE) nos 3763/91 ((DO L 356 del 24.12.1991. )), 1600/92 ((DO L 173 del 27.6.1992. )) y 1601/92 (2) del Consejo (que constituyen, respectivamente, los Reglamentos de base de los programas Poseidon, Poseima y Poseican) establecen un régimen específico de abastecimiento en virtud del cual y, dependiendo de la demanda de consumo local (directa o del sector de la transformación), las regiones ultraperiféricas pueden importar productos originarios de terceros países sin derechos de aduana o bien productos comunitarios en condiciones equivalentes a las ventajas derivadas de la exención de los derechos de importación de los productos originarios del mercado mundial; a tal efecto, se concede una ayuda.

La Comisión es especialmente consciente de las consecuencias del funcionamiento actual del régimen como bien las ha descrito Su Señoría.

Por ese motivo, ha formado un grupo especial de reflexión encargado de buscar soluciones que permitan adaptar el régimen actual y evitar que se repitan en el futuro situaciones tan perjudiciales para las economías de las regiones en cuestión.

Además, la Comisión acaba de adoptar los Reglamentos (CE) nos 1203/96 ((DO L 161 del 29.6.1996. )), 1204/96 (3) y 1205/96 (3), por los que se adaptan las ayudas en el sector de los cereales.
PREGUNTA ESCRITA E-1987/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Propuestas de la Comisión sobre las emisiones contaminantes y los carburantes

Como es sabido, la Comisión ha hecho público recientemente su objetivo de reducir las emisiones contaminantes y de mejorar la calidad de los carburantes.

También es conocido que, en muchos países de la UE, los automóviles que constituyen el parque privado y profesional son de tecnología anticuada, por lo que se ha provocado un gran revuelo ante la perspectiva de que estos vehículos vayan a retirarse de la circulación tras la aplicación de las propuestas de la Comisión.

Desearía que la Comisión me informara sobre lo siguiente:

1. ¿Está previsto establecer incentivos para sustituir los vehículos de uso público y privado por otros nuevos que consuman carburantes mejorados y menos nocivos para el medio ambiente?

2. ¿Se ha calculado cuál será la repercusión económica sobre el carburante que tendrán que afrontar los transportistas de pasajeros y de mercancías que utilizan vehículos diesel?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (10 de septiembre de 1996)

Las propuestas relativas a la reducción de las emisiones de los nuevos vehículos y a la mejora de los carburantes adoptadas por la Comisión el 18 de junio de 1996 ((COM(96)248. )) y las propuestas anunciadas para garantizar el buen mantenimiento de los vehículos en circulación no contienen ninguna obligación de adaptar los vehículos que ya estén en circulación.

En cuanto a las medidas propuestas sobre la calidad de los carburantes, será preciso, ante todo, invertir para adaptar las instalaciones de refinado. Tanto los vehículos nuevos como los vehículos antiguos podrán utilizar sin problemas técnicos los nuevos carburantes.

No obstante, la Comisión es consciente de que existe un parque considerable de vehículos muy antiguos en algunos Estados miembros, lo que puede suponer un obstáculo técnico a la eliminación total de la gasolina con plomo en el año 2000. Por consiguiente, aunque la experiencia adquirida hasta el momento no indica que haya especiales dificultades, la Comisión ha previsto la posibilidad de que se otorgue a los Estados miembros que tengan problemas especiales una excepción de dos años.

En cualquier caso, las cuestiones de la vetustez del parque y de la comercialización de carburantes especiales que pueden reducir la contaminación, que Su Señoría señala, serán cuestiones ambientales de la mayor importancia para los Estados miembros. Las autoridades nacionales serán las responsables de solucionar los problemas relacionados con dichas cuestiones tomando en consideración las medidas que ya se hayan adoptado en otros Estados miembros de conformidad con el principio de subsidiariedad.

Se calcula que el coste adicional de la mejora del gasóleo con arreglo a la propuesta de la Comisión será de 1,8 ecus por cada 1.000 litros de carburante por término medio, por lo que provocará un aumento moderado de los gastos de carburante.
PREGUNTA ESCRITA E-1883/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Sustitución de vehículos profesionales

Según la revista griega Troji Kai Tir, la Comisión ha aceptado que el Gobierno portugués conceda una ayuda estatal con objeto de sustituir los vehículos de transportes viejos y contaminantes de dicho país por otros nuevos y respetuosos con el medio ambiente debido a las mayores exigencias en materia de medio ambiente de países como Austria y otros.

¿Puede indicar la Comisión si puede haber ayudas o subvenciones de algún tipo por parte de la Unión Europea para los profesionales griegos del sector del transporte con miras a la sustitución de sus vehículos dado que no utilizan tecnología anticontaminante y vistas las limitadas posibilidades del Gobierno griego al respecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1996)

Los Fondos estructurales podrían, en principio, conceder financiación para sustituir los vehículos de los profesionales griegos del sector del transporte por carretera. No obstante, para ello es necesario, en primer lugar, que la Comisión apruebe el régimen de ayuda en aplicación del artículo 93 del Tratado CE (comprobación de la compatibilidad con el mercado común). En segundo lugar, el gobierno griego debe presentar una solicitud de cofinanciación conforme con las prioridades establecidas en el marco comunitario de apoyo de Grecia para el período 1994-1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2384/96 de Ian White (PSE) a la Comisión (6 de septiembre de 1996)

Asunto: Huesos triturados para carne

En respuesta a la pregunta E-0751/96 ((DO C 217 de 26.7.1996, p. 105. )), la Comisión anunció que «próximamente se tratará de nuevo la cuestión con los expertos en etiquetado de productos alimenticios de los Estados miembros».

¿Querría la Comisión informar si estas conversaciones han tenido ya lugar y, en caso afirmativo, informar en detalle sobre cualquier plan que exista para proteger al consumidor mediante un etiquetado apropiado?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (25 de septiembre de 1996)

Tras las consultas a los Estados miembros efectuadas el 26 de junio de 1996 dentro del Comité Permanente de Productos Alimenticios, se ha llegado a la conclusión de que, con arreglo a la letra b) del apartado 5 del artículo 6 de la Directiva 79/112/CEE ((DO L 33 de 8.2.1979, modificada por la Directiva 93/12/CE, DO L 291 de 25.11.1993. )), relativa al etiquetado de los productos alimenticios, la carne recuperada mecánicamente tiene que declararse como tal en la lista de ingredientes.

Esta conclusión figura en forma de declaración en un anexo de las actas de la reunión y se remitirá como información a los sectores socioeconómicos interesados.
PREGUNTA ESCRITA P-2070/96 de Honório Novo (GUE/NGL) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Pago de indemnizaciones a pescadores portugueses

Mediante la Decisión 95/451/CE ((DO L 264 de 7.11.1995, p. 28. )), de 26 de octubre de 1995, el Consejo aprobó una propuesta de la Comisión sobre la concesión de una indemnización a los pescadores que se vieron obligados a suspender sus actividades pesqueras en aguas de Marruecos (COM(95)0469).

Con arreglo a dicha decisión, todo pescador que se hallara en esa situación debía recibir una indemnización en los siguientes términos:

- Del 1.5.1995 al 31.8.1995: 454 ecus (unos 90.000 escudos) mensuales.

- Del 1.9.1995 al 31.12.1995: 620 ecus (unos 120.000 escudos) mensuales.

En el período parcial de sesiones celebrado en Estrasburgo en abril de 1996, durante el debate sobre el nuevo Acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos, formulé una pregunta a la Comisión acerca del modo en que se estaban tramitando esas indemnizaciones en Portugal. En aquella ocasión, la Comisión afirmó que desconocía el asunto, pero que se informaría ante las autoridades portuguesas.

Hasta la fecha no he recibido información alguna de la Comisión, por lo que he decidido volver a insistir, esta vez mediante una pregunta escrita.

Según la información a la que he podido acceder, el Gobierno portugués pagó a los pescadores todo lo que les era debido durante la segunda parte del paro forzado, a saber: entre el 1.9.1995 y el 30.11.1995 (momento en que se reanudaron las actividades pesqueras).

En cuanto al período comprendido entre el 1.5.1995 y el 31.8.1995, el Gobierno portugués pagó mensualmente a cada pescador, en una primera fase, sólo 52.000 escudos; después, tras el Decreto de 19.4.1996, pagó otros 18.832 escudos por persona y mes. Por consiguiente, el Gobierno portugués debe todavía, a cada pescador que suspendió sus actividades pesqueras en aguas de Marruecos, unos 18.000 escudos mensuales durante los cuatro meses de ese período.

¿Puede ya la Comisión confirmar esta información? En caso de que la situación descrita sea real, ¿qué medidas urgentes piensa adoptar la Comisión para que los pescadores portugueses reciban todos los importes establecidos, como los han recibido, por ejemplo, hace mucho tiempo sus colegas españoles?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

De conformidad con el artículo 4 de la Decisión 95/451/CE del Consejo, de 26 de octubre de 1995 ((DO L 264 de 7.11.1995. )), Portugal estableció un plan de acción distribuido en dos periodos:

- para el primer periodo (del 1 de mayo al 31 de agosto de 1995) estaba previsto el pago a los pescadores de un indemnización de 70.070 escudos por hombre y por mes;

- para el segundo periodo (del 1 de septiembre al 30 de noviembre de 1995) la indemnización prevista por hombre y por mes era de 120.000 escudos.

Por su parte, los armadores pueden acogerse durante ambos periodos a la prima de paralización temporal, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento (CEE) no 3699/93 ((DO L 346 de 31.12.1993. )).

El respeto de las condiciones establecidas y el pago de las indemnizaciones son competencia del Estado miembro.