ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0468/02

de Bob van den Bos (ELDR) al Consejo

(27 de febrero de 2002)

Asunto: Discurso del Presidente Bush sobre el estado de la Unión del 29 de enero de 2002

¿Cómo ha reaccionado el Consejo ante el discurso del Presidente Bush sobre el estado de la Unión a la Nación del 29 de enero de 2002?

¿En qué puntos comparte el Consejo la opinión del Presidente estadounidense y en qué otros está en desacuerdo y por qué motivo?

¿Comparte el Consejo mi preocupación por el hecho de que no se hiciera ningún tipo de referencia a la Unión Europea en dicho discurso? En caso afirmativo, ¿qué se propone hacer ante este asunto? En caso negativo, ¿podría argumentar los motivos de dicha decisión?

Respuesta

(26 de junio de 2002)

La reacción de la UE tras los lamentables acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 fue rápida y eficaz, y muy apreciada por los Estados Unidos. Al tratar de evitar una repetición de estas acciones despreciables, el planteamiento de la Unión ha intentado garantizar una mayor seguridad para el bienestar de todos, al tiempo que respeta las libertades fundamentales que forman la base de nuestra civilización.

El Consejo no asumió una posición en relación con el discurso del Presidente Bush sobre el estado de la Unión, que estaba dirigido en primer lugar a una audiencia americana. La UE comparte las preocupaciones de los EE.UU. sobre el terrorismo internacional, la proliferación de armas de destrucción masiva y la potencial extensión de los conflictos regionales. Lo anterior no significa que el Consejo siempre esté de acuerdo con los EE.UU. sobre cómo tratar una cuestión concreta. De no existir acuerdo, las diferencias deben debatirse con calma y racionalmente.

El Consejo ha celebrado el reconocimiento por el Presidente Bush, en su discurso del 11 de marzo de 2002, de la importante contribución de otros muchos países, incluyendo los de la Unión Europea, a la lucha contra el terrorismo.
PREGUNTA ESCRITA E-0768/02

de Carlos Carnero González (PSE) al Consejo

(19 de marzo de 2002)

Asunto: Seguimiento de los trabajos del Consejo de Ministros de Sanidad del 15 de noviembre sobre el síndrome postpolio

El pasado 15 de noviembre, el Consejo de Ministros de Sanidad de la UE estudió, a propuesta de la Presidencia en ejercicio, qué decisiones podrían adoptarse para afrontar positivamente el síndrome postpolio y la situación de las personas afectadas por el mismo.

Desde aquella fecha, ¿qué medidas o actuaciones ha puesto en marcha el Consejo en tal sentido? ¿Cuál ha sido la respuesta de los Estados miembros? ¿Qué propuestas va a presentar la Presidencia en ejercicio para satisfacer las urgentes necesidades de los miles de ciudadanos y ciudadanas de la Unión afectados por ese síndrome?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0511/02 y E-0768/02

(26 de junio de 2002)

El 15 de noviembre de 2001, la Presidencia belga hizo notar al Consejo que el síndrome postpolio es un tema de salud pública importante y sensible y que es necesaria una acción adecuada para facilitar una respuesta adecuada a ese problema. En una nota informativa de la Presidencia al Consejo, que constituyó la base de la intervención de la Presidencia en el Consejo, se incluyen más detalles. El público tiene acceso a este documento del Consejo en el sitio de internet del Consejo.

Se hace notar a su Señoría que la organización y el suministro de servicios sanitarios y atención médica es responsabilidad de los Estados miembros y que, por consiguiente, el Consejo no es competente para comentar las medidas tomadas por los diferentes Estados miembros a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1359/02

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(14 de mayo de 2002)

Asunto: Legislación relativa al control de la adquisición y tenencia de armas en los países candidatos

1. ¿Qué países candidatos han traspuesto en sus respectivas legislaciones la Directiva 91/477/CEE(1) del Consejo, de 18 de junio de 1991, sobre el control de la adquisición y tenencia de armas?

2. ¿Qué países necesitan introducir mejoras?

3. En concreto, ¿qué aspectos deben ser mejorados?

4. ¿Cuándo deben darse por concluidas las mejoras?

(1) DO L 256 de 13.9.1991, p. 51.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2002)

Todos los países candidatos a la adhesión han aceptado transponer el acervo comunitario de la Directiva 91/477/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1991, sobre el control de la adquisición y tenencia de armas(1). En general, igual que los Estados miembros, los países candidatos tienen ya disposiciones más estrictas que las disposiciones mínimas previstas por la Directiva 91/477/CEE por lo que respecta a las armas prohibidas y a las que están sujetas a autorización o declaración.

Sobre la base de los trabajos de transposición en curso en todos los países candidatos, la Comisión constata que la mayoría de las dificultades encontradas se refieren a la finalización de los textos relativos a los procedimientos de transferencia de armas, y en particular, la introducción de la tarjeta europea de armas de fuego. Habida cuenta de los compromisos asumidos por los países candidatos, estos trabajos deberían haber concluido en la fecha de adhesión de los mismos. Con el fin de asegurarse de ello, la Comisión sigue de cerca la evolución de dichos trabajos en el marco establecido por la estrategia de preadhesión.

(1) DO L 256 de 13.9.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-0162/02

de Jan Wiersma (PSE) y Margrietus van den Berg (PSE) al Consejo

(5 de febrero de 2002)

Asunto: Armas atómicas contra Israel

1. ¿Puede indicar el Consejo si tiene conocimiento de las opiniones vertidas por el antiguo presidente del Irán, Ali Akbar Hachemi-Rafsanjani, sobre la posible utilización de armas atómicas contra Israel?

2. ¿Cómo valora el Consejo estas opiniones?

3. ¿De qué manera piensa actuar la UE para impedir que el Irán desarrolle armas nucleares?

Respuesta

(25 de junio de 2002)

El Consejo ha sido informado sobre el discurso del antiguo presidente Rafsanjani al que hace referencia Su Señoría.

Reforzar las normas y mecanismos internacionales para prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva tiene una importancia fundamental para la Unión Europea y constituye un objetivo esencial de su política exterior. De la misma forma, la Unión Europea estima que las amenazas a Israel son inaceptables y perjudican sin duda al Proceso de Paz y a la estabilidad en la región. En su diálogo con terceros países, incluido Irán, la Unión Europea promueve de forma activa la universalización y la aplicación efectiva de los instrumentos multilaterales en el ámbito de la no proliferación, el desarme y el control de armamento. Durante el octavo diálogo político entre la Unión Europea e Irán que tuvo lugar en Madrid el 4 de febrero, el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores de España, D. Miquel Nadal, expresó su profunda preocupación por el discurso del Presidente Rafsanjani, que rechazó con firmeza. Por su parte, la Unión Europea ha instado a Irán a que ratifique el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y a que celebre cuanto antes un Protocolo Adicional con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

En el contexto de sus esfuerzos por fomentar la resolución del conflicto de Oriente Próximo, el Consejo también considera que cualquier amenaza de escalada de la violencia en la región no sirve sino para empeorar la situación actual, que ya es de extrema gravedad. Este aspecto ha sido destacado en los contactos con Irán.
PREGUNTA ESCRITA E-0263/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(8 de febrero de 2002)

Asunto: Prisioneros del Camp X-Ray en la base estadounidense en Guantánamo

¿Cuál es la posición política del Consejo de la UE ante el Gobierno de los Estados Unidos con respecto a las informaciones de que a los prisioneros procedentes del Afganistán detenidos en este campamento de Guantánamo se les está tratando como animales salvajes, privados de la vista, del oído, del olfato y del tacto, lo que constituye un tratamiento propio de centros de tortura?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0168/02, E-0236/02, E-0239/02 y E-0263/02

(27 de junio de 2002)

El Consejo reitera que es importante que todos los prisioneros sean tratados con humanidad de conformidad con las normas generales del Derecho internacional. El Consejo no puede determinar, contando sólo con las informaciones que facilitan los medios de comunicación, si las condiciones de detención de Guantánamo cumplen dichas normas. El Presidente Bush hizo una declaración pública a este respecto el 31 de enero de 2002. El Consejo, por su parte, carece de la información necesaria para apreciar con conocimiento de causa si los prisioneros de Guantánamo deben considerarse prisioneros de guerra. El Consejo recuerda que el Convenio de Ginebra III de 1949 relativo al trato de los prisioneros de guerra estipula en el artículo I que, en caso de duda, debe concederse a un preso la protección del Convenio hasta que un tribunal competente pueda determinar su estatuto. Entretanto, los detenidos deben ser tratados con humanidad y recibir atención médica, ropa y alimentación adecuadas. La potencia que ejerce la detención tiene, no obstante, derecho a tomar todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad del recinto y de los detenidos, con arreglo al Derecho internacional.

El Consejo no tiene intención de enviar observadores a Guantánamo. El Consejo acoge favorablemente el hecho de que se haya autorizado al Comité Internacional de la Cruz Roja pleno acceso a los detenidos y que esté en condiciones de ejercer su mandato. Las delegaciones gubernamentales del Reino Unido, francesa, española y belga también han podido ponerse en contacto con sus respectivos ciudadanos detenidos en Guantánamo.
PREGUNTA ESCRITA E-0236/02

de Anna Karamanou (PSE) al Consejo

(7 de febrero de 2002)

Asunto: Preocupación por los 110 prisioneros detenidos en Guantánamo

El trato de que son objeto los 110 prisioneros en la base estadounidense de Guantánamo en Cuba, por considerar que tienen alguna relación con la red Al Qaeda, ha suscitado indignación en todo el mundo. Varios organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales han expresado su protesta no sólo por las condiciones inhumanas del traslado y detención de estos presos en la base norteamericana, sino también por el régimen jurídico que se les ha concedido.

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo con objeto de que se investiguen las condiciones de traslado y detención de los prisioneros que se encuentran en Cuba, de que un tribunal competente establezca el régimen jurídico de los detenidos y determine, en particular, si tienen derecho a acogerse al estatuto de prisioneros de guerra de conformidad con lo estipulado en la tercera Convención de Ginebra y si, en cada caso, se han respetado plenamente los derechos humanos y un trato humano, en virtud de la Convención de Ginebra y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0168/02, E-0236/02, E-0239/02 y E-0263/02

(27 de junio de 2002)

El Consejo reitera que es importante que todos los prisioneros sean tratados con humanidad de conformidad con las normas generales del Derecho internacional. El Consejo no puede determinar, contando sólo con las informaciones que facilitan los medios de comunicación, si las condiciones de detención de Guantánamo cumplen dichas normas. El Presidente Bush hizo una declaración pública a este respecto el 31 de enero de 2002. El Consejo, por su parte, carece de la información necesaria para apreciar con conocimiento de causa si los prisioneros de Guantánamo deben considerarse prisioneros de guerra. El Consejo recuerda que el Convenio de Ginebra III de 1949 relativo al trato de los prisioneros de guerra estipula en el artículo I que, en caso de duda, debe concederse a un preso la protección del Convenio hasta que un tribunal competente pueda determinar su estatuto. Entretanto, los detenidos deben ser tratados con humanidad y recibir atención médica, ropa y alimentación adecuadas. La potencia que ejerce la detención tiene, no obstante, derecho a tomar todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad del recinto y de los detenidos, con arreglo al Derecho internacional.

El Consejo no tiene intención de enviar observadores a Guantánamo. El Consejo acoge favorablemente el hecho de que se haya autorizado al Comité Internacional de la Cruz Roja pleno acceso a los detenidos y que esté en condiciones de ejercer su mandato. Las delegaciones gubernamentales del Reino Unido, francesa, española y belga también han podido ponerse en contacto con sus respectivos ciudadanos detenidos en Guantánamo.
PREGUNTA ESCRITA E-0885/02

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) a la Comisión

(3 de abril de 2002)

Asunto: Definición de residuo y subproducto

En la Directiva relativa a los residuos (91/156/CEE(1)) se define residuo como cualquier sustancia u objeto del cual su poseedor se desprenda o del que tenga la intención o la obligación de desprenderse. El problema es que esta definición no reconoce los procesos mediante los cuales se obtienen dos productos. Así, la escoria de ferrocromo obtenido en la industria siderúrgica como subproducto, se vende para ser utilizado, por ejemplo, en la ingeniería civil y en la construcción de carreteras. Según la definición comunitaria de residuo, la escoria de ferrocromo es un residuo, por lo que su productor está obligado a pagar tanto el impuesto sobre residuos como el IVA resultante de la venta del producto. De este modo, las empresas que desarrollan y aprovechan los subproductos resultantes de sus procesos y, al mismo tiempo, ahorran materiales naturales, se encuentran ante situaciones económicamente injustas.

¿Qué medidas tiene previsto adoptar la Comisión para modificar la definición de residuo, de modo que quede más clara la distinción entre el tratamiento final y el aprovechamiento del residuo?

(1) DO L 78 de 26.3.1991, p. 32.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(14 de mayo de 2002)

La letra a) del artículo 1 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo relativa a los residuos, en su versión modificada(1), define residuo como cualquier sustancia u objeto del cual su poseedor se desprenda o del que tenga la intención o la obligación de desprenderse. El Tribunal de Justicia ha aclarado que, de acuerdo con los principios de protección ambiental del apartado 2 del artículo 174 del Tratado CE, la definición de residuo no debe interpretarse restrictivamente(2). En cuanto a la chatarra de ferrocromo a la que se refiere Su Señoría, está pendiente una solicitud de decisión prejudicial en el Tribunal para aclarar la situación de la chatarra metálica en relación con la Directiva(3).

El Sexto Programa de Acción en materia de Medio Ambiente de la Comunidad aboga por que se aclare la distinción entre lo que es y no es residuo(4). La Comisión tomará las medidas necesarias en el contexto de ese programa para evaluar la mejor manera de llevar a cabo esa tarea.

(1) DO L 194 de 25.7.1975, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE del Consejo, de 18 de marzo de 1991 (DO L 78 de 26.3.1991) y la Decisión 96/350/CE de la Comisión, de 24 de mayo de 1996 (DO L 135 de 6.6.1996).

(2) Asuntos C-418/97 y C-419/97 ARCO Chemie Nederland y Epon [2000] RJ, I-4475, apartados 39-40 de la sentencia.

(3) Asunto C-444/00 The Queen a petición de Mayer Parry Recycling Ltd.

(4) Inciso iv) del apartado 2 del artículo 8 del proyecto de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el Sexto Programa Comunitario de Acción en materia de Medio Ambiente (PE-CONS 3618/02).
PREGUNTA ESCRITA E-0483/02

de Nelly Maes (Verts/ALE) al Consejo

(27 de febrero de 2002)

Asunto: Proceso político en Grecia contra el periodista Dede Abdulhalim

Recientemente, algunos periodistas demócratas en Grecia han sido objeto de persecución judicial. Un ejemplo de ello lo constituye la persecución y condena de Dede Abdulhalim, residente en la ciudad de Komotini (Tracia), periodista especializado en minorías, y propietario del periódico Trakianin Sesi y de la emisora local de radio ISIK FM.

Concretamente, el 14 de enero de 2000, en el transcurso de una retransmisión musical de la emisora local de radio ISIK FM, se radió la petición musical de un oyente que se dio a conocer con el nombre de Boskurt (Lobo gris). Al día siguiente se presentó una queja contra el periodista por motivo de dicha petición musical. Según las acusaciones, esta petición musical hacía referencia a una organización de extrema derecha en Turquía conocida con el nombre de Lobos grises, lo cual se calificó de acto criminal y de alta traición a Grecia. La cinta de la emisión en cuestión demuestra que tan sólo se hizo mención del nombre del oyente, el señor Boskurt (Lobo gris), sin ningún tipo de mención de otros asuntos.

El 25 de febrero de 2000, el señor Karaikos presentó una querella ante el tribunal de Komotini contra el señor Dede Abdulhalim por calumnia. La vista de la causa tuvo lugar el 6 de septiembre de 2001. El juez de dicho tribunal, con el número 1071, sentenció que el señor Dede era condenado en rebeldía a cuatro meses de prisión. La apelación de la sentencia tuvo lugar el 12 de febrero de 2002 ante el tribunal de apelación de Komotini.

¿Está al corriente el Consejo de este proceso?

¿Considera el Consejo que este proceso respeta el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de prensa?

¿Tiene intención el Consejo de inquirir sobre lo ocurrido ante el Estado miembro en cuestión?

Respuesta

(25 de junio de 2002)

El Consejo informa a Sus Señorías de que no tiene conocimiento de los hechos que se mencionan y que, en cualquier caso, no entran en sus atribuciones comentar decisiones judiciales.
PREGUNTA ESCRITA E-0696/02

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consejo

(19 de marzo de 2002)

Asunto: Los objetivos de la UE en la Comisión Mundial de la OIT

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha creado una Comisión Mundial para estudiar las cuestiones que articulan la globalización, la liberalización del comercio y el desarrollo social. Naturalmente, son cuestiones de importancia también para la UE.

Uno de los presidentes de la Comisión Mundial procede de un Estado miembro de la UE; se trata de la Presidenta de la República de Finlandia, Tarja Halonen.

La Comisión Mundial deberá informar sobre los resultados de sus trabajos en marzo de 2003.

¿Cuáles son los objetivos de la UE en la labor de la Comisión Mundial?

¿ Se prevé un debate con el Parlamento Europeo sobre los objetivos y/o conclusiones de la Comisión Mundial?

Respuesta

(27 de junio de 2002)

El Consejo recuerda a Su Señoría que el 12 de noviembre de 2001, en la sesión no 282 del Consejo de Administración de la OIT, el representante del Gobierno danés formuló una declaración en nombre de la Unión Europea. Dicha declaración contenía, entre otras cosas, los objetivos de la UE en relación con las actividades de la Comisión Mundial, de acuerdo con el siguiente texto:

La Unión Europea reafirma la gran importancia que concede al tratamiento de la dimensión social de la globalización. Hechos recientes han subrayado los efectos de la globalización

en las vidas de todos nosotros, en el empleo y en el entorno laboral. Por tanto, es importante debatir todas sus repercusiones sobre la base del consenso más amplio posible a efectos de dar una respuesta coherente y constructiva. El objetivo debería ser el de permitir a cada uno beneficiarse de la globalización en formas que lleven directamente a la erradicación de la pobreza, el logro de la cohesión social, la creación de empleo y la mejora de la gobernanza. En este sentido, la Unión Europea confirma la gran importancia que concede al seguimiento de la Declaración de 1998 relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo mediante medidas positivas de todas las partes, incluidas la asistencia técnica y una mayor cooperación entre gobiernos e interlocutores sociales.

Además, la declaración confirmaba el fuerte apoyo de la UE al refuerzo del papel de la OIT y al establecimiento, bajo los auspicios de la OIT, de un diálogo de fondo internacional que involucrara otros foros internacionales, incluida la OMC. También hacía hincapié en el positivo impacto político y económico de una nueva ronda de negociaciones comerciales y su contribución al desarrollo y al fortalecimiento de la solidaridad internacional. Proseguía haciendo notar que los trabajos de la Comisión Mundial podían incluir, con provecho, otras perspectivas de la globalización y aumentar el valor de todas las iniciativas para ayudar a que la globalización contribuya a un mayor progreso social.

En la misma sesión, la Comisión Europea se asoció a la mencionada declaración de la UE.

Hasta el momento no existen planes para debatir con el Parlamento Europeo los objetivos y las conclusiones de la Comisión Mundial.
PREGUNTA ESCRITA E-0020/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(21 de enero de 2002)

Asunto: Ayuda financiera de la UE a la Autoridad Palestina

¿Estaría dispuesta la Comisión a hacer públicos datos sobre el coste total hasta la fecha de los fondos comunitarios de ayuda a la Oficina Central Palestina de Estadística, con sede en Ramalá?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(22 de febrero de 2002)

La Comunidad concedió por primera vez fondos por un importe de 1,4 millones de euros al Departamento Central de Estatística Palestino (Palestinian Central Bureau of Statistics PCBS) en 1994, con vistas al refuerzo de su capacidad y a la elaboración de censos demográficos.

En 1999, se concedieron otros dos millones de euros para reforzar la capacidad del sistema de estatísticas palestino. Este último programa todavía está en curso. Actualmente, se está preparando una dotación suplementaria de 0,3 millones de euros para compensar los daños (material y equipo) infligidos al PCBS el 5 de diciembre de 2001 (línea presupuestaria B7-4200).

Además, el PCBS es uno de los beneficiarios del programa regional de cooperación estatística Medstat (financiado por MEDA) para la región mediterránea, bajo la supervisión técnica de Eurostat. La fase I de Medstat ya está en marcha y la fase II se iniciará en breve.