ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0091/97 de Kirsten Jensen (PSE), Lone Dybkjær (ELDR) y Karin Riis-Jørgensen (ELDR) a la Comisión (29 de enero de 1997)

Asunto: Evaluación del amalgama dental en relación con la certificación de productos UE

¿Considera la Comisión que el grupo de trabajo que se ha creado con vistas a evaluar las posibilidades para la certificación del amalgama dental refleja el amplio espectro de puntos de vista existente?

¿Puede indicar la Comisión si en este grupo de trabajo están representados los consumidores, los dentistas que no utilizan amalgama o los científicos que piensan que la amalgama es perjudicial para la salud?

¿Cómo puede la Comisión hacer una evaluación equilibrada sin la presencia de dichos representantes?

¿Puede confirmar la Comisión que la certificación de productos no tiene como objetivo el obstaculizar disposiciones nacionales que aseguran la posibilidad de una práctica dental que no utilice amalgama?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (1 de abril de 1997)

El grupo de trabajo encargado de analizar la situación normativa de la certificación de amalgamas dentales está compuesto por expertos que cubren un amplio espectro de aspectos relativos a este análisis. En efecto, se trata de expertos procedentes de las autoridades sanitarias, de los organismos de ensayo y certificación, de la industria dental, de la profesión médica, así como de expertos científicos en materia de odontología, toxicología, biocompatibilidad y análisis de riesgos. El grupo ha basado su trabajo en el análisis objetivo de los riesgos a partir de la literatura científica actualmente disponible.

En noviembre de 1996 se pusieron en contacto por primera vez con la Comisión organizaciones representativas de pacientes. En esa época, el grupo de trabajo (al final de casi dos años de actividad) ya había iniciado la redacción del proyecto de informe que debería estar terminado en abril o mayo de 1997. La Comisión se comprometió entonces a consultar a los representantes de los pacientes sobre el proyecto de informe y a tener en cuenta sus comentarios. Así pues, ha realizado una amplia consulta de los expertos del campo considerado.

A la vista de los resultados del informe, la Comisión buscará una solución comunitaria en el marco de la Directiva 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios ((DO L 169 de 12.7.1993. )). Desde ese momento, toda disposición nacional sobre utilización de la amalgama deberá considerarse en función de la solución propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-0522/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (20 de febrero de 1997)

Asunto: Alimentos con OMG

¿Cuándo piensa la Comisión llevar a cabo la revisión que requiere urgentemente la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990, p. 15. )) sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (8 de abril de 1997)

La Comisión tiene la intención de presentar en 1997, preferentemente antes del verano, una revisión de la Directiva 90/220/CEE sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente a la vista de las modificaciones del informe sobre la revisión de la Directiva 90/220/CEE en el contexto de la Comunicación de la Comisión sobre biotecnología ((COM(96)630 final. )).
PREGUNTA ESCRITA P-1012/97 de Carmen Díez de Rivera Icaza (PSE) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: Clonación animal

Ante la inquietud suscitada por los recientes casos de clonación animal,

a) ¿Podría informar la Comisión de los estudios científicos y éticos en curso para evitar reacciones no ajustadas a la realidad?

b) ¿Puede comunicar la Comisión si ha establecido algún tipo de colaboración sobre la materia con los Estados Unidos y el Japón?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (14 de abril 1997)

Tras los últimos acontecimientos relativos a experiencias sobre la clonación que se han producido en Escocia, la Comisión ha reaccionado inmediatamente y ha pedido un dictamen al grupo asesor de ética de la biotecnología, constituido por personalidades independientes para aconsejar a la Comisión en sus actividades en este ámbito. El grupo debería emitir el dictamen en el mes de mayo. Ha decidido asimismo celebrar una mesa redonda sobre este tema, a la que estarán invitados miembros del Parlamento, investigadores de alto nivel y las partes interesadas.

Por otra parte, remitimos a Su Señoría a la declaración que el miembro de la Comisión responsable de la ciencia, la investigación y el desarrollo presentó en la sesión plenaria del Parlamento el 12 de marzo de 1997.

No existe colaboración con los Estados Unidos ni el Japón a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-0495/97 de Ludivina García Arias (PSE) a la Comisión (19 de febrero de 1997)

Asunto: Ejecución de la iniciativa comunitaria Resider

¿Puede la Comisión dar una relación detallada en los quince Estados miembros sobre la ejecución de la iniciativa comunitaria Resider desde su inicio, desglosando la información presupuestaria, su ejecución y el nombre de los proyectos por Estado miembro?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0493/97, E-0494/97, E-0495/97 y E-0496/97 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (8 de abril de 1997)

En virtud de las orientaciones relativas a las iniciativas comunitarias de reconversión industrial adoptadas por la Comisión en 1994, se invitó a los Estados miembros a que enviaran a la Comisión los proyectos de programas operativos (PO). De este modo, se presentaron en el marco de las iniciativas comunitarias Konver, Resider, Rechar y Retex, respectivamente, 45, 28, 30 y 13 PO. La Comisión aprobó dichos programas, pero su ejecución, de conformidad con el principio de subsidiariedad, es responsabilidad de los Estados miembros o regiones que eligieron los proyectos que deberán financiarse sobre la base de los PO.

Los cuadros enviados directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento incluyen toda la información relativa a los importes asignados a cada PO Retex, Rechar, Resider y Konver durante el período de 1994-1997, y a la ejecución presupuestaria de esas mismas iniciativas comunitarias hasta 1996. Las asignaciones iniciales están expresadas en precios de 1994 para los Doce y en precios de 1995 para los nuevos Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-1389/97 de Nel van Dijk (V) a la Comisión (10 de abril de 1997)

Asunto: Base espacial de El Hierro contraria a ciertas directivas comunitarias

El Gobierno español y el Gobierno Autonómo Canario tienen intención de construir una base espacial civil para el lanzamiento de satélites y sondas espaciales en la isla de El Hierro de las Islas Canarias.

Esta base espacial tendrá graves consecuencias para el entorno natural de El Hierro.

1. ¿No considera la Comisión que la construcción de dicha base espacial es contraria a la Directiva 79/409/CEE ((DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. )) en vista de que el hábitat de la Bulweria bulwerii, la Calonectris diomedea, la Pufinus assimilis, la Accipiter nisus granti, la Pandion haliaetus, la Sterna hirundo y la Fringilla teydea -especies todas ellas incluidas en el Anexo I de dicha directiva- se verá dañado de manera irreversible?

2. ¿No considera la Comisión que la base espacial constituye una grave contravención de la Directiva 92/43/CEE ((DO L 206 de 22.7.1992, p. 7. )), teniendo en cuenta que, con arreglo a lo estipulado en el artículo 3 de dicha directiva, no se contribuye al «mantenimiento» del hábitat de algunas de las plantas que figuran en el Anexo II, como por ejemplo la Argyranthemum thalassophylum o la Cheirolophus duranii, sino que justamente se propicia su desaparición?

3. ¿No considera la Comisión que las emisiones tóxicas de la base espacial constituirá una seria amenaza para la salud, para las importantes fuentes agrarias de ingresos y para el entorno natural de la zona?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (12 de mayo de 1997)

Remitimos a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-587/97 de la Sra. Sierra González y otros ((DO C 217 de 17.7.1997, p. 215. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1161/97 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1997)

Asunto: Futuro de la fábrica «New Holland Tractor» de Basildon, Reino Unido

Vista la preocupación de los representantes sindicales de la fábrica de «New Holland Tractor» (perteneciente al grupo FIAT), con sede en Basilton -en mi circunscripción electoral-, ¿podría confirmar la Comisión que la FIAT está obligada, en virtud de la directiva europea correspondiente, a consultar con el comité de empresa antes de proceder a una inversión de envergadura o en caso de estar previsto el cierre de la fábrica? ¿Podría la Comisión hacer un seguimiento en profundidad de esta cuestión?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (22 de abril de 1997)

La Directiva 94/45/CE del Consejo relativa a la constitución de comités de empresa europeos ((DO L 254 de 30.9.1994. )), que se adoptó el 22 de septiembre de 1994, tiene por objeto la mejora del derecho de información y consulta de los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensión comunitaria, especialmente en casos con una repercusión importante para los intereses de los trabajadores a nivel transnacional. Sin embargo, esta Directiva no afecta al Reino Unido dado que se adoptó con arreglo al protocolo sobre la política social adjunto al Tratado CE.

Las empresas y grupos de empresas de dimensión comunitaria podían celebrar antes del 21 de septiembre de 1996 un acuerdo que previese la información y la consulta transnacional de los trabajadores. En tal caso, las obligaciones de la Directiva no se aplican a dichas empresas. A falta de un acuerdo de este tipo, los representantes de los trabajadores de al menos dos Estados miembros cubiertos por la Directiva pueden solicitar después del 22 de septiembre de 1996 que se inicien negociaciones para alcanzar un acuerdo con arreglo a la Directiva.

En el caso de Fiat, se informó de que el 18 de marzo de 1996 se había firmado un acuerdo voluntario. Con respecto al caso de Basildon, la obligación de Fiat de informar y consultar con antelación depende del contenido de dicho acuerdo.

Si el empresario de esta fábrica tiene la intención de realizar despidos colectivos, la Directiva 92/56/CEE relativa a los despidos colectivos ((DO L 245 de 26.8.1992. )), que se aplica también al Reino Unido, prevé la consulta a los representantes de los trabajadores a su debido tiempo con vistas a llegar a un acuerdo. Las consultas versarán, como mínimo, sobre las posibilidades de evitar o reducir los despidos colectivos. Estas obligaciones se aplican con independencia de que la decisión relativa a los despidos colectivos sea tomada por el propio empresario o por una empresa que ejerza el control sobre él. Los Estados miembros deben procurar que los trabajadores o sus representantes dispongan de procedimientos administrativos o jurisdiccionales con objeto de hacer cumplir las obligaciones establecidas en esta Directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-0668/97 de Nel van Dijk (V) a la Comisión (6 de marzo de 1997)

Asunto: Posible supresión de los vuelos de corta distancia a partir de Schiphol

¿Está al tanto la Comisión de que el Aeropuerto de Schiphol, que está a punto de sobrepasar el nivel de contaminación acústica autorizado por la legislación neerlandesa, considera la posibilidad de suprimir los vuelos entre Schiphol y los destinos europeos más cercanos y fomentar en su lugar la utilización del transporte por ferrocarril?

¿Existe alguna directiva o reglamento comunitario que pueda impedir llevar a la práctica esta idea?

Vista la contaminación creciente ocasionada por el aumento del tráfico aéreo, ¿podría garantizar la Comisión que hará todo lo que esté de su parte por hacer posible la realización de la idea más ecológica que ha tenido en estos últimos años la dirección de Schiphol?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (28 de abril de 1997)

La Comisión tiene conocimiento de que los Países Bajos están estudiando medidas de aplicación para garantizar el cumplimiento de los niveles de contaminación acústica autorizados en el aeropuerto de Schiphol. No obstante, hasta la fecha los Países Bajos no han comunicado oficialmente a la Comisión el establecimiento de ninguna medida concreta en el marco de dicho estudio ni de planes como los que menciona Su Señoría.

La Directiva 92/14/CEE del Consejo establece normas uniformes para los aviones ruidosos en los aeropuertos de la Comunidad ((DO L 76 de 25.3.1992. )), si bien no se aplica a medidas como la supresión de todos los vuelos a determinados destinos con independencia de la emisión sonora de los aviones empleados. Sin embargo, el Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias ((DO L 240 de 24.8.1992. )), dispone que los Estados miembros pueden restringir el acceso a un aeropuerto para hacer frente a problemas medioambientales. No obstante, cualquier restricción de ese tipo debe ajustarse a las normas de procedimiento y de aplicación del Reglamento. Dado que no ha recibido información detallada, por el momento la Comisión no puede manifestarse en cuanto a la compatibilidad de la medida concreta a que alude Su Señoría con dichas normas.
PREGUNTA ESCRITA E-0659/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (6 de marzo de 1997)

Asunto: Uso del presupuesto del CEVMA

¿Puede confirmar la Comisión que fueron directamente los problemas de presupuesto y con el personal en su institución los que impidieron que se organizara una reunión de las autoridades nacionales competentes entre 1994 y septiembre de 1996? Si así fuera, ¿qué medidas ha tomado la Comisión para corregir este fallo? En particular, ¿qué presupuesto y cuántos funcionarios [o el equivalente en empleos a jornada completa] dedica la Comisión específicamente a: a) reuniones de las autoridades nacionales competentes y b) controlar la aplicación y cumplimiento de la Directiva 86/609/CEE ((DO L 358 de 18.12.1986, p. 1. ))? ¿Qué proporción del presupuesto asignado a estos propósitos no se utiliza en realidad para estos fines específicos?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (25 de abril de 1997)

La Comisión remite a Su Señoría a las respuestas a sus preguntas escritas E-713/96 ((DO C 183 de 24.6.1996. )) y E-1500/96 ((DO C 345 de 15.11.1996. )).

La Comisión puede confirmar que están previstas para 1997 otras dos reuniones de las autoridades competentes en relación con la Directiva 86/609/CEE sobre protección de animales de laboratorio, además de la reunión del grupo de trabajo ya celebrada en febrero de 1997.

En lo que se refiere al presupuesto, la Comisión desearía aclarar dos extremos. En primer lugar, no procede referirse al presupuesto del Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos (CEVMA), como se hace en el título de la pregunta, en el contexto de las reuniones de las autoridades competentes organizadas por la Comisión en relación con la Directiva 86/609. En segundo lugar, la Comisión cuenta con un presupuesto general para reuniones y, por lo tanto, no se efectúan asignaciones concretas para las reuniones de las autoridades competentes ni de ningún otro comité.
PREGUNTA ESCRITA E-1050/97 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) y Manuela Frutos Gama (PSE) a la Comisión (19 de marzo de 1997)

Asunto: Importaciones de tabaco

¿Qué beneficios encuentra la Comisión al pretender eliminar producciones de tabaco en algunas regiones europeas para que sean sustituidas por importaciones de tabaco de terceros países?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de abril de 1997)

La Comisión comunica a Su Señoría que es completamente consciente de la importancia social y económica del cultivo del tabaco en las regiones en las que se produce. Por consiguiente, la Comisión no tiene la intención de proponer la supresión de las ayudas al cultivo de tabaco en las regiones productoras.
PREGUNTA ESCRITA E-0980/97 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (17 de marzo de 1997)

Asunto: FEOGA Garantía en Francia

¿Puede la Comisión especificar cuál es el importe total recibido en 1996 por Francia con cargo al FEOGA GARANTÍA, especificando la distribución

por capítulos (cultivos herbáceos, azúcar, textiles y gusanos de seda, frutas y hortalizas, otros sectores o productos vegetales, sector vitivinícola, tabaco, leche y productos lácteos, carne de vacuno, carne de ovino y caprino, carne de porcino, huevos y aves de corral, otras medidas de producción animal, restituciones de productos agrícolas transformados, restituciones de ayuda alimentaria de la UE, distribución de productos agrarios a los desfavorecidos, medidas de acompañamiento, medidas de desarrollo rural relacionadas con el funcionamiento de los mercados, otras medidas, ayudas a la renta, y Fondo Europeo de Garantía Pesquera)

y por modalidades (restituciones a la exportación, ayudas compensatorias de precios, ayudas por superficie, ayudas por cabeza de ganado, primas orientativas, ayudas al almacenamiento privado, retirada y operaciones similares, montantes compensatorios, medidas de acompañamiento de la reforma de la PAC, y gastos de almacenamiento público)?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0974/97, E-0975/97, E-0976/97, E-0977/97, E-0978/97, E-0979/97, E-0980/97, E-0981/97, E-0982/97, E-0983/97, E-0984/97, E-0985/97, E-0986/97, E-0987/97 y E-0988/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de mayo de 1997)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0888/97 de Caroline Jackson (PPE) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: Promoción y afianzamiento de las lenguas y culturas regionales y minoritarias

¿Podría indicar la Comisión si la línea del presupuesto de 1997 establecida para la promoción y el afianzamiento de las lenguas y culturas regionales y minoritarias, puede utilizarse para prestar apoyo al esperanto, el cual, según afirman sus defensores, puede servir como lengua de comunicación entre personas de distintas culturas en Europa?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (11 de abril de 1997)

La Comisión administra la línea presupuestaria B3-1006 en favor de las lenguas y culturas regionales o minoritarias. De conformidad con la convocatoria de propuestas 95/CE 322/13 ((DO C 322 de 2.12.1995. )), se presta apoyo a las lenguas autóctonas habladas tradicionalmente por una parte de la población de un Estado miembro. Esta definición no incluye ni las lenguas de los migrantes ni las lenguas creadas artificialmente.

Por ello, el esperanto no puede beneficiarse de la ayuda comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-0594/97 de Leen van der Waal (I-EDN) a la Comisión (25 de febrero de 1997)

Asunto: Contenedores de 45 pies para el transporte por carretera

La Consejería de Transportes y Obras Públicas neerlandesa, en su dictamen sobre el transporte intermodal de mercancías, escribe al Ministro de Transportes y Obras Públicas neerlandés que la prohibición de los contenedores de 45 pies en el transporte por carretera afectará negativamente al desarrollo del transporte marítimo intermodal de corta distancia.

1. ¿Comparte la Comisión esta opinión? En caso negativo, ¿por qué no?

2. En caso afirmativo, ¿está dispuesta la Comisión a presentar propuestas al Consejo y al Parlamento Europeo para que siga siendo posible la utilización de contenedores de 45 pies en el transporte por carretera?

3. ¿Qué otras medidas se están adoptando a escala europea para fomentar el desarrollo del transporte marítimo intermodal de corta distancia?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (10 de abril de 1997)

La Directiva 96/53/CE del Consejo, de 25 de julio de 1996 (por la que se establecen, para determinados vehículos de carretera que circulan en la Comunidad, las dimensiones máximas autorizadas en el tráfico nacional e internacional y los pesos máximos autorizados en el tráfico internacional ((DO L 235 de 17.9.1996. ))) fija dos límites de longitud para los semirremolques. El primero dispone que la distancia máxima entre el eje del pivote de enganche y la parte posterior del semirremolque deberá ser de 12 m. El segundo estipula que la distancia entre el eje del pivote de enganche y un punto cualquiera de la parte delantera del semirremolque, medida horizontalmente, no deberá ser superior a 2,04 m. Por otra parte, dicha Directiva establece de manera explícita que, a los fines de la misma, las dimensiones máximas anteriormente citadas se aplicarán igualmente a los contenedores y cajas móviles (de forma que no se eludan dichos límites haciendo que el cargamento sobrepase las dimensiones del semirremolque).

Por ello es correcto afirmar que los contenedores «tradicionales» de 45 pies no cumplirán los requisitos de la Directiva y, por consiguiente, el transporte por carretera de los mismos no estará autorizado en el futuro. Sin embargo, el transporte por carretera de los contenedores de 45 pies existentes estará permitido - siempre que así lo autorice la legislación nacional - hasta el 31 de diciembre del año 2006.

Por otra parte, la Comisión tiene conocimiento de un nuevo diseño de contenedor de 45 pies con las esquinas truncadas, lo que puede permitirle cumplir las disposiciones de la Directiva y por lo tanto circular por carretera en toda la Comunidad de acuerdo con la Directiva 96/53/CE.

Puesto que el sector de los transportes marítimos de corta distancia parece haber encontrado la forma de disponer de contenedores de 45 pies que cumplan las disposiciones de la Directiva durante su transporte por carretera, la Comisión estima que la misma no tendrá repercusiones negativas sobre el transporte marítimo de corta distancia y no es pues necesario considerar la posible modificación de dicha Directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-0973/97 de Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) a la Comisión (17 de marzo de 1997)

Asunto: Expedición de documentos de residencia permanente en los Países Bajos

A la pregunta E-3661/95 ((DO C 122 de 25.4.1996, p. 26. )) formulada sobre la normativa neerlandesa relativa al coste de expedición de los documentos de residencia para los ciudadanos de los Estados miembros, la Comisión respondió el 7 de febrero de 1996 e indicó que en dicha fecha las autoridades neerlandesas no habían modificado el coste de la expedición del documento en el que se certifica que el interesado ha obtenido el «vergunning tot vestiging» (permiso de residencia definitivo) que seguía siendo de 500 florines. La Comisión añadía que, en caso necesario, emprendería «las iniciativas pertinentes para solucionar esta situación».

De acuerdo con la información reciente facilitada por la Federación de la Comunidad Portuguesa en los Países Bajos, aún no se ha resuelto la situación.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas ha llevado a cabo o piensa llevar a cabo ante las autoridades neerlandesas para solucionar definitivamente este asunto?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (23 de abril de 1997)

La Comisión, como ya anunció en su respuesta a la pregunta escrita no 3661/95, se dirigió a las autoridades neerlandesas pidiéndoles sus comentarios respecto a los costes de expedición del documento acreditativo de que un nacional comunitario ha obtenido el «vergunning tot vestiging» (permiso de residencia).

Como la Comisión no ha quedado satisfecha de la respuesta de las autoridades neerlandesas a su carta, remitirá a los Países Bajos un dictamen motivado.