ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0198/98 de Kirsten Jensen (PSE) a la Comisión (11 de febrero de 1998)

Asunto: Cosméticos

A la vista del creciente número de casos de alergia en Europa, ¿piensa la Comisión someter a revisión la Directiva 76/768/CEE ((DO L 262 de 27.9.1976, p. 169. )) y establecer la obligatoriedad de una declaración completa de la composición de los perfumes?

¿Piensa proponer la Comisión, como alternativa, la declaración obligatoria de los diez alérgenos más potentes empleados en la composición de perfumes?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (23 de marzo de 1998)

El Comité científico de los productos cosméticos y de los productos no alimentarios ha creado un grupo de trabajo sobre perfumes y conservadores, que se ha hecho cargo del estudio de conjunto de los riesgos de aparición de alergias que puedan estar vinculados a las sustancias utilizadas para perfumar los productos cosméticos.

Tan pronto como el Comité científico haya finalizado sus trabajos a este respecto, la Comisión examinará las consecuencias que de ellos puedan extraerse, bien de tipo general o relacionadas con sustancias concretas que, en opinión del Comité, aconsejen una advertencia en cuanto a las precauciones de empleo de los productos que las contienen. Este tipo de advertencias y precauciones de empleo ya han sido previstas en relación con una serie de sustancias que figuran en el Anexo III de la Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de productos cosméticos.
PREGUNTA ESCRITA E-0071/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo (30 de enero de 1998)

Asunto: «Urgente iniciativa internacional» sobre el problema kurdo

Ante la intensificación del fenómeno del éxodo de los kurdos, al menos tres Gobiernos de la Unión Europea (Italia, Alemania y Francia) han señalado en sus declaraciones que la causa fundamental del problema reside en que no se respetan los derechos civiles, políticos y humanos de los kurdos. La aceptación por parte de Francia de la propuesta italiana para que se adopte «una urgente iniciativa internacional» con miras a abordar el problema kurdo en Turquía y en el norte de Irak, hace nacer esperanzas de que se van a defender de modo más activo los derechos del pueblo kurdo.

¿De qué modo va a llevar a la práctica la Presidencia británica inmediatamente esta petición de «una iniciativa internacional urgente»? ¿Se va a adoptar una iniciativa para el envío de observadores internacionales al sudeste de Turquía y al norte de Irak y para que se permita el libre acceso de periodistas a estas regiones?

Respuesta (11 de mayo de 1998)

Los motivos de la llegada de emigrantes procedentes de Turquía o que atraviesan el territorio de dicho país en su éxodo son complejos. Así pues, es preciso profundizar en su análisis. Por lo que se refiere a Iraq, parece concurrir una combinación de factores políticos y económicos: la tradicional rivalidad entre los dos principales partidos kurdos del norte de Iraq, las operaciones transfronterizas en la zona dirigidas por las fuerzas armadas turcas en contra de la organización PKK, la inseguridad económica y la política represiva de Saddam Hussein. Por lo que se refiere a la inmigración procedente de la propia Turquía, el largo conflicto del sudeste de Turquía entre las fuerzas de seguridad turcas y el PKK ha provocado el desplazamiento a gran escala de poblaciones rurales y el declive de la economía regional. Un creciente número de inmigrantes procedentes de Turquía o que atraviesan su territorio no son de nacionalidad turca ni iraquí sino de países asiáticos o africanos.

El Consejo reconoce que un elemento clave a la hora de abordar el problema consiste en establecer una cooperación efectiva con el Gobierno turco. También es fundamental una estrecha colaboración con el ACNUR. La Presidencia prosigue activamente los contactos correspondientes.

Cabe poner de manifiesto en este contexto que la actitud turca en relación con la minoría kurda será un factor decisivo para el futuro desarrollo de las relaciones entre la UE y Turquía.

El Consejo de Asuntos Generales de 30 de marzo estudió la aplicación global del plan de actuación de 46 puntos aprobado por el Consejo de Asuntos Generales el 26 de enero de 1998 con objeto de abordar este problema y concluyó que la aplicación global se estaba llevando a cabo de forma satisfactoria. Aunque el Consejo no tiene intención de enviar observadores al sudeste de Turquía ni al norte de Iraq, está utilizando provechosamente la información recogida por representantes de los Estados miembros enviados a la región en visitas de investigación.
PREGUNTA ESCRITA E-0062/98 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Maltrato de los animales en España

¿Está al corriente la Comisión del artículo aparecido en el número 24 de la revista española «Quo» de septiembre de 1997, según el cual en España se celebran cada año unos 300 actos «culturales» en los que se maltrata, tortura o mata a animales para entretenimiento del público español (véase anexo)?

En dicho artículo se mencionan, entre otros, los siguientes ejemplos:

- el denominado «toro embolado», a cuya cornamenta se prende fuego, con lo que también se queman los ojos y la piel del animal;

- el sacrifico ritual de cerdos, en el cual un grupo de personas sujetan al animal y tras colocarle un gancho en el hocico, el matarife se lo corta, con lo cual el cerdo muere desangrado;

- en Nalda (La Rioja) se cuelga por las patas a unos gallos que son decapitados por los jóvenes del pueblo. Ante las protestas del público, ahora se utilizan gallos muertos(!);

- en Coria (Cáceres), al toro de San Juan se le hace correr durante horas por las calles del pueblo, mientras se le arrojan dardos, hasta que el animal acaba cubierto de sangre; luego, en la plaza del pueblo se pincha al animal con todo tipo de objetos punzantes; finalmente, se le remata de un tiro y se le cortan los testículos;

- en Zamora, la denominada «cabra de Manganese», es arrojada desde el campanario de la iglesia. En 1991 hubo un intento de prohibir el acto pero, pese a ello, se lanzaron dos cabras al vacío. Se impuso una multa de 100.000 pesetas. Hoy día se sigue arrojando a la cabra del campanario, pero se coloca una lona para impedir que se estrelle contra el suelo.

¿No considera la Comisión que este tipo de maltrato de los animales no se corresponde con un país civilizado perteneciente a la UE?

¿Está dispuesta la Comisión, en virtud del artículo relativo a la protección de los animales del Tratado de Amsterdam, a elaborar una legislación que ponga fin a este tipo de crueldades para con los animales? ¿Está dispuesta a adoptar medidas para poner fin a este tipo de prácticas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (17 de febrero de 1998)

La Comisión ha manifestado en múltiples ocasiones que deplora todos los tipos de crueldad para con los animales. No obstante, las competencias comunitarias son limitadas en este ámbito y sólo se dispone de legislación comunitaria relativa a la protección de los animales en las explotaciones agrícolas, en los laboratorios, en el momento del sacrificio y durante el transporte.

El Protocolo sobre la protección y el bienestar de los animales, del Tratado de Amsterdam, resalta la importancia del bienestar de los animales pero insiste en que deben respetarse al mismo tiempo las tradiciones culturales y el patrimonio regional. Así pues, estos aspectos siguen siendo de competencia exclusivamente nacional.
PREGUNTA ESCRITA E-0235/98 de José Salafranca Sánchez-Neyra (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1998)

Asunto: ONG en Cuba

¿Podría ofrecer la Comisión una relación de las organizaciones no gubernamentales europeas que han venido trabajando en Cuba durante el año 1997?

¿Piensa la Comisión introducir modificaciones en 1998?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (18 de marzo de 1998)

Las organizaciones no gubernamentales (ONG) que trabajaron en 1997 en Cuba con financiación de la Comisión son las siguientes: Gruppo Volontariato Civile (Italia), Oikos (Portugal), Comitato Internazionale per lo Sviluppo dei Popoli (Italia), Cáritas (Alemania), Erikshjälpen (Suecia), Médicos del Mundo (España), Asociación para la Cooperación con el Sur Las Segovias (España), Save the Children Fund (Reino Unido), Médicos del Mundo (Francia), Cruz Roja (Alemania), Nuevo Futuro (España), MPDL (España), Agro Acción Alemana (Alemania), Asociación para la participación al Desarrollo (España), Care (Francia), Brot für die Welt (Alemania), MSF (Países Bajos), y Monimbo (Alemania).

La cooperación de la Comunidad con Cuba se consagró durante los últimos años, por una parte, a ampliar el espacio de trabajo de las ONG, dándoles un papel principal en la ejecución de las ayudas humanitaria, alimentaria y al desarrollo y velando sistemáticamente por la mejora de sus condiciones de trabajo.

Por otra parte, y siguiendo los criterios establecidos en la posición común del Consejo de 2 de diciembre de 1996, la Comisión dispuso la financiación de acciones complementarias a nivel global (microproyectos), destinadas a los grupos vulnerables no cubiertos por la red de salud del país, como los ancianos que viven solos, las mujeres cabeza de familia y las personas en situación de extrema pobreza. Estas acciones se realizan en colaboración con ONG locales independientes, como Cáritas Cuba, y aspiran a reforzar el papel de la sociedad civil en Cuba.

La Comunidad tiene previsto perseverar en esta vía en 1998. El IV Plan global de ayuda humanitaria, de ocho meses, permite presagiar cierta estabilidad de este número de ONG en 1998.

Por otra parte, sectores como la protección del medio ambiente y la prevención de desastres podrían, en su día, ofrecer nuevos espacios para la labor de las ONG europeas.
PREGUNTA ESCRITA E-0011/98 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Revisión de las medidas aplicadas al metal de silicio procedente de la República Popular China

En julio de 1997 la Comisión, tras concluir una larga revisión de las medidas de referencia, presentó a los Estados miembros unas propuestas con vistas a incrementar los derechos arancelarios que se aplican al silicio procedente de la República Popular China. Dichas propuestas fueron rechazadas por 8 (ocho) votos a favor y 7 (siete) en contra en el seno de la Comisión Antidumping. Pese a ello, la Comisión siguió adelante con dichas propuestas y las remitió al Consejo de Ministros.

1. ¿Por qué motivo decidió la Comisión hacer caso omiso de las recomendaciones de la Comisión Antidumping?

2. ¿Cómo se justifica la propuesta de subida de estos derechos arancelarios?

3. ¿Para cuando se prevé el abandono de los mismos?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (18 de febrero de 1998)

Los procedimientos antidumping se rigen por el Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, en cuyo artículo 9.4 se establece que los derechos antidumping definitivos a los que se refiere Su Señoría son establecidos por el Consejo, actuando por simple mayoría. Antes de presentar su propuesta al Consejo, la Comisión consulta el Comité Consultivo, que no acepta ni rechaza formalmente la propuesta de la Comisión, pues no tiene poder de decisión al respecto, facultad reservada al Consejo.

Por lo que se refiere al caso específico de las medidas contra las importaciones de silicio metal originario de China, la propuesta de la Comisión, a la luz de la revisión, no era aumentar los derechos, sino cambiar el actual derecho fijo de 396 ecus por tonelada por un derecho ad valorem del 49 % (el cual, expresado en derecho fijo, asciende a 376,5 ecus por tonelada). El nuevo derecho, por tanto, representa una reducción del nivel aplicado.

Adoptada la propuesta por el Consejo después de un examen tanto del dumping como del perjuicio, las medidas, de conformidad con el apartado 1 del artículo 11 del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, caducan el 17 de diciembre de 2002 (cinco años después de su entrada en vigor). Sin embargo, de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo de 22 de diciembre de 1995 relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea ((DO L 56 de 6.3.1996. )):

«3. ... la imposición de medidas podrá ser reconsiderada... a condición de que un período razonable de tiempo de al menos un año haya transcurrido desde la imposición de la medida definitiva, y siempre que lo haya solicitado cualquier exportador o importador o la industria de la Comunidad aportando pruebas suficientes... de que ya no es necesario seguir imponiendo la medida para contrarrestar el dumping y no parezca probable que el perjuicio continúe o reaparezca [.]»

Si la reconsideración concluyera que las medidas ya no son necesarias, se derogarían con efecto a partir de la conclusión de la reconsideración.
PREGUNTA ESCRITA E-0120/98 de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Participación en el Año Jacobeo

El nuevo Año Jacobeo, que tendrá lugar en 1999, será una nueva oportunidad de que muchos ciudadanos comunitarios se trasladen a la tumba del Apóstol Santiago para cumplir con una tradición de muchos siglos, que consolida las raíces de una civilización en la que se apoya la columna vertebral del espíritu europeo.

El peregrinaje a Santiago de Compostela es una necesidad espiritual que tantos ciudadanos de nuestra Unión sienten para encontrarse a sí mismos y ratificar las raíces y creencias que constituyen su identificación con la cultura europea en la que se apoyan los principios que les son consustanciales.

¿Piensa la Comisión que el nuevo Año Jacobeo de 1999 sería la ocasión de que el ejecutivo comunitario participe, de alguna manera, en la recuperación de los albergues de peregrinos, mejorando sus instalaciones, colaborando así a la mejora de las infraestructuras de alojamiento de los ciudadanos que esperan de su Unión Europea un testimonio en favor de la tradición de referencia, que identifica a Europa, cultura, creencias y espíritu en una forma universal de proyectar nuestra civilización?

Repuesta de la Sr. Oreja en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

La Comisión agradece a Su Señoría las informaciones que ha tenido la amabilidad de facilitar acerca del peregrinaje a Santiago de Compostela.

La Comisión lleva a cabo desde hace varios años una acción de apoyo concreto a la restauración de monumentos que se encuentran a lo largo del Camino de Santiago, siendo consciente de su enorme importancia histórica y emblemática.

Un claro ejemplo del apoyo que ofrece la Comisión es la ayuda otorgada a la medida 2.2.3. del programa para Galicia 1994-1999 del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) a través del cual se proporciona al «Consorcio de Santiago» una suma que asciende a 31,96 millones de ecuss del Fondo Europeo del Desarrollo Regional, de una inversión total de 44,09 millones de ecuss. Este organismo ha sido establecido por las autoridades nacionales, regionales y locales involucradas en promover y coordinar las actividades y la dirección necesarias para preparar la ciudad de Santiago de Compostela con vistas al Año Jacobeo (1999) y a su nombramiento compartido de capital cultural europea en el año 2.000.

Las actividades cofinanciadas por el FEDER incluyen la mejora de las carreteras, los albergues de peregrinos y las instalaciones deportivas; la remodelación del centro histórico; la restauración de los monumentos y de las fachadas; las acciones relacionadas con el medio ambiente en los ríos Sar y Sarela y en el monte Pedroso así como publicaciones científicas y culturales.

A partir de ahora, los proyectos de conservación y de protección del patrimonio cultural que merezcan la calificación de «laboratorios europeos del patrimonio» deberán estar sometidos a los Estados miembros y ser el objetivo de solicitudes específicas dirigidas a la Comisión por medio el programa «Rafael».
PREGUNTA ESCRITA E-0132/98 de Kirsten Jensen (PSE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Comité Fitosanitario Permanente

Con referencia a mi pregunta E-3585/97 ((DO C 158 de 25.5.1998. )), me gustaría una vez más que me indicaran qué organizaciones están representadas en el Comité Fitosanitario Permanente.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de marzo de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-3585/97.
PREGUNTA ESCRITA P-0025/98 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (15 de enero de 1998)

Asunto: Situación en Argelia

¿Piensa la Comisión emitir una declaración sobre la actual situación en Argelia? ¿Puede asimismo indicar qué medidas se han tomado o están previstas para determinar las causas de las masacres que han tenido lugar y promover una solución política? ¿Cuál ha sido la respuesta de las autoridades argelinas a estas iniciativas?

¿Puede la Comisión indicar también qué ayuda financiera y técnica se está facilitando al Gobierno argelino por parte de la UE y bajo qué condiciones se proporciona dicha ayuda? ¿Puede la Comisión explicar en particular por qué no se está facilitando actualmente ayuda humanitaria al pueblo argelino?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (4 de febrero de 1998)

La Comisión ha estado plenamente asociada a la misión de la Troika en Argel los días 19 y 20 de enero de 1998 y al debate del Consejo de Asuntos Generales del 26 de enero sobre la situación en Argelia. La Comisión hace suyas las conclusiones del Consejo que responden a la pregunta de Su Señoría, cuya copia se transmite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0085/98 de Carlos Robles Piquer (PPE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Situación financiera de Taiwan y oficina en Taipei

En la terrible sacudida que, durante meses, ha conmovido los mercados financieros asiáticos ha brillado por su ausencia un solo país: Taiwan. Su economía parece haber resistido esa tormenta sin inmutarse.

¿Puede la Comisión explicar tan admirable excepción? ¿No cree, además, que éste es un motivo adicional -en interés europeo- para encontrar en el Presupuesto para 1998 los recursos precisos para abrir la oficina de información a la que se refieren la pregunta escrita del señor Dupuis, P-1432/97 (16.4.97) y la respuesta de Sir Leon Brittan (13.5.97) publicadas en el DO C el 4.12.97 ((DO C 367 de 4.12.1997, p. 125. ))?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (12 de marzo de 1998)

Aunque Taiwán no es el único país asiático que hasta ahora ha salido relativamente indemne de la crisis financiera, su fortaleza en medio de estas graves turbulencias ha sido efectivamente impresionante. Las razones son varias. En primer lugar, los bancos de Taiwán están relativamente poco expuestos en Asia, en comparación con los de los países vecinos. Sus inversiones en Asia tienden a concretarse en instalaciones industriales, muchas de las cuales podrían incluso beneficiarse de la crisis exportando desde países con monedas ahora devaluadas. Esto ayudaría a las empresas taiwanesas a equilibrar cualquier pérdida potencial de competitividad de sus operaciones en la China continental.

En segundo lugar, el sólido funcionamiento de la economía taiwanesa - gestión financiera sana (el Tesoro dispone de reservas en moneda extranjera por valor de unos 82.000 millones de dólares USA), transparencia, y un control democrático cada vez mayor - ha ayudado a Taiwán a mantener la confianza de los inversionistas.

Además, la respuesta de Taiwán a la crisis ha sido abrir aún más su economía, en vez de cerrarla. Pero no se debería olvidar que Taiwán no ha escapado totalmente de la crisis. Su moneda cayó al nivel más bajo en diez años frente al dólar, y el mercado de valores está en su nivel más bajo de los últimos dos años.

La Comisión considera que una oficina informal, a la manera de las oficinas comerciales de muchos Estados miembros allí establecidas, ayudaría a promover los intereses económicos y comerciales europeos en Taiwán, especialmente si se tienen en cuenta los avances significativos recientemente registrados en las negociaciones de un paquete bilateral de acceso al mercado Comunidad-Taiwán. Por tanto, la Comisión considera importante abrir esa oficina cuanto antes, en función de una evaluación de las prioridades de la Comisión para el desarrollo de su red de representaciones exteriores. Y este, a su vez, dependerá de la disponibilidad global de recursos humanos y financieros.
PREGUNTA ESCRITA E-0037/98 de Bill Miller (PSE) a la Comisión (29 de enero de 1998)

Asunto: Impuesto especial

En su respuesta a la pregunta E-3239/97 ((DO C 158 de 25.5.1998. )), el Comisario Sr. Monti señalaba que la Comisión está realizando actualmente un estudio sobre la cuestión de los bienes sujetos al impuesto especial en lo que atañe al alcohol y al tabaco y que elaborará un informe, con las propuestas correspondientes, para el Consejo y el Parlamento.

Considerando que dicho informe debía haberse presentado hace tiempo, ¿puede decir el comisario en qué fecha tiene intención de presentarlo al Parlamento y al Consejo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de marzo de 1998)

La Comisión tiene la intención de elaborar por separado estudios relativos al sector de productos derivados del tabaco y al sector de bebidas alcohólicas antes de finales de marzo de 1998.

Por lo que respecta al estudio relativo a las bebidas alcohólicas, no existe ningún tipo de consenso entre los Estados miembros sobre los aspectos fiscales más básicos a que se enfrenta la Comunidad. La Comisión está intentando determinar una línea de acción capaz de obtener el necesario acuerdo unánime del Consejo; por su parte, el Parlamento siempre ha estado dividido más o menos equitativamente con respecto a todos los aspectos del tema. Al mismo tiempo, pocos consideran que el actual sistema comunitario de imposición de las bebidas corresponda a las exigencias del mercado interior.

Su Señoría recordará que, cuando la Comisión elaboró el último estudio relativo a la fiscalización de las bebidas, la situación era parecida. En aquella ocasión, la Comisión optó por opinar que era inadecuado formular propuestas para una mayor armonización (especialmente, en vista de la reforma del mercado del vino propuesta por la Comisión poco tiempo antes). En general, tanto el Consejo como el Parlamento aprobaron este enfoque.

A la vista de los antecedentes, la Comisión se esforzará en presentar su informe al Consejo y al Parlamento lo más pronto posible.