ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/241

(2004/C 78 E/0244)

PREGUNTA ESCRITA E-3231/03

de Dorette Corbey (PSE) a la Comisión

(31 de octubre de 2003)

Asunto: Ayuda financiera con cargo al quinto y sexto programa marco

Los proyectos financiados con ayuda del quinto y el sexto programa marco gozan, por lo general, de gran estima. Se trata frecuentemente de proyectos innovadores y precisamente el hecho de que se exija que los socios/organismos que cooperan procedan de distintos países origina una sinergia positiva que contribuye a la creación de valores comunes.

Lamentablemente, también se ha señalado a mi atención la existencia de problemas, en algunos casos de tal gravedad que pueden socavar el impacto positivo de los programas y proyectos. En muchos casos, estos problemas son motivo de decepción y de pérdida de motivación a la hora de presentar nuevas propuestas.

Las quejas se refieren, en particular, a la tramitación administrativa:

— El sistema administrativo es complejo, falto de toda transparencia y requiere una inversión desproporcionada de tiempo, dinero y esfuerzos.

— Para los organismos pequeños, la carga administrativa se ha convertido en un obstáculo insuperable y el porcentaje autorizado para cubrir los gastos indirectos es demasiado bajo. Lamentablemente, esta situación afecta también a muchos organismos de los países candidatos.

— En ocasiones se solicita información adicional en el último momento antes de la expiración de los plazos, lo que ocasiona retrasos muy importantes en las tramitaciones y los pagos.

— La evaluación de las solicitudes de proyectos parece arbitraria. Una calidad elevada no implica necesariamente la aprobación de una solicitud, mientras que una calidad inferior no siempre conlleva su rechazo.

Por supuesto, reconozco que es necesario aplicar unos procedimientos meticulosos para evitar el fraude y el uso indebido de los fondos comunitarios.

No obstante, me gustaría plantear las siguientes preguntas:

1. ¿Reconoce la Comisión los problemas arriba enumerados?

2. ¿Existen, en el seno de sus servicios, procedimientos para detectar tales problemas?

3. ¿Qué medidas han adoptado los servicios de la Comisión para mejorar y/o simplificar los procedimientos administrativos?

4. ¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(16 de diciembre de 2003)

La Comisión reconoce que algunas organizaciones experimentan ciertos problemas en relación con las cuestiones suscitadas en esta pregunta escrita. Sin embargo, hay que subrayar que se ha llevado a cabo un gran esfuerzo para mejorar la transparencia y disponibilidad de la información que se ofrece a los proponentes potenciales, incluida la información de las redes de puntos nacionales de contacto y las sesiones de formación e información que deben contribuir a aliviar la carga administrativa asociada a las solicitudes de fondos para investigación. En lo que se refiere concretamente al porcentaje de financiación concedido para sufragar los gastos generales, ninguna organización debe tener problemas para imputar los gastos generales reales ocasionados por un proyecto. Sólo en el caso de algunos instrumentos determinados están limitados dichos gastos generales, y ello se debe a la naturaleza de tales instrumentos y al hecho de que reembolsan el 100 % de los costes subvencionables.

Como se ha dicho, se pone el máximo cuidado en garantizar que toda la información esté disponible con la debida antelación, y que resulten innecesarias las solicitudes de información adicional en el último momento. Es posible que se solicite más información en la fase de negociación de los proyectos si se descubre en las fases iniciales de dicha negociación algún extremo que así lo requiera, pero en la mayor parte de los casos los plazos son suficientes para que los contratistas potenciales puedan facilitarla sin apuros.

La Comisión no puede estar de acuerdo con la afirmación de que las propuestas se evalúan de manera arbitraria. Por el contrario, la evaluación de las propuestas de investigación se basa en el principio de «revisión inter pares» generalmente aceptado y aplicado en las instituciones científicas de todo el mundo, y los procedimientos y criterios utilizados son perfectamente conocidos. La Comisión recurre a expertos independientes para evaluar las propuestas en función de los distintos criterios establecidos en los textos jurídicos que rigen el programa marco. En particular, la excelencia científica y tecnológica constituye una condición inexcusable para la aceptación de una propuesta en el sexto programa marco (6o PM). La elevada calidad tanto del proceso de evaluación como de los expertos utilizados y de las propuestas seleccionadas ha sido confirmada por los comentarios e informes de observadores independientes que asisten a las evaluaciones, puntos nacionales de contacto y colegas de los evaluadores. No se financia ninguna propuesta de baja calidad, aunque es cierto que no todos los proyectos de gran calidad presentados pueden recibir financiación, debido a limitaciones presupuestarias.

Siempre que se notifica un problema a la Comisión, se estudia con seriedad y atención y se trata de determinar si responde a la realidad o se basa en una interpretación errónea de los principios básicos. Si se trata de un problema real, se procura corregirlo. Se han adoptado diversas medidas, en particular dentro del 6o PM, para garantizar que los consorcios adquieran una mayor responsabilidad en la gestión de sus proyectos y puedan dedicarse más a los aspectos científicos y de investigación que a la observancia de aspectos fundamentalmente administrativos. Estas medidas se reflejan en las normas de participación y en el modelo de contrato del 6o PM.

No se considera necesario adoptar en este momento ninguna medida general, salvo en lo que se refiere al objetivo básico permanente de mejorar la calidad de la información que se ofrece a los contratistas potenciales.

Además, conviene señalar que se ha establecido desde el comienzo del 6o PM un grupo operativo interservicios específico encargado del seguimiento de la aplicación de los instrumentos del 6o PM, en particular de los nuevos (proyectos integrados y redes de excelencia). Paralelamente, varios grupos de trabajo interservicios efectúan un seguimiento permanente de la marcha de diferentes aspectos del 6o PM (evaluación, orientaciones para los proponentes por los evaluadores, etc.) y reaccionan resolviendo cualquier problema que se detecte y actualizando la documentación correspondiente.