ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1280/02

de Mario Mauro (PPE-DE) a la Comisión

(29 de abril de 2002)

Asunto: Asedio de la basílica de la Natividad en Belén

El pasado 2 de abril, cerca de 230 palestinos armados, entre ellos 30 milicianos, se introdujeron en el interior de la basílica de la Natividad de Belén para refugiarse de las tropas israelíes desplegadas en los territorios. Decenas de civiles palestinos, además de monjas y sacerdotes católicos, greco-ortodoxos y armenios, se encuentran actualmente en el recinto.

Las personas refugiadas en la basílica de la Natividad se han quejado en varias ocasiones de las condiciones sanitarias existentes en el interior del recinto. Los cuerpos de dos palestinos tiroteados por francotiradores de Tsahal permanecieron dentro de la basílica durante más de una semana.

¿Cómo piensa actuar la Unión Europea y, en particular, el Alto Representante para la política exterior y de seguridad común, ante este gravísimo problema del asedio de la basílica de la Natividad de Belén por parte de fuerzas militares?

¿No considera la Comisión Europea que sería oportuno facilitar una vía o un salvoconducto para aportar ayuda de primera necesidad (como alimentos y medicinas) a los sitiados, con la mediación de garantes internacionales independientes?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(3 de junio de 2002)

La Comisión querría referirse al hecho de que la situación de la basílica de la Natividad en Belén se resolvió el 10 de mayo con ayuda de los representantes de la UE.

Por lo que respecta a la participación de la Unión y, en particular, la del Alto Representante, la Comisión se permite sugerir que esta pregunta sea remitida al Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1998/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(8 de julio de 2002)

Asunto: Micronesia

En relación con Micronesia, ¿puede especificar la Comisión qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede esclarecer la Comisión cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2147/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(18 de julio de 2002)

Asunto: Liberia

En relación con Liberia, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA P-1384/02

de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) a la Comisión

(6 de mayo de 2002)

Asunto: Flexibilidad y empleo

Según las conclusiones de la Cumbre de Barcelona, los Estados miembros deben reconsiderar sus políticas de empleo con objeto de alcanzar un equilibrio adecuado entre flexibilidad y seguridad y creación de más puestos de trabajo.

¿Piensa realizar la Comisión estudios comparativos sobre la aplicación de medidas relativas al trabajo parcial o temporal en los Estados miembros y sobre la contribución de los sistemas flexibles de empleo a la hora de luchar contra el desempleo? ¿Tiene acaso intención de elaborar un informe al respecto o de presentar otras iniciativas?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de junio de 2002)

El equilibrio entre flexibilidad y seguridad ha estado en el centro de la estrategia europea desde su inicio en 1997. Constituye un elemento importante de calidad laboral, tal y como se confirmó en el Consejo de 3 de diciembre de 2001. Las conclusiones del Consejo Europeo de Barcelona (15 y 16 de marzo de 2002) vuelven a confirmar la importancia de esta noción.

Los planes nacionales de acción para el empleo que presentan cada año los Estados miembros permiten realizar un seguimiento de la evolución política en este terreno, que se resume en el Informe conjunto para el empleo. Además, el Informe anual de la Comisión sobre el empleo en Europa contiene un análisis de sus características, incluido el recurso a formas de trabajo flexible.

Los interlocutores sociales europeos contribuyen a la reflexión sobre este equilibrio fundamental entre flexibilidad y seguridad en el marco de su diálogo social y de su contribución a la estrategia de empleo. Esta cuestión es también el objeto de algunos trabajos realizados por la Fundación de Dublín y ha sido un punto importante del debate que ha tenido lugar en el grupo de expertos de alto nivel sobre las relaciones laborales frente a los cambios.

Por todo ello, la Comisión no se plantea actualmente la realización de trabajos o de informes suplementarios sobre esta cuestión.
PREGUNTA ESCRITA P-1482/02

de Massimo Carraro (PSE) al Consejo

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Madagascar

Desde hace dos meses, en Madagascar se está viviendo una situación semejante a una guerra civil por defender el resultado de las elecciones del 16 de diciembre de 2001 en las que, a pesar de los numerosos fraudes cometidos por el dictador Ratsikara, se produjo la victoria de Ravalomanana.

Lamentablemente, hasta ahora la comunidad internacional no ha intervenido para condenar con firmeza la gravedad de los acontecimientos malgaches. La defensa de los derechos y de la civilización en la isla ha estado a cargo de los misioneros y, en particular, de las monjas de la orden de las Ursulinas que trabajan en Madagascar desde 1960.

¿Puede decir el Consejo qué piensa hacer la Unión Europea para restablecer la democracia y evitar que se agrave la situación en Madagascar?

A la vista de la importante y delicada misión realizada por las Ursulinas y por los numerosos misioneros europeos en Madagascar, ¿puede explicar el Consejo cómo valorará la Unión Europea la labor de los religiosos que actúan en defensa de la democracia y las víctimas en las regiones en conflicto?

Respuesta

(5 de noviembre de 2002)

La UE ha seguido con atención los recientes acontecimientos en Madagascar tras las elecciones presidenciales. Ya el 17 de abril formuló una primera declaración en que manifestaba su inquietud por el deterioro de la situación en ese país y condenaba los estallidos de violencia y la violación de los derechos humanos.

Habida cuenta del callejón sin salida al que se había llegado, la UE acogió con satisfacción la iniciativa de la OUA y de las Naciones Unidas con el apoyo de los presidentes Wade, Kerekou, Gbagbo y Chissano, que dio pie al acuerdo firmado por el señor Ratsiraka y el señor Ravalomanana en Dakar el 18 de abril. Como notara que la ejecución del acuerdo se estancaba y que la violencia en la isla iba en aumento, la UE expresó nuevamente el 8 de mayo su pesar por que algunos gobernadores provinciales hubiesen declarado la independencia de sus provincias y reiteró su convicción de que el Acuerdo de Dakar seguía constituyendo el marco adecuado para lograr una solución. En su decisión del 9 de julio de 2002, la Unión Africana insistió firmemente en la necesidad y la urgencia de organizar elecciones y definir los acuerdos institucionales que permitieran garantizar la transición.

Por su parte, la Unión Europea, en su declaración del 11 de julio de 2002, manifestó su apoyo al presidente Ravalomanana y se declaró dispuesta a respaldar la preparación de las elecciones legislativas que éste había anunciado y el proceso de reconciliación. Asimismo aportará una contribución sustancial a la reconstrucción de Madagascar.

El 26 de julio de 2002, el Banco Mundial y el PNUD invitaron a los donantes a reunirse en París con miras a promover la reconstrucción de Madagascar. La Comisión europeas participó en dicha reunión.
PREGUNTA ESCRITA E-2489/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(6 de septiembre de 2002)

Asunto: Gestión del FSE (Fondo Social Europeo) por parte del Instituto Madrileño para el Empleo y la Formación Empresarial (IMEFE) Nuevas informaciones

En su respuesta de 3 de mayo a mi pregunta E-1094/02(1), la Comisión afirmaba que, tras la auditoría llevada a cabo por la IGAE (Intervención General de la Administración del Estado), la UAFSE (Unidad Administradora del FSE) procedió por su parte a un control adicional sobre el IMEFE (acciones propias más acciones externas) cuyas conclusiones en el apartado financiero podrían conducir a correcciones aún más importantes.

Sin embargo, de acuerdo con el periódico El País de 28 de junio, una segunda evaluación llevada a cabo por la UAFSE y finalizada en mayo de 2002 puso de manifiesto al parecer un menor número de créditos irregulares.

¿Puede confirmar la Comisión la veracidad de esta información periodística?

¿Puede explicar la Comisión por qué este asunto está teniendo este presunto desarrollo?

¿Puede garantizar la Comisión que está siguiendo este asunto con toda la atención necesaria y que remitirá al Parlamento a su debido tiempo un informe pormenorizado en el contexto de la aprobación de la gestión para la ejecución del presupuesto de 2001?

(1) DO C 52 E de 6.3.2003, p. 37.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(12 de noviembre de 2002)

Además de la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita E-1094/02, planteada por el autor de la presente pregunta, la Comisión desea destacar los aspectos siguientes:

- el informe de la UAFSE mencionado en el artículo del periódico El País de 28 de junio de 2002 se refiere únicamente a las actividades Medios Propios del IMEFE. En efecto, la versión definitiva de este informe de control de la UAFSE, finalizada el 29 de mayo de 2002, presenta, a raíz de las alegaciones realizadas por el IMEFE, una reducción de los montos inicialmente calculados en la versión provisional del mismo informe;

- un informe complementario sobre la actividad del IMEFE relativa a los cursos externos Asistencias técnicas ha de ser todavía remitido a la Comisión.

En vista de lo anterior, es preciso realizar las puntualizaciones siguientes:

- los dos informes de la UAFSE mencionados en la prensa constituyen la versión provisional y definitiva del mismo documento;

- los montos indicados en el informe de la UAFSE no pueden compararse con los contenidos en el informe de la IGAE, que se refería a la actividad del IMEFE en su conjunto.

En conclusión, la Comisión puede confirmar que está siguiendo este asunto con todo el rigor necesario.
PREGUNTA ESCRITA E-1425/02 de Glyn Ford (PSE) al Consejo. Utilización del euro.



Diario Oficial n° 309 E de 12/12/2002 p. 0122 - 0122



PREGUNTA ESCRITA E-1425/02 de Glyn Ford (PSE) al Consejo (23 de mayo de 2002) Asunto: Utilización del euro ¿A qué países, aparte de los Doce, se ha autorizado a emitir euros, y qué procedimiento hay que seguir para obtener dicha autorización? Respuesta (3 de octubre de 2002) Se ha autorizado al Estado de la Ciudad del Vaticano, a la República de San Maríno y al Principado de Mónaco a que en determinadas condiciones, acuñen, monedas de Euro basándose en los acuerdos monetarios celebrados en nombre de la Comunidad por, respectivamente, Italia para el Estado de la Ciudad del Vaticano(1) y la República de San Maríno(2) y Francia para el Principado de Mónaco(3). (1) DO C 299 de 25.10.2001, p. 1. (2) DO C 209 de 27.7.2001, p. 1. (3) DO L 142 de 31.5.2002, p. 59.
PREGUNTA ESCRITA E-2366/02

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Asunto: Disminución de la venta de periódicos

A lo largo del período 1997-2002 la venta de diarios europeos ha registrado una disminución del 11,4 %, con los consiguientes efectos negativos para la viabilidad de numerosos rotativos.

1. ¿Ha examinado la Comisión la situación de la prensa diaria europea tal y como se registra hoy en día?

2. ¿Tiene acaso intención de adoptar medidas para contrarrestar este negativo balance?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

Puede que entre 1997 y 2001 algunos periódicos de Europa hayan sufrido una reducción en sus ventas, como señala Su Señoría. Pero sin datos más precisos no es posible decir si esta reducción afecta a las ventas transfronterizas y, en caso de que así sea, si se debe a obstáculos al comercio o a los peores resultados económicos de las ventas. La Comisión únicamente está habilitada para actuar en caso de reducción de las ventas transfronterizas debido a obstáculos al comercio.

En 1997, la Comisión encargó un estudio sobre difusión de periódicos y estructura de precios de la prensa escrita transfronteriza.

Las principales conclusiones de este estudio señalan que 50 publicaciones de carácter informativo e interés general representan el 80 % de todo el comercio transfronterizo de prensa en Europa. Sin embargo, el comercio transfronterizo de dichas publicaciones raramente sobrepasa el 4 % de su circulación y en conjunto representa menos del 1 % de la circulación total de prensa en la Unión.

Los editores consultados señalaron que los niveles relativamente bajos de circulación transfronteriza se debe a los escasos resultados de las ventas transfronterizas, y no a obstáculos al comercio. En concreto, hay costes suplementarios de transporte y manipulación, que pueden representar un incremento de los costes del 5-15 %. También suelen quedar más ejemplares sin vender en las ventas transfronterizas, lo que va aún más en detrimento de los resultados de tales ventas. Pese a que los editores son muy partidarios de la circulación transfronteriza como medio para realzar la imagen de la publicación, de cara a sus lectores y a sus anunciantes, estas ventas no suelen resultar muy rentables debido a las razones expuestas.
PREGUNTA ESCRITA E-1204/02

de Glenys Kinnock (PSE) al Consejo

(26 de abril de 2002)

Asunto: Alivio de la deuda de los países ACP

¿Puede aclarar el Consejo si la propuesta de condonar todos los préstamos especiales pendientes a los países ACP menos desarrollados tras la plena aplicación de la iniciativa PPME significa la cancelación total (una vez alcanzado el punto de conclusión)?

Teniendo en cuenta los costes limitados de tal propuesta y la naturaleza específica de estos préstamos, ¿está de acuerdo el Consejo en que cualquier otra medida que no sea la cancelación total de la deuda se consideraría, de hecho, como una falta de voluntad política para abordar el problema de la deuda de los países de bajos ingresos?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

1. Por lo que respecta a los préstamos especiales a los países ACP menos desarrollados me remito a la Decisión no 2/2001 del Consejo de Ministros ACP-CE, de 20 de diciembre de 2001, sobre la condonación a los PPME y PMD(1) ACP de todos los préstamos especiales que subsistan tras la plena aplicación de los mecanismos de alivio de la deuda de la iniciativa PPME. Según el artículo 1 de la citada Decisión Una vez alcanzado el punto de conclusión, la Comunidad liquidará la deuda relacionada con todos los préstamos especiales concedidos a los PMD de la región ACP en el ámbito de la iniciativa PPME que subsistan tras la plena aplicación de los mecanismos PPME reforzados. Según el artículo 2, los 55-60 millones de euros que se estiman necesarios se financiarán con cargo a los recursos del 8o FED o de FED anteriores o bien del 9o FED. El 8o considerando y el artículo 3 indican en particular que si la liquidación de todos los préstamos especiales PPME y PMD ACP supera esa cantidad, deberán adoptarse las medidas que resulten convenientes para obtener los fondos necesarios a partir de los recursos del FED. El texto de la Decisión figura en el DO L 56 de 27.2.2002, p. 19.

2. El Acuerdo ACP-CE de Cotonú establece en su artículo 66 el enfoque general sobre el apoyo a la reducción de la deuda. El apartado 4 del artículo 66(2) dispone que habida cuenta de la gravedad del problema de la deuda internacional y de sus repercusiones sobre el crecimiento económico, las Partes declaran estar dispuestas a seguir intercambiando opiniones, en el contexto de debates internacionales, sobre el problema general de la deuda sin perjuicio de los debates específicos que se desarrollen en las instancias pertinentes.

(1) Países pobres muy endeudados y países menos desarrollados.

(2) DO L 317 de 15.12.2000, p. 30.
PREGUNTA ESCRITA P-0821/02

de Maria Sanders-ten Holte (ELDR) a la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Asunto: Financiación por las compañías aéreas del personal de seguridad a bordo de los aviones después del 11 de septiembre

Desde el 11 de septiembre, diversas compañías aéreas de la UE incluyen en sus vuelos a agentes de seguridad con objeto de reforzar la seguridad de los pasajeros. Por otra parte, se ha impuesto a las compañías aéreas la obligación de adoptar medidas de seguridad adicionales en tierra. En algunos países, los costes de estas medidas recaen en las propias compañías, por lo que los costes repercuten finalmente en los clientes. En otros países, como Francia y Alemania, el Estado está reembolsando estos gastos.

¿Considera la Comisión que la protección de la seguridad de los ciudadanos es una obligación del Estado, por lo que la financiación de las medidas de seguridad adicionales aplicadas en los vuelos constituye una obligación del Estado?

En caso afirmativo, ¿de qué forma se propone la Comisión recordar a los Estados miembros su responsabilidad pública? En caso negativo, ¿puede justificar la Comisión su opinión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(17 de abril de 2002)

Desde los atentados terroristas del 11 de septiembre se han aplicado medidas de seguridad adicionales en el sector aéreo, con la consecuencia evidente de costes añadidos.

Sin embargo, no es competencia de la Comisión disponer que los Estados miembros abonen parcial o totalmente los costes por medio de una financiación pública.

No obstante, la Comisión ha comprendido las solicitudes del sector aéreo de flexibilidad en la interpretación de las normas comunitarias que rigen las ayudas estatales en lo que respecta a los costes adicionales tras el 11 de septiembre, tal como se refleja en la Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo con fecha de 10 de octubre de 2001 sobre las consecuencias de los atentados sufridos por los Estados Unidos para la industria del transporte aéreo las repercusiones de los ataques terroristas en los Estados Unidos en la industria de transporte aéreo(1).

Su Señoría debería también debe saber que la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) en su conferencia ministerial de alto nivel especial sobre la seguridad aérea celebrada los días 19 y 20 de febrero de 2002 en Montreal adoptó una recomendación por la que la OACI ampliaría su documentación política y orientativa sobre la recuperación de los costes de los servicios de seguridad, sobre todo para incluir la elaboración de documentación política y orientativa sobre la recuperación de costes, mediante tasas, de las medidas de seguridad relativas a los servicios de navegación aérea.

La Comisión se propone volver a tratar el asunto partiendo del resultado de la segunda lectura de un Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas comunes para la seguridad de la aviación civil dentro del proceso legislativo.

(1) COM(2001) 574 final.
PREGUNTA ESCRITA P-1492/02

de Gunilla Carlsson (PPE-DE) a la Comisión

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Capacidad administrativa de las autoridades responsables de la competencia en Estonia

La Comisión ha indicado en numerosas ocasiones que la capacidad administrativa de Estonia no es del todo suficiente.

¿Sabe la Comisión cuántos funcionarios trabajan con cuestiones de competencia en los organismos responsables de la competencia en Luxemburgo y Estonia respectivamente?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(17 de junio de 2002)

En el último informe periódico sobre los progresos realizados por Estonia en el camino de la adhesión, publicado el 13 de noviembre de 2001(1), la Comisión indicó que la Consejo de Competencia de Estonia:

Es una autoridad completamente independiente que dispone de suficientes recursos y conocimientos especializados.

El Consejo de Competencia de Estonia tiene a su servicio 42 funcionarios públicos entre los cuales 13 juristas.

Teniendo en cuenta el marco jurídico actual, no procede hacer una comparación con los Estados miembros: las normas de aplicación de los incisos i) y ii) del apartado 1, y el apartado 2 del artículo 63 del Acuerdo Europeo por el que se establece una asociación entre las Comunidades y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Estonia, por otra, estipulan explícitamente que los casos contemplados en los apartados 1 y 2 del artículo 63 del Acuerdo Europeo serán instruidos por la Comisión de las Comunidades Europeas para la Comunidad y por el Consejo de Competencia para la República de Estonia. Por otro lado, en la Comunidad, los Estados miembros no tienen actualmente obligación jurídica de crear una autoridad nacional da competencia (aunque la mayoría de ellos consideren útil crearla).

(1) COM(2001) 700 final.
PREGUNTA ESCRITA P-2951/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(14 de octubre de 2002)

Asunto: Reparto de fondos estructurales

¿Podría detallar la Comisión el reparto por cada municipio en Galicia (España) de los recursos invertidos por los fondos estructurales en el período de programación 1994-1999?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2002)

La Comisión está recopilando la información necesaria para responder a la pregunta planteada y comunicará el resultado de sus indagaciones lo antes posible.