PREGUNTA ESCRITA E-2154/01

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(18 de julio de 2001)

Asunto: Organizaciones Regionales de Pesca

En su respuesta a mi pregunta E-1378/01(1), el Comisario Fischler ha puesto de relieve la importancia de las Organizaciones Regionales de Pesca (ORP) como uno de los retos fundamentales del futuro de la política pesquera común y ha señalado como tareas prioritarias una mayor implicación de la Comunidad en dichas ORP, dentro de sus atribuciones exclusivas, así como la transposición en el derecho comunitario de las recomendaciones adoptadas en el seno de las mismas.

Al mismo tiempo, el Comisario Fischler comunicó la creación de una unidad encargada del seguimiento de todas las ORP (exceptuando algunas del Atlántico Nororiental) y una reorganización de la DG de Pesca que permitirán responder con mayor eficacia a las cuestiones que surjan y abordar también de manera más eficaz y coherente la implicación y participación de la Comunidad en dichas ORP.

¿Podría facilitar la Comisión una lista de todas las recomendaciones y otras medidas adoptadas en el seno de las ORP que hayan sido ya transpuestas al Derecho comunitario así como cualquier otra que vaya a serlo? ¿Podría asimismo la Comisión informar sobre aquellas que no lo han sido todavía y de las razones para ello?

¿Podría informar en detalle la Comisión sobre el funcionamiento, la organización y composición (recursos humanos, técnicos y financieros) de la unidad encargada del seguimiento de todas las ORP? ¿Por qué razón se han excluido de su campo de acción algunas ORP del Atlántico Nororiental y cuáles son en concreto estas ORP excluidas?

¿ Podría informar en detalle la Comisión sobre cómo ha quedado finalmente el organigrama de la DG de Pesca tras la reorganización llevada a cabo?

(1) DO C 350 E de 11.12.2001.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de septiembre de 2001)

En efecto, la Comisión podría facilitar una lista de todas las distintas recomendaciones y medidas de conservación adoptadas por las Organizaciones Regionales de Pesca (ORP), pero a partir de ella sería muy difícil evaluar hasta qué punto han sido objeto de incorporación en la normativa comunitaria. Por ejemplo, la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marínos Antárticos (CCAMLR) ha adoptado unas 60 recomendaciones y medidas de conservación, muchas de las cuales no es necesario incorporar en la normativa comunitaria, ya que tratan de las autorizaciones concedidas a determinadas partes para acometer pesquerías experimentales, mientras que otras establecen límites a las capturas o prohibiciones de las mismas, junto con medidas técnicas, de control, o ambas, y todas en el mismo texto. Otras ORP adoptan medidas con contenidos complejos similares y también muy numerosas. La mayor parte de dichas medidas de conservación establecen límites y prohibiciones de capturas y se incorporan en la normativa comunitaria cada año dentro del ejercicio de fijación del total admisible de capturas (TAC) y de las cuotas. Dada la complejidad de los resultados generados por las distintas ORP en funcionamiento y sus diferentes métodos de trabajo para la adopción de medidas de conservación, las medidas distintas de las aplicadas a través de los TAC y las cuotas se clasifican convencionalmente en tres grupos generales con vistas a su aplicación: medidas técnicas, medidas de control y medidas que establecen un sistema para poder hacer un seguimiento de las capturas a lo largo de la cadena industrial y comercial.

Al analizar la relación de la normativa comunitaria vigente, se observa que, con relación a las ORP que han adoptado medidas vinculadas con estos tres aspectos, la Comunidad también ha adoptado los reglamentos de incorporación pertinentes. Así, hay vigentes actualmente reglamentos comunitarios de control que aplican las medidas de la NAFO(1), la NEAFC(2) y la CCAMLR, y actualmente se halla en fase de adopción un reglamento de control para las pesquerías de especies altamente migratorias(3). Los reglamentos comunitarios del ámbito del control también acabarán por integrar el trabajo llevado a cabo en el marco de la CICAA(4) y la CAOI(5), con la participación activa de la Comunidad. No cabe duda de que ello facilitará de manera significativa la aplicación de estos dos regímenes de control una vez que hayan sido adoptados por dichas organizaciones.

Con respecto a los reglamentos técnicos, las medidas adoptadas por la NAFO, la NEAFC y la CCAMLR se han aplicado asimismo mediante distintos textos. Cabe decir lo mismo de las poblaciones de peces altamente migratorias, con la adopción este mismo año del Reglamento (CE) no 973/2001 del Consejo, de 14 de mayo de 2001, por el que se establecen medidas técnicas para la conservación de determinadas poblaciones de peces de especies altamente migratorias(6).

Por último, en el ámbito del seguimiento de las capturas, el Consejo acaba de adoptar el Reglamento (CE) no 1035/2001 por el que se establece un sistema de documentación para las capturas de Dissostichus spp.(7). Asimismo, la Comisión presentará en breve al Consejo una propuesta relativa al sistema de seguimiento del atún aplicable dentro del APICD(8).

Con todo y con eso, la Comisión debe considerar aún este proceso como un ente dinámico, ya que, hoy en día, la incorporación exige la actualización y mejora de las medidas de conservación en mayor medida que lo hace la reglamentación de nuevos ámbitos. Por ello, la Comisión considera que es necesario revisar las disposiciones de aplicación de las medidas de la CCAMLR, a pesar de que el texto

de aplicación se ha adoptado hace sólo tres años (Reglamento (CE) no 66/98(9)). En consecuencia, en el otoño próximo tiene intención de presentar al Consejo una propuesta conjunta de dos proyectos de reglamento, uno relativo al control de las actividades pesqueras en la zona del Convenio de la CCAMLR y otro relativo a las medidas técnicas aplicables a la misma pesquería.

Otro ámbito en el que, en principio, parece estar justificado actualizar la normativa comunitaria es el relacionado con la inspección y el control de las actividades pesqueras comprendidas por el Convenio de la NAFO(10). Sin embargo, esta organización tiene intención de acometer una revisión completa de su sistema de control e inspección en un futuro próximo. Por tanto, y sin excluir esta posibilidad, debe analizarse cuidadosamente si es este el mejor momento para iniciar los procedimientos que culminarán en la actualización de los reglamentos comunitarios pertinentes.

Con relación a la siguiente pregunta formulada por Su Señoría, la unidad responsable de los acuerdos internacionales y regionales dentro de la Dirección General de Pesca cuenta con diez agentes estatutarios y un experto nacional en comisión de servicios dedicados a las actividades de once ORP y a los expedientes relacionados con ellas. Además de organizaciones consolidadas tales como la CICAA, la NAFO, la CCAMLR, la CIAT(11) y la CGPM(12), con un alto nivel de actividad a lo largo del año, la unidad se ocupa también de otras organizaciones en fase de establecimiento (como la SEAFO(13) y la WCPOFC(14)), o incluso en fase de negociación (SIOFC(15)). Las dos organizaciones restantes, la COPACO y la COPACE(16) son comités consultivos que dependen de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y que tienen un nivel de actividad relativamente reducido, pero que, a medio plazo, deberían acabar convirtiéndose en organizaciones autónomas con sus propios presupuestos y funciones de gestión. La unidad está organizada en equipos encargados de una o varias organizaciones con objeto de garantizar el seguimiento de las actividades de las mismas y la presencia de representantes de la Comisión en las distintas reuniones, tanto a nivel plenario como subsidiario.

Las dos organizaciones del Atlántico Nororiental a las que hace mención Su Señoría son la NEAFC y la IBSFC(17). Se ha encargado del seguimiento de sus actividades, así como de las de la NASCO(18), a la unidad responsable de la gestión de las poblaciones perteneciente a la Dirección de Política de Conservación. Los métodos de gestión que aplica a las poblaciones afectadas, la postura particular que la Comunidad mantiene en ellas en calidad de miembro litoral, la cooperación específica y los mecanismos de intercambio establecidos con Noruega, Groenlandia, las islas Feroe y los Estados Bálticos y las relaciones establecidas en este contexto con los países candidatos distingue la participación de la Comunidad en la NEAFC y la ISBFC de la que tiene en otras ORP. No obstante, cabe señalar que la gestión de los acuerdos pesqueros bilaterales con Groenlandia está a cargo de la unidad B3. Los estrechos lazos que existen entre la actividad de ambas organizaciones y la gestión de los recursos pesqueros internos también justifican que se haya delegado en dicha unidad la responsabilidad del seguimiento de tales acuerdos.

En cuanto al organigrama y la declaración de objetivos de la Dirección General de Pesca, estos documentos están publicados y se pueden obtener directamente vía Internet a partir de la página de presentación de dicha Dirección General accesible a través del sitio Europa en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/dgs/fisheries/index_es.htm.

(1) Organización de Pesquerías del Atlántico Noroccidental.

(2) Comisión de Pesquerías del Atlántico Nororiental.

(3) Propuesta de reglamento del Consejo por el que se establecen medidas de control aplicables a las operaciones de pesca de determinadas poblaciones de peces altamente migratorias (COM/2000/619 final - DO C 62 E de 27.2.2001).

(4) Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico.

(5) Comisión del Atún para el Océano Indico.

(6) Reglamento de 14 de mayo de 2001, DO L 137 de 19.5.2001.

(7) Reglamento de 22 de mayo de 2001, DO L 145 de 31.5.2001.

(8) Acuerdo relativo al programa internacional para la conservación de los delfines.

(9) Reglamento (CE) no 66/98 de 18 de diciembre de 1997 por el que se establecen determinadas medidas de conservación y de control aplicables a las actividades de pesca en el Antártico y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 2113/96 (DO L 6 de 10.1.1998), modificado.

(10) Reglamento (CEE) no 1956/88 del Consejo de 9 de junio de 1988 por el que se establecen disposiciones para la aplicación del Programa internacional de inspección mutua adoptado por la Organización de la Pesca en el Atlántico Noroccidental - DO L 175 de 6.7.1988 y Reglamento (CE) no 3069/95 del Consejo, de 21 de diciembre de 1995, por el que se establece un programa de observación de la Comunidad Europea aplicable a los buques de pesca que faenen en la zona de regulación de la Organización de la Pesca del Atlántico Noroccidental (NAFO) - DO L 329 de 30.12.1995.

(11) Comisión Interamericana del Atún Tropical.

(12) Comisión General de Pesca del Mediterráneo.

(13) Organización de la Pesca del Atlántico Suroriental.

(14) Comisión de las Pesquerías del Océano Pacífico Occidental y Central (denominada asimismo proceso de la MHLC).

(15) Comisión de las Pesquerías del Océano Indico Meridional.

(16) Respectivamente, Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental y Comité para las Pesquerías del Atlántico Central y del Este.

(17) Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico.

(18) Organización para la Conservación del Salmón en el Atlántico Norte.