PREGUNTA ESCRITA E-1801/02

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Estudio de impacto ambiental sobre el tramo de carreteras AS-17, Puente del Arco-El Condado (Asturias, España)

En el trámite de Estudio Informativo de construcción de la carretera AS-17, tramo Puente del Arco-El Condado (Asturias, España), y en lo que concierne al Estudio de Impacto Ambiental, sólo

se ha tenido en cuenta un trazado que no se ajusta a lo previsto en la Directiva 85/337/CEE(1) modificada por la Directiva 97/11CE(2), que prevé el estudio de tres alternativas diferenciadas por trazados distintos que permitan elegir la opción con el menor impacto ambiental y social.

¿Tiene conocimiento la Comisión de esta situación?

¿Estima la Comisión que en el caso que nos ocupa se ha aplicado correctamente la Directiva 85/337/CEE modificada por la Directiva 97/11/CE?

¿Qué medidas podría emprender la Comisión conjuntamente con las autoridades españolas para que se estudien las diferentes alternativas al trazado propuesto y se adopte la de menor impacto social y ambiental?

(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

(2) DO L 73 de 14.3.1997, p. 5.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de agosto de 2002)

La Comisión no tenía conocimiento de los hechos denunciados por Su Señoría. De todas formas, conviene destacar que, según los datos aportados en su pregunta escrita, parece que el proyecto de construcción que menciona Su Señoría no pertenece a ninguna de las categorías enumeradas en el Anexo I de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.

Si, en su caso, se considerase que dicho proyecto pertenece a alguna de las categorías enumeradas en el Anexo II, conviene señalar que, de conformidad con el apartado 2 del Artículo 4 de la Directiva, los Estados miembros determinarán, tras el estudio caso por caso o de los criterios o umbrales establecidos por el Estado miembro o mediante los dos procedimientos, qué proyectos pueden tener repercusiones significativas sobre el medio ambiente y por lo tanto, deben ser objeto de una evaluación medioambiental conforme a los Artículos 5 a 10 de la Directiva. Antes de tomar esta decisión, los Estados miembros deben considerar los criterios establecidos en el Anexo III de la Directiva.

Además, la Directiva 85/337/CEE no establece una lista específica de las alternativas que deben considerarse. De hecho, el Anexo IV de la Directiva enumera las informaciones que debe proporcionar el maestro de obras, entre ellas, el resumen de las principales alternativas estudiadas y la indicación de las principales razones de la elección, teniendo en cuenta las repercusiones sobre el medio ambiente.

Tras el estudio de las informaciones aportadas por Su Señoría, la Comisión considera que no es posible determinar que las autoridades españolas hayan incumplido la Directiva 85/337/CEE. No obstante, en caso de que la Comisión reciba información adicional que aporte indicios de una aplicación inadecuada de dicha Directiva, tomará las medidas oportunas para garantizar el cumplimiento de la legislación comunitaria en el caso en cuestión.

Por otra parte, según las informaciones aportadas por las autoridades españolas pertinentes, las obras relativas a la carretera que menciona Su Señoría no están cofinanciadas con fondos estructurales.