ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/195

(2004/C 78 E/0201)

PREGUNTA ESCRITA P-2947/03

de Peter Liese (PPE-DE) a la Comisión

(2 de octubre de 2003)

Asunto: Parque industrial de Trupbach

El 24 de abril de 2003, la Comisión Europea emitió un dictamen sobre el proyecto de parque industrial en el antiguo campamento de instrucción militar de «Trupbach» (Siegerland). La Comisión emitió un dictamen negativo, al tiempo que aceptaba, el mismo día, otras tres intervenciones en zonas de protección del hábitat natural por motivos de interés público predominante (en el puerto de Rotterdam, en la zona minera de Bottrop y en una línea ferroviaria de Suecia). La Comisión fundó su dictamen negativo esencialmente en la falta de datos que demostraran que no existe otra alternativa a la propuesta y en la ausencia de medidas compensatorias por parte de las autoridades competentes (el Estado federado de Renania del Norte-Westfalia).

¿Puede afirmar la Comisión que el dictamen sobre el parque industrial de Trupbach es el único dictamen negativo emitido por la Comisión sobre un proyecto previsto en una zona de protección del hábitat natural? ¿Es cierto que el motivo decisivo para emitir un dictamen negativo fue la falta de medidas compensatorias y de datos que demostraran que no hay alternativa a dicho proyecto? ¿Puede hablarse de una aplicación imperfecta de la Directiva sobre la protección de los hábitats naturales? ¿Puede confirmar la Comisión que una solicitud en la que se detallara con más precisión la falta de otras opciones y las medidas compensatorias propuestas podría llevar a la Comisión a emitir un dictamen positivo?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de octubre de 2003)

Desde la adopción de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (1), la Comisión ha emitido seis dictámenes con arreglo al apartado 4 del artículo 6 de esa Directiva. El dictamen de la Comisión de 24 de abril de 2003 sobre la creación de un nuevo parque industrial «Siegerland» en el antiguo campamento de instrucción militar de Trupbach, cerca de Siegen/Freudenberg (Renania del Norte-Westfalia), es el único dictamen negativo emitido hasta ahora en este contexto.

Basándose en la información existente, la Comisión llegó a la conclusión de que hay diversos lugares que pueden representar alternativas pertinentes a la hora de ofrecer espacio suplementario para fines industriales a la ciudad de Siegen. De acuerdo con el apartado 4 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE, la falta de soluciones alternativas es una primera condición para autorizar proyectos que tengan unos efectos negativos considerables en lugares protegidos por esta Directiva.

La Comisión también expresó la opinión de que no había pruebas que pusieran de relieve la existencia de especiales razones imperiosas de interés público de primer orden para la creación de un nuevo parque industrial de grandes dimensiones en Trupbach, cuando no se había demostrado claramente la falta de lugares alternativos en la región.

La inclusión de medidas compensatorias necesarias para garantizar que se protege la coherencia total de Natura 2000 es una condición suplementaria para la autorización de proyectos que tengan efectos negativos importantes en lugares protegidos por la Directiva 92/43/CEE, incluso cuando no hay una alternativa a un proyecto y cuando un proyecto se justifica por razones imperiosas de interés público de primer orden. Esta condición no se cumplía.

En relación con el previsto parque industrial de Trupbach (Siegen), la Directiva 92/43/CEE se aplicó correctamente puesto que se solicitó un dictamen de la Comisión de acuerdo con el apartado 4 del artículo 6 de la Directiva y el proyecto no contó con la autorización de la autoridad competente antes de que se emitiera un dictamen. No obstante, como se ha señalado anteriormente, no todas las disposiciones de los apartados 3 y 4 del artículo 6 se aplicaron satisfactoriamente. En noviembre de 2000 y en 2001, la Comisión publicó directrices detalladas sobre la correcta aplicación de estas disposiciones (2).

Toda posible nueva solicitud de revisión del dictamen de la Comisión sobre el previsto parque industrial sólo tendría sentido si se pudiesen facilitar pruebas convincentes que demuestren que no hay alternativas factibles al proyecto previsto, que el proyecto se justifica por razones imperiosas de interés público de primer orden y que se adoptan todas las medidas compensatorias necesarias para garantizar la protección de la coherencia global de Natura 2000. En caso de una nueva solicitud, la Comisión basará su dictamen en un análisis de la información presentada en relación con estos elementos.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.

(2) Managing Natura 2000 Sites — The provisions of Article 6 of the «Habitats» Directive 92/43/EEC (Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2000) y Assessment of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites (Methodological guidance on the provisions of Article 6(3) and (4) of the Habitats Directive 92/43/EEC) (Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2001).