ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 88/617

(2004/C 88 E/0636)

PREGUNTA ESCRITA E-1716/03

de Mogens Camre (UEN) a la Comisión

(23 de mayo de 2003)

Asunto: Declaraciones de Poul Nielson sobre la presencia de los EE.UU. en el Iraq

El viernes 9 de mayo de 2003, el Comisario encargado del Desarrollo hizo unas declaraciones que cuestionan las intenciones de los EE.UU. en el Iraq. El Comisario afirmó que, debido a su presencia en el país, los EE.UU. iban a convertirse en miembros de la OPEP porque se habían apoderado del petróleo, y que la situación no podía explicarse de otra manera.

Estas declaraciones son inadmisibles. La presencia de los EE.UU. en el Iraq tiene como objetivo evitar el derrumbe del país y garantizar que los ingresos del petróleo iraquí sean utilizados para transformar al país en una sociedad democrática moderna, libre de fundamentalismo islámico. El mundo no puede tolerar la existencia de Estados dictatoriales que siembran el terror tanto en el interior como en el exterior de sus fronteras. No hace falta tener más que un mínimo de discernimiento para darse cuenta de que las consecuencias para los iraquíes serían desastrosas si la coalición abandonara el Iraq dejando que la facciones en conflicto arruinaran el futuro del país.

En la medida en que la Comisión es un órgano colegiado que no permite que los comisarios expresen opiniones divergentes sobre cuestiones políticas, ¿podría indicar la Comisión si las declaraciones de Poul Nielson reflejan la posición oficial del colegio de Comisarios sobre la presencia de la coalición internacional en el Iraq?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(4 de agosto de 2003)

Las declaraciones efectuadas por el miembro de la Comisión responsable de desarrollo, y el razonamiento subyacente a las mismas, destacaban que si no se da a las Naciones Unidas un papel decisivo en la fase de reconstrucción, sería muy difícil que los Estados Unidos pudieran evitar irse deslizando hacia una función de detentador del poder y controlador del petróleo. La cuestión fundamental que se quiere poner de relieve es que la única manera de evitar que el problema es promover, sin ambigüedad alguna, el multilateralismo y la legitimidad, algo que sólo puede garantizarse si no son las fuerzas de ocupación quienes gobiernan. Si las fuerzas de ocupación no pasan a segundo plano cuando llegue el momento de establecer el sistema y la distribución de importantes recursos petrolíferos (que solamente obtendrá legitimidad con la implicación de las Naciones Unidas), existe el riesgo de que los iraquíes designados por los Estados Unidos no sean percibidos como la opción correcta por otros iraquíes, y un apoyo amplio entre la población iraquí es fundamental para la estabilidad y la normalización del futuro Irak.

Sus declaraciones son coherentes con la descripción de la función de las fuerzas de ocupación (la autoridad) en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (UNSCR) del 22 de mayo de 2003.

Evidentemente, las declaraciones del miembro de la Comisión reflejan su análisis de la situación, que no es especialmente original ni polémico. El Sr. Camre podía también haberse documentado a partir del amplio y constructivo debate sobre Irak que tuvo lugar en la sesión plenaria del Parlamento en Estrasburgo el 14 de mayo de 2003, en el que el Comisario representaba a la Comisión.