ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1982/00

de Avril Doyle (PPE-DE) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Impugnación de la prórroga del contrato de An Post relativo al pago de prestaciones sociales en Irlanda

Tras la respuesta de la Comisión(1) a la pregunta escrita E-0463/00 dirigida por Avril Doyle a la Comisión el 24 de febrero de 2000, y habida cuenta de que un despacho de abogados dublinés(2) ha

impugnado la prórroga del contrato de An Post relativo al pago de prestaciones sociales en Irlanda, y de la importancia de dicho servicio para el dinamismo de las oficinas de correos rurales y de las comunidades rurales, ¿puede indicar la Comisión cuál es la situación actual del litigio? ¿Puede confirmar que ha reunido toda la información solicitada para poder investigar plenamente el asunto? ¿Puede pronunciarse sobre esta cuestión? En caso negativo, ¿puede confirmar una fecha para el anuncio de su decisión?

(1) DO C 374 E de 28.12.2000, p. 81.

(2) McCann Fitzgerald Solicitors, en nombre de Transaction Network Services, Dublín.

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2000)

Como complemento a la respuesta a la pregunta escrita E-463/00 de Su Señoría, le informo que la Comisión está actualmente recopilando la información adicional necesaria para investigar las alegaciones hechas por Transaction Network Services Limited. La Comisión espera tener una opinión sobre la denuncia inmediatamente después de recibida esta información adicional.
PREGUNTA ESCRITA E-2212/00

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Financiación de folletos informativos

Recientemente, y precisamente en septiembre de 1999, se publicó un folleto informativo de ILGA Europe (La régionale européenne de l' International Lesbian and Gay Association), titulado L'après Amsterdam: l'Union Européenne et l'orientation sexuelle, que ha recibido ayuda financiera de la Comisión Europea.

En la introducción se lee que la guía se publica en el ámbito de un proyecto que recibe el apoyo de la Comisión Europea (DG X), en el marco del programa Prince (programa de información al ciudadano europeo).

¿Puede hacer saber la Comisión:

1. cuáles son los objetivos y las modalidades de ejecución del programa Prince;

2. en qué contexto se puede considerar formalmente lícita la financiación a una asociación privada, por parte de la Comisión, de una guía de información al ciudadano europeo;

3. si el asunto objeto de la mencionada publicación se puede considerar conforme a la información pública del ciudadano europeo sobre la financiación de las instituciones comunitarias?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2000)

La iniciativa Prince (programa de información de los ciudadanos europeos) tiene por objeto mantener informado al ciudadano sobre los temas relacionados con la Unión que se consideran fundamentales. En el marco del procedimiento presupuestario, se efectúa la selección de los temas prioritarios teniendo en cuenta las recomendaciones del grupo consultivo interinstitucional, el cual reúne, al más alto nivel, a representantes del Parlamento y de la Comisión.

La puesta en práctica del programa Prince se asienta en los principios de la asociación, bien sea con las autoridades gubernamentales de los Estados miembros interesados (mediante un convenio) o bien con la sociedad civil organizada, con arreglo a convocatorias de propuestas relativas a proyectos de información que pueden cofinanciarse. Se entiende por sociedad civil el ámbito corporativo, las organizaciones no gubernamentales, las federaciones, los sindicatos, etc.

En el caso concreto que plantea Su Señoría, la rama europea de la Asociación internacional de lesbianas y gays (ILGA-Europe) puede recibir subvención, como cualquier corporación con una existencia jurídica reconocida, en la medida en que presente un proyecto que resulte seleccionado por el jurado correspondiente.

Todos los ciudadanos tienen derecho a acceder a la información para poder formarse una opinión propia sobre todo tipo de asuntos. El folleto informativo L'après Amsterdam: l'Union Européenne et l'orientation sexuelle se deriva de tal derecho.
PREGUNTA ESCRITA P-2382/00

de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de julio de 2000)

Asunto: Muertes de refugiados en las fronteras exteriores de la UE

1. ¿Cuántos refugiados fueron encontrados muertos, en el año 1999 y durante los primeros seis meses del año 2000, en las fronteras exteriores de la UE? ¿Cuántos refugiados fueron encontrados heridos? (Ruego que los datos se desglosen por meses, origen de los refugiados, lugar en que fueron encontrados (provincia, región), clases de heridas).

2. ¿Qué medidas ha tomado y tomará la Comisión para impedir que se repitan en el futuro tragedias como la muerte de los 58 refugiados en Dover?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(28 de julio de 2000)

No es posible presentar un análisis estadístico sobre el número de refugiados encontrados muertos en las fronteras exteriores de la Unión Europea porque la Comunidad no dispone de tales cifras. La Oficina Estadística de la Comunidad Europea (Eurostat) no recoge ni dispone de datos al respecto.

La Comisión comparte el dolor y la angustia causadas por la tragedia de Dover. Considera que este suceso ilustra de forma particularmente dramática la necesidad de una política común en el campo de la inmigración ilegal, para equilibrar la lucha contra las redes criminales internacionales que organizan la trata de seres humanos y la disposición de una protección apropiada para sus víctimas.

La Comisión recuerda que el marco para dicha política equilibrada ya se expuso en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere de 15/16 de octubre de 1999. Para poner en práctica estas conclusiones, tanto el Consejo Europeo como el Tratado de Amsterdam han establecido unos plazos muy claros. Por tanto, para obtener resultados duraderos, cualquier política común en este campo deberá adoptar un enfoque global. Esto implica, como se reconoció explícitamente en las Conclusiones de Tampere, que la Comunidad deberá conseguir una relación más estrecha con los países de origen y tránsito para solucionar los problemas de la migración. Se pretende establecer un régimen común de asilo para asegurar que los ciudadanos de terceros países que residen legalmente en el territorio de un Estado miembro reciben un trato justo y lograr una gestión más eficaz de los flujos de migración, sobre todo tratando de resolver el problema de la inmigración ilegal de raíz, luchando contra aquellos que se dedican a la trata de seres humanos y a la explotación económica de emigrantes.

No procede en este momento hacer una lista exhaustiva de las numerosas acciones e iniciativas que ya se han puesto en marcha o se han diseñado en el marco del primer y tercer pilar. Sin embargo, la Comisión remite a Su Señoría tanto a su marcador, publicado el 24 de marzo de 2000(1), como a la declaración conjunta del Consejo y de la Comisión sobre los sucesos de Dover, que se hizo pública en la sesión plenaria del Parlamento de 4 de julio de 2000.

(1) COM(2000) 167 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0755/00

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(13 de marzo de 2000)

Asunto: Tansporte de caballos de Lituania a Italia

Ha llegado a conocimiento del autor de la pregunta que caballos transportados de Lituania a Italia sufren innecesariamente debido a las atroces condiciones a que se les somete durante el trayecto.

¿Piensa la Comisión plantear esta cuestión ante los Gobiernos italiano y lituano?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2000)

La Comisión tiene conocimiento del sufrimiento que padecen los caballos importados procedentes de países de Europa Central y Oriental debido a las condiciones a que se les somete durante el viaje.

Asimismo, el insuficiente cumplimiento de la Directiva 91/628/CE del Consejo, sobre la protección de los animales durante el transporte(1), modificada, sigue planteando problemas en algunos puestos fronterizos de inspección italianos.

La Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de la Comisión ha realizado varias inspecciones veterinarias en los puestos fronterizos de inspección italianos, tras las cuales se enviaron recomendaciones pormenorizadas a las autoridades italianas. Éstas han tomado medidas para mejorar la situación de los animales, y está previsto que la OAV realice próximamente otra inspección para comprobar esas medidas.

Recientemente, las autoridades italianas recordaban en una nota a los veterinarios oficiales de los puestos fronterizos de inspección la necesidad de que los caballos importados que hayan efectuado un viaje de más de veinticuatro horas descansen durante un periodo de veinticuatro horas.

No obstante, la Comisión está estudiando este asunto con vistas a iniciar contra Italia el procedimiento de infracción previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.

Además, la Comisión cree que, para lograr una mejora substancial de los niveles de bienestar animal, es necesario mejorar el cumplimiento de la normativa vigente y actuar en pro de un consenso internacional en la materia.

En este contexto, la Comisión ha incoado el procedimiento para negociar la participación de la Comunidad en el Convenio Europeo sobre protección de los animales al realizar un transporte internacional (ETS-65), revisado, lo que ayudará a garantizar un nivel aceptable de protección del bienestar animal en Europa y acelerará el proceso de armonización de la normativa sobre protección animal en los países candidatos. Además, el asunto del transporte de larga distancia y, en particular, la importación en la Comunidad de caballos procedentes de países de Europa Central y Oriental se debatió y analizó en la séptima reunión del grupo de trabajo de jefes de los servicios veterinarios de los países asociados, que se celebró en Lisboa del 11 al 14 de abril de 2000.

(1) DO L 340 de 11.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA P-0867/00

de Michael Cashman (PSE) a la Comisión

(16 de marzo de 2000)

Asunto: Buques fletados en aguas griegas

El apartado 3 del artículo 6 del Reglamento (CEE) no 3577/92 del Consejo(1) prevé una excepción para Grecia hasta el año 2004.

¿Significa esto que Grecia tiene derecho a permitir que los buques fletados operen en aguas griegas únicamente si están registrados en Grecia (enarbolan pabellón griego) y el capitán es de nacionalidad griega?

(1) DO L 364 de 12.12.1992, p. 7.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2000)

Grecia goza de una excepción provisional de la aplicación del Reglamento (CEE) no 3577/92 del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el se aplica el principio de libre prestación de servicios a los transportes marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo) hasta el 1 de enero de 2004 en dos sectores de cabotaje marítimo: los servicios regulares de pasajeros y de transbordadores, y los servicios prestados por buques de menos de 650 TB en el cabotaje insular.

Ello significa que las autoridades griegas pueden reservar dichos servicios a los buques registrados en Grecia, que enarbolen pabellón griego. Por consiguiente, los buques fletados de menos de 650 TB que estén registrados en otro Estado miembro y enarbolen el pabellón de éste pueden quedar excluidos del cabotaje marítimo griego hasta esa fecha.

Por último, la Comisión considera que la exigencia de que el capitán sea de nacionalidad griega no es incompatible con la legislación comunitaria. En efecto, habida cuenta de que el capitán del buque dispone de poder soberano a bordo (por ejemplo, para investigar los delitos cometidos a bordo, velar por el acatamiento de las normas disciplinarias o ejercer poderes en materia de estado civil de los pasajeros), la Comisión opina que ese cargo debe cubrirse por exención de lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 39 (antiguo artículo 48) del Tratado CE [véanse las observaciones de la Comisión en el caso Comisión contra Francia, C-334/94 (sentencia de 7 de marzo de 1996)].
PREGUNTA ESCRITA P-2542/00

de Ioannis Marínos (PPE-DE) a la Comisión

(25 de julio de 2000)

Asunto: Trámites burocráticos innecesarios para las empresas europeas

Hace aproximadamente un año, concretamente el 29 de abril de 1999, la Comisión Europea presentó al Consejo de Ministros un proyecto de acción destinado a suprimir los trámites burocráticos innecesarios que limitan la competitividad de las empresas europeas.

¿Puede indicar la Comisión qué Estados miembros se han pronunciado sobre esta iniciativa y cuál ha sido la reacción de aquellos Estados de la Unión más alejados y sin frontera terrestre con los demás Estados, cuyas empresas deben hacer frente a especiales dificultades de acceso a los grandes mercados, así como a elevados costes de transporte? ¿Qué problemas ha planteado Grecia como país periférico con dificultades añadidas debido a su gran conjunto de islas?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

El Consejo de Industria de 29 de abril de 1999, en respuesta a las conclusiones del Consejo Europeo de Cardiff relativas a las recomendaciones del grupo de trabajo BEST, aprobó por unanimidad el plan de acción para promover el espíritu empresarial y la competitividad, con arreglo a las competencias respectivas de los Estados miembros y la Comisión. Posteriormente, los Estados miembros han seguido expresando su total apoyo político a los objetivos de BEST. Grecia ha apoyado activamente el plan de acción junto con los demás Estados miembros.

La Comisión no está en condiciones de facilitar una mayor información sobre problemas específicos planteados por los representantes del gobierno griego o sobre otros aspectos técnicos de las negociaciones para la adopción del plan de acción BEST en el Consejo de Industria de 29 de abril de 1999, ya que esas negociaciones se llevaron a cabo en las reuniones del grupo preparatorio del Consejo de Industria. Por lo tanto, la Comisión invitaría a Su Señoría a remitir sus preguntas al Consejo para una mayor información.
PREGUNTA ESCRITA E-1161/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

Las indicaciones sobre aspectos sanitarios siguen prohibidas (apartado 101). No obstante, se propone que se considere la posibilidad de introducir indicaciones funcionales e indicaciones nutricionales. La Comisión quiere examinar asimismo si debe adaptarse la Directiva relativa al etiquetado sobre propiedades nutritivas. Las indicaciones funcionales hacen referencia a la mejora de algunas funciones corporales.

1. ¿Tiene prevista la Comisión la introducción de normas relativas a las indicaciones funcionales. En caso afirmativo, ¿cuáles serán los ejes de dichas disposiciones? En caso negativo, ¿no se producirá un vacío en cuanto a la mención de todo tipo de indicaciones?

2. ¿Piensa la Comisión presentar de nuevo su propuesta de 1993 relativa a las indicaciones nutricionales? En caso afirmativo, ¿cuándo? En caso negativo, ¿está trabajando la Comisión preferentemente en una normativa global aplicable a las diferentes indicaciones?

3. ¿Piensa la Comisión ampliar el etiquetado obligatorio sobre propiedades nutritivas a todos los alimentos y el número de puntos de cuatro a ocho? En caso negativo, ¿qué indicaciones se facilitarán en dicho etiquetado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 y E-1162/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Se están examinando los diferentes asuntos planteados por Su Señoría con vistas a presentar propuestas de legislación de conformidad con los períodos de tiempo previstos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria.

No sería pertinente en este momento dar a conocer información detallada sobre cada propuesta.
PREGUNTA ESCRITA P-2473/00

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de julio de 2000)

Asunto: ¿Sociedad de la información o sociedad del conocimiento?

En los documentos de la Comisión en versión inglesa aparecen los términos information society y knowledge society. En finés ambos se traducen por tietoyhteiskunta. En la traducción no se puede distinguir si se trata de cosas distintas. ¿Opina la Comisión que information es lo mismo que knowledge? Si no es así, los traductores están cometiendo una grave falta profesional.

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2000)

Su Señoría afirma que en documentos de la Comisión en finés, los términos ingleses information society y knowledge society han sido traducidos por la misma palabra finesa tietoyhteiskunta. Pregunta si la Comisión considera que información es realmente lo mismo que conocimiento.

La Comisión no considera sinónimos los conceptos información y conocimiento, ni se tratan como tal en las traducciones finesas de documentos de la Comisión.

Un análisis de las versiones inglesa y finesa de varios centenares de documentos de la Comisión en que se contienen estos términos, no ha puesto de manifiesto ningún caso en que se hayan tratado estos términos como sinónimos.

En casi todos los casos se ha traducido information society al finés por tietoyhteiskunta y sociedad de conocimiento por osaamisyhteiskunta. Ésta es también la norma actual acordada para traducir estas palabras al finés en documentos de la Comisión. La práctica puede ser ligeramente diferente en otras instituciones comunitarias.

En algunos documentos más antiguos de la Comisión, pueden haberse utilizado inadvertidamente otras traducciones finesas, pero nunca se han tratado ambos términos como sinónimos.

Si Su Señoría ha encontrado documentos de la Comisión donde ocurre lo contrario, son excepcionales y no representativos de la práctica actual de traducción de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1494/00

de Per Gahrton (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de mayo de 2000)

Asunto: Publicación de Europa sin fronteras

¿A cuánto ascienden los costes de publicación de Europa sin fronteras?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(12 de julio de 2000)

El folleto informativo Europa sin fronteras se publica en 11 lenguas, con aproximadamente 100 000 ejemplares por número (las variaciones se deben a las nuevas inscripciones en la lista de direcciones) y 9 números al año.

Su coste anual se eleva a aproximadamente 120 000, y el coste anual de la versión sueca (10 300 ejemplares) se eleva a aproximadamente 11 300.
PREGUNTA ESCRITA E-1633/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Retención fiscal en origen

Tras la Cumbre de Helsinki de 1999, la prensa británica informó de que la Comisión había acordado adoptar un modelo secuencial en materia de retención fiscal en origen, con arreglo al cual la retención fiscal en origen no se aplicaría en la UE sin llegar a un acuerdo con otros países como Suiza y otros miembros de la OCDE. Además, fuentes del Gobierno británico dieron a entender que su país se había asegurado esta concesión de la Comisión.

En una carta de 21 de marzo de 2000 remitida a Charles Tannock, diputado conservador británico al PE, el Comisario Bolkestein manifestaba que la UE no se podía permitir quedar paralizada en un ámbito fundamental para el correcto funcionamiento del mercado único por temor a que otros países no siguieran su ejemplo.

¿Podría explicar la Comisión cuál de estos puntos de vista es el correcto? Más concretamente, ¿existen circunstancias bajo las cuales la Comisión continuaría con la imposición de la retención fiscal en origen en la UE sin obtener de otros países importantes de la OCDE el compromiso de imponer regímenes idénticos o similares?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de junio de 2000)

El modelo secuencial al que se refiere Su Señoría se establece en el apartado 18 del informe sobre cooperación reforzada en materia de política fiscal presentado por la Presidencia finlandesa en el Consejo Ecofin del 29 de noviembre de 1999. En este Consejo Ecofin, todos los Estados miembros coincidieron en la necesidad de llegar a una conclusión sobre la base de este informe. Las conclusiones del Consejo Europeo de Helsinki de 10 y 11 de diciembre de 1999 también hacen referencia a los modelos establecidos en el informe.

El reciente Consejo Europeo de Santa María da Feira aprobó un informe sobre el paquete fiscal acordado por el Consejo Ecofin el 20 de junio(1). También aprobó el calendario fijado en este informe, que prevé una evolución gradual hacia el intercambio de información como base para la imposición de los rendimientos del ahorro de los no residentes. La letra c) del punto 2 del informe del Consejo Ecofin establece un calendario para las discusiones con los principales terceros países y territorios dependientes o asociados que deben celebrarse antes de la adopción y aplicación de la propuesta de directiva(2).

La Comisión está totalmente comprometida con este calendario y ayudará al Consejo Ecofin a responder a la petición del Consejo Europeo de seguir trabajando para determinar todas las partes del paquete fiscal a fin de lograr un acuerdo total sobre la adopción de las directivas y del paquete fiscal en conjunto cuanto antes y, a más tardar, a finales de 2002.

(1) El informe del Consejo Ecofin se ha adjuntado a las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Santa María da Feira del 19 y 20 de junio de 2000 (anexo IV).

(2) Propuesta de directiva del Consejo destinada a garantizar un mínimo de imposición efectiva de los rendimientos del ahorro en forma de intereses dentro de la Comunidad, DO C 212 de 8.7.1998.