ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0635/03

de Kathleen Van Brempt (PSE) a la Comisión

(4 de marzo de 2003)

Asunto: Faros inteligentes

La industria del automóvil tiene la intención de introducir faros inteligentes para los automóviles. Estos ojos giratorios aumentan el campo de visión y la industria ve en ellos una mejora de la seguridad viaria. La industria del automóvil espera tan sólo la adaptación de la legislación comunitaria.

¿Puede indicar la Comisión si tiene la intención de modificar a este fin la denominada Directiva CEPE y permitir la utilización de faros inteligentes?

En caso afirmativo, ¿puede indicar la Comisión cuáles son sus planes e intenciones?

En caso negativo, ¿qué objeciones tiene la Comisión contra estos faros inteligentes?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

El Reglamento no 48 de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE), relativo a la instalación de dispositivos de iluminación y señalización luminosa, ya ha sido adaptado para permitir la utilización de faros cuyo haz puede modificarse para aumentar la luminosidad en la dirección de giro del vehículo, conocidos como de iluminación en curva. Asimismo, otros dos Reglamentos relativos a los faros como componentes también se adaptaron para incluir medidas sobre la iluminación en las curvas.

Dado que la Comunidad ha suscrito el Acuerdo CEPE con arreglo al cual se adoptaron estos Reglamentos, y habiendo aceptado estos Reglamentos concretos, los Estados miembros están obligados a permitir la comercialización de los vehículos y componentes que se ajusten a ellos. De hecho, varios vehículos provistos de dispositivos de iluminación en las curvas ya han obtenido la homologación comunitaria de vehículo completo, y a la Comisión no le consta que los fabricantes hayan hallado ningún problema para obtener dichas homologaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1022/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Hermanamiento de ciudades 2000 por parte del ayuntamiento de Massa

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Entre las ayudas de la UE, existe también un programa de apoyo para incentivar la consolidación de actividades de hermanamiento entre ciudades europeas. Muchas ciudades italianas, incluido el municipio de Massa, resultarían particularmente idóneas para acontecimientos de esta índole.

En vista de lo anterior, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Massa proyectos en el marco del programa Hermanamiento de ciudades 2000?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 y E-1029/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2003)

El fondo destinado a los hermanamientos es un fondo no descentralizado.

La Comisión concede las subvenciones sobre la base de la presentación de proyectos por parte de las administraciones municipales o de los comités de hermanamientos.

Sólo se procede al pago de las subvenciones tras la realización del evento, sobre la base de la presentación de los documentos justificativos.

La participación de las autoridades locales en la acción de hermanamientos de ciudades se regula mediante convocatoria de propuestas anual publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Por lo que se refiere a las preguntas de Su Señoría, los municipios de Fiumicino (E-0886), Frosinone (E-0864), Ancona (E-1017), Florencia (E-1019), Livorno (E-1020), Macerata (E-1021), Perugia (E-1023), Pésaro (E-1024), Pisa (E-1025), Pistoia (E-1026), Siena (E-1028) y Terni (E-1029), no obtuvieron financiación para la organización de hermanamientos en 2000.

Los municipios de Carrara (E-1018), Massa (E-1022), Prato (E-1027). Obtuvieron financiación para una acción hermanamiento en el año 2000. Los fondos han sido utilizados.

Su Señoría podría también dirigirse a las autoridades territoriales para obtener más información.
PREGUNTA ESCRITA E-0103/03

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: IVA aplicado a las tarifas de los túneles de carretera italianos

En el apartado 15 del artículo 21 de la ley financiera italiana de 2003, se prevé la aplicación inmediata del IVA, al tipo impositivo normal del 20 %, a los peajes percibidos por el tránsito por los túneles internacionales. De esta forma, queda abrogado el decreto de 1972 que consideraba no imponible el peaje en los túneles internacionales, e Italia, tal y como ha solicitado la Comisión, se ha adecuado a la sentencia del Tribunal de Justicia, del 12 de septiembre de 2000, relativa a este asunto. La aplicación de esta decisión ha originado una situación paradójica tanto en el túnel del Mont Blanc entre Italia y Francia como en el túnel del Gran San Bernardo entre Italia y Suiza. De hecho, en el primer caso, las tarifas resultan un 20 % más caras respecto al tramo italiano del túnel, habiendo aplicado Francia, desde hace tiempo, el IVA a las tarifas; por el contrario, en el segundo caso, el IVA no existe en territorio suizo y, por lo tanto, los billetes de peaje resultan más caros en el tramo italiano del túnel. Esta situación crea un efecto distorsionador de la competencia entre las empresas gestoras de un mismo túnel y origina un problema para los usuarios de dicho túnel. ¿Qué opina la Comisión al respecto?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2003)

Como Su Señoría menciona, Italia se ajusta a la sexta Directiva IVA 77/388/CEE del Consejo de 17 de mayo de 1977(1) tal y como la interpreta el Tribunal de Justicia en sus sentencias de 12 de septiembre de 2000 relativas a los tipos impositivos de los peajes por el uso de las infraestructuras de carreteras. A raíz de un procedimiento de infracción específico iniciado por la Comisión, modificó su legislación para suprimir la exención del IVA en los túneles internacionales.

lo que se refiere a la conexión con Francia, la Comisión destaca que es la situación previa (percepción del IVA en Francia y no en Italia) la que era susceptible de distorsión de la competencia (y que por otra parte había sido objeto de una queja) y no el contrario, los dos Estados miembros perciben actualmente el IVA por la misma prestación de servicios.

Por lo que se refiere a la conexión con Suiza, procede destacar que este último país no forma parte de la Unión y por tanto no está obligado a ajustarse al Derecho comunitario por lo que se refiere al impuesto sobre el valor añadido. La situación de las sociedades concesionarias no es comparable por lo tanto puesto que se someten a regímenes jurídicos diferentes y no se puede hablar en consecuencia de distorsión de competencia.

Por último, la Comisión señala que la afirmación de Su Señoría de que la situación crea problemas a los usuarios, es demasiado vaga para que pueda dar su valoración al respecto.

(1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, del 17 de mayo de 1977, en cuanto a armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre volumen de negocios Sistema común de impuesto sobre el valor añadido: base uniforme, DO L 145 de 13.6.1977.
PREGUNTA ESCRITA E-0144/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Mauricio y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Mauricio:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero de Mauricio?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2003)

1. La compensación financiera prevista para el período del 3 de diciembre de 2002 al 2 de diciembre de 2003 por el Protocolo actualmente en vigor asciende a 412 500 euros anuales(1). La mitad de ese importe, es decir, 206 250 euros al año, se dedica a la financiación de medidas de desarrollo del sector pesquero de Mauricio (medidas específicas).

2. La compensación financiera antes indicada (412 500 euros anuales) representa la suma concedida a cambio de las posibilidades de pesca obtenidas por la flota comunitaria y cubre un volumen de pesca de 5 500 toneladas anuales en aguas de Mauricio. Si las capturas anuales efectuadas por los buques comunitarios en aguas de Mauricio sobrepasan esa cantidad, la citada compensación se incrementa en 50 euros por cada tonelada adicional.

3. Respecto de los cánones que deben pagar los armadores comunitarios, el punto 2 del anexo del Protocolo dispone que:

Las tasas quedan fijadas en 25 euros por tonelada de pescado capturado en aguas de Mauricio.

Las licencias de los atuneros cerqueros se expedirán previo pago de un importe anual de 1 750 euros por atunero cerquero, lo que equivale a las tasas correspondientes a 70 toneladas de capturas anuales en aguas de Mauricio.

Las licencias de los palangreros de superficie se expedirán previo pago a Mauricio de un importe anual de 1 375 euros por palangrero de más de 150 TRB y de 1 000 euros por palangrero de 150 TRB o menos.

Estos importes equivalen, respectivamente, a las tasas correspondientes a 55 y 40 toneladas de capturas anuales en aguas de Mauricio.

(1) Véanse los artículos 2 y 3 del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la compensación financiera establecidas en el Acuerdo entre la CE y Mauricio durante el período comprendido entre el 3 de diciembre de 1999 y el 2 de diciembre de 2002 (DO L 180 de 19.7.2000), al que remite el Acuerdo en forma de canja de notas por el que se prorroga ese Protocolo durante el período comprendido entre el 3 de diciembre de 2002 y el 2 de diciembre de 2003, rubricado por las dos partes el 29 de diciembre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0135/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Cabo Verde y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Cabo Verde:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero de Cabo Verde?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2003)

1. El artículo 2 del actual Protocolo del Acuerdo de pesca entre la Comunidad y la República de Cabo Verde(1) fija la contribución financiera en 680 000 euros anuales. De ese importe, 280 000 euros se destinan a medidas de ayuda al sector pesquero caboverdiano según lo establecido en el artículo 3 del Protocolo.

2. Esa contribución financiera de 680 000 euros anuales representa el importe pagado como contrapartida de las posibilidades de pesca otorgadas a la flota comunitaria.

3. Los importes abonados por los armadores se fijan en los puntos 2 y 3 del anexo del Protocolo.

Por lo que respecta a la pesca del atún, los cánones de las licencias ascienden a 25 euros por cada tonelada de atún capturado en aguas de Cabo Verde. Las licencias se expiden previo pago de un anticipo de 2 750 euros para los atuneros cerqueros, 2 000 euros para los palangreros de superficie y 300 para los atuneros cañeros. Además de ese anticipo, cada buque debe pagar 100 euros

para la financiación de los programas de observadores vigentes. El importe de los anticipos se deduce del importe total adeudado por las capturas del año anterior, aunque, si éste es inferior, la diferencia no es recuperable.

El canon de la licencia para los palangreros de fondo asciende a 168 euros por tonelada de arqueo bruto al año.

(1) DO L 47 de 19.2.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0296/03

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Sra. Cresson

Según el comunicado de prensa IP/03/101 del 22 de enero de 2003, la Comisión ha decidido transmitir a la Sra. Cresson una declaración en la que vienen recogidas las presuntas infracciones cometidas por la misma durante el ejercicio de su cargo de Comisaria y se pide a la interesada que exprese sus observaciones al respecto.

La Comisión atiende de este modo la petición del Parlamento Europeo expresada en la Resolución de 29 de noviembre de 2001 relativa a la protección de los intereses financieros de las Comunidades(1) por la que solicita que se eleve al Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas, si procede, el caso de las irregularidades imputadas a la antigua Comisaria.

En el artículo 21 de dicha Resolución, el Parlamento Europeo recordaba las acusaciones hechas contra la Sra. Cresson.

Además de haber contratado a un dentista como consejero científico, se acusa a la antigua Comisaria de los siguientes hechos:

a) de irregularidades en la adjudicación de varios contratos a empresas vinculadas a ella, poco antes de su entrada en funciones en la Comisión,

b) de que, a instancia suya, se pusiera gratuitamente a disposición de uno de sus asesores una costosa vivienda en Bruselas,

c) de que se adjudicaran a un abogado alemán contratos ficticios de elaboración de estudios e investigaciones sin transcendencia, con el propósito de darle ocasión de acceder libremente a su despacho de miembro de la Comisión y conocer determinados expedientes sensibles que examinaba la Comisión en esa época (asunto Leuna) e influir en los mismos.

¿Puede precisar la Comisión si ha abordado estos puntos y si éstos son objeto del informe presentado a la antigua Comisaria para que haga las observaciones pertinentes?

(1) DO C 153 E de 27.6.2002, p. 325.

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(18 de marzo de 2003)

Como ya señalé con motivo de la reunión de la Comisión de Control Presupuestario de 22 de enero de 2003, la Sra. Cresson ha sido invitada a remitir sus observaciones en respuesta a la comunicación que le fue enviada por la Comisión. Dado que la cuestión está siendo objeto de una investigación administrativa, es preciso garantizar la confidencialidad y preservar el derecho de defensa. Así pues, en tales circunstancias, no resultaría oportuno que la Comisión facilitara detalles sobre el contenido de dicha comunicación.

La comunicación remitida a la Sra. Cresson por la Comisión se basa en los resultados de una investigación exhaustiva, centrada en un período de varios años, llevada a cabo por la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF) y la Oficina de Investigación y Disciplina de la Comisión (IDOC).
PREGUNTA ESCRITA P-0849/03

de Encarnación Redondo Jiménez (PPE-DE) a la Comisión

(13 de marzo de 2003)

Asunto: Efectos de la reforma de la PAC en la producción de patatas

Este año los productores de patatas comunitarios están atravesando por una de sus habituales crisis cíclicas que ponen en evidencia la necesidad de crear una organización común de mercado (OCM) en ese sector. A pesar de los esfuerzos de los agricultores por autorregular la producción, la sensibilidad de los precios a las oscilaciones del mercado hacen prácticamente inevitables las crisis.

En ese contexto de hundimientos periódicos de los precios, ¿no cree la Comisión Europea que su propuesta de reforma de la PAC, en la que se prevé la posibilidad de que los agricultores con derecho a las ayudas desacopladas puedan orientarse hacia cultivos no elegibles, añade mayor inestabilidad al sector de la patata? ¿Cuándo tiene previsto la Comisión Europea presentar un estudio de impacto sobre las consecuencias de las ayudas desacopladas en dichos cultivos? ¿Ha descartado definitivamente la Comisión Europea la introducción de una OCM para regular la producción de patata?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de abril de 2003)

La propuesta de reforma de la política agrícola común de la Comisión pretende desembocar, en efecto, en una agricultura orientada hacia el mercado. Con todo, las reglas del mercado deberían desempeñar plenamente su función de salvaguardia y evitar que se produzcan desequilibrios estructurales entre la oferta y la demanda de un producto dado.

La Comisión ruega a Su Señoría que lea atentamente las disposiciones del capítulo 5 del Título II de su propuesta de reforma. Dichas disposiciones dan la posibilidad a los Estados miembros de optar por un orientación regional, lo que podría resultar muy interesante para los productores tradicionales de patatas.

Por otra parte, es preciso reconocer que la patata, como la mayoría de los cultivos, requiere un cierto grado de especialización, inversiones en maquinaria y una buena experiencia para responder a las exigencias de comercialización de ese producto en el mercado.

En cuanto a la introducción de una organización común de mercado de la patata, la Comisión informa a Su Señoría de que ha retirado recientemente la propuesta que había presentado al Consejo en noviembre de 1991 debido a que los Estados miembros no han podido llegar a un consenso sobre ella.

De todas formas, considera que, ahora que ha presentado una propuesta de reforma de la política agrícola común, carece de sentido proponer una OCM de la patata.
PREGUNTA ESCRITA E-0428/03

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(18 de febrero de 2003)

Asunto: Cláusula social en los acuerdo internacionales de pesca

El Parlamento Europeo viene reclamando en sus últimas resoluciones sobre acuerdos internacionales de pesca (por ejemplo, la del 20 de noviembre de 2002 sobre el acuerdo

de pesca CE-Santo Tomé y Príncipe) que los protocolos de los acuerdos incluyan la cláusula social aprobada por el Comité del Diálogo Social del sector de la pesca marítima en la sesión plenaria de 19 de diciembre de 2001, a fin de garantizar que todos los marineros que trabajen en buques de la UE disfruten de libertad de asociación y del derecho de negociación colectiva, no padezcan discriminación alguna, ganen un salario decente y gocen de condiciones de vida y trabajo similares a las de los marineros de la UE.

¿Cómo piensa incluir la Comisión esta cláusula social cuando negocie futuros protocolos pesqueros con terceros países?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2003)

La Comisión tiene la intención proponer sistemáticamente la inclusión de la cláusula social aprobada por los interlocutores sociales en todas las futuras negociaciones con terceros países para la celebración de acuerdos de pesca o la renovación de protocolos de pesca.
PREGUNTA ESCRITA E-0495/03

de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión

(21 de febrero de 2003)

Asunto: Respeto y promoción de la diversidad lingüística en Europa

La Resolución del Parlamento Europeo de 14 de enero de 2003 sobre el papel de los poderes regionales y locales en la construcción europea (P5_TA_PROV(2003)0009), establece en la letra f) de su apartado 13 que debe añadirse un nuevo artículo 151 bis al Tratado CE que rece así:

La Comunidad, dentro de sus esferas de competencia, respetará y promoverá la diversidad lingüística en Europa, incluidas las lenguas regionales o minoritarias como expresión de esta diversidad, alentando la cooperación entre Estados miembros y recurriendo a otros instrumentos adecuados para alcanzar este objetivo.

¿Podría indicar la Comisión cuáles son sus propósitos para llevar a cabo tal objetivo, teniendo en cuenta que el año 2002 fue declarado Año europeo de las lenguas y que existen en Europa lenguas que tienen estatuto de oficialidad en sus respectivos territorios de los Estados miembros y en cambio no tienen reconocimiento oficial en el marco de la UE, como es el caso del catalán? ¿Qué propuestas concretas tiene la Comisión para promover este grupo de lenguas que se encuentran en una situación tan específica?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(19 de marzo de 2003)

Tras el Año Europeo de las Lenguas que, sin lugar a duda, contribuyó a promover la diversidad lingüística y el aprendizaje de idiomas, como se desprende del informe sobre su aplicación(1), existía el deseo ampliamente compartido de mantener el impulso favorable al aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística que éste había generado. Los servicios de la Comisión prepararon un documento de consulta sobre la promoción del aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística(2), dirigido también al Parlamento Europeo, en torno al cual se inició una amplia consulta pública en diciembre de 2002. Sobre la base de los resultados de la consulta, la Comisión tiene previsto adoptar, a mediados de 2003, un plan de acción de promoción del aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística basado en acciones que utilicen recursos disponibles en programas y actividades vigentes de la Comunidad.

La Comisión ha propuesto la adopción de un planteamiento integrador que incluya las lenguas regionales y minoritarias. Una de las cuestiones planteadas en el documento de debate se refiere a las posibles formas de apoyo de la Unión a los Estados miembros en la promoción de la diversidad lingüística.

Paralelamente, la Comisión ha financiado un amplio estudio sobre el apoyo a las lenguas minoritarias en Europa que está disponible en el sitio web de la Dirección General de Educación y Cultura(3).

La Comisión ha mantenido su apoyo financiero a la Oficina Europea de Lenguas Minoritarias y la red de información Mercator.

(1) COM(2002) 597 final.

(2) SEC(2002) 1234 de 13 de noviembre de 2002.

(3) http://europa.eu.int/comm/education/langmin.html.
PREGUNTA ESCRITA E-0592/03

de Bernd Lange (PSE) a la Comisión

(28 de febrero de 2003)

Asunto: Ayudas de la Unión Europea para la Baja Sajonia en 2002

1. ¿Qué ayudas con cargo al presupuesto comunitario se destinaron a la Baja Sajonia en 2002, en particular, en el marco:

- del Fondo Europeo de Desarrollo Regional,

- del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) Sección Orientación,

- del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) Sección Garantía,

- del Fondo Social Europeo (FSE),

- de los programas de investigación de la Comunidad Europea,

- de los programas de la Comunidad Europea en el ámbito del medio ambiente o

- de otros programas de la Comunidad Europea?

2. ¿Quiénes fueron sus beneficiarios?

3. ¿Qué créditos se aportaron en cofinanciación con el Estado Federado de la Baja Sajonia o de la República Federal de Alemania?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.