PREGUNTA ESCRITA E-3464/96 de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión (9 de diciembre de 1996)

Asunto: Lentitud en la realización de los programas de seguridad de reactores nucleares con créditos PHARE y TACIS

Según el informe del Tribunal de Cuentas sobre el ejercicio 1995, los programas de seguridad de reactores nucleares presentan una tasa de utilización del 56% en créditos de compromiso y del 26% en créditos de pago. Dichos programas, sin embargo, se habían calificado de urgentes y la propia Comisión había anunciado un importante aumento de las cuotas para la conclusión de acuerdos.

1. ¿Qué problemas producen esta mala ejecución? De originarse las dificultades en los PECO y los NEI, ¿cómo piensa actuar la Comisión para garantizar una mejor utilización de los créditos?

2. ¿Cuáles son los reactores nucleares de los PECO y los NEI incluidos en un principio en este programa?

3. ¿En qué reactores nucleares se han

a) realizado y

b) iniciado

proyectos o actuaciones para mejorar el nivel de seguridad?

4. ¿Qué trabajos o proyectos planificados aún no se han iniciado o se encuentran pendientes?

5. ¿En qué plazo espera la Comisión que concluya su realización?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión (17 de enero de 1997)

1. Varias han sido las razones por las que se ha retrasado la realización de los proyectos en el sector de la seguridad nuclear. La definición de las líneas del programa y del contenido detallado de los proyectos individuales entre el beneficiario y la Comisión demostró ser más difícil de lo que se esperaba. Los países afectados no tenían en vigor ningún régimen de responsabilidad nuclear internacionalmente reconocido (en algunos de ellos éste es aún el caso). Surgieron dificultades de procedimiento, incluidas las relativas a la concesión de licencias para los equipos comunitarios en los países de Europa Oriental. Los recursos financieros de estos países eran en esos momentos limitados.

2. Los programas PHARE y TACIS constan no sólo de actividades genéricas que son provechosas para todas las centrales nucleares de diseño similar sino también de un apoyo específico a las centrales a través del programa de asistencia sobre el terreno. Co arreglo a esto último, se ha proporcionado apoyo a centrales de Rusia (Kola, Balakovo, Kalinin, Leningrado, Smolensk, Beloyarsk), de Kazajstán (Aktau), de Ucrania (Rovno, sur de Ucrania, Zaporoshje) y de Europa Central (Kozloduy).

3. a 5. En el marco de la ayuda directa y sobre el terreno, se abordan los problemas de seguridad operativos con la ayuda de operadores nucleares comunitarios y se suministran equipos. Sirvan de ejemplos el suministro a Balakovo de un sistema de limpieza de condensador, el suministro a Rovno de pintura ignífuga y de un sistema de inspección del generador de vapor, la aportación de equipos de ensayo no destructivos a Kalinin y al sur de Ucrania y el suministro de un sistema automatizado de mantenimiento en Smolensk y de un sistema de información centralizado de Sosnovy Bor. Varias centrales nucleares han recibido también cantidades importantes de piezas de repuesto. Otros proyectos ya decididos están en marcha o se empezarán pronto. La mayor parte de los proyectos son complejos desde el punto de vista técnico y necesitan períodos largos de ejecución para abarcar el diseño, la fabricación, el suministro y la instalación.

Dado que la seguridad de las instalaciones nucleares es una prioridad en la planificación actual a medio plazo tanto para PHARE como para los programas TACIS, continuarán incluyéndose los proyectos de ayuda directa a las centrales nucleares a lo largo de los programas de los próximos años.