ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2772/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de octubre de 2001)

Asunto: El comercio libre de impuestos y el personal diplomático de la UE

La decisión de suprimir el comercio libre de impuestos dentro de la UE ya fue adoptada en 1991. Finlandia solicitó, con motivo de las negociaciones para la adhesión, una exención de impuestos para el tráfico marítimo hasta el año 2005. No se le concedió, aunque sí logró una exención fiscal para Åland. La exención de Åland con respecto al IVA y a los impuestos sobre consumos específicos no tiene un límite temporal en el Tratado de adhesión de Finlandia. También les fueron concedidas exenciones a siete de los quince Estados miembros donde se permite el comercio libre de impuestos. Pero esto no se aplica a Suecia.

Otra excepción consiste en que el personal diplomático de la UE (es decir, el personal de las diversas oficinas de la Comisión de la UE) conserva el derecho a adquirir hasta 60 litros de alcohol y 20 000 cigarrillos libres de impuestos al año, también a partir del 1 de julio de 1999. Asimismo, los comisarios tienen derecho a adquirir alcohol libre de impuestos, pero según el comisario Erkki Liikanen, los comisarios se han comprometido a (!) no hacer uso de este derecho. ¿Se han modificado estas condiciones o sigue siendo válida la excepción que se aplica al personal diplomático de la UE, de modo que pueden adquirir 60 litros de alcohol al año libres de impuestos ¿Sigue asimismo en pie el compromiso de los comisarios?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(15 de noviembre de 2001)

Desde la supresión el 1 de julio de 1999 del comercio libre de impuestos para los viajeros intracomunitarios, sólo es posible vender mercancías libres de impuestos a quienes viajan a países terceros. Si un avión o un barco hace una parada intermedia o una escala en un país tercero o en un territorio situado fuera del territorio fiscal de la Comunidad para que los pasajeros embarquen o desembarquen, se considerará que su punto de origen o de destino es un país tercero(1).

Las islas Åland se consideran situadas fuera del territorio fiscal de la Comunidad. Este estatus, concedido a petición de Finlandia durante las negociaciones de adhesión, está justificado por la categoría especial de dichas islas en virtud de la constitución de Finlandia.

Por lo que se refiere a las compras libres de impuestos realizadas por miembros de la Comisión y funcionarios de las instituciones comunitarias, la Comisión remite a Su Señoría a sus respuestas a las preguntas escritas E-4021/98 de la Sra. Boogerd-Quaak(2) y E-1996/99 del Sr. Ebner(3) que siguen siendo válidas.

(1) Véase notificación de la Comisión sobre la normativa del IVA e impuestos sobre consumos específicos aplicable a partir del 1 de julio de 1999 por los proveedores de mercancías vendidas a bordo de buques y aviones o en los aeropuertos a los pasajeros que viajan dentro de la Unión Europea, DO C 99 de 10.4.1999.

(2) DO C 341 de 29.11.1999.

(3) DO C 219 E de 1.8.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3579/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(9 de enero de 2002)

Asunto: Presencia de Galicia en el desarrollo de las capacidades aeroportuarias previstas en las medidas prioritarias del Libro Blanco sobre la política europea de transportes

En el Libro Blanco sobre la política europea de transportes(1) se considera el desarrollo de las capacidades aeroportuarias una de las medidas prioritarias. ¿Está incluido en esa política el desarrollo del aeropuerto de Santiago de Compostela como aeropuerto internacional? ¿Qué calendario y qué presupuesto están previstos, en ese sentido, por el Estado español?

(1) COM(2001) 370 final.

Respuesta

(25-26 de marzo de 2002)

La Decisión no 1692/96/CE sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte (RTE)(1) concede la categoría de componente comunitario al aeropuerto de Santiago de Compostela (en Galicia) y como tal, dicho aeropuerto puede optar a la cofinanciación comunitaria.

El Consejo destaca que la decisión sobre la ejecución real de un proyecto particular relacionado con la capacidad y el uso aeroportuarios recae en las autoridades nacionales. A la Comisión le corresponde controlar con el Comité RTE, mediante el intercambio de información, los planes y programas notificados por los Estados miembros con el fin de desarrollar la red transeuropea de transporte.

El Consejo recuerda además que la Comisión, en su Libro Blanco, anunció su intención de iniciar en 2002 una reflexión sobre capacidad y uso aeroportuarios. Basándose en los resultados de tal ejercicio, la Comisión integrará, en caso necesario, proyectos relacionados con aeropuertos en el marco de su propuesta para una amplia revisión de las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte, prevista para 2004.

(1) DO L 228 de 9.9.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-3080/01

de Sérgio Marques (PPE-DE) a la Comisión

(13 de noviembre de 2001)

Asunto: Fusión nuclear en el Sexto Programa Marco

La Comisión Europea convocó, el 19 de enero de 2001, una reunión informal de Ministros de Ciencia y Tecnología para discutir acerca de un documento sobre la futura estrategia del Programa Europeo de Fusión. De conformidad con la opinión mayoritaria de los ministros, la Comisión preparó una propuesta de programa Euratom para el Sexto Programa Marco, según el cual la construcción del ITER (reactor termonuclear experimental internacional) es la primera prioridad del Programa de Fusión.

Considerando que el documento presentado por la Comisión en la reunión del 19 de enero señala que el PEF necesita una dotación de 850 millones de euros para las opciones 3 y 4 (que prevén la construcción inmediata del ITER) y visto que la propuesta de Sexto Programa Marco de la Comisión incluye un presupuesto de 700 millones de euros,

1. ¿Puede explicar la Comisión las razones que justifican la reducción de 150 millones?

2. ¿No cree que esta reducción, junto al hecho de que 200 millones de euros están destinados a la construcción del ITER, dificultará la actividad de los especialistas necesarios para el funcionamiento del ITER y pondrá en peligro el liderazgo actual de la Unión Europea en la investigación de líneas alternativas?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

En su propuesta de Sexto Programa Marco Euratom, la Comisión confirma la orientación reactor de la investigación sobre la energía de fusión. Para reforzar la coordinación en el marco del Espacio Europeo de Investigación, la Comisión propone concentrar los recursos comunitarios en proyectos comunes, tales como la realización del proyecto ITER, en caso de que se decida su construcción, o la utilización del JET.

El acuerdo político alcanzado en el Consejo de Investigación de 10 de diciembre de 2001, por el que se destina a la fusión un importe financiero de 750 millones de euros para el período 2002-2006, permitirá realizar esos objetivos sin poner en peligro el papel de la Unión Europea en materia de fusión. Por lo que respecta a las actividades propias de las asociaciones nacionales para la fusión, dado su carácter menos integrado a escala europea, la Comisión considera que los Estados miembros deberían sufragar una parte más importante de sus costes.

En función del calendario de realización del ITER, una parte de los 200 millones de euros previstos para dicho proyecto en la propuesta podrían financiar acciones comunes de investigación, tales como la utilización del JET, con objeto de preparar la puesta en marcha del proyecto ITER.
PREGUNTA ESCRITA E-3435/01

de Terence Wynn (PSE) a la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

Asunto: Los antiguos permisos de conducción del Reino Unido

Parece ser que España ya no reconoce el antiguo permiso de conducción de color verde del Reino Unido. De ahora en adelante sólo aceptará el permiso nuevo, que incluye una fotografía del conductor. ¿Puede indicar la Comisión si es legal o no que España rechace unos permisos que siguen vigentes en el Reino Unido?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2002)

La Directiva del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción(1) establece en el apartado 2 del artículo 1 que los permisos de conducción expedidos por los Estados miembros serán reconocidos recíprocamente.

La Decisión de la Comisión, de 21 de marzo de 2000, sobre las equivalencias entre determinadas categorías de los permisos de conducción(2) especifica en su primer considerando

que la Directiva 91/439/CEE establece que todos los permisos de conducción expedidos por los Estados miembros, incluidos los expedidos antes de la transposición de dicha Directiva a la legislación nacional, serán reconocidos recíprocamente.

Por lo tanto, todos los permisos de conducción de los Estados miembros que aún son válidos en el país de expedición deben ser reconocidos en los otros Estados miembros.

(1) DO L 237 de 24.8.1991.

(2) DO L 91 de 12.4.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-3066/01

de Mario Borghezio (NI) al Consejo

(25 de octubre de 2001)

Asunto: Exclusión de los antiguos militares y civiles italianos internados en campos de concentración del derecho a percibir una indemnización de Alemania

Con una decisión grave y sorprendente, la fundación alemana Memoria, Responsabilidad y Futuro, expresión directa del Gobierno y de las empresas alemanas, decidió excluir del derecho a percibir una indemnización no sólo a los Internati Militari Italiani (IMI), sino también a buena parte de los trabajadores forzados italianos.

Esta exclusión no se justifica ni siquiera desde el punto de vista jurídico y ha sido objeto de un recurso presentado por las asociaciones que representan a los antiguos internados y trabajadores forzados en Alemania, que han debido incurrir en nuevos e importantes gastos legales, después de los gastos incurridos para la presentación de las solicitudes con la documentación necesaria,

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para impedir esta grave discriminación que podría anular el enorme beneficio político, moral e histórico de reconciliación entre los pueblos europeos tras el drama de la Segunda Guerra Mundial que conllevan las indemnizaciones en favor de los sobrevivientes de esos trágicos sucesos?

Respuesta

(18 de febrero de 2002)

Como ya ha señalado en respuesta a las preguntas E-2155/01 y P-2437/01, no incumbe al Consejo intervenir en la resolución de la situación que Su Señoría describe.
PREGUNTA ESCRITA E-2453/01

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Evaluación de pagos efectuados por los Países Bajos con cargo al Fondo Social Europeo sin justificación contable correcta

1. ¿Puede confirmar la Comisión que la reclamación de 447 millones de florines (más de 200 millones de euros) de las subvenciones pagadas en los Países Bajos en el período 1994-1996 en el marco del Fondo Social Europeo está basada en los datos facilitados por el servicio de contabilidad

del Ministerio neerlandés de Asuntos Sociales y Empleo, que parten del supuesto de que el 7 % se ha utilizado indebidamente y de que no se puede presentar contabilidad correcta para el 34 %, sobre cuya base la Comisión ha llegado a la conclusión de que el 41 % del total se ha de considerar como pagos indebidos?

2. ¿Puede indicar la Comisión qué porcentaje de las subvenciones del FSE, sobre la base de sus datos o suposiciones, se ha destinado al mantenimiento de organizaciones ya existentes anteriormente en los Países Bajos, principalmente la Dirección de Empleo, lo que tuvo como consecuencia que se utilizaron fondos del FSE para compensar ahorros al nivel nacional?

3. ¿Sobre qué base distingue o no distingue la Comisión en su evaluación entre gastos indebidos y gastos para los que no se puede presentar una suficiente y debida contabilidad?

4. ¿Considera actualmente la Comisión el importe de 200 millones de euros como definitivo si el Gobierno neerlandés no es capaz de justificar el 34 %, que posiblemente sí se ha gastado debidamente, pero para el cual falta una contabilidad correcta?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(29 de octubre de 2001)

1. El cálculo en virtud del artículo 24(1) se basa en el informe del contable del Ministerio de Asuntos Sociales y Empleo, mientras que el carácter global de las irregularidades se desprende también claramente de los informes de control de la Comisión. La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a su pregunta escrita E-2451/01(2) y a la lista de informes de control incluida en ella.

2. La Comisión no se pronuncia sobre la supuesta mala utilización de las subvenciones del Fondo Social Europeo (FSE) para mantener organizaciones existentes en los Países Bajos. La Comisión examina todos los gastos del FSE sólo en virtud del Reglamento de los Fondos Estructurales.

3. Si se rechaza un proyecto es porque los costes declarados no son subvencionables o porque no puede demostrarse su subvencionabilidad. Se trata en ambos casos de irregularidades mencionadas específicamente en el mencionado Reglamento.

4. La Comisión ha pedido a las autoridades neerlandesas que presenten pruebas de que la denuncia de la Comisión en virtud del artículo 24 no está justificada.

(1) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, DO L 374 de 31.12.1988.

(2) Ver página 87.
PREGUNTA ESCRITA E-2788/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(9 de octubre de 2001)

Asunto: Muerte de aves migratorias en el puente del Oresund

En sus trayectos largos, la aves migratorias se orientan con frecuencia por las estrellas. En días de bruma o niebla carecen de este mapa y caen en la trampa de tomar como referencia las luces de edificios, carreteras, etc. En ocasiones chocan contra obstáculos o escogen la vía pública como pista de aterrizaje. Este fenómeno reviste particular importancia en el puente sobre el Oresund entre Suecia y Dinamarca, muy iluminado en días de niebla, donde pueden morir en un día con estas condiciones meteorológicas hasta mil aves, pertenecientes en su mayoría a especies raras.

1. ¿Existen estudios sobre este fenómeno?

2. ¿Hay posibilidades de desviar a las aves de edificios o carreteras en los que pueden encontrar la muerte?

3. ¿Qué hace la Comisión para proteger a estas aves?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 2001)

La Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1), crea el marco legal para la protección de las especies ornitológicas salvajes así como de sus correspondientes hábitats dentro de la Comunidad. No obstante, corresponde a cada uno de los Estados miembros garantizar una protección adecuada de las distintas especies de acuerdo con lo dispuesto en la directiva, adoptando las medidas preventivas necesarias para evitar repercusiones negativas importantes sobre las poblaciones de aves.

La Comisión tiene conocimiento de que la zona de Öresund, situada entre Suecia y Dinamarca, es un área importante para las aves migratorias que abarca zonas protegidas especiales. Sin embargo, no estaba informada de que un gran número de aves migratorias mueren al chocar contra el puente Öresund debido a su escaso sentido de la orientación en condiciones climatológicas desfavorables.

Existen una serie de estudios relacionados con la colisión de aves contra grandes estructuras que abordan de forma específica el problema planteado por las líneas eléctricas de alto voltaje y los muros de vidrio de los edificios. Es preciso que las soluciones para minimizar este problema se basen en los estudios científicos adecuados y estén adaptadas a las condiciones locales específicas.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-1826/01

de Kyösti Virrankoski (ELDR) a la Comisión

(22 de junio de 2001)

Asunto: Material plástico utilizado en odontología

Con fecha 18.10.1999, el autor de la presente presentó una pregunta escrita relativa a los aparatos correctores fabricados con PVC y utilizados por niños y jóvenes. Estos aparatos contienen componentes DOP, perjudiciales para la salud.

En su respuesta E-2053/99(1), la Comisión comunicaba su intención de solicitar información adicional, entre otros, a las autoridades finlandesas y, en caso necesario, de solicitar también un dictamen del Comité Científico. ¿Qué medidas ha adoptado la Comisión?

(1) DO C 203 E de 18.7.2000, p. 124.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

Tal como se indica en la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2053/99 de Su Señoría sobre el uso de los ftalatos en odontología(1), las autoridades finlandesas (Agencia finlandesa del Medicamento) y la Asociación europea de fabricantes de suministros médicos (Eucomed) han comunicado más información sobre este asunto.

Las autoridades finlandesas han confirmado que han examinado en detalle la seguridad de los ftalatos utilizados en los aparatos ortodónticos, incluida la migración de estas sustancias. La Agencia finlandesa del Medicamento utilizó el dictamen del Comité científico de la toxicidad, la ecotoxicidad y el medio ambiente como base para efectuar el análisis toxicológico y del riesgo de los ftalatos en los aparatos ortodónticos.

La conclusión de las autoridades finlandesas es que la exposición de los niños y de los jóvenes a los ftalatos en los aparatos ortodónticos es menor que los niveles máximos de exposición permitidos (ingesta diaria total) establecidos en el dictamen del Comité científico de la toxicidad, la ecotoxicidad y el medio ambiente sobre los ftalatos en los juguetes de PVC blando. Esta conclusión sirvió de base para la decisión de la Agencia finlandesa del Medicamento de no prohibir el uso de los ftalatos en los aparatos ortodónticos.

La información complementaria transmitida por Eucomed también apoya las conclusiones de la Agencia finlandesa del Medicamento.

Dado que la evaluación finlandesa de los ftalatos en los aparatos ortodónticos aplicó en gran medida el dictamen del Comité científico de la toxicidad, la ecotoxicidad y el medio ambiente sobre los ftalatos en los juguetes de PVC blando, y se basó en el propio análisis de la Comisión sobre el informe finlandés, y habida cuenta de la inexistencia de nuevas pruebas, no parece existir ninguna razón en la actualidad para solicitar más asesoramiento científico sobre este asunto. La Comisión continuará efectuando un seguimiento de la evolución de la situación por lo que se refiere al uso de los ftalatos en los aparatos ortodónticos y otros aparatos médicos a fin de volver a examinar este asunto en caso de que se disponga de nuevas pruebas a este respecto.

(1) DO C 203 E de 18.7.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2941/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(24 de octubre de 2001)

Asunto: Ayuda estatal a Ryanair en el aeropuerto de Charleroi

La Comisión, en su respuesta a la pregunta P-1767/2001(1), comunica que dada la información recientemente publicada en la prensa (sobre la ayuda estatal de la Comunidad Valona a las actividades de la compañía aérea Ryanair en el aeropuerto de Charleroi, nota de Bart Staes), la Comisión informa a Su Señoría de su intención de comprobar si los datos de que dispone siguen siendo válidos.

Otros aeropuertos regionales tienen además serias reservas sobre la ayuda estatal de la Comunidad Valona ya que, en opinión de los mismos, se está produciendo una flagrante violación del derecho comunitario en materia de competencia. Según el periódico L'Echo (véase De Standaard de 5 de julio de 2001) la ayuda de la Comunidad Valona a Ryanair suponía unos 3 millones de euros. En total, Ryanair se beneficiaría de unos descuentos y subvenciones que ascenderían a unos 12 millones de euros.

Después de haber procedido al control de la información citada anteriormente (en relación con la ayuda estatal valona a las actividades de la compañía aérea Ryanair en el aeropuerto de Charleroi), ¿sigue considerando la Comisión que la ayuda estatal de la Comunidad Valona se produce con arreglo a la legislación comunitaria en materia de competencia? En caso afirmativo, ¿cuáles son los argumentos aportados por la Comisión al respecto? En caso negativo, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión para hacer que la Comunidad Valona y Ryanair cumplan lo antes posible con la legislación comunitaria en materia de competencia?

(1) DO C 350 E de 11.12.2001, p. 222.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2877/01 y E-2941/01dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2001)

A raíz de la información aparecida en la prensa a principios de verano sobre las ayudas a la explotación de los servicios aéreos destinadas a la empresa Ryanair en el aeropuerto de Charleroi, la Comisión solicitó, en septiembre de 2001, una serie de informaciones a las autoridades belgas con el fin de poder determinar el tipo de ayudas destinadas a la empresa Ryanair a la luz de las normas del Tratado CE en materia de ayudas de Estado. La Comisión decidirá el curso a dar a este asunto en función de las informaciones que se le envíen.
PREGUNTA ESCRITA P-2805/01

de Franz Turchi (UEN) a la Comisión

(2 de octubre de 2001)

Asunto: Proyectos financiados en el ámbito del programa Cultura 2000

Considerando que el programa Cultura 2000 cuenta entre sus objetivos la financiación de compañías y de espectáculos de teatro en la calle;

Considerando que entre las detenciones efectuadas por las fuerzas del orden italianas con ocasión de la Cumbre del G8 en Génova figura también la de grupos que, disfrazados de actores itinerantes, participaron de manera activa y violenta en los enfrentamientos;

Considerando que la prensa italiana publicó noticias explícitas de financiación comunitaria a grupos del Bloque Negro en forma de financiación a artistas de teatro en la calle.

¿Puede decir la Comisión si está al corriente de financiaciones concedidas a supuestas compañías culturales, que luego resultaron ser grupos de facinerosos? ¿Qué tipo de controles se efectuaron no solamente de la corrección financiera sino también del producto final de los proyectos financiados y, más concretamente, puede decir la Comisión si se concedió financiación a las compañías denominadas No Border No Nation y Orange?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(31 de octubre de 2001)

En el marco del programa Cultura 2000, la Comisión podría financiar, llegado el caso, proyectos en que participen al menos tres organizaciones culturales procedentes de tres Estados participantes en el programa como mínimo.

La compañía de teatro de calle No Border No Nation, que fue retenida con motivo de las detenciones efectuadas por las fuerzas del orden italianas durante la Cumbre de los ocho países más industrializados (G8) en Génova (20-22 de julio de 2001), y la compañía Orange no han participado nunca ni como organizadores principales ni como coorganizadores en un proyecto subvencionado por el programa Cultura 2000.

Por lo que se refiere a los controles de que han sido objeto los proyectos seleccionados, la Comisión desea subrayar que sus servicios están y seguirán estando muy atentos, dentro de los límites de sus competencias y ateniéndose a la información proporcionada por las autoridades nacionales, a no conceder nunca financiación a asociaciones no democráticas.

Por lo que se refiere más específicamente al control financiero (tanto ex ante como ex post) en la concesión de las subvenciones, la Comisión desea señalar a la atención de Su Señoría que aplica estrictamente el Reglamento Financiero, de 21 de diciembre de 1977, aplicable al Presupuesto general de las Comunidades Europeas(1).

(1) DO L 356 de 31.12.1977.