PREGUNTA ESCRITA P-3725/98

de Carlos Carnero González (GUE/NGL) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Permanencia de la Comunidad Autónoma de Cantabria (España) en el objetivo 1 de los Fondos Estructurales

Diversos medios de comunicación españoles se han hecho eco estos días de la publicación por Eurostat de los datos sobre la renta media de las regiones europeas durante el trienio 1994-1996. De esos datos se desprendería que la Comunidad Autónoma de Cantabria se sitúa, en unas décimas, por encima del 75 % de la media comunitaria.

Como consecuencia de lo anterior, el Gobierno español y las autoridades regionales de Cantabria han manifestado, de acuerdo con lo publicado en varios diarios, que esta región abandonará el objetivo 1 en el nuevo periodo de programación de los Fondos Estructurales.

¿Considera la Comisión, a la luz de esos datos, que las interpretaciones políticas referidas tienen algún tipo de fundamento?

De ser así, ¿no estima la Comisión que, en este momento del debate legislativo, es todavía prematuro que desde los Gobiernos español y regional se aventure la conclusión arriba citada, cuando el Parlamento Europeo acaba de solicitar en una reciente resolución criterios más flexibles a la hora de establecer la lista de las regiones elegibles para el objetivo 1 de los Fondos Estructurales?

¿Cree la Comisión que el criterio de la paridad de poder de compra utilizado por Eurostat es el que mejor refleja los índices reales de riqueza de una región o piensa, por el contrario, que deberían establecerse baremos más objetivos como, por ejemplo, la media del PIB regional dividida entre la población ocupada?

¿No entiende la Comisión que, de utilizarse este segundo criterio, los datos de Eurostat arrojarían unos resultados distintos, que reflejarían con mayor fidelidad la verdadera riqueza de cada una de las regiones europeas?

Por último, independientemente de la elegibilidad de Cantabria en uno u otro objetivo de los Fondos Estructurales, ¿de qué manera piensa asegurar la Comisión que esta Comunidad siga siendo beneficiaria de un apoyo estructural suficiente para poder hacer frente a sus desequilibrios, a través de un Plan de Desarrollo Regional eficaz y acordado por las principales fuerzas políticas y sociales?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(6 de enero de 1999)

Con objeto de determinar la admisibilidad de las regiones al marco del objetivo no 1, la Comisión ha propuesto para el período 2000-2006 la estricta aplicación del criterio del producto interior bruto (PIB) por habitante (igual o inferior al 75 % de la media comunitaria). El PIB por habitante se calculará en patrones de poder de compra (nivel NUTS II) y, tan pronto como se adopte la propuesta de Reglamento por el que se establecen las disposiciones generales de los Fondos estructurales(1), la Comisión elaborará la lista de las regiones subvencionables por dicho objetivo, basándose a tal efecto en los datos disponibles de los tres últimos años. Esa propuesta está siendo examinada actualmente por el Consejo y el Parlamento.

Según los datos correspondientes a 1994, 1995 y 1996, la región de Cantabria cuenta con un PIB por habitante igual al 76,66 % de la media comunitaria, por lo que, en aplicación de la propuesta de la Comisión, dicha región no podrá acogerse ya al objetivo no 1 desde el 1 de enero de 2000. No obstante, en el mismo marco de los Fondos estructurales, podrá beneficiarse todavía durante un período de seis años, e incluso de siete, de un apoyo transitorio de carácter decreciente.

El criterio del PIB por habitante, expresado en patrones de poder de compra y calculado en el nivel NUTS II, viene utilizándose desde 1988 para determinar la admisibilidad de las regiones al objetivo no 1. La Comisión considera que este criterio es idóneo para medir el nivel de desarrollo económico de las regiones.

(1) DO C 176 de 9.6.1998.