ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1177/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) al Consejo

(13 de abril de 2000)

Asunto: Ampliación UE y regiones

Estamos asistiendo a un momento histórico y crucial en la historia no sólo de la Unión sino del propio continente europeo. Al margen de Turquía, los otros doce Estados candidatos a la adhesión suman más de cien millones de habitantes, es decir, la UE aumentaría un 27 % su población, mientras que es sabido que el Parlamento Europeo previsiblemente va a superar los 700 escaños, es decir, tan sólo un 11 % más que su actual composición.

Teniendo en cuenta que no se propone modificar el papel y las competencias de las instituciones europeas, ¿no cree el Consejo que la representatividad de las regiones se va a ver seriamente mermada? ¿No ha previsto el Consejo ningún otro medio para que regiones como el País Vasco (3 millones de habitantes) o los Países Catalanes (12 millones de habitantes) puedan ostentar representación proporcional a futuros Estados como Malta o Chipre? ¿No ha previsto el Consejo ninguna reforma profunda del Comité de las Regiones para que sea realmente un órgano de representación territorial?

Respuesta

(10 de julio de 2000)

Las cuestiones planteadas por Su Señoría acerca de la composición del Comité de las Regiones y el reparto de escaños en dicho Comité están siendo estudiadas en la actualidad en la Conferencia Intergubernamental para la reforma de las Instituciones. El Consejo está, por supuesto, al corriente de las sugerencias que han presentado al respecto tanto el Parlamento Europeo como la Comisión, en forma de contribuciones al trabajo de la Conferencia. En ninguna de ellas se aborda el tema del desglose de escaños en el Comité de las Regiones por Estado miembro. El Consejo desea recordar que el actual Tratado determina el número de miembros para cada Estado miembro; corresponde a este último la determinación de los criterios utilizados para el reparto, de forma interna, de dichos escaños.

Dado que el Consejo no representa formalmente papel alguno en la propia Conferencia, que reúne a los Gobiernos de los 15 Estados miembros, resultaría por completo inadecuado que el Consejo especulara con el resultado posible del trabajo de la Conferencia. Por otra parte, el Parlamento está íntimamente asociado al trabajo de la Conferencia e involucrado en él. Dos observadores del Parlamento Europeo asisten a las reuniones del Grupo preparatorio de la CIG y cada sesión de la Conferencia a escala ministerial está precedida por un cambio de impresiones con el Presidente del Parlamento Europeo, al que asisten dos representantes del PE.
PREGUNTA ESCRITA E-0909/00

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(25 de marzo de 2000)

Asunto: Subvenciones de la PAC al tratamiento cruel de los animales

La respuesta de la Comisión a la pregunta E-0039/00(1) indica que se lleva a cabo la castración del ganado vacuno a edad temprana (para aminorar el sufrimiento de los animales). Sin embargo, según la literatura científica (Compassion in World Farming Trust, for their own good, a study of farm animal mutilations, octubre de 1994, p. 18), que cita a Robertson et al, 1994, cualquiera de los métodos de castración causa un dolor agudo, independientemente de la edad del animal (el test se llevó a cabo con animales de 6, 21 y 42 días).

Además, la respuesta hace referencia a prácticas comunes en tres de los 15 Estados miembros de la Unión Europea. Aun admitiendo que la situación descrita en esos tres países corresponda a la realidad, ello no impide que, en otros muchos casos, la situación no sea la descrita.

Concretamente, en el caso de la Región Autónoma de Azores resulta claro que no se verifica la situación descrita. Habida cuenta de que los reglamentos de la Unión Europea son de aplicación en todo el territorio de la Unión Europea y de que no se contempla excepción geográfica alguna a la aplicación del Reglamento no 1254/1999(2), ¿no considera la Comisión que resulta incomprensible que la PAC subvencione la castración de ganado vacuno y, por lo tanto, el sufrimiento de los animales, sin que existan razones de ningún tipo para ello?

¿Cuándo prevé proponer la Comisión la revisión de dicho Reglamento con objeto de dejar de subvencionar el trato cruel hacia el ganado vacuno?

(1) DO C 303 E de 24.10.2000, p. 134.

(2) DO L 160 de 26.6.1999, p. 21.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2000)

La Comisión ruega a su Señoría se remita a la respuesta dada a su pregunta escrita E-0876/00(1) sobre este mismo problema.

Por otra parte, desea señalar que las ayudas de la política agrícola común toman en consideración las situaciones tradicionales de cría. La Comisión comparte el interés por el bienestar de los animales. Sin embargo, con arreglo a la información de que se dispone, no existe ninguna razón para proponer la modificación legal que desea su Señoría.

(1) Ver página 125.
PREGUNTA ESCRITA E-0822/00

de Adriana Poli Bortone (UEN), Sergio Berlato (UEN) y Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Asunto: Naranja roja Mercado periférico

Considerando que, por su situación geográfica, la región de Sicilia es periférica por lo que se refiere a la circulación de mercancías,

Considerando que el cultivo de cítricos constituye una tradición de las tierras meridionales de Italia, especialmente de Sicilia, entorno al cual se ha organizado y desarrollado toda la sociedad campesina de los pequeños centros urbanos,

Considerando que en Sicilia, y en particular en la región de Piana di Catania, se produce la naranja roja, que presenta características organolépticas peculiares reconocidas incluso por la ciencia médica,

¿Tiene intención la Comisión de invertir en recursos y proyectos para el desarrollo de esta producción especial, única en el mundo?

¿Tiene intención de facilitar su promoción y comercialización, acercando el mercado siciliano al europeo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de abril de 2000)

En la normativa comunitaria vigente en el sector de las frutas y hortalizas ya existen medidas, incluidas en los programas operativos de las organizaciones de productores (artículo 15 del Reglamento (CE) no 2200/96)(1), que pueden aplicarse a la producción de naranjas rojas.

En particular, el objetivo de dichas medidas es mejorar la calidad de los productos; aumentar su valor comercial; fomentar los productos entre los consumidores; crear líneas de productos biológicos; fomentar la producción integrada u otros métodos de producción respetuosos del medio ambiente y reducir las retiradas.

Como complemento a estas medidas también existen acciones previstas en el ámbito del desarrollo rural establecido por el Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo(2).

Además, en el ámbito del Reglamento (CEE) no 1201/90 del Consejo relativo a medidas destinadas a aumentar el consumo de cítricos(3), la ASPAO (Associazione Siciliana Produttori Agrumicoli ed Ortofrutticoli) desarrolla actualmente un programa de promoción de cítricos, especialmente centrado en las naranjas rojas.

(1) DO L 297 de 21.11.1996.

(2) DO L 160 de 26.6.1999.

(3) DO L 119 de 11.5.1990.
PREGUNTA ESCRITA E-0584/00

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Política europea sustentable de transporte

¿Cómo puede la Comisión seguir apoyando activamente el Consejo de Ministros en el diseño de una estrategia para reforzar y aumentar la integración de los aspectos medioambientales en los sistemas de transporte?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(14 de abril de 2000)

El Consejo Europeo de Helsinki ratificó las conclusiones del Consejo de Transportes de octubre de 1999, en las que se indicaba que la Comisión deberá presentar antes de junio de 2001 una estrategia global para integrar las cuestiones ambientales y de desarrollo sostenible en la política de transportes y aplicar las medidas oportunas.

Tal como anunció en su programa de trabajo para el año 2000, la Comisión presentará una Comunicación sobre la revisión de la política común de transportes, que tendrá en cuenta los compromisos suscritos, tanto por la Comunidad como por los Estados miembros, con arreglo al Protocolo de Kioto.

La Comisión estará asistida en su labor por el grupo mixto de expertos sobre medio ambiente y transportes, cuyas actividades y conclusiones completarán y precisarán la información de la Comisión.

Este grupo de expertos ya participó en la fase preparatoria de la estrategia de integración adoptada por el Consejo de Transportes de 6 de octubre de 1999.
PREGUNTA ESCRITA P-0450/00

de Francesco Musotto (PPE-DE) a la Comisión

(14 de febrero de 2000)

Asunto: Política regional y Fondos estructurales: plan operativo de la Región Sicilia

Tal como ha señalado la Comisión, el Plan operativo regional presentado por la Región Sicilia no respeta, al parecer, los criterios rectores de los nuevos Fondos estructurales. Más concretamente, se ha apuntado el número excesivo de medidas de intervención y carencias importantes en los planes de ejecución en apoyo de la financiación solicitada. En otras palabras, el plan presentado resulta demasiado general y está fragmentado en exceso, lo que produce gran preocupación sobre el valor añadido de los numerosos microproyectos preparados y sobre la posible pérdida de cofinanciación comunitaria si no se procediera, en concertación con la Comisión, a introducir cambios en el contenido y en el método de elaboración.

1. ¿Puede indicar la Comisión si se atienen a la verdad estos rumores?

2. ¿Cuáles han sido los posibles incumplimientos por parte de la Región Sicilia?

3. ¿Qué modificaciones deberían introducirse en este plan?

4. ¿Ha habido una auténtica concertación sobre el contenido programático del plan entre Palermo y Bruselas?

5. ¿Existe la posibilidad real de que la Región Sicilia pueda perder la cofinanciación en caso de que el plan no se atuviera a los criterios establecidos por los Fondos estructurales?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 2000)

Dentro de la programación para el período 2000-2006, las autoridades italianas enviaron, junto con el plan de desarrollo del Mezzogiorno, una serie de propuestas de programas operativos, entre ellas una referida a Sicilia. Estos documentos están siendo estudiados actualmente por la Comisión.

Concretamente, en lo tocante al programa operativo regional (POR) para Sicilia, que ha sido admitido, la Comisión formuló algunas observaciones en el curso de las negociaciones con las autoridades italianas. Los temas en cuestión están siendo profundizados con dichas autoridades a fin de ultimar la versión final del documento que será objeto de una decisión de la Comisión.

Hay que destacar que la preparación de las intervenciones para el período 2000-2006 se efectúa en colaboración total con las autoridades nacionales, centrales y regionales implicadas. En la fase inicial actual de la programación, no cabe mencionar la hipótesis de una infrautilización de los fondos.
PREGUNTA ESCRITA E-0605/00

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(3 de marzo de 2000)

Asunto: Posibilidad de que las regiones ultraperiféricas sean Objetivo 1 de forma permanente

La situación de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea resulta especialmente crítica por la lejanía geográfica que las separa de los centros neurálgicos de los respectivos países comunitarios a los que pertenecen.

Debido a ello, y al hecho de que algunas regiones ultraperiféricas de la UE puedan superar el techo del 75 % de la renta media comunitaria, lo que les excluiría del club de regiones pertenecientes al Objetivo 1, con el peligro de verse abocadas una vez más a volver a este club por falta de apoyo, se ha insinuado que, por definición, las regiones ultraperiféricas sean consideradas regiones pertenecientes al Objetivo 1.

¿Piensa la Comisión que se podría examinar la posibilidad de que las regiones ultraperiféricas sean consideradas, por definición, como Objetivo 1, sin tener en cuenta el dato de su renta, con lo que se mitigaría la dificultad que representa para las mismas su excesivo alejamiento geográfico de sus respectivas metrópolis?

Respuesta del Sr. Barnier En nombre de la Comisión

(26 de abril de 2000)

Al adoptar los Reglamentos por los que se establecen las disposiciones sobre los Fondos Estructurales(1), el Consejo decidió incluir siete regiones ultraperiféricas en el objetivo no 1, en aplicación del criterio del 75 % del producto interior bruto (PIB) medio. En aquella fecha los datos estadísticos disponibles indicaban que estas regiones cumplían este criterio. La subvencionalidad cubre la totalidad del período de programación 2000-2006.

A partir del año 2007, la Comisión, en el informe que ha remitido al Consejo sobre la aplicación del apartado 2 del artículo 299 (antiguo artículo 227) del Tratado CE(2), indica que tiene el propósito de reflexionar sobre la mejor manera de reflejar la situación particular de estas regiones, reconocida por el artículo 299, en la subvencionalidad al amparo de los Fondos Estructurales.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.

(2) COM(2000) 147 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0606/00

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(3 de marzo de 2000)

Asunto: Jornada europea por la tolerancia

El siglo que concluye ha sido pródigo en atentados a la libertad de expresión, asesinatos por delitos de opinión, martirio por razones de raza o religión, y demás atrocidades contra la concepción, libre, del ser humano, lo que debe provocar un cierto sentido de vergüenza colectiva que fundamente el permanente rechazo de tantos y tantos errores cometidos al respecto.

Cuando todavía en nuestra sociedad democrática europea renacen, en su horizonte de pacífica convivencia, los fantasmas de amenazas con volver a caer en errores del pasado, aparece como recomendable el reflexionar si no sería de utilidad proclamar, anualmente, una jornada europea por la tolerancia.

¿Puede indicar la Comisión si, apoyándose en el derecho de iniciativa que le asiste, estima conveniente proponer que, cada año, en la Unión Europea se dedique una jornada a exaltar la tolerancia como piedra angular en que se sustente el edificio de la convivencia comunitaria?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2000)

La Comisión condena todos los crímenes contra los Derechos humanos fundamentales y apoya la noción de convivencia pacífica. Sin embargo, la Comisión no tiene intención de proponer la celebración anual de una Jornada europea contra la tolerancia.
PREGUNTA ESCRITA E-0482/00

de Alejandro Cercas (PSE) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Cuantía del programa de la Iniciativa Comunitaria Interreg

¿Podría conocer las estimaciones de la Comisión respecto a las cuantías del programa de Iniciativa Comunitaria Interreg que recibirá la región de Extremadura en España?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(24 de marzo de 2000)

La adopción por parte de la Comisión de las orientaciones para la Iniciativa Comunitaria Interreg está prevista para finales de marzo o principios de abril de 2000. Se insta a los Estados miembros a que presenten a la Comisión propuestas de programas en los seis meses siguientes a la publicación de dichas orientaciones en el Diario Oficial.

La iniciativa comunitaria será financiada conjuntamente por los Estados miembros y la Comunidad a través del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). La contribución total del FEDER a Interreg durante el periodo de programación 2000-2006 se fija en 4 875 M a precios de 1999. La asignación indicativa de los créditos de compromiso para España asciende a 900 M. Las orientaciones no especifican ninguna asignación regional de los fondos.

Dado que la Comisión, al aprobar el programa o programas para la región fronteriza hispano-portuguesa concede una contribución única del FEDER por programa sin proceder a un desglose financiero por Estado miembro, el importe asignado a la región española de Extremadura en el marco de la Iniciativa comunitaria Interreg no puede determinarse ni siquiera en ese caso.
PREGUNTA ESCRITA E-0751/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(15 de marzo de 2000)

Asunto: Convención de Roma

En el curso de los seis últimos meses, ¿qué reuniones se han organizado sobre la propuesta legislativa referente a las obligaciones no contractuales (Proyecto de comunicación sobre la ley aplicable a las obligaciones no contractuales (Roma II)) destinada a sustituir la Convención de Roma? ¿Dónde han tenido lugar dichas reuniones? ¿Han debatido los ministros de los Estados miembros esta propuesta durante los seis últimos meses? En caso afirmativo, ¿en qué ocasiones y cuáles son sus conclusiones? Si las reuniones no han tenido lugar a nivel ministerial, ¿a qué nivel de funcionarios se han organizado? ¿Qué funcionarios han asistido a dichas reuniones?

En el seno del Consejo, ¿cuáles son los funcionarios y los servicios responsables de las negociaciones sobre Roma II? El documento de consulta interservicios (DG JAI D (99)495 Comunicación de la Comisión sobre la ley aplicable a las obligaciones no contractuales), que circula actualmente, ¿está disponible en inglés? En caso afirmativo, ¿dónde se puede conseguir una copia? En caso negativo, ¿por qué no se dispone de una copia en inglés? ¿Cuál es el contenido del documento de consulta interservicios? ¿Cuándo debería conocerse el resultado de dicha consulta?

¿Se ha consultado a organismos exteriores a raíz de esta propuesta? En caso afirmativo, ¿cuáles son los grupos consultados y sobre la base de qué criterios se han seleccionado?

¿Para qué fecha está prevista la publicación de una propuesta legislativa formal en este ámbito? ¿Cuándo ha de estar concluido el procedimiento legislativo?

Respuesta

(26 de junio de 2000)

Una de las prioridades establecidas por el plan de acción elaborado en Viena, en diciembre de 1998, destinado a crear un espacio de libertad, seguridad y justicia, se refería a la viabilidad y a la conveniencia de que se confeccione un instrumento sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales (Roma II).

Los debates sobre este tema se iniciaron en el marco de las disposiciones del Título VI del Tratado de la Unión Europea en su cita del Tratado de Maastricht, en los órganos del Consejo a nivel del Grupo de trabajo. El servicio responsable en la Secretaría General del Consejo del seguimiento de este expediente es la Dirección General encargada de las cuestiones de Justicia e Interior.

El Consejo no ha continuado estos trabajos a la espera de que se le presenten una iniciativa de un Estado miembro o una propuesta de la Comisión, con arreglo al apartado 1 del artículo 67 del TCE.

Consta al Consejo que la Comisión prepara una comunicación a ese respecto pero carece de información sobre el alcance o el contenido de las medidas contempladas. En tales circunstancias, no puede facilitar a Su Señoría las respuestas a las preguntas referentes a la comunicación de la Comisión y la exhorta a dirigirse directamente a dicha Institución.
PREGUNTA ESCRITA P-1415/00

de Marie-Noëlle Lienemann (PSE) a la Comisión

(3 de mayo de 2000)

Asunto: Instrucción por ayuda estatal contra el Crédit Mutuel

¿En qué medida puede hablarse de ayuda estatal en el caso del banco cooperativo francés Crédit Mutuel, teniendo en cuenta que la libreta azul organiza una colecta y fomenta el ahorro popular y que las sumas recogidas se destinan a objetivos de interés general definidos por los poderes públicos, por ejemplo, el desarrollo local y la vivienda social? Además, el Crédit Mutuel se ve obligado a respetar a cambio ciertas obligaciones específicas y adicionales (en particular, la limitación de su red y de su campo de intervención).

En los raros litigios en materia de ahorro que han sido objeto de examen por la Comisión Europea, nunca las soluciones halladas han sido sanciones. ¿Está de acuerdo la Comisión en que en este caso debe darse prioridad a la búsqueda de una solución justa y con miras de futuro para resolver la posible controversia, habida cuenta de que el apoyo al ahorro y, aún más, al ahorro popular, debe ser una preocupación europea importante, tal como de hecho se reconoce en la mayor parte de los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(24 de mayo de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta oral H-0386/00, formulada en el turno de preguntas de la sesión de Mai II 2000(1) del Parlamento.

(1) Debates del Parlamento Europeo (Mayo de 2000).
PREGUNTA ESCRITA P-1604/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(16 de mayo de 2000)

Asunto: Comportamiento anticompetitivo de la empresa Motorola

A raíz de las quejas de la empresa Wordsworth Technology Ltd relativas al comportamiento anticompetitivo de la empresa Motorola, ¿puede la Comisión confirmar que está investigando activamente el caso y describir las conclusiones a las que ha llegado hasta la fecha así como indicar si prevé adoptar medidas al respecto y cuándo lo hará?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2000)

La Comisión está en condiciones de confirmar que, el 8 de enero de 1999, Wordsworth Technology Ltd presentó una queja contra Motorola Computer Group en virtud del artículo 3 del Reglamento no 17/62 del Consejo: Primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 (ex artículos 89 y 90) del Tratado CE(1). La Comisión está investigando activamente el caso.

Su Señoría comprenderá que la Comisión no puede tratar de la aplicación de las normas generales del Derecho de competencia en casos individuales con nadie distinto de las partes implicadas mientras las investigaciones estén en curso. La Comisión espera llegar a una conclusión provisional en las próximas semanas.

(1) DO 13 de 21.2.1962.
PREGUNTA ESCRITA P-1542/00

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(10 de mayo de 2000)

Asunto: Patrocinio del campeonato Euro 2000

La UEFA ha vendido por 9 M los derechos comerciales para el campeonato Euro 2000 a la oficina de mercadotecnia deportiva ISL (International Sports Leisure), con lo que ISL ha obtenido el derecho exclusivo a hacerse cargo de la comercialización del campeonato Euro 2000. ISL ha suscrito contratos bilaterales con la mayor parte de las ciudades neerlandesas y belgas en que se desarrollarán los partidos. Así, estas ciudades han obtenido el derecho a hacer uso del logotipo del campeonato Euro 2000.

El ministerio neerlandés de Asuntos Interiores calcula que ya sólo en los Países Bajos se van a destinar 59 millones de florines a costes adicionales para medidas policiales, de seguridad, información, medios suplementarios de transporte público y para medidas judiciales.

1. ¿Qué opina la Comisión de la obligación fáctica de las ciudades en que tendrán lugar los partidos de negociar con ISL para obtener el derecho a promocionar su participación en la organización del campeonato Euro 2000, mientras que dichos ayuntamientos realizan un esfuerzo considerable tomando las medidas imprescindibles como responsables de los espacios públicos, lo que va a permitir que el campeonato tenga lugar efectivamente?

2. ¿Considera la Comisión que los contratos concluidos entre ISL y las ciudades mencionadas son conformes con las normas europeas en materia de competencia?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(6 de junio de 2000)

La venta de derechos de patrocinio relacionados con acontecimientos tales como Euro 2000 es frecuente y no viola, de por sí, la legislación europea. El hecho de si es oportuno que el tenedor de los derechos de patrocinio de Euro 2000 exija el pago a las autoridades de las ciudades holandesas y belgas a cambio del derecho a utilizar el logo Euro 2000, teniendo en cuenta que estas últimas financiacian el transporte y la seguridad adicional y otras iniciativas relacionadas con el acontecimiento, es una cuestión contractual que debe ser determinada por las propias partes. Por lo que se refiere a los términos específicos contenidos en esos acuerdos, la Comisión no puede opinar en cuanto a su compatibilidad con las normas de competencia europeas sobre la base de la información proporcionada por Su Señoría.