ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2029/98

de Yiannis Roubatis (PSE) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Reforzamiento del papel de la Oficina de la región del Épiro por parte de la Comisión

Con motivo de la inauguración de la Oficina de la región del Épiro en Bruselas, ¿está dispuesta la Comisión a reforzar el papel de dicha oficina facilitando ayuda económica, técnica o de otro tipo para mejorar los contactos y la colaboración entre la región más pobre de la Unión Europea y los órganos institucionales comunitarios?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(3 de agosto de 1998)

La Comisión, por medio de los Fondos estructurales, cofinancia medidas y proyectos de desarrollo de la región del Épiro a través de diversos programas sectoriales, del programa regional y de los programas de iniciativas comunitarias.

Respecto a la oficina de dicha región en Bruselas, la Comisión informa a Su Señoría de que esta actividad queda fuera del ámbito de aplicación del programa operativo del Épiro y, por consiguiente, no está prevista ninguna contribución financiera a su funcionamiento.
PREGUNTA ESCRITA E-0830/98

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) y Pedro Marset Campos (GUE/NGL) a la Comisión

(26 de marzo de 1998)

Asunto: Toxicidad de los juguetes de PVC blando

A pesar de la decisión del Comité Científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio ambiente de la Unión Europea, que ha confirmado que los juguetes de PVC blando contienen y liberan cantidades inadmisibles de sustancias tóxicas -flatatos-, no se ha adoptado ninguna medida a nivel comunitario para la eliminación de este tipo de juguetes.

El Gobierno austriaco ha presentado ya un borrador de ley para prohibir los juguetes de PVC que requieran plastificantes, y así lo ha comunicado a la UE.

Teniendo en cuenta que esta misma línea debe ser seguida por la propia Unión Europea, en vez de dejar que se exponga impunemente a los niños a niveles inadmisibles de productos tóxicos,

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de esta situación?

2. ¿Qué razones alega la Comisión para justificar la inexistencia de medida alguna a nivel comunitario para la prevención y eliminación de este tipo de compuestos en juguetes?

3. ¿No estima la Comisión que se deben adoptar los mecanismos necesarios para el cumplimiento de la Directiva 88/378/CEE(1) relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre la seguridad de los juguetes? ¿En qué nivel de cumplimiento se encuentran los distintos Estados miembros en el caso que nos ocupa y en casos similares?

(1) DO L 187 de 16.7.1988, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1497/98

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Controles fronterizos

¿Mantiene la Comisión sus respuestas a las preguntas parlamentarias 1692/84(1), 1789/85(2), 1071/82(3) y 1508/87(4), según las cuales los funcionarios nacionales no tienen autorización para pedir a los ciudadanos de la UE que viajen de un Estado miembro a otro información relacionada con la duración de su estancia en el lugar de destino o el objeto de la misma? ¿Se aplica esto igualmente a funcionarios nacionales de los Estados miembros de procedencia que a los de los países de llegada? ¿Cambiará esta situación cuando entre en vigor el Tratado de Amsterdam, en particular por lo que se refiere al Reino Unido y a Irlanda?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(13 de julio de 1998)

Sí; el Tribunal de Justicia ha confirmado esta interpretación del derecho derivado en materia de libre circulación de los ciudadanos y de los miembros de sus familias, en particular, en su sentencia de 30 mayo 1991 en el asunto C-68/89, Comisión contra Países Bajos(5).

Sí, pues el derecho derivado dispone que tanto la salida de los ciudadanos del territorio de un Estado miembro como su entrada en el territorio de otro Estado miembro se efectuarán "mediante la simple presentación de una tarjeta de identidad o de un pasaporte válido" (véanse, en particular, los apartados 1 y 3 del artículo 2 de la Directiva no68/360/CEE del Consejo, de 15 octubre 1968, sobre suspensión de restricciones al desplazamiento y a la estancia de los trabajadores de los Estados Miembros y de sus familias dentro de la Comunidad(6)).

No, pues la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam y sus protocolos anexos no afectará a la aplicación del derecho derivado en materia de libre circulación de los ciudadanos de la Unión.

(1) DO C 269 de 21.10.1985, p. 1.

(2) DO C 314 de 8.12.1986, p. 1.

(3) DO C 12 de 17.1.1983, p. 2.

(4) DO C 263 de 10.10.1988, p. 9.

(5) Recopilación 1991, p. I-2637.

(6) DO L 257 de 19.10.1968.
PREGUNTA ESCRITA E-1734/98

de Joaquim Miranda (GUE/NGL) y Honório Novo (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de junio de 1998)

Asunto: Construcción de un depósito de residuos nucleares en Aldeadávila (España)

El Gobierno español ha propuesto recientemente al Senado de España la constitución de una comisión para estudiar la posibilidad de construir un depósito de residuos nucleares en la zona de Aldeadávila de la Ribera, retomando así proyectos anteriores que, al igual que ahora, suscitaron entonces la firme oposición de la población.

Habida cuenta de que la construcción de dicho "cementerio" nuclear supondría un grave peligro, debido a la naturaleza granítica de la zona en que se pretende instalar; de que representaría un gran peligro para la salud pública y para el medio ambiente, un alto riesgo para la economía de la región y de que infringiría las normas internacionales, ya que estaría situado a menos de cien kilómetros de la frontera entre España y Portugal, ¿puede la Comisión, con la urgencia que requiere este asunto, facilitar información sobre la actitud que tiene intención de adoptar al respecto?
PREGUNTA ESCRITA E-1355/98

de Allan Macartney (ARE) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Subvenciones en favor del sector lechero

Dada la importancia de disponer de leche destinada a ser consumida durante los recreos en las escuelas, ¿puede la Comisión comunicar qué subvenciones de la CE están disponibles para ese fin en los Estados miembros? ¿De qué margen de maniobra disponen los Estados miembros para la distribución de dichas subvenciones?

¿Ha considerado la Comisión el aumento de la subvención para leche semidesnatada hasta el nivel de que se beneficia la leche entera?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de junio de 1998)

La ayuda comunitaria para el suministro de leche y determinados productos lácteos a los alumnos de las escuelas asciende al 95 % del precio de objetivo de la leche aplicable en la campaña lechera correspondiente, en el caso de la leche entera. Los importes de la ayuda para los demás productos lácteos se fijan en función de su contenido de leche. El importe actual de la ayuda para los productos a base de leche entera es de 29,44 ecus por cada 100 kilogramos y se concede por una cantidad máxima de 0,25 litros de equivalente de leche por alumno y día escolar.

El Reglamento (CEE) 1842/83 del Consejo, de 30 junio 1983, por el que se establecen las normas generales relativas a la cesión de leche y de determinados productos lácteos a los alumnos en los establecimientos escolares(1) concede a los Estados miembros diversas opciones para la aplicación de este régimen: pueden optar por excluir a los alumnos de la enseñanza secundaria, pagar una ayuda facultativa por el queso o disponer que la ayuda se abone al proveedor de los productos. Además, los Estados miembros gozan de una amplia facultad de discreción para la administración del sistema y el pago de las subvenciones. Por último, también pueden usar fondos nacionales para complementar la ayuda comunitaria.

La Comisión considera que los criterios existentes para fijar los importes de la ayuda correspondiente a los distintos productos lácteos se hallan plenamente justificados y no tienen porqué ser revisados. Dadas estas circunstancias, no hay posibilidad alguna de para aumentar la subvención de la leche semidesnatada hasta el nivel de la aplicable a la leche entera.

(1) DO L 183 de 7.7.1983.
PREGUNTA ESCRITA E-1629/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(27 de mayo de 1998)

Asunto: XXVI Informe sobre la política de competencia

En relación con el "XXVI Informe sobre la política de competencia (1996)" (SEC(97)628 final, CES 1381/97),

¿Podrá garantizar la Comisión que la posición dominante en el ámbito de la Unión no se evaluará únicamente con relación al mercado interior cuando el mercado de referencia sea internacional?

Respuesta del Sr. Van Miert En nombre de la Comisión

(10 de junio de 1998)

La evaluación de una posición dominante y de su posibles repercusiones sobre un mercado determinado se efectúa a partir de un mercado de referencia definido en función de criterios relativos al producto o servicio considerado (mercado de productos) y de tipo geográfico (mercado geográfico). En 1997, la Comisión publicó una comunicación relativa a la definición de mercado de referencia a efectos de la normativa comunitaria en materia de competencia(1) en la que se alude explícitamente a la forma de proceder para la determinación de ese mercado de referencia, que constituye por lo tanto un instrumento jurídico que permite efectuar un análisis de mercado y aplicar el derecho de competencia.

Así pues, cuando el mercado de referencia sea un mercado mundial, la evaluación de la posición dominante se efectuará a esa escala. Así ocurrió, por ejemplo, en el asunto Boeing/Mac Donell Douglas. Por el contrario, cuando se trate de un mercado de menor apertura y los criterios de análisis muestren que el mercado conserva su dimensión europea, lo que suele ser el caso más frecuente, e incluso nacional o regional, la Comisión se circunscribirá a un análisis de dicho mercado.

(1) DO C 372 de 9.12.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1306/98

de Cristiana Muscardini (NI) , Amedeo Amadeo (NI) , Roberta Angelilli (NI) , Spalato Belleré (NI) , Marco Cellai (NI) , Gastone Parigi (NI) , Sebastiano Musumeci (NI) , Salvatore Tatarella (NI) y Antonio Trizza (NI) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: El sistema de Echelon y el espionaje contra los países de la UE

Tras las noticias publicadas por el informe de la DG IV del Parlamento Europeo y de las numerosas investigaciones de medios informativos:

1. ¿Qué tiene intención de proponer la Comisión para evitar que se someta a los Estados miembros de la UE a una acción sistemática de espionaje, lesiva de sus intereses políticos y económicos y del derecho a la privacidad de sus ciudadanos?

2. ¿Cómo valora la posición del Gobierno que ostenta en la actualidad la Presidencia del Consejo y que al mismo tiempo es parte activa del sistema de espionaje?

3. ¿No considera que existe un conflicto de intereses entre las dos funciones desarrolladas por el Estado de que se trata?

4. ¿No considera conveniente adoptar iniciativas específicas para defender los derechos humanos de los ciudadanos de la UE, sometidos de manera indiscriminada a la acción de espionaje de sus llamadas telefónicas, sus telecopias y sus mensajes electrónicos?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(15 de junio de 1998)

En virtud del Tratado de la Unión Europea, la Comisión no puede manifestarse sobre asuntos de esta índole, en tanto que no le competen. Sobre el tema de la criptografía, en cambio, la Comisión querría llamar la atención de Su Señoría sobre el hecho de que en su comunicación "El fomento de la seguridad y la confianza en la comunicación electrónica - Hacia un marco europeo para la firma digital y el cifrado"(1), enviada al Parlamento, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones, la Comisión destacó la importancia de las tecnologías criptográficas como herramienta esencial para la seguridad y la confianza en la comunicación electrónica. La libre disponibilidad de estas tecnologías contribuiría a proteger a los Estados miembros y los ciudadanos contra el espionaje.

(1) COM(97)503.
PREGUNTA ESCRITA E-0579/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(4 de marzo de 1998)

Asunto: Transportes internacionales de viajeros

Con relación al punto 1.3 del artículo 2 del Reglamento (CEE) 684/92, de 16 de marzo de 1992(1), la Comisión se habrá dado cuenta de que este artículo, que prevé un sistema de autorizaciones para todos los servicios paralelos que capten la misma clientela, entra en plena contradicción con el punto 2 del artículo 4 del mismo Reglamento y que, a causa de esta contradicción, se han registrado usos abusivos de los servicios regulares especializados amparados por un contrato.

La Comisión:

1. ¿Está dispuesta a emprender medidas para poner fin a estos "servicios pirata" tolerados por los Estados miembros?

2. ¿Por qué motivo no se procede a liberalizar los servicios regulares sujetos a autorización, con objeto de abrirlos a la competencia de las empresas establecidas en los Estados miembros, habida cuenta de que los servicios regulares especializados, considerados servicios "regulares", están exentos de autorización y pueden, por lo tanto, ser asimilados a los servicios regulares existentes y sustituirlos mediante un contrato?

(1) DO L 74 de 20.3.1992, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1395/98

de Fernand Le Rachinel (NI) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Armonización de los cánones audiovisuales en la industria hotelera

Considerando las enormes diferencias que existen en Europa entre los cánones audiovisuales en la industria hotelera, ¿prevé la Comisión Europea una armonización o una aproximación de las legislaciones nacionales a fin de evitar distorsiones de la competencia?

¿Estas considerables diferencias (tarifa completa hasta 10 aparatos de televisión en Francia, por un solo canon cuota para los 15 primeros aparatos de televisión en el Reino Unido) son contrarias a la libre competencia y a la igualdad de trato en materia de servicios hoteleros?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(25 de junio de 1998)

El "Protocolo sobre el sistema de radiodifusión pública de los Estados miembros"(1), que se aprobó en Amsterdam para adjuntarse al Tratado CE, confirma la competencia de los Estados miembros para definir las obligaciones de servicio público de los organismos de radiodifusión y establecer su financiación.

Así, no incumbe a la Comisión valorar las disposiciones nacionales relativas al establecimiento de cánones de radiodifusión, ni intentar su armonización. Estos cánones entran en el ámbito de las competencias fiscales de los Estados miembros y únicamente podrían ser armonizados por el Consejo de conformidad con los artículos 99 a 102 del Tratado CE.

(1) DO C 340 de 10.11.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1614/98

de Gary Titley (PSE) a la Comisión

(25 de mayo de 1998)

Asunto: Tarifas postales aplicables a organizaciones sin fines de lucro y sistema REIMS II

Teniendo en cuenta que en algunos países el nuevo sistema REIMS II de pagos entre oficinas de correos públicas para cubrir los costes de la entrega de correo a través de las fronteras nacionales de la UE puede aumentar las probabilidades de que las tarifas postales sean más elevadas para el correo internacional, ¿piensa proponer la Comisión algún trato especial para las organizaciones sin fines de lucro, por ejemplo, unas tarifas especiales más bajas, para contribuir al fomento de los lazos entre las organizaciones de la sociedad civil de toda la UE?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(18 de junio de 1998)

El objetivo del acuerdo sobre el sistema de compensación para la distribución obligatoria del correo internacional REIMS II tiene por objeto aproximar los gastos terminales que tienen que pagarse entre los operadores postales europeos a los costes reales de la entrega de correo intracomunitario, de acuerdo con el principio de orientación de los costes que preconiza la Comunidad.

Los nuevos gastos terminales no tienen por qué provocar una subida general de las tarifas postales nacionales. Antes al contrario, pueden reequilibrar en algunos casos las tarifas internacionales según el producto considerado.

A nivel comunitario corresponde a los Estados miembros considerar la conveniencia de conceder ayudas a las asociaciones sin ánimo de lucro ante un posible aumento de sus gastos postales.
PREGUNTA ESCRITA E-0967/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(30 de marzo de 1998)

Asunto: Transporte de mercancías por Austria y permiso de tránsito

La empresa pública griega PIR-KAL transporta con frecuencia mercancías a través del territorio comunitario y de terceros países. Recientemente, al tratar de llevar a cabo el transporte de dos cargamentos (de Grecia a Bélgica y de Eslovaquia a Grecia), comprobó que las autoridades austriacas continúan exigiendo un permiso de tránsito como hacían antes de que el país se adhiriera a la UE.

Vale la pena señalar que estos cargamentos son RID CLASS 1 - CARGO y están clasificados como EURO 1 CERTIFICATED, que el transporte se realiza por tren, y que Bélgica y Alemania (Estados miembros de la Unión), países por los cuales también pasa la carga, no exigen ningún permiso de tránsito.

¿Puede indicar la Comisión si Austria tiene derecho a exigir un permiso de tránsito para las mercancías de procedencia comunitaria (algo que no hacen los demás Estados miembros de la UE) y qué medidas tiene intención de adoptar para que este país cumpla las obligaciones contractuales contraídas en el marco de la Unión?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(25 de mayo de 1998)

La Comisión confirma que, de acuerdo con la Directiva 96/49/CE de 23 julio 1996 sobre la aproximación de las legislaciones en relación con el transporte de mercancías peligrosas por ferrocarril(1), el expedidor deberá notificar por escrito el transporte de algunas mercancías peligrosas certificadas como "RID class 1 - cargo". Dado que Su Señoría no precisa el tipo de mercancías que se transporta, la Comisión no puede precisar si la "autorización de tránsito" solicitada por las autoridades austríacas se ajusta a la legislación comunitaria existente. No obstante, el transporte de mercancías "class 1", como sustancias y artículos explosivos, está sujeto a la aprobación por parte de la autoridad competente.

(1) DO L 235 de 17.9.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-0961/98

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(30 de marzo de 1998)

Asunto: Ciclismo

¿Piensa la Comisión instar a los Estados miembros a que elaboren un plan director para el ciclismo semejante a los que existen en los Países Bajos y el Reino Unido?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(25 de mayo de 1998)

La Comisión conoce y acoge con satisfacción los planes de conjunto para el ciclismo adoptados en los Países Bajos y el Reino Unido, pero no tiene previsto introducir un plan similar a escala europea, ya que este tema es claramente competencia de los Estados miembros.

No obstante, como parte del seguimiento dado al Libro Verde sobre la Red de Ciudadanos(1), la Comisión está patrocinando la creación de una base de datos informatizada sobre las buenas prácticas en el transporte de pasajeros local y regional (Servicio de información de la Red de Ciudadanos) que debería estar disponible a partir de mediados de 1998. El ciclismo es uno de los temas cubiertos por esta base de datos.

Asimismo, la Comisión se dispone a lanzar un ejercicio piloto de evaluación comparativa de los sistemas locales de transporte en el que, de nuevo, se trata el tema del ciclismo desde el punto de vista de su contribución al rendimiento de estos sistemas.

Respecto al ciclismo de distancias largas, la Comisión está prestando su apoyo a una evaluación de la viabilidad de la creación y financiación de la red EuroVelo de itinerarios internacionales para bicicletas. Aunque esta red beneficiaría ante todo al ciclismo turístico y de ocio, también reforzaría las infraestructuras dedicadas al ciclismo en las ciudades y sus alrededores.

(1) COM(95)601 final.
PREGUNTA ESCRITA P-1243/98

de Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) a la Comisión

(9 de abril de 1998)

Asunto: Subvención del mecanismo financiero del EEE al Ayuntamiento de Burgos

El Banco Europeo de Inversiones concedió en diciembre de 1996 una subvención de 350 millones de pesetas para un proyecto de rehabilitación de la zona del castillo de Burgos. Desde su voladura por las tropas napoleónicas, no quedan en el área más que unas ruinas, vestigio de lo que fue la fortaleza y que están protegidas como tales por una declaración de bien cultural.

El concejal de cultura y responsable del proyecto de dicha ciudad ha declarado su intención de modificar el objeto de la subvención y destinarla a levantar un nuevo castillo sobre las ruinas actuales, procediendo de inmediato a su reconstrucción, que, de realizarse, supondría un grave impacto paisajístico y modificaría la imagen de la Catedral de Burgos, declarada por la UNESCO "Patrimonio de la Humanidad".

¿Podría aclarar la Comisión si es posible que un organismo al que se ha concedido una subvención del mecanismo financiero del EEE, con un contrato firmado con el BEI, puede modificar unilateralmente el objeto de la subvención?

¿Qué opina la Comisión del hecho de que se puedan emplear recursos financieros de la UE destinados a la protección del patrimonio precisamente en contra de estos bienes culturales?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(25 de mayo de 1998)

Como parte de una subvención total de 5 200 millones de pesetas, concedida en octubre de 1996 al amparo del mecanismo financiero del Espacio Económico Europeo para la renovación urbana de Castilla y León, el Comité del mecanismo financiero asignó 310 millones de pesetas al ayuntamiento de Burgos para obras de excavación y consolidación de las ruinas del castillo de Burgos.

La Comisión confirma que el ayuntamiento de Burgos no puede cambiar unilateralmente el objetivo de la subvención, y tampoco el diseño ni la ejecución del proyecto por el que se concedió la subvención. La Comisión asegura a Su Señoría que el Comité del mecanismo financiero ha tomado las medidas necesarias para garantizar que el Banco Europeo de Inversiones sigue muy de cerca la evolución del proyecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1283/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Indemnizaciones por daños a la agricultura provocados por desastres naturales en Grecia

Los recientes desastres naturales que han afectado a numerosas regiones de Grecia (Peloponeso, islas, etc.) con fuertes vendavales, lluvias y heladas han provocado graves daños tanto a la producción como al sector vegetal y animal y a las infraestructuras.

Dado que la reconstitución del potencial de producción agrícola destruido por catástrofes naturales constituye una de las intervenciones prioritarias del FEOGA (octavo guión del artículo 5 del Reglamento (CEE) 4256/88)(1), ¿puede decir la Comisión si tiene intención de aprobar la posible solicitud por parte de Grecia de una nueva distribución de los fondos de financiación del Marco Comunitario de Apoyo, con el fin de financiar las indemnizaciones por daños agrícolas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(11 de junio de 1998)

La Comisión se solidariza con los agricultores que han sufrido daños en su producción o en su capacidad productiva provocados por las inclemencias del tiempo.

La Comisión estaría dispuesta a examinar una solicitud de las autoridades griegas encaminada a reorientar las prioridades dentro del marco comunitario de apoyo (MCA) con el fin de cubrir la reconstitución del potencial productivo dañado; dicha solicitud, que debería basarse en una documentación detallada y bien argumentada, debería ser presentada a la propia Comisión. No obstante, dado el estado avanzado de la aplicación del MCA, las posibilidades reales de una reorientación de los créditos aún disponibles son harto limitadas.

(1) DO L 374 de 31.12.1988, p. 25.