ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1832/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(27 de junio de 2002)

Asunto: Equitación recreativa

¿Está la Comisión al tanto de las disposiciones existentes que restringen la equitación recreativa en los campos que se acogen al régimen de ayudas a las superficies cultivables?

¿No es posible utilizar estas tierras para la equitación recreativa en vez de utilizar las vías públicas en aquellas zonas en las que las posibilidades existentes son limitadas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2002)

El apartado 6 del artículo 1 del Reglamento (CE) no 327/2002, de 21 de febrero de 2002, que modifica el Reglamento (CE) no 2316/1999 que establece las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1251/1999 del Consejo, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos(1) establece que las superficies retiradas de la producción no podrán ser utilizadas para ninguna producción agrícola distinta de las contempladas en el apartado 3 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 1251/1999, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos(2), ni con otros fines agrícolas o lucrativos incompatibles con los cultivos herbáceos. El apartado 3 del artículo 6 del Reglamento (CE) No 1251/1999 prevé que la tierra retirada podrá utilizarse con vistas a la obtención de materias para la fabricación en la Comunidad de productos que no se destinen principalmente al consumo humano o animal.

La retirada de tierras se implantó como mecanismo de regulación del mercado, principalmente en el sector de los cereales, y desempeña una importante función en la limitación de la producción. Las tierras utilizadas para la equitación recreativa son a menudo tierras agrarias subvencionabais al amparo del régimen sobre los cultivos herbáceos. Si se permitiera el uso de las tierras retiradas para la

equitación recreativa, o fines similares, se correría el riesgo de que los agricultores modificaran sus planes normales de cultivo para acogerse a esa posibilidad, con lo que el régimen de retirada de tierras perdería efectividad. Además, es importante que las tierras retiradas no puedan destinarse a ningún uso agrario incompatible con los cultivos herbáceos.

No obstante, puede autorizarse un uso recreativo ocasional y sin ánimo de lucro.

(1) DO L 51 de 22.2.2002.

(2) DO L 160 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA P-1323/02

de John Cushnahan (PPE-DE) al Consejo

(2 de mayo de 2002)

Asunto: Orden de detención europea

El pasado mes de diciembre, el Consejo de Ministros llegó a un acuerdo sobre el contenido de las propuestas para el establecimiento de una orden de detención europea. Ese mismo mes, en una conferencia en Tréveris (Alemania), el Fiscal General irlandés afirmó que no se había consultado a Irlanda. ¿En qué fecha se consultó por primera vez a Irlanda sobre esta cuestión?

Respuesta

(3 de octubre de 2002)

La Comisión presentó al Consejo el 19 de septiembre de 2001 una propuesta de Decisión marco sobre el mandamiento de detención europeo y los procedimientos de entrega entre Estados miembros.

Al igual que todas las propuestas legislativas de la Comisión, dicha propuesta fue publicada(1).

El Consejo adoptó formalmente la Decisión marco en su sesión del 13 de junio de 2002. En dicha ocasión, la Delegación de Irlanda hizo consignar dos declaraciones en el acta del Consejo. En su calidad de miembro del Consejo, Irlanda participó en la adopción (por unanimidad) de la Decisión marco.

(1) DO C 332 de 27.11.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1434/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Relaciones entre la Unión Europea y Mercosur

El Ministro de Economía español, Rodrigo Rato, puso de manifiesto recientemente la importancia de establecer un acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur y recabó una actitud más firme de la Unión. ¿Cuáles son los obstáculos que impiden la firma de dicho acuerdo, toda

vez que la UE lo firmó con México y piensa firmarlo asimismo con Chile aprovechando la celebración de la próxima Cumbre de Madrid entre la Unión y los Estados de América Latina? ¿Por qué puede firmarse un acuerdo con Chile y no con el Brasil, la Argentina, el Uruguay y el Paraguay como miembros de Mercosur?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

1. Como Usted seguramente sabe, el Consejo aprobó formalmente las directrices de negociación UE/Mercosur el 13 de septiembre de 1999, sobre la base del compromiso político obtenido en Luxemburgo el 21 de junio de 1999. Este compromiso daba instrucciones a la Comisión para que iniciara de inmediato negociaciones sobre elementos no arancelarios y para que comenzara las negociaciones sobre aranceles y servicios el 1 de julio de 2001, a la vista de los resultados de la ronda de la OMC. La Comisión tiene mandato de negociación con Mercosur y se está haciendo pleno cargo de dichas negociaciones.

2. Conviene recordar que el Consejo, en su sesión del 28 de enero de 2002, reiteró la importancia que atribuye al establecimiento de un Acuerdo de Asociación entre la UE y Mercosur. También había acogido favorablemente los avances hechos en esas negociaciones y reiterado que sigue progresando el compromiso adquirido por la UE.

3. En la cumbre UE-Mercosur celebrada en Madrid el 17 de mayo, los Jefes de Estado y de Gobierno de ambas regiones, a la vista del objetivo de hacer avanzar con celeridad y concluir las negociaciones lo antes posible, acordaron dar un nuevo impulso a las negociaciones económico-comerciales conforme al acuerdo de asociación interregional. Con esta perspectiva, acordaron que antes de la próxima reunión del comité de negociación birregional, se celebraría una reunión a nivel ministerial de los negociadores de la UE y de Mercosur. Se espera que esa reunión tenga lugar en Brasilia durante el mes de julio de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0667/02

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(8 de marzo de 2002)

Asunto: Vulneración del Derecho comunitario por la Universidad de Pavía (Italia)

La Universidad de Pavía (Italia) exige a los estudiantes griegos el permiso de residencia para renovar su matrícula en sus facultades, lo que es contrario al Derecho comunitario, ya que los ciudadanos gozan de libertad de circulación entre los Estados miembros de la Unión Europea.

¿Qué acciones piensa emprender la Comisión para que se aplique la legislación comunitaria en el caso descrito?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2002)

La Directiva 93/96/CEE del Consejo, de 29 de octubre de 1993, relativa al derecho de residencia de los estudiantes establece que los Estados miembros deben reconocer el derecho de residencia a los estudiantes procedentes de un Estado miembro que, entre otras condiciones, estén inscritos en un establecimiento reconocido para seguir en el mismo, como actividad principal, una formación profesional.

El derecho de residencia de los estudiantes se plasma en un permiso de residencia cuya validez puede limitarse a la duración de la formación, o a un año si la duración de la formación es superior a un año. En este caso, el permiso de residencia es renovable anualmente. El Decreto-Ley no 358, de 2 de agosto de 1999, que incorpora la Directiva 93/96 al derecho italiano, estipula, en el apartado 3 de su artículo 5 ter, que la validez del permiso de residencia de los estudiantes queda limitada a la duración de la formación. De conformidad con esta legislación, los estudiantes griegos de la Universidad de Pavía tienen derecho a recibir un permiso residencia válido para la duración de su formación.

No obstante, en caso de que caduque el permiso de residencia del estudiante, las autoridades italianas pueden exigirle la inscripción a la universidad como requisito para renovar su permiso residencia. Por contrario, la Universidad de Pavía no puede en ningún caso exigir al estudiante la presentación del permiso de residencia como requisito para la renovación de la inscripción en la Universidad.

Si se confirma la existencia de esta práctica de la Universidad de Pavía, la misma sería, por las razones indicadas, contraria a la Directiva 93/96.

La Comisión va a ponerse en contacto con las autoridades italianas en relación con el presente asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-2221/02

de Nuala Ahern (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de julio de 2002)

Asunto: Inspecciones de seguridad de Euratom

¿Qué planes tiene la Comisión para aumentar las inspecciones de seguridad de Euratom en el Reino Unido en relación con los planes de este país de inmovilizar una parte de su plutonio innecesario convirtiéndolo en una forma estable de residuo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2002)

Los controles de seguridad de Euratom se aplican a todos los materiales nucleares civiles de la Unión, de conformidad con los objetivos de la Comisión ya establecidos, en función del valor estratégico del material de que se trata e independientemente del Estado miembro en cuyo territorio se procesen o almacenen los materiales. Por consiguiente, la Comisión atribuirá los recursos necesarios a cualquier nueva actividad nuclear civil que se emprenda en el Reino Unido.
PREGUNTA ESCRITA E-0571/02

de Raffaele Costa (PPE-DE) al Consejo

(1 de marzo de 2002)

Asunto: Libre circulación de personas enfermas en los países de la Unión

Considerando las declaraciones de la Ministra de Salud Pública española, Celia Villalobos, sobre la posibilidad de que los pacientes de los 15 Estados miembros de la Unión puedan recibir tratamiento libremente en los hospitales de otros Estados miembros;

Considerando las declaraciones del Presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, sobre la futura creación de un carnet sanitario europeo;

- ¿Puede decir el Consejo qué documentos se han aprobado?

- ¿Se ha establecido un plazo para que el proyecto sea operacional?

- ¿Se ha previsto un presupuesto para la realización de esta iniciativa?

- ¿En qué situación se encuentran actualmente los trabajos y de qué manera participarán los Estados miembros, tanto a escala institucional como financiera?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

1. En los puntos 33 y 34 de las Conclusiones de la Presidencia, el Consejo Europeo de Barcelona se congratuló del contenido de la Comunicación de la Comisión por la que se establecía un Plan de Acción de cualificación profesional y de movilidad y, en particular decidió concretamente que una tarjeta europea de seguro de enfermedad sustituirá los actuales formularios impresos necesarios para poder obtener asistencia sanitaria en otro Estado miembro. La Comisión presentará una propuesta a tal efecto antes del Consejo Europeo de primavera de 2003. Esa tarjeta simplificará los procedimientos, pero no supondrá cambio alguno de los derechos y obligaciones existentes. El Consejo no se halla aún en situación de contestar a todas las peticiones de detalles, porque la propuesta todavía está por presentar.

Además, el Consejo Europeo pidió que continuasen urgentemente los trabajos sobre la reforma del Reglamento 1408/71, de modo que el nuevo Reglamento pudiera adoptarse antes del final de 2003.

2. Como sin duda sabe Su Señoría, los Ministros de los Estados miembros se reunieron en Málaga el 8 de febrero de 2002 en un Seminario Ministerial sobre Sanidad, durante el cual se mantuvo un debate preliminar en torno a la libre circulación de pacientes en Europa. Para mejorar la información y coordinar las acciones en todos los Estados miembros, la Presidencia española ha organizado una reunión informal adicional sobre la Sanidad en Europa: Movimiento de pacientes en Menorca, del 31 de mayo al 1 de junio de 2002, cuyo orden del día incluye puntos específicos tales como, entre otros, la tarjeta sanitaria europea propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-1808/02

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Destrucción del cauce del río Neda (Grecia)

En la región de Figaleia-Platania, en el límite de las provincias griegas de la Élide y Mesenia, tiene lugar un grave deterioro ambiental en el cauce del río Neda a causa de las obras que se llevan a cabo para construir una carretera que unirá ambas provincias. Este grave deterioro ambiental fue constatado en un control efectuado en el pasado por un equipo del Ministerio de Medio Ambiente, Ordenación Territorial y Obras Públicas y se menciona en el documento no 119900/3.11.2000 dirigido a la administración regional del Peloponeso. Lamentablemente, hasta la fecha no se ha tomado ninguna medida pertinente para proteger el medio ambiente en la región en cuestión y las obras de construcción continúan, originando nuevos problemas al ecosistema del río.

¿Qué medidas se propone tomar la Comisión con miras a la protección del medio ambiente en la región en cuestión?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1808/02 y E-1809/02dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

La responsabilidad de seleccionar los proyectos relativos a los programas cofinanciados por los Fondos Estructurales corresponde a las autoridades nacionales o regionales competentes.

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades griegas, con motivo de la decisión de incluir el proyecto en cuestión en el programa operativo regional Peloponeso del segundo marco comunitario de apoyo para el período 1994-1999, el Ministerio de Medio Ambiente griego eximió a la prefectura de Mesenia de la obligación de realizar un estudio de repercusión medioambiental, a condición de que cumpliese un determinado número de disposiciones obligatorias en materia de protección del medio ambiente que se notificaron claramente al beneficiario final.

Durante la aplicación del proyecto, tanto el mencionado Ministerio como el servicio regional realizaron una serie de visitas al lugar y llevaron a cabo controles con el fin de verificar, entre otras cosas, el cumplimiento de estas condiciones.

Al efectuarse los controles, se detectó que no se cumplían las condiciones de manera satisfactoria. Por este motivo, en enero de 2001 el servicio regional responsable de la aplicación del programa detuvo los trabajos y solicitó al contratante que realizase estudios complementarios que sirviesen de fundamento técnico para la finalización del proyecto y la restauración del lugar.
PREGUNTA ESCRITA E-1678/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(12 de junio de 2002)

Asunto: Propuesta de la Comisión de una directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y de residencia de nacionales de terceros países por razones de trabajo por cuenta ajena o de actividades económicas por cuenta propia

¿Cuál es el fundamento jurídico del apartado 3 del artículo 11 de la propuesta de la Comisión de una directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y de residencia de nacionales de terceros países por razones de trabajo por cuenta ajena o de actividades económicas por cuenta propia (COM(2001) 386 final)(1)?

(1) DO C 332 E de 27.11.2001, p. 248.

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2002)

La propuesta de la Comisión para una directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y de residencia de nacionales de terceros países por razones de trabajo por cuenta ajena o de actividades económicas independientes por cuenta propia(1) se basa en el apartado 3 del artículo 63 del Tratado CE, que es el fundamento jurídico para todas las disposiciones contenidas en dicha propuesta, incluido el apartado 3 del artículo 11.

(1) DO C 332 E de 27.11.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1745/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de junio de 2002)

Asunto: Participación de las organizaciones de armadores y marineros en el debate sobre la reforma de la política pesquera común

¿De qué manera va a plasmar la Comisión la participación de estas organizaciones en la reforma de la política pesquera común con objeto de que expongan sus puntos de vista tanto sobre la situación de los recursos pesqueros como sobre los problemas socioeconómicos derivados de la reforma y del contenido definitivo de la misma?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(11 de julio de 2002)

Antes de la adopción de las propuestas de reforma de la política pesquera común (PPC), la Comisión lanzó un amplio proceso de consultas en el que participaron activamente las organizaciones

de armadores y pescadores. La aportación hecha por esas organizaciones fue de gran utilidad para la Comisión en la preparación de sus propuestas de reforma. La Comisión tiene ahora el firme propósito de que los interesados participen en el debate a través del Comité consultivo de la pesca y la acuicultura y del Comité del diálogo social, creados ambos por la Comisión con el fin de que el primero sea consultado sobre todas las cuestiones referentes a la PPC y de que el segundo posibilite un diálogo a nivel europeo entre los distintos interlocutores sociales. Además, la Comisión ha emprendido una iniciativa de comunicación cuyo objetivo es explicar la reforma y discutir su contenido con el sector en cada uno de los Estados miembros.

Esta iniciativa, que se lanzó inmediatamente después de que la Comisión adoptara el primer paquete de propuestas de reforma, incluye la realización de visitas a los Estados miembros por parte del Comisario de Agricultura y Pesca y del llamado Equipo azul (Blue Team), que está compuesto por funcionarios (principalmente directores y jefes de unidad) de la Dirección General de Pesca de la Comisión. La iniciativa tiene por objeto presentar las propuestas de la Comisión en reuniones con representantes del sector que permitan examinar los diversos componentes de las propuestas y escuchar las inquietudes de la industria a propósito de la reforma.

El Comisario de Agricultura y Pesca ha visitado ya tres Estados miembros y viajará a otros durante la segunda mitad del presente año. Por su parte, el Equipo azul, que tiene entre sus tareas la participación en reuniones organizadas por el sector, ha asistido hasta el momento a una docena de eventos celebrados en los Estados miembros y tiene prevista su presencia en otros varios. Además, con el fin de explicar las nuevas propuestas de reforma que presentará la Comisión en la segunda mitad de este año y en el curso del próximo, dicho equipo programará en los Estados miembros una serie de encuentros que permitan cubrir en buena parte las zonas dependientes de la pesca.

Debe señalarse, en fin, que una de las cuestiones objeto del debate es el establecimiento de unos Consejos Consultivos Regionales que permitan a los interesados participar más y mejor en la gestión de los recursos a nivel regional y local.
PREGUNTA ESCRITA E-1191/02

de Jacques Poos (PSE) al Consejo

(26 de abril de 2002)

Asunto: Destrucción de las infraestructuras palestinas financiadas por la UE

Habida cuenta de las destrucciones masivas y los numerosos actos de vandalismo cometidos por el ejército israelí durante su reciente campaña de reocupación de los territorios autónomos palestinos, ¿piensa proceder el Consejo a una nueva evaluación de los daños producidos en las infraestructuras financiadas por la UE y sus Estados miembros?

Al exigir los principios elementales del Derecho la reparación de los daños ocasionados, ¿por qué medios piensa el Consejo hacer valer sus derechos ante el Gobierno del Sr. Sharon?

¿Piensa el Consejo apoyar a la Autoridad Palestina en sus esfuerzos por conseguir una justa reparación recurriendo a todos los medios que proporciona el Derecho?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

Se está procediendo a una nueva evaluación de los daños causados en las infraestructuras financiadas total o parcialmente por la Unión Europea; posteriormente, si se toma una decisión al respecto, se podrían presentar demandas de reparación en los foros adecuados. El Consejo no ha estudiado la posibilidad de apoyar a la Autoridad Palestina en sus esfuerzos por conseguir una reparación.
PREGUNTA ESCRITA E-1834/02

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(27 de junio de 2002)

Asunto: Protección de las playas de la Costa del Sol

Los reiterados temporales que han azotado durante el presente año la Costa del Sol han dejado las playas de la referida franja costera en estado totalmente inhabilitadas para el baño y disfrute de los miles y miles de turistas que visitan la referida zona turística española.

Por ello, las mencionadas playas no sólo no han escapado al debate político de los últimos meses, sino que se han situado en el centro de una encendida polémica. Como solución duradera se ha propuesto que se disponga de un adecuado equipo de barcos dragas que se encargue del mantenimiento permanente de las referidas playas.

Dado que un equipamiento de barcos dragas supone un cuantioso desembolso, pero que es imprescindible disponer de ellos para garantizar playas permanentemente regeneradas, ¿ puede indicar la Comisión de qué forma el ejecutivo comunitario puede contribuir a disponer de los referidos barcos dragas y qué programas serían susceptibles de utilizar para financiar la adquisición de dichos barcos dragas que aporten tranquilidad a los empresarios turísticos de la zona y a los usuarios de las playas de la Costa del Sol?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2002)

La medida que menciona su Señoría podría ser cofinanciada por los Fondos Estructurales en el marco del programa operativo integrado (POI) de Andalucía (período 2000-2006), siempre que la misma respondiera a la estrategia y a los ejes prioritarios que se fijan en dicho programa. La Comisión desea recordar, en todo caso, que, en virtud del principio de subsidiariedad, la elección de los proyectos concretos que puedan acogerse a la cofinanciación es competencia que corresponde ejercer al Estado miembro de acuerdo con los criterios de selección de la programación y de sus propias prioridades en la materia.

Por otra parte, los proyectos destinados a la protección ambiental de playas podrían, en principio, financiarse dentro del capítulo Medio Ambiente del Instrumento Financiero europeo para el Medio Ambiente (IFMA). No obstante, debe observarse que el IFMA no financia proyectos de investigación ni equipos o infraestructuras, sino proyectos piloto y de demostración que sean innovadores y se ajusten a las orientaciones, criterios de evaluación y normativa del Instrumento. Toda la información relativa al IFMA y las reglas para la presentación de proyectos pueden consultarse en el sitio de la Comisión: http://europa.eu.int/comm/life/envir/index.htm.