ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/78

(2004/C 84 E/0083)

PREGUNTA ESCRITA E-3668/03

de María Sornosa Martínez (PSE) y María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) a la Comisión

(9 de diciembre de 2003)

Asunto: Afecciones a flora y fauna causadas por la ampliación del Puerto de Altea

Diversas Universidades, asociaciones ecologistas y ciudadanas, así como estas diputadas, han venido alertando a la Comisión de las graves consecuencias que revestirá, en especial para las praderas de posidonia oceánica y las poblaciones de delfines, las obras de ampliación del Puerto de Campomanes en Altea. La misma Comisión, que ha intercedido directamente ante las autoridades españolas para analizar este caso, sabe que el gobierno de la Generalitat plantea transplantar las 40 hectáreas de posidonia que se encuentran amenazadas por la obra. Sin embargo esta opción ha sido calificada por la mayoría de los expertos como «inviable», dadas las dificultades que la posidonia presenta para su replantado y la fuerte dependencia que la comunidad de delfines, que habita actualmente en la zona de las praderas, presenta hacia las mismas.

En su respuesta a la pregunta escrita P-l450/03 (1), del 23 de mayo del presente año, la Comisión anunciaba que seguía estudiando el caso y que próximamente tomaría una decisión sobre el mismo:

¿Podría la Comisión especificar las conclusiones de su investigación sobre la afección medioambiental de las obras de ampliación del Puerto de Altea?

¿Podría la Comisión indicar qué decisiones ha tomado hasta el momento sobre el caso?

¿Coinciden los expertos de la Comisión con las opiniones expresadas desde las Universidades de la zona sobre la «inviabilidad» de la solución presentada por el Gobierno acerca del transplante de las praderas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 2004)

Tras analizar la información disponible, la Comisión ha llegado a la conclusión de que las autoridades españolas han aplicado correctamente la normativa comunitaria en materia de medio ambiente por lo que respecta al proyecto de ampliación del puerto deportivo de Altea. La Comisión ha comprobado, en efecto, que dicho proyecto ha sido sometido al procedimiento de evaluación de impacto ambiental y que los resultados no presentan efectos apreciables en el lugar de importancia comunitaria, que se encuentra en las proximidades del mismo, propuesto por las autoridades españolas para la constitución de la red Natura 2000. Por otra parte, el proyecto afectará únicamente al 1 % (entre 10 y 15 hectáreas) del hábitat de interés comunitario (praderas de posidonia) que el lugar alberga.

En la medida en que el proyecto en cuestión no entraña efectos significativos en el lugar, la adopción de medidas compensatorias no es preceptiva conforme a la legislación comunitaria. Del mismo modo, si bien es consciente de las dificultades técnicas ligadas al transplante de praderas de posidonia, la Comisión no puede pronunciarse sobre la viabilidad de semejante acción ni juzgar a priori la validez de otras medidas previstas por las autoridades españolas con vistas a disminuir el impacto ambiental del proyecto.

Tal como se ha expuesto, las autoridades españolas han hecho constar la ausencia de repercusiones significativas del proyecto en el lugar, a raíz de la realización de un estudio de evaluación de impacto que ha tenido particularmente en cuenta el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (2). En vista de la situación y con arreglo al apartado 3 de dicho artículo 6, las autoridades españolas pueden optar por autorizar el proyecto sin necesidad de adoptar medidas compensatorias. Cualquier medida ulterior que dichas autoridades tomen para proteger el lugar excedería de la aplicación del Derecho comunitario.

(1) DO C 78 E de 27.3.2004, p. 716.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.