ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2354/99

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de diciembre de 1999)

Asunto: Matanza de vacas en nombre de la UE

El 7 de octubre de 1999, cinco vacas y un toro fueron matadas a tiros en una granja de la región de Bohuslän, en Suecia, por orden del Servicio Nacional de Productos Agrarios, pues su propietario se había negado a marcar las reses según la normativa comunitaria. El agricultor solicitó una compensación económica completa por sus reses, pero el fallo del Tribunal provincial administrativo determinó que la decisión de matar las reses es consecuencia de las normas vigentes en Suecia desde la adhesión a la UE. El agricultor no recibirá compensación económica alguna.

En Suecia se alzan voces exigiendo que se elaboren disposiciones nacionales más blandas sobre cómo han de aplicarse las directivas comunitarias. La Ministra de Agricultura ha prometido que hablará con sus colegas de otros Estados miembros sobre la posibilidad de modificar la normativa.

¿Qué opina la Comisión? ¿Considera correcto que se maten animales que no han sido marcados según la normativa comunitaria? ¿O acaso el Servicio Nacional de Productos Agrarios ha ido demasiado lejos en su interpretación de la directiva comunitaria?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 1999)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2042/99 del Sr. Sacrédeus(1).

(1) Ver página 121.
PREGUNTA ESCRITA P-2442/99

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Beijing + 5

¿Piensa la Comisión prestar apoyo económico a las ONG que deseen asistir a las reuniones de la sesión extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas Beijing + 5 que se celebrarán el año próximo en Nueva York?

¿Qué criterios habrán de cumplir las ONG citadas para obtener dicho apoyo?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(5 de enero de 2000)

La sesión extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas Mujeres 2000: igualdad, desarrollo y paz para el siglo XXI (Beijing + 5) servirá para reafirmar el compromiso y evaluar los progresos realizados por los gobiernos en la aplicación de las estrategias de 1985 y la declaración y la plataforma de acción de Beijing de 1995.

Los Estados miembros de las Naciones Unidas designan las delegaciones que participan en las conferencias y reuniones mundiales de esta organización. No se pide oficialmente a los gobiernos que incluyan representantes de las organizaciones no gubernamentales (ONG) en sus delegaciones nacionales, pero, dado el reconocimiento unánime del importante papel desempeñado por las ONG representativas de las mujeres en el proceso de seguimiento de Beijing, dichas ONG están cada vez más presentes en las delegaciones nacionales.

La financiación de esta participación incumbe en primer lugar al propio sector voluntario y, después, a los gobiernos nacionales. La Comisión no dispone de recursos para financiar la asistencia de ONG a la sesión Beijing + 5.

La Comunidad, representada por la Comisión, a pesar de haber suscrito la declaración y la plataforma de acción de Beijing, tiene en las Naciones Unidas el estatuto de observador.
PREGUNTA ESCRITA P-1950/99

de Ursula Stenzel (PPE-DE) a la Comisión

(19 de octubre de 1999)

Asunto: Euroteam Mala utilización de créditos de la UE para aprendices

En su respuesta de 4 de octubre de 1999 a mi pregunta escrita P-1521/99(1), la Comisión afirma, con relación al asunto de Euroteam en Austria, haberse remitido a las autoridades del Estado miembro afectado con objeto de recibir información sobre las medidas adoptadas al respecto.

¿Puede la Comisión comunicar si en dicha información se ponen de manifiesto o se admiten irregularidades en la utilización de los créditos de la UE?

¿Puede la Comisión informar sobre las medidas adoptadas al respecto?

(1) DO C 27 E de 29.1.2000, p. 107.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(24 de noviembre de 1999)

El 3 de septiembre de 1999, la Comisión se dirigió por escrito a las autoridades austríacas a fin de informarse sobre el seguimiento dado a la supuesta utilización irregular, por parte del Euroteam Vienna Gruppe, de ayudas comunitarias concedidas en favor de la formación y, en particular, sobre las medidas correctoras adoptadas por el Ministerio Federal de Trabajo, Sanidad y Asuntos Sociales.

Esta carta no ha tenido respuesta hasta la fecha. Según la información disponible, aún no ha concluido la investigación judicial llevada a cabo por la Fiscalía de Viena ni la inspección (Gebarungsüberprüfung) con controles sobre el terreno (Vorortprüfung) desarrollada por el Tribunal de Cuentas nacional (Rechnungshof) sobre las actividades del Euroteam Vienna Gruppe. A comienzos del próximo año se presentará un informe provisional.
PREGUNTA ESCRITA E-0497/99

de Bartho Pronk (PPE) a la Comisión

(5 de marzo de 1999)

Asunto: Atención médica transfronteriza

En fecha reciente el Tribunal de Justicia ha dictado varias sentencias relacionadas con los artículos 59 y 60 del Tratado y con el artículo 22 del Reglamento 1408/71 en relación con la posibilidad de recibir atención médica y/o medicamentos en un Estado miembro distinto del Estado miembro competente(1).

1. ¿Está enterada la Comisión del número de personas que se acogen a los servicios médicos de un Estado miembro distinto del Estado miembro competente?

2. En caso negativo, ¿no conviene la Comisión en que resulta oportuno estudiar este asunto de manera más pormenorizada, con miras a considerar la conveniencia de modificar el artículo 22 del Reglamento 1408/71(2) a raíz de las mencionadas sentencias del Tribunal de Justicia?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(3 de mayo de 1999)

En primer lugar, la Comisión comunica a Su Señoría que no dispone de datos recientes sobre el número de personas que reciben atención médica o medicamentos en un Estado miembro distinto del Estado miembro competente.

La Comisión comparte el punto de vista de Su Señoría sobre la utilidad de un estudio que permita analizar las consecuencias de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, establecida en los asuntos Kohll y Decker, en los regímenes de seguridad social de los Estados miembros y en la normativa comunitaria. Por tanto, tomará las medidas necesarias para emprender un estudio de estas características.

(1) Asunto C-158/96 (Kohll) y Asunto C-120/95 (Decker).

(2) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
PREGUNTA ESCRITA P-0025/99

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) al Consejo

(15 de enero de 1999)

Asunto: Adhesión de Chipre a la UE

Tal y como publica el 31.12.1998 el autorizado boletín de informaciones "Agence Europe", en un congreso organizado en Bonn por TEPSA (Trans European Policy) antes de la presidencia alemana de la UE, con el título "Alemania y la UE", el Presidente del Instituto de Relaciones Internacionales de Roma propuso una estrategia consistente en pedir a Chipre que consiga una forma de federación para poder adherirse a la UE, y que se consideraría a Turquía entre los países candidatos si cumpliera los criterios de Copenhague. Si esta estrategia no se adoptase, la UE podría rechazar la adhesión de Chipre y solicitar otro tipo de relación con Turquía, sobre la base de intereses comunes fijados claramente. Así tal y como refleja la prensa las propuestas, estas conducen a un intercambio de "ofertas" de la UE hacia Chipre y hacia Turquía, pero siempre aceptando que ambas ofertas dependen de la voluntad de Turquía; y cualquier forma de federación que ofrezca Chipre ya está marcada por el rechazo de la parte turca, y la mencionada inclusión de Turquía en el grupo de los otros 11 países candidatos ya se ha rechazado en lo que se refiere a la aceptación de los criterios de Copenhague. Es decir, la propuesta en cuestión es desde el principio contradictoria. Ya que dicha propuesta se contempló en un congreso sobre la presidencia alemana organizado por un organismo con autoridad, al que con frecuencia consultan oficialmente los órganos comunitarios, se pregunta a la Presidencia de la UE: ¿cómo justifica estas propuestas, cuyo espíritu es manifiestamente contrario al de las posiciones de la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Chipre, que decidió categóricamente que la adhesión de Chipre a la UE en ningún modo dependería de la exigencia de una solución política en Chipre?

Respuesta

(26 de abril de 1999)

Es normal que un tema como la futura ampliación de la Unión Europea suscite un amplio debate en la opinión pública. Sin embargo no corresponde al Consejo pronunciarse sobre los trabajos de un seminario, ni comentar informaciones que han aparecido en la prensa.

El Consejo ha hecho patente en varias ocasiones la posición de la Unión Europea respecto de la adhesión de Chipre, por última vez en su sesión del 5 de octubre de 1998. Las Conclusiones del Consejo se hicieron públicas.
PREGUNTA ESCRITA E-0772/99

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Helados artesanos

El Reglamento CEE no 2082/92(1) se aprobó para proteger las recetas específicas y tradicionales definidas por un pliego de condiciones.

El artículo 13 prevé dos tipos de protección: la llamada protección parcial (art. 13.1), la denominada protección total (art. 13.2).

¿Cuántos productos han accedido a la protección parcial a la que se refiere el artículo 13.1?

(1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 9.
PREGUNTA ESCRITA P-0259/99

de Anna Karamanou (PSE) a la Comisión

(5 de febrero de 1999)

Asunto: Situación trágica de los niños en Albania - drogas, elevada mortalidad, tráfico de órganos

En el informe presentado recientemente en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa por la Sra. Elisa Pozza Tasca, se describe la trágica situación de los niños de Albania, que resultan víctimas del tráfico de órganos, del abandono, de la prostitución, del Sida y de las drogas. Según datos revelados por UNICEF, el número de jóvenes consumidores de drogas en Tirana se eleva a ¡8.000! Son trágicas también las revelaciones sobre el tráfico de órganos de niños existente entre Albania e Italia.

Se observa que la mortalidad infantil que registra Albania es superior a la de Europa, con una tasa de 26 por mil y tasas aún mayores en las zonas rurales, mientras se registran también niveles elevados de mortalidad entre las mujeres durante el parto, debido a la falta de seguimiento de los embarazos. ¿De qué modo piensa intervenir la Comisión para que cese todo tipo de explotación infantil en Albania y se protejan eficazmente los derechos humanos de los niños?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 1999)

La Comisión es plenamente consciente de que Albania padece un elevado grado de delincuencia organizada cuyas primeras víctimas son las capas sociales más débiles, y en particular los niños. Varios factores han contribuido y siguen contribuyendo a esta situación: la inseguridad y la insuficiencia de los poderes públicos, la incertidumbre de las perspectivas económicas y factores culturales. Desde finales de 1997, la comunidad internacional, y la Comunidad en primer lugar (ella sola aporta más de 150 millones de euros), asiste a Albania en apoyo de un programa global que favorece el proceso de estabilización y desarrollo del país, también mediante una asistencia específica a la policía, a la Justicia y a la Administración pública. Además, se proporciona ayuda humanitaria específica, en particular para la rehabilitación de los centros médicos (en especial las salas de parto) y la distribución de medicamentos y de productos alimenticios a los grupos más vulnerables de la población albanesa, singularmente los huérfanos y las familias especialmente pobres.
PREGUNTA ESCRITA E-0368/99

de Antonio Tajani (PPE) a la Comisión

(1 de marzo de 1999)

Asunto: Protección del Parque del Archipiélago Toscano y de la isla de Elba

El Parque del Archipiélago Toscano y el Ayuntamiento de Marciano han emitido una opinión negativa por lo que se refiere a la actividad de la mina EURIT - EURELBA debido al alto valor natural y paisajístico de la zona en que se encuentra dicha explotación minera.

El departamento de minas de Florencia (dependiente del Estado italiano) ha solicitado, en cambio, que se prorrogue por cinco años la explotación de la mina. ¿No considera la Comisión que esta medida, que perjudicará gravemente a la zona, pone en entredicho la normativa europea en materia de medio ambiente que protege a la isla de Elba?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(16 de abril de 1999)

A juzgar por la información suministrada por Su Señoría, la situación a la que hace referencia queda fuera del ámbito de aplicación de la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1). La solicitud del departamento de minas de Florencia para la prórroga de la explotación no parece constituir el tipo de proyecto a que hace referencia la Directiva.

Por el contrario, la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(2) podría ser de aplicación dado que la situación descrita se ajusta a lo cubierto por las disposiciones del apartado 2 del artículo 6, en el que se establece que "los Estados miembros adoptarán las medidas apropiadas para evitar, en las zonas especiales de conservación, el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que hayan motivado la designación de las zonas, en la medida en que dichas alteraciones puedan tener un efecto apreciable en lo que respecta a los objetivos de la presente Directiva".

Esta disposición de la Directiva 92/43/EEC es aplicable en la actualidad a las zonas especiales de conservación establecidas de acuerdo con la Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de aves silvestres(3). El área mencionada por Su Señoría no es una zona especial de conservación con arreglo a la Directiva 79//409/CEE. No obstante, se menciona como zona de importancia para las aves (Important Bird Area, IBA) en la lista de zonas de importancia para las aves de Europa elaborada por el Consejo internacional para la conservación de las aves. En principio, debería haberse clasificado como zona especial de conservación de acuerdo con la Directiva 79/409/CEE.

A la luz de lo dicho anteriormente, se ha enviado una carta en la que se solicita información a las autoridades italianas. La Comisión dará los pasos adecuados con el fin de garantizar el respeto de la legislación comunitaria.

(1) DO L 175 de 5.7.1985.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.

(3) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA P-0780/99

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(16 de marzo de 1999)

Asunto: Financiación de partidos políticos

Según se indica en el Informe Tatsos (A4-0342/96) y de acuerdo asimismo con las prácticas habituales desde hace años, con cargo a los fondos de la Comunidad se conceden ayudas a los partidos políticos europeos. Particularmente, tengo dificultades en reconocer claramente la ubicación de tales ayudas en el presupuesto.

Por consiguiente, formulo las siguientes preguntas a la Comisión:

1. ¿A cuánto ascienden en el presupuesto comunitario de 1999 los créditos destinados a partidos políticos europeos?

2. ¿Qué partidos, y por qué importes, han recibido ayudas?

3. ¿Con arreglo a qué fundamentos jurídicos de derecho primario y derivado comunitario?

4. ¿Se han incrementado dichos créditos en el ejercicio 1999 a la vista de las elecciones europeas? En caso afirmativo, ¿por qué importe?

5. ¿Qué requisitos deben cumplir los partidos para recibir ayudas de la UE?

6. ¿Qué importes se han previsto en el presupuesto -desglosados por gastos de personal, administrativos y de viaje- para los diferentes grupos parlamentarios del Parlamento?

Respuesta del Comisario Liikanen en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 1999)

A raíz del informe Tsatsos, se creó una línea presupuestaria para la financiación de las partidas políticas en la sección "Parlamento" del presupuesto general (línea 3710). Esta línea sólo se dotó de un "pro memoria" en los presupuestos de 1998 y 1999.

Tal como se señala en el punto 6a del informe Tsatsos, la aplicación de esta línea supondría la adopción de un acto básico. El comentario presupuestario de la línea 3710 prevé el artículo 191 del Tratado CE (antiguo artículo 138a) como fundamento jurídico en el derecho primario.

Por lo que se refiere a la pregunta de Su Señoría relativa al desglose de los créditos para los distintos grupos del Parlamento, la Administración del Parlamento, como ordenadora de la sección I "Parlamento" del Presupuesto, es la única que puede responder.
PREGUNTA ESCRITA E-0613/99

de Patricia McKenna (V) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: El antílope tibetano - extinción y comercio de pieles

El antílope tibetano figura en la lista de especies cuyo comercio está estrictamente prohibido con arreglo al Convenio CITES desde 1979, ya que se encuentra en peligro de extinción.

A pesar de la citada prohibición, la piel de este animal (conocida como "Shahtoosh") se hizo muy popular en los años ochenta y, según las informaciones de Friends of Nature, se encuentra a la venta en una serie de mercados de toda Europa, incluido Londres.

Teniendo en cuenta esta situación y el hecho de que el Primer Ministro británico, Tony Blair, ha prometido plantear esta cuestión ante las autoridades pertinentes del Reino Unido y de la Unión Europea, ¿qué medidas ha adoptado la Comisión para acabar con este comercio, puesto que se trata de una clara violación de la prohibición establecida por el CITES?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(26 de abril de 1999)

El Convenio sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres (CITES), se aplica rigurosamente en la Comunidad a través del Reglamento (CE) 338/97 del Consejo(1) y del Reglamento (CE) 939/97 de la Comisión(2).

Pese a que los reglamentos mencionados establecen una prohibición total en cuanto a la importación y venta, es cierto que en Europa se venden chales que contienen pelo de antílope tibetano. La Comisión no considera que se trate de un problema reciente, pero volverá a plantear la cuestión en el comité de fauna y flora silvestres establecido por el mencionado Reglamento del Consejo e instará a los Estados miembros a que adopten las medidas necesarias para evitar que se produzca este tipo de comercio.

(1) DO 61 de 3.3.1997.

(2) DO 140 de 30.5.1997,.
PREGUNTA ESCRITA E-0753/99

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Fondos para el municipio de Torrita di Siena

Con la resolución del Consejo Regional de Toscana no 424 de 3.11.1993, se propuso la inclusión de parte del territorio municipal de Torrita di Siena en la lista de zonas agrícolas desfavorecidas. Las asociaciones de agricultores han enviado varias solicitudes a los órganos competentes, entre ellos la UE, para obtener indicaciones acerca de los requisitos necesarios para llevar a cabo dicha inclusión. Hasta ahora, al cabo de varios años y numerosas solicitudes, no se ha conseguido respuesta sobre los procedimientos que se han de seguir.

¿Puede hacer saber la Comisión:

1. si no estima que, tras la aprobación del Consejo Regional sobre la base de la Directiva 75/268/CEE(1), los interesados han esperado demasiado tiempo para recibir aclaraciones fundamentales relativas al procedimiento;

2. cuáles son los procedimientos aplicables en virtud de la Directiva 75/268/CEE para conseguir la inclusión del territorio de Torrita di Siena en la lista de zonas agrícolas desfavorecidas;

3. si estima que la valorización del territorio del municipio de Torrita di Siena es de interés general y apreciable y, en consecuencia, se ha de proceder urgentemente a la concesión de fondos para la reactivación del patrimonio rural?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

La solicitud de clasificación de parte del término municipal de Torrita di Siena como zona agrícola desfavorecida, a la que hace referencia Su Señoría, se incluye en una serie de solicitudes de regiones italianas que se han notificado a la Comisión.

Por razones de eficacia y para ajustarse a los procedimientos aplicados a otros Estados miembros, la Comisión acordó con las autoridades italianas tratar como un bloque todas las solicitudes de modificación y ampliación de las zonas desfavorecidas. Estas solicitudes se refieren a unos 160 municipios de cuatro regiones italianas.

La legislación comunitaria (Reglamento (CE) 950/97, de 20 de mayo de 1997, relativo a la mejora de la eficacia de las estructuras agrarias(2)) establece que, cuando los Estados miembros comuniquen a la Comisión los límites de las zonas propuestas para su clasificación como zonas desfavorecidas, deben comunicar igualmente cualquier información útil relativa a dichas zonas. Es entonces cuando la Comisión procede a realizar el examen técnico y, eventualmente, a la clasificación de las zonas correspondientes. La información que han suministrado las autoridades italianas hasta el momento no es suficiente para examinar si estas zonas cumplen las condiciones necesarias para su aprobación.

La Comisión dejará en breve de poder clasificar las zonas según las normas actuales. Cuando se apliquen las nuevas normas en virtud del proyecto de reglamento del Consejo sobre desarrollo rural(3), la clasificación de las zonas desfavorecidas será competencia de los Estados miembros.

(1) DO L 128 de 19.5.1975, p. 1.

(2) DO L 142 de 2.6.1997.

(3) DO C 170 de 4.6.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0689/99

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Asunto: Importación de setas

Habida cuenta de que una empresa italiana ha importado de China en los tres últimos años setas en vinagre y setas al natural, ¿puede dicha empresa conseguir para el 2000 también la importación de setas en salmuera?

¿Qué cantidad de setas en salmuera se permite importar?

¿Cómo se calculan las cantidades que pueden importarse?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de abril de 1999)

La pregunta de Su Señoría se refiere a las importaciones realizadas en el ámbito del contingente arancelario de conservas de setas del género Agaricus de los códigos NC 0711 90 40, 2003 10 20 ó 2003 10 30.

El Reglamento (CE) 2125/95 de la Comisión, de 6 de septiembre de 1995(1), relativo a la apertura y el modo de gestión de este contingente, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) 2493/98(2), estableció disposiciones específicas para garantizar un justo reparto de las cantidades disponibles, entre ellas 22 750 toneladas de productos originarios de China, entre los distintos agentes económicos comunitarios. Una parte de estas cantidades se reserva a los importadores llamados "tradicionales", definidos en la letra a) del artículo 4 del Reglamento.

Una empresa no puede valerse de las importaciones realizadas fuera del ámbito de aplicación de dicho Reglamento para ser reconocida como "importador tradicional" pero siempre puede beneficiarse de algunas cantidades del contingente en calidad de "nuevo importador" si cumple las condiciones establecidas en la letra b) de dicho artículo.

Fuera del contingente antes mencionado, las importaciones de los productos en cuestión no tienen ningún límite cuantitativo.

(1) DO L 212 de 7.9.1995.

(2) DO L 309 de 19.11.1998.