PREGUNTA ESCRITA E-2974/01

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(26 de octubre de 2001)

Asunto: Daños medioambientales en las orillas del estuario del Escalda Occidental debido a las obras de profundización sin suficiente compensación para los espacios naturales fuera de los diques

1. ¿Podría confirmar la Comisión la noticia aparecida en el periódico neerlandés De Volkskrant de 29 de septiembre de 2001 según la cual, para facilitar la navegación de buques cisterna, se tendría la intención de proceder a una profundización de 1,80 metros del Escalda Occidental, estuario único situado en los Países Bajos, característico por sus movimientos de mareas altas y bajas entre el río belga Escalda y el Mar del Norte, con lo cual se contravendrían la Directiva sobre las Aves y la Directiva sobre los Hábitats naturales? ¿Podría confirmar igualmente que, con anterioridad a este proyecto, se había acordado que los Países Bajos y Bélgica invirtieran 30 millones de euros en medidas de compensación por los daños ocasionados al espacio natural comprendido entre los diques y el agua?

2. ¿Podría confirmar la Comisión que la ejecución de los actuales proyectos en los diques interiores del pólder no constituye, a juicio de la misma, una compensación y que, por consiguiente, debe ponerse a los Países Bajos ante la disyuntiva de, bien proceder a la rehabilitación del paisaje del estuario (despolderización) en la parte interna del dique, bien invalidar las obras de profundización bajo el agua?

3. ¿Significaría ello que la posible profundización ulterior del canal de navegación del Escalda Occidental con otros 1,40 metros más de los ya excavados, prevista para el puerto de Amberes, no se llevaría a cabo? Si por el contrario sí fuera a efectuarse esta profundización adicional, ¿qué numero de hectáreas o de kilómetros cuadrados deberán restituirse al espacio natural en la parte externa del dique, como complemento a la zona por despolderizar que se menciona en el punto 2?

4. ¿Considera la Comisión que en caso de ulterior sacrificio de las orillas del Escalda Occidental por intereses relacionados con la navegación de buques sería aplicable el apartado 4 del artículo 6 de la Directiva sobre los Hábitats naturales, que, en ausencia de soluciones alternativas por motivos de interés público, requiere del Estado miembro en cuestión que adopte todas las medidas de compensación necesarias para garantizar la salvaguardia de la coherencia general del proyecto Natura 2000?

5. La disyuntiva presentada en el punto 2 ¿podría comportar, si fuera necesario, una posible citación de los Países Bajos antes el Tribunal de Justicia Europeo?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2001)

La Comisión se encuentra en la actualidad investigando los hechos a que hace referencia Su Señoría a raíz de una denuncia en la que se cuestiona la compatibilidad entre la designación de la zona del Escalda Occidental como lugar Natura 2000 y las actividades de dragado efectuadas en los canales de navegación con el fin de facilitar el acceso al puerto de Amberes, de conformidad con lo dispuesto en el Tratado del agua, celebrado entre Bélgica y los Países Bajos en 1995.

Este asunto de infracción fue registrado por la Comisión con el número A-95/4564 el 15 de junio de 1995. Sobre la base de la respuesta enviada a un primer apercibimiento enviado el 19 de diciembre de 1998, la Comisión llegó a la conclusión de que los Países Bajos había incumplido el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales de la flora y la fauna silvestres(1), denominada en lo sucesivo Directiva Hábitats, y de que el Plan de protección de la naturaleza del Escalda Occidental no podría compensar de forma adecuada los hábitats de estuario que iban a perderse.

El 7 de mayo de 2001 la Comisión envió una carta adicional a los Países Bajos recabando información sobre la justificación del programa de dragado y sobre el calendario y naturaleza exacta de las medidas de compensación propuestas.

Hasta la fecha no se ha recibido respuesta del Gobierno neerlandés.

Durante el desarrollo de este asunto la Comisión ha pedido a dicho Gobierno que aplique los apartado 3 y 4 del artículo 6 de la Directiva Hábitats. Si no se atuviera a las obligaciones que le impone la Directiva, el asunto podría ser llevado ante el Tribunal de Justicia.

La Comisión considera que cualquiera otra nueva actividad de dragado aparte de las especificadas en el Tratado del agua de 1995 constituiría un nuevo proyecto al que habría que aplicar los apartados 3 y 4 de la Directiva Hábitats de forma independiente. Las compensaciones necesarias para compensar un nuevo programa de dragado tendrían que ser juzgadas evaluando de forma adecuada sus efectos sobre la coherencia de la red Natura 2000.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.