ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0234/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de enero de 2002)

Asunto: Coste de los medicamentos en el futuro

En los presupuestos de los Estados miembros de la UE, el coste de los medicamentos constituye un gasto considerable, e incluye un coste adicional derivado de los medicamentos patentados. En el caso de muchos de estos medicamentos patentados, la única competencia existente procede de importaciones paralelas, por lo es importante que no se pongan trabas a la libre circulación en el mercado de los productos farmacéuticos.

Según datos de que dispongo, en el marco de las negociaciones para la adhesión con los países candidatos se han autorizado excepciones a este principio para el mercado de los medicamentos. Como consecuencia se prohibirían las importaciones paralelas de medicamentos procedentes de los nuevos Estados miembros durante un período transitorio de hasta once años.

¿Cómo se justifican estas excepciones? ¿Se ha calculado en cuánto van aumentar los gastos en medicamentos en los Estados miembros como consecuencia de las excepciones convenidas, en comparación con la situación si éstas no se hubieran autorizado?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(26 de febrero de 2002)

Los países candidatos introdujeron la protección por patente para los productos farmacéuticos entre 1991 y 1995, excepto Chipre y Malta, que ya la habían introducido alrededor de 1920 y 1900 respectivamente. Como las nuevas leyes de patente no tienen efectos retroactivos generalizados, todos los medicamentos que se comercializaban en los países candidatos antes de que se produjera el cambio de la legislación se mantendrán sin protección en esos países, mientras que siguen estando bajo patente en la Unión.

Para reducir al máximo los problemas que se podrían derivar de esta situación, la Unión ha propuesto un mecanismo que se aplicará únicamente a los productos patentados; los medicamentos genéricos producidos legalmente seguirán circulando libremente dentro de la Unión ampliada. De acuerdo con este mecanismo, el titular de la patente podrá impedir, después de la adhesión, la importación en la Unión de un producto patentado en un Estado miembro en un momento en que no se podía patentar tal producto en los países candidatos. Esto evitará importaciones paralelas y, con ello, los efectos negativos que podrían tener tales importaciones sobre el sector de la investigación y el desarrollo.
PREGUNTA ESCRITA E-1028/02

de Anna Karamanou (PSE) al Consejo

(15 de abril de 2002)

Asunto: Trágica muerte de 14 niñas en Arabia Saudita

Según acusaciones formuladas por el diario Arab News y Amnistía Internacional, 14 niñas han perdido la vida y varias decenas más han resultado heridas en el curso de un incendio que se

declaró en su escuela, en La Meca, el 11 de marzo de 2002, debido a que la policía religiosa (mutauin) les impidió salir del lugar del siniestro alegando que no llevaban puestos los pañuelos y que no estaban presentes hombres de sus familias para llevárselas. La policía religiosa prohibió asimismo la entrada en la escuela a los equipos de salvamento porque los hombres no deben mezclarse con las mujeres. Este acontecimiento trágico ilustra las consecuencias dramáticas y el precio que tienen para la vida humana las discriminaciones por razones de género. Hay que subrayar que Arabia Saudita es parte de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer (CEDAW).

¿Piensa el Consejo presionar al Gobierno de Arabia Saudita para que éste inicie con urgencia una investigación sobre estas trágicas desapariciones que lleve a los responsables ante la justicia, con objeto de evitar que episodios similares se repitan en el futuro? ¿Tiene el Consejo intención de intervenir ante el citado Gobierno para que se ponga fin a las políticas y prácticas que contribuyen a desvalorizar la vida de las mujeres y a perpetuar las discriminaciones en su contra?

Respuesta

(22 de julio de 2002)

Tal como ya se indicó en la respuesta a la pregunta no 0185/02 de D. Carlos Carnero González, por lo que atañe a Arabia Saudí, las cuestiones relacionadas con los derechos humanos, incluida la de la pena de muerte, se abordan mediante contactos bilaterales y en el contexto del diálogo político con el Consejo de Cooperación del Golfo, del que forma parte Arabia Saudí.
PREGUNTA ESCRITA E-0989/02

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(12 de abril de 2002)

Asunto: Evaluación de las emisiones radioactivas

¿Podría indicar la Comisión con arreglo a qué normas jurídicas y orientaciones técnicas concretas se evalúan las emisiones radioactivas de las centrales nucleares y de las centrales de reprocesamiento nuclear en la Unión Europea?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2002)

Las disposiciones de Euratom que rigen la protección de la salud de la población contra los peligros derivados de las radiaciones ionizantes están contenidas en el Capítulo 3 del Título II del Tratado Euratom. De éstas, se refiere a la evaluación de la exposición a la radiación ionizante derivadas de las prácticas en general y de las operaciones realizadas en las centrales nucleares y las instalaciones de reprocesado en especial la siguiente disposición:

El artículo 35 Tratado Euratom, donde se establece que Cada Estado miembro creará las instalaciones necesarias a fin de controlar de modo permanente el índice de radiactividad de la atmósfera, de las aguas y del suelo, así como la observancia de las normas básicas.

La Directiva 96/29/Euratom del Consejo de 13 de mayo de 1996 por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes(1), contiene varias disposiciones relativas a la evaluación de los efectos de las prácticas en la población.

El Título V de dicha Directiva, relativo a la estimación de la dosis efectiva, remite a los valores y las relaciones que figuran en el anexo II de la Directiva (para la radiación externa) y a los coeficientes de dosis que figuran en su anexo III (para la exposición interna) que deben utilizarse para estimar las dosis efectivas y equivalentes.

El Título VIII de la misma Directiva, relativo a la protección contra la radiación de la población en circunstancias normales. De conformidad con el artículo 45, los Estados miembros están obligados, concretamente, a garantizar que las estimaciones de dosis se hacen de la forma más realista posible para el conjunto de la población y para los grupos de población de referencia; a decidir la frecuencia de tales evaluaciones, y garantizar que las estimaciones de las dosis recibidas por la población incluyen la evaluación de las dosis debidas a la radiación externa y la evaluación de la incorporación de radionucleidos. Asimismo, de conformidad con el artículo 47, cada Estado miembro exigirá a las empresas la autorización de puesta en servicio de los equipos y los procedimientos de medición y evaluación de la exposición y la contaminación radiactiva del medio ambiente y la población.

(1) DO L 159 de 29.6.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1470/02

de Theresa Zabell (PPE-DE) a la Comisión

(27 de mayo de 2002)

Asunto: Intervenciones en el tema del deporte

En la respuesta dada por la Comisión a mi pregunta escrita E-0512/02(1) no se contestaba a la pregunta planteada, que es la siguiente:

- ¿Podría la Comisión proporcionar una lista detallada donde figuren todas las gestiones e intervenciones relacionadas con el mundo del deporte o con los deportistas en la actual legislatura?

- Por ello, vuelvo a insistir de modo a obtener la información solicitada.

(1) DO C 172 E de 18.7.2002, p. 206.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(15 de julio de 2002)

Desde el principio de la actual legislatura, la Comisión ha dedicado 10 millones de euros a proyectos de lucha contra el dopaje en el deporte. Asimismo, ha financiado un proyecto El deporte: promoción de los valores del olimpismo en la escuela, por un importe de 0,2 millones de euros. Por último, en lo que se refiere al deporte para las personas con discapacidad, ya se han asignado 2,5 millones de euros para la financiación de los Juegos olímpicos especiales que se desarrollarán en Dublín en junio de 2003. Con cargo al presupuesto de 2002, se han votado 5 millones de euros destinados a medidas preparatorias para una política comunitaria en el ámbito del deporte.

No obstante, la Comisión no ha elaborado ningún censo general de todas las intervenciones relacionadas con el deporte llevadas a cabo durante la actual legislatura, puesto que una relación de este tipo sería difícilmente realizable debido a la variedad de políticas e iniciativas afectadas.

Tal como la Comisión indicó en su respuesta a la pregunta escrita E-0512/02 formulada por Su Señoría, muchas políticas comunitarias han tenido una repercusión directa sobre la organización y el desarrollo del deporte y, en consecuencia, han afectado al mundo del deporte y a los deportistas.

Al tratarse de intervenciones reglamentarias, la mayor parte de ellas se han referido a la aplicación de las normas de la competencia al sector del deporte. La Comisión ha detallado el estado de la cuestión en un comunicado de prensa(1).

Otras intervenciones se refieren a la aplicación de las normas del mercado interior y, en particular, las normas sobre la libre circulación de los trabajadores y la libre prestación de servicios.

(1) IP 02/806 de 3.6.2002 Aplicación de las normas de competencia de la UE al deporte.
PREGUNTA ESCRITA E-1267/02

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(6 de mayo de 2002)

Asunto: Pesca

El pasado jueves 18 de abril el Tribunal de Justicia de la UE ha dado la razón a España en varios recursos presentados contra los intercambios de cuotas de anchoa realizados entre Portugal y Francia desde 1996, amparándose en varios reglamentos pesqueros del Consejo de la UE, que permitieron a la flota francesa obtener más cupo de esta especie en el Golfo de Vizcaya.

El Tribunal reconoce que, como consecuencia de esta cesión de cuota por parte de Portugal a Francia, España no recibió, como estipula su Acta de adhesión, el 90 % de las posibilidades de pesca en el Golfo de Vizcaya, por lo que el reparto de la anchoa en esa zona se ha visto modificado sin justificación alguna, en perjuicio de España.

¿En qué plazo va a modificar la Comisión Europea los citados reglamentos para poner fin a esta situación ya sancionada por el Tribunal de Justicia?

¿Cómo va a compensar la Comisión Europea a todas las familias que han sido perjudicadas por esta situación durante los últimos 8 años?

¿Se va a aplicar a Francia algún tipo de sanción por haber realizado este tipo de prácticas contrarias al Derecho comunitario?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de junio de 2002)

En respuesta a la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en relación con este asunto, la Comisión tiene previsto proponer la supresión de la nota que permite el intercambio de cuotas de anchoa entre las divisiones CIEM IX y VIII en el marco de la primera modificación del Reglamento (CE) no 2555/2001 del Consejo, de 18 de diciembre de 2001, por el que se establecen, para 2002, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas(1).

De conformidad con la sentencia, la Comisión no tiene obligación de conceder indemnización alguna. España no adujo, y en la sentencia tampoco se dictamina, que se haya ocasionado perjuicio alguno.

En cuanto a la posibilidad de imponer sanciones a Francia, debe recordarse que ese Estado miembro actuó de conformidad con los Reglamentos del Consejo. La derogación de esos Reglamentos no significa que el hecho de que Francia actuase sobre la base de esas disposiciones pueda considerarse de manera retroactiva contraria a la normativa comunitaria.

(1) DO L 347 de 31.12.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1054/02

de Generoso Andria (PPE-DE)y Giuseppe Nisticò (PPE-DE) a la Comisión

(17 de abril de 2002)

Asunto: Repercusiones para el medio ambiente del vertedero La Marca

¿Sabe la Comisión que en la localidad Sardone di Griffoni Valle Piana (SA) existía un vertedero denominado La Marca, clausurado en 1978 porque no contaba con ninguna medida de seguridad (impermeabilización del suelo, compactación de la masa de residuos, cobertura diaria, pulverización con sustancias destinadas a reducir los efectos nocivos, medidas de eliminación del biogás, retención de las aguas infiltradas en contenedores adecuados) y que, al día de hoy, la situación no ha cambiado y, en particular, las aguas infiltradas se derraman en los vecinos terrenos agrícolas, en el río Picentino y en los acuíferos?

¿Puede controlar la Comisión los documentos relativos a estos graves hechos, verificar las repercusiones medioambientales y adoptar todas las medidas necesarias para eliminar los graves peligros para la salud de los ciudadanos y para las actividades agrícolas de la región, así como los daños producidos al territorio, que es la sede del Festival Mundial de Cine para Niños?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(30 de mayo de 2002)

Sobre la base de la información dada por Sus Señorías, el vertedero situado en Sardone di Giffoni Valle Piana (Salerno) podría ser pertinente conforme a la Directiva 91/156/CEE(1) del Consejo de 18 de marzo de 1991 por la que se modifica la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos(2), que tiene por objeto proteger la salud humana y el medio ambiente contra los efectos perjudiciales causados por la recogida, el transporte, tratamiento, almacenamiento y el depósito de residuos. En especial, conforme a esta Directiva, Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para garantizar que los residuos se valorizarán o se eliminarán sin poner en peligro la salud del hombre y sin utilizar procedimientos ni métodos que puedan perjudicar el medio ambiente. Los Estados miembros adoptarán también las medidas necesarias para prohibir el abandono, el vertido y la eliminación incontrolada de residuos.

Dado su desconocimiento de la situación descrita por Sus Señorías, la Comisión tomará las medidas apropiadas para recopilar información detallada sobre la misma y velar por el cumplimiento del Derecho comunitario, de conformidad con el artículo 211 del Tratado CE.

(1) DO L 78 de 26.3.1991.

(2) DO L 194 de 25.7.1975.
PREGUNTA ESCRITA E-1652/02

de Ioannis Marínos (PPE-DE) a la Comisión

(11 de junio de 2002)

Asunto: Predicción de seísmos

El 23 de mayo de 2002 causó especial estruendo en Grecia la publicación en la prensa griega de un informe del catedrático griego de sismología Sr. Papazachou sobre la probabilidad de que se produzca un gran seísmo en cuatro regiones de Grecia de aquí al otoño de 2004. El conocido catedrático griego señala en su informe que en la zona comprendida entre Creta y el Peloponeso, en el Dodecaneso, en el Egeo oriental y en el punto donde concurren las fronteras de Grecia con Albania y con la Ex República Yugoslava de Macedonia es probable que se registre a corto plazo un gran temblor sísmico.

El Comisario Philippe Busquin, en su respuesta de 21 de junio de 2001 a una pregunta de este diputado (E-0799/01)(1), afirmó que el proyecto sobre predicción de terremotos denominado Prenlab ha sido financiado por la Comisión, al igual que el proyecto SM-Site (Creación de sitios

e infraestructura de vigilancia de las tensiones para prever terremotos), financiado como un proyecto del quinto programa marco (1998-2002) con una contribución comunitaria de 1 300 000 euros. ¿Ha financiado o piensa financiar la Comisión en un futuro inmediato cualquier proyecto o red de predicción de seísmos en Grecia? ¿Cuáles, cuándo y con qué sumas? ¿Cuál es su opinión acerca del informe del catedrático griego de sismología?

(1) DO C 340 de 4.12.2001, p. 95.

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(8 de julio de 2002)

La investigación de los seísmos sigue representando una prioridad importante para la Comisión.

La evaluación de riesgos sísmicos, entre ellos el estudio de los mecanismos sísmicos que causan los terremotos y los métodos de análisis y vigilancia de estos fenómenos, constituyen una de las prioridades del VI Programa marco de investigación y desarrollo tecnológico comunitario, y se incluirá en Desarrollo sostenible, cambio global y ecosistemas.

Para valorizar y difundir los resultados obtenidos en los proyectos financiados por la Comisión, en noviembre de 2000 se creó la iniciativa Comunidad-MEDIN, destinada a mejorar la coordinación de la comunidad científica, la prevención de riesgos, la comunicación y el intercambio rápido de datos.

En la selección se ha valorado más la prevención del riesgo sísmico que la predicción a corto plazo, considerada poco fiable y con posibles consecuencias económicas y sociales importantes. La Comisión también dirige diversos proyectos de ayuda a la toma de decisiones para garantizar una intervención inmediata en caso de fuertes movimientos sísmicos.

Para insistir en el estado de la técnica en la previsión y prevención de los riesgos sísmicos, en abril de 2003 se organizará un seminario como parte de la iniciativa Comunidad-MEDIN en el Instituto de Sismología ITSAK, en Tesalónica (Grecia), con la participación de los investigadores europeos más destacados.

En cuanto al informe del profesor Papazachos, la Comisión no hace declaraciones sobre el valor científico de informes individuales.
PREGUNTA ESCRITA E-1154/02

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(22 de abril de 2002)

Asunto: Presencia de la Comisión en el Quinto Congreso Mundial del Aguacate

El Quinto Congreso Mundial del Aguacate, que se celebrará entre las provincias de Málaga y Granada, en octubre del año 2003, contará con 700 participantes, de los que cien pertenecerán al campo de la investigación.

El referido congreso mundial se centrará en la comercialización de este producto tropical, así como en sus variedades y enfermedades. A este respecto, en la referida zona española, no deja de lamentarse la desprotección fitosanitaria de este cultivo por lo que se solicitará, con motivo de dicho congreso mundial, la puesta en marcha de los mecanismos necesarios para controlar su calidad y protegerlo.

¿Estima la Comisión que por sus especiales competencias en el ámbito de la PAC, le correspondería intervenir en dicho Congreso Mundial del Aguacate, con una destacada participación que le haga protagonista destacada en los foros y discusiones que deben impulsar los referidos cultivos en las mencionadas provincias españolas, que representan el 87 % de la producción europea y el 97 % de la española de esta fruta tropical?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(30 de mayo de 2002)

La Comisión agradece a Su Señoría la información facilitada en relación con el Quinto Congreso Mundial del Aguacate que se celebrará en las provincias de Málaga y Granada en octubre de 2003. La Comisión no ha sido invitada a participar en ninguno de los cuatro congresos anteriores. En caso de que en los 18 meses que faltan para la celebración del Quinto Congreso los organizadores remitan a la Comisión una solicitud de participación, ésta examinará si su presencia es necesaria habida cuenta de los recursos humanos de que dispone.
PREGUNTA ESCRITA E-0423/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de febrero de 2002)

Asunto: Deuda debida a los intereses acumulados por la lentitud del proceso de ratificación

Mientras la totalidad de los Estados miembros no apruebe un nuevo sistema de aportaciones por país, Suecia seguirá viéndose obligada a abonar mensualmente aproximadamente 100 millones de coronas suecas por encima de lo que le corresponde. Se había previsto que el nuevo sistema de aportaciones entrase en vigor a principios de año, pero no ha sido así debido a que dos países continúan sin ratificar la decisión, adoptada ya en la cumbre de Berlín, por la que se concede a Suecia un descuento.

Suecia ha destacado en Ecofin que se le deberán devolver gradualmente las cantidades que está abonando por encima de lo que le corresponde. Deberán abonársele los intereses que devengan las cifras que se le adeudan. El ministro sueco de Economía, Bosse Ringholm, afirma que Suecia exigirá una compensación por los intereses acumulados en su favor.

¿Opina la Comisión que debe compensarse a Suecia por dichos intereses? ¿Sí o no?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2002)

Informamos a Su Señoría de que todos los Estados miembros han notificado al Consejo su ratificación de la nueva decisión del Consejo de 29 de septiembre de 2000 sobre el sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas (2000/597/CE, Euratom(1)).

Según el tercer párrafo del apartado 1 del artículo 10 de la Decisión, ésta entrará en vigor el primer día del mes siguiente al recibo de las últimas notificaciones mencionadas anteriormente. Puesto que el último Estado miembro presentó su notificación el 5 de febrero del 2002 este año la nueva decisión entró en vigor el 1 de marzo (con efecto retroactivo principalmente a partir del 1 de enero pero, para algunas disposiciones, a partir del 1 de enero de 2001).

La decisión, sin embargo, no contiene ninguna disposición referente a la compensación por la pérdida de intereses en el caso de entrada en vigor tras una determinada fecha.

La Comisión opina por lo tanto que no hay ninguna base jurídica que permita conceder o pedir compensación por los intereses que los Estados miembros pierden o adquieren posiblemente a consecuencia de pagar temporalmente más o menos de lo debido, por el hecho de que la nueva decisión no esté en vigor en el momento de adoptar el presupuesto 2002.

(1) DO L 253 de 7.10.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1495/02

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(29 de mayo de 2002)

Asunto: Aplicación de la Directiva 1999/70/CE

El Organismo de Seguridad Social griego (IKA) ha contratado de vez en cuando, con arreglo al decreto legislativo 1204/1972 relativo a la modalidad de provisión de cuidados médicos en el marco del IKA, médicos con contrato laboral indefinido para cubrir necesidades contempladas en el decreto antes mencionado.

¿Podría indicar la Comisión si la citada categoría de trabajadores está sujeta a las disposiciones de la Directiva 1999/70/CE(1) en lo referente a su trayectoria laboral?

(1) DO L 175 de 10.7.1999, p. 43.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(3 de julio de 2002)

La Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES(1), la UNICE(2) y el CEEP(3) sobre el trabajo de duración determinada, es aplicable a los trabajadores por un período determinado que poseen un contrato o una relación laboral tal como se definen en la legislación, los convenios colectivos o la práctica de cada Estado miembro.

El sector público no está excluido del ámbito de aplicación de la Directiva. Por tanto, la Directiva es aplicable si se considera que los médicos son trabajadores con arreglo a la legislación de un Estado miembro.

(1) Confederación Europea de Sindicatos.

(2) Unión de Confederaciones Industriales y Empresariales de Europa.

(3) Centro Europeo de las Empresas Públicas.