ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1637/97 de Doeke Eisma (ELDR) a la Comisión (14 de mayo de 1997)

Asunto: Iniciativa de Portugal para legalizar el consumo de drogas

En relación con la iniciativa de Portugal en favor de un convenio internacional para legalizar el consumo de drogas, ¿puede responder la Comisión a las siguientes preguntas?

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de la intención de Portugal de proponer un convenio internacional para legalizar el consumo de drogas?

2. ¿Qué opina la Comisión sobre esta propuesta? ¿Considera la Comisión necesario un convenio internacional para legalizar el consumo de drogas?

3. ¿Puede indicar la Comisión en qué consisten exactamente las propuestas del Sr. Sampaio, Presidente de Portugal y del Sr. Almeida Santos, Presidente del Parlamento portugués?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (30 de junio de 1997)

1. La Comisión no tiene conocimiento de ninguna iniciativa de este tipo.

2. La Comisión invita a Su Señoría a que se remita a la respuesta de la pregunta escrita E-1112/96 ((DO C 322 de 28.10.1996. )), realizada por el Sr. Fernández Albor, en la que se dejaba claro que la cuestión de la liberalización de la droga queda fuera de su competencia.

3. La Comisión tiene por norma no comentar las declaraciones publicas efectuadas por los políticos de los Estados Miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1719/97 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (23 de mayo de 1997)

Asunto: Normas de competencia en la comercialización de frutas y hortalizas en la región del Ática

Una empresa que trabaja en el sector del envasado, la estandarización y la conservación de productos agrícolas ha denunciado, mediante una carta remitida el 11 de febrero de 1996 a la Dirección General IV de la Competencia de la Comisión de la Unión Europea, que el marco normativo del comercio al por mayor de frutas y hortalizas en la Región del Ática, que se realiza obligatoriamente a través de la Organización Del Mercado Central de Atenas, infringe claramente las letras c y d del segundo párrafo del artículo 86 y los artículos 85 y 90 del Tratado de la Unión Europea. La carta fue respondida por la Dirección General de la Comisión de las Comunidades Europeas el 23 de abril de 1996 mediante un escrito D/15231 en el que entre otros asuntos se solicitaba información adicional que fue enviada por la empresa en cuestión.

¿Puede indicar la Comisión cuál es su posición sobre este asunto a la luz de la nueva información que obra en su poder?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (13 de junio de 1997)

La empresa griega a la que se refiere Su Señoría comunicó, efectivamente, a la Comisión, el 23 de abril de 1997, nuevos elementos sobre las dificultades de acceso al mercado central de Atenas por parte de nuevas empresas del sector de la conservación y el envasado de productos agrícolas.

Teniendo en cuenta estos nuevos elementos, la denuncia de la empresa citada en cuanto a la aplicabilidad de las normas de competencia del Tratado CE está siendo objeto actualmente de un análisis complementario, cuyo resultado se le comunicará directamente.
PREGUNTA ESCRITA P-1619/97 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (5 de mayo de 1997)

Asunto: Apertura de fronteras y pornografía infantil

¿Cuál es la reacción de la Comisión ante el caso que se ha producido en Francia, donde un hombre acusado de posesión de pornografía infantil cita el mercado único en su defensa?

¿Está de acuerdo la Comisión en que este caso ilustra el creciente peligro que el mercado único supone para los niños y en que es necesario adoptar medidas para llenar el actual vacío legislativo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de junio de 1997)

La Comisión es consciente de la gravedad de los asuntos que plantea Su Señoría.

El mercado interior no puede afectar negativamente a la protección de los menores, dado que las normas del Tratado sobre la libre circulación de bienes y servicios (artículos 30 y 59 y siguientes) permiten a los Estados miembros prohibir la producción, distribución y posesión de este tipo de materiales con objeto de proteger a los menores, en la medida en que tales prohibiciones no constituyan una forma de discriminación o una restricción desproporcionada a la libre circulación de bienes y servicios entre Estados miembros. En estos casos, los principios del mercado interior no pueden utilizarse para justificar la posesión de material de este tipo.
PREGUNTA ESCRITA E-1020/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (24 de marzo de 1997)

Asunto: Ayudas a la investigación de la UE para desarrollar experimentos de clonación

1. a) ¿Ha recibido el Roshin Institute de Edimburgo ayudas a la investigación de la Unión Europea?

b) En caso afirmativo, ¿cuál es su importe?

2. a) ¿Se han utilizado fondos de la UE directa o indirectamente para desarrollar experimentos de clonación con células de ovino en el instituto antes mencionado?

b) ¿Cuál es el importe de los fondos de la UE utilizados directa e indirectamente?

3. a) ¿Se han utilizado recursos financieros de la UE directa e indirectamente para realizar experimentos de clonación con ovejas?

b) ¿Qué institutos recibieron estos recursos financieros?

c) ¿Cuál es en detalle el importe de los recursos financieros que se otorgaron a los distintos institutos?

Respuesta (14 de julio de 1997)

Dado que la aplicación y seguimiento de los programas comunitarios de investigación es competencia de la Comisión, es a ésta a quien corresponde responder a la pregunta de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0909/97 de Wilfried Telkämper (V) al Consejo (11 de marzo de 1997)

Asunto: Violación cada vez más frecuente de los derechos humanos en Méjico

En vísperas de las elecciones que tendrán lugar a mediados de 1997 y en las que el dominante PRI sufrirá probablemente una fuerte pérdida de votos, hay que constatar en Méjico un aumento espantoso, y que abarca todos los ámbitos sociales, de las violaciones graves de los principios democráticos, los derechos humanos, especialmente el derecho de la libertad de expresión, y los derechos sindicales:

- Los periodistas que informan sobre la corrupción dentro de la administración del Estado y la implicación de ésta en el tráfico de drogas o simplemente sobre deficiencias sociales son objeto de amenazas, persecución, malos tratos, torturas, secuestros e incluso asesinatos. Un caso muy reciente y llamativo lo constituye el asesinato de la periodista Yolanda Figuerra, su esposo F. Balderas y sus hijos a primeros de diciembre de 1996 (véase el Observer de 8 de diciembre de 1996). Como prueba de otros muchos casos adjunto la carta dirigida por Human Rights Watch al Presidente Zedillo el 14 de noviembre de 1996.

- Human Rights Watch ha comprobado además que el Gobierno apoya solapadamente, e incluso abiertamente, las acciones violentas de grupos del PRI y que no persigue los actos terroristas contra los críticos.

- Los movimientos sociales legales se ven reprimidos y amenazados; los derechos de los trabajadores son objeto de una violación sistemática dentro del sistema político corporativista; se trata por todos los medios de impedir la creación de sindicatos independientes.

- Los defensores de los derechos humanos se ven amenazados de muerte, por ejemplo, el reconocido Centro PRODH.

1. ¿Tiene conocimiento el Consejo de tales hechos o ha deliberado sobre ellos (por ejemplo, en el marco de la PESC)?

2. ¿Ha protestado el Consejo ante Méjico en virtud del preámbulo del acuerdo vigente con Méjico y de la declaración solemne de París?

3. ¿Está dispuesto el Consejo, a la vista de la situación, a hacer una declaración vinculante en el sentido de que en el nuevo acuerdo con Méjico se introducirá la cláusula relativa a los derechos humanos, prevista por el Consejo para todos los acuerdos?

Respuesta (4 de julio de 1997)

El Consejo no tiene conocimiento de los incidentes mencionados por Su Señoría y, por consiguiente, no ha podido tratarlos.

En el mandato confiado a la Comisión para negociar un nuevo acuerdo con México, el Consejo ha incluido una cláusula relativa a los derechos humanos. En dicha cláusula, el respeto fundamental de los derechos humanos se considera como parte fundamental del futuro acuerdo. A este respecto, el proyecto de acuerdo con México recibe el mismo tratamiento que los nuevos acuerdos celebrados con terceros países.
PREGUNTA ESCRITA E-1378/97 de James Moorhouse (PPE) a la Comisión (22 de abril de 1997)

Asunto: Violaciones de los derechos humanos en Túnez

En relación con la resolución sobre violaciones de derechos humanos en Túnez aprobada por el Parlamento Europeo en mayo de 1996 (B4-0606/96) ((DO C 166 de 10.6.1996, p. 204. )) referente al actual y cada vez mayor acoso por parte de las autoridades tunecinas a las personas que defienden los derechos humanos y las libertades públicas en su país, ¿puede el Consejo asegurar que se va a tratar la cuestión de los derechos humanos en las reuniones UE/Túnez en el marco del programa MEDA y que se ejercerá presión sobre Túnez -en el marco de dicho programa- para que Túnez respete sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, libertad de expresión y derechos democráticos?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (28 de mayo de 1997)

Con la aplicación del Acuerdo de Asociación entre la Comunidad y Túnez, las cuestiones de derechos humanos figurarán en el orden del día del diálogo político previsto en el artículo 3 del acuerdo firmado el 17 de julio de 1995 ((COM(95)235 final. )).

Es esto consecuencia lógica de los compromisos asumidos al tiempo por Túnez y la Comunidad en la declaración de Barcelona (en concreto, de sus aspectos políticos y culturales) así como en el acuerdo bilateral, del que los derechos humanos constituyen un elemento esencial.

Por otra parte, cabe señalar que desde 1996, la Comunidad lleva a cabo acciones de promoción de los derechos humanos en Túnez en el marco del programa MEDA para la democracia.
PREGUNTA ESCRITA E-0995/97 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (17 de marzo de 1997)

Asunto: Empresarios agrícolas en Francia

¿Puede la Comisión indicar el número de empresarios agrícolas existentes en Francia y el número de activos empleados directamente en el sector agrario de Francia en la actualidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0989/97, E-0990/97, E-0991/97, E-0992/97, E-0993/97, E-0994/97, E-0995/97, E-0996/97, E-0997/97, E-0998/97, E-0999/97, E-1000/97, E-1001/97, E-1002/97 y E-1003/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de mayo de 1997)

Encuesta sobre la estructura de las explotaciones agrarias

>TABLE>

Fuente: Eurostat.
PREGUNTA ESCRITA P-0902/97 de Maria Colombo Svevo (PPE) a la Comisión (5 de marzo de 1997)

Asunto: Participación de organizaciones del tercer sistema en proyectos comunitarios

De acuerdo con algunas informaciones, la Comisión Europea no tiene intención de considerar como una parte de la financiación conjunta de iniciativas y proyectos comunitarios la aportación en especie presentada por algunas asociaciones, organizaciones y cooperativas que llevan a cabo su actividad en el denominado «tercer sistema», lo que ha tenido como consecuencia el bloqueo por más de un año y medio de todos los pagos finales relativos a proyectos realizados por un importante número de organizaciones de la economía social.

¿No considera la Comisión que este comportamiento resulta extremadamente discriminatorio y perjudicial con respecto a estas importantes e innovadoras realidades económicas para las que las contribuciones en especie configuran su propia esencia? ¿No considera la Comisión que la exclusión de estas contribuciones impedirá la realización de muchísimos proyectos de gran calidad y de innegable repercusión en el territorio en beneficio exclusivo del sector industrial?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (16 de abril de 1997)

La Comisión considera que la aportación en especie puede formar parte de la base (coste elegible total) a que se aplica el porcentaje de cofinanciación comunitaria, fijado mediante normativa específica o por la Comisión. Sin embargo, los gastos realmente efectuados (es decir, excluyendo las aportaciones en especie) constituyen un límite para el importe de la subvención comunitaria.

Esta postura, que tiene en cuenta la aportación en especie, concuerda con la práctica de la Comisión respecto a la elegibilidad de la cofinanciación en especie dentro de los fondos estructurales.

También fue acordada en colaboración con los Estados Miembros en el marco del Programa SEM 2000. Por consiguiente, la Comisión adoptará este enfoque al examinar todos los proyectos relativos a la aportación en especie.
PREGUNTA ESCRITA E-1919/97 de Ian White (PSE) a la Comisión (4 de junio de 1997)

Asunto: Descuentos para las personas con problemas de aprendizaje

¿Podría indicar la Comisión si existe alguna tarjeta especial que permita ofrecer descuentos para los estudiantes con problemas de aprendizaje a la hora de acceder a las instalaciones?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (27 de junio de 1997)

La atribución de tarjetas especiales que permitan ofrecer descuentos a los estudiantes con discapacidad a la hora de acceder a instalaciones y servicios -ya sean servicios públicos, medios de transporte, centros culturales, museos o los diversos servicios de los sistemas de enseñanza- depende de las disposiciones de cada Estado miembro en aplicación del principio de subsidiaridad.

A nivel europeo, sin embargo, en el ámbito de la educación, los estudiantes con discapacidad que deseen realizar estudios en una universidad o centro de enseñanza superior de otro Estado miembro, pueden beneficiarse de los importes máximos de las becas Erasmus de movilidad en la enseñanza superior en el marco del programa de acción comunitaria en materia de educación (SÓCRATES).

Por otra parte, la acción comunitaria ha permitido armonizar el logotipo de las tarjetas de estacionamiento especiales para personas con discapacidad a fin de garantizar el acceso exclusivo a dichas plazas en todos los Estados miembros. El alcance de estas medidas en favor de los estudiantes con discapacidad que se acojan a las becas Erasmus abarca, pues, toda la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-1215/97 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (7 de abril de 1997)

Asunto: El plan de acción de la OMC para los países menos desarrollados

¿Cómo aplicará la Comisión el plan de acción de la OMC para los países menos desarrollados, especialmente las partes que se refieren al acceso al mercado y a la reunión de alto nivel sobre la cooperación técnica?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (12 de mayo de 1997)

Durante la conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en Singapur, la Comisión y los Estados miembros trataron de forma activa la cuestión de la marginalización de los países menos desarrollados (PMD) en el comercio internacional y en el sistema comercial multilateral. Como consecuencia de ello, la declaración ministerial reconoce la necesidad de adoptar medidas a favor de estos países y crea la base para desarrollos ulteriores.

Una reunión a alto nivel, probablemente para finales de junio, se centrará en un planteamiento integrado de la asistencia técnica. Ya ha comenzado en Ginebra el trabajo preparatorio. Las secretarías de la OMC, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (CNUCD) y el centro comercial internacional (CCI) colaboran estrechamente mientras que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional están también presentes. La Comisión participa en los trabajos preparatorios, y ha solicitado el establecimiento de un orden del día bien definido y equilibrado que asegure un resultado acertado de la reunión. La reunión de alto nivel supone una oportunidad para anunciar iniciativas de cara al acceso al mercado a condición de que la operación no se convierta en un foro de negociación.

El plan de acción de la OMC a favor de los PMD ofrece una serie de sugerencias para nuevas mejoras en el acceso al mercado. El acceso preferencial dado ya por la Comunidad a los PMD podría mejorarse a través de propuestas política y económicamente significativas. La Comisión considera que para garantizar la participación de otros miembros de la OMC, la Comunidad debe tomar la iniciativa en el Comité sobre comercio y desarrollo en Ginebra.

Por tanto, la Comisión aprobó el 16 de abril de 1997 una comunicación al Consejo destinada a acabar con la marginalización que sufren los países más pobres del mundo de los beneficios del sistema comercial internacional. La Comisión sugiere mejorar el acceso de los PMD a las exportaciones en tres fases. En primer lugar, las preferencias comerciales concedidas a todos los PMD se aumentaría para igualarse al mejor trato dado en virtud del Convenio de Lomé o el Sistema de preferencias generalizadas; en segundo lugar, las normas comunitarias de origen se aplicarían más flexiblemente y en tercer lugar, todos los países desarrollados así como los países en vías de desarrollo más fuertes se adaptarían a estos esfuerzos. La estrategia se basaría en iniciativas acordadas por los países de la OMC con el decidido apoyo comunitario en su reciente reunión ministerial de Singapur.
PREGUNTA ESCRITA E-0558/97 de John McCartin (PPE) a la Comisión (24 de febrero de 1997)

Asunto: Grupo de trabajo «Pesca»

¿Podría la Comisión informar de los progresos realizados en la creación del grupo de trabajo que la Comisaria Bonino se comprometió a crear en el seno de la DG XIV, así como de las competencias que se le han atribuido y de que si va a funcionar con arreglo a un calendario específico?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (5 de mayo de 1997)

La Comisión ya ha iniciado una reflexión en torno a la revisión de la política pesquera común para el año 2002.

Se propone crear un grupo de trabajo en el que participen todos los agentes potenciales y, concretamente, las instituciones europeas, las administraciones nacionales y regionales, el sector de la pesca, la industria de transformación, los consumidores y los que participan en la protección del medio ambiente.

Su objertivo es garantizar de este modo una consulta lo más amplia posible acerca de todos los aspectos de la política pesquera común.

Este grupo de trabajo entablará un diálogo abierto, partiendo de la base, y, por otro lado, gracias a un cuestionario presentado a los interlocutores socioeconómicos y distribuido por la Comisión, se dispondrá de las conclusiones y propuestas de todos los interesados en la revisión de la política pesquera común.

El grupo de trabajo ofrecerá de este modo a la Comisión los datos necesarios para que presente propuestas oficiales.
PREGUNTA ESCRITA E-0897/97 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: Terror de musulmanes frente a cristianos en el Paquistán

¿Está al corriente la Comisión de los acontecimientos que tuvieron lugar en la semana del 14 de febrero de 1997 en la localidad de Shanti Nagar y cinco pueblos vecinos en el Paquistán, habitados sobre todo por cristianos, durante los cuales fueron destruidas muchas viviendas y propiedades de cristianos y hubo un muerto y muchos heridos?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir aclaraciones al Gobierno paquistaní acerca de este terror y a pedir al Gobierno paquistaní que proteja en caso de necesidad a las minorías cristianas en el Paquistán?

Respuesta del Sr. Marin en nombre de la Comisión (14 de abril de 1997)

La Comisión, junto a los Estados miembros, se preocupa de todos los asuntos referentes al respeto de los derechos humanos en Pakistán y es consciente de los acontecimientos a los cuales Su Señoría hace referencia.

Poco antes de que estos acontecimientos tuvieran lugar los jefes de la misión en Islamabad discutieron si la Comunidad debía dar una respuesta apropiada. En ese momento se decidió que en primer lugar debería verificarse la naturaleza y las circunstancias exactas de lo que ocurrió a través de terceras partes fiables y que, además, una misión de información formada por diplomáticos comunitarios debería considerarse antes de hacer cualquier planteamiento directo ante las autoridades paquistaníes. Estas verificaciones continúan.
PREGUNTA ESCRITA P-1214/97 de Gary Titley (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1997)

Asunto: Tasación de vehículos pertenecientes a ciudadanos que se desplazan entre Estados miembros.

¿Puede la Comisión explicar las normas de tasación de vehículos pertenecientes a nacionales de un Estado miembro que compran su vehículo en un país pero lo utilizan en otro Estado de la UE?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (29 de abril de 1997)

La cuestión de la circulación de los vehículos en el marco del mercado interior debe abordarse a la luz de los principios formulados por la directiva del Consejo 83/182/CEE de 28 de marzo de 1983 por la que se establece un régimen de franquicias fiscales ((DO L 105 de 23.4.1983. )).

Dicho régimen se articula en torno al principio de que las personas con «residencia normal» en un Estado miembro pueden utilizar un vehículo en otro Estado miembro siempre que respeten las condiciones establecidas por la Directiva, en particular, aquella que consiste en un periodo de residencia continuo o alterno que no supere los seis meses al año, en los casos de vehículo destinado al uso privado.

El artículo 7 de la Directiva ofrece una definición de «residencia normal» que tiene en cuenta los vínculos personales y profesionales y en la que no aparece el criterio de nacionalidad.

En principio, las personas que tengan su «residencia normal» en un Estado miembro determinado sólo podrán utilizar en él vehículos que hayan sido matriculados en su territorio, independientemente de que sean propietarios o no del vehículo en cuestión.

En el caso específico de adquisición de un vehículo nuevo para su matriculación en un Estado miembro distinto de aquél en que se ha realizado la compra, el impuesto sobre el valor añadido (IVA) deberá pagarse en el Estado miembro de matriculación, aun cuando el vehículo haya sido adquirido en otro Estado miembro (apartado 1 y 2 del artículo 28 bis de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE ((DO L 145 de 13.6.1977. ))).

Si Su Señoría está aludiendo a un caso concreto, la Comisión está dispuesta a examinarlo, dado que pueden plantearse problemas de aplicación, en particular, en lo que respecta a la determinación del lugar de residencia normal del usuario.