ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3373/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(17 de noviembre de 1998)

Asunto: Repoblación forestal

Teniendo en cuenta que el Reglamento 2158/92(1) y su posterior ampliación con el Reglamento 308/97(2) tiene por finalidad el desarrollo de medidas para proteger los bosques comunitarios contra los incendios, especialmente en lo que a racionalización de recursos forestales se refiere,

¿Podría decir la Comisión qué medidas se han adoptado en el marco de este Reglamento?

¿Podría especificar además qué cantidad se ha gastado hasta el momento para toda España y qué cantidad en particular se ha destinado para la protección de bosques en Cataluña?

Respuesta del Sr. Fischler En nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Entre 1992 y 1998 se aprobaron 700 proyectos de prevención de incendios presentados por los Estados miembros con arreglo al Reglamento (CE) 308/97 del Consejo, de 17 de febrero de 1997, por el que se modifica el Reglamento (CEE) 2158/92 del Consejo, relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios(3), por una ayuda comunitaria de 84 millones de ecus. Se trata esencialmente de campañas de información, medidas de silvicultura preventiva (como, por ejemplo, operaciones de desbroce), infraestructuras de protección (pistas, cortafuegos y puntos de agua) y medidas de vigilancia (como la organización de patrullas durante el verano o la construcción de atalayas de vigilancia). También se ha concedido ayuda para actividades de formación de personal especializado y la aplicación de sistemas de información geográfica.

Durante este periodo, España recibió una ayuda de 15 millones de ecus. Ese importe se distribuyó entre el Estado miembro (Dirección General de la Conservación de la Naturaleza) (10 millones de ecus), el País Vasco (3 millones de ecus), Andalucía (0,7 millones de ecus), Asturias (0,6 millones de ecus), Navarra (0,3 millones de ecus), Baleares (0,3 millones de ecus) y Murcia (0,1 millones de ecus). Durante el mencionado periodo, la Comisión no recibió ninguna solicitud procedente de Cataluña, por lo que esa Comunidad Autónoma no ha recibido ayuda directa en virtud del citado Reglamento, aunque las medidas llevadas a la práctica a escala nacional le han aportado sin duda algún tipo de beneficio.

La Comisión desea no obstante precisar a Su Señoría que España acaba de presentar siete solicitudes de financiación con cargo a 1999 por una ayuda total de 3 millones de ecus. Una de ellas se refiere precisamente a Cataluña (municipio de Solsona - 30.000 ecus).

(1) DO L 217 de 31.7.1992, p. 3.

(2) DO L 51 de 21.2.1997, p. 11.

(3) DO L 51 de 21.2.1997.
PREGUNTA ESCRITA P-3724/98

de David Hallam (PSE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Las radiaciones procedentes de los campos electromagnéticos y sus efectos en la salud pública

¿Tiene la Comisión conocimiento de que se esté llevando a cabo alguna investigación sobre los efectos de los campos electromagnéticos (creados por las torres de telecomunicaciones y los cables eléctricos aéreos) sobre la salud humana y sobre la del ganado que pasta bajo la influencia de estos campos? Si no se ha llevado a cabo ninguna investigación sobre los efectos de las radiaciones producidas por dichos campos electromagnéticos, ¿puede la Comisión considerar la posibilidad de iniciarla? Si se descubriera algún tipo de amenaza para la salud pública, ¿podrá la Comisión proponer una normativa que permita a las autoridades locales, regionales o nacionales regular los proyectos de edificación de torres de telecomunicaciones?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-3491/98 y P-3724/98 dada por el Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(11 de enero de 1999)

En junio de 1998, la Comisión presentó una propuesta de Recomendación del Consejo relativa a la limitación de la exposición de los ciudadanos a los campos eletromagnéticos(1), en la que se tienen en cuenta los dictámenes científicos del Comité internacional de radiación no ionizante, apoyado por el Comité Director Científico de la Comisión. Este texto se está debatiendo en el Consejo, que lo ha transmitido asimismo al Parlamento para que emita su dictamen.

Se examinarán los resultados de las investigaciones actuales y futuras en este ámbito en el marco del procedimiento de transmisión de información previsto en el texto mencionado.

(1) COM(98)268 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3731/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(11 de diciembre de 1998)

Asunto: Infracción de las directivas comunitarias sobre convenios laborales

Según la denuncia presentada por los representantes de los trabajadores de la empres "Andersen B.P.M. Ellas s.a.", los convenios laborales de dicha empresa incumplen al menos dos directivas comunitarias relativas a la salud y la seguridad en el lugar de trabajo, así como al pago de los subsidios a que tienen derecho los trabajadores.

Más concretamente, los trabajadores denuncian síntomas de agotamiento, enfermedades persistentes y continuas crisis debidas al estrés, mientras que son respetadas poquísimas de las disposiciones de las Directivas 89/391/CEE(1) y 75/117/CEE(2) y del Convenio Laboral Internacional 135. Además se observan anomalías en el pago de los complementos a los trabajadores (por ejemplo, el complemento salarial del 10 % sobre el salario base por trabajar ante una pantalla no se abona a todos los trabajadores que tienen derecho al mismo), cosa que crea lógica insatisfacción e inquietud entre los empleados.

¿Está la Comisión al corriente de la infracción de dichas directivas por parte de la empresa mencionada, y de qué modo piensa actuar para que las autoridades griegas impongan la aplicación de las normas comunitarias en todas las empresas que desarrollan su actividad en territorio griego y, concretamente, en la "Andersen B. P. M. Ellas"?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 1999)

La Comisión está analizando en la actualidad un voluminoso escrito que ha recibido recientemente sobre la situación de los trabajadores de la empresa B.P.M. Ellas (S.A.).

La Comisión velará, en virtud de las competencias que le atribuye el Tratado CE, por la correcta aplicación del Derecho comunitario.

(1) DO L 183 de 29.6.1989, p. 1.

(2) DO L 45 de 19.2.1975, p. 19.
PREGUNTA ESCRITA E-3664/98

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(7 de diciembre de 1998)

Asunto: Falsificaciones y piratería

La Comisión Europea anunció el pasado 22 de octubre la publicación del Libro Verde en torno a la lucha contra las falsificaciones y la piratería en el mercado único, iniciando con él una amplia consulta con los medios interesados de los Estados miembros respecto a este tema.

¿Cómo estima la Comisión el impacto de dicho fenómeno en la economía europea?
PREGUNTA ESCRITA E-3952/98

de Nuala Ahern (V) al Consejo

(4 de enero de 1999)

Asunto: Planes del Gobierno alemán para poner fin al reprocesado nuclear

¿Ha habido coordinación en el seno de la Presidencia de la Troika para impulsar los planes del Gobierno alemán para poner fin al reprocesado nuclear e introducir alternativas de "almacenamiento seguro" para los restos de combustible nuclear irradiado y otros desechos radiactivos?

Respuesta

(15 de marzo de 1999)

El proyecto del Gobierno alemán a que hace referencia Su Señoría es competencia del Estado miembro de que se trata.

Hasta el momento el Consejo no ha recibido ninguna propuesta de la Comisión relativa a la gestión de los residuos radiactivos, a lo que corresponden los aspectos que cita la pregunta.
PREGUNTA ESCRITA E-2731/98

de Jens-Peter Bonde (I-EDN) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Subvención de la UE a la leche entera destinada a las escuelas

En su respuesta del 13 de septiembre de 1996 a mi pregunta E-2246/96(1), la Comisión rechazó la propuesta de conceder la misma subvención a todos los tipos de leche que se distribuyen en las escuelas.

El Gobierno danés ha presentado en el Folketing una relación de medidas sanitarias preventivas, que el ministro de Sanidad envió a todas las escuelas primarias el 13 de enero de 1998, según la cual, todos los alimentos distribuidos en las cantinas escolares deberán contener un máximo de un 30 % de calorías procedentes de las grasas, con objeto de inculcar a los alumnos hábitos alimentarios saludables. El reglamento de la UE relativo a la subvención a la leche destinada a las escuelas contradice la acción del Gobierno danés destinada a fomentar entre los escolares hábitos alimentarios saludables y bajos en calorías, dado que los productos lácteos con poco contenido en grasas no son objeto de medidas positivas.

En este contexto, quisiera saber si la Comisión sigue convencida de que la selección de los productos lácteos que se distribuyen en las escuelas que se benefician de la ayuda de la UE es suficientemente amplia y variada como para contribuir a una alimentación saludable, variada y equilibrada de los alumnos, o si se tiene la intención de suprimir las ayudas a los productos lácteos grasos.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de octubre de 1998)

La Comisión puede confirmar que los elementos que figuran en la pregunta de Su Señoría no afectan a la validez de su respuesta a la pregunta escrita E-2246/96. En lo que respecta a la norma de los 30 % citada en la pregunta actual, y teniendo en cuenta que esta norma abarca a todos los productos alimenticios consumidos en los comedores escolares, la Comisión considera que la gama de productos lácteos subvencionados en virtud del programa comunitario de leche escolar es plenamente compatible con el cumplimiento de esta norma.

Por otra parte, la Comisión señala que el régimen de ayuda a la leche escolar es una medida cuyos objetivos y medios de acción se inscriben en el marco de la organizaciòn común de mercados de la leche. Al tratarse de objetivos que se sitúan fuera de este marco, conviene garantizar la neutralidad del programa de leche escolar al respecto. La Comisiòn vela atentamente por el cumplimiento de dicha condición.

(1) DO C 11 de 13.1.1997, p. 71.
PREGUNTA ESCRITA E-2848/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Cultivo de hongos comestibles

Teniendo en cuenta el crecimiento constante del cultivo de hongos comestibles en varias regiones de Italia y la importante actividad económica secundaria que ello produce, en términos de empleo entre otros, ¿puede decir la Comisión si existen ayudas e incentivos económicos para dicho sector y, de ser así, cuáles son sus características?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de octubre de 1998)

La Comisión sigue atentamente la evolución de la producción comunitaria de setas.

El Reglamento (CE) 2200/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas(1) establece en el apartado 2 de su artículo 1 la lista de productos regidos por la organización común de mercados, en la que están incluidas las setas.

No existen ayudas específicas comunitarias para el sector de la fungicultura. No obstante, a partir de la reforma del sector de las frutas y hortalizas por el Reglamento antes mencionado, la Comisión concede una ayuda financiera para la constitución de fondos operativos y la realización de programas operativos de las organizaciones de productores. El sector de la fungicultura puede acogerse a estas ayudas, en las mismas condiciones que los demás sectores afectados.

(1) DO L 297 de 21.11.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-3318/98

de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

Asunto: Comunicación de la manipulación genética en la publicidad

1. ¿De qué forma prevé la Comisión garantizar que en la publicidad se informe a los consumidores sobre la manipulación genética en los productos derivados de la soja y el maíz, así como en otros productos Novel-Food?

2. ¿Comparte la Comisión la opinión de los diputados de que es necesario tener en cuenta, empezando por la publicidad, el deseo de información y transparencia de los consumidores en cuanto a posibles manipulaciones genéticas?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(5 de enero de 1999)

En general, las menciones obligatorias exigidas por la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios destinados al consumidor final(1), así como la lista de ingredientes no deben figurar en la publicidad sobre dichos productos.

Sólo el artículo 2 de la citada Directiva, que precisa que el etiquetado y las modalidades según las cuales se realice no deberán ser de tal naturaleza que induzcan a error al comprador, se aplica a la publicidad sobre los productos alimenticios.

Por el momento, la Comisión no tiene intención de establecer excepciones a dicho norma para obligar a proporcionar información, en la publicidad, sobre las modificaciones genéticas del producto de que se trate o de sus ingredientes. Según la Comisión, el etiquetado de los productos alimenticios sigue siendo el lugar adecuado para consignar las menciones obligatorias destinadas a garantizar la información de los consumidores sobre las características del producto.

(1) DO L 33 de 8.2.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-3317/98

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

Asunto: Mejora de la producción y comercialización de la miel

El Reglamento 1221/97(1) prevé medidas para mejorar la producción y comercialización de la miel.

Los destinatarios de la medida, los apicultores y los mieleros, se mencionan de forma explícita en varias ocasiones.

Con relación a la aplicación del Reglamento 1221/97, cabe plantear las preguntas siguientes:

1. ¿Es coherente con el citado Reglamento que los programas nacionales no tomen en consideración a los destinatarios que se mencionan en el mismo Reglamento?

2. ¿Cuáles son los mecanismos de control de la Comisión que sirven para garantizar la utilización adecuada de los recursos de la UE con respecto a los beneficiarios?

3. ¿Cómo se cumple el principio de transparencia y eficacia en la aplicación del Reglamento, cuando sólo un volumen prácticamente sin importancia de los recursos llega directamente a los destinatarios, apicultores y mieleros?

4. ¿Qué opina la Comisión del hecho de que debido a la orientación nacional de las medidas "para mejorar la producción y comercialización de la miel" sólo se utilice aproximadamente el 40 % de los créditos previstos?

Respuesta del Sr. Fischler En nombre de la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

El Reglamento (CE) 1221/97, que tiene como objetivo mejorar las condiciones de producción y comercialización de la miel, propone que los Estados miembros incluyan en sus programas cinco medidas particularmente importantes: a) asistencia técnica, b) lucha contra la varroasis, c) racionalización de la trashumancia, d) análisis de las características físicoquímicas de la miel y e) investigación aplicada sobre la mejora cualitativa de este producto. Aunque la palabra "apicultores" sólo aparece (dos veces) en la letra a) del apartado 2 del artículo 1 de ese Reglamento, es evidente que todas las medidas que acabamos de mencionar tendrán consecuencias positivas, si bien no siempre directas, en las rentas de los apicultores.

En materia de controles, son varias las disposiciones que contiene el artículo 4 del Reglamento (CE) 2300/97 de la Comisión, de 20 de noviembre de 1997, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) 1221/97 del Consejo por el que se establecen las normas generales de aplicación de las medidas destinadas a mejorar la producción y comercialización de la miel(2).

En virtud del Reglamento (CE) 2070/98 del Consejo, de 28 de septiembre de 1998(3), que modifica el citado Reglamento (CE) 1221/97, la fecha límite para los gastos de las medidas realizadas en el marco de los programas nacionales de mejora de las condiciones de producción y comercialización de la miel ha sido aplazada hasta el 31 de enero de 1999 para el primer año de aplicación. Esto significa que una parte del presupuesto de 1998 se transfiere al de 1999.

(1) DO L 173 de 1.7.1997, p. 1.

(2) DO L 319 de 21.11.1997.

(3) DO L 265 de 30.9.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3823/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

Asunto: Procedimientos de solución de diferencias contra la India

¿Podría la Comisión indicar el nombre y contenido de los procedimientos de Solución de Diferencias que han sido iniciados contra la India dentro de la OMC desde el mes de noviembre de 1997 y, asimismo, cuantos procedimientos en curso de este tipo han sido iniciados e interrumpidos sin llegar a ninguna solución amistosa?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión

(15 de enero de 1999)

La Comunidad ha iniciado cuatro casos de solución de diferencias contra la India desde noviembre de 1997. Todos los casos están en la fase de consulta en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Medidas que afectan a la exportación de determinadas mercancías, cueros y pieles en crudo (doc.WT/DS120). La prohibición india de exportación de facto de cueros y pieles en bruto llevó a la Comunidad a pedir consultas en la OMC el 16 de marzo de 1998. Se celebraron dos rondas de consultas de la OMC pero aún no se ha llegado a ningún acuerdo amistoso sobre la diferencia. La Comisión sigue de cerca este problema. En una reunión celebrada en Delhi el 18 de noviembre de 1998, la Comisión dejó claro a la parte india que, de no producirse un gesto positivo rápido, la Comunidad consideraría recurrir a un grupo de expertos de la OMC.

Medidas que afectan al sector de los automotores (doc.OMC/DS146). El 6 de octubre de 1998 se solicitaron consultas en la OMC y el 2 de diciembre de 1998 tuvieron lugar con la parte india en Ginebra. El asunto en litigio es el carácter restrictivo del régimen indio para las importaciones de componentes de coche y vehículos desmontados que obliga a los fabricantes a utilizar mercancías producidas en el país y a exportar productos automotrices por un determinado valor. La Comisión está revisando las contestaciones de la parte india y ha recabado información adicional de Delhi.

Restricciones de importación (doc.WT/DS149). El 29 de octubre de 1998 se solicitaron consultas en la OMC que tuvieron lugar el 3 de diciembre de 1998. La Comunidad considera que la India ha adoptado una serie de restricciones de importación que no pueden justificarse en virtud de los artículos XX y XXI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) que permiten a los miembros mantener restricciones de importación para proteger la vida o la salud humana, animal o vegetal, los tesoros nacionales, los recursos naturales agotables, o intereses fundamentales de seguridad. La Comisión está analizando las contestaciones de las autoridades indias en estas conversaciones.

Medidas que afectan a los derechos de aduana (doc./DS150). Se solicitaron consultas a la OMC el 30 de octubre de 1998 y éstas tuvieron lugar el 2 de diciembre de 1998. Según los cálculos comunitarios, el aumento de algunos derechos ha provocado una infracción de los índices asociados a la OMC en más de 100 líneas arancelarias. La Comisión está evaluando las contestaciones de las autoridades indias.
PREGUNTA ESCRITA E-2977/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Incineración de carne de cerdo

¿Es la Comisión consciente de que se está incinerando carne de cerdo, un alimento de alto valor nutritivo, debido a la escasa demanda en los Estados miembros?, y ¿puede decir la Comisión si ha considerado la posibilidad de destinar estos excedentes a paliar situaciones de inanición en países pobres o incluso en la antigua Unión Soviética, donde pueden producirse transitoriamente problemas de abastecimiento durante el próximo invierno?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 1998)

La Comisión no tiene noticia de que en la Comunidad se esté utilizando la incineración como medida para reducir la oferta de carne de cerdo. Sin embargo, en el marco de un plan nacional aplicado provisionalmente en Irlanda del Norte, se extrajo la grasa de cierta cantidad de cerdos que se enterraron después en un vertedero. Este plan se llevó a cabo durante un breve período, en el verano de 1998, a raíz de un incendio declarado en un importante matadero de cerdos y a fin de evitar problemas de bienestar para los especímenes magros que no podían sacrificarse a falta de medios.

Existen signos evidentes de que se está reanudando el comercio normal de carne de porcino con Rusia y de que los comerciantes están abriendo nuevos mercados. Las restituciones por exportación, aumentadas recientemente, y las nuevas ayudas para el almacenamiento privado deberían contribuir a ello. La Comisión está siguiendo de cerca la situación en Rusia y tomará en su momento las medidas adecuadas.
PREGUNTA ESCRITA E-3551/98

de Katerina Daskalaki (UPE) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Nuevas amenazas turcas a Chipre

Durante su reciente visita (5.11.1998) a la zona ocupada por el ejército turco en el norte de Chipre, el primer ministro turco, Sr. Yilmaz, en una conferencia de prensa conjunta con el dirigente turcochipriota Rauf Denktash, repitió que el impulso de las negociaciones previas a la adhesión de Chipre podría tener como "respuesta" la anexión de los territorios ocupados a Turquía.

¿Puede decir la Comisión, que se dedica a numerosas piruetas legales para obtener la financiación comunitaria de Turquía, si tiene intención de responder a dichas amenazas y, de ser así, de qué manera, y si piensa continuar permitiendo que un tercer país interfiera, sobre todo de este modo, en las negociaciones de la Unión con una república independiente, miembro de todos los grandes organismos internacionales?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 1998)

La Comisión está al corriente de las declaraciones mencionadas por Su Señoría. Como Su Señoría sabe, el Sr. Denktash y el Presidente Demirel firmaron en enero de 1997 una declaración común con miras a la integración progresiva de la parte septentrional de la isla de Chipre con Turquía. En julio de 1998, Turquía y la parte septentrional de la isla firmaron también un Acuerdo de Asociación.

En el "Informe periódico sobre los progresos realizados por Turquía en la vía de la adhesión", adoptado el 4 de noviembre de 1998, la Comisión expresó su parecer sobre las declaraciones o medidas anteriormente mencionadas, considerando que "no son compatibles con la legalidad internacional en la materia resultante de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, que la Unión Europea suscribe plenamente", resoluciones fundadas, en particular, en la instauración de una federación bizonal y bicomunitaria. En ese mismo documento, la Comisión manifiesta también su convencimiento de que "la misión de buenos oficios del Secretario General de las Naciones Unidas, con el apoyo del Consejo de Seguridad y de la Unión Europea, debe recibir el apoyo activo de todas las partes interesadas."

Según el calendario previsto, las negociaciones de adhesión con Chipre entraron en una fase concreta a partir del 10 de noviembre de 1998. La Comisión espera que los representantes chipriotas turcos responderán positivamente a la propuesta de la parte chipriota griega de participar en estas negociaciones.

La Comisión está de acuerdo con el Consejo en que "los progresos hacia la adhesión y los progresos hacia una solución justa y viable del problema chipriota se reforzarán mutuamente".
PREGUNTA ESCRITA n. 3303/98 del Kenneth COATES al Consejo. Código de conducta en materia de exportación de armas



Diario Oficial n° C 182 de 28/06/1999 p. 0061



PREGUNTA ESCRITA E-3303/98 de Kenneth Coates (GUE/NGL) al Consejo (10 de noviembre de 1998) Asunto: Código de conducta en materia de exportación de armas ¿Prohibirá el código de conducta en materia de exportación de armas la producción de armas bajo licencia, distintas de las armas destinadas a la exportación, cuando puedan utilizarse en situaciones previstas por el código de conducta? En caso negativo, ¿cómo piensa abordarse este problema?