ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1973/96 de Luciano Vecchi (PSE) a la Comisión (12 de julio de 1996)

Asunto: Acciones comunitarias en materia de minas antipersonal

El Parlamento Europeo, en sus resoluciones y por medio de la creación de una línea presupuestaria específica, ha solicitado la puesta en práctica de programas de retirada de minas en terceros países, en particular en los países en desarrollo.

¿Puede informar la Comisión cuántos programas de retirada de minas han sido ya aprobados?

¿Piensa promover, en solitario o con otras organizaciones (agencias internacionales, gobiernos, ONG, etc.), programas de retirada de minas de largo alcance?

¿Cuáles son los motivos por los que, en el anteproyecto de presupuesto para 1997, se propone suprimir la línea presupuestaria B7-615 «Acción de la Unión Europea relativa a las minas antipersonal»?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (2 de agosto de 1996)

En el actual período 1995-1996 están dedicándose a la actividad de retirada de minas por todo el mundo unos 50 millones de ecus del presupuesto comunitario, así como del Fondo Europeo de Desarrollo (FED).

En cuanto a la línea presupuestaria B7-615, la Comisión desea utilizar aproximadamente una parte de 6-7 millones de ecus para actuar en Bosnia-Herzegovina, una zona donde apremia la necesidad de ayuda, en la cual la Comisión ha identificado cuatro proyectos concretos que desea emprender cuanto antes. Actualmente se halla iniciado el procedimiento de convocatoria de concurso de dos de ellos, y para los otros dos la Comisión está aguardando las propuestas de las organizaciones no gubernamentales. Además, se están identificando también en otros países varios proyectos que podrían acogerse a la financiación de la nueva línea presupuestaria, en áreas como la formación en detección y desactivación de explosivos o la prevención de accidentes causados por las minas.

Para mejorar la gestión interna, la línea presupuestaria B7-615 de 1996 ha pasado a la B7-661 (acciones específicas con terceros países - participación comunitaria en acciones relacionadas con las minas antipersonal), lo cual ha producido una «supresión» que es tan sólo aparente. La intención es disponer de un fondo central destinado a las actividades de retirada de minas, incluido el apoyo a las víctimas, tanto en la antigua Yugoslavia como en cualquier otra región del mundo afligida del mismo mal.

Desde un punto de vista práctico, la Comisión, gracias a sus esfuerzos políticos, se encuentra en la vanguardia de las acciones internacionales más efectivas para superar la tragedia de las minas antipersonal, particularmente en las zonas del mundo que están en vías de desarrollo. La Comisión sigue desempeñando un importante papel en todo este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-1457/96 de Carlos Robles Piquer (PPE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Comercialización en España de fondos de pensiones garantizados

La patronal española de seguros ha manifestado una rotunda oposición a la comercialización, en este país, de fondos de pensiones garantizados por parte de las entidades de crédito. En dicha oposición se ha visto apoyada, sin reservas, por parte del secretario general del Comité Europeo de Seguros (CEA), quien ha enviado al ministro español de Economía una comunicación manifestando la preocupación de este sector por la comercialización en España de fondos de pensiones garantizados.

En la comunicación de la CEA, al ministro español mencionado, se manifiesta que las fórmulas como los fondos de pensiones garantizados «tradicionalmente forman parte de la actividad aseguradora», tal y como se desprende de una directiva de la Unión Europea.

¿Puede indicar la Comisión cuál es su postura sobre el particular, a la luz de las disposiciones comunitarias al respecto, a fin de mediar en lo que se ha llamado «guerra de los fondos garantizados en España»?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

En general, en la Comunidad tanto las empresas aseguradoras como otras entidades financieras ofrecen tradicionalmente productos en materia de jubilación complementaria que comportan un cierto grado de garantía o de compromiso sobre el interés o sobre las prestaciones. En cualquier caso, al ofrecer dichos productos, las empresas de seguros, así como las entidades de crédito y demás entidades financieras, deben cumplir las disposiciones aplicables en materia de acceso y ejercicio de sus actividades.

En lo relativo a las empresas de seguros, por ejemplo, el derecho comunitario reconoce expresamente la posibilidad de que las que se dediquen a los seguros de vida puedan gestionar fondos colectivos de pensiones, acompañando dicha gestión de una garantía de seguro, bien sobre la conservación del capital, bien sobre el servicio de un interés mínimo (Directiva 79/267/CEE ((DO L 63 de 13.3.1979. )), letras c) y d) del apartado 2 del artículo 1). La legislación comunitaria exige que las empresas de seguros de vida que se dediquen a este tipo de actividades cuenten con unos recursos financieros adecuados (especialmente provisiones técnicas suficientes y un margen de solvencia apropiado calculado según las normas fijadas por la legislación comunitaria).

En este contexto, si la garantía sobre el interés de las inversiones del fondo de pensiones se presenta en forma de garantía de seguros, esta última sólo podrán concederla, según el derecho comunitario, las empresas de seguros de vida reconocidas como tales por el Estado miembro donde tienen su sede, según lo dispuesto por la Tercera Directiva 92/96/CEE ((DO L 360 de 9.12.1992. )), a los efectos del ejercicio de las actividades de seguro. Por el contrario, si dichas garantías se basan en otras técnicas financieras practicadas por otras entidades financieras, el derecho comunitario las permite siempre que se cumplan las disposiciones específicas de dichas entidades en materia de supervisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0959/96 de Christine Oddy (PSE) al Consejo (29 de abril de 1996)

Asunto: Nigeria

¿Qué gestiones va a realizar el Consejo para investigar la situación existente en Nigeria y garantizar la restauración de la democracia?

Respuesta (14 de octubre de 1996)

La Unión Europea está profundamente preocupada por el flagrante incumplimiento de los principios democráticos y de los Derechos Humanos demostrado por el régimen de Nigeria. Tras la anulación, en 1993, de unas elecciones que se consideraron libres y justas y cuando, posteriormente, los militares se hicieron con el poder, la Unión Europea introdujo medidas restrictivas en los ámbitos de la cooperación militar y de la concesión de visados.

Cuando las violaciones de los Derechos Humanos por parte del régimen militar alcanzaron un nuevo punto álgido en noviembre de 1995 con la ejecución del activista de los derechos Humanos Ken Saro-Wiwa y de los demás acusados, tras un juicio defectuoso, la Unión Europea adoptó dos posiciones comunes, el 20 de noviembre y el 4 de diciembre de 1995, con arreglo al artículo J.2 del Tratado de la Unión Europea, estableciendo medidas restrictivas adicionales contra Nigeria. En particular se impuso un embargo sobre las armas. Estas medidas son un esfuerzo adicional encaminado a persuadir a las autoridades nigerianas a respetar los Derechos Humanos y a garantizar un rápido retorno de la democracia.

La posición común adoptada el 4 de diciembre establece que «se considerarán medidas adicionales, incluso sanciones, si las autoridades nigerianas no dan los pasos necesarios para una pronta transición a la democracia y para garantizar el pleno respeto de los Derechos Humanos y del Estado de Derecho». A este respecto, el Consejo sigue atentamente la situación existente en Nigeria a través de las representaciones diplomáticas de los Estados miembros de la Unión Europea in situ, así como en coordinación con otros miembros de la comunidad internacional, y decidirá sus acciones futuras teniendo en cuenta el desarrollo de la situación.
PREGUNTA ESCRITA E-1196/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Residuos venenosos y peligrosos en el vertedero de Westwick de la isla de Canvey (Essex)

¿Está informada la Comisión de la amenaza potencial para la salud pública que ocasiona la presencia de residuos venenosos y peligrosos en el vertedero de Westwick de la isla de Canvey (Essex), anterior a la existencia de normativa de control de instalaciones semejantes?

¿Piensa investigar la Comisión el citado problema, incluidas las posibles fugas a las aguas costeras adyacentes?

¿Puede indicar con exactitud qué aspectos de la legislación europea son aplicables al tratamiento de una instalación semejante y de qué programas europeos de financiación se dispone para contribuir económicamente a tal fin?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

La Comisión no está al corriente de la existencia del vertedero al que Su Señoría hace referencia. Así pues, se ha dirigido a las autoridades británicas para obtener mayor información sobre la situación y sobre la manera en que dichas autoridades aplican, en este caso concreto, las disposiciones de la Directiva 75/442/CEE ((DO L 194 de 25.7.1975. )) relativa a los residuos, modificada por la Directiva 91/156/CEE ((DO L 78 de 26.3.1991. )), y de la Directiva 76/464/CEE ((DO L 129 de 18.5.1976. )) relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad.

La Comisión dará una respuesta más completa a esta cuestión cuando disponga de la información solicitada.

El único fondo comunitario aplicable en este caso sería el Fondo de Cohesión, no aplicable al Reino Unido.
PREGUNTA ESCRITA E-1881/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Directiva 88/166/CEE relativa a las gallinas ponedoras en batería

En respuesta a mi pregunta escrita E-1159/96 ((Ver p. 34. )), la Comisión afirmó que no disponía de información sobre el número de inspecciones realizadas, dado que dichas actividades inciden claramente en el ámbito de competencias de los Estados miembros. No obstante, en los apartados 1 y 2 del artículo 7 de la Directiva 88/166/CEE ((DO L 74 de 19.3.1988, p. 83. )) se afirma claramente que «..., la Comisión verificará in situ su aplicación, con regularidad...» y que «..., expertos de la Comisión llevarán a cabo operaciones de inspección conjuntamente con...». Además, «La Comisión establecerá informes periódicos generales sobre los resultados de las inspecciones efectuadas».

¿Por qué no está cumpliendo la Comisión estos requisitos? Si no lo está haciendo, ¿cómo podemos saber si los Estados miembros están aplicando la mencionada Directiva? ¿Ha elaborado la Comisión un informe general periódico sobre los resultados de las investigaciones, como se pide en la mencionada Directiva?

Respuesta de la Sra.Fischler en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

Como ya señaló en su respuesta a la pregunta escrita E-1159/96 de Su Señoría, la Comisión no puede llevar a cabo inspecciones in situ en el ámbito de la protección de las gallinas ponedoras en batería (Directiva 88/166/CEE del Consejo) debido a la falta de personal en el sector de las inspecciones veterinarias.

En consecuencia, la Comisión no dispone de la información necesaria para verificar si esta Directiva se aplica uniformemente en los Estados miembros y no puede elaborar informes periódicos ya que los resultados de la inspección de sus servicios no están disponibles.

Se reitera una vez más que la Comisión está dispuesta a cumplir sus obligaciones, siempre y cuando disponga del presupuesto necesario para la contratación de inspectores veterinarios suplementarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1403/96 de Laura De Esteban Martin (PPE) al Consejo (18 de junio de 1996)

Asunto: Trata de personas y turismo sexual

¿Tiene previsto el Consejo adoptar algún tipo de acción común para luchar contra el problema de la trata de personas y el turismo sexual?

Respuesta (10 de octubre de 1996)

En su programa para el segundo semestre de 1996, la Presidencia irlandesa del Consejo contempla estudiar el fenómeno de la trata de personas y los medios para luchar contra este mal.

Por otra parte, los días 10 y 11 de junio de 1996 se celebró en Viena una Conferencia sobre el tráfico de mujeres con fines de explotación sexual, organizada conjuntamente por la Comisión Europea y por la Organización Internacional de las Migraciones. En este foro, la Comisaría Gradin anunció que la Comisión estaba elaborando una comunicación sobre el tema, que debería publicarse en otoño, así como la preparación de una conferencia sobre el tráfico de niños.
PREGUNTA ESCRITA E-1666/96 de Juan Colino Salamanca (PSE) y Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Intervención de carne de vacuno

Desde que se produjo la crisis de las llamadas «vacas locas», con un evidente efecto negativo en el consumo de carne de vacuno, ¿en qué cuantía han aumentado los gastos destinados a la intervencion de carne de vacuno?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

En el presupuesto inicial para el ejercicio de 1996, las compras de intervención en el sector de la carne de vacuno se estimaron en 150.000 toneladas (221 millones de ecus).

Teniendo en cuenta la caída en el consumo como consecuencia de la crisis de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), esta cantidad ha subido a 300.000 toneladas (662 millones de ecus) en el anteproyecto rectificativo y suplementario no 1/1996.

Hasta el final del mes de junio, se han comprado unas 180.000 toneladas mediante licitaciones.

En el anteproyecto del presupuesto de 1997, se prevén unas compras de intervención de 220.000 toneladas (469 millones de ecus). Las eventuales cantidades suplementarias deberían cubrirse con la reserva de 505 millones de ecus destinados a la EEB.
PREGUNTA ESCRITA E-0847/96 de Iñigo Méndez de Vigo (PPE) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Financiación del Fondo de Cohesión

Durante este año la Comisión examinará los informes presupuestarios definitivos correspondientes a 1995 de los Estados miembros beneficiarios del Fondo de Cohesión para comprobar si dichos Estados han cumplido con los objetivos de control del déficit público fijados por el Consejo para ese año. Si un Estado miembro no ha respetado el objetivo fijado para 1995 por el Consejo, la Comisión suspenderá la financiación, con cargo al Fondo de Cohesión, de los nuevos proyectos o de las fases de los proyectos en curso.

Dicho examen, ¿se realizará atendiendo estrictamente a los indicadores económicos, o se tendrá en cuenta si dichos Estados han seguido una evolución positiva aunque no los respeten de manera exacta?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (25 de junio de 1996)

En septiembre de 1994, de conformidad con el apartado 6 del artículo 104C del Tratado CE, el Consejo decidió que, de los cuatro Estados miembros beneficiarios del Fondo de Cohesión, Grecia, Portugal y España tenían un excesivo déficit público. El Consejo fijó para 1995 el objetivo anual relativo al porcentaje que debe suponer el déficit en proporción al producto interior bruto (PIB) de cada Estado miembro como sigue:

>TABLE>

La Comisión ha examinado los informes presupuestarios del ejercicio de 1995 de estos Estados miembros, teniendo en cuenta los datos transmitidos por los Estados miembros en marzo de 1996, y ha llegado a las siguientes conclusiones: Grecia

El 14 de mayo de 1996, en el marco de sus previsiones económicas de primavera, la Comisión estableció para Grecia un déficit público del 9,2% del PIB en 1995. En consecuencia, puede concluirse que el déficit público griego en 1995 está dentro de los límites recomendados por el Consejo para ese ejercicio. Portugal

El 14 de mayo de 1996, en el marco de sus previsiones económicas de primavera, la Comisión estableció para Portugal un déficit público del 5,4% del PIB en 1995. En consecuencia, puede concluirse que el déficit público portugués en 1995 está dentro de los límites recomendados por el Consejo para ese ejercicio. España

El 14 de mayo de 1996, en el marco de sus previsiones económicas de primavera, la Comisión estableció para España un déficit público del 5,8% del PIB en 1995. En consecuencia, puede concluirse que el déficit público español en 1995 está dentro de los límites recomendados por el Consejo para ese ejercicio.

Por ello, la Comisión continuará aprobando nuevos proyectos o, en el caso de grandes proyectos en varios tramos, nuevas fases de proyectos en Grecia, Portugal y España, hasta que se efectúe una nueva evaluación de los objetivos relativos al déficit de dichos Estados miembros, prevista para el otoño de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1147/96 de Jan Mulder (ELDR) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Utilización de materias primas de origen agrario para usos industriales no alimentarios (repetición de la pregunta)

Con motivo de la respuesta de la Comisión a mi pregunta escrita E-0678/96 ((DO C 280 de 25.9.1996, p. 62.)), vuelvo a formular de otra forma las preguntas dirigidas a la Comisión, dado que ésta resulta haber preferido no contestar a la mayor parte de dichas preguntas.

La Comisión opina que el uso de productos agrarios para usos industriales no alimentarios se ha de fomentar. No obstante, de vez en cuando los movimientos ecologistas formulan críticas según las cuales los beneficios que puedan obtenerse con la utilización de materias primas de origen agrario se ven anulados por determinados métodos intensivos de cultivo utilizados para los productos agrarios en cuestión. Por lo que se refiere a la producción de energía, la Comisión constata que aún se han de examinar sus repercusiones exactas en el medio ambiente.

Por ello se plantean las siguientes cuestiones concretas:

1. ¿Está dispuesta la Comisión a financiar dicha investigación o a cofinanciarla con las instancias que entren en consideración para ese fin?

Otros productos que pueden elaborarse a partir de productos agrarios son los lubrificantes de origen vegetal, los plásticos que pueden convertirse en compost y las fibras de origen vegetal.

A este respecto se plantean las siguientes cuestiones concretas:

2. ¿Dispone la Comisión de datos que puedan afirmar los beneficios para el medio ambiente resultantes del uso de dichos productos?

3. En caso negativo, ¿está dispuesta la Comisión a financiar una investigación o a cofinanciarla con el fin de incrementar los conocimientos sobre las ventajas y desventajas del uso de tales productos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (14 de junio de 1996)

Se remite a Su Señoría a la respuesta que la Comisión dio a su pregunta escrita E-678/96 en la que indica que el estudio acerca de las repercusiones exactas en el medio ambiente del cultivo de plantas agrícolas destinadas a la obtención de energía se está llevando a cabo actualmente y que, por el momento, es prematuro sacar conclusiones definitivas.

En el ámbito del programa de investigación en agricultura Fair, la Comisión cofinancia, en particular, la investigación relativa al cultivo y la transformación de plantas no alimenticias. Dentro de este programa, en vigor durante el período 1995-1998, ya se ha seleccionado un determinado número de estudios gracias a dos convocatorias de proyectos de investigación. Los proyectos seleccionados hasta estos momentos se centran, principalmente, en el impacto en el medio ambiente del cultivo y la transformación de plantas no alimenticias.

Por lo que respecta al programa Fair, están previstas dos nuevas convocatorias de proyectos de investigación, una en diciembre de 1996 y otra en diciembre de 1997. El informe relativo a las repercusiones en el medio ambiente constituirá un criterio esencial para la selección de los proyectos de investigación presentados.
PREGUNTA ESCRITA E-1446/96 de Christine Oddy (PSE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Cuarta Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer - Pekín, septiembre de 1995

¿Qué medidas ha tomado la Comisión Europea para aplicar el acuerdo de Pekín relativo a un avance significativo hacia la igualdad, el desarrollo y la paz?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para controlar y coordinar los planes de acción de los gobiernos comunitarios?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1446/96 y E-1453/96 dada por el Sr. Marín en nombre de la Comisión (10 de julio de 1996)

La Resolución de 20 de diciembre de 1995 sobre la integración de las cuestiones relativas a las diferencias socioculturales entre los sexos en la cooperación para el desarrollo ha tenido una amplia difusión, junto con un resumen de las implicaciones principales de Pekín para la cooperación para el desarrollo. Está en curso en la Comisión un proceso de consulta y de debate sobre la puesta en práctica de la Resolución sobre la plataforma de Pekín y su seguimiento.

Para garantizar que se presta atención a las diferencias entre sexos en cada etapa del ciclo del proyecto, la Comisión ha introducido ya procedimientos obligatorios, que se mantendrán y reforzarán en todas las actividades da carácter general dedicadas a la cooperación para el desarrollo. Se prestará atención para incorporar de manera sistemática en los documentos políticos y estratégicos las cuestiones relativas a las diferencias socioculturales entre los sexos. Con objeto de definir las necesidades, las obligaciones y la mejor manera de aplicar la Resolución se han establecido los puntos focales relativos a las diferencias entre sexos en varios servicios clave. En junio y julio de 1996 se están realizando varios grupos de trabajo de formación para el personal de la Comisión sobre diferencias socioculturales entre los sexos, y más adelante se prevé la realización de otros.

Se han seleccionado varios países piloto en cada región en vías de desarrollo en los que se centrará la atención en las diferencias entre sexos y al desarrollo en el entorno político, de la programación, y en los proyectos, con el asesoramiento preciso de consultores altamente cualificados. En el otoño de 1996 se prevé la celebración de la primera de las reuniones de expertos sobre diferencias entre sexos y desarrollo con los Estados miembros participantes en la Resolución, con el fin de tratar la elaboración de unos criterios e indicadores comunes para la integración en el desarrollo de las cuestiones de las diferencias entre sexos. En la programación de cooperación de desarrollo para 1996 se incluyen ya varios programas de acción en gran escala para reducir las desigualdades entre sexos. Es probable que se incluyan otros cuando los países en vías de desarrollo vayan concluyendo sus planes de acción de seguimiento de Pekín.
PREGUNTA ESCRITA E-1239/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Contaminación por amianto

El barrio de Luzzati, al este de Nápoles, a dos kilómetros del centro, linda con decenas de vías muertas del ferrocarril. En ellas hay muchísimos vagones, en un número imposible de determinar, llenos de amianto, dejados sobre las vías muertas a pocos metros de las viviendas, y cada día llegan más, sin control alguno. Per hay más: no se sabe quién ha dado la orden de aparcar el amianto justamente al lado de las viviendas.

El amianto no es en teoría peligroso en estado sólido, pero resulta mortal y cancerígeno cuando se fragmenta, pulveriza o licúa a temperaturas elevadas. La bomba ecológica explotó cuando uno de los vagones se incendió mientras unos obreros lo estaban desmontando.

¿Podría la Comisión verificar la información anterior e intervenir ante la empresa estatal de Ferrocarriles, el Ayuntamiento y el Centro Sanitario Local competente, para determinar responsabilidades y poner fin al grave peligro de contaminación?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (2 de julio de 1996)

La Comisión comparte la preocupación por los hechos referidos por Su Señoría sobre contaminación ambiental en el barrio de Luzzati, en el extrarradio de Nápoles.

Teniendo en cuenta que tales hechos podrían constituir una infracción a las disposiciones de la Directiva 91/689/CEE relativa a los residuos peligrosos ((DO L 377 de 31.12.1991. )), la Comisión se dirigirá a las autoridades italianas para solicitar su punto de vista al respecto.