ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/40

(2004/C 70 E/044)

PREGUNTA ESCRITA E-1392/03

de Charles Tannock (PPE-DE) y Timothy Kirkhope (PPE-DE) al Consejo

(15 de abril de 2003)

Asunto: Las consecuencias de la definición del racismo y la xenofobia como delitos en el contexto de la Orden de detención europea

Se ha suprimido el principio de doble tipificación en relación con 32 delitos cubiertos por el régimen de la Orden de detención europea, incluyendo el racismo y la xenofobia.

Durante los recientes debates en el Parlamento del Reino Unido, el Gobierno británico ha afirmado que de conformidad con los términos del acuerdo alcanzado en el Consejo, una persona que haya cometido un delito racista o xenófobo no puede ser extraditado de un Estado miembro a otro si el delito no ha sido cometido en el Estado que formule la petición. Un magistrado belga o francés no está facultado, pues, para solicitar la extradición de un ciudadano británico por un delito que éste hubiera cometido en Gran Bretaña, y no en Bélgica o Francia. ¿Puede confirmar el Consejo que éste es en efecto el tenor de la posición jurídica del Consejo?

El Consejo ha adoptado también medidas especiales para proteger la libertad de prensa. ¿Cuál es exactamente la naturaleza de esta protección?, y ¿no conducirá a una situación en que los periodistas reciban un tratamiento distinto de los ciudadanos corrientes en relación con la libertad de expresión?

El artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos dice así:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión, a un régimen de autorización previa.

2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la salud o de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.

¿Se limitan los delitos de racismo y xenofobia contemplados en la Orden de detención europea a actos o declaraciones que impliquen una incitación a la violencia, una amenaza violenta o una intimidación contra una persona o que pongan en peligro el orden público? Si no fuera así, ¿hasta qué punto son estas disposiciones acordes con el Convenio Europeo de Derechos Humanos?

Respuesta

(8 de diciembre de 2003)

La orden de detención europea (1) fue adoptada por el Consejo el 13 de junio de 2002. Con ella se instituye un sistema que suprime, en principio desde el 1 de enero de 2004, el largo y complejo procedimiento de extradición que hasta ahora se aplicaba en la Unión Europea en virtud del Convenio del Consejo de Europa adoptado en 1957.

Con arreglo a las condiciones previstas en la Decisión marco correspondiente, la orden de detención europea permite entregar a personas a efectos de ejercer acciones penales o ejecutar una pena o medida de seguridad privativas de libertad. La Decisión marco establece los plazos y modalidades de la decisión ejecutoria de la orden de detención europea (artículo 17) y precisa los plazos para la entrega de la persona (artículo 23).

El Consejo considera que la instauración de un nuevo sistema de entrega de las personas condenadas o sospechosas a los efectos de la ejecución de resoluciones judiciales o de persecución en materia penal sirve a los intereses de la administración de justicia, ya que:

— el juicio tiene lugar en el Estado que ha emitido la orden de detención europea;

— la mayor parte de las veces, el delito se ha cometido en dicho Estado;

— va en interés de las víctimas, que comúnmente se encontrarán en dicho Estado miembro, garantizar que pueda celebrarse un juicio con la menor tardanza posible, a la vez que se preservan los intereses del presunto delincuente.

El Consejo considera que el antiguo sistema de extradición no reflejaba suficientemente el objetivo del Tratado de crear un espacio de libertad, seguridad y justicia, y debía sustituirse por un sistema moderno que preservase más apropiadamente los intereses del delincuente.

Con objeto de alcanzar ese objetivo, el Consejo resolvió, entre otras medidas, suprimir la doble tipificación de 32 categorías de delitos, entre los que se encuentran el racismo y la xenofobia (véase artículo 2, apartado 2, de la Decisión marco). El Derecho del Estado miembro emisor es el que determina los elementos constitutivos del hecho. Así pues, si Francia, por ejemplo, emite una orden de detención europea, será la legislación francesa la que determine el delito.

No obstante, a fin de salvaguardar los intereses de la justicia y del Estado miembro de ejecución, se ha incluido en la Decisión marco una serie de motivos (más de 10) de denegación, obligatoria o facultativa, de la orden de detención europea. Uno de estos motivos de denegación sería el hecho de que la orden de detención se refiriese a una infracción considerada, por el Derecho del Estado miembro de ejecución, parcial o totalmente cometida en el territorio de dicho Estado o en un lugar asimilado al mismo (véase artículo 4, apartado 7, letra a), de la Decisión marco).

Por ejemplo, y siguiendo el supuesto citado por Sus Señorías, si un juez de un Estado miembro emite una orden de detención por una infracción cometida en otro Estado miembro, este último país podría denegar la ejecución de dicha orden. Del mismo modo, podría denegar la ejecución de una orden de detención si la infracción se ha cometido fuera del territorio del Estado miembro que ha emitido la orden y si su Derecho nacional no permite la persecución por las mismas infracciones cuando se hayan cometido fuera de su territorio (véase artículo 4, apartado 7, letra b) de la Decisión marco).

Por lo que respecta a la aplicación de estas disposiciones, no entra en juego la cuestión de la nacionalidad, si bien la Decisión marco contiene otras disposiciones relativas a las salvaguardias respecto de la nacionalidad de los delincuentes.

El Consejo desearía llamar la atención de Sus Señorías sobre el artículo 1, apartado 3, de la Decisión marco, en que se indica explícitamente que la Decisión marco no podrá tener por efecto el de modificar la obligación de respetar los derechos fundamentales y los principios jurídicos fundamentales consagrados en el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea. Tal imposibilidad ya se desprende del propio Tratado, por lo que, jurídicamente hablando, no hubiera sido necesario señalarla en la Decisión marco; no obstante, el Consejo consideró adecuado proceder de tal suerte en este caso.

El Consejo llama asimismo la atención de Sus Señorías sobre el considerando 12, que abona la observación que antecede. Cabe además señalar que todos los Estados miembros son partes en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, con las obligaciones que implican sus disposiciones.

Por último, el Consejo puede informar a Sus Señorías de que debatió la propuesta de Decisión marco relativa a la lucha contra el racismo y la xenofobia por última vez en su sesión de los días 27 y 28 de febrero de 2003. En aquel momento, el proyecto estaba supeditado a una serie de reservas de distintas Delegaciones. Pese a los nuevos debates sobre el proyecto celebrados posteriormente en el Comité del Artículo 36, aún no ha sido posible llegar a una transacción sobre el texto. Las cuestiones pendientes se refieren, en particular, a la definición exacta de los delitos de racismo y xenofobia y a las posibles limitaciones del ámbito de la responsabilidad penal por dichos delitos, entre ellas las limitaciones relativas a la libertad de prensa.

(1) DO L 190 de 18.7.2002, p. 1.