ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2744/97 de Patricia McKenna (V) al Consejo (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Asesinatos por motivos políticos en Camboya

El 18 de julio de 1997, Amnistía Internacional publicó detalles sobre el asesinato de más de 30 oponentes al segundo Primer Ministro de Camboya, Hun Sen, y sobre cientos de detenciones a raíz del golpe de Estado del 5 de julio.

Existen también informes de la detención, en zonas de provincia, de miembros del FUNCINPEC, que han sido acusados, juzgados y condenados en cuestión de pocos días por varios delitos. Algunos grupos de derechos humanos han expresado su temor de que el sistema judicial esté siendo utilizado para fines puramente políticos con objeto de hostigar e intimidar a los activistas políticos.

¿Puede el Consejo indicar detalladamente las medidas que ha adoptado o se propone adoptar en relación con las recientes violaciones de los derecho humanos cometidas en Camboya?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2348/97 y E-2744/97 (17 de noviembre de 1997)

1. La Unión Europea ha seguido con preocupación los recientes acontecimientos acaecidos en Camboya. En particular, ha iniciado gestiones ante el Rey Sihanouk y los dos coprimeros ministros Ung Huot y Hun Sen a fin de obtener garantías políticas de un rápiso retorno de Camboya a la normalidad constitucional.

La Unión Europea ha manifestado su preocupación en lo referente a las alegaciones de justicia expeditiva y desapariciones tras el golpe del 5 de julio de 1997. La Unión Europea ha pedido que se esclarezcan plenamente dichos informes y se restablezca inmediatamente el respeto de los derechos humanos.

El Gobierno camboyano ha dado garantías en tal sentido.

2. El papel de los jemeres rojos ha sido un elemento determinante de la reciente crisis camboyana, que ha dado lugar a la destitución del Príncipe Ranarriddh como coprimer ministro. Por otra parte, los jemeres rojos siguen ocupando territorios en el norte del país.

La Unión Europea está a afavor de una solución negociada entre todas las partes que están dispuestas a aceptar la legalidad constitucional, con miras a la reconciliación nacional.

Se sobreentiende que los autores de exacciones y crímenes contra la humanidad, definidos en la Convención de Ginebra, deberán ser juzgados lo antes posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3028/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Política futura de lucha contra el ruido (Libro Verde)

A propósito del Libro Verde de la Comisión sobre la política futura de lucha contra el ruido (COM(96)540), el Comité Económico y Social aprueba la prioridad que se otorga a las medidas de medición y reducción del ruido ferroviario, aunque considera que las medidas que se proponen en el Libro Verde se pueden mejorar, por ejemplo con la utilización de los denominados «low noise trains».

¿Se podría estudiar la forma de evitar la aplicación de impuestos variables en función de la utilización de determinadas líneas de ferrocarril, dado que el aumento de costes a que darían lugar provocaría el traslado del tráfico hacia otros modos de transporte, en general todavía menos compatibles con el medio ambiente?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3023/97, E-3024/97, E-3025/97, E-3026/97, E-3027/97 y E-3028/97 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (5 de noviembre de 1997)

La Comisión es muy sensible a los distintos temas mencionados por Su Señoría.

Sobre la base de los numerosos dictámenes emitidos a raíz de la publicación del Libro verde sobre el ruido y en particular de la resolución adoptada por el Parlamento, la Comisión está finalizando las futuras acciones en materia de lucha contra el ruido. Está previsto que estas acciones se integren en un programa coherente y realista. Como es lógico, uno de los elementos clave de este programa será la coordinación y la concertación entre los distintos protagonistas implicados en la problemática del ruido. La Comisión no prevé favorecer una medida particular sino utilizar de forma equilibrada los distintos instrumentos disponibles. La Comisión no tiene la intención de substituir la fijación de normas de emisión por el recurso a instrumentos económicos. Por otro lado, la Comisión velará también por evitar las soluciones que impliquen un desplazamiento del tráfico hacia modos de transporte que tendrían un impacto mayor en el medio ambiente.

Por último, la fijación de objetivos es una condición indispensable para la toma de medidas de lucha contra el ruido. La Comisión está analizando actualmente las distintas opciones posibles para la definición y la fijación de estos objetivos.
PREGUNTA ESCRITA E-3064/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (2 de octubre de 1997)

Asunto: Marcado de los envases

En relación con la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al marcado de los envases y al establecimiento de un procedimiento de evaluación de la conformidad para los envases» (COM(96)0191 final - 96/0123 COD) ((DO C 382 de 18.12.1996, p. 10. )), se considera que un marcado europeo que indique el carácter reutilizable o reciclable de un producto debería:

- basarse en marcas existentes y ampliamente reconocidas,

- gozar de reconocimiento internacional.

Se es consciente del hecho de que esto podría llevar consigo un cierto retraso en la introducción de una marca europea, pero se considera más urgente que los Estados miembros creen suficientes dispositivos de reutilización, de reciclaje y, donde fuere oportuno, de recuperación, dispositivos que deberán ir acompañados de campañas de información para los consumidores.

¿Podría promover la Comisión una elaboración más rápida de normas europeas de apoyo en materia de envases y acelerar el procedimiento de evaluación de conformidad?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (6 de noviembre de 1997)

La propuesta de la Comisión relativa al marcado de los evnases fue adoptada el 25 de noviembre de 1996. Esta propuesta complementa la Directiva 94/62/CE sobre envases y residuos de envases ((DO L 365 de 31.12.1994. )), ya que introduce los símbolos que se van a utilizar para el marcado y el procedimiento de evaluación de la conformidad de los envases con los requisitos esenciales de la Directiva.

Como Su Señoría subraya, es importante crear normas internacionales sobre el marcado de envases. Por lo tanto, la propuesta de la Comisión establece que se examinen las normas internacionales que se aprueben con vistas a una posible adaptación de la futura Directiva comunitaria.

En estos momentos se está discutiendo a nivel internacional (Organización Internacional de Normalización (ISO)) sobre los símbolos de los envases reciclables pero aún no se dispone de los resultados.

La Comisión ha dado al Centro Europeo de Normalización el mandato de elaborar normas armonizadas sobre envasado que garanticen el cumplimiento de los requisitos esenciales de la Directiva sobre envases. La Comisión no ha previsto normas europeas específicas en lo que se refiere al marcado de los envases.
PREGUNTA ESCRITA E-2859/97 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (11 de septiembre de 1997)

Asunto: Violaciones de los derechos humanos y exceso de radiaciones en Gorleben

¿Ha visto la Comisión la grabación de vídeo que pone de manifiesto la flagrante brutalidad policial ejercida durante las protestas que tuvieron lugar en Gorleben en relación con el reciente transporte de residuos nucleares?

¿Considera la Comisión que las protestas legítimas contra este tipo de transporte transfronterizo de residuos nucleares (donde la Comisión tiene una responsabilidad especial para con los ciudadanos de la UE) pueden en algún caso justificar la violación de los derechos humanos de ciudadanos de la Unión?

Además, ¿ha estudiado o medido la Comisión las radiaciones emanadas de los contenedores utilizados actualmente para el transporte de los residuos nucleares, con objeto de comprobar el cumplimiento de las normas basadas en la CIPR 60, así como sus posibles efectos sobre la salud de los conductores, policías, manifestantes y del público en general, de manera específica en lo que se refiere a la radiación de neutrones? ¿Tiene conocimiento la Comisión de las afirmaciones realizadas por científicos consistentes en que la radiación emanada de los contenedores es hasta 30 veces más peligrosa de lo que se declaró?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1997)

La Comisión es plenamente consciente del tema del transporte transfronterizo de residuos nucleares en la Comunidad. Sin embargo no está en condiciones de hacer observaciones sobre las medidas nacionales tomadas para vencer la resistencia a las actividades legales autorizadas en el sector nuclear.

Los contenedores de transporte utilizados se certifican y homologan de acuerdo con reglamentos y normas internacionales y nacionales. Durante el manejo y uso autorizados, la protección de la población y de los trabajadores frente a los daños provenientes de la radiación ionizante se garantiza con la aplicación de la legislación nacional, y con reglamentos y medidas administrativas basadas en la Directiva del Consejo que establece las normas básicas de seguridad en materia de protección radiactiva ((DO L 265 de 5.10.1984. )). No hay ninguna prueba de que esas normas no se estén aplicando.

La actual posición científica aceptada sobre los efectos biológicos de la radiación se refleja en las recomendaciones de 1990 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (CIPR), que figura en su publicación número 60. Las nuevas normas básicas de protección de la Directiva 96/29/Euratom ((DO L 159 de 29.6.1996. )) reflejan los conceptos de dosimetría tal como los fija la CIPR y no hay pruebas concluyentes que lleven a modificar los métodos de seguimiento y evaluación de las dosis controladas y evaluadas que contienen neutrones, y que han sido acordados internacionalmente.
PREGUNTA ESCRITA E-2771/97 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Libre circulación de personas

¿Puede la Comisión confirmar que la libre circulación de personas se concibe de forma bidireccional, es decir, tanto hacia el exterior como hacia el interior de los Estados miembros?

¿Qué medidas piensa proponer para que se pueda llevar de forma rápida y sencilla a los delincuentes condenados al Estado miembro del que emanó la condena y a los sospechosos al que esté investigando un delito?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (3 de octubre de 1997)

Existe una serie de acuerdos internacionales que controlan los convenios para la extradición de criminales convictos de un Estado Miembro a otro, siendo el más importante el Convenio Europeo de Extradición de 1957 y sus protocolos de 1975 y 1978.

Además, los Estados Miembros han celebrado dos convenios para facilitar la aplicación del Convenio Europeo y para mejorar sus cláusulas, el Convenio sobre procedimientos de extradición simplificados, de 10 de marzo de 1995, y el Convenio relativo a la extradición entre Estados Miembros de la Unión Europea, de 27 de septiembre de 1996.

Mientras los Estados Miembros no hayan ratificado los convenios, los problemas que plantea su Señoría no se resolverán.
PREGUNTA ESCRITA E-2020/97 de Íñigo Méndez de Vigo (PPE) al Consejo (18 de junio de 1997)

Asunto: El Fondo de Cohesión

El presidente en ejercicio del Consejo de Ministros, en su comparecencia ante el pleno del Parlamento Europeo el pasado día 14 de mayo de 1997 manifestó que, por el momento, no se podía adoptar una postura sobre la continuidad del Fondo de Cohesión en las perspectivas financieras a partir de 1999.

Teniendo en cuenta el primer informe sobre los progresos llevados a cabo en la realización de la cohesión económica y social de la UE, según el cual la política de cohesión desarrollada hasta ahora ha contribuido de manera importante a reducir las diferencias estructurales entre los países más ricos y más pobres de la Unión; y la postura de la Comisión Europea que, en la respuesta dada por la comisaria Wulf-Mathies a una pregunta escrita formulada por este diputado (E-3430/96) ((DO C 186 de 18.6.1997, p. 87. )) señalaba que la Comisión, sin lugar a dudas, seguía comprometida con el mantenimiento de las políticas estructurales y mantenía su determinación de garantizar que los recursos se concentren en favor de las regiones menos favorecidas, ¿no considera el Consejo que la continuación de la ayuda a los cuatro países beneficiarios de los Fondos de Cohesión constituye un factor fundamental para que dichos países progresen más rápidamente hacia el objetivo que consiste en alcanzar el nivel de sus demás socios europeos?

Respuesta (4 de diciembre de 1997)

De acuerdo con la normativa del Fondo de Cohesión que determina los países beneficiarios y el marco financiero del Fondo hasta finales de 1999, el Consejo, a propuesta de la Comisión, reexaminará dicha normativa antes del 31 de diciembre de 1999.

La Comisión no ha presentado aún ninguna propuesta relativa a las intervenciones del Fondo a partir del año 2000. Presentó, sin embargo, el 16 de julio de 1997, una comunicación titulada «Agenda 2000» sobre el desarrollo de la Comunidad, en la que propone el mantenimiento del Fondo de Cohesión en su forma actual e indica cuál debería ser, en su opinión, la dotación financiera del mismo. El Consejo inició, el 15 de septiembre de 1997, un primer debate de orientación sobre esta comunicación.

Al no haberle presentado aún la Comisión ninguna propuesta formal sobre las intervención del Fondo a partir del año 2000, el Consejo no ha definido todavía su posición a este respecto.

No obstante, esto no afecta en absoluto al mantenimiento como objetivo de la cohesión económica y social entre los Estados miembros, como establecen el Tratado y el Protocolo anejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2725/97 de Ria Oomen-Ruijten (PPE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Elecciones municipales

1. ¿Puede confirmar la Comisión que cualquier ciudadano europeo tiene la posibilidad de presentar su candidatura a las elecciones municipales en los Países Bajos sin residir en este país?

2. ¿Puede indicar la Comisión cómo se compagina este hecho con lo dispuesto en el artículo 8 B del Tratado de la Unión Europea que establece que «Todo ciudadano de la Unión que resida en un Estado miembro del que no sea nacional tendrá derecho a ser elector y elegible en las elecciones municipales del Estado miembro en el que resida, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado»?

3. Si de la respuesta a la cuestión precedente se deduce que la falta de la residencia no es compatible con el Tratado de la Unión Europea, ¿qué medidas piensa adoptar entonces la Comisión?

4. ¿Qué opina la Comisión sobre una interpretación amplia de la Directiva 94/80/CE ((DO L 368 de 31.12.1994, p. 38. ))?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (23 de octubre de 1997)

Según la legislación electoral neerlandesa, no es imprescindible residir en los Países Bajos para presentarse como candidato a unas elecciones municipales. No obstante, los candidatos elegidos sólo pueden tomar posesión del cargo si residen en el municipio para el que hayan presentado su candidatura.

Recuérdese que la Directiva 94/80/CEE, de 19 de diciembre de 1994, por la que se fijan las modalidades de ejercicio del derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales por parte de los ciudadanos de la Unión residentes en un Estado miembro del que no sean nacionales, no armoniza las legislaciones de los Estados miembros en materia electoral, sino que simplemente pretende impedir que se supedite el ejercicio de los derechos electorales a la condición de nacionalidad. Es más, el apartado 2 del artículo 1 declara expresamente que «...lo establecido en la presente Directiva no afectará a las disposiciones de cada Estado miembro en relación con el derecho de sufragio activo y pasivo de sus nacionales residentes fuera de su territorio nacional, o de los nacionales de terceros países que residan en dicho estado».
PREGUNTA ESCRITA E-2578/97 de Juan Colino Salamanca (PSE) y Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Quiebra del embargo decretado por la UE a la carne británica

El 2 de julio de 1997, la Comisaria E. Bonino informó sobre una posible venta ilegal de carne británica, embargada a causa de la crisis de las vacas locas, precisando ante la televisión italiana que, entre otros, España era país de destino.

Posteriormente, la Comisión parece haber desmentido ese destino.

¿Reconoce la Comisaria su equivocación?

¿Cuáles han sido las razones de ese desmentido?

¿Qué autoridad o funcionario le ha suministrado la nueva información que le ha permitido cambiar sus afirmaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2576/97, E-2577/97, E-2578/97, E-2603/97, E-2604/97 y E-2605/97 dada por el Sra. Bonino en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1997)

El 2 de julio de 1997 la Comisión comunicó el descubrimiento de un fraude que afectaba la carne británica expedida ilegalmente a través de otros Estados miembros y de terceros países.

Fiel a su deseo de transparencia, y atendiendo a los compromisos contraídos ante el Parlamento Europeo, la Comisión ha mantenido informados al Parlamento y a los Estados miembros sobre todo lo relativo a este asunto.

En una primera fase, se inculpó erróneamente a una empresa española, homónima de una empresa instalada en Guinea Bissau.

Sin embargo, posteriormente, se determinó que otra empresa española había recibido 200 toneladas de carne de una de las empresas belgas inculpadas. Las autoridades españolas, que han sido informadas de ello por la Comisión, están realizando actualmente investigaciones sobre este tema.

Si bien la Comisión es consciente del hecho de que determinadas informaciones podrían tener repercusiones sobre el mercado de la carne, ha considerado prioritario informar al consumidor, en aras del principio de transparencia.

No obstante, el episodio al que hacen referencia Sus Señorías no ha influidoen el mercado, puesto que *según las informaciones que los Estados miembros han facilitado [semanalmente] a la Comisión, el precio de la carne al por mayor no se ha visto afectado por las revelaciones sobre las exportaciones ilícitas de carne del Reino Unido durante el mes de julio.

La Comisión sigue pensado que es su deber mantener informados al Parlamento y a los Estados miembros, así como, si fuera necesario, a los consumidores sobre este tipo de cuestiones a medida que se vayan produciendo. Por otra parte, cabe señalar que esta forma de actuar ha sido ampliamente respaldada por la comisión temporal responsable del seguimiento de las informaciones sobre la encefalopatía espongiforme bovina.
PREGUNTA ESCRITA E-2611/97 de Graham Watson (ELDR) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Agricultura biológica

¿Reconoce la Comisión que el reglamento que se propone sobre la cría ecológica de ganado está despertando gran inquietud entre numerosos agricultores biológicos que han comenzado a convertirse a la producción biológica o se proponen hacerlo?

Las disposiciones propuestas prohibirán a los agricultores criar con métodos biológicos y tradicionales las mismas especies en una única explotación. ¿Es consciente la Comisión de que esta política impedirá la expansión de la ganadería biológica en la UE?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (3 de octubre de 1997)

La propuesta de la Comisión ((COM(96)366. )) de un reglamento del Consejo que complemente el Reglamento (CEE) no 2092/91, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimentos ((DO L 198 de 22.7.1991 )) para que se incluya la producción ganadera, contiene una disposición que prohíbe la cría de las mismas especies ganaderas en las unidades convencionales y ecológicas de la misma propiedad.

La disposición es coherente con otra similar aplicable a los productos vegetales que se recoge en el Reglamento (CEE) no 2092/91, adoptado en 1991, y es esencial para asegurar la credibilidad de la agricultura ecológica al consumidor.

En el dictamen emitido en su sesión de mayo de 1997, el Parlamento aceptó la propuesta de la Comisión en esta materia y no propuso ninguna modificación.
PREGUNTA ESCRITA E-2706/97 de Ian White (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1954/97

En el tercer punto de la pregunta escrita E-1954/97 ((DO C 391 de 23.12.1997, p. 145. )) se preguntaba si se disponía ya de la información solicitada a los Estados miembros. Dado que «hasta la fecha, nueve Estados miembros han respondido», ¿podría informar la Comisión de si el diputado dispone ya de estas nueve respuestas?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (21 de octubre de 1997)

En su carta de 18 de septiembre de 1996, la Comisión solicitaba a las autoridades nacionales que le facilitasen todos los datos de que dispusieran sobre el síndrome del choque tóxico (SCT), con el fin de elaborar de una documentación de referencia.

Considerando que la utilización de la información recabada para un fin distinto del previsto requiere la aprobación de las correspondientes autoridades nacionales y que, de acuerdo con las normas de aplicación de la Decisión de 8 de febrero de 1994 sobre la mejora del acceso del público a los documentos de la Comisión ((DO L 46 de 18.2.1994. )), la solicitud de acceso a un documento cuyo autor no sea esta institución, sino una autoridad pública, un particular, etc., deberá dirigirse directamente a estos últimos, la Comisión no puede, en la situación actual, comunicar a Su Señoría las respuestas recibidas.

Sin embargo, la Comisión, en su afán de colaboración, remite a Su Señoría, así como a la Secretaría General del Parlamento, una síntesis de las diez respuestas recibidas (ya que se incluye una más, recibida con posterioridad a la pregunta escrita E-1954/97 formulada por Su Señoría).