ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1696/01

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(14 de junio de 2001)

Asunto: Eventual santuario para ballenas en el sur del Pacífico

¿Podría indicar la Comisión si apoyará la creación de un santuario para ballenas en el sur del Pacífico en la próxima reunión de julio de la Comisión Ballenera Internacional (CBI)? ¿Tiene pruebas la Comisión de que una de las razones para que dicha propuesta saliera derrotada en la reunión de la CBI celebrada en 2000 fue la promesa de ayuda que Japón hizo a los representantes de los Estados caribeños orientales, que votaron, junto con Japón, en contra de la creación de ese santuario?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2001)

La Comisión Ballenera Internacional (CBI) es la única organización competente en materia de conservación y gestión de las poblaciones de ballenas. Cuenta con 41 miembros, de los que once son países comunitarios (todos excepto Bélgica, Grecia, Luxemburgo y Portugal).

La Comunidad, como tal, no es miembro de la CBI, por lo que la Comisión, hasta ahora, se ha abstenido de interferir en los trabajos de esta organización.

La Comisión no está en condiciones de juzgar las razones que llevan a Estados soberanos a adoptar o rechazar propuestas en los foros internacionales en que la Comunidad no participa.
PREGUNTA ESCRITA E-1395/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(10 de mayo de 2001)

Asunto: Cancelación de la convocatoria de marzo de propuestas de proyectos de TEN-Telecom

¿Puede explicar la Comisión el motivo por el cual se ha cancelado la convocatoria de marzo de propuestas de proyectos de TEN-Telecom (para su presentación en junio)? ¿Qué disposiciones se han adoptado para la distribución del presupuesto para 2001 a la luz de esta cancelación? ¿Qué disposiciones se adoptarán para futuras licitaciones de proyectos en 2001?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

A diferencia de 1999 y 2000, en marzo de 2001 no hubo convocatoria de propuestas para TEN-Telecom con fecha límite en junio. Sí hubo, en cambio, una convocatoria anterior, en octubre de 2000 (presupuesto 2001) con fecha límite de 29 de enero de 2001, para evitar las prisas de fin de año al fijar la correspondiente dotación presupuestaria. Además, hay otras dos convocatorias de propuestas previstas para 2001, una con plazo de 7 de septiembre (asignada en parte al presupuesto restante de 2001 y en parte al presupuesto de 2002) y otra que se lanzará en octubre de 2001 con fecha límite a finales de enero de 2002 (todavía como parte del presupuesto de 2002).
PREGUNTA ESCRITA E-1409/01

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(14 de mayo de 2001)

Asunto: Condición de país en desarrollo de China

En el informe de la Comisión al Parlamento y al Consejo sobre la aplicación de la Comunicación Creación de una asociación global con China(1), la Comisión describe a China como un país en desarrollo de características únicas, que ha experimentado un crecimiento sin precedentes que ha hecho que numerosas regiones se hayan convertido en prósperas. Además, China es país donante para la ayuda al desarrollo de otros países asiáticos.

¿Considera la Comisión que China posee la condición de país en desarrollo y que debe conservarla, especialmente teniendo en cuenta la entrada de dicho país en la OMC?

(1) COM(2000) 552.

Respuesta de Christopher Patten en nombre de la Comisión

(5 de julio de 2001)

Como se explicaba en el Informe de la Comisión de septiembre de 2000 sobre la Creación de una asociación global con China(1), China es un caso único de país en desarrollo: no tiene todas las características de un país en desarrollo, pero tampoco todas las cualidades de un país desarrollado.

En el contexto de la adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC), el criterio de la Comisión ha sido verificar si el país puede considerarse un país en desarrollo para cada uno de los sectores, en cuyo caso debería beneficiarse de los beneficios previstos en el Acuerdo de la OMC.

(1) COM(2000) 552 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1895/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2001)

Asunto: Fondos del 2o MCA no desembolsados por Grecia

¿Puede indicar la Comisión cuál es el importe de los fondos de que disponía Grecia en el marco del 2o MCA que todavía no se han desembolsado? ¿Cuáles son los programas concretos y a qué se debe el retraso?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

La Comisión ha abonado a Grecia todos los tramos relativos a la totalidad de los programas operativos (PO) del marco comunitario de apoyo del período 1994-1999, a excepción de los tramos finales del año 1999, ya que las autoridades griegas no han presentado aún las solicitudes de pago correspondientes.

Dichas solicitudes de pago final deben presentarse a la Comisión junto con el informe final de ejecución de cada PO, tras el cierre de éste por parte del Estado miembro. En la inmensa mayoría de los casos, dichas solicitudes se presentan después de la fecha límite de pago a los beneficiarios finales, que cae, en este caso, a finales de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2090/01

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Sexto programa marco de investigación de la UE

¿Cuál es la razón por la que el sexto programa marco de investigación reduce la investigación de enfermedades y por qué algunas enfermedades concretas han sido totalmente excluidas del programa?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2001)

En el próximo Programa Marco, la Comisión no tiene previsto recortar la investigación sobre enfermedades en comparación con el Quinto Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico. De hecho, el presupuesto propuesto debería incrementar la cuantía de los fondos destinados a ese tipo de investigación.

La investigación sobre enfermedades recibirá un fuerte impulso en el Programa específico destinado a la integración y el fortalecimiento del espacio europeo de la investigación, dentro de todos los sectores del campo temático prioritario 1.1.1 Genómica y biotecnología aplicadas a la salud.

Concretamente, se realizarán las actividades correspondientes a las prioridades de investigación que se indican a continuación.

(i) Conocimientos fundamentales e instrumentos de base en genómica funcional: se desarrollarán instrumentos y métodos que conducirán a una mayor comprensión de las enfermedades humanas y a un mejor tratamiento de las mismas.

(ii) Genómica y biotecnología aplicadas a la salud: la genómica y los avances en biotecnología se explotarán mediante el fomento de plataformas tecnológicas para el desarrollo de nuevos instrumentos de diagnóstico, prevención y terapéuticos, con repercusiones para una amplia gama de enfermedades.

(iii) Aplicaciones en medicina y salud pública: los esfuerzos se centrarán en el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades poco comunes y las enfermedades del sistema nervioso. Además, la investigación sobre enfermedades infecciosas se centrará en la lucha contra la resistencia a los medicamentos.

(iv) Hacer frente a las principales enfermedades transmisibles vinculadas a la pobreza: las tres grandes enfermedades transmisibles, a saber, el virus de inmunodeficiencia humana/síndrome de inmunodeficiencia adquirida (VIH/SIDA), la malaria y la tuberculosis se abordarán en el contexto de la reducción de la pobreza en los países en desarrollo.

Se espera asimismo que la investigación sobre enfermedades quede parcialmente cubierta en el apartado Previsión de las necesidades científicas y tecnológicas de la Comunidad del programa, a través de medidas de apoyo de la estrategia en materia de salud pública de la Comunidad.

También es probable que la investigación sobre enfermedades resulte beneficiaria de la financiación propuesta para el fomento de la coordinación de las actividades nacionales de investigación bajo el próximo Programa Marco.
PREGUNTA ESCRITA E-2419/01

de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) a la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

Asunto: Falsificación de estadísticas en Grecia

La política económica y social de la Unión Europea concede especial importancia a los datos estadísticos para evaluar las situaciones, establecer comparaciones entre los Estados miembros, seguir de cerca los avances y definir las principales orientaciones.

Esta política se basa en la coherencia y fiabilidad de los servicios de estadística de los distintos Estados miembros.

¿Cómo piensa actuar la Comisión Europea en el caso de Grecia, habida cuenta de que a los continuos retrasos y lagunas en la recopilación de estadísticas sobre empleo y desempleo de hombres y mujeres, se suma la reciente acusación contra el Servicio Nacional de Estadísticas por falsificación de datos sobre el desempleo y el empleo?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 2001)

La fuente principal de datos estadísticos sobre empleo y desempleo en Grecia es la encuesta sobre población activa, que cada Estado miembro debe realizar en aplicación del Reglamento (CE) del Consejo no 577/98 relativo a la organización de una encuesta muestral sobre la población activa en la Comunidad(1).

Los últimos datos trimestrales que Grecia proporcionó a EUROSTAT tuvieron un retraso de seis meses respecto a las exigencias normativas (resultados relativos al 3er trimestre de 2000 comunicados en junio de 2001). Los controles de calidad llevados a cabo por EUROSTAT no revelan ninguna anomalía particular en estos resultados.

Si es necesario, la Comisión puede pedir, en virtud del apartado 6 del artículo 3 del Reglamento mencionado anteriormente, información detallada, en concreto sobre los criterios adoptados para el plan de muestreo y el tamaño de la muestra, y los Estados miembros están obligados a presentarla.

(1) DO L 77 de 14.3.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2243/01

de Armando Cossutta (GUE/NGL) a la Comisión

(26 de julio de 2001)

Asunto: Nación Apache - San Carlos in Arizona (EE.UU.)

Desde hace ya varios años, la Nación Apache de San Carlos in Arizona (EE.UU.) libra una ardua batalla contra el proyecto de construcción de un observatorio astronómico en la cumbre de una montaña sagrada para los apaches (el Monte Graham).

Algunas importantes instituciones estadounidenses como la Smithsonian Institution se han negado a participar en el proyecto, demostrando respeto por la cultura y la religión de los nativos de Norteamérica.

Entre los organismos que participan en la construcción del observatorio se encuentran el Observatorio del Vaticano, el Observatorio de Arcetri de Florencia y el Max Planck Institut de Alemania.

1. ¿Está al corriente la Comisión de que las tres instituciones citadas reciben financiación comunitaria?

2. En caso afirmativo, ¿cómo justifica la Comisión la financiación a dichas instituciones?

3. ¿No considera la Comisión que no se deberían utilizar fondos comunitarios para financiar instituciones que no respetan la cultura y la religión de otros pueblos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2001)

1. La Comisión no participa en el proyecto de construcción de un observatorio astronómico en Arizona (Estados Unidos) y no subvenciona este proyecto a través de los tres institutos europeos de investigación astronómica mencionados por Su Señoría.

De estos tres institutos, únicamente el Max Planck Institute für Astronomie de Heidelberg participa en una red temática sobre astronomía que se financia con arreglo al programa comunitario de investigación para el incremento del potencial humano de investigación y de la base de conocimientos socioeconómicos.

2. No corresponde a la Comisión pronunciarse sobre un proyecto de infraestructura de investigación que no tiene interés comunitario y que se emprende fuera del marco comunitario de cooperación.

3. Sólo reciben financiación comunitaria aquéllos proyectos de investigación seleccionados a través de la correspondiente convocatoria de propuestas y que cumplen los requisitos de excelencia científica y valor añadido comunitario, al tiempo que respetan principios éticos fundamentales de acuerdo con la legislación comunitaria y la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea
PREGUNTA ESCRITA E-1646/01

de José Ribeiro e Castro (UEN) al Consejo

(12 de junio de 2001)

Asunto: Timor Oriental. Falta de justicia al juzgar a asesinos

De acuerdo con la prensa internacional, un tribunal indonesio ha condenado a penas de 10 a 20 meses de prisión a seis miembros de las milicias (que sembraron el terror y asesinaron a centenares de civiles en este territorio tras el referéndum de agosto de 1999) cuya participación en el asesinato de tres funcionarios de Naciones Unidas, el estadounidense Carlos Casaeres, el etíope Samson Aregahegn y el croata Peril Simundze había quedado demostrada.

Este triple homicidio tuvo como consecuencia la evacuación de todas las personas que realizaban acciones humanitarias y de paz en el territorio de Timor oriental, así como múltiples reacciones de indignación y de repulsa de la comunidad internacional.

Según algunas fuentes, los miembros de las milicias condenados escucharon, al parecer, la sentencia sin reaccionar y posteriormente manifestaron su júbilo al oír las penas irrisorias que se les habían impuesto, permitiéndose incluso posar para los reporteros fotográficos.

Esta sentencia se produce después de la que condenó a tres meses de prisión a uno de los más destacados líderes de las milicias contrarias a la independencia, Eurico Guterres, que confesó ser autor de matanzas de civiles en el territorio de Timor oriental.

Habida cuenta de las ayudas concedidas al Gobierno indonesio por parte de la Unión Europea para llevar a cabo la transición a un régimen democrático y del hecho de que se consideraban indispensables para la cooperación el respeto y salvaguardia de los derechos humanos y el establecimiento de un auténtico Estado de Derecho en dicho país, ¿ha expresado el Consejo de la Unión Europea al Gobierno indonesio su posición ante dichas sentencias, atentatorias contra la memoria de las víctimas y ajenas al concepto de justicia universal?

¿Tiene intención el Consejo de mantener el marco de cooperación actual con las autoridades indonesias?

Respuesta

(8 de octubre de 2001)

En su declaración de 10 de mayo de 2001, la Unión Expresó claramente su profunda decepción frente a las sentencias pronunciadas contra las seis personas implicadas en la matanza de tres miembros del personal internacional del ACNUR en Atambu, Nura Tenggara Oriental, en septiembre de 2000. El Consejo no ha realizado ninguna observación específica respecto de los otros casos citados por Su Señoría pero, en sus conclusiones de 14 de mayo de 2001, subrayó la responsabilidad del Gobierno indonesio en la persecución de quienes han violado los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. El Consejo manifestó asimismo su preocupación porque las recientes sentencias no parecían cumplir las pautas internacionales de justicia y equidad. Al mismo tiempo, el Consejo reafirmó su apoyo a una Indonesia fuerte, democrática, unida y próspera, y animó al Gobierno a consolidar la democracia y los derechos humanos. El Consejo sigue comprometido en la construcción de una relación más estrecha con Indonesia.
PREGUNTA ESCRITA E-1744/01

de Joachim Wuermeling (PPE-DE) a la Comisión

(15 de junio de 2001)

Asunto: Días festivos

Según una información aparecida en la revista alemana Focus (21/2001), de un cuadro comparativo de la Comisión se desprende que los funcionarios de la Unión Europea gozan de 20 días festivos al año. Así, estarían a la cabeza dentro de la UE, seguidos de los funcionarios griegos con 16 y los austríacos con 15 días festivos. El último lugar estaría ocupado por los británicos, con 9 días festivos.

1. ¿Son ciertos dichos datos?

2. En caso afirmativo, ¿cómo se justifica tal situación?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

De conformidad con el artículo 61 del Estatuto de los funcionarios, cada año se elabora una lista de días festivos oficiales por común acuerdo de las instituciones, previo informe al Comité del Estatuto y de acuerdo con las reglamentaciones aplicables a los funcionarios y otros agentes de las Comunidades Europeas (artículo 1, véase a continuación), cuyo texto figura adjunto al Estatuto.

El número total de días festivos del personal de las Instituciones es en general de 17 días, aunque ocasionalmente pueden ser 18 o 19, como en 2001. Las variaciones se deben a que las Instituciones de la UE adoptan, en general, los días festivos oficiales de los países en que tienen su sede, pero cuando dichos días festivos coinciden con el fin de semana, no se compensan con otros días adicionales.

Artículo 1

1. Se considerarán días festivos:

- El día de Año Nuevo: 1 de enero

- El lunes de Pascua

- La fiesta del Trabajo: 1 de mayo

- El aniversario de la declaración de Robert Schuman en 1950: 9 de mayo

- La Ascensión

- El lunes de Pentecostés

- La Asunción: 15 de agosto

- El día de Todos los Santos: 1 de noviembre

- El día de Difuntos: 2 de noviembre

- El día de Navidad: 25 de diciembre

- y los días de las fiestas nacionales de los países de destino de los funcionarios.

2. Se podrán considerar como días festivos:

- El viernes Santo

- El sábado Santo

- La víspera de Navidad: 24 de diciembre

- El día siguiente a Navidad: 26 de diciembre

- La tarde del día de San Silvestre: 31 de diciembre

3. Mediante decisión especial, la institución podrá establecer excepciones a las reglas formuladas en los apartados 1 y 2.
PREGUNTA ESCRITA E-2132/01

de Renate Sommer (PPE-DE) a la Comisión

(17 de julio de 2001)

Asunto: Protección del arbolado antiguo en Europa

Desde hace años, la Unión Europea destina fondos considerables a la protección de los bosques contra los incendios forestales y la contaminación.

No obstante, es sabido que en algunos Estados miembros se tala, legal o ilegalmente, gran cantidad de árboles, algunos de varios cientos de años, con objeto de obtener terrenos para la industria o la construcción de viviendas. Este proceder no es compatible con el objetivo de poner fin a la disminución de los bosques.

1. ¿Opina la Comisión que existe la posibilidad de influir en los países en cuestión para detener la tala de un arbolado tan valioso?

2. ¿Qué proyectos tiene la Comisión, a medio y largo plazo, para fomentar la repoblación forestal en la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2001)

El informe de las Naciones Unidas sobre los recursos forestales en las zonas templadas y boreales (Global Forest Resources Assessment 2000, ECE/FAO TBFRA 2000) demuestra que, contrariamente a la situación de los Estados Unidos y de Canadá, las superficies forestales han aumentado en todos los Estados miembros de la Comunidad durante los 50 últimos años.

En la Comunidad, la política de ordenación territorial y la política forestal son competencia de los Estados miembros. La Comisión no tiene poder de actuación para oponerse a la utilización de superficies forestales en el marco de medidas infraestructurales o de ordenación territorial, salvo en el caso de que se trate de zonas particularmente protegidas cubiertas por el derecho comunitario, tal como la Directiva 92/43/CEE del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1).

La Comunidad no se limita a fomentar acciones en el ámbito de la protección de los bosques. También apoya medidas de inversión de los Estados miembros en virtud de la política de desarrollo rural, dirigidas a la preservación o mejora de las funciones económicas, ecológicas y sociales de los bosques así como la forestación de las tierras agrícolas.

Así, en el anteproyecto de presupuesto del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola - Sección de Garantía (FEOGA-G), correspondiente al año 2002, se asignan 288 millones de euros en el marco del desarrollo rural para promover la inclusión de estas medidas forestales en los programas de los Estados miembros.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-1670/01

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) al Consejo

(15 de junio de 2001)

Asunto: Respeto de la especificidad cultural de los pomak y los gitanos en la Tracia griega

En la Tracia griega viven aproximadamente 120 000 griegos musulmanes. De éstos, el 50 % son de origen turco y el otro 50 % está constituido por pomak y gitanos (roma). El ejercicio de sus

derechos religiosos es libre, existen numerosas mezquitas y clérigos, y el Estado griego respeta plenamente sus obligaciones en este ámbito, absolutamente al contrario que Turquía, que ha expulsado a los cristianos de Estambul, Imroz y Bozca y obstaculiza sin cesar el ejercicio de sus prácticas religiosas en las escasas iglesias cristianas que quedan en el país.

Sin embargo, el Estado griego, por motivos totalmente inexplicables, niega a los pomak y a los gitanos la enseñanza en la escuela de las lenguas que hablan desde hace cientos de años. Es característico que en las escuelas de la Tracia griega los hijos de los pomak y los gitanos tengan clases obligatorias de turco, cuando declaran por todos los medios su diferencia y su deseo de que se les enseñen sus propias lenguas. En concreto en el caso de la lengua pomak, cabe señalar que es ampliamente utilizada en la vida cotidiana y dispone de un alfabeto y reglas gramaticales, y que profesores de esta minoría han elaborado libros de lectura para los alumnos de la escuela primaria que permanecen inutilizados porque el Estado griego insiste en enseñar sólo turco a los jóvenes pomak.

¿Puede indicar el Consejo su opinión sobre hasta qué punto la práctica de las autoridades griegas encaminada a hacer desaparecer la lengua de los pomak y de los gitanos de la Tracia griega y sustituirla por la turca es conforme con los principios y los objetivos de la UE sobre el respeto de la singularidad lingüística y cultural de las minorías que viven en su territorio? ¿Qué acciones concretas podría emprender el Consejo para persuadir a las autoridades griegas de que respeten la especificidad lingüística de las minorías pomak y romaní de la Tracia griega?

Respuesta

(8 de octubre de 2001)

Con respecto a las disposiciones en materia de educación para lenguas minoritarias en Grecia o en cualquier otro Estado miembro, se recuerda a Su Señoría que el artículo 149 del Tratado establece que la Comunidad respetará plenamente las responsabilidades de los Estados miembros en cuanto a los contenidos de la enseñanza y a la organización del sistema educativo, así como de su diversidad cultural y lingüística. Del mismo modo, por lo que respecta al ámbito de la cultura, la acción de la Comunidad se limitará a favorecer la cooperación entre Estados miembros y, si fuere necesario, apoyará y completará la acción de éstos (artículo 151 del Tratado) (Artículo 151 del Tratado).