ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2090/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(10 de julio de 1998)

Asunto: Aplicación del Reglamento CEE 3820/85 en Roma

El Reglamento del Consejo no3820/85/CEE(1) de 20 de diciembre de 1985, relativo a la armonización de determinadas disposiciones en ámbito social en el sector de los transportes por carretera, ha sido objeto de interpretaciones diversas.

Concretamente, y pese a haber sido traspuesto a la legislación italiana con el artículo 174 del código de circulación, la sociedad de transportes públicos Atac/Cotral del Ayuntamiento de Roma incumple sistemáticamente las disposiciones relativas a las garantías de seguridad de los operadores y a los límites máximos de tiempo empleado en la conducción; dicha empresa considera que el Reglamento mencionado no es aplicable en ciudad, sino únicamente en los recorridos extraurbanos.

Ello supone que los conductores del servicio de transporte público de la empresa Atac de Roma son los únicos a los que no se aplica un reglamento adecuado en cuanto a su propia seguridad y la de los demás, los tiempos de conducción, las pausas, los periodos de descanso y los correspondientes periodos de recuperación física y psicofísica.

¿Puede decir la Comisión:

1. si han entrado en vigor nuevas directivas o reglamentos al respecto desde 1985;

2. si dicho Reglamento es aplicable también a la conducción en ciudad y, concretamente, en metrópolis urbanas;

3. si es aplicable a conductores que recorran, incluso en tramos inferiores a 50 km por recorrido, un número total de kilómetros muy superior a este límite, sumando el total de los recorridos efectuados sin interrupción;

4. si dicho Reglamento ha sido traspuesto en otros países y, en esos casos, qué interpretación dan a los casos similares al aquí expuesto?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(16 de septiembre de 1998)

Con posterioridad a 1986 no se han adoptado nuevos reglamentos ni directivas que afecten directamente a la cuestión planteada por Su Señoría.

Las exclusiones y excepciones previstas en el Reglamento (CEE) 3820/85 no prohíben específicamente su aplicación a las zonas urbanas o metropolitanas. Sin embargo, el apartado 3 del artículo 4 del Reglamento indica claramente que lo dispuesto en el Reglamento no se aplicará a los vehículos de transporte de viajeros en servicios regulares cuyo recorrido no supere los 50 kilómetros. En la práctica, por lo tanto, queda ciertamente excluida la mayoría de los servicios urbanos de transporte de viajeros. Es obvio asimismo que el apartado 3 del artículo 4 no permite tener en cuenta el total acumulado de recorridos del conductor para determinar si el Reglamento es de aplicación.

El Reglamento es directamente aplicable y representa un conjunto común de normas que todos los Estados miembros deben administrar. Como esta exclusión concreta es muy precisa, la Comisión no sabe de ningún Estado miembro que interprete de otra manera la disposición.

(1) DO L 370 de 31.12.1985, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA n. 2567/98 del Peter TRUSCOTT al Consejo. Asistencia temporal por personal eventual y asistencia compartida para los adultos discapacitados



Diario Oficial n° C 096 de 08/04/1999 p. 0116



PREGUNTA ESCRITA E-2567/98 de Peter Truscott (PSE) al Consejo (1 de septiembre de 1998) Asunto: Asistencia temporal por personal eventual y asistencia compartida para los adultos discapacitados ¿Puede aclarar el Consejo los siguientes aspectos relativos a la asistencia temporal por personal eventual y la asistencia compartida para los adultos discapacitados en la UE? ¿Qué reglamentos de la UE se refieren a las normas en materia de asistencia temporal por personal eventual y asistencia compartida para los adultos discapacitados en Europa? ¿Qué reglamentación existe en lo que se refiere a las normas aplicables a las instalaciones de asistencia de día para los adultos discapacitados? Por último, ¿en qué medida difiere el nivel de prestaciones en los distintos Estados miembros? Respuesta (22 de octubre de 1998) El Consejo desea señalar a su Señoría que no existe legislación comunitaria en los ámbitos a los que se refiere su pregunta. La Comisión no ha presentado al Consejo propuestas al respecto.
PREGUNTA ESCRITA P-2374/98

de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión

(17 de julio de 1998)

Asunto: Emergencia en el Sur de Italia por los desembarcos de inmigrantes clandestinos e incumplimiento por parte del Gobierno italiano

Considerando que en las últimas semanas el triste fenómeno de los desembarcos clandestinos en las costas del Sur de Italia ha adquirido dimensiones alarmantes; teniendo en cuenta que sólo en Sicilia, en apenas una semana, se ha interceptado a centenares de ciudadanos de países africanos, reclutados por verdaderas organizaciones dedicadas a este tráfico ilegal entre ambas orillas del Mediterráneo; considerando la incapacidad manifiesta de las autoridades italianas que non han sabido poner en marcha medidas concretas para hacer frente a este flujo incontenible de inmigrantes, de los que la mayoría, eludiendo todos los controles policiales y sanitarios, logran llegar a otros Estados miembros, en donde los espera una vida de penurias y explotación por parte de organizaciones delictivas; considerando que el Gobierno italiano, con su política permisiva, ha incumplido las obligaciones que asumió al ratificar el Tratado de Schengen, perjudicando así la seguridad y el orden público en Italia y en toda la Unión;

¿No considera la Comisión que debe intervenir urgentemente ante el Gobierno italiano para obligarlo a respetar los compromisos asumidos y, en caso de reiterado incumplimiento, recurrir al Tribunal de Justicia Europeo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 1998)

No. En efecto, de momento el acervo de Schengen todavía no se encuentra integrado en el marco de la Unión, por lo que en principio no incumbe a la Comisión tomar posición sobre cuestiones relativas a la aplicación de este acervo de Schengen que no deriven del acervo de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-2397/98

de Heidi Hautala (V) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Situación de las matronas

El trabajo de las matronas cuenta con una larga tradición en la asistencia a la maternidad en Finlandia. En la actualidad, la práctica ha cambiado. Durante el embarazo, la mujer ya no se encuentra al cuidado de la matrona, sino que, frecuentemente, la madre se encuentra por primera vez con la matrona poco antes del alumbramiento. Las matronas no pueden trabajar en los centros de orientación para la maternidad, lo que limita sus posibilidades de ejercicio de la profesión. El sistema por el que se distribuye a la población para la prestación de la asistencia sanitaria ha dado lugar a que una misma matrona sólo pueda hacerse cargo al año de unas pocas embarazadas. Así pues, el mantenimiento de la competencia profesional está en cuestión. La detección de embarazos complicados o con riesgo está en peligro.

La formación de los estudiantes de la profesión de matronas en lo que se refiere a la asistencia durante el embarazo no corre a cargo de una matrona, por lo que la Directiva 80/155/CEE(1) no se aplica en Finlandia. ¿Qué tiene previsto hacer la Comisión para poner fin a los problemas antes descritos y para que la Directiva 85/155/CEE se aplique en Finlandia?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 1998)

La Comisión no tenía noticia de los problemas mencionados por Su Señoría. Sin embargo, éstos no parecen ser contrarios a la Directiva 80/155/CEE del Consejo, de 21 de enero de 1980, sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al acceso a las actividades de matrona o asistente obstétrico y al ejercicio de las mismas.

En lo relativo al hecho de que en Finlandia la formación de matronas no la lleve a cabo una matrona, hay que señalar que la Directiva 89/155/CEE no precisa qué tipo de profesional tiene que encargase de ello. Por lo tanto, esta cuestión es competencia del Estado miembro correspondiente.

Tampoco parece que los otros problemas señalados por Su Señoría contravengan lo dispuesto por la Directiva 90/155/CEE, ya que ésta no establece un monopolio en el ejercicio de estas actividades, enumeradas en su artículo 4, en beneficio de las matronas.

(1) DO L 33 de 11.2.1980, p. 8.
PREGUNTA ESCRITA E-2086/98

de Karin Riis-Jørgensen (ELDR) a la Comisión

(10 de julio de 1998)

Asunto: Transparencia y acceso a documentos legislativos

Considerando que la transparencia de la toma de decisiones y el acceso a documentos legislativos que implica constituyen derechos fundamentales de la democracia; considerando que el nuevo artículo 255 del Tratado de Amsterdam establece que cualquier ciudadano de la Unión, así como cualquier persona física o jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro, tendrá derecho a acceder a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión; considerando la Declaración sobre la calidad de la redacción de la legislación comunitaria aneja al Acta Final del Tratado de Amsterdam.

¿Podría indicar la Comisión si tiene la intención de presentar:

- un proyecto de Acuerdo Interinstitucional sobre la calidad de la redacción de la legislación comunitaria, en el que las instituciones se comprometan, entre otros puntos, a no incluir en los textos legislativos apéndices que contengan declaraciones unilaterales de interpretación,

- una propuesta legislativa que contenga las condiciones y los principios fundamentales relativos al acceso público a los documentos de las instituciones de la Unión,

con objeto de poder anticiparse a, o aplicar a la mayor brevedad posible, estas dos disposiciones fundamentales del nuevo Tratado

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(31 de julio de 1998)

En lo que respecta a la aplicación de la Declaración no 39 aneja al Acta Final del Tratado de Amsterdam, la Comisión recuerda que las tres instituciones a las que se hace referencia han confiado un mandato a un grupo formado por representantes de los tres servicios jurídicos. Conforme a este mandato, se ha elaborado de común acuerdo un proyecto de líneas directrices conjuntas sobre la calidad de la redacción de la legislación comunitaria. En este momento, el proyecto está siendo examinado en cada institución con el fin de preparar su aprobación final por parte de las tres instituciones.

En cuanto al ejercicio del derecho de acceso a los documentos, con el fin de aplicar el nuevo artículo 255 del Tratado de Amsterdam, la Comisión presentará su propuesta legislativa- que incluirá las condiciones y los principios fundamentales relativos al acceso público a los documentos del Parlamento, del Consejo y de la Comisión- a la mayor brevedad posible, tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam.
PREGUNTA ESCRITA E-2958/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Reactor nuclear de Akköy (Turquía)

Pese a las crecientes protestas internacionales, Turquía sigue llevando adelante la construcción de un reactor nuclear en las costas de Akköy, aunque existen indicios gravísimos sobre la el riesgo sísmico de la región. Recientemente, en una carta aparecida en el diario "Ottawa Citizen", el sismólogo canadiense Buckthought contradecía todo lo que sostiene Turquía en cuanto a la ausencia de seísmos en la región citada. Entre otros puntos, el catedrático canadiense afirmaba que, desde 1973 hasta la actualidad, se ha registrado en Turquía una serie de movimientos sísmicos con epicentros distantes de 4 a 60 km de Akköy, lugar de la prevista instalación del reactor nuclear. E instaba a todos quienes han intervenido en este programa extremadamente peligroso a que adopten una postura responsable, dado que un accidente semejante al ocurrido en Chernobil tendría consecuencias mortales para decenas de millones de habitantes de Turquía y de los vecinos Chipre, Grecia e Israel.

La insistencia de Turquía en dar preferencia a la compra de los reactores canadienses del tipo "Candu", de tecnología completamente diferente de los reactores de alta presión utilizados habitualmente, plantea numerosos interrogantes. Como es sabido, los reactores del tipo "Candu" se prestan a la producción de armas nucleares, lo que constituye un riesgo evidente para la paz de la región en general. Tras haber reconocido la India que consiguió fabricar su propia bomba atómica mediante un reactor del tipo citado, no cabe excluir que se repitan los hechos en el caso de Turquía.

A raíz de estos nuevos datos, ¿cómo piensa actuar la Comisión con el fin de que Turquía (país asociado a la UE) proceda a cancelar la ejecución de este programa nuclear, que entraña enormes riesgos para la seguridad de los habitantes de la UE?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(28 de octubre de 1998)

Remitimos a Su Señoría a la respuesta dada por la Comisión a las preguntas P-0662/98(1), E-1876/98(2) y E-2190/98(3), así como a la pregunta escrita E-2107/98 del Sr. Alavanos(4).

(1) DO C 304 de 2.10.1998, p. 143.

(2) Ver página 12.

(3) Ver página 54.

(4) Ver página 37.
PREGUNTA ESCRITA E-3026/98

de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Acceso a puestos A/LA a diplomas alemanes de seis semestres lectivos

Habida cuenta que el Comisario Sr. Liikanen ha manifestado, en respuesta de fecha 10 de febrero de 1998 a la pregunta escrita E-4186/97(1) formulada por doña Bárbara Dührkop, que para el ingreso en la categoría A/LA de la función pública europea la Comisión acepta los diplomas alemanes de una duración mínima obligatoria de ocho semestres;

que la Comisión ha manifestado, en el escrito de contestación al recurso de anulación interpuesto por D. Vicente Alonso Morales (T-299/97), apartado 3), que se admite a la categoría A/LA a los Fachhochschuldiplom alemanes de ocho semestres lectivos;

que el anuncio de convocatoria de la oposición general COM/A/1047, publicada en el DO C 145A de 13 de mayo de 1997, dispone que se considerará experiencia profesional los períodos de prácticas,

¿por qué la Comisión admite el título alemán de Fachhochschuldiplom para el acceso a la categoría A/LA de la función pública europea, si se trata de un título que comprende un máximo de seis semestres lectivos, más uno o dos semestres de prácticas en empresas, es decir, de experiencia profesional?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(20 de octubre de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2740/98 de la Sra. Vallelersundi(2).

(1) DO C 304 de 2.10.1998, p. 15.

(2) Ver página 141.
PREGUNTA ESCRITA P-2169/98

de Stéphane Buffetaut (I-EDN) a la Comisión

(3 de julio de 1998)

Asunto: Embotellado obligatorio en la región de producción

En mi pregunta escrita P-1657/98(1), colocándome en la perspectiva del riesgo que asumía la Comisión al fomentar el desarrollo de fracturas Norte/Sur mediante iniciativas como su propuesta de modificación del Reglamento 823/87(2), preguntaba a la Comisión sobre la LEGALIDAD de las disposiciones nacionales que hacen obligatorio el embotellado de VQPRD en la región de producción.

En su respuesta de 11 de junio, la Comisión defiende la posición que ha adoptado en el Asunto C388/95 que se encuentra actualmente sometido a examen ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y su proyecto de modificación del Reglamento 823/97(3), que anticipa de manera arriesgada la sentencia del Tribunal al respecto, sin contestar sobre el fondo de mis preguntas que me permito reformular como sigue:

1. ¿Autoriza el Derecho Positivo Comunitario Actual, en este caso los artículos 34, 85 y 86 del Tratado de la Unión y la jurisprudencia del Tribunal en el Asunto 647/90 Delhaize Le Lion c//Promalvin, a un Estado miembro a adoptar disposiciones nacionales que obligan a embotellar los VQPRD en la región de producción?

2. ¿Pueden considerarse simples propuestas de la Comisión en un procedimiento en curso (el Asunto C388/95) sobre el mismo tema como un elemento de Derecho Positivo en tanto que el Tribunal de Justicia no se haya pronunciado sobre estas posiciones?

3. ¿Es consciente la Comisión de que sus posiciones actuales contribuyen en gran medida a acentuar la fractura Norte/Sur en el seno de la Unión, en particular en lo que respecta a los problemas presupuestarios en materia agrícola y, en especial, en vísperas de la reforma de la OCM de los productos vitivinícolas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(27 de julio de 1998)

1. La Comisión opina que, en algunos casos, las disposiciones nacionales que exigen de forma obligatoria que los vinos de calidad producidos en una región determinada (VCPRD) se embotellen en la región productora se ajustan al Tratado CE, y tal es la postura que defiende ante el Tribunal de Justicia.

2. La postura de la Comisión en un contencioso pendiente no constituye, como es obvio, ningún elemento de derecho positivo: no es más que la interpretación dada por la Comisión al derecho positivo vigente.

3. La Comisión no considera que exista ninguna diferenciación norte-sur en esa materia.

(1) DO C 31 de 5.2.1999, p. 65.

(2) JO L 84 de 27.3.1987, p. 59.

(3) JO C 108 de 7.4.1998, p. 138.
PREGUNTA ESCRITA E-2420/98

de Patricia McKenna (V) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Notificaciones de comercialización de nuevos alimentos o nuevos ingredientes alimentarios de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) 258/97

¿Cuántas notificaciones ha recibido hasta la fecha la Comisión sobre la comercialización de nuevos alimentos o nuevos ingredientes alimentarios de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) 258/97?

¿Podría informar pormenorizadamente sobre dichas notificaciones y, en particular, sobre:

- la identidad del solicitante,

- la descripción del alimento o del ingrediente alimentario,

- las pruebas científicas presentadas,

- la fecha de notificación,

- la fecha de transmisión a los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 1998)

Hasta el momento, la Comisión ha recibido siete notificaciones de comercialización de nuevos alimentos o nuevos ingredientes alimentarios de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CE) 258/97.

Al mismo tiempo que esta respuesta, la Comisión transmite directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento Europeo un cuadro que refleja la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-1476/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Estragos en la carretera nacional por corrimiento de tierras en Grecia

En su respuesta de 19.4.1995 a mi pregunta (E-0749/95)(1) relativa a los desastres ocurridos en la carretera nacional y en la línea ferroviaria debido a un corrimiento de tierras en Grecia, la Comisión dice que "sería prematuro que la Comisión se pronunciara ya sobre una posible cofinanciación de las obras de restablecimiento de la red de carreteras antes de que finalicen los peritajes y estudios técnicos necesarios para determinar las razones del incidente, las posible responsabilidades, así como las medidas técnicas recomendadas y su coste."

Tres años después de dicha respuesta, ¿puede decir la Comisión:

1. si dispone de los datos para determinar las razones del incidente, las responsabilidades, las medidas técnicas recomendadas y sus costes, y qué consecuencias saca de los mismos;

2. si se cofinanciarán las obras de reconstrucción de las líneas de transporte dañadas?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(2 de julio de 1998)

El accidente que tuvo lugar en febrero de 1995 en Malakasa, en el eje de carretera de Pathe, se debió a un hundimiento del terreno que no pudieron prever los estudios geológicos y geotécnicos realizados a lo largo de los años 80.

Como consecuencia de este accidente, se han realizado nuevos estudios geotécnicos, que han demostrado la necesidad de construir, en primer lugar, una red de evacuación de aguas subterráneas que cubra el lugar del hundimiento y, a continuación, reconstruir la autopista. El Ministerio de Obras Públicas calcula el costo de estas obras en 5000 millones de dracmas. Este proyecto se cofinancia mediante el programa operativo "ejes de carreteras" del Marco Comunitario de Apoyo 1994-1999. Según las estimaciones de dicho ministerio, el contrato para la ejecución de estas obras deberá firmarse en breve.

(1) DO C 270 de 16.10.1995, p. 10.
PREGUNTA ESCRITA E-1701/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Asunto: Atentado en Ankara contra el Presidente de la Liga de Derechos Humanos

El 12 de mayo de 1998, el Presidente de la Liga de Derechos Humanos de Turquía, Sr. A. Birdal, fue víctima de varios disparos en su despacho de Ankara, tuviendo que ser trasladado en estado muy grave a un hospital de la capital turca. El Sr. Birdal es uno de los más acérrimos defensores de las libertades democráticas en su país, atacando reiteradamente a la clase gobernante turca con sus posiciones sobre la situación de los derechos humanos en Turquía.

¿Podría indicar la Comisión cuál es su posición oficial sobre esta cuestión, que no es más que la prueba evidente de que el miedo y el terrorismo siguen imperando en Turquía, país que desea adherirse a la Unión Europea en el preciso momento en que los defensores de las libertades democráticas son brutalmente agredidos y se ven incluso amenazados con perder la vida?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión

(19 de junio de 1998)

La Comisión recibió con profunda consternación la noticia del atentado sufrido por el Sr. Akin Birdal el 12 de mayo de 1998 y condena ese acto de cobardía. La Comisión suscribe íntegramente la declaración realizada al respecto por la Presidencia en nombre de la Unión Europea el 13 de mayo de 1998.

En lo referente al marco general de las relaciones entre la Comunidad y Turquía, el Consejo Europeo de Luxemburgo, celebrado en diciembre de 1997, recordó que el estrechamiento de las relaciones entre Turquía y la Comunidad depende también de que se sigan aplicando las reformas políticas emprendidas por este país, particularmente en lo relativo a la adecuación de las normas y prácticas en materia de derechos humanos a las vigentes en la Comunidad, así como al respeto y protección de las minorías.

La Comisión seguirá manifestando a sus interlocutores turcos la preocupación de la Unión Europea sobre estas cuestiones.
PREGUNTA ESCRITA E-1071/98

de Íñigo Méndez de Vigo (PPE) a la Comisión

(6 de abril de 1998)

Asunto: Creación de un Comité de Medicamentos Huérfanos

Uno de los temas importantes son los de enfermedad de baja incidencia.

¿No ha pensado la Comisión en la conveniencia de crear un Comité independiente de Medicamentos Huérfanos?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(11 de junio de 1998)

La Comisión tiene previsto presentar en breve al Parlamento y al Consejo una propuesta de reglamento sobre medicamentos huérfanos. La propuesta podría contener efectivamente la creación de un comité encargado de examinar las solicitudes de clasificación de medicamentos huérfanos como tales así como de asesorar a la Comisión en cuanto al establecimiento y desarrollo de una política comunitaria al respecto.