ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3030/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Derechos humanos

A propósito de «La Unión Europea y los aspectos exteriores de la política de los derechos humanos» (CES 474/97) ((DO C 206 de 7.7.1997, p. 117. )), ¿se podrían incluir en el Protocolo anejo al Tratado de Maastricht algunas cláusulas específicas relativas a los derechos humanos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3029/97 y E-3030/97 dada por el Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (17 de octubre de 1997)

La Comisión recaba la atención de Sus Señorías sobre el hecho de haberse comprometido desde hace tiempo a aplicar un enfoque coherente en materia de derechos humanos y más concretamente, sobre los aspectos planteados por Sus Señorías.

En 1991, la Comisión presentó al Consejo una solicitud destinada a obtener un mandato de negociación que definiera las modalidades de la adhesión de la Comunidad al Convenio Europeo de derechos humanos. Esta iniciativa, respaldada activamente por el Parlamento, provocó que el Consejo solicitara en abril de 1994 el dictamen del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad entre la adhesión a este Convenio y el Tratado constitutivo de la Comunidad.

El 28 de marzo de 1996, el Tribunal de Justicia emitió un dictamen según el cual en el estado actual del Derecho comunitario, la Comunidad no tiene competencia para adherirse al Convenio. En la exposición de motivos de su dictamen el Tribunal precisó que «una modificación semejante (...) tendría una emvergadura constitucional y sobrepasaría pues, por su naturaleza, los límites del artículo 235. Dicha modificación únicamente puede realizarse a través de una modificación del Tratado».

Tras examinar esta posibilidad, la Conferencia Intergubernamental ha decidido añadir en el Tratado de Amsterdam un apartado 1 al artículo F del Tratado de la Unión Europea que estipule que « la Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de derecho, principios que son comunes a los Estados miembros». Este artículo se añade al artículo F del Tratado de la Unión Europea, apartado 2, según el cual «la Unión respetará los derechos fundamentales tal y como se garantizan en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales...».

Por otro lado, se ha incluido un nuevo artículo F.1 en el Tratado de la Unión Europea y un nuevo artículo 236 en el Tratado CE, relativo a las medidas que deben adoptarse en caso de violación por un Estado miembro de los principios sobre los que se basa la Unión.

De acuerdo con el nuevo artículo 6a, el Consejo podrá adoptar las medidas necesarias con objeto de combatir toda discriminación basada en el sexo, la raza o el origen étnico, la religión o las convicciones, cualquier discapacidad, la edad o la orientación sexual.
PREGUNTA ESCRITA E-3009/97 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Catástrofe ecológica en el lago de Kerkini

El lago de Kerkini es un biótopo importante y protegido del norte de Grecia con una fauna y una flora de gran riqueza. Dentro de la zona protegida, se encuentra una explotación privada de álamos cuyo propietario decidió talar en julio de 1994 a pesar de que en ellos se encontraban centenares de nidos de garzas cuyos polluelos todavía no podían volar. Esta acción provocó la muerte de más de 200 pájaros y conmocionó a la opinión pública griega. Las autoridades competentes y responsables no impidieron esta acción ni adoptaron medidas contra el propietario de la plantación.

¿Puede indicar la Comisión si tiene conocimiento de los hechos y si tiene intención de pedir explicaciones al Gobierno griego con objeto de asegurar una mejor protección de los biótopos y la imposición de sanciones a los que incumplan la ley?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (13 de noviembre de 1997)

El lago Kerkini, aunque artificial, es un humedal muy rico que ha sido designado por las autoridades griegas zona de protección especial de acuerdo con la Directiva 79/409/CEE sobre la conservación de las aves silvestres ((DO L 103 de 25.4.1979, modificada tras la adhesión de Austria, Finlandia y Suecia (DO L 1 de 1.1.1995). )). Este mismo paraje ha sido propuesto también como zona protegida al amparo de la Directiva 92/43/CEE sobre la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres ((DO L 206 de 22.7.1992. )).

La zona es una de las principales en las que se están llevando a cabo actuaciones dentro de un proyecto LIFE - Nature («Conservación del phalacrocorax pygmaeus y el anser erythropus en Grecia»). Por eso, los responsables del proyecto se enteraron a mediados de junio de 1997 de la tala de una plantación de álamos en la que había nidos de garzas, de lo cual dieron cuenta inmediatamente a las autoridades griegas. Sin embargo, la plantación está situada fuera de la zona protegida, en tierras de propiedad privada y, por tanto, no está sujeta al régimen de protección aplicable a las zonas protegidas. De cualquier modo, la Comisión ha sido informada de que el Ministerio de Agricultura hizo pública una circular por la cual se prohibe la tala de álamos durante los periodos de cría (15 de febrero a 30 de junio). En adelante, está prohibición se aplicará a la zona correspondiente en torno al lago Kerkini.

Por otra parte, la Comisión ha sido informada también de otros problemas relacionados con la protección del Lago Kerkini, por lo cual tiene previsto investigar el asunto para tener una idea clara de la situación y, si procede, llevar a cabo las actuaciones oportunas.
PREGUNTA ESCRITA E-3018/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Silvicultura

Con relación al documento» Situación y problemas de la silvicultura en la Unión Europea y potencial de desarrollo de las políticas forestales (CES 476/97) ((DO C 206 de 7.7.1997, p. 128. )),

En el ámbito de la política agrícola, la reforestación tiene una importancia fundamental ya que puede aliviar los efectos de la retirada de tierras introducida con la reforma de la PAC, contribuir a resolver el problema de la escasez de leña dentro de la UE y proteger el medio ambiente.

¿Puede procurar la Comisión que la principal orientación de la estrategia forestal de la UE consista en garantizar y mejorar las condiciones necesarias para una industria forestal rentable y respetuosa del medio ambiente, así como desarrollar las estructuras rurales y mejorar la situación económica de la industria del sector?

¿Es posible que la Unión utilice sus fondos para proteger los bosques y ayudar a las regiones rurales, así como con fines de investigación, formación e información, ofreciendo además un servicio de consulta, para lo que se debería reforzar la coordinación en el sector forestal?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3017/97 y E-3018/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de noviembre de 1997)

Su Señoría hace referencia al dictamen del Comité Económico y Social (CES) sobre la situación y los problemas de la silvicultura en la Comunidad y las posibilidades de desarrollo de las políticas forestales.

La Comisión, que consideró este informe sumamente interesante, comparte las opiniones en él expresadas acerca de numerosos aspectos, sobre todo en lo que respecta al concepto de gestión duradera de los bosques, que abarca tanto los aspectos económicos como los medioambientales y sociales, y al papel de los bosques y las industrias conexas como fuente de empleo e ingresos en el mundo rural.

Antes de que acabe el año, la Comisión presentará un informe sobre la aplicación de las medidas forestales en el sector agrario que pondrá de manifiesto las repercusiones económicas, medioambientales y sociales de dichas medidas. Además, las intervenciones de la Comunidad en el sector de la silvicultura se describen en el Informe de la Comisión de agricultura y desarrollo rural del Parlamento (A4-0414/96).

Al comienzo de 1999 y en respuesta a la resolución del Parlamento sobre la estrategia forestal de la Comunidad de 30 de enero de 1997 (informe Thomas), la Comisión presentará una propuesta de estrategia forestal europea que tendrá en cuenta, entre otras cosas, los objetivos de la Agenda 2000 ((COM(97)2000 final. )).
PREGUNTA ESCRITA E-3098/97 de Bryan Cassidy (PPE) a la Comisión (2 de octubre de 1997)

Asunto: Investigación del mercado electrotécnico neerlandés por la Comisión

En marzo de 1991 la DG IV de la Comisión recibió una queja sobre las presuntas actividades de cártel que se estaban produciendo en el sector electrotécnico neerlandés. En julio de 1996, después de realizar una prolongada investigación que duró cinco años, la Comisión emitió un pliego de cargos en el que exponía sus apreciaciones de que ciertos mayoristas de materiales de instalación electrotécnica y su asociación comercial estaban efectivamente implicados en actividades contrarias a las normas de competencia. Estas actividades producían el efecto de excluir a los mayoristas extranjeros del mercado neerlandés aislando el mercado de las condiciones normales de competitividad que prevalecen en los otros países de la Unión Europea. El resultado es que los consumidores neerlandeses están obligados a pagar precios significativamente más altos que los que se ofrecen a los consumidores del resto de Estados miembros.

El retraso en la ejecución de los trámites legales por parte de la Comisión Europea han tenido el efecto de consentir la continuidad de las actividades contrarias a las normas de competencia durante un período de más de seis años. ¿Puede indicar la Comisión Europea cuándo tiene la intención de terminar su investigación y adoptar una resolución por la que se asegure, en interés general, y a la mayor brevedad posible, el restablecimiento de la competencia en el mercado neerlandés de la instalación de material electrotécnico?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (28 de octubre de 1997)

Este asunto plantea cuestiones extremadamente complejas y todavía está siendo investigado con carácter prioritario por la Comisión. En un caso como éste, primero es necesario efectuar amplias investigaciones sobre el conjunto del sector industrial. Tras esta dilatada fase inicial, es preciso asegurarse de que se pone a disposición de los demandados toda la información pertinente disponible. Los demandados tienen derecho a presentar sus observaciones a dicha información, observaciones que también deben examinarse detenidamente. En este caso concreto, hay siete demandados. Esta fase del procedimiento ya ha terminado y está previsto celebrar una audiencia con los demandados en la tercera semana de noviembre de 1997. A lo largo de la investigación, la Comisión debe velar por que en ningún momento se dé a conocer información confidencial sin la previa autorización expresa de los interesados. En tanto no se celebre la audiencia, la Comisión se encuentra en la imposibilidad de predecir si se adoptará una decisión formal y de fijar una fecha para tal eventual decisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2890/97 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Importación de bumalo

¿Puede confirmar la Comisión que ha prohibido la importación a Europa de bumalo procedente de varios terceros países?

¿Qué medidas se van a tomar para poner fin a esta situación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de noviembre de 1997)

Visitas de inspección realizadas recientemente por los equipos de inspección comunitarios han demostrado que hay un problema general en relación con la producción higiénica y la transformación de los productos pesqueros en la India y en Bangladesh. Según la Directiva 91/493/CEE del Consejo, por la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la producción y puesta en el mercado de los productos pesqueros ((DO L 268 de 24.9.1991. )), se entienden como tales todos los animales marinos o de agua dulce, incluidas sus huevas, con exclusión de los mamíferos acuáticos, ranas y animales acuáticos objetos de otros actos comunitarios. Por tanto, el bumalo, que es una especialidad de pescado seco, debería incluirse en esta definición.

Las inspecciones han mostrado serias deficiencias en la estructura de los establecimientos, en la calidad higiénica de la materia prima y en el proceso de transformación. Además se ha puesto de manifiesto una importante falta de control por parte de las autoridades nacionales.

Además de las deficiencias arriba mencionadas, varios Estados miembros han descubierto, durante los procedimientos de inspección para la importación, la presencia de salmonela y vibrio en productos pesqueros originarios de la India. Esta contaminación es el resultado de la falta de higiene en el proceso de producción o de transformación.

Para no poner en peligro la salud, la importación de productos de la pesca originarios de la India y de Bangladesh se prohibió mediante las Decisiones 97/515/CE y 97/513/CE de la Comisión, relativas a determinadas medidas de protección con respecto a algunos productos de la pesca originarios de la India ((DO L 214 de 6.8.1997. )). Estas medidas se revisarán antes del 30 de noviembre de 1997.

Este asunto es muy delicado, ya que tiene que ver con la salud pública. La Comisión está en contacto con las autoridades de la India y de Bangladesh para cerciorarse de que las condiciones sanitarias mejoren tan pronto como sea posible para derogar las restricciones de importación cuando se asegure esta situación sanitaria es satisfactoria.
PREGUNTA ESCRITA P-3086/97 de Jessica Larive (ELDR) a la Comisión (19 de septiembre de 1997)

Asunto: Propuesta de Directiva sobre queroseno

Se ruega a la Comisión que responda a las siguientes preguntas en relación con su propuesta de directiva por la que se modifica la Directiva 76/769/CEE ((DO L 262 de 27.9.1976, p. 201. )) (queroseno).

1. ¿Constituye la propuesta presentada sobre queroseno realmente una adaptación a los progresos técnicos, tal como establece la Directiva 89/678/CEE ((DO L 398 de 30.12.1989, p. 24. )) por la que se modifica la Directiva 76/769/CEE?

2. ¿Ha realizado la Comisión una investigación lo bastante pormenorizada sobre los riesgos reales en relación con esta problemática y sobre la eficacia de la medida propuesta de cara a la reducción de estos riesgos? En caso afirmativo, ¿cuáles han sido los resultados de dicha investigación?

3. ¿En qué medida es consciente la Comisión de que el mayor peligro para la salud proviene del hecho de que las lámparas de queroseno disponen de unas medidas de seguridad insuficientes y qué medidas ha considerado para reducir este riesgo?

4. ¿En qué medida considera justo la Comisión que la medida propuesta tenga graves consecuencias para determinadas empresas en el seno de la Unión Europea, mientras que existen medidas alternativas eficaces que ocasionarían daños mucho menores a dichas empresas?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1997)

Ruego a Su Señoría se remita a las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-2302/97 de la Sra. Jackson y P-2377/97 del Sr. Cassidy ((DO C 60 de 25.2.1998, p. 122. )), E-2415/97 del Sr. Kellett Bowman ((DO C 60 de 25.2.1998, p. 130. )) y E-2763/97 de la Sra. Peijs ((DO C 102 de 3.4.1998, p. 113. )).
PREGUNTA ESCRITA E-3289/97 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (20 de octubre de 1997)

Asunto: Negociaciones de la OCDE sobre el acuerdo multilateral sobre inversiones (AMI)

En su Comunicación titulada «Un marco regulador para la inversión directa a escala mundial» (COM(95)0042 - C4-0118/95), la Comisión aborda los intereses específicos de los países en desarrollo en lo que respecta a la inversión extranjera directa: «Éstos tienen un particular interés en que la IED contribuya al desarrollo de los recursos humanos y en que las empresas multinacionales acepten su responsabilidad social al operar en el país destinatario. Desean, sobre todo, evitar que las IED estén motivadas por unos niveles sociales o medioambientales bajos, o que estos niveles desciendan aún más para atraer a la IED. Por lo tanto, la Comunidad debería aceptar un debate sobre garantías complementarias, como códigos de conducta de buena gestión empresarial para las multinacionales, con el fin de responder a dichas preocupaciones y constituir un elemento que acompañe a los principios generales que garantizan la libre circulación y la protección de las inversiones.»

¿Qué medidas ha tomado la Comisión para garantizar que las multinacionales respetan las normas sociales, económicas y medioambientales? ¿En qué fase se encuentra el debate sobre la instauración de códigos de conducta para las multinacionales?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (13 de noviembre de 1997)

La Comisión sigue opinando que reducir los niveles ambientales o sociales para atraer la inversión extranjera directa (IED) es algo que debería evitarse, y no sólo en los países en vías de desarrollo. La Comisión, por tanto, es partidaria de una disposición en este sentido que se discute actualmente en las negociaciones del Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI).

La Comisión también apoya la propuesta de incorporar al AMI las directrices de la Organización para la Cooperación y del Desarrollo Económico (OCDE) para las empresas multinacionales.

Por último, la Comisión desea señalar que hay pocas pruebas de que existan flujos de IED a terceros países para aprovecharse de niveles ambientales o sociales más bajos, o de que se hayan reducido esos niveles para atraer la inversión extranjera.
PREGUNTA ESCRITA E-3359/97 de Brian Crowley (UPE) a la Comisión (22 de octubre de 1997)

Asunto: Representación de organizaciones sectoriales

Considerando la declaración de la Comisión en su Comunicación relativa al desarrollo del diálogo social a escala comunitaria donde señala que, teniendo en cuenta las circunstancias especiales en la representación de los interlocutores sociales incluyendo el problema de algunas organizaciones sectoriales que no son miembros de comités paritarios específicos ((Comunicación de la Comisión concerniente al desarrollo del diálogo social a nivel comunitario, COM(96)448 final, apartado 40. )), ¿podría la Comisión informar acerca de las razones por las cuales las organizaciones europeas que representan a tripulaciones de vuelo, como la European Cockpit Association, que son importantes organizaciones sectoriales, no están representadas como interlocutores sociales a nivel europeo y si se han tomado medidas, y cuales, para rectificar esta situación?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de diciembre de 1997)

La European Cockpit Association (ECA) desempeña un papel activo en el diálogo social a escala europea y está plenamente informada de la evolución de la política social comunitaria, tanto a nivel sectorial como intersectorial. La ECA también toma parte activamente en el diálogo social sectorial y es invitada a asistir a la sesión plenaria del Comité paritario de aviación civil. Además, la ECA es un participante activo en los debates que se desarrollan a nivel europeo sobre la limitación de las horas de vuelo, que tienen por objeto establecer turnos de servicio de una duración máxima por motivos de seguridad operacional.

En breve, la Comisión presentará una Comunicación al Consejo y al Parlamento sobre el futuro del diálogo social. Esta comunicación es el resultado de un amplio ejercicio de consulta, iniciado con la Comunicación de 1996 a la que se refiere Su Señoría. El Parlamento ha contribuido notablemente a dicho ejercicio con el análisis en profundidad del futuro del diálogo social contenido en su Resolución de 18 de julio de 1997, en la que apoya a la Comisión en su llamamiento en favor del fortalecimiento del diálogo social.

A este fin, la Comisión tiene la intención de proponer una adaptación de la actual estructura del diálogo sectorial, alentando a los interlocutores sociales a trabajar en el marco de estructuras flexibles y adaptables que impulsen un diálogo político eficiente.
PREGUNTA ESCRITA E-2948/97 de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Inminente exceso de capturas ante la costa africana

¿Ha tomado nota la Comisión de las noticias publicadas en el diario neerlandés de Volkskrant de 31 de julio de 1997 (procedentes del diario The Guardian) en las que se acusa a la Unión Europea de contribuir, a través de acuerdos pesqueros con países del África occidental, al exceso de capturas ante la costa del África occidental?

¿Con qué países de la costa occidental de África ya ha concluido acuerdos pesqueros la Unión y de qué manera se garantiza en los mismos que la pesca es de índole sostenible y no va a costa de la pesca local/regional de los países en cuestión?

¿Con qué países de la costa occidental de África se están preparando acuerdos pesqueros? ¿Cuáles son las condiciones ecológicas para dichos acuerdos y cómo desea la Comisión proteger la pesca local y regional de dichos países?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (18 de noviembre de 1997)

La Comisión no tiene conocimiento del artículo a que hace referencia Su Señoría, pero ha podido apreciar una ola de críticas comparables en la prensa europea a las que la Comisión ha respondido aclarando determinados extremos.

En relación con la explotación excesiva de las aguas costeras africanas por la flota europea, cabe decir que ésta no puede ser la única responsable de la situación ya que también faenan en esas aguas numerosas flotas no comunitarias. Además, la flota europea, que faena en el marco de acuerdos de pesca, está sometida a unas condiciones de explotación que se encuentran entre las más restrictivas y exigentes. Todos los acuerdos se basan en el cumplimiento de las disposiciones pertinentes del derecho del mar y de los demás compromisos internacionales contraídos por la Unión Europea para lograr una gestión racional y, sobre todo, sostenible de los recursos pesqueros. Con este objeto, los acuerdos no solamente prevén un conjunto de medidas en las que se determinan las condiciones de explotación a que tienen que atenerse los buques europeos, sino también los medios financieros y de otro tipo para que el Estado costero pueda aplicar dichas medidas.

Los países de África occidental con los que la Comunidad ha celebrado acuerdos de pesca son: Marruecos, Mauritania, Cabo Verde, Senegal, Gambia, Guinea-Bissau, Guinea, Costa de Marfil, Santo Tomé y Príncipe, Guinea Ecuatorial y Angola.

Por lo que respecta a futuros acuerdos, la Comisión ha iniciado conversaciones preliminares con Namibia y Gabón. La Comisión continuará su actividad en favor de una pesca responsable, que tenga también en cuenta los intereses mutuos de las partes y en especial de las flotas nacionales de los Estados costeros.