ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2780/98

de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

Asunto: Presos políticos en Vietnam

¿Sabe la Comisión que en Vietnam sigue habiendo centenares de presos políticos?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir aclaraciones al Gobierno vietnamita sobre los siguientes detenidos: los Sres. Nguyen Dinh Huy, Pham Tuong, Bui Kim Dinh, Pham Thai Nguyen Ngoc Tan, Dong Tuy, Nguyen Van Chau y Nguyen Van Bien?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir al Gobierno vietnamita que libere a todos los presos políticos?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(14 de octubre de 1998)

La Comisión no solamente es consciente de la existencia de presos políticos en Vietnam (un informe reciente de Amnistía Internacional eleva su número a 70), sino que sigue este asunto de cerca, al igual que los Estados miembros. Se ha elaborado y presentado en varias ocasiones al Gobierno de Vietnam, a través de gestiones de la Troika, una lista de presos de conciencia (mencionada en lo sucesivo como la lista de la Unión).

A raíz de las gestiones de la Comisión, los Estados miembros y otros países que coincidían con ellos, el Gobierno amnistió a 5.219 presos el 2 de septiembre de 1998. La mayor parte eran presos comunes, aunque seis de ellos estaban en la lista de la Unión. Además, la Comisión tiene razones para creer que se está preparando la liberación de otros 3.000 detenidos, y espera que se incluya a más gente en la lista de la Unión.

La Comisión informa a Su Señoría que el Sr. Dong Tuy fue liberado el 2 de septiembre de 1998. Todos los demás, a excepción del Sr. Pham Thai Nguyen, forman parte de la lista de la Unión y sus casos se seguirán de cerca.

La Comisión, en estrecha coordinación con los Estados miembros, proseguirá su acción hasta la liberación completa de todos los presos políticos en Vietnam.
PREGUNTA ESCRITA E-3077/98

de Gerhard Hager (NI) al Consejo

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Multas por delitos de tráfico

El Grupo de trabajo del Consejo sobre el acervo de Schengen está revisando dicho acervo como preparación a la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam. Al mismo tiempo, según informan los medios de comunicación, se está elaborando el proyecto de "acuerdo de cooperación para la persecución de infracciones de las normas de tráfico y la ejecución de las correspondientes multas y sanciones pecuniarias".

- ¿Se ha encontrado el Consejo con este tipo de proyectos en el contexto del acervo de Schengen?

- ¿Está informado el Consejo sobre este tipo de proyectos y, en caso afirmativo, en qué fase se encuentran?

- ¿En qué va a consistir el contenido concreto de este proyecto?

- ¿Cómo se piensa resolver el problema de las diferentes normativas, tanto de fondo como de forma, que existen en los Estados miembros?

Respuesta

(20 y 21 de diciembre de 1998)

El Consejo no puede informar al Parlamento Europeo sobre los proyectos de instrumentos que se están estudiando en el contexto de Schengen. No obstante, el Consejo entiende que la Presidencia de Schengen informa periódicamente a los órganos competentes del Parlamento Europeo sobre el trabajo en curso.
PREGUNTA ESCRITA E-2681/98

de Gerhard Hager (NI) al Consejo

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Amenaza de flujo de refugiados procedente de Kosovo

Habida cuenta de que cada vez parece más improbable el logro de una solución diplomática en Kosovo, Europa se encuentra ante la amenaza de un flujo de refugiados comparable al que se produjo en su día a raíz del conflicto de Bosnia y Herzegovina. En caso de crisis, todo sería más simple si existe una planificación anticipada a este respecto.

¿Ha analizado ya el Consejo este problema y ha elaborado propuestas de solución, con objeto de actuar y no sólo poder reaccionar a posteriori?

En caso afirmativo, ¿cuál es la situación de los trabajos previos?

De lo contrario, ¿está previsto este tipo de preparativos en el futuro próximo?

¿En qué fase se encuentran los trabajos preparatorios del plan de acción previsto para el otoño de 1998 con respecto al flujo de inmigrantes procedentes del Irak y de las regiones vecinas? ¿Qué va a regularse en concreto en este marco?
PREGUNTA ESCRITA E-2850/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Valorización de las técnicas médicas energéticas

Existen algunas asignaturas y ámbitos de especialización profesional que no reciben actualmente el debido apoyo de las actividades del Fondo Social Europeo, pero que, no obstante, ofrecen un potencial importante para el crecimiento del empleo. Concretamente, la Academia "Homo Sapiens" de Viareggio (Italia) promueve cursos de especialización para médicos y psicólogos para un enfoque energético de la psicología y las prácticas clínicas, con el fin de dar a conocer dicho aspecto y sus implicaciones para la salud, aspecto que presenta múltiples conexiones con los ámbitos biológico, psicológico y relacional del ser humano. La cuestión de la energía se ha relegado siempre a la experimentación y carece, en todo caso, de reconocimiento oficial. Pero el nuevo clima cultural permite ya acceder a determinados conocimientos con rigor metodológico.

¿Puede decir la Comisión:

1. si están previstas medidas para facilitar y/o financiar la difusión de estos métodos y cursos;

2. si existen documentos de la Comisión o de otros organismos comunitarios al respecto?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 1998)

Los comités de seguimiento se ocupan de la distribución de los recursos del Fondo Social Europeo (FSE) y seleccionan minuciosamente los proyectos que recibirán dicha financiación. En general, el FSE no financia los cursos avanzados de especialización. La Comisión no ha adoptado directrices para los comités de seguimiento en lo referente al apoyo de la asignatura mencionada por Su Señoría y tampoco está al corriente de que un organismo comunitario haya elaborado un documento sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-2079/98

de Magda Aelvoet (V) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos

Sobre la base de informaciones que nos han llegado, nos enteramos de que hay problemas respecto a la continuidad del funcionamiento del Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos, que se encarga del desarrollo de métodos alternativos a las pruebas con animales. Estamos convencidos de que el CEVMA realiza un trabajo importante.

1. ¿Es cierto que el director del CEVMA, el Sr. Balls, sólo ha recibido un mandato de dos años, en lugar del período normal de cinco años?

2. ¿Esta situación pone en peligro la continuidad y el trabajo eficaz del citado organismo?

3. ¿Opina también la Comisión que el CEVMA ha realizado un trabajo importante y que debe continuarse su funcionamiento?
PREGUNTA ESCRITA E-3001/98

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Situación de los bancos de derecho público

Actualmente, la Comisión está investigando la situación de los bancos de derecho público que reciben garantías estatales. Esta exigencia, a la que está dando cumplimiento la Comisión, la planteó el Tratado de Amsterdam.

1. ¿Puede indicar ya la Comisión cuándo podremos contar con los resultados de dicha investigación?

2. ¿En cuántos y en qué Estados miembros ha detectado la Comisión favoritismos derivados de garantías estatales y cómo piensa seguir actuando al respecto?

3. ¿Cómo valora la Comisión, sobre la base de las investigaciones que se han llevado a cabo hasta el momento, la Declaración de Austria y Luxemburgo sobre los institutos de crédito?

4. ¿Implica esta Declaración algún cambio en la situación concreta de Austria?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(11 de noviembre de 1998)

1. La Comisión concluyó el examen y adoptó el informe el 17 de junio de 1998. Se propone presentar el informe al Consejo Ecofin en su reunión de 23 de noviembre de 1998.

2. El informe trata la cuestión de qué servicios del sector bancario son considerados por los Estados miembros como "servicios de interés económico general" conforme al apartado 2 del artículo 90 del Tratado CE, y hasta qué punto se conceden facilidades de compensación por su prestación. El informe no aborda concretamente la compatibilidad con el Tratado CE de las garantías estatales en favor de determinados bancos.

3. La Declaración de Austria y Luxemburgo sostiene que las normas de evaluación aplicadas a los "servicios de interés económico general" de los institutos de crédito alemanes de derecho público son también aplicables a las instituciones austríacas y luxemburguesas de este tipo.

4. Una declaración del Consejo o de un Estado miembro no puede alterar el Tratado CE o su aplicabilidad en cada Estado miembro. Por tanto, las posibles facilidades de compensación para la prestación de "servicios de interés económico general" deben evaluarse con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 90 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2672/98

de Gerhard Hager (NI) al Consejo

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Evaluación de la trasposición del acervo comunitario en los países candidatos a la adhesión

De conformidad con las declaraciones de la ministra británica de Interior, ya se encuentra exactamente establecido cuál es el acervo del tercer pilar de cara a la ampliación. Sobre la base de las listas que establecen este acervo, deben ahora realizarse el seguimiento de los avances de las negociaciones de adhesión y el control de la trasposición del mismo. Con esta finalidad se ha elaborado un mecanismo común de evaluación y se ha constituído un grupo de expertos de los Estados miembros, cuya misión consiste en supervisar la trasposición.

1. ¿Sobre qué base y con qué criterios se ha elaborado el mecanismo de evaluación?

2. ¿Es de carácter público este mecanismo de evaluación? ¿En qué consiste concretamente?

3. ¿Para quién elabora su evaluación este grupo de expertos? ¿Será o no accesible a la opinión pública esta evaluación?

4. ¿Quién participa en nombre de Austria en el grupo de evaluación?

Respuesta

(14 de diciembre de 1998)

1. El procedimiento de evaluación se basa en la Acción común por la que se establece un sistema para evaluar colectivamente la adopción, aplicación y cumplimiento efectivo, por parte de los países candidatos, del acervo de la Unión Europea en los ámbitos de la Justicia y de los Asuntos de Interior(1) aprobada por el Consejo "Justicia y Asuntos de Interior" en su sesión de los días 28 y 29 de mayo de 1998. El 10 de junio de 1998, el Coreper creó el grupo de expertos a que se refiere el artículo 2 de la Acción común. El 30 de septiembre de 1998, dicho grupo, denominado Grupo de Evaluación colectiva, celebró en Bruselas su primera reunión. Desde entonces se realizan regularmente evaluaciones país por país.

2. El mecanismo de evaluación consiste en analizar las informaciones relacionadas con el cumplimiento efectivo del acervo de la Unión por parte de los países candidatos. Las informaciones examinadas por el Grupo de Evaluación se basan esencialmente en la experiencia de los Estados miembros en sus relaciones de trabajo con los países candidatos, en los informes de las delegaciones de la Comisión en dichos países y en las informaciones a las que tiene acceso la Comisión en el marco del proceso global de adhesión (incluidos los informes relativos al programa PHARE), así como en los informes del Consejo de Europa o de cualquier otra procedencia que se juzguen pertinentes. La Comisión debería tener en cuenta las evaluaciones cuando presente propuestas en las que se contemple un ajuste de prioridades y de objetivos de las asociaciones de adhesión.

3. El Grupo de Evaluación colectiva informa al Consejo del desarrollo y del resultado de las evaluaciones, por medio del Coreper y en estrecha cooperación con el Comité K.4 y con los demás órganos del Consejo que participen en el proceso de ampliación.

4. Corresponde a cada Estado miembro designar a su representante en el Grupo.

(1) DO L 191 de 7.7.1998, p. 8.
PREGUNTA ESCRITA E-2209/98

de Christoph Konrad (PPE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Violación del Derecho comunitario por parte de la República Federal de Alemania, en particular a través del artículo 60 del Decreto-Ley sobre la autorización de vehículos en el tráfico (Straßenverkehrszulassungsordnung)

1. ¿Viola el artículo 60 del Decreto-Ley sobre la autorización de vehículos en el tráfico y, en particular, su apartado 7, las normativas jurídicas de la Unión Europea en materia de tipos y características de las matrículas y de sus soportes?

En el apartado 7 del artículo 60 se prohíbe la instalación en el soporte de las matrículas de cualquier tipo de dispositivos que dé lugar a confusión con las matrículas oficiales o que pueda disminuir la eficacia de estas matrículas.

2. En caso negativo, ¿tiene la prevista la Comisión una armonización de las disposiciones en materia de fijación de las matrículas en un futuro próximo?

3. ¿Permitirá también la Comisión la utilización de un espacio para publicidad suplementario en los soportes, aspecto sobre el que, en la actualidad, no existe en la República Federal de Alemania ninguna disposición jurídica? El hecho de disponer de un determinado espacio libre conduciría a la creación de aproximadamente 2.500 puestos de trabajo en Alemania.

4. ¿En qué consistiría esta normativa específica sobre el espacio para publicidad?

Respuesta del Sr. Kinnock e nombre de la Comisión

(1 de octubre de 1998)

La Comisión considera que el apartado 7 del artículo 60 del Decreto-Ley sobre la autorización de vehículos en el tráfico (Straßenverkehrszulassungsordnung) no entra en conflicto con los requisitos de homologación sobre el lugar donde deben colocarse las placas de matrícula y su formato, según lo establecido en la Directiva 70/222/CEE del Consejo, de 20 de marzo de 1970, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el emplazamiento e instalación de las placas traseras de matrícula los vehículos de motor y de sus remolques(1).

La Comisión no tiene intención de proponer cambios de la legislación sobre homologación en relación con este asunto.

(1) DO L 76 de 6.4.1970.
PREGUNTA ESCRITA E-2210/98

de Klaus-Heiner Lehne (PPE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Utilización de subvenciones en Italia

¿Es cierto que en los años 1991, 1992 ó 1993 se utilizaron subvenciones europeas para la renovación de viejas casas de campo con el objetivo de convertirlas en casas de vacaciones en la región italiana de Umbría, no lejos de la localidad de Umbertide?

En caso afirmativo, ¿es cierto que la cuantía de estas subvenciones europeas para la renovación de casas de campo o de vacaciones ascendió aproximadamente a 6.000 millones de liras italianas?

En caso afirmativo, ¿es cierto que estas casas nunca han sido alquiladas y que hoy en día se encuentran en el mismo estado que antes?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

El programa operativo de desarrollo de las zonas rurales de la región de Umbría en virtud del objetivo no 5 b) para el periodo de 1991-1993 prevé, entre otros aspectos, la cofinanciación de inversiones encaminadas a la recuperación con fines turísticos de edificios con un valor cultural especial degradados por falta de uso.

La realización del programa es responsabilidad de la región de Umbría. Según la información enviada por la propia región se han cofinanciado tres proyectos del tipo mencionado en el municipio de Umbertide correspondientes al programa del objetivo no 5 b) durante el periodo de 1991-1993 con una contribución pública total de 379 millones de liras de los que el 50 % corre a cargo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).

La autoridad regional efectuó una inspección sobre el terreno de los tres proyectos para comprobar la ejecución de la obras y su regularidad. La concesión de la ayuda se supedita obligatoriamente a que los edificios se destinen durante 10 años a actividades turísticas so pena de revocación de la financiación. En el marco de la cooperación, la Comisión invitará a la región de Umbría a comprobar el respeto de esta claúsula que condiciona la contribución comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-2334/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Importes de Fondos estructurales pagados a las distintas regiones de Irlanda

¿Puede indicar la Comisión los importes exactos de los Fondos estructurales que cada región de Irlanda ha recibido en los tres últimos años, y está convencida la Comisión de que el reparto que se ha establecido es razonable, habida cuenta de las diferencias entre las regiones de Irlanda?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(10 de septiembre de 1998)

Es preciso recordar que Irlanda está considerada como una sola región a los efectos de la política de cohesión. De igual forma, hay un solo marco comunitario de apoyo administrado desde el Gobierno central. Sin embargo, la Comisión ha venido impulsando en los últimos años una mayor participación regional en el desembolso de los recursos estructurales en ese país. Prueba de ello es el establecimiento en 1994 de ocho autoridades regionales, que ha permitido pulir las estadísticas regionales y elaborar otras suplementarias con objeto de evaluar mejor el nivel de desarrollo de las ocho regiones. Una estadística de gran utilidad, resultante de este proceso, es la que indica el volumen de gastos de los Fondos estructurales en cada una de esas regiones. En estos momentos se dispone ya de datos estadísticos fiables para 1994 y 1995. Tales datos son los siguientes:

Gastos totales (incluidos los fondos nacionales correspondientes)

>SITIO PARA UN CUADRO>

En el cuadro que figura a continuación se recogen las previsiones del desglose regional de los gastos en el conjunto del período de programación actual de los Fondos estructurales, es decir, de 1994 a 1999.

Gastos por regiones (1994-1999)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Teniendo en cuenta, entre otros extremos, el hecho de que toda mejora de las infraestructuras de transporte y telecomunicaciones de una región aporta también beneficios a otras regiones, la Comisión considera razonable la distribución regional de recursos arriba indicada. Además, no deben olvidarse tampoco las intervenciones a cargo del Fondo de cohesión.
PREGUNTA ESCRITA E-2959/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Derechos en materia de seguros de los trabajadores del tabaco en Grecia

La imposición por la Unión Europea de cuotas según hectáreas para el cultivo del tabaco en Grecia ha disminuido tanto la producción de tabaco como el empleo en el sector, ya reducido a resultas de la tecnología. Como consecuencia, peligran las prestaciones de jubilación, debido, por una parte, a la reducción de las jornadas cotizadas por los trabajadores y, por otra, al incremento del excesivo período de cotización (en la actualidad, 40 años), lo que implica que pueden no percibirse dichas prestaciones.

Dado que se habían previsto medidas específicas en lo que concierne a los derechos de los trabajadores en materia de seguros y teniendo en cuenta los artículos 10 y 25 de la Carta comunitaria de los derechos sociales fundamentales de los trabajadores, ¿piensa tomar la Comisión medidas específicas para proteger los derechos en materia de seguros de los trabajadores del sector del tabaco?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(13 de noviembre de 1998)

Los Estados miembros, en el ámbito de la protección social, tienen libertad para establecer su propia política por lo que respecta a la organización y el funcionamiento de los regímenes de seguridad social, siempre y cuando se respete la legislación comunitaria en materia de igualdad de trato entre hombres y mujeres.

En consecuencia, los Estados miembros pueden adoptar normas en las que se establezca el número de años de cotización para poder recibir una pensión de vejez o de jubilación.
PREGUNTA ESCRITA E-2724/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: La protección de los monumentos culturales en Kosovo

En la región de Kosovo existe una multitud de monumentos culturales ortodoxos y musulmanes expuestos a un riesgo considerable de destrucción como consecuencia de los enfrentamientos armados que tienen lugar en dicha región. Dado que la protección del patrimonio cultural de todos los pueblos constituye para la UE un asunto de importancia primordial, en el que colabora estrechamente con la UNESCO y otros organismos internacionales, ¿qué iniciativas piensa emprender la Comisión para que los monumentos de la región de Kosovo se clasifiquen como monumentos del patrimonio cultural universal y gocen de la protección correspondiente?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 1998)

La Comisión es consciente del peligro que corren los monumentos del patrimonio cultural de Kosovo como consecuencia del conflicto armado.

La Comisión no es competente para clasificar los monumentos del patrimonio cultural en la lista del patrimonio mundial. Esto es responsabilidad exclusiva de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y como su Señoría sabe, la iniciativa para ello ha de ser tomada por las autoridades del país en cuestión, a través de los procedimientos diplomáticos establecidos por la UNESCO.
PREGUNTA ESCRITA P-2922/98

de Pasqualina Napoletano (PSE) a la Comisión

(25 de septiembre de 1998)

Asunto: Graves irregularidades en la celebración de exámenes de oposiciones de la CE

Durante la oposición COM/A/8/9/10/11/12/98 para administradores y administradores adjuntos que se celebró el 14 de septiembre de 1998 en la sede de Roma, en el Hotel Ergife, se produjo un caso de mala organización y gestión de la cuarta y última prueba, el examen de idiomas, en cuya ocasión se perdió una caja que contenía los exámenes.

Además de este descuido incomprensible, al finalizar el tercer examen y una vez comprobada la falta de dichos documentos, los candidatos permanecieron en la sala donde se celebraban las pruebas, con el formulario sobre el que debían plasmar las respuestas, sin estar sometidos a vigilancia alguna por parte del personal, con lo que se produjeron comportamientos irregulares como la comparación de las respuestas, el uso de teléfonos móviles para pedir ayuda fuera de la sala de examen y otras irregularidades muy graves.

Ante los hechos expuestos, ¿considera la Comisión que dicha oposición puede considerarse válida según los criterios de transparencia, idoneidad de los candidatos y desarrollo correcto de las pruebas?