ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1560/96 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Parque de la selva tropical de la Guayana

En respuesta a una pregunta anterior del 20 de noviembre de 1995 (E-3129/95 ((DO C 109 de 15.4.1996, p. 26. ))), sobre la posible implicación de la Comisión en el Parque de la selva tropical de la Guayana, la Comisión contestó que había facilitado 1.500.000 ecus para este proyecto.

¿Es consciente la Comisión de las serias objeciones de los pueblos indígenas que viven en la zona con respecto a esta propuesta?

¿Es consciente la Comisión de que la propuesta real del Comité de Orientación es completamente opuesta a las propuestas del Instituto francés de investigación científica para el desarrollo y la cooperación (ORSTOM) y del Fondo mundial para la protección de la naturaleza/Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y sus Recursos (WWF/IUCN)?

¿Ha consultado la Comisión a los pueblos indígenas afectados por la propuesta relativa al Parque Nacional antes de decidir si participar o no en la financiación y cuál ha sido el resultado de estas consultas?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir al Gobierno francés que revise el concepto global del Parque Nacional según las recomendaciones de las organizaciones medioambientales y de los pueblos indígenas? ¿Cómo va a mejorar la Comisión la participación de los pueblos indígenas en el proyecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (5 de julio de 1996)

En su respuesta a la pregunta escrita E-3129/95, la Comisión señaló que la cofinanciación por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional del proyecto de creación del parque de la selva tropical en Guayana está prevista dentro de la submedida 6.3 del Documento único de programación (Docup) del objetivo no 1 de Guayana.

La Comisión llama la atención sobre el hecho de que, en virtud del principio de subsidiariedad, la tramitación y la elección final de los proyectos presentados para una cofinanciación comunitaria en el ámbito de los programas aprobados son responsabilidad directa del prefecto de la región afectada, en el caso de Francia. Evidentemente, durante la tramitación de los expedientes las autoridades responsables deben cumplir la legislación nacional y la normativa comunitaria.

De conformidad con el Reglamento relativo a los Fondos estructurales ((DO L 193 de 31.7.1993. )), el comité de seguimiento, presidido en este caso por el prefecto de Guayana y del cual la Comisión es miembro de pleno derecho, debe garantizar la correcta aplicación del Docup y, entre otras funciones, debe velar por el cumplimiento de las diferentes políticas comunitarias. La Comisión no dejará de transmitir al presidente del comité de seguimiento la preocupación expresada, ni de solicitar puntualizaciones sobre los temas mencionados.
PREGUNTA ESCRITA E-1817/96 de Roberto Mezzaroma (UPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Coordinación e incentivos para los institutos de cultura europeos

Es sabido que numerosos países de la Comunidad han establecido estructuras para la difusión y la promoción de su cultura y su lengua. Como ejemplos cabe citar la «Alliance Française» en Francia, el «Goethe Institut» en Alemania y el «Dante Alighieri» en Italia.

1. ¿No opina la Comisión que, sin perjuicio de la autonomía de los estatutos respectivos de los institutos mencionados, es necesario destinar fondos para fomentar el objetivo específico de preparar cursos de «primeros auxilios» lingüísticos para los inmigrantes extraeuropeos en situación regular y con permiso de residencia, con el fin de favorecer su inserción en cada uno de los países de la Unión Europea?

2. ¿No considera asimismo la Comisión que sería conveniente proponer y examinar un método único de certificación de conocimientos lingüísticos que confiera validez en cualquier país a los estudios realizados en el extranjero en cada uno de los institutos de cultura?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

1. Fuera de los programas europeos vigentes en el ámbito de la educación, la Comisión no dispone de base jurídica que le permita apoyar directamente a las instituciones nacionales, como las mencionadas por Su Señoría, para que impartan cursos de la lengua del Estado miembro receptor a los emigrantes de terceros países.

En el marco de la acción 2 del Capítulo II (Comenius) del programa Sócrates, la Comisión apoya proyectos transnacionales de cooperación cuyo objetivo sea la enseñanza de la lengua del Estado miembro receptor a los hijos de trabajadores migrantes.

2. La Decisión no 819/95/CE del Parlamento y del Consejo del 14 de marzo de 1995 ((DO L 87 de 20.4.1995. )) por la que se crea el programa Sócrates establece en la acción 1 (Lingua), del capítulo III de su Anexo, que podrán concederse ayudas financieras comunitarias a proyectos transnacionales que tengan por objeto la mejora de los métodos e instrumentos para el reconocimiento de los conocimientos linguísticos. Su Señoría podrá encontrar información más detallada sobre esta acción en la guía del candidato Sócrates y Lingua, acción D.

Por otra parte, la Comisión publicó a finales de 1995 el libro blanco «Enseñar y aprender: hacia la sociedad cognitiva» ((COM(95)590 final. )), cuyo primer objetivo general consiste en fomentar la adquisición de nuevos conocimientos. En él se propone la introducción de nuevos métodos de reconocimiento de las competencias, que consistirían en definir un cierto número de conocimientos bien definidos (entre otras cosas, las lenguas) y preparar un proyecto de tarjetas personales de competencias: este documento debería permitir que se reconocieran a cada individuo sus conocimientos y competencias a medida que los adquiera.
PREGUNTA ESCRITA E-0992/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Estudio sobre el fenómeno urbano bajo la Presidencia italiana

¿Puede asegurar la Comisión que su estudio sobre el fenómeno urbano solicitado por la Presidencia italiana incluye una valoración concreta de la necesidad de introducir competencias en materia de urbanismo en el Tratado de la Unión Europea?

¿Puede garantizar asimismo que prepara una texto específico para una modificación del Tratado en este sentido, con objeto de facilitar la información de los Estados miembros en la Conferencia Intergubernamental?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (6 de junio de 1996)

A iniciativa de la Presidencia italiana, el estudio «Ciudades y regiones metropolitanas entre la globalización y una situación sostenible: hacia nuevas metas de ordenación territorial y de aumento de empleo» fue elaborado por el Politécnico de Milán. El informe oficial fue presentado en la reunión informal de ministros de política regional y ordenación del territorio que tuvo lugar en Venecia los días 3 y 4 de mayo de 1996.

La Comisión no ha intervenido de forma directa en el estudio.

En el ámbito del estudio, no se propone ninguna valoración sobre la necesidad de incluir una competencia en materia de urbanismo en el Tratado y, en estos momentos, nada parece indicar que este tema será tratado en la Conferencia Intergubernamental.
PREGUNTA ESCRITA E-1620/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Participación de los países menos desarrollados en la CGI

Al elaborar sus presentaciones a la CGI sobre la Política exterior y de seguridad común, ¿qué consultas e investigación ha llevado a cabo la Comisión con los Gobiernos y organizaciones de países menos desarrollados? ¿Está de acuerdo la Comisión en que la PESC atraerá inevitablemente la atención de Europa hacia sus propias fronteras y disminuirá la prioridad que se concede a los países menos desarrollados en el resto del mundo? ¿Prevé la Comisión algún tipo de iniciativa a este respecto?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (29 de julio de 1996)

El informe del Grupo de Reflexión, el dictamen de la Comisión y el informe provisional de la Presidencia italiana señalan claramente que la política exterior y de seguridad común (PESC) es un medio para reforzar la identidad de la Unión y aumentar su influencia en la escena internacional. Cómo lograr que la Unión posea una identidad exterior bien definida es ciertamente uno de los principales temas que se debaten en estos momentos en la Conferencia Intergubernamental (CIG).

En opinión de la Comisión, para ello es preciso actualizar algunas de las competencias tradicionales de la Comunidad en materia de asuntos exteriores y de seguridad a fin de adaptarlas a la situación mundial de hoy en día, conferir mayor contenido y continuidad a la PESC y hacer uso de manera más coherente y coordinada de sus diversos instrumentos.

Así pues, el principal objetivo consiste en hacer de la Unión un socio internacional eficaz. El refuerzo de la PESC permitirá contar con un marco en el que puedan establecerse prioridades y aplicarse las diversas políticas. No existe razón alguna para suponer que ello lleve a la Unión a encerrarse en sí misma o tenga efectos negativos en las relaciones de la Unión con los países menos desarrollados.

Los socios de la Unión en todo el mundo siguen con interés el desarrollo de la CIG y, por su parte, la Comisión los mantiene informados y escucha sus puntos de vista a través de los diversos tipos de diálogo estructurado o bilateral existentes.
PREGUNTA ESCRITA E-1470/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Intoxicación por éster de ácido fosfórico a causa del uso de «Tiguvon» (Fention) de la empresa Bayer Leverkusen

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que dueños de animales domésticos que han tratado repetidamente a estos con el insecticida contra pulgas Tiguvon se han intoxicado gravemente de ácido fosfórico?

2. ¿Cuándo se permitió este insecticida para animales pequeños?

3. ¿Se ajusta el insecticida Tiguvon a las directivas de homologación de la UE?

4. ¿Hasta qué punto se han investigado los efectos del Tiguvon en los seres humanos y en los animales así como la interacción con otros inhibidores de colinesterasa?

5. ¿Qué institución examina la acción de antiparásitos de receta obligatoria y de venta libre, particularmente en lo que respecta a su inocuidad para el ser humano y los animales así como a su compatibilidad con el medio ambiente?

6. ¿Existe la posibilidad de invertir la carga de la prueba a escala europea, en caso de perjuicio, debido a la comercialización del Tiguvon y otras neurotoxinas, para que los afectados de trastornos crónicos puedan ser indemnizados como corresponde?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (19 de julio de 1996)

La Comisión no tiene conocimiento de los problemas mencionados por Su Señoría y solicitará la información necesaria a la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos.
PREGUNTA ESCRITA E-1803/96 de Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Inscripción en el paro de emigrantes de segunda generación

De acuerdo con informaciones facilitadas por la comunidad portuguesa residente en Francia, los hijos nacidos en este país de ciudadanos de Estados miembros de la Unión Europea establecidos en el mismo deben tramitar su inscripción en el paro en los servicios destinados a ciudadanos extranjeros, es decir, originarios de terceros países.

Habida cuenta de que esta situación supone un incumplimiento de los principios de la ciudadadnía europea y, por consiguiente, de la igualdad de derechos de los ciudadanos de cualquier Estado miembro con los ciudadanos del país de residencia, ¿tiene conocimiento la Comisión de esta situación?, ¿tiene intención de intervenir ante el Gobierno francés para ponerle fin?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

Con arreglo al artículo 5 del Reglamento (CEE) no 1612/68 ((DO L 257 de 19.10.1968. )), el nacional de un Estado miembro que busque trabajo en el territorio de otro Estado miembro debe recibir la misma asistencia que la ofrecida por las oficinas de empleo de ese Estado miembro a sus propios nacionales en busca de empleo.

Esta disposición es aplicable a los hijos de un trabajador comunitario que reciban prestaciones a la espera del seguro de desempleo cuando están buscando un primer empleo.

Si se trata de los hijos de un trabajador comunitario que reciben subsidios de desempleo tras la pérdida de un empleo, se les considera trabajadores y están cubiertos por el artículo 7 del mismo Reglamento, en el que se precisa que no puede tratarse de manera diferente, como consecuencia de su nacionalidad, a un trabajador nacional de un Estado miembro que se encuentre en el territorio de otro Estado miembro con respecto a los trabajadores nacionales en relación con todas las condiciones de empleo y de trabajo, especialmente en materia de reempleo, si se encuentra en paro.

Si Su Señoría transmitiera a la Comisión información precisa sobre los hechos denunciados, la Comisión podría ponerse en contacto con el Gobierno francés a fin de llamar su atención sobre esta situación.
PREGUNTA ESCRITA E-1676/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Hidrofobia

¿Cuándo espera la Comisión que abandone el Reino Unido sus exigencias en cuanto a cuarentena de los animales domésticos en favor de vacunas antirrábicas de probada eficacia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

La Comisión no puede indicar en qué momento el Reino Unido suspenderá sus restricciones relativas a la cuarentena por rabia.

De conformidad con la normativa comunitaria, el Reino Unido está en su derecho a mantener sus restricciones relativas a la cuarentena. La Comisión entiende que el pasado año el Gobierno tuvo en cuenta el informe del Comité Especial de Agricultura de la Cámara de los Comunes relativo a la rabia que recomendaba cambios en las normas, en parte debido al desarrollo de las vacunas antirrábicas. Sin embargo, el Gobierno decidió que podría resultar prematuro cambiar las disposiciones vigentes.
PREGUNTA ESCRITA E-1909/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (11 de julio de 1996)

Asunto: Directiva 85/337/CEE (Evaluación del impacto medioambiental)

¿Qué Estados miembros no han transpuesto todavía totalmente a su legislación nacional la Directiva 85/337/CEE? ((DO L 175 de 5.7.1985, p. 40. ))

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

La Comisión, por ser garante del Tratado, vela por la correcta incorporación de las directivas comunitarias a los ordenamientos jurídicos nacionales.

Por lo que se refiere a la Directiva 85/337/CEE, relativa a las repercusiones que determinados proyectos públicos o privados pueden tener en el medio ambiente, la Comisión ha entablado procedimientos de infracción por no conformidad contra Alemania, Grecia, España, Irlanda, Italia y Portugal, procedimientos que se hallan acualmente en curso.

En este sentido, por sentencia de 2 de mayo de 1996, el Tribunal de Justicia ha fallado en contra de Bélgica por haber incorporado indebidamente la mencionada Directiva.

En cuanto a los tres nuevos Estados miembros, aún no ha concluido el examen de la conformidad de la legislación por la que se incorpora la directiva de referencia.
PREGUNTA ESCRITA P-1411/96 de Georges Berthu (EDN) al Consejo (28 de mayo de 1996)

Asunto: Zonas de libre cambio

En la reunión de trabajo de los ministros de Agricultura de la Unión Europea del 7 de mayo de 1996 en Otrante (Italia), el Presidente en ejercicio del Consejo presentó un documento que denuncia los riesgos de la multiplicación de las zonas de libre cambio, indicando, según la prensa, que esta política «hace caso omiso de las consecuencias sectoriales de tales acuerdos o da por seguro que sectores productivos enteros podrán sobrevivir al impacto de la apertura de los mercados.»

1. ¿Tiene el Consejo la intención de hacer público este documento y de remitirlo a todos los diputados, más concretamente a los de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y a los de la Comisión de Relaciones Económicas Exteriores?

2. ¿No estima el Consejo que resultaría útil iniciar un estudio imparcial y pluralista (cuya ejecución, atribución y firma de contratos no dependieran de la Comisión) sobre las consecuencias de la política librecambista de la Comunidad en su conjunto?

3. ¿Cómo piensa el Consejo conseguir que la Comisión se limite a su papel de estricta aplicación de las directrices definidas por el Consejo? ¿No podría el Consejo aprovechar la ocasión de la Conferencia Intergubernamental para suprimir las ambigüedades de los artículos 113 y 228 sobre el grado de autonomía de la Comisión en esta materia, aumentando en concreto el grado de transparencia de las negociaciones comerciales internacionales y retirando claramente a la Comisión todo poder de firma previa susceptible de comprometer en derecho o de hecho a la Comunidad?

Respuesta (14 de octubre de 1996)

Los Ministros de Agricultura de los Estados miembros de la Unión Europea y el Comisario responssable de Agricultura se reúnen tradicionalmente una vez por semestre, en el país de la Presidencia y a invitación de ésta para debatir, en un marco informal, temas de interés general que más tarde podrían concretarse en actos formales, establecidos con arreglo a los procedimientos institucionales previstos en el Tratado.

Este fue el caso de la reunión informal del 7 de mayo, en Otranto, en donde la Presidencia sugirió discutir el tema «creación de zonas de libre cambio y sus efectos en la agricultura comunitaria», y presentó para ello un documento de trabajo introductorio.

Por lo que se refiere más particularmente a las tres preguntas formuladas por Su Señoría, se precisa lo siguiente:

ad 1: El documento de trabajo de la Presidencia, habida cuenta del carácter informal de la reunión, no tiene estatuto oficial y está destinado únicamente a los participantes en la reunión.

ad 2: Corresponde a la Comisión, antes de establecer propuestas, tomar las medidas que sean necesarias (estudios, seminarios, consulta con expertos, etc.) para poder disponer de información y de datos, sobre cuya base podrá preparar las propuestas.

ad 3: Las cuestiones relativas a las adaptaciones institucionales del sistema previsto en los Tratados existentes son objeto de los trabajos de la Conferencia Intergubernamental que se celebra actualmente y en los que el Consejo no participa.
PREGUNTA ESCRITA n. 958/96 del Christine ODDY al Consejo. Telecomunicaciones electrónicas



Diario Oficial n° C 356 de 25/11/1996 p. 0009



PREGUNTA ESCRITA E-0958/96 de Christine Oddy (PSE) al Consejo (29 de abril de 1996) Asunto: Telecomunicaciones electrónicas ¿Qué acuerdos ha alcanzado el Gobierno británico con otros Gobiernos europeos para permitir a la fuerza aérea británica (RAF) interceptar telecomunicaciones electrónicas procedentes de Europa? ¿Está autorizada la RAF a compartir con la Agencia Nacional de Seguridad de los EE.UU. información comercial o de otro tipo que haya interceptado? Respuesta (14 de octubre de 1996) Los acuerdos como los que menciona Su Señoría en su pregunta son cuestión de cada Estado miembro.
PREGUNTA ESCRITA E-1648/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Aplicación de la Directiva relativa a la protección de las aves silvestres en la República Federal de Alemania

1. ¿Podría la Comisión elaborar una lista de las zonas clasificadas como zonas de protección de las aves existentes en cada uno de los Estados federados alemanes? En caso positivo, ¿podría hacer llegar dicha lista a quien formula la presente pregunta?

2. ¿Considera satisfactoria la Comisión la aplicación de la Directiva relativa a la protección de las aves ((DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. ))?

3. En caso negativo, ¿en qué puntos se apoya la Comisión para hacer una afirmación de esta naturaleza?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (30 de julio de 1996)

1. La Comisión realiza regularmente un informe enumerando todas las principales áreas especialmente protegidas (AEP) clasificadas por los Estados miembros y notificadas oficialmente por estos de conformidad con el artículo 4 de la Directiva relativa a la protección de las aves (79/409/CEE). Se está preparando una nueva lista para 1996 que estará disponible a finales de otoño de 1996. La lista para 1994, que incluye en el caso de Alemania todas las AEP en cada Estado federado, es enviada directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

2. y 3. La Comisión evalúa constantemente el progreso de los Estados miembros hacia la creación de un red coherente de AEP para las especies recogidas en el anexo 1 y las especies de aves migratorias (véase el boletín de información Natura 2000 de mayo de 1996 para el barómetro de Natura 2000 evaluando la situación).

La Comisión opina que, con excepción de Bélgica y Dinamarca, que han clasificado en buena parte sus «zonas más adecuadas», todos los Estados miembros deben hacer una clasificación más a fondo de las AEP para cumplir sus obligaciones en virtud del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE. La Comisión está utilizando inventarios científicos de importantes zonas de aves como referencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1852/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Discriminación contractual de ciudadanos naturalizados italianos

De acuerdo con la sentencia de 2 de agosto de 1993 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, los 88 lectores del Instituto Universitario Oriental de Nápoles deberían haberse encuendrado contractualmente como sus colegas docentes de nacionalidad italiana. Al haber rechazado un contrato de trabajo que establecía condiciones desfavorables y pérdida de categoría profesional fueron despedidos.

Las consecuencias de esta absurda política la pagarían los licenciados en lenguas y literaturas extranjeras del instituto, que padecerían una falta de preparación absoluta en el plano del conocimiento práctico de las lenguas por ellos escogidas.

A la vista de esta grave violación de la igualdad de trato de los ciudadanos de la Unión, como es esta discriminación, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para que se respete el Derecho comunitario?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1092/96 del Sr. McMahon ((DO C 217 de 26.7.1996, p. 135. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0990/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Participación de la administración local de la región del Sudeste de Inglaterra (a excepción de Londres) en conferencias regionales organizadas por la Unión Europea

¿Cuántos delegados de la región del Reino Unido conocida como ROSE (Rest of the South East) asistieron al acto DIRECTORIA organizado por la Comisión y qué porcentaje del total representaron en comparación con otras regiones del Reino Unido y del resto de Europa?

¿Tiene la Comisión datos sobre la participación de esta región en otros actos y conferencias regionales que haya celebrado? ¿Puede dar a conocer estos datos en su respuesta oficial?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (29 de mayo de 1996)

En la edición de diciembre de 1995 de Directoria estuvieron presentes 54 delegaciones del Reino Unido, de un total de 516 delegaciones del resto de la Comunidad. Tomaron parte once autoridades de la región conocida como ROSE (Rest of the South East). Otras regiones estuvieron representadas por estos participantes o por las oficinas regionales de Bruselas.

La Comisión no tiene datos sobre la participación de ROSE en otros actos y conferencias regionales.