PREGUNTA ESCRITA E-2018/00

de Jan-Kees Wiebenga (ELDR) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Legalización no intencionada del tráfico de PMK (piperonal metil ketona) y XTC (éxtasis)

En la versión neerlandesa del Anexo I de la Directiva 93/46/CEE(1) de la Comisión, de 22 de junio de 1993, por la que se sustituyen y modifican los Anexos de la Directiva 92/109/CEE(2) del Consejo relativa a la elaboración y comercialización de determinadas sustancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicótropas, se sustituye la denominación 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on por la denominación 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. Sin embargo, la sustancia denominada en neerlandés 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on no es idéntica a la sustancia denominada en neerlandés 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. La primera de ellas, también conocida como PMK, constituye la materia prima para la fabricación de la droga dura XTC (éxtasis). Todo esto se explica en la revista Nederlands Juristen Blad de 26 de mayo de 2000, pp. 1068/1069, así como en un artículo publicado en el diario neerlandés De Telegraaf de 29 de mayo de 2000.

1. ¿Por qué razón se sustituye en la versión neerlandesa del Anexo I de la Directiva 93/46/CEE de la Comisión, de 22 de junio de 1993, la denominación 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on por la denominación 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan?

2. ¿Es cierto que, de resultas de esta modificación de la Directiva 93/46/CEE de la Comisión, la sustancia PMK ya no figura en la lista de sustancias prohibidas, lo cual implica de hecho su legalización desde el 22 de junio de 1993?

3. De ser así, ¿significa esto que desde el 22 de junio de 1993 la fabricación y el tráfico de la sustancia PMK y, por ende, del éxtasis, ya no constituyen un delito?

4. ¿Podría significar esto que, en muchos casos, los procedimientos penales correspondientes pasarán a carecer de fundamento jurídico, lo cual pondrá fin a las detenciones preventivas y, posiblemente, dará lugar a reclamaciones ante las autoridades por daños y perjuicios?

5. ¿Podría significar esto que se ha condenado injustamente a muchas personas detenidas?

6. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión ante esta situación que se ha originado de forma no intencionada y que puede acarrear graves consecuencias?

(1) DO L 159 de 1.7.1993, p. 134.

(2) DO L 370 de 19.12.1992, p. 76.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(28 de julio de 2000)

En el momento de la publicación de la Directiva 93/46/CEE de la Comisión, se produjo un error de impresión en la versión neerlandesa del Diario Oficial de las Comunidades Europeas, en el Anexo I. Únicamente se cometió una falta en la denominación de la sustancia, sin embargo, el código NC es correcto. En efecto, la Directiva 92/109/CEE del Consejo ya había catalogado la 3,4-Metilendioxifenil-2-propanona (código NC: 2932 90 77) en la lista de sustancias de la categoría 1, y en la modificación de esta Directiva dicha sustancia continuó figurando en esta categoría. De este modo, la sustancia sigue estando catalogada y su uso ilícito vigilado con arreglo a la Directiva 92/109/CEE.

Los posibles procedimientos penales son de competencia nacional y tienen su origen en medidas nacionales de ejecución, una vez efectuada la incorporación de dichas directivas a la legislación nacional. La Comisión no posee información sobre las posibles condenas mencionadas por Su Señoría.

La Comisión ha solicitado la publicación de un rectificativo de este error en el Diario Oficial.