PREGUNTA ESCRITA E-0280/03

de Sérgio Sousa Pinto (PSE) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Liquidación del operador OniWay en Portugal

¿Puede facilitar la Comisión información sobre el presunto incumplimiento de la legislación comunitaria en materia de competencia en el sector de las telecomunicaciones como consecuencia de la liquidación del operador OniWay?

La liquidación del cuarto operador (OniWay) ha menoscabado claramente los intereses de los consumidores, ya que ha salido perjudicada la diversidad en la oferta, la emulación en competencia y el estímulo a la innovación. El operador OniWay era titular de una licencia UMTS, aunque no desarrollaba actividad en la generación GSM. Sin embargo, se esperaba que supusiera una punta de lanza de la nuevas tecnologías de la generación UMTS, rompiendo la lógica que, al parecer, tiende a prevalecer en los operadores existentes, consistente en la optimización de los beneficios en detrimento de nuevas inversiones.

Por razones comunes a todos los países europeos, a las que debe añadirse el desinterés manifestado por los tres operadores existentes, se ha producido un retraso en la llegada de la tercera generación de telefonía. El organismo regulador autorizó a OniWay la prestación de servicios GPRS a partir de un acuerdo de roaming con otro operador (TMN), con lo que se evitó el cierre anticipado de la empresa. Los demás operadores reaccionaron con una estrategia de boicot, resistiéndose a materializar los derechos de interconexión concedidos por el organismo regulador.

Con el cambio de Gobierno, el nuevo Ministro quiso anular una orden administrativa del organismo regulador mediante la que se ordenaba la interconexión física entre las redes. Una vez paralizada la actividad del operador, ya quedó trazado el destino de la empresa y se decidió la venta de sus activos a los demás operadores. Consumada la desaparición de la competencia, el Gobierno pretende distribuir entre los demás operadores el espectro de frecuencias adjudicado a OniWay y por el que este operador había desembolsado 20 000 millones de escudos, lo que equivale a 100 millones de euros.

No resulta del todo inocente la noticia de que la venta de los activos de OniWay generó una importante revalorización bursátil de las empresas que integraban su capital, especialmente de la empresa Electricidade de Portugal (EDP).

Habida cuenta de que la operación mencionada ha supuesto un evidente perjuicio para los consumidores y para las condiciones de competencia en el sector, y ha creado una situación de favoritismo con los operadores existentes, ¿puede comprobar la Comisión el presunto incumplimiento de las normas comunitarias aplicables al sector de las telecomunicaciones?

Al tratarse el espectro radiofónico de un bien público escaso, es posible que los hechos descritos constituyan un cierre del mercado. Por otra parte, ¿podría aclarar la Comisión la presunta posición dominante de uno de los operadores (TMN)?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2003)

La Comisión es consciente de las negativas supuestamente abusivas de los operadores móviles Vodafone y SonaeCom (Optimus) para concluir acuerdos de interconexión con OniWay. En julio de 2002, OniWay presentó dos denuncias a la Comisión contra estos dos operadores, paralelamente a sus procedimientos pendientes ante el regulador portugués (Anacom).

Al contrario que los tres operadores móviles de GSM en Portugal, OniWay sólo tenía frecuencias de tercera generación (3G) y todavía no había desarrollado su red. Por tanto, buscaba un acuerdo con los operadores existentes para proporcionar servicios utilizando sus redes. OniWay alcanzó un acuerdo comercial con TMN, la filial móvil de Portugal Telecom. El 20 de junio de 2002, Anacom determinó que los dos otros operadores móviles, Vodafone y Optimus, debían concluir acuerdos de interconexión con OniWay. No obstante, se negaron a cumplir esta decisión alegando que, conforme a la legislación portuguesa, no estaban obligados a interconectarse con OniWay mientras este último no tuviera en funcionamiento su servicio 3G.

Por esta razón, a finales de julio de 2002, OniWay presentó a la Comisión las denuncias mencionadas de conformidad con el artículo 82 del Tratado CE.

Sin embargo, el 24 de septiembre de 2002, Anacom exigió a Vodafone y a Optimus, mediante una decisión, que proporcionasen interconexión a OniWay en el plazo de 15 días naturales.

La decisión de Anacom parecía garantizar la interconexión y el acceso terminal que era el objeto de las denuncias de OniWay a la Comisión, y por tanto, se preguntó a OniWay si seguía manteniendo sus denuncias. La Comisión, sin embargo, nunca recibió una respuesta a esta cuestión.

En noviembre de 2002, la Comisión se enteró de manera informal de la liquidación de OniWay.

La Comisión no tiene indicios para concluir que tal liquidación pueda constituir una posible infracción del Derecho comunitario de competencia.