ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2358/97 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Falta de ejecución del Reglamento no 338/97 relativo a la protección de especies en Alemania

El 1 de junio de 1997 entró en vigor el nuevo Reglamento no 338/97 ((DO L 61 de 3.3.1997, p. 1. )), relativo a la protección de especies de fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio. En el artículo 16 de dicho Reglamento se exige a los Estados miembros que introduzcan disposiciones penales, así como la posiblilidad de efectuar embargos e incautaciones en caso de violación del nuevo Reglamento. La República Federal de Alemania aún no lo ha hecho, pese a que ha dispuesto de tiempo suficiente y a que estaba oportunamente informada de la entrada en vigor del Reglamento. Así pues, se pueden importar de la UE, sin sanción alguna, animales y plantas de especies reconocidas como dignas de protección. Contrariamente a las exigencias del Reglamento, siguen sin estar penalizados, además: la compra, la oferta de compra, la adquisición con fines comerciales, la exhibición y la utilización con fines comerciales, así como la venta, el mantenimiento en depósito, la oferta y el transporte con fines comerciales de las especies contempladas en los anexos A y B del Reglamento. Para todos esos se echan de menos en las aduanas alemeans los fundamentos jurídicos de habilitación.

1. ¿Es consciente la Comisión de que el Reglamento relativo a la protección de las especies a escala europea no se ha transpuesto en Alemania?

2. En tal caso, ¿cómo piensa mejorar esta situación?

3. ¿Piensa presentar un recurso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por la infracción del Tratado derivada de esta omisión?

4. ¿Se plantean dificultades de transposición similares en otros Estados miembros? En tal caso, ¿en qué Estados y cómo piensa la Comisión remediar esta situación?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (11 de septiembre de 1997)

Como Su Señoría indica, el artículo 16 del Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo de 9 de diciembre de 1996 sobre la protección de especies de la fauna y la flora silvestres mediante el control de su comercio ((DO L 61 de 3.3.1997. )) obliga a los Estados miembros a tomar las medidas apropiadas para asegurar la imposición de sanciones a toda una gama de infracciones de ese Reglamento. Según su artículo 22, el artículo 16 se aplicará a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento, que es el 3 de marzo de 1997. Según el artículo 20, los Estados miembros notificarán a la Comisión las disposiciones que adopten para la puesta en práctica del Reglamento, así como todos los instrumentos jurídicos utilizados y las medidas tomadas para su puesta en práctica y aplicación.

Alemania y los demás Estados miembros no han notificado aún ningún instrumento jurídico ni medidas referentes al Reglamento. La Comisión, por tanto, exhortará a los Estados miembros a que lo hagan cuanto antes y, en caso necesario, abrirá procedimientos de infracción contra los Estados miembros que no cumplan con sus obligaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-3019/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Mejorar la producción y comercialización de miel

Con relación a la Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen las normas generales de aplicación de las medidas destinadas a mejorar la producción y comercialización de miel (COM(96)596 final - 96/0282(CNS)) ((DO C 378 de 13.12.1996, p. 20. )), ¿puede procurar la Comisión que la propuesta incluya entre los objetivos prioritarios los programas de formación profesional para los jóvenes agricultores?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3019/97, E-3020/97, E-3021/97 y E-3022/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (29 de octubre de 1997)

En primer lugar, la Comisión desea llamar la atención de Su Señoría sobre el hecho de que el Reglamento (CE) no 1221/97 del Consejo, por el que se establecen las normas generales de aplicación de las medidas destinadas a mejorar la producción y comercialización de la miel ((DO L 173 de 1.7.1997. )), fue adoptado el 25 de junio de 1997.

Una de las medidas prioritarias previstas por este Reglamento es la asistencia técnica a los apicultores, que permite incluir la formación de jóvenes agricultores interesados por la apicultura. El objetivo del Reglamento es mejorar la producción y comercialización de la miel. Por consiguiente, no se trata de un programa sanitario de erradicación de enfermedades. El Reglamento prevé la cofinanciación comunitaria de programas nacionales y, en principio, se aplica a todos los apicultores indistintamente.

En materia de importaciones y de criterios de calidad de la miel comercializada en la Comunidad se aplica la Directiva 74/409/CEE del Consejo, relativa a la armonización de las legislaciones de los Estados miembros sobre la miel ((DO L 221 de 12.8.1974. )). Actualmente, el Parlamento y el Consejo están analizando una propuesta de modificación de la misma.

La miel procedente de terceros países está sujeta a las mismas normas de control que la producida en la Comunidad, según lo dispuesto en la Directiva 89/397/CEE del Consejo, relativa al control oficial de los productos alimenticios ((DO L 186 de 30.6.1989. )). Corresponde a las autoridades nacionales adoptar todas las medidas pertinentes para que el control se efectúe con arreglo a dicha Directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-3108/97 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (13 de octubre de 1997)

Asunto: Contrato para la construcción de la nueva circunvalación Este de Roma

A pesar de que la Comisión Europea se ha pronunciado negativamente sobre la adjudicación por parte del Ayuntamiento de Roma del contrato para la construcción de la nueva circunvalación Este a la Compañía de Ferrocarriles del Estado, S.A., en el mes de agosto el Ayuntamiento ha aprobado una nueva adjudicación con la que ha asignado a la sociedad STA S.A., propiedad del Ayuntamiento, el proyecto de la obra y a la Compañía de Ferrocarriles del Estado la construcción de la misma.

Esto contradice evidentemente el parecer de la Comisión y vuelve a plantear la cuestión en los mismos términos en los que se había presentado anteriormente. Además, la adjudicación del proyecto a la STA S.A. suscita numerosas dudas, pues si bien en el estatuto de dicha sociedad se prevé que se ocupe del transporte colectivo, en la nueva adjudicación de la Junta del Ayuntamiento de Roma se la califica como sociedad de ingeniería. Además, la adjudicación prevé la posibilidad de que la STA recurra a asesores externos en su propio trabajo, sin que se especifiquen adecuadamente las modalidades y los límites de dicha posibilidad.

Teniendo esto en cuenta,

1. ¿está la Comisión al corriente de la nueva adjudicación del Ayuntamiento de Roma?

2. ¿ha tenido esta adjudicación debidamente en cuenta las observaciones hechas anteriormente por la Comisión?

3. ¿puede indicar la Comisión si la nueva asignación de los trabajos se ha realizado dentro del respeto de la Directiva 92/50/CEE ((DO L 209 de 24.7.1992, p. 1. )) sobre contratación pública?

4. En el caso de que se constatara una violación, ¿tiene intención la Comisión de adoptar medidas contra el Ayuntamiento de Roma?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (19 de noviembre de 1997)

Las autoridades italianas aún no han comunicado oficialmente a la Comisión la decisión a la cual hace referencia Su Señoría. Por lo tanto, la Comisión no puede pronunciarse por el momento sobre su regularidad con arreglo a la Directiva 92/50/CEE de 18 de junio de 1992 sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios. En caso de detectarse una infracción, la Comisión podría actuar contra Italia con arreglo al artículo 169 del Tratado CE, pero nunca podría adoptar medidas contra el municipio de Roma.
PREGUNTA ESCRITA E-2519/97 de Klaus Lukas (NI) a la Comisión (22 de julio de 1997)

Asunto: Cambios en relación con la competencia - Reforma de las ayudas nacionales destinadas a las regiones

Según se desprende de distintas informaciones aparecidas en los medios de comunicación (por ejemplo, en el diario Der Standard en su edición de 4.6.1997), la Comisión tiene intención de reformar radicalmente, en el marco de los cambios en relación con la competencia en Europa, las ayudas nacionales destinadas a las regiones. En este contexto,

1. ¿Podría señalar la Comisión si son ciertas estas informaciones facilitadas por distintos medios de comunicación? En caso afirmativo, ¿en qué fase se encuentran los planes de reforma de las ayudas nacionales destinadas a las regiones? En caso negativo, ¿quién tiene competencias para decidir con respecto a esta reforma?

2. ¿Cuándo se aplicará esta reforma? ¿Considera que ya debería haberse llevado a cabo hace tiempo? En caso afirmativo, ¿por qué razón? En caso negativo, ¿por qué se considera necesario llevar a cabo una reforma?

3. ¿Cuál es el objetivo de esta reforma? ¿Están ligadas a ella cargas o exoneraciones de responsabilidades a la UE? ¿Están previstas ayudas transitorias a las regiones que una vez que se lleve a cabo la reforma no podrán seguir recibiendo ayudas?

4. ¿Hasta qué punto es necesaria una reforma? ¿Qué consecuencias tendrá para Austria la aplicación de estas propuestas?

5. ¿Cuál es la opinión que le merecen a la Comisión las ayudas nacionales destinadas a las regiones?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (29 de septiembre de 1997)

1. La Comisión está elaborando actualmente unas directrices para las ayudas estatales con finalidad regional, en las que se revisan las diferentes normativas y prácticas actuales, codificándose en un único texto. El Tratado CE atribuye en gran parte a la Comisión las competencias para aplicar los artículos 92 y 93.

2. Se espera que la decisión de la Comisión acerca de las directrices mencionadas se apruebe en el segundo semestre de 1997. Las directrices surtirán efecto a partir del 1 de enero del 2000.

3. y 5. La revisión y codificación de las normativas y prácticas tienen por objeto hacer más transparente la adopción de decisiones de la Comisión en este ámbito, aumentando así la seguridad jurídica. De esta forma, la Comisión se ajusta a los deseos expresados en varias ocasiones por los Estados miembros y otros interlocutores. Las directrices mencionadas persiguen en particular el objetivo de concentrar las regiones asistidas nacionales, objetivo cuya necesidad también se ha subrayado en la «Agenda 2000» adoptada por la Comisión ((COM(97)2000 final. )), así como en el Quinto Informe sobre ayudas de la Comisión ((COM(97)170 final. )). A esta acción no está asociado ningún gasto con cargo al presupuesto de la Comunidad.

4. En lo que se refiere a las consecuencias para Austria en particular, hasta la fecha no se ha adoptado ninguna posición al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3011/97 de Giuseppe Rauti (NI) a la Comisión (1 de octubre de 1997)

Asunto: Concesión de la «Denominación de Origen Protegida» al aceite «Terra di Bari»

¿Qué motivos han llevado a la Comisión a aplazar la reunión en la que se debía conceder la «Denominación de Origen Protegida» (DOP) al aceite extra virgen de oliva «Terra di Bari»? La Confederación italiana de agricultores daba por seguras tanto la reunión como la concesión, y su presidente provincial, Antonio Barile, había convocado una reunión en Bari para el mes de julio con los operadores y la prensa para anunciar la bella y esperada noticia.

¿Puede la Comisión hacer todo lo posible para que se lleve a cabo dicho reconocimiento, dado que hace tres años se preparó y documentó adecuadamente el «expediente» y a la vista de que el «oro verde» de la región de Bari tiene características de primera calidad muy conocidas en el mercado internacional y que cualquier nuevo retraso constituiría un verdadero sabotaje en perjuicio de un sector en el que trabajan 60.000 empresas, con una producción de aproximadamente 800.000 quintales y un volumen de negocios de 500.000 millones, es decir, casi el 20 % de la producción aceitera italiana y el 50 % de la producción de la Apulia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1997)

La Comisión se complacen en comunicar a Su Señoría que la denominación 'Terra di Bari», referida a un aceite de oliva virgen extra, ya ha sido incluida en la lista de denominaciones cuyo registro como denominación de origen protegida (DOP) ha sido propuesto por la Comisión, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 de 14 de julio 1992 ((DO L 208 de 24.7.1992. )).

Este proyecto de Reglamento de la Comisión relativo a la «quinta lista» de denominaciones de origen e indicaciones geográficas protegidas se presentó al Comité de reglamentación en cuestión durante la reunión celebrada el 17 de septiembre de 1997. En el momento actual, la Comisión tiene la intención de proponer su aprobación en la próxima reunión de dicho Comité. En caso de que el dictamen del Comité sobre la «quinta lista» sea favorable, la Comisión podrá decidir registrar la denominación « Terra de Bari» como DOP y publicarla en el Diario Oficial, en dicha lista, a la mayor brevedad.
PREGUNTA ESCRITA E-2779/97 de Luigi Florio (UPE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Situación de la justicia en Italia

1. ¿Está al corriente la Comisión de la profunda degradación en que se encuentra la administración de la justicia, civil, penal y administrativa en Italia?

2. ¿Está al corriente de la insostenible longitud de los procedimientos, de la politización cada vez más evidente de una parte considerable de la magistratura y de las verdaderas guerras entre algunos órganos judiciales?

3. ¿No considera que esta situación, que ha provocado una desconfianza casi general en la capacidad del Estado de garantizar la justicia, provoca un grave perjuicio en Italia también desde el punto de vista económico al haberse creado una situación de desventaja objetiva y de mayor riesgo para quien opere en este país, de modo que también se compromete el correcto funcionamiento del mercado único?

4. ¿Considera oportuno la Comisión presentar propuestas destinadas a restablecer en Italia una justicia más «tersa» y más rápida, en mayor sintonía con la de los demás países de la Unión Europea, dado que entre los objetivos de la Unión previstos por el Tratado de Maastricht figura el establecimiento de una estrecha cooperación en el sector de la justicia?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (30 de septiembre de 1997)

La Comisión toma nota de la preocupación expresada por Su Señoría.

Tal como señala Su Señoría, el artículo K.1 del Tratado de la Unión Europea hace de la cooperación judicial entre los Estados miembros una cuestión de interés común. Tras el Tratado de Amsterdam, la cooperación judicial civil será en lo sucesivo objeto de un nuevo artículo E, incluido en un nuevo capítulo del Tratado CE titulado «Una zona de libertad, seguridad y justicia».

La Comisión señala no obstante que la cooperación judicial tiene por objetivo permitir un funcionamiento coordinado y armonioso de los sistemas legislativos nacionales de la Unión. Su objeto no es solucionar las eventuales deficiencias en la administración de justicia o una eventual politización de la magistratura. Estas cuestiones son responsabilidad de los Estados miembros y la Comisión no tiene por tanto la intención de presentar las propuestas sugeridas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2882/97 de David Bowe (PSE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Dumping en el sector de la potasa

Cuando, en junio de 1997, el Comisario Sir Leon Brittan se reunió en Moscú con el Viceprimer Ministro ruso, Anatoli Chubais, para examinar las relaciones comerciales entre la UE y Rusia, en particular los problemas relativos a los derechos antidumping, ¿planteó el Ministro ruso la cuestión de los derechos antidumping en vigor en relación con la potasa? Si lo hizo, ¿cuál fue la respuesta del Comisario?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (16 de octubre de 1997)

En la reunión entre el Comisario responsable de la política comercial común y el Viceprimer ministro ruso, celebrada en Moscú en junio de 1997, no se discutió el problema del procedimiento antidumping realtivo al cloruro de potasio.

En todo caso, la investigación de reconsideración de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de cloruro de potasio de Rusia está llegando a su término y la Comisión presentará en breve una propuesta al Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2816/97 de André Sainjon (ARE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Fusión Boeing/McDonnell Douglas

El hecho de que la Comisión haya aceptado la fusión entre Boeing y McDonnell Douglas plantea un problema de fondo.

1. ¿Qué política industrial debe adoptar la Unión Europea para responder a la provocación norteamericana?

2. ¿Puede estimular un acercamiento entre los grandes grupos europeos, y de qué modo?

3. ¿Puede dar un nuevo impulso a la investigación aeronáutica y espacial, en la perspectiva del 5o programa-marco?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (20 de octubre de 1997)

En julio de 1997 la Comisión anunció su intención de presentar en otoño una comunicación sobre el futuro de la industria aeroespacial al Consejo y al Parlamento Europeo. Este documento, adoptado por la Comisión el 24 de septiembre de 1997 con el título de «La industria aeroespacial europea ante el desafío global ((COM(97)466. ))», trata las cuestiones mencionadas por Su Señoría.

La Comisión conviene en que, frente a una competencia internacional cada vez mayor, a la industria aeroespacial le interesa beneficiarse de las economías de escala y las sinergias que aportarían unos grupos industriales europeos mayores. La Comisión cree asimismo que cualquier esfuerzo de consolidación de la industria debe estar dirigido por la propia industria y basarse en criterios económicos y comerciales sólidos que permitan a la industria europea ser un agente dinámico y flexible en el mercado aeroespacial internacional.

En cuanto al V Programa Marco de investigación, desarrollo técnico y demostración (1998-2002) ((COM(97)142. )), habida cuenta de la importancia de la adquisición de tecnología en el sector aeronáutico, la Comisión ha propuesto una acción clave titulada «nuevas perspectivas en aeronáutica» dentro de la cual ejecutará acciones de coordinación para dar apoyo a los objetivos estratégicos de la industria aeroespacial europea. Asimismo, en el ámbito de las tecnologías y las aplicaciones espaciales, la Comisión tomará las medidas necesarias para garantizar la coherencia de las iniciativas de investigación y desarrollo tecnológico que se emprendan dentro de los programas específicos del V Programa Marco, así como la sinergia con otras políticas relacionadas con las aplicaciones espaciales. Esta cooperación fomenta la sinergia entre la investigación aplicada y la fundamental en las múltiples disciplinas aeroespaciales interrelacionadas y aumenta su efecto en todos los niveles de la cadena de suministro. La Comisión ha reforzado asimismo la coordinación con la Agencia Espacial Europea en general y sus programas de IDT en particular.
PREGUNTA ESCRITA E-2500/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (18 de julio de 1997)

Asunto: Medidas de seguridad contra incendios en los hoteles

En relación a mi pregunta escrita E-1423/97 ((DO C 45 de 10.2.1998, p. 29. )), ¿por qué motivo no se ha publicado todavía en inglés el texto del estudio? ¿Está la Comisión satisfecha con el bajo índice de respuestas recibidas al cuestionario presentado por el grupo que ha realizado el estudio, a saber, 1.213 respuestas de 20.000 cuestionarios enviados, que cubren sólo ocho Estados miembros de la UE?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (16 de octubre de 1997)

La Comisión se halla en disposición de proporcionar información suplementaria a la ya comunicada en respuesta a la pregunta escrita E-1423/97 formulada por Su Señoría.

Es cierto que el estudio sobre la seguridad contraincendios sólo se publicó en francés, como consecuencia de la longitud del documento y de sus Anexos (más de 750 páginas en total). Sin embargo, la Comisión puede utilizarlo como fuente de información y elemento de apoyo en su actuación sin que sea necesario traducirlo.

La investigación fue organizada a gran escala. El número de respuestas (superior a 1.000) se consideró suficientemente representativo para el análisis y la síntesis de los datos recopilados ante organismos públicos y privados.
PREGUNTA ESCRITA E-2590/97 de Hilde Hawlicek (PSE) a la Comisión (29 de julio de 1997)

Asunto: Recurso contra el control de los precios de los libros en los territorios de habla alemana

Una cadena de librerías austríaca que ha presentado una demanda contra la Comisión en contra del control de los precios de los libros en los territorios de habla alemana amenaza con presentar un recurso ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

¿Qué ocurre con el control de precios en los territorios de habla alemana desde el momento en que se presenta un recurso hasta que, en su caso, el Tribunal de Justicia adopta una decisión?

Según la experiencia de que se dispone, ¿cuánto dura un proceso de estas características?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1997)

Con arreglo a lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 175 del Tratado CE, toda persona física o jurídica puede recurrir en queja al Tribunal de Justicia por no haberle dirigido una de las instituciones de la Comunidad, como es la Comisión, un acto distinto de una recomendación o un dictamen. El demandante puede presentar un recurso alegando que la Comisión no ha adoptado una decisión sobre la demanda. No obstante, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 175, este recurso sólo será admisible si la institución de que se trate hubiere sido requerida previamente para que actúe y no hubiere definido su posición en el plazo de dos meses a partir de dicho requerimiento. En ese caso, el recurso podrá ser interpuesto ante el Tribunal de Justicia dentro de un nuevo plazo de dos meses. El propio Tribunal de Justicia no está obligado a pronunciarse en un plazo determinado. No obstante, con arreglo al artículo 186 del Tratado CE, podrá ordenar las medidas provisionales necesarias en los asuntos de que esté conociendo.

Otra posibilidad que establece el Tratado CE es la que se contempla en el artículo 177. Con arreglo a lo dispuesto en este artículo, todo órgano jurisdiccional de uno de los Estados miembros al que se plantee una cuestión sobre la interpretación del Tratado y que considere necesaria una decisión al respecto para poder emitir su fallo, podrá pedir al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la misma. No obstante, es el órgano jurisdiccional el que decide si se ha de plantear el asunto al Tribunal de Justicia; las partes en los procedimientos a nivel nacional no pueden obligarle a remitir el asunto al Tribunal. Sobre la base de los hechos presentados en la pregunta planteada por Su Señoría, no se puede decir si esta posibilidad podría ser relevante a efectos del presente procedimiento.