ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0227/01

de Rosemarie Müller (PSE) a la Comisión

(5 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de las personas con discapacidad a la libre circulación

Las organizaciones de personas con discapacidad se quejan de las dificultades de tipo administrativo que impiden a éstas ejercer su derecho a la libre circulación y a la libre elección de puesto de trabajo en la Unión Europea. La situación es especialmente problemática cuando estas personas desean regresar a su país de origen, ya que para recuperar las prestaciones sociales de que antes disfrutaban, suspendidas durante el período de permanencia en el extranjero, se ven obligadas a presentar de nuevo las solicitudes correspondientes, lo que supone un trámite muy laborioso.

1. ¿Es consciente la Comisión de los obstáculos de tipo legal y administrativo que dificultan a las personas con discapacidad ejercer su derecho a la libre circulación?

2. ¿Cómo se podría solucionar este problema?

3. ¿Piensa proponer la Comisión modificaciones de tipo legislativo con objeto de solucionar este tipo de problemas? Si es así, ¿cuándo prevé presentar una propuesta legislativa?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2001)

La Comisión no ha recibido ninguna queja relativa a obstáculos de tipo legal o administrativo que dificulten a las personas con discapacidad ejercer su derecho a la libre circulación y a la libre elección de puesto de trabajo en la Comunidad.

Si Su Señoría posee información sobre casos concretos, le rogamos la transmita a la Comisión, que podría así iniciar una investigación para comprobar si se ha infringido el Derecho comunitario y, en su caso, decidir las medidas que deben adoptarse.
PREGUNTA ESCRITA E-0263/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de reventa

En el caso de una reventa en la que participan personas sujetas a dos o más regímenes de IVA o impuestos sobre la renta, ¿cómo se calcula el precio neto libre de impuestos, con arreglo a las disposiciones del proyecto de directiva sobre el derecho de reventa? En caso de que no se hayan adoptado todavía las normas relativas a la aplicación del IVA/impuesto sobre las ventas, ¿con arreglo a qué criterios se calculará?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0257/01, E-0259/01, E-0261/01 y E-0263/01

(13 de julio de 2001)

Las preguntas formuladas por Vuestra Señoría se refieren a asuntos que siguen siendo competencia de los Estados miembros y, en consecuencia, las respuestas dependerán de las medidas que adopten estos últimos al aplicar la Directiva relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original, así como de otras disposiciones pertinentes de las legislaciones nacionales.
PREGUNTA ESCRITA E-0850/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(22 de marzo de 2001)

Asunto: Notificación previa de acciones en materia de política fiscal

¿Puede indicar la Comisión si piensa que los Ministros de Hacienda de los Estados miembros deberían notificarle las acciones en materia de política fiscal que prevén, antes de realizarlas? En caso afirmativo, ¿por qué razón?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2001)

En su Comunicación sobre el refuerzo de la coordinación de las políticas económicas en la zona del euro(1), la Comisión propuso que el principio de información previa, antes de la aprobación de cualquier medida de política económica, a los demás miembros de la zona del euro y de la Comisión, debería formar parte de un conjunto de reglas de comportamiento que se citan en la Comunicación.

Esta información previa debería efectuarse en el Eurogrupo o en el Grupo de Trabajo Eurogrupo del Comité Económico y Financiero, lo que permitiría proporcionar a las autoridades del Estado miembro en cuestión reacciones o mensajes antes de que éste ultime la medida de que se trate.

Los elementos esenciales de los programas de estabilidad deberían asimismo transmitirse a la Comisión antes de su adopción por los Estados miembros.

La Comisión ha indicado con su Comunicación que el principio de información previa por parte de los Estados miembros al Eurogrupo y a la Comisión de las acciones en materia de política fiscal que prevén antes de realizarlas es importante ya que permite valorar las políticas nacionales a la luz de la situación económica de la zona del euro en su conjunto y considerar su repercusión en el resto de los miembros de la Unión Monetaria Europea.

(1) COM(2001) 82 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1254/01

de María Sornosa Martínez (PSE) y María Rodríguez Ramos (PSE) a la Comisión

(26 de abril de 2001)

Asunto: Uso de la alfalfa deshidratada para la alimentación animal

Tras la prohibición de las harinas de origen animal a causa de la enfermedad de la EEB, la alfalfa deshidratada se perfila como una de las alternativas más ventajosas para la alimentación del ganado. El incremento del cultivo de este tipo de forraje, del que actualmente se producen 5 millones de toneladas año, podría ser el recurso para evitar un aumento de la importación de soja transgénica de terceros países.

Según la Asociación de Deshidratadores Europeos (CIDE), la alfalfa es preferible a la soja por sus aportes nutritivos, su rentabilidad económica, sus propiedades medioambientales y su facilidad para la trazabilidad.

¿Qué opinión le merece a la Comisión el uso de la alfalfa deshidratada como alternativa a las harinas de origen animal en el caso de la alimentación ganadera?

¿Estaría la Comisión dispuesta a aumentar el cupo de ayudas a este sector?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de junio de 2001)

Se ruega a su Señoría consulte la Comunicación(1) que, sobre la base de un anterior documento de trabajo(2), presentó la Comisión al Parlamento y al Consejo a propósito de las opciones para fomentar el cultivo de proteínas vegetales en la UE. Pese a reconocerse los méritos que desde el punto de vista agrícola y nutritivo tiene la alfalfa deshidratada para la alimentación de los animales, se considera que el aumento de las ayudas provocaría gastos suplementarios y que los costes medios de oportunidad por tonelada adicional equivalente de tortas de soja resultarían relativamente altos.

(1) COM(2001) 148 final.

(2) SEC(2001) 431.
PREGUNTA ESCRITA E-0391/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de febrero de 2001)

Asunto: Ex República Yugoslava de Macedonia/Grecia: deterioro ecológico del lago Dojran

El nivel del lago Dojran (situado en la frontera entre la Ex República Yugoslava de Macedonia y Grecia) ha bajado de forma masiva (5-8 metros) en los últimos veinte años. Según las indicaciones de distintos expertos y también de la población local, Grecia bombea demasiada agua para utilizarla en el regadío de los campos. En distintas publicaciones ya se señalaba este problema en los años ochenta. Actualmente, los daños ecológicos son manifiestos.

1. ¿Existe un acuerdo entre la Ex República Yugoslava de Macedonia y Grecia sobre la utilización del agua del lago Dojran?

2. ¿Contempla dicho acuerdo también aspectos ecológicos o incluye cupos de extracción de agua que se orientan con arreglo al nivel del lago?

3. ¿De qué forma se hace frente a los daños ecológicos que ya se observan actualmente?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2001)

La Comisión no ha sido informada por el Gobierno griego de la existencia de un acuerdo bilateral con la antigua República Yugoslava de Macedonia en relación con la utilización del agua del lago Doirani (Dojran).

En el ámbito del programa de cooperación transfronteriza PHARE, la Comisión financió un primer estudio del lago Doirani (Dojran). Dicho estudio, que constituye un primer paso antes de abordar los aspectos técnicos, determina la causa de la grave reducción del nivel del lago y propone medidas correctoras mediante un plan de gestión.

Hasta el momento, no existe ningún proyecto específico para el lago Doirani (Dojran) cofinanciado con arreglo a los Fondos Estructurales y destinado a la reparación de eventuales daños medioambientales. No obstante, los dos países manifestaron su interés por una acción de este tipo en el marco del programa PHARE arriba citado.
PREGUNTA ESCRITA E-0868/01

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(22 de marzo de 2001)

Asunto: Visitas de funcionarios del Gobierno taiwanés a la UE

¿Puede confirmar la Comisión si la política de la UE prohíbe que los funcionarios del Gobierno taiwanés visiten un Estado miembro de la UE? De ser así, ¿puede revelar la Comisión quién tomó esta decisión?

Por otra parte, ¿puede explicar la Comisión por qué se tomó tal decisión y por qué sigue vigente hoy en día, puesto que Taiwan es un Estado democrático sólido que mantiene relaciones amistosas con la UE, mientras que la República Popular de China ha sido criticada en repetidas ocasiones por haber violado los derechos humanos?

Respuesta del señor Patten en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2001)

No hay una política de la Unión para denegar el visado de entrada a funcionarios del gobierno de Taiwán.

En virtud del Reglamento (CE) no 574/1999 del Consejo, de 12 de marzo de 1999, por el que se determinan los terceros países cuyos nacionales deben estar provistos de un visado al cruzar las fronteras exteriores de los Estados miembros(1), los ciudadanos taiwaneses necesitan visado de entrada para viajar a los Estados miembros.

El nuevo Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001,, por el que se establecen la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores y la lista de terceros países cuyos nacionales están exentos de esa obligación(2), que sustituye al Reglamento no 574/1999, entró en vigor el 10 de abril de 2001. La nueva negociación, que mantiene la obligación de visado para los ciudadanos taiwaneses, no es aplicada por Irlanda ni el Reino Unido. Tienen libertad para modificar su política sobre la cuestión si así lo desean.

Para los Estados miembros que aplican el acervo de Schengen(3), las decisiones sobre la concesión de visados individuales para estancias breves se adoptan de acuerdo con las normas del Convenio de Schengen y las instrucciones consulares comunes. Dichas normas exigen una evaluación individual de cada solicitud. Los servicios consulares deben verificar, en particular, si el solicitante cumple con los requisitos de entrada especificados en el Convenio de Schengen (es decir, el solicitante debe estar en posesión de un documento de viaje válido, tener medios de subsistencia suficientes, no ser una persona sobre la que se haya lanzado un aviso de alerta con objeto de que se le deniegue la entrada y no ser considerado como un peligro para la política pública, la seguridad nacional o las relaciones internacionales de ninguno de los Estados miembros que aplican el Convenio).

Se han podido adoptar decisiones de denegación de visado respecto de ciudadanos taiwaneses, como se ha hecho respecto de ciudadanos de otros países terceros, en casos en que no se cumplieran los requisitos de entrada antes indicados.

Cabe también señalar que un visado Schengen es válido para todos los Estados miembros (salvo Irlanda y el Reino Unido) y para Islandia y Noruega.

(1) DO L 72 de 18.3.1999.

(2) DO L 81 de 21.3.2001.

(3) Todos los Estados miembros, salvo Irlanda y el Reino Unido.
PREGUNTA ESCRITA E-0156/01

de Jean-Maurice Dehousse (PSE) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Consecuencias del movimiento de concentración en el sector de las compañías aéreas

El sector del transporte aéreo se ha visto recientemente afectado por un nuevo movimiento de concentración: la absorción de Trans World Airlines por America Airlines y el reparto de U.S. Airways entre American Airlines y United Airlines. La prensa anunció, por lo demás, que el 12 de enero pasado la Comisión expresó su consentimiento, bajo determinadas condiciones, en relación con esta concentración.

1. ¿Tendrá este movimiento de concentración efectos sobre el mercado transatlántico y afectará al mercado europeo?

2. ¿Cuáles serán, en ese caso, las consecuencias?

3. ¿Es de esperar que un movimiento similar afecte a las compañías europeas?

4. ¿Cuáles son las consecuencias para las líneas aéreas asociadas a los protagonistas de estas transacciones (como, por ejemplo, las seis compañías europeas asociadas a United Airlines a través de la Star Alliance)?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(29 de marzo de 2001)

1., 2. y 4. Tal como indica Su Señoría el transporte aéreo en Estados Unidos se ha caracterizado por dos recientes operaciones de concentración: la adquisición por United Airlines de US Airways y la adquisición de Trans World Airlines (TWA) por American Airlines.

Si tales operaciones cumplen los límites máximos de volumen de negocios definido en el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativo al control de las operaciones de concentración entre empresas(1), están sometidas a una autorización previa de la Comisión en virtud del Derecho comunitario de la competencia.

La adquisición de US Airways por United Airlines fue así notificada a la Comisión, que la autorizó (bajo algunas condiciones) el 12 de enero. Para más informaciones sobre esta transacción véase el texto de la decisión adoptada por la Comisión publicado en Internet(2).

Por lo que se refiere a sus efectos en algunos mercados transatlánticos o en la STAR Alliance, véanse los apartados 35 a 73 de la Decisión.

En cambio, la absorción de TWA por American Airlines no se notificó aún a la Comisión ya que parece que los límites máximos de volumen de negocios del Reglamento no se alcanzan en este caso.

3. Hasta hoy la Comisión no ha sido informada de ningún movimiento del mismo tipo por lo que se refiere a las compañías aéreas europeas.

(1) DO L 395 de 30.12.1989 modificado por el Reglamento (CE) no 1310/97 del Consejo del 30 de junio de 1997, DO L 180 de 9.7.1997.

(2) http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/decisions/m2041_en.pdf.
PREGUNTA ESCRITA P-0727/01

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2001)

Asunto: Política regional

¿Qué ayudas y subvenciones se tiene previsto otorgar a la Comunidad Autónoma del País Vasco (España) por parte de la Unión Europea durante el período 2000-2006, ambos inclusive, tanto en Fondos estructurales (Objetivo 1, Objetivo 2 y Objetivo 3) como en Fondos de cohesión?

¿Cuál es la distribución de estos fondos por provincias (Álava, Guipúzcoa y Vizcaya) para el período anteriormente citado?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(26 de abril de 2001)

Para el período de programación 2000-2006, la Comunidad Autónoma del País Vasco no es subvencionable con arreglo al objetivo no 1 de los Fondos Estructurales.

Por lo que se refiere al objetivo no 2, el documento único de programación (DOCUP) País Vasco prevé una ayuda de 558 855 222 con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional y 28 781 155 con cargo al Fondo Social Europeo. En estos momentos, no pueden desglosarse estos importes entre las tres provincias (Álava, Guipúzcoa y Vizcaya) ya que la selección de los proyectos que se cofinanciarán en virtud del DOCUP antes citado, según las disposiciones establecidas en el complemento de programación, es responsabilidad de las autoridades competentes.

Por lo que se refiere al objetivo no 3, el programa operativo (PO) País Vasco prevé una ayuda de 222 646 434. Además, siempre de conformidad con el marco comunitario de apoyo del objetivo no 3, cinco PO multirregionales financiarán actividades en las siete comunidades autónomas no incluidas en el objetivo no 1 con una ayuda comunitaria total de 1 375 921 635. El desglose financiero regional de las intervenciones multirregionales se presentará anualmente en los informes de ejecución.

Por otra parte, la Comunidad Autónoma del País Vasco puede recibir ayudas del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP). El DOCUP en cuestión abarca a todas las Comunidades Autónomas no incluidas en el objetivo no 1 y prevé una ayuda comunitaria total de 207 500 000. Según el desglose orientativo inicial realizado por España, está previsto conceder al País Vasco una ayuda de 106 220 000.

Por lo que se refiere al Fondo de Cohesión, en estos momentos no es posible calcular el importe que se asignará a la Comunidad Autónoma del País Vasco durante el período de programación 2000-2006 ni desglosarlo por provincias. En virtud del Reglamento (CE) no 1264/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, que modifica el Reglamento (CE) no 1164/94 por el que se crea el Fondo de Cohesión(1), los recursos totales que deben comprometerse en virtud de dicho fondo durante este período asciende aproximadamente a 18 000 000 000 para los cuatro países beneficiarios y el reparto orientativo para España se sitúa entre el 61 y el 63,5 % de dicho importe. Es necesario recordar que la selección inicial de los proyectos que deben presentarse con cargo al Fondo de Cohesión es responsabilidad de las autoridades nacionales y que estos proyectos se presentan regularmente a la Comisión a lo largo del período de programación.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1879/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(27 de junio de 2001)

Asunto: Primas a los cultivos herbáceos (Países Bajos)

En el ámbito de las primas a la ganadería, la Comisión tiene en el futuro la intención de introducir un límite máximo de animales subvencionados por explotación y categoría de edad. ¿No sería razonable establecer también para las subvenciones a los cultivos herbáceos un límite máximo de este tipo, por ejemplo, 50 ha, de manera que a partir de ahora las explotaciones sólo recibieran ayudas hasta ese orden de magnitud?

¿Puede comunicar la Comisión:

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Países Bajos más de 50 ha,

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Países Bajos menos de 50 ha,

- qué ahorros supondría esa medida desde el punto de vista presupuestario, expresados en cifras absolutas y en porcentajes, en el ámbito de los cultivos herbáceos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01, E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01, E-1882/01, E-1883/01 y E-1884/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1669/01

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(14 de junio de 2001)

Asunto: Utilización diurna de las luces de cruce e introducción de reguladores de luz

Desde hace algún tiempo, la Comisión estudia las consecuencias de la utilización diurna de las luces de cruce en los automóviles y la introducción de reguladores de luz para el consumo de carburante y las emisiones de dióxido de carbono.

1. ¿Han llegado estos estudios ya a conclusiones válidas? En caso afirmativo, ¿a qué conclusión se ha llegado en lo relativo a la utilización obligatoria de las luces de cruce en la conducción diurna y la posible adopción de una iniciativa que favorezca la introducción de reguladores de luz en los coches?

2. En el caso de que no haya todavía resultados válidos, ¿para cuándo se podrá contar con ellos?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2001)

El uso de luces diurnas de circulación tendría ante todo la finalidad de mejorar la seguridad vial. En este sentido, la Comisión ha emprendido varios estudios y tiene conocimiento de muchos otros que al respecto se han realizado en todo el mundo. La conclusión a que se ha llegado es que la utilización diurna de las luces aumenta la seguridad. Ahora bien, estos estudios se han llevado a cabo principalmente en climas nórdicos y hay ciertas reticencias a la hora de hacer extensivos automáticamente los resultados a los países meridionales. También se cuenta con un estudio que acaba de efectuarse en el sur de Francia y cuyos resultados provisionales son alentadores. Si el informe definitivo no resulta del todo concluyente para generalizar las conclusiones, la Comisión examinará la posibilidad de introducir reguladores de luz crepusculares.

Por otra parte, la Comisión no ha realizado ningún otro estudio sobre los efectos negativos que el uso de luces diurnas de cruce podría tener en el consumo de combustible y, por consiguiente, en las emisiones de dióxido de carbono (CO2). La Comisión tiene conocimiento de anteriores investigaciones que se han efectuado en algunos Estados miembros sobre el aumento del consumo de carburante y que han llegado a la conclusión de que tales luces supondrían un incremento del consumo entre el 1 % y el 1,5 %. No obstante, y dado que el aumento del consumo de combustible se debe cada vez más a otros dispositivos instalados en los vehículos, tales como los acondicionadores de aire, la Comisión subvenciona en la actualidad un estudio con el fin de aclarar la cuestión. Los resultados se esperan para mediados del 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0735/01

de Roy Perry (PPE-DE) a la Comisión

(9 de marzo de 2001)

Asunto: Red transeuropea de comunicaciones de alta velocidad

El Consejo Europeo que se celebró en Lisboa en 2000 pedía al Consejo y a la Comisión, junto con los Estados miembros, cuando procediese, que facilitasen la creación para finales de 2001, con el apoyo del BEI, de una red transeuropea de alta velocidad para las comunicaciones científicas electrónicas que ponga en contacto las instituciones de investigación y las universidades, así como las bibliotecas científicas, los centros científicos y, progresivamente, las escuelas. ¿Piensa la Comisión que se cumplirán estos objetivos y, de ser así, con qué pruebas cuenta para respaldar dicho punto de vista?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(1 de junio de 2001)

La medida más importante destinada a crear una red de alto rendimiento para la investigación en Europa fue el lanzamiento de GEANT, auténtico eje vertebrador de la investigación europea, en noviembre de 2000, en el contexto del Programa de las Tecnologías de la Sociedad de la Información (TSI), con una contribución comunitaria de 80 millones de euros al coste total previsto de unos 200 millones de euros.

GEANT incrementará el ámbito geográfico del eje de Internet para la investigación en Europa de 24 a 30 países, y multiplicará por 16 su anterior capacidad de 155 megabit por segundo (Mbit/s). De hecho, se espera que en noviembre de 2001 se alcance una conectividad de 2,5 gigabits por segundo (Gbps) entre once países.

Esta acción emprendida en el ámbito comunitario acompaña y complementa las acciones que tienen lugar a nivel nacional a través de las redes nacionales de investigación y educación. Este eje interconecta todas las redes nacionales de investigación y educación de la Comunidad y de los países asociados, que también están mejorando de forma constante y significativa y que tienen la responsabilidad de garantizar la conexión entre las instituciones de investigación y de educación. GEANT ha establecido un grupo de trabajo que se encarga de investigar de qué forma se podrían utilizar los fondos del Banco Europeo de Inversiones (BEI) para mejorar el eje de redes europeas o nacionales.

La Comisión también apoya los bancos de pruebas científicos transeuropeos avanzados que favorecen el uso de redes de comunicación de alta velocidad (de magnitud superior al gigabit) y la tecnología GRID. A este respecto, el proyecto Datagrid, por ejemplo, [dirigido por el Centro Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) y con una contribución comunitaria de 10 millones de euros] utiliza un banco de pruebas que conecta los institutos de física de alta energía más avanzados con la tecnología más desarrollada en materia de informática y redes de alto rendimiento.

Los bancos de pruebas de/sobre GRID y GEANT son un apoyo importante para la iniciativa eEuropa y constituyen infraestructuras esenciales para el Espacio Europeo de la Investigación, en consonancia con los objetivos establecidos por el Consejo Europeo.