ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1688/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(12 de junio de 2002)

Asunto: Incentivos para invertir el descenso de la natalidad

Es sabido que Europa afronta un grave problema de baja natalidad. La situación es particularmente grave en Grecia, cuya población (que de todas formas registra un aumento mínimo) se ha calculado que comenzará a disminuir en su conjunto a partir de 2015. En Grecia se considera numerosa una familia que tenga cuatro o más hijos, y percibe del Estado griego un pequeño subsidio mensual por hijo que, sin embargo, se añade al total de los ingresos familiares imponibles, lo que asciende a la familia numerosa a una categoría fiscal superior e implica un aumento de su carga fiscal.

¿Hay países de la Unión en los que se considere numerosa una familia con menos de cuatro hijos? ¿Hay Estados de la Unión en los que el subsidio mensual por hijo no se añada al total de los ingresos familiares y no provoque, por tanto, situaciones paradójicas como la que se observa en Grecia? ¿Existe alguna posibilidad de promover medidas legislativas comunitarias únicas que aborden de forma global el problema de la baja natalidad a escala de la UE, estableciendo la cifra de dos hijos como límite más allá del cual los Estados miembros estarán llamados a otorgar incentivos económicos generosos para alentar a los jóvenes europeos a que aumenten el tamaño de sus familias?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(9 de julio de 2002)

La Comisión comparte la preocupación expresada por Su Señoría en relación con las bajas tasas de natalidad que se observan en la Unión en los últimos decenios, y en particular en Grecia y en otros países mediterráneos. Sin embargo, el establecimiento de políticas relativas a la familia y la natalidad sigue siendo competencia de los Estados miembros, y la Comisión carece de fundamento jurídico para adoptar medidas al respecto.

La Comisión centra su labor en estudiar y analizar las tendencias demográficas, incluidas las relativas a la natalidad, dado que tienen una importante repercusión en las políticas comunitarias y, en este contexto, realiza las siguientes acciones:

- publica cada año un informe sobre la situación social en la Unión Europea, en el que se analizan la evolución de la natalidad y otras tendencias demográficas, así como sus consecuencias en el ámbito social;

- al mismo tiempo, (co)financia cada año estudios en los que se analizan las principales tendencias sociales y demográficas, incluidas las causas del descenso de la natalidad;

- por último, financia el Observatorio Europeo de la Situación Social, la Demografía y la Familia con vistas a analizar las políticas de los Estados miembros en ese ámbito. En el sitio web http://europa.eu.int/comm/employment_social/eoss/index_en.html puede recabarse más información al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1743/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de junio de 2002)

Asunto: Tomas de posición públicas de diferentes Comisarios con respecto a la reforma de la política pesquera común propuesta por el Comisario Franz Fischler

Algunos miembros del Colegio de Comisarios, como Loyola de Palacio, Margot Wallström y Neil Kinnock, se han manifestado con respecto al contenido de la propuesta del Comisario Franz Fischler sobre la reforma de la política pesquera común. Al igual que el Sr. Fischler, ninguno de ellos siquiera los que se muestran especialmente preocupados por la situación de los recursos pesqueros ha manifestado públicamente su posición con respecto a la necesidad de revisar o eliminar el principio de estabilidad relativa que privilegia a unos Estados y flotas mientras discrimina a otros, a la vez que permite, además, que algún Estado del norte de la Unión Europea utilice una buena parte de los derechos de captura para capturar especies destinadas a la fabricación de harina de pescado. ¿Cuáles son las posiciones que prevalecen en la Comisión con respecto a este principio discriminatorio y a sus repercusiones en la situación de los recursos pesqueros y en el equilibrio territorial y social dentro de la UE?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de julio de 2002)

La Comisión ha manifestado, en el marco de la guía sobre la reforma de la política pesquera común, que las posibilidades de pesca se seguirán repartiendo en función de la estabilidad relativa en el futuro próximo.

La situación actual se caracteriza por un desequilibrio estructural entre los recursos pesqueros disponibles y la potencia de las flotas pesqueras, la continua dependencia de la pesca de determinadas poblaciones costeras y las distintas condiciones de competencia de los agentes económicos de los Estados miembros, debido a las diferentes posturas nacionales con respecto a la ayuda pública a este sector. Esta situación no favorece la aplicación de condiciones económicas normales al sector de la pesca de la Comunidad.

Con estas propuestas sobre la reforma la Comisión pretende resolver los problemas anteriormente mencionados con el fin de ayudar a crear un entorno más favorable a la eliminación de las barreras a la actividad económica normal, como la asignación nacional de las posibilidades de pesca, basada en el principio de estabilidad relativa.

La Comisión también ha anunciado que durante el año 2003 se iniciará un debate sobre sistemas de gestión alternativos que podrían remplazar la estabilidad relativa en el futuro, una vez que se hayan resuelto los problemas estructurales del sector de la pesca y se haya estabilizado la situación económica y social de este sector.
PREGUNTA ESCRITA P-1354/02

de Carlos Carnero González (PSE) a la Comisión

(6 de mayo de 2002)

Asunto: Posición de la Comisión Europea sobre el uso de la energía nuclear en la UE

En declaraciones efectuadas a finales de abril, la Comisaria Doña Loyola de Palacio ha abogado nítida y públicamente por el uso de la energía nuclear en la UE para que pueda cumplir con los compromisos adquiridos en el protocolo de Kyoto. Ratificaba así pronunciamientos anteriores que suscitaron a este diputado la presentación de una pregunta el 4 de febrero pasado (E-0133/02(1)), que fue respondida tan lacónicamente que el texto recibido el 2 de abril se limitaba a decir lo siguiente: La postura de la Comisión en relación con la energía nuclear se expone en el Libro Verde sobre el abastecimiento energético de noviembre de 2000. Las declaraciones a las que aluden Sus Señorías deben considerarse, como las de cualquier Miembro de la Comisión, en dicho contexto. Sin embargo, la prensa publica hoy que la Comisaria de Medio Ambiente, Doña Margot Wallström, se opone a la postura pronuclear de la Sra. de Palacio. El que suscribe coincide desde luego con la Sra. Wallström y, posiblemente, con la mayoría de la opinión pública.

En dicho contexto, ¿cuál es la postura oficial de la Comisión Europea sobre la energía nuclear: la de la Sra. Wallström o la de la Sra. de Palacio?

(1) DO C 172 E de 18.7.2002, p. 151.

Respuesta de Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(28 de mayo de 2002)

Como indica Su Señoría muy correctamente, la posición de la Comisión sobre la energía nuclear figura claramente en el Libro Verde Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energético(1).

Así pues, cualquier declaración de un miembro de la Comisión sólo debe interpretarse a la vista de este documento.

Se ruega a Su Señoría tenga la amabilidad de remitirse también a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-0287/02 sobre este mismo tema dada en el turno de preguntas de la sesión plenaria del Parlamento de mayo de 2002(2).

(1) COM(2000) 769 final.

(2) Respuesta escrita de 14.5.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-1778/02

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Exclusión del Valle de Arreu de la propuesta de LIC y ampliación de la estación de esquí de Baqueira-Beret

En 1999 se presentó el proyecto de ampliación de la estación de esquí de Baqueira-Beret en el Pirineo de Lérida (Cataluña, España). El proyecto, promovido por la empresa privada Baqueira-Beret, S.A., ocupaba el Valle de Arreu, entonces incluido en el LIC para la región geográfica alpina (ES5130003). Finalmente, se retiró el proyecto con una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable.

En agosto de 2001, Baqueira-Beret, S.A. presentó un nuevo proyecto de ampliación de la estación de esquí, ocupando una importante extensión de terreno del Valle de Arreu y del pLIC Aigüestortes (ES513002). Ante una Declaración de Impacto Ambiental favorable de este último proyecto y la aprobación de los trámites administrativos que permiten la ejecución de la ampliación de la estación de esquí sobre el Valle de Arreu, WWF/España interpuso ante la Comisión una queja (ref: 2002/4204, SG(2002)A1912).

¿Tiene la Comisión conocimiento de este proyecto de ampliación de Baqueira-Beret y de los hechos denunciados por WWF/España en dicha queja?

¿Es consciente la Comisión de que este proyecto afecta simultáneamente a LIC alpinos y a una IBA, propuestos de conformidad con las Directivas sobre Hábitats y Aves?

¿Conoce la Comisión las modificaciones realizadas por las Comunidades Autónomas del Estado español en sus propuestas de Lugares para la Red Natura 2000, en las que se excluyen áreas anteriormente protegidas para favorecer la realización de proyectos que no tienen relación directa con la gestión del lugar ni son necesarios para el mismo (apartado 3 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE(1)), sin ser sometidos a una adecuada evaluación de sus repercusiones medioambientales?

(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2002)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1498/02 del Sr. De Roo, Sr. Mayol i Raynal y Sr. Mendiluce Pereiro(1).

(1) DO C 277 E de 14.11.2002, p. 217.
PREGUNTA ESCRITA E-1774/02

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Fusiles Pumpgun

Las noticias sobre asesinatos, homicidios y accidentes relacionados con la utilización de fusiles pumpgun están hoy desgraciadamente al orden del día.

¿No considera la Comisión oportuno prohibir simplemente los fusiles de este tipo, toda vez que no los utilizan las fuerzas de seguridad, ni los aficionados al tiro ni los cazadores?

¿Podría hacernos saber si comparte esta apreciación y realiza alguna gestión o hace valer ante los Estados miembros su influencia en este sentido? ¿Podría informar asimismo sobre el estado de las deliberaciones en torno a esta cuestión?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(23 de julio de 2002)

En la Directiva 91/477/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1991, sobre el control de la adquisición y tenencia de armas(1), se establece el principio de que está prohibido pasar de un Estado miembro de la Unión a otro llevando armas y que una excepción a dicha prohibición sólo es admisible si se sigue un procedimiento que permita a los Estados miembros estar al corriente de que se ha introducido un arma de fuego en su territorio. Además, esta Directiva permite a los Estados miembros llegar incluso a prohibir la tenencia de armas de fuego que no entren en las categorías de armas cuya tenencia está ya prohibida a los particulares. Hasta la fecha, la información de que dispone la Comisión no le permite creer que el mecanismo previsto por la Directiva 91/477/CEE no ofrezca una solución satisfactoria para controlar la adquisición y tenencia de fusiles pumpgun.

(1) DO L 256 de 13.9.1991.
PREGUNTA ESCRITA P-0807/02

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(15 de marzo de 2002)

Asunto: Financiación de la Convención

En el presupuesto rectificativo y suplementario aprobado por el Parlamento Europeo en su período parcial de sesiones de Febrero II, se consignaron 150 000 euros para Gastos de representación. ¿Puede decir la Comisión en qué se gastará exactamente este importe destinado a Gastos de representación?

En aras de la transparencia y de la apertura, ¿podría detallar la Comisión los pagos, dietas y otros gastos pagaderos al Presidente y a cada uno de los miembros del Praesidium?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2002)

La Comisión presentó el proyecto 1/2002 preliminar después de la celebración de un acuerdo interinstitucional con el Parlamento y el Consejo que organiza la contribución de las tres instituciones a la financiación de la Convención. La propuesta de la Comisión, adoptada sin enmiendas por el Consejo y el Parlamento, simplemente pretende introducir en el presupuesto los cambios necesarios para permitir la transferencia de créditos al convenio según lo acordado en el acuerdo interinstitucional. La propuesta de la Comisión no incluye ninguna previsión sobre el uso del presupuesto asignado.

La decisión de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo, que creó la Convención, establece que el presupuesto de la Convención debe ser establecido por su Secretario General.

Mediante carta del 13 de marzo de 2002 el Secretario General de la Convención transmitió el proyecto de presupuesto al Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión. La Comisión dio su aprobación el 3 de abril, y el Parlamento votó su aprobación el 10 de abril. El presupuesto de la Convención para el 2002 fue adoptado el 18 de abril por los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo.

Su Señoría puede plantear directamente ambas cuestiones a la Secretaría de la Convención o a los representantes del Parlamento en el Presidium, en el marco del procedimiento de aprobación del proyecto de presupuesto.
PREGUNTA ESCRITA E-1078/02

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de abril de 2002)

Asunto: Línea ferroviaria transfronteriza Groninga-Brema; retrasos prolongados en la renovación del tramo comprendido entre Nieuweschans y Leer

1. ¿Recuerda la Comisión mi pregunta escrita E-0178/00(1), de 31 de enero de 2000, sobre la futura supresión del servicio ferroviario entre Groninga (Países Bajos) y el nudo ferroviario de Leer (Alemania), que forma parte de la línea con destino Brema, tras la mejora de 17 km entre las localidades fronterizas de Nieuweschans y Weener, así como la respuesta a mi pregunta, de 30 de marzo de 2000, con la conclusión tranquilizadora de que este tramo de ferrocarril se renovaría en el año 2000, tras lo cual, las empresas DB Regio y NoordNed explotarían la línea?

2. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que, tras la respuesta a esta pregunta, el servicio ferroviario fue suprimido del 28 de mayo de 2000 al 1 de diciembre de 2000, y que no pudo reanudarse a continuación porque sólo se iba a empezar con la renovación del tramo gravemente descuidado en el segundo semestre de 2001?

3. ¿En qué medida se atribuye el retraso y el obstruccionismo a los repetidos planes alemanes y neerlandeses de construir una vía férrea de suspensión magnética (TransRapid) en la ruta Ámsterdam-Lelystad-Groninga-Brema-Hamburgo-Schwerin-Berlín, que debería trasladar los flujos de transporte a un paso fronterizo situado en los alrededores de Nieuweschans y Leer? ¿Siguen desempeñando estos planes un papel importante en la toma de decisiones sobre el futuro de la línea ferroviaria convencional Groninga-Brema?

4. ¿Ya cumple este tramo de ferrocarril, inclusive las estaciones, puentes y cruces a nivel, con todos los criterios de mejora establecidos en el momento de la concesión de las ayudas financieras en el marco de la red transeuropea de transporte y el programa Interreg? ¿Se han utilizado todos los créditos concedidos por la UE para sus objetivos originales? En caso contrario, ¿por qué no?

5. ¿Existen actualmente circunstancias técnicas, distintas de la cuestión de los conflictos sobre la explotación que se planteará en posteriores preguntas, que impidan la reanudación inmediata del servicio ferroviario en este tramo?

Fuente: Het Openbaar Vervoer / Railnieuws (El Transporte Público / Noticias por Ferrocarril), año 45, núm. 522, marzo de 2002, rail@wanadoo.nl.

(1) DO C 330 E de 21.11.2000, p. 98.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1078/02, E-1079/02 y E-1080/02dada por el Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(27 de mayo de 2002)

La Comisión está recogiendo la información necesaria para responder a la cuestión planteada por Su Señoría y procederá a transmitirle el resultado de sus investigaciones lo antes posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1660/02

de Richard Howitt (PSE) a la Comisión

(11 de junio de 2002)

Asunto: Normas sobre accesibilidad aplicables en el sector de la construcción

En la comunicación de la Comisión titulada Hacia una Europa sin barreras para las personas con discapacidad(1), la Comisión Europea se ha comprometido a realizar consultas con la industria y las asociaciones de discapacitados a fin de identificar ámbitos en los que sea conveniente introducir normas sobre accesibilidad aplicables en el sector de la construcción.

¿Informará la Comisión al Parlamento Europeo cuando se constituya el grupo de trabajo sobre edificios cuya creación se esperaba para mediados de 2002?

¿No considera la Comisión que este trabajo debería coordinarlo la Unidad de Construcción de la Dirección General Empresa en estrecha cooperación con la Unidad de Minusválidos de la Dirección General para Empleo y Asuntos Sociales y los representantes de los ámbitos interesados, entre ellos las organizaciones de minusválidos y la industria?

(1) COM(2000) 284.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

Con respecto a su Comunicación Hacia una Europa sin barreras para las personas con discapacidad(1), la Comisión confirma su intención de crear un grupo de trabajo cuya misión sea identificar las iniciativas adecuadas con vistas a mejorar el acceso de las personas con discapacidad a las infraestructuras. Aunque la composición y las modalidades de funcionamiento del grupo todavía están siendo sometidas a examen, el grupo deberá comenzar los trabajos este año con el fin de concluirlos en el transcurso de 2003, Año europeo de las personas con discapacidad. Por supuesto, se mantendrá informado al Parlamento del desarrollo de dichos trabajos.

El grupo de trabajo contará con la participación de los distintos servicios responsables de la Comisión. Igualmente, tanto representantes de las asociaciones de personas con discapacidad como de los sectores de la industria afectados por el problema y expertos en la materia se vincularán estrechamente a esta reflexión.

(1) COM(2000) 284 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0611/02

de Geoffrey Van Orden (PPE-DE) a la Comisión

(5 de marzo de 2002)

Asunto: Régimen tributario aplicable a las pensiones estatales en los 15 Estados miembros de la UE

¿Podría señalar la Comisión si las pensiones estatales en todos y cada uno de los 15 Estados miembros de la Unión Europea están sometidas a algún tipo de régimen tributario?

En aquellos países en que así sea, ¿podría indicar qué tipo de gravamen se aplica?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(11 de abril de 2002)

La Comisión ha considerado que por pensiones estatales se entienden los beneficios de las denominadas pensiones de vejez primer pilar, que normalmente se financian según el principio de sistema de reparto. Los beneficios de este tipo de pensiones estatales están vinculados, en principio, al impuesto sobre la renta de las personas físicas en la mayoría de los casos. No obstante, la mayoría de los Estados miembros gravan estos beneficios de forma más favorable que las rentas procedentes de otras fuentes, bien a través de desgravaciones fiscales más elevadas o de créditos fiscales adicionales en función de la edad, bien mediante una exención parcial de rentas imponibles a partir del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Por otra parte, los Estados miembros en general no recaudan contribuciones de seguridad social sobre las pensiones, aunque algunos de ellos podrían recaudar este tipo de impuestos para el seguro de enfermedad o a tipos más bajos para los pensionistas que para los contribuyentes en edad laboral. En conjunto, estas medidas, y el efecto del sistema de progresividad de los tipos legales marginales del impuesto sobre la renta, implican que la carga fiscal directa de los jubilados que perciben pensiones estatales es generalmente inferior a la de las personas en edad laboral. El efecto de tales medidas es que la diferencia entre la renta neta de los pensionistas y las personas que trabajan será considerablemente menor que la diferencia entre los ingresos brutos.

Sin embargo, hay que señalar que normalmente el tipo fiscal efectivo recaudado sobre los beneficios de pensiones estatales depende no sólo de la cuantía de la pensión estatal, sino también (a menudo de forma importante) de la cuantía de otras rentas imponibles (como por ejemplo, pensiones complementarias, rentas, otros ingresos procedentes del ahorro). Además, la carga fiscal y de contribución a la seguridad social de los pensionistas tiende a reflejar la generosidad de los beneficios de la pensión estatal y, por lo tanto, la capacidad de pagar a los pensionistas. En el anexo 1 figura una panorámica del régimen fiscal de las pensiones estatales en los Estados miembros. Remitimos directamente dicho anexo a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0995/02

de Jillian Evans (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de abril de 2002)

Asunto: Regiones dotadas de poderes legislativos

¿Podría señalar la Comisión qué entiende por regiones dotadas de poderes legislativos en Europa y enumerar aquellas regiones que considera que se ajustan a dicha definición?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(14 de mayo de 2002)

La Comisión no utiliza una definición propia de región con poderes legislativos y no puede facilitar una lista de tales regiones. Tales definiciones y listas son claramente competencia de cada Estado miembro, de conformidad con su marco constitucional.