PREGUNTA ESCRITA E-4121/00

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(11 de enero de 2001)

Asunto: Prohibición de colocar junto al marcado CE marcados concedidos por organismos independientes de certificación

En el apartado 3 del artículo 10 de la Directiva 98/37/CE(1) relativa a la aproximación de legislación de los Estados miembros sobre máquinas se mencionan, como criterios indicadores de riesgo de confusión (riesgo que debe justificar la prohibición de colocar marcados de organismos privados de certificación), el riesgo de error en relación con el logotipo y en relación con el significado (Nota de la Traducción ES El autor de la pregunta se refiere a la versión alemana de la Directiva citada. En la versión española de la misma Directiva se lee: mldr el significado o el logotipo mldr). En la nota de interpretación de la Directiva sobre máquinas de 1999, la conjunción y se sustituye por o. Con ello, la prohibición ya es procedente cuando se satisface uno solo de los dos criterios, y no cuando se satisfacen ambos criterios a la vez. Además, en citada nota se señala que el marcado voluntario no podrá referirse, en general, a aspectos ya contemplados en la Directiva.

¿Es consciente la Comisión de que en la nota de interpretación de la Directiva sobre máquinas, contrariamente a la formulación inequívoca que aparece en el texto de la propia Directiva, la relación entre regla y excepción a propósito de la prohibición o la autorización de colocar marcados de conformidad de organismos privados de certificación aparece invertida?

¿Es consciente la Comisión de que sin legitimación democrática (es decir, sin la participación del PE) y con un documento explicativo carente de fuerza jurídica reduce al absurdo las disposiciones de la Directiva?

¿Es consciente la Comisión de que la industria interpreta esa nota de interpretación carente de fuerza jurídica como una suerte de disposición normativa, y de que con esta confusión se crea un grado considerable de inseguridad en el mercado y se ponen en peligro puestos de trabajo?

(1) DO L 207 de 23.7.1998, p. 1.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2001)

Si bien es cierto que algunas directivas (en particular, el apartado 3 del artículo 10 de la Directiva 98/37/CE del Parlamento y del Consejo de 22 de junio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas) contienen una frase como: Queda prohibido colocar en las máquinas marcados o inscripciones que puedan inducir a error a terceros en relación con el significado y (Nota de la Traducción ES En la versión española de la Directiva se lee: el significado o el logotipo.) el logotipo del marcado CE, otras directivas de nuevo enfoque(1) contienen una frase equivalente pero que reza: mldr el significado o el logotipo mldr.

Habida cuenta de estas divergencias, que no están motivadas por consideraciones vinculadas a las distintas directivas, la guía de la Comisión relativa a la aplicación de las directivas elaboradas sobre la base de las disposiciones del nuevo enfoque y el enfoque global(2), prevé, en su sección 7.4. Marcado CE y otras inscripciones, una interpretación uniforme de los principios que deben aplicarse para las directivas de nuevo enfoque. Esta interpretación es la siguiente: Habida cuenta de los objetivos de la armonización técnica, los marcados y las inscripciones suplementarios deben ejercer una función diferente de la del marcado CE. Deben pues aportar un valor añadido indicando la conformidad con requisitos diferentes de aquellos a los que se refiere el marcado CE (por ejemplo, requisitos medioambientales no cubiertos por las directivas aplicables). La aplicación de un marcado legal (por ejemplo la marca registrada de un fabricante), de una marca de autorización o de inscripciones que completen el marcado CE sólo se autoriza en la medida en que no creen confusión con el marcado CE y no reduzcan la legibilidad y la visibilidad del marcado CE. Puede existir confusión en relación con el significado o con la forma del marcado CE.(3) Para determinar si una inscripción se presta o no a confusión se tiene en cuenta la opinión de todas las partes que puedan entrar en contacto con este tipo de marca.

Esta guía fue objeto de debates con el grupo de altos funcionarios sobre normalización y política en materia de evaluación de la conformidad, el cual aprobó la publicación.

El comentario a la Directiva sobre maquinaria(4) da una interpretación idéntica.

Conviene señalar que las guías previamente mencionadas tienen por objeto contribuir a comprender mejor las directivas elaboradas sobre la base de las disposiciones del nuevo enfoque, así como a conseguir que se apliquen de manera más uniforme en los distintos sectores del conjunto del mercado único. Estas guías tienen carácter informal y no vinculante, como se indica claramente en sus prólogos. En estos prólogos se recuerda también que solamente son obligatorios los textos de las directivas.

(1) En particular, las directivas 98/79/CE (DO L 331 de 7.12.1998) y 97/23/CE (DO L 181 de 9.7.1997).

(2) Oficina de Publicaciones oficiales de las Comunidades Europeas, de referencia CO-22-99-014-FR (DE, EN) C.

(3) (132) La formulación propuesta varía ligeramente de una directiva de nuevo enfoque a otra, pero cualquier otra interpretación sería contraria a los objetivos de las disposiciones aplicables.

(4) La normativa comunitaria para las máquinas Comentarios sobre la Directiva 98/37/CE, referencia de la Oficina de Publicaciones CO 01-96-279-FR (DE, EN, ES, IT) C.