PREGUNTA ESCRITA E-2055/01

de Jean-Louis Bernié (EDD) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Red Natura 2000 - Aplicación del apartado 2 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres - noción de perturbación

Con ocasión de la transcripción al Derecho interno, mediante orden ministerial, de las Directivas CEE 79/409(1) de 2 de abril de 1979 relativa a la conservación de las aves silvestres y 92/43(2) de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, la ley francesa de habilitación plantea el principio general según el cual las actividades de piscicultura, la caza y otras actividades cinegéticas practicadas en las condiciones y los territorios autorizados por las leyes y reglamentos vigentes no producen perturbaciones (apartado 6 del artículo 3).

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su Sentencia de 19 de enero de 1994 considera que cualquier actividad cinegética puede perturbar la fauna silvestre y que, en muchos casos, puede condicionar el estado de conservación de las especies afectadas, independientemente de la extensión de la merma a que da lugar Estas perturbaciones repercuten negativamente en el balance energético de cada ejemplar y en la tasa de mortalidad de todas las poblaciones afectadas.

La Comisión, en su dictamen motivado de 13 de septiembre de 1994 considera que el artículo 7 no permite actividades cinegéticas en las zonas de protección especial y que las actividades de caza perturban necesariamente las condiciones de vida de las aves, incluso si se garantiza que no se las ha de matar. El ojeo, los tiros y la presencia de los cazadores con sus perros son incompatibles con los objetivos de reproducción y de supervivencia contemplados en el artículo 4.

¿Es conforme el texto de la ley de habilitación francesa, por una parte, al texto del apartado 2 del artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats y, por otra, a la sentencia del Tribunal de Justicia y a las interpretaciones de la Comisión incluidas en sus dictámenes motivados y en la Guía relativa a la gestión de las áreas Natura 2000, en particular, los apartados 3.2 y siguientes?

(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

(2) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta del Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

La Comisión comunica a Su Señoría que los textos de transposición del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, a la legislación francesa están siendo actualmente examinados por la Comisión.

De acuerdo con la Directiva del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, la caza es una actividad legal y no debe excluirse a priori de los lugares Natura 2000. Por lo que se refiere a los lugares protegidos de conformidad con la Directiva 92/43/CEE, es muy poco probable que la caza plantee problemas salvo en cuanto a un reducido número de especies. Por lo que se refiere a los lugares protegidos de conformidad con la Directiva 79/409/CEE, la cuestión es más compleja. En numerosos casos, la caza bien administrada no es incompatible con el mantenimiento en buen estado de conservación de las especies de aves, razón por la que, actividades humanas como la caza deben ejercerse sujetas a condiciones estrictas que garanticen el equilibrio entre la actividad y los intereses a largo plazo de conservación de las especies de aves objeto de caza. El marco más conveniente para fijar estas condiciones caso por caso es un plan de gestión del lugar en el que participen las partes interesadas.

Como la Comisión indica en la guía Gestión de espacios de Natura 2000: Disposiciones del artículo 6 de la Directiva sobre hábitats, las condiciones que regulan el concepto de perturbaciones en los lugares Natura 2000 deben evaluarse, por un lado, en función del estado de conservación general de las especies o hábitats en cuestión y, por otro, en función de las condiciones locales. Por lo general, las perturbaciones en un lugar dado suelen evaluarse individualmente. La Comisión considera que en un lugar se perturba una especie cuando los datos relativos a la dinámica de la población correspondientes a dicho lugar indican que la especie en cuestión podría haber dejado de constituir un elemento viable de dicho lugar respecto a la situación inicial. Esta evaluación se realiza en función de la contribución del lugar a la coherencia de la red Natura 2000.

En este sentido y en cuanto a la referencia de Su Señoría al dictamen motivado de la Comisión de 13 de septiembre de 1994, la posición de la Comisión al respecto reflejaba una situación extrema en el lugar en cuestión, donde la presión de la caza sobre la fauna era desproporcionada.

Por último, conviene recordar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 220 (antiguo artículo 164) del Tratado CE, el Tribunal de Justicia es la única instancia competente para interpretar el Derecho comunitario.