ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1979/01

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de julio de 2001)

Asunto: Pensiones de españoles ex trabajadores de Gibraltar

Desde 1990 las pensiones de jubilación de unos 9000 españoles, ex trabajadores en Gibraltar, no han sufrido ningún incremento, pese a las reiteradas subidas anuales del Índice de Precios al Consumo y las protestas que este colectivo viene llevando a cabo.

Los Reglamentos (CEE) 1408/71(1) y 574/72(2) coordinan los diferentes sistemas legales de seguridad social de los Estados miembros. Las normas fundamentales que se desprenden del Reglamento 1408/71 en materia de pensiones de jubilación son, por un lado la liquidación de las prestaciones con arreglo a cada una de las legislaciones a las que el trabajador ha estado sujeto; por otro lado, el método de cálculo de las prestaciones a prorrata de los períodos que se hayan cumplido bajo cada una de las legislaciones; y, por último, la transferencia de la prestación o prestaciones de vejez a todo el territorio de la UE.

¿Puede la Comisión recabar información sobre este asunto de las autoridades competentes?

¿Puede verificar la Comisión si se está incumpliendo la legislación comunitaria en materia de seguridad social?

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

(2) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.

Respuesta común a las preguntas escritas P-1962/01, E-1979/01 y E-2033/01 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2001)

Su Señoría desearía conocer la opinión de la Comisión respecto a los problemas que afectan a numerosos pensionistas ex-trabajadores de Gibraltar, quienes se quejan de que el importe de sus pensiones está congelado desde 1990 y no se ha revalorizado.

La Comisión desearía señalar a Su Señoría que en estos momentos se encuentra analizando dicha problemática a la luz del Derecho comunitario, y más específicamente teniendo en cuenta el principio de igualdad de trato establecido en el artículo 3 del Reglamento (CEE) 1408/71(1), y el artículo 10 del mismo, que suprime las cláusulas de residencia para el pago y el cálculo de las pensiones.

Con objeto de poder examinar la queja debidamente, la Comisión ha pedido a las autoridades británicas que envíen información detallada sobre el sistema de revalorización de las pensiones en Gibraltar, así como su punto de vista respecto a la compatibilidad de este sistema con el Derecho comunitario.

La Comisión informará posteriormente a Su Señoría acerca de su decisión respecto a este problema.

(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, DO L 149 de 5.7.1971 y el Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71, DO L 74 de 27.3.1972 (actualizado mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo de 2 de diciembre de 1996, DO L 28 de 30.1.1997).
PREGUNTA ESCRITA E-1621/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Lotería para salvar el patrimonio artístico europeo

La reciente sugerencia del director del Museo del Louvre, al jubilarse, de crear una lotería para salvar el patrimonio nacional artístico francés enlaza con la vieja pretensión europea de defender su patrimonio artístico mediante aportaciones que tengan su origen en este tipo de juego de azar.

El modelo británico de una tasa sobre la lotería, destinada a financiar operaciones culturales, sería la fuente de inspiración para este recurso, que contribuiría a proteger nuestro patrimonio artístico europeo mediante aportaciones de los jugadores que podrían encontrar en ello una justificación ética para la costumbre de participar en juegos de azar.

¿Entiende la Comisión que podría someter a la consideración de los expertos en la materia la eventualidad de crear una lotería de ámbito europeo, cuyos beneficios estuviesen destinados a proteger el patrimonio artístico europeo del acoso de países más ricos, del abandono o de cualquier otra circunstancia que pudiera dañar lo que es el orgullo de tantos europeos identificados con la cultura sedimentada a lo largo de la historia de Europa?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

La acción de la Comunidad en el sector cultural tiene como base jurídica el artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE, que prevé una competencia comunitaria para:

- favorecer la cooperación cultural entre los Estados miembros,

- apoyar y completar (con un apoyo financiero si fuera necesario) la acción de los Estados miembros en los siguientes ámbitos:

- la mejora del conocimiento y la difusión de la cultura y la historia de los pueblos europeos;

- la conservación y protección del patrimonio cultural de importancia europea;

- los intercambios culturales no comerciales;

- la creación artística y literaria, incluido el sector audiovisual.

El instrumento comunitario único en el sector cultural es el programa Cultura 2000, que se financia a través del presupuesto comunitario, y la Comunidad carece de competencias para efectuar intervenciones destinadas a proteger el patrimonio artístico de los Estados miembros fuera de los programas y las iniciativas en vigor.

Por otra parte, por lo que se refiere a la posibilidad de crear nuevas formas de financiación para iniciativas o programas, es preciso señalar que la financiación del presupuesto de la Comunidad se basa en un sistema de recursos propios (artículo 269 (antiguo artículo 201) del Tratado CE), cuyas disposiciones son adoptadas por el Consejo, por unanimidad, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo. Estas disposiciones deben ser adoptadas por los Estados miembros de conformidad con sus respectivas normas constitucionales. En aplicación del principio de universalidad presupuestaria, estos recursos no pueden destinarse a gastos específicos, sino que deben utilizarse globalmente para la financiación de todas las cargas presupuestarias de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-1537/01

de John McCartin (PPE-DE) al Consejo

(7 de junio de 2001)

Asunto: Prisioneros albanokosovares en Serbia

Al tiempo que se acoge con satisfacción la reciente liberación parcial de los prisioneros albanokosovares en Serbia, ¿no conviene el Consejo en que esto sirve para desviar la atención de la imperiosa necesidad de liberar a la totalidad de prisioneros restantes, algunos de los cuales se encuentran muy enfermos? ¿Dispone el Consejo, concretamente, de alguna información sobre Skender Ferizi, Besim Zymberi y Bedri Kukalai, que se encuentran encarcelados desde la matanza de Dubrava en Kosovo de mayo de 1999?

Respuesta

(8 de octubre de 2001)

El Consejo siempre se ha interesado vivamente por los presos kosovares de Serbia. La ley de amnistía promulgada este año fue consecuencia directa de las presiones ejercidas por la UE y, en un sentido más amplio, por la comunidad internacional. La posterior liberación de un número considerable de presos políticos y, en abril, de los 145 detenidos albanokosovares del llamado Grupo Djakovica, suscitó una expresión pública de satisfacción por parte del Consejo. No fue ésa una forma de desviar la atención de la imperiosa necesidad de liberar a los demás presos, sino un auténtico avance en la consolidación de la democracia y los derechos humanos en Serbia. Según la Cruz Roja Internacional (que, con el acuerdo de las autoridades de Belgrado, se ocupa de asistir a los presos en las cárceles serbias), siguen detenidas unas 273 personas de origen kosovar, número que disminuye diariamente con la aplicación de la amnistía. De ellas, unas 60 pueden considerarse presos políticos y las demás están acusadas de delitos.

Según el CICR, que visita con regularidad, junto con sus médicos, a los tres presos mencionados por Su Señoría, éstos parecen recibir en prisión el adecuado tratamiento médico. Sólo uno de ellos (Bedri Kukalai) necesita cuidados médicos especiales, que se le están dispensando. Al igual que los demás presos, pueden escribir periódicamente a sus familias por mediación de la Cruz Roja.
PREGUNTA ESCRITA E-1622/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) al Consejo

(12 de junio de 2001)

Asunto: Castigo para los genocidas de Rwanda

Los responsables del exterminio de 800 000 tutsis en Rwanda, en 1994, siguen en libertad, con la indiferencia de la comunidad internacional ante la matanza que durante un período de cien días asoló al referido país africano.

El Gobierno rwandés sigue presionando para que se detenga no sólo a los líderes de la citada matanza, sino a los cientos de criminales que concibieron, y llevaron a cabo, el plan para eliminar a la población tutsi de la faz de la tierra.

¿Puede indicar el Consejo qué está haciendo la Unión Europea, en la actualidad, para ayudar a que los autores de tan brutales crímenes sean detenidos, juzgados y condenados por el mayor genocidio sufrido por la humanidad desde la época nazi?

Respuesta

(8 de octubre de 2001)

El Consejo comparte la opinión de Su Señoría de que es necesario juzgar a los responsables del genocidio de Ruanda de 1994. Ya en 1994, el Consejo adoptó una posición común relativa a los objetivos y prioridades de la UE respecto a Ruanda(1), donde subrayó la importancia de procesar judicialmente a los responsables de las graves violaciones del derecho humanitario, entre ellas el genocidio. En este sentido, la Unión Europea consideró la creación de un tribunal internacional como un factor esencial para poner fin a una tradición de impunidad e impedir futuras violaciones de los derechos humanos. Esta sigue siendo la opinión de la UE y aunque la detención, el juicio y la sentencia de los responsables no forma parte de las competencias del Consejo, los Estados miembros de la UE y la Comunidad han dado su apoyo al Tribunal Penal Internacional para Ruanda creado por la ONU en noviembre de 1994.

(1) DO L 283 de 29.10.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-1932/01

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(29 de junio de 2001)

Asunto: Personas desaparecidas

¿Es consciente la Comisión de las dificultades que atraviesan las personas que mantienen un servicio voluntario de contacto como consecuencia de la desaparición sin dejar rastro de familiares? ¿Tiene conocimiento la Comisión del coste que representa la prestación de tal servicio, tanto en términos de tiempo como económicos? ¿Tiene previsto proponer una financiación para tales servicios?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(26 de septiembre de 2001)

La Comisión no ignora las dificultades a las que se enfrentan las personas que crean los centros de contacto a los que se refiere Su Señoría.

No obstante, en la actualidad la Comisión se está concentrando en la desaparición de niños o adolescentes.

Por ello, la Comisión patrocinó en el mes de mayo pasado la creación de la Federación europea para los niños desaparecidos y explotados sexualmente, que agrupa a asociaciones activas en este ámbito en distintos Estados miembros.

Del mismo modo, la Comisión informa a Su Señoría de que asociaciones como Child Focus, Net Missing Persons Helpline y otras que participan en la búsqueda de niños desaparecidos han recibido financiación comunitaria a través del Programa Daphne. En este contexto, se espera disponer a principios del próximo año de un estudio de las disposiciones existentes sobre este tema en los Estados miembros.

Finalmente, la Comisión destaca que Bélgica presentó un proyecto de Resolución relativo a la creación por los Estados miembros de centros y observatorios nacionales de lucha contra la desaparición y la explotación sexual de los niños. Este proyecto está siendo estudiado por las instancias competentes del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1837/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(26 de junio de 2001)

Asunto: Acuerdo de estabilización y asociación UE-Albania

La Comisión Europea aprobó un informe sobre el acuerdo de estabilización y asociación de la UE con Albania, que se presentará al Consejo de Ministros de la UE para su aprobación.

Para que un acuerdo de estabilización con Albania influya positivamente en la estabilidad y la paz del país y de la región, deberá insistir en la democratización y las condiciones de seguridad de Albania y asegurar la defensa de los derechos de las minorías del país. Por ello, ¿puede indicar la Comisión:

1. qué garantías ha proporcionado el Gobierno albanés para que no se repitan incidentes contra la minoría griega como los que se produjeron durante las elecciones municipales del año pasado (incidentes subrayados por organismos internacionales y observadores independientes), y

2. qué medidas se ha comprometido a tomar Albania para asegurar la promoción sin problemas de la educación de la población minoritaria?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2001)

El futuro Acuerdo de estabilización y asociación entre la Unión Europea y Albania hará hincapié en criterios políticos fundamentales como la democracia, el Estado de Derecho, los derechos humanos y la protección de los derechos de las minorías.

El gobierno albano se ha comprometido a hacer todo lo posible para intentar evitar que se repitan sucesos como los vividos durante las elecciones locales de octubre de 2000 en algunas zonas de fuerte presencia de la minoría griega. El hecho de que la primera ronda de las elecciones parlamentarias en Albania, celebrada el 24 de junio de 2001, se haya desarrollado sin incidentes especiales en el área es una señal positiva.

Entiende la Comisión que Albania ya ha dado pasos para facilitar a los miembros de las minorías nacionales el acceso a la educación en su lengua materna dentro de las denominadas zonas de minorías. En el curso de los debates celebrados en el marco del Grupo directivo de alto nivel Unión Europea/Albania en mayo de 2001, el gobierno albano recalcó su intención de ir completando el marco legal en materia de protección de las minorías e ir eliminando el concepto de zonas de minorías. Este tipo de medidas contribuirá sin duda a incrementar las posibilidades de educación de las minorías nacionales en Albania. La Comisión seguirá muy de cerca la evolución que se experimente en este ámbito tan delicado.
PREGUNTA ESCRITA E-1900/01

de Brian Simpson (PSE) a la Comisión

(28 de junio de 2001)

Asunto: Planes para hacer frente a futuros brotes de enfermedades como la fiebre aftosa

¿Puede indicar la Comisión qué planes tiene previstos en caso de futuros brotes de enfermedades como la fiebre aftosa en lo que respecta al control de la enfermedad y al sacrificio y depósito de los animales infectados o potencialmente infectados, teniendo en cuenta que en el futuro es muy probable que el entierro o la incineración de los cadáveres sea muy impopular entre la población y puede que se prohíba por completo?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

En caso de aparición de ciertas enfermedades de los animales como la fiebre aftosa, la legislación comunitaria establece una serie de medidas de control, entre las que se cuentan las siguientes:

- preparación y aplicación de planes de contingencia en cada Estado miembro, de modo que todas las medidas necesarias para el control de la enfermedad sean rápida y debidamente adoptadas y aplicadas;

- sacrificio y destrucción de los animales en las granjas infectadas y, en caso necesario, en las granjas en donde existan sospechas, puesto que estos animales pueden propagar fácilmente la infección a animales sanos de otras explotaciones;

- restricciones de movimiento de los animales en las zonas infectadas, dado que estos animales pueden estar incubando la enfermedad;

- empleo de vacunas, si se considerara que las medidas antes citadas resultan insuficientes para contener el brote.

Una vez erradicado el actual brote de fiebre aftosa, la Comisión procederá a un examen exhaustivo de la política comunitaria en materia de dicha enfermedad, y, en este marco, volverá a analizarse el uso de vacunas contra la fiebre aftosa, teniendo en cuenta los conocimientos y experiencias adquiridos recientemente y el desarrollo de nuevos instrumentos de diagnóstico.
PREGUNTA ESCRITA E-1305/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Propiedad de los medios de comunicación

1. ¿Hay restricciones en los Estados miembros en relación con la propiedad extranjera de determinados medios de comunicación (televisión, radio, periódicos, revistas, diarios)? En caso afirmativo, ¿cuáles son estas restricciones?

2. ¿Son compatibles tales restricciones con los Tratados?

3. ¿Qué restricciones a la propiedad de medios de comunicación por parte de ciudadanos o compañías de la UE existen en los Estados Unidos?

4. ¿Son compatibles esas restricciones con las normas de la OMC o con otras acordadas internacionalmente?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2001)

1. En ciertos Estados miembros existen restricciones cuantitativas al control de medios de comunicación, según el número de canales (España, Italia, Portugal, Suecia), el índice de audiencia (Alemania, Francia, Reino Unido), el índice de circulación o la circulación total en el sector de prensa (Francia, Reino Unido), o el derecho a voto (Suecia). Estos tipos de restricciones pueden corresponder a un tipo de medio de comunicación concreto o pueden estar elaboradas como restricciones de ciertas combinaciones de propiedad (p. ej. Italia, Suecia, Reino Unido).

2. Las restricciones nacionales en relación con la propiedad extranjera no se están aplicando entre los Estados miembros. Éstas son aplicables únicamente en caso de operadores extranjeros no comunitarios. Por esta razón, las restricciones nacionales de propiedad extranjera de los Estados miembros son compatibles con los tratados.

3. Al final de la Ronda de Uruguay, Estados Unidos se reservó el derecho de mantener barreras frente a inversiones extranjeras en cadenas de radio o televisión. Estas limitaciones vienen impuestas por la ley de comunicaciones estadounidense United States Communications Act (1934), que limita al 20 % el control extranjero directo de empresas con licencias televisivas o de radiodifusión. Es más, no está permitido que las empresas no estadounidenses posean más del 25 % de una sociedad o empresa matriz con licencia televisiva o de radiodifusión.

4. Estas limitaciones se han incluido como restricciones en la lista de compromisos específicos de Estados Unidos en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) y han sido aceptadas por la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-1387/01

de Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(7 de mayo de 2001)

Asunto: Utilización del material de las instituciones de la UE

¿Puede indicar la Comisión si considera adecuado el comportamiento de un Administrador Principal de la DG de Medio Ambiente, que utiliza el material de las instituciones europeas para inundar el buzón electrónico del Presidente de los Estados Unidos, George Bush, a fin de protestar contra su política sobre el protocolo de Kyoto?

¿No considera la Comisión que se trata de una utilización inadecuada del material de las instituciones europeas, un comportamiento impropio por parte de un funcionario y una afrenta a una nación amiga y aliada?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2001)

Aunque actualmente se esté elaborando una Carta de Internet, el correo electrónico es una herramienta relativamente nueva y aún no existe un código de conducta detallado para su uso en la Comisión.

No obstante, todo miembro del personal firma, antes de recibir acceso a Internet y a los programas de correo electrónico externo, el siguiente acuerdo: Utilizaré los instrumentos que me son confiados exclusivamente para cumplir con mis deberes profesionales en la Comisión. Utilizaré Internet con fines privados sólo en la medida en que tal uso no vaya contra los intereses del servicio ni dificulte el correcto funcionamiento de la institución.

Como norma general, el bombardeo de mensajes electrónicos no se considera una práctica aceptable, por lo que se han realizado las debidas indagaciones sobre el incidente a que se refiere Su Señoría.

El mensaje original provenía de Amigos de la Tierra, que lo envió a diversos miembros del personal de la Comisión. Por lo que ha podido determinarse, sólo se ha visto involucrado un administrador principal, que simplemente envió el mensaje a modo de información a dos contactos exteriores.
PREGUNTA ESCRITA E-0847/01

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(22 de marzo de 2001)

Asunto: Envases blíster para medicamentos

Existe una inquietud en torno al aumento de la cantidad de medicamentos envasados en envases blíster. Esto tiene graves repercusiones para las personas invidentes o con algún tipo de deficiencia visual, quienes no pueden distinguir un tipo de medicamento de otro, si, una vez quitado el envase externo, todas las tiras tienen la misma apariencia.

¿Ha considerado la Comisión este problema y el modo de resolverlo?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2001)

Aunque es consciente del problema planteado por Su Señoría, la Comisión recuerda que la elección de la forma farmacéutica y del acondicionamiento de los medicamentos es responsabilidad del titular de la autorización de comercialización. Estos aspectos no los regula el Derecho comunitario, que establece que la información a los pacientes sobre el medicamento se realice mediante el prospecto y el acondicionamiento exterior (directiva del Consejo 92/27/CEE, de 31 de marzo de 1992, relativa al etiquetado y al prospecto de los medicamentos de uso humano(1)). Algunas informaciones están previstas también para los acondicionamientos de pequeño tamaño, como los envases blister. Hay que destacar también que el Derecho comunitario permite la presencia de información en Braille en el embalaje externo.

Sin olvidar las dificultades que pueden encontrar ciertos pacientes, la Comisión y los Estados miembros están atentos a que todos los acondicionamientos presenten de forma bien legible las informaciones consideradas obligatorias por la legislación.

Por último, hay que tener en cuenta que el acondicionamiento en forma de blister permite una mejor conservación del medicamento.

(1) DO L 113 de 30.4.1992.