ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2927/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(24 de octubre de 2001)

Asunto: Costes de la conferencia Ciencias de la Vida y Biotecnología Una visión estratégica, celebrada en Bruselas del 27 al 28 de septiembre

Los días 27 y 28 de septiembre de 2001, la Comisión celebró en Bruselas una conferencia bajo el título Ciencias de la Vida y Biotecnología Una visión estratégica.

¿Puede transmitirnos la Comisión un desglose de los costes de este certamen?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2001)

La conferencia organizada por la Comisión Ciencias de la vida y biotecnología Una visión estratégica era parte integrante de la preparación de la Comisión de un documento político para finales de 2001, según lo anunciado en marzo de 2001 en su informe al Consejo Europeo de Estocolmo (23-24 de marzo de 2001). La Comisión puso en marcha el 4 de septiembre de 2001 una amplia consulta pública con la publicación de un completo y detallado documento de consulta(1).

La conferencia se celebró los días 27 y 28 de septiembre de 2001, organizada en seis sesiones distintas de conferencias (incluidos cuatro seminarios paralelos sobre temas seleccionados), para conseguir una amplia cobertura de temas pertinentes. Casi 40 personas desempeñaron un papel activo como presidentes de sesión o como miembros de grupos de expertos de discusión, incluidos varios miembros del Parlamento Europeo y de los Parlamentos nacionales. La conferencia reunió a aproximadamente 320 participantes que representaban una amplia gama de puntos de vista. Entre ellos había expertos científicos, grupos de defensa de los consumidores y del medio ambiente, proveedores tecnológicos y otras industrias, proveedores sanitarios, comunicadores científicos y medios de comunicación, expertos y responsables políticos de las instituciones comunitarias y de los Estados miembros, así como expertos de terceros países, incluidos países en vías de desarrollo.

Los informes resultantes del seminario, así como el documento de consulta, se han publicado en un nueva página del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/biotechnology), que ofrece también la posibilidad de que el público presente y publique sus comentarios.

Los costes directos totales de la conferencia ascienden a alrededor de 104 000, de ellos 78 000 para gastos de viaje y dietas para expertos privados de la Unión y de terceros países, 16 000 para la participación de expertos gubernamentales de países de los Estado miembro y de los países candidatos y 10 000 para la logística de la conferencia. El coste de esta conferencia es comparativamente menor que el de acontecimientos similares organizados por la Comisión en el pasado.

(1) COM(2001) 454 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2687/01

de Mario Mauro (PPE-DE) a la Comisión

(3 de octubre de 2001)

Asunto: Ayudas de la DG Comercio

¿Puede dar a conocer la Comisión la lista de proyectos presentados en los años 2000-2001 en el ámbito de las ayudas gestionadas por la Dirección General Comercio por las regiones italianas de Liguria, Lombardía, Piamonte y Valle de Aosta y los nombres de los proyectos aprobados?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(31 de enero de 2002)

La Dirección General de Comercio no recibió en el año 2000 ni en el 2001 ninguna solicitud de financiación de proyectos de esas regiones.
PREGUNTA ESCRITA E-2875/01

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(22 de octubre de 2001)

Asunto: Nueva legislación en materia fiscal en la República Federal de Alemania

El 7 de septiembre de 2001 entró en vigor en la República Federa de Alemania una nueva ley que tiene por objeto combatir las actividades ilegales en el sector de la construcción (Gesetz zur Eindämmung illegaler Betätigung im Baugewerbe). Dicha ley estipula que los mandantes de obras han de reservar un 15 % del tanto alzado de los pagos al contratista con objeto de abonarlo a las autoridades fiscales alemanas. Dicho importe se considera un adelanto sobre cualquier tipo de impuestos de sociedades, impuestos sobre la renta o impuestos sobre el volumen de negocios que deba abonarse en Alemania.

Sin embargo, la Delegación de Hacienda de Kleve, responsable de la aplicación de dicha ley para las empresas neerlandesas, no ha adoptado aún ningún tipo de medidas para la aplicación eficaz de dicha ley. Aparte de la ausencia de las directrices necesarias, dicha Delegación carece del personal y de los medios para la ejecución de dicha reglamentación. Es poco probable que dicho problema pueda resolverse a corto plazo. Numerosas empresas de exportación neerlandesas corren el riesgo de verse afectadas por este caos financiero y administrativo.

1. ¿Está al corriente la Comisión de esta situación?

2. ¿No considera la Comisión que esta imposición administrativa compleja y poco clara dificulta seriamente los trabajos de las empresas neerlandesas en Alemania, y que, por consiguiente, se trata de una distorsión de la competencia?

3. ¿No considera la Comisión que, ante la falta de unas medidas de ejecución claras, la aplicación de dicha ley debe congelarse hasta que se dicten las directrices pertinentes?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

1. La Comisión tiene conocimiento de la Ley de 30 de agosto de 2001 (Boletín Oficial de la República Federal Alemana, parte I, página 2 267). A instancias de la Comisión y a diferencia de la normativa precedente de idéntico fin, la nueva Ley ya no prevé un tratamiento diferenciado para las empresas nacionales y extranjeras. La retención fiscal prevista en el nuevo artículo 48 de la Ley relativa al impuesto sobre la renta es aplicable únicamente a las contraprestaciones percibidas tras el 31 de diciembre de 2001.

2. y 3. La Comisión ha recibido observaciones escritas por parte de empresas extranjeras y examina, en función de los hechos expuestos, si la aplicación efectiva de esta nueva Ley conlleva una discriminación indirecta de las empresas extranjeras. Llegado el caso, la Comisión adoptará las medidas necesarias para eliminar las disposiciones incompatibles con el Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA P-3629/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Lista de fraudes e irregularidades incurridos en España con respecto al FSE durante el período 1994-1999

De conformidad con el acuerdo marco sobre las Relaciones entre la Comisión y el Parlamento, de 29 de junio de 2000, ¿podría enviar la Comisión, en coordinación con la OLAF, una lista en la que se especifique cuáles son los organismos involucrados en las 137 irregularidades sobre gastos no elegibles durante el período de programación 1994-1999, con respecto al FSE, comunicadas por el Estado español?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(28 de enero de 2002)

Remitimos a Su Señoría a la respuesta que la Comisión dio a su cuestión escrita P-3135/01(1).

Al respecto la Comisión observa que el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1681/94 de la Comisión, de 11 de julio de 1994, relativo a las irregularidades y a la recuperación de las sumas indebidamente abonadas en el marco de la financiación de las políticas estructurales, así como a la organización de un sistema de información en esta materia(2), prevé que los nombres de personas físicas o jurídicas sólo podrán comunicarse a otro Estado miembro o a otra institución comunitaria en caso de que ello sea necesario para prevenir o perseguir irregularidades o para comprobar presuntos casos de éstas.

Por lo tanto, y a falta de una justificación especial, la Comisión no prevé comunicar la lista de nombres solicitada por Su Señoría.

(1) DO C 147 E de 20.6.2002, p. 111.

(2) DO L 178 de 12.7.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-3604/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Integración de los sistemas de liquidación

Los expertos en asuntos financieros han denunciado la ineficacia de los sistemas de compensación y liquidación europeos, aunque han recomendado que se deje a los mercados la iniciativa para modernizarlos.

Pero, en cualquier caso, parece que ha llegado ya el momento de acabar con la fragmentación de una estructura imprescindible para integrar los mercados financieros, ya que se ocupa de confirmar los términos de una transacción bursátil, fijar las obligaciones de cada parte en la operación, despachar el título al comprador y transferir el pago al vendedor.

¿Cuándo estima la Comisión Europea que debe adoptar la correspondiente iniciativa, que se impone actualmente, para eliminar las barreras fiscales y reguladoras, que impiden la consolidación del sector en torno a tres o cuatro sistemas de compensación?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2002)

La Comisión comparte la opinión de que si Europa no dispone de sistemas de compensación y liquidación eficientes y rentables, no podrán obtenerse plenamente los beneficios que representa un mercado financiero integrado en Europa. De acuerdo con las conclusiones del Comité de sabios sobre la regulación de los mercados de valores, la Comisión cree que el mercado debe ser el principal protagonista en la configuración del resultado.

No obstante, en los próximos meses, la Comisión presentará una Comunicación sobre los sistemas de compensación y liquidación. Este documento establecerá la política de la Comisión en cuanto a estos importantes sistemas, adoptando la forma de un documento de consulta, e intentará recoger las aportaciones de las partes interesadas para decidir la conveniencia y, en su caso la modalidad, en que las autoridades públicas puedan intervenir de la forma más provechosa para contribuir a la creación en el futuro, de un sistema de compensación y liquidación en la Comunidad.

Durante este mismo año, el Grupo Giovannini de expertos en mercados financieros también presentará otro informe sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-3710/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(17 de enero de 2002)

Asunto: Aplicación de la Directiva sobre protección de datos de la UE

¿Han ratificado ya todos los Estados miembros la Directiva sobre protección de datos? Si no es éste el caso, ¿qué piensa hacer la Comisión para procurar que dicha directiva tenga validez en toda la Unión en el plazo de tiempo más breve posible?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de febrero de 2002)

Hasta la fecha, todos los Estados miembros excepto dos (Irlanda y Luxemburgo) informaron a la Comisión de que habían adoptado medidas legislativas o administrativas para cumplir la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos(1).

Tras la entrada en vigor de la Directiva, el 15 de octubre de 1998, la Comisión inició oficialmente procedimientos por incumplimiento contra los nueve Estados miembros que no habían comunicado la transposición de la Directiva. Dichos procedimientos fueron retirados contra aquellos Estados miembros que comunicaron entretanto la adopción de medidas de aplicación. En el caso de Irlanda, el procedimiento por incumplimiento sigue su curso, y, en el de Luxemburgo, la Comisión recurrió ante el Tribunal de Justicia, que condenó a dicho Estado miembro en el asunto C-450/00.

(1) DO L 281 de 23.11.1995.
PREGUNTA ESCRITA P-3510/01

de Werner Langen (PPE-DE) a la Comisión

(12 de diciembre de 2001)

Asunto: Posibles distorsiones de la competencia en el sector de la silvicultura de la República Federal de Alemania

En una carta de la Comisión de 3 de febrero de 2000 dirigida al Ministro alemán de Asuntos Exteriores, firmada por el Comisario Franz Fischler (SG(2000) D/101191) y cuyo asunto es: Subvenciones estatales no NN 136/99 Alemania (Brandemburgo); subvenciones estatales en forma de servicios prestados a los propietarios de bosques por debajo del precio de costo, la Comisión señalaba que en ese caso concreto la subvención concedida era compatible con el Tratado CE, pero que estaba examinando su política en relación con las subvenciones estatales en el sector de la silvicultura y que se reservaba el derecho de proponer, llegado el momento y de acuerdo con el apartado 1 del artículo 88 del Tratado CE, medidas oportunas.

¿Puede indicarme la Comisión a qué conclusiones ha llegado tras el examen de su política en relación con las subvenciones estatales en el sector de la silvicultura? ¿Hasta qué punto ha actuado ya en ese sector, o tiene previsto actuar en él?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2002)

La Comisión no ha sacado todavía ninguna conclusión referente a la revisión de su política en relación con las ayudas estatales al sector de la silvicultura; aún está trabajando sobre esa cuestión. En la fase actual, no es posible ofrecer indicación alguna sobre las fechas o los resultados de semejante revisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2539/01

de Ioannis Souladakis (PSE) al Consejo

(20 de septiembre de 2001)

Asunto: Creación y dotación de personal de la unidad de planificación de operaciones policiales

Durante la Presidencia sueca se decidió crear una unidad separada para la planificación de operaciones policiales en el seno de la Secretaría del Consejo Europeo y se acordaron las directrices generales relativas a la selección, la formación y el equipamiento personal de los funcionarios policiales.

1. ¿Cuáles son las propuestas del Consejo bajo la actual Presidencia belga con miras a completar la constitución de la citada unidad?

2. ¿Cuáles son los criterios concretos que piensa establecer el Consejo en cuanto a la dotación de personal y el equipamiento de los funcionarios policiales que se integrarán en la unidad?

3. ¿Bajo qué forma contempla el Consejo la posible contribución de terceros países a dicha unidad de planificación y cómo piensa garantizar al mismo tiempo la autonomía decisoria de la UE?

4. ¿Qué condiciones y criterios se propone aplicar el Consejo en lo referente a la posible contribución de terceros países a la unidad de planificación de operaciones policiales?

Respuesta

(25-26 de marzo de 2002)

1. El 1 de julio de 2001, el Secretario General/Alto Representante estableció en el seno de la Secretaría del Consejo una Unidad de policía, que forma parte de las estructuras políticomilitares. Su misión consiste en permitir que la UE pueda planear y dirigir operaciones policiales. En estos momentos, se compone de siete oficiales de alta graduación. Dos de ellos son funcionarios de la UE seleccionados mediante oposición y los cinco restantes son expertos nacionales de los Estados miembros en comisión de servicios o participantes en programas de intercambio. Todos ellos son policías debidamente cualificados y con experiencia internacional. En situación de crisis se podrá reforzar la Unidad con expertos de los Estados miembros.

2. Entre las prioridades de la Unidad cabe citar:

- la Conferencia Ministerial de Compromiso de Capacidades de Policía,

- el desarrollo y aplicación del Plan de acción en materia policial adoptado en Gotemburgo;

- la conexión con la OSCE relacionada con una posible participación de la UE en los aspectos policiales del acuerdo marco relativo a la ERYM. Hasta hace poco, un miembro de la Unidad de policía estaba destinado en comisión de servicios ante el Representante Especial de la UE en Skopje.

3. En la Unidad de policía la cuestión de la participación de países terceros no se plantea en mayor medida que en otros sectores de la Secretaría del Consejo. La cooperación con países terceros y organizaciones internacionales en especial las Naciones Unidas y la OSCE, así como su posible participación en operaciones policiales de la Unión es otra cuestión de la que se está tratando en el proceso de establecimiento por parte de la UE de capacidades de policía.
PREGUNTA ESCRITA E-3216/01

de Jean Lambert (Verts/ALE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2001)

Asunto: Desinfección de aeronaves

Muchas compañías aéreas aún recurren a la práctica de la desinfección por medio de la fumigación de aeronaves con insecticidas para matar insectos, por ejemplo mosquitos, y evitar así la propagación de enfermedades tales como la malaria. Esta práctica se suele llevar a cabo cuando los pasajeros están a bordo. Algunas veces, antes del embarque, se impregnan los asientos de insecticida.

La Organización Mundial de la Salud advierte que los productos químicos utilizados son completamente seguros. Sin embargo, existen pruebas suficientes que llevan a pensar que efectivamente pueden producir efectos nocivos en la salud humana. De hecho, por este motivo, en los EEUU se ha prohibido a las líneas aéreas estadounidenses desinfectar las cabinas cuando los pasajeros están a bordo (aunque se permite la fumigación de las cabinas no ocupadas), ya que apenas existen pruebas sobre la eficacia de la fumigación del avión para la prevención de la propagación de la malaria y de otras enfermedades tropicales.

Es sorprendente y preocupante que no se informe a los pasajeros de la fumigación del avión, operación que se lleva a cabo antes o después del embarque.

¿Cuáles son los insecticidas permitidos y utilizados en los aviones de las líneas aéreas europeas o de las compañías que vuelan desde la Unión Europea o con destino a la misma?

¿Cree la Comisión que el hecho de no informar a los pasajeros sobre la desinfección constituye una violación del artículo 3 de la Carta de los derechos fundamentales relativo a el derecho a la integridad de la persona, y en virtud del que toda persona tiene derecho a su integridad física o psíquica?

¿Tiene intención la Comisión de presentar una propuesta para que sea obligatorio advertir con claridad a los pasajeros de esta práctica?

¿Considera la Comisión que, teniendo en cuenta los riesgos potenciales de esta práctica para la salud, su eficacia justifica su uso continuado?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2002)

La Comisión reconoce el problema suscitado por Su Señoría. No obstante, opina que, dada su naturaleza, las prácticas de desinfección y/o desinsectización raramente tienen lugar en territorio comunitario, ya que su objetivo es eliminar determinados insectos y prevenir la propagación de epidemias. Por lo tanto, toda medida que la Comisión pudiera adoptar tendría un impacto extraterritorial de difícil aplicación.

Así pues, la Comisión está convencida de que deben adoptarse medidas a nivel mundial, es decir, a través de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI). Según las últimas disposiciones aprobadas, los Estados firmantes autorizarán y aceptarán sólo los métodos e insecticidas recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Por otra parte, dichos Estados firmantes velarán por que sus procedimientos de desinsectización no perjudiquen la salud de los pasajeros y la tripulación y les causen las molestias mínimas.

La Comisión confía que estas medidas sean suficientes para salvaguardar la salud de los pasajeros.
PREGUNTA ESCRITA E-3577/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(9 de enero de 2002)

Asunto: Inserción de Galicia en la línea ferroviaria de la red ibérica de alta velocidad

En el Libro Blanco titulado La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad(1), la Comisión incluye la línea ferroviaria de la red ibérica de alta velocidad entre las sesenta medidas que resumen las propuestas de dicha política. ¿Cómo se inserta Galicia en esa línea ferroviaria, tanto en la red gallega y en su relación con la meseta peninsular y las líneas españolas en dirección a Francia como en el corredor Ferrol-Lisboa? ¿Qué plazos de construcción y qué presupuesto están programados? ¿Qué propuestas han elaborado los Gobiernos español y portugués?

(1) COM(2001) 370 final.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3577/01 y E-0065/02

(25-26 de marzo de 2002)

La propuesta de la Comisión sobre la revisión de la Decisión n.o 1692/96/CE sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(1) da detalles sobre el desarrollo de la red de ferrocarril en España (véanse mapas 3.0 y 3.5 del Anexo de la propuesta), además de establecer la interoperabilidad de la red ferroviaria ibérica de alta velocidad.

El Consejo está examinando dicha propuesta. Por lo tanto, hasta que el Consejo y el Parlamento Europeo lleguen a una decisión final sobre este asunto, el Consejo no está capacitado para indicar de que forma la Decisión revisada afectará a la situación de Galicia con relación a las redes ferroviarias regionales, nacionales y transeuropeas. Además, el Consejo destaca que la inclusión de un proyecto ferroviario específico en el esquema de la red transeuropea de transporte no prejuzga en modo alguno la decisión final sobre la aplicación efectiva de un proyecto concreto; esto es competencia de las autoridades nacionales. Del mismo modo, las decisiones sobre el calendario de los trabajos de construcción y la financiación asignada también son competencia, en el caso a que se refiere Su Señoría, de las autoridades nacionales españolas.

(1) DO C 362 E de 18.12.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3682/01

de Glyn Ford (PSE) al Consejo

(17 de enero de 2002)

Asunto: Educación y bienestar de gitanos y nómadas

La NATT es una organización profesional que se ocupa de la educación y el bienestar de los gitanos y otras comunidades nómadas. Fue co-fundadora de la Efecot, la Federación Europea para la educación de los hijos de trabajadores desplazados (1988), con sede en Bruselas.

La Efecot ha recibido financiación para sus programas y ha elaborado a petición de la Comisión un plan de trabajo septenal. La Comisión también le ha pedido que, como ejemplo de buenas prácticas, exponga en diferentes foros sus prácticas de trabajo y de gestión de proyectos.

Desde hace algún tiempo, la Comisión trabaja con un sistema de expertos externos encargados de evaluar los proyectos que le son presentados. Desde la puesta en pie del sistema, los proyectos para el desarrollo y la mejora de la educación y formación de los gitanos y nómadas han sido rechazados sistemáticamente, y hasta la fecha, la Comisión no ha hecho nada para corregir esta situación.

¿Qué piensa hacer el Consejo para subsanar el problema y garantizar que estos proyectos sean de nuevo merecedores de aprobación?

Respuesta

(18 de marzo de 2002)

Si bien al Consejo le preocupa la mejora de los sistemas de educación para todos, invita a Su Señoría a que dirija directamente su pregunta a la Comisión, que es la institución competente para tratar el tipo de problema planteado en su pregunta.