ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1982/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Datos sobre la carne de vacuno

1. ¿A cuánto ascienden las cifras de producción, exportación e importación de carne de vacuno, desglosadas según Estados miembros?

2. ¿Puede indicar la Comisión de dónde proceden las existencias de carne de vacuno comercializadas en los distintos Estados miembros, desglosando los datos según países de origen y Estados miembros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

1. Producción et comercio de carne de vacuno por Estados miembros en 1995

miles de toneladas

>TABLE>

2. Por lo que se refiere a las existencias de carne de vacuno disponibles en el comercio, la Comisión sólo tiene información acerca de aquéllas que se benefician de la ayuda al almacenamiento privado o o que están almacenadas como resultado de compras públicas de intervención. La situación de las existencias públicas de carne de vacuno de intervención a 31 de diciembre de 1995 es la siguiente:

toneladas

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-1808/96 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Gestión de catalizadores usados

Desde 1995, deberían haberse cambiado en Grecia 67.000 catalizadores de automóviles, pero se sustituyeron únicamente 10.000. De éstos, 1.500 se enviaron para su reciclado al extranjero a través de agentes oficiales y los restantes o se guardan en los talleres de automóvil que los cambiaron o se venden, según informaciones del periódico «To Vima», como chatarra.

Dado que

a. los catalizadores contienen sustancias peligrosas para la salud pública;

b. en Grecia no existe un marco normativo y legislativo para el control, la sustitución y la gestión de los catalizadores,

c. su gestión en Grecia puede considerarse como peligrosa,

¿Puede indicar la Comisión

1. qué medidas ha adoptado a escala europea para la gestión de los catalizadores usados;

2. qué medidas tiene intención de adoptar para la solución de este problema en el marco de su política para la protección del medio ambiente, los consumidores y la salud pública?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (4 de octubre de 1996)

De acuerdo con el Programa de trabajo de la Comisión para 1996 ((COM(95)512 final. )), se está preparando una propuesta sobre vehículos que ya no están en condiciones de circular, con el fin de garantizar que la gestión de éstos y de sus componentes (y, por tanto, de los catalizadores procedentes de dichos vehículos) no constituya un peligro para el medio ambiente ni para la salud humana. Dado que los trabajos preparatorios de la propuesta no han concluido, la Comisión no puede facilitar a Su Señoría mayor información al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1962/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: EEB

Tras mi pregunta E-0979/96 ((DO C 297 de 8.10.1996, p. 59. )), ¿está segura la Comisión de que todos los casos de EEB en el seno de la Unión Europea están siendo identificados correctamente por los ganaderos y veterinarios interesados y que todos estos casos están siendo notificados a las autoridades nacionales y a la Comisión conforme a lo previsto en la Directiva del Consejo 82/894/CEE ((DO L 378 de 31.12.1982, p. 58. ))?

¿Qué medidas prácticas ha tomado la Comisión para garantizar el correcto funcionamiento del sistema de notificación vigente?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

De conformidad con la Decisión 90/134/CEE ((DO L 76 de 22.3.1990. )) de la Comisión, que modificaba la Directiva 82/894/CEE ((DO L 378 de 31.12.1982. )) del Consejo, es obligatorio comunicar la existencia de encefalopatía espongiforme bovina (BSE). Todos los Estados miembros han confirmado que aplican la Decisión 90/134/CEE. Además, la Comisión ha impartido en los Estados miembros cursos de formación para expertos sobre la detección de la BSE con objeto de garantizar que la aptitud para diagnosticar la enfermedad alcanza un nivel mínimo en la Comunidad. El Comité científico veterinario ha elaborado protocolos detallados para los diagnósticos de laboratorio de la BSE.

La Decisión 94/474/CE ((DO L 194 de 29.7.1994. )) de la Comisión exige que todo animal que presente signos clínicos de BSE durante la inspección previa al sacrificio debe ser retenido y su cerebro examinado para comprobar la existencia de BSE. Al igual que en el caso de otras enfermedades animales, no se puede garantizar la detección del 100% de los casos de BSE ya que los signos clínicos varían, las causas de desórdenes nerviosos son numerosas y el animal puede morir antes de que aparezcan signos clínicos.

La aplicación diaria de las normas es responsabilidad de las autoridades de los Estados miembros. La Comisión no tiene ningún motivo para suponer que haya casos diagnosticados de BSE que no le hayan sido comunicados por dichas autoridades. No hay ningún método práctico mediante el cual las administraciones, incluida la Comisión, puedan garantizar que todos los casos sospechosos se comunican a las autoridades. Depende de la buena voluntad del ganadero que se ve influida, al menos en parte, por el equilibrio entre la compensación que le correspondería y la posible penalización. Los Estados miembros pueden proporcionar compensaciones por la erradicación de la BSE y pueden solicitar a la Comisión una contribución financiera comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA P-2627/96 de Xaver Mayer (PPE) a la Comisión (2 de octubre de 1996)

Asunto: Recortes de comisión por parte de los fabricantes de automóviles con relación a las ventas en países que no pertenecen a la UE

En abril de 1995, una empresa alemana encargó un vehículo a un representante de automóviles con sede en Alemania. En agosto de 1995, se hizo entrega del automóvil a la empresa y se le matriculó. Debido a la difícil situación que atravesaban las ventas, se hicieron importantes descuentos tras consultar al fabricante. En noviembre de 1995, se trasladó el vehículo a una filial de la empresa en Hungría y se le cambió de matrícula. Debido a dicho traslado, el fabricante pide al comerciante la devolución de un descuento por servicio al cliente equivalente al 3% del precio del vehículo sin extras, según la lista de precios alemana.

¿Es compatible la demanda del fabricante con el Reglamento (CE) no 1475/95 ((DO L 145 de 29.6.1996, p. 25. )) de la Comisión, de 28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribución y de servicios de venta y postventa de vehículos automóviles?

En caso afirmativo, ¿puede la Comisión explicar por qué es así, a pesar de que el vehículo se vendió a una empresa alemana, y la empresa en Hungría es una filial de una empresa con sede en la Unión Europea?

¿Es compatible la demanda del fabricante con el acuerdo de asociación entre la Unión Europea y Hungría?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión 18 de octubre de 1996

La Comisión está comprobando si en este caso se infringieron las disposiciones del Reglamento CE no 1475/95 relativo a la distribución de automóviles. Sin duda alguna, comunicará sin dilación a Su Señoría el resultado de la investigación.
PREGUNTA ESCRITA E-2121/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Controles veterinarios en las explotaciones de Gran Bretaña para detectar casos de BSE

El plan de control y de erradicación de la enfermedad BSE aprobado, prevé realizar un estudio detallado, «efectuado por un veterinario en cada explotación donde se detecten casos de BSE», para identificar todos los animales a sacrificar según bases epidemiológicas.

¿Quienes son, en Gran Bretaña, «las autoridades competentes» para exigir esta obligación y, en caso de incumplimiento, qué responsabilidades civiles contraen según el ordenamiento jurídico interno?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (23 de septiembre de 1996)

La autoridad capacitada para exigir que se efectúe un estudio epidemiológico es el servicio veterinario estatal, que depende del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

La Comisión no puede dirimir las cuestiones de responsabilidad civil en que se haya incurrido, en virtud de la legislación británica, por el posible incumplimiento de esta obligación.
PREGUNTA ESCRITA E-2059/96 de Markus Ferber (PPE) y Detlev Samland (PSE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Pago de contratos concluidos del programa THERMIE

Una y otra vez nos llegan quejas de PYME en el sentido de que la tramitación de los contratos concluidos del programa THERMIE es de una lentitud extrema. Así, al parecer, la ejecución de los pagos contractualmente comprometidos no se produce en el plazo de dos meses, sino frecuentemente transcurridos de tres a seis meses, es decir, de doce a 18 meses tras la ejecución de la obra. Esto representa, de hecho, una carga insoportable para las PYME, más débiles económicamente, por regla general que las empresas de mayor tamaño.

¿Puede la Comisión ofrecer de inmediato información acerca de las siguientes cuestiones?

1. ¿Qué ocurre con la liquidación de los contratos para OPET que se financiaron mediante el reglamento THERMIE expirado el 31.12.1994 y han aportado en el plazo prescrito las prestaciones referentes a medidas de acompañamiento?

2. ¿Cómo se explica la Comisión los retrasos en los pagos que ha de realizar la misma? ¿Están relacionados dichos retrasos con la inadecuada liquidación según costes reales que critica el Tribunal de Cuentas en el apartado 9.8 del capítulo 9 de su proyecto de informe para 1995?

3. ¿Qué piensa hacer la Comisión para corregir dichas irregularidades?

4. ¿Dispone la Comisión de información sobre si los pagos atrasados han repercutido de modo negativo en las PYME afectadas, incluso hasta provocar su insolvencia?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

1. Los contratos para organizaciones de promoción de la energía y la tecnología (OPET) financiados en el marco del Programa THERMIE son objeto de una auditoría. La estructura compleja de la red de OPET y la gran variedad de iniciativas subvencionadas hicieron necesaria esta auditoría efectuada con la participación del interventor de la Comisión y de un asesor externo. Con el fin de no penalizar a las empresas, en los contratos para OPET se incluyeron claúsulas adicionales que permiten el pago de los gastos presentados hasta un total del 95% de la contribución financiera de la Comisión. Los resultados de la auditoría probablemente se den a conocer próximamente.

2. Los contratos basados en los costes reales se utilizan cuando los importes de las contribuciones son importantes. Este tipo de contrato permite a la Comisión comprobar con bastante precisión la exactitud de los gastos presentados por el contratista. No se excluye no obstante que, por importes de importancia menor, pueda considerarse en casos determinados la opción de los contratos basados en costes globales negociados.

3. En el marco del Programa JOULE-THERMIE (1995-1998), las acciones de acompañamiento llamadas de tipo B, -que anteriormente se beneficiaban de los contratos para OPET- dan en lo sucesivo lugar a contratos de un importe más reducido y de duración más corta, permitiendo así un mejor control de los fondos concedidos por la Comisión.

4. La Comisión no tiene conocimiento de contratistas que hayan salido perjudicados a causa de su participación en el Programa THERMIE.
PREGUNTA ESCRITA E-1946/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Encefalopatía espongiforme bovina y leche materna

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que hay estudios que demuestran que en el caso de una mujer embarazada, que contrajo la enfermedad de Creutzfeld-Jakob a través del agente de la encefalopatía espongiforme bovina, pudo constatarse la presencia del agente también en la leche materna?

2. ¿Cómo evalúa la Comisión el riesgo de la transmisión del agente de la encefalopatía espongiforme bovina a través de la leche materna?

3. ¿Cómo valora la Comisión el hecho de que también apareciera el agente en los tejidos de la matriz aunque el tiempo de incubación en la matriz normalmente es más largo?

4. ¿Puede excluir la Comisión la transmisión del agente de la encefalopatía espongiforme bovina a través de la leche materna?

5. ¿Puede garantizar la Comisión que está excluida una infección vertical?

6. ¿De qué estudios e investigaciones dispone la Comisión?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (15 de octubre de 1996)

1. La Comisión no está al corriente de que se haya producido ningún caso de transmisión de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) a una mujer embarazada. Un estudio publicado en el New England Journal of Medicine señalaba un caso en el que había sido posible transmitir la enfermedad de Creutzfeld Jacob (ECJ) a ratones a partir de algunos tejidos y fluidos de una mujer embarazada que falleció a causa de esta enfermedad. Los fluidos contenían colostro. Las demás pruebas epidemiológicas de casos de ECJ en mujeres embarazadas no parecen indicar que la leche transmita el agente.

2 - 4. No es posible realizar una evaluación de los riesgos que presenta la absorción del agente de la EEB en seres humanos, ya que no existe por ahora ninguna transmisión confirmada de la EEB a los seres humanos.

5. Se sabe que se producen transmisiones verticales de encefalopatías espongiformes transmisibles (EET) en las ovejas (tembladera de los ovinos). Existen pruebas estadísticas recientes de que puede producirse una transmisión vertical de la EEB, si bien no se dispone en la actualidad de ninguna explicación sobre el modo de transmisión. Si se produce una transmisión vertical de la vaca al ternero, es probable que se produzca en niveles relativamente bajos.

Todavía no se ha confirmado la transmisión de EET a los seres humanos, y no existe ningún estudio en relación con la transmisión vertical a los seres humanos. Por tanto, la Comisión no está capacitada para señalar si es posible esta transmisión.

6. Se han creado seis redes de investigación a nivel comunitario que tienen por objeto la vigilancia de la enfermedad de Creutzfeld Jacob, la armonización de los criterios de diagnóstico neuropatológico, la identificación del agente, la eficacia de la barrera entre las especies y la elaboración de procedimientos armonizados para la identificación y caracterización de la enfermedad.
PREGUNTA ESCRITA E-1970/96 de Wolfgang Nußbaumer (NI) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Relaciones comerciales con China

¿Cómo puede obligar la Comisión Europea a la República Popular China a cumplir los tratados internacionales que ha firmado (por ejemplo para la protección de la propiedad intelectual y en materia de antidumping)?

¿Cómo se puede evitar que empresas europeas se vean perjudicadas frente a competidores terceros cuando se produzcan entre China y la UE, o determinados países de la UE, desavenencias políticas que pongan en peligro las relaciones económicas?

Respuesta dada por sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1996)

La base de las relaciones comerciales entre la Comunidad y China es el acuerdo de comercio y cooperación firmado en 1985, por el cual ambas partes se comprometen a ampliar de manera armónica el comercio recíproco. En caso de que se dieran perturbaciones en las relaciones comerciales, el acuerdo prevé consultas entre las partes. Estas consultas pueden celebrarse por ejemplo en el marco del Comité conjunto que se reúne regularmente, o bien pueden ser convocadas de manera expresa. Junto a esto, el nuevo reglamento sobre barreras comerciales (Reglamento del Consejo 3286/94 ((DO L 349 de 31.12.1994, modificado por el L 41 de 23.2.1995. ))) brinda a la Comisión las posibilidades necesarias para defenderse contra las prácticas restrictivas del comercio de terceros países y hacer que se cumplan las normas comerciales internacionales.

En su comunicación sobre la nueva política a largo plazo para las relaciones entre China y la UE ((COM(95)279 final. )), la Comisión subraya el significado de la reforma del sistema económico chino y propone en este contexto una serie de actividades de cooperación para el fomento del proceso de reforma. La introducción de principios de economía de mercado, que avanza cada vez más, y la creciente apertura del mercado chino se encargarán de velar por que la adjudicación de contratos se lleve a cabo también de manera creciente según criterios económicos. En este sentido, la entrada de China en la Organización Mundial del Trabajo supone sin duda un paso adelante de importancia.
PREGUNTA ESCRITA P-2269/96 de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión (30 de julio de 1996)

Asunto: Ejecución de los Fondos estructurales

Dado que ni en sus informes anuales ni en los documentos de la Cuenta de Gestión y Balance Financiero la Comisión incluye sistemáticamente datos por países de la ejecución de los Fondos Estructurales, ¿podría la Comisión facilitar para cada uno de los Fondos (FSE, FEDER, FEOGA-Orientación, IFOP), para las Iniciativas Comunitarias y para el Fondo de Cohesión, y para los años 1994 y 1995, la información siguiente:

- en las columnas: créditos de compromiso y créditos de pago (diferenciando en éstos los que pertenecen a compromisos del ejercicio)

- en las filas: quince para cada uno de los Estados, otra de «Varios» (si fuese necesaria), otra «no ejecutados» y una de «Total», que habría de coincidir con la dotación presupuestaria final disponible (incluidos PRS y transferencias)?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (10 de octubre de 1996)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1572/96 de Jessica Larive (ELDR) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Lengua de trabajo del Gabinete de la Comisaria Edith Cresson

Vista la carta de marzo de 1996 del Gabinete de la Comisaria Edith Cresson, firmada por Jean-François Marchipont y dirigida a los Directores Generales J. Routti (DG XII), J.P. Contzen (CCI), R. Verrue (DG XIII) y T. O'Dwyer (DG XXII), en la que se dan instrucciones de que todas las cartas, incluidas las respuestas a cartas escritas en inglés, en nombre de la Sra. Cresson y dirigidas a destinatarios en los países de la Europa del Este deben redactarse en francés,

1. ¿No opina la Comisión que estas instrucciones están en contradicción con las normas de apertura y transparencia?

2. ¿Considera realmente la Comisión que en todos los países de Europa se habla corrientemente el francés?

3. ¿Opina realmente la Comisión que estas instrucciones fomentarán la colaboración con los países de la Europa del Este y sus posibilidades de adhesión a la Unión?

4. ¿Son estas instrucciones otra manifestación de que los franceses temen que se pierda su idioma?

5. ¿Qué gestiones piensa realizar la Comisión para anular estas instrucciones de la Sra. Cresson?

Respuesta del Sr. Jacques Santer en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1996)

En su correspondencia con ciudadanos y reponsables políticos de la Comunidad, la Sra. Cresson, de acuerdo con la norma habitual en la Comisión, responde generalmente en la lengua del destinatario.

Para su correspondencia con nacionales de terceros países, la Sra. Cresson ha optado - opción perfectamente justificable - por utilizar su lengua materna. La única obligación que se impone a los miembros de la Comisión en esta correspondencia es utilizar una de las lenguas de la Unión, cuya variedad es, por otra parte, la riqueza de Europa.
PREGUNTA ESCRITA P-2599/96 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (24 de septiembre de 1996)

Asunto: Programa SAFE

¿Qué propuestas tiene la Comisión, en caso de que haya alguna, para resolver el retraso existente actualmente en el Consejo en lo relativo al programa SAFE que está siendo bloqueado en la práctica por el Gobierno alemán?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (18 de octubre de 1996)

En mayo de 1996 el Parlamento emitió un dictamen sobre este programa en el que, concretamente, se hacía referencia a la conveniencia de utilizar el Artículo 235 del Tratado CE como base jurídica del programa.

La Comisión considera que este dictamen es lo suficientemente positivo como para alentar a los Estados miembros a reconsiderar su posición.

La Comisión realizará pronto una propuesta modificada para una decisión del Consejo, en la que se incluirán las enmiendas propuestas por el Parlamento y aceptadas por la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1768/96 de Bryan Cassidy (PPE) y Giles Chichester (PPE) a la Comisión (3 de julio de 1996)

Asunto: Estándares utilizados en relación con la «tarjeta inteligente»

¿Está al tanto la Comisión del artículo titulado «Delay on the Cards» publicado en la revista «Computer Weekly» del 25 de abril de 1996?

¿Está de acuerdo con los comentarios que aparecen en dicho artículo sobre las deficiencias de los sistemas actuales de estandarización por los que, aun funcionando las tarjetas por un mismo estándar, resultan incompatibles en el momento de efectuarse la transacción debido a la utilización de distintas opciones dentro del mismo estándar?

En su caso, ¿qué medidas están previstas para ayudar a los ususarios europeos (por ejemplo, minoristas, hoteles, restaurantes, organizaciones de transportes y viajes y entidades estatales) a tener las ventajas de unos sistemas comunes de transacción mediante «tarjetas inteligentes», el mismo tiempo que sus homónimos norteamericanos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (18 de septiembre de 1996)

La Comisión conoce el artículo de prensa Delay on the cards (Computer weekly, 25 de abril de 1996). Los problemas que plantea ese artículo se estudian dentro del tema de la «interoperatividad», considerada por la Comisión como algo básico para la creación del mercado único de sistemas de pagos. A este respecto, es preciso establecer una distinción entre la interoperatividad «técnica» y la «comercial».

La interoperatividad técnica se refiere, fundamentalmente, a las normas técnicas. El trabajo actual en este ámbito se desarrolla a través de los organismos europeos de normalización y se dirige, en particular, a la definición de normas que sean compatibles y, al mismo tiempo, permitan un elevado grado de seguridad. Más en concreto, cabe señalar que, alentadas por la Comisión, las tres principales asociaciones del sector crediticio europeo (ECSA) ((Pertenecen a ECSA: La Federación Bancaria de la Unión Europea, el Grupo Europeo de Cajas de Ahorro y la Asociación Europea de Cooperativas de Crédito. )) crearon, en 1993, un Comité Europeo de Normas Bancarias. Una de las misiones asignadas a dicho Comité es impulsar una mayor normalización de las tarjetas de plástico y mecanismos conexos, lo que afecta a los sistemas tradicionales de tarjetas de crédito y de pago, así como a los sistemas de pago previo (los monederos electrónicos). En ambos casos se han realizado importantes progresos, lo que contribuirá a mejorar la situación para los usuarios comerciales, los bancos y los consumidores europeos.

El segundo tipo de interoperatividad mencionado se refiere a los acuerdos entre operadores, que pueden ser necesarios para abrir los respectivos sistemas con arreglo al principio de reciprocidad y para fijar las condiciones de explotación. La Comisión considera que las fuerzas del mercado actúan plena y libremente, y, asimismo, que los mencionados acuerdos deben respetar las normas comunitarias en materia de competencia y, en particular, los artículos 85 y 86 del Tratado CE, en el bien entendido de que la interoperatividad debe contribuir a lograr el avance técnico y económico que Su Señoría desea.