ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3659/97 de María Izquierdo Rojo (PSE) a la Comisión (19 de noviembre de 1997)

Asunto: Ciudades libres de coches

¿Considera entrada en razón la declaración de que el «Club de Ciudades libres de coches» y sus proyectos «sólo sirven para que algunos de sus dirigentes vayan de viaje en viaje» y que el proyecto supone un gasto municipal inútil que sólo repercute en una ocasión magnífica de hacer turismo para algunos dirigentes municipales y no nos enseña nada nuevo»?

Teniendo en cuenta que tales imputaciones están dañando la buena reputación que tenía en la ciudad de Granada esta iniciativa, ¿qué podría argumentar la Comisión al respecto?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (23 de enero de 1998)

El «club de las ciudades libres de coches» agrupa a unas 60 corporaciones municipales de Europa embarcadas en el empeño por reducir el volumen de tráfico y promocionar medios de transporte urbano ecológicos. Este club, financiado en parte por la Comisión, permite a las ciudades alcanzar estos objetivos, principalmente facilitando, tanto a nivel técnico como político, el intercambio de experiencias y la transferencia de conocimientos, subrayando posibles soluciones para una movilidad sostenible y difundiendo las buenas prácticas. Este tipo de actividad requiere el desplazamiento a otras localidades de los representantes de las ciudades. Según los datos de que dispone la Comisión, menos del 12 % del presupuesto total dedicado a esta iniciativa se asignó en 1997 a los gastos de desplazamiento y alojamiento.

El «club de las ciudades libres de coches» trata de poner en contacto a los responsables del transporte urbano de las distintas ciudades. Este es el principal objetivo de seis grupos de trabajo, que tratan temas claves relacionados con el transporte urbano. Las actividades de los grupos de trabajo se ven reforzadas por la organización de grandes acontecimientos, como seminarios y conferencias, en los que participan las autoridades locales tanto a nivel técnico como político.

El número de proyectos llevados a cabo en las ciudades ilustra el éxito del club. Estos proyectos son el resultado directo de una transferencia de experiencia y conocimiento o el fruto de la colaboración entre una serie de miembros del club. Esta agrupación, que ahora colabora de forma regular con la Comisión, ha permitido la reducción del uso del coche particular, la mejora de la calidad del aire, un uso más racional de la energía y mejoras en la calidad de vida de varias ciudades.
PREGUNTA ESCRITA E-3988/97 de Georges Berthu (I-EDN) al Consejo (15 de enero de 1998)

Asunto: Billetes en euros; signos nacionales distintivos

El Consejo del IME determinó el 3 de diciembre de 1996 que los futuros billetes en euros no podían presentar ningún signo nacional distintivo.

¿Puede explicar el Consejo las razones de fondo por las que eligió tal solución para los billetes y las razones, aparentemente opuestas, por las que él mismo hizo prevalecer la razón inversa en el caso de las monedas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3986/97, E-3987/97, E-3988/97, E-3989/97 y E-3990/97 (19 de marzo de 1998)

Según el reparto de competencias que establece el Tratado, el Banco Central Europeo tendrá el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco en euros, incluso por lo que se refiere a los aspectos relacionados con su diseño (artículo 105 A del Tratado y artículo 16 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo).

En su reunión de Dublín de los días 13 y 14 de diciembre de 1996, el Consejo Europeo acogió con agrado los diseños de los billetes de banco en euros que el Instituto Monetario Europeo le había presentado.

En cuanto sea creado de conformidad con el Tratado, el Banco Central Europeo adoptará las decisiones definitivas al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3265/97 de María Estevan Bolea (PPE) a la Comisión (20 de octubre de 1997)

Asunto: Aceites usados

¿Qué cantidad de aceites usados se generan cada año en la Unión Europea?

¿Cuál es el detalle por países y cómo se gestionan?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de diciembre de 1997)

Los datos que se exponen a continuación, incluidos en un informe realizado por encargo de la Comisión, pueden dar respuesta a las preguntas de Su Señoría. Estos datos corresponden a los años 1994-1995, se expresan en toneladas y hacen referencia a todas las etapas de gestión de los aceites usados por los Estados miembros y en el conjunto de la Comunidad.

El cuadro muestra que se recuperan 1.827.300 toneladas (75,6 %) de aceites usados. El 24,4 % restante probablemente se incinera de manera ilegal, se elimina con los residuos, se utiliza para producir energía en las empresas que los generan o se dispersan en el medio ambiente.

Del 75,6 % recuperado, se regeneran 677.000 toneladas (37,1 %), la mayor pate de las cuales (657.000 toneladas, 36 %) se reciclan en aceites lubrificantes y las 20.000 toneladas restantes (1,1 %) se revalorizan en aceites de buena calidad para fines energéticos (calefacción).

Las 1.150.3000 toneladas restantes (63 %) se eliminan mediante incineración, bien previo tratamiento (filtrado) (584.6000 toneladas o el 32 %), como los sustitutos energéticos en la industria (cemento) o los motores marinos, bien sin tratamiento alguno (566.000 toneladas o el 31 %) en los incineradores de residuos (o fábricas de cemento autorizadas).

Gestión de los aceites usados 1994-1995, en toneladas

>TABLE>

Fuente: Economics of waste oils Regeneration - Coopers & Lybrand, 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3920/97 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (11 de diciembre de 1997)

Asunto: Representación de las islas griegas en las monedas y billetes denominados en euros

En su amable respuesta a una anterior pregunta escrita mía (E-0885/97) ((DO C 319 de 18.10.1997, p. 186. )), el Comisario Sr. de Silguy me informó de que la representación del mapa de Europa en las monedas y billetes denominados en euros era provisional, y que en su versión definitiva se incluirían también las islas griegas que se habían omitido en los modelos de la nueva moneda única europea que se habían dado a conocer hace algún tiempo.

¿Puede aclarar la Comisión si se va a cumplir el compromiso del comisario responsable cuando se dé forma definitiva a las representaciones que llevarán las nuevas monedas y billetes, dado que este asunto preocupa legítimamente a la opinión pública de Grecia, y determinará que la primera moneda común en la historia de nuestro continente obtenga la aceptación psicológica de los pueblos de Europa que obviamente debe tener?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (29 de enero de 1998)

En lo que se refiere a las figuras de los billetes en euros, el Consejo del Instituto Monetario Europeo aprobó, en mayo de 1997, las figuras definitivas. Las modificaciones introducidas en las mismas han afectado, entre otras cosas, al mapa de Europa, que se ha rectificado con objeto de garantizar una representación geográfica correcta de Europa. En particular, se han representado todas las islas, archipiélagos y territorios con una superficie superior a 400 Km2.

En cuanto a las monedas, a raíz del Consejo Europeo de Amsterdam, la Comisión había anunciado que las figuras seleccionadas para la cara común de las monedas en euros serían objeto de ligeras modificaciones con el fin de garantizar una representación correcta del mapa de Europa.

Estas modificaciones se han introducido siguiendo las indicaciones expresadas por las autoridades de los quince Estados miembros, y las figuras definitivas fueron aprobadas por el Consejo Ecofin de 17 de noviembre de 1997.

Teniendo en cuenta las limitaciones técnicas resultantes de la dimensión de las monedas, la representación de las islas se ha realizado con arreglo al criterio de 2.500 Km2 de superficie mínima. La aplicación de este criterio ha llevado, en particular, a añadir Creta en la figura de las monedas comprendidas entre 10 cent y 2 euros.

Por otra parte, se ha rectificado la representación de Grecia siguiendo las indicaciones de las autoridades griegas, que han llevado, en particular, a rectificar la representación del Peloponeso y de la península de Calcídica.
PREGUNTA ESCRITA E-3990/97 de Georges Berthu (I-EDN) al Consejo (15 de enero de 1998)

Asunto: Billetes en euros; signos nacionales distintivos

El Consejo del IME acordó el 3 de diciembre de 1996 que los futuros billetes en euros no podían llevar ningún signo nacional distintivo. Si es cierto que el asunto desborda ampliamente la competencia de la «preparación técnica de los billetes en ecus» (apartado 3 del artículo 109 F), y si es cierto también que es de naturaleza distinta que la noción monetaria de «emisión de billetes» (apartado 1 del artículo 105 A), ¿no opina el Consejo que sería oportuno buscar otro fundamento jurídico? ¿No podría juzgar que la decisión pertinente tiene que basarse en el apartado 4 del artículo 109 L, según el cual «el Consejo adoptará asimismo [... ] las restantes medidas necesarias para la rápida introducción del ecu como moneda única de dichos Estados miembros»?

Por otra parte, ¿no sería tal interpretación la única capaz de preservar el control de los Estados miembros sobre una decisión eminentemente política?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3986/97, E-3987/97, E-3988/97, E-3989/97 y E-3990/97 (19 de marzo de 1998)

Según el reparto de competencias que establece el Tratado, el Banco Central Europeo tendrá el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco en euros, incluso por lo que se refiere a los aspectos relacionados con su diseño (artículo 105 A del Tratado y artículo 16 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo).

En su reunión de Dublín de los días 13 y 14 de diciembre de 1996, el Consejo Europeo acogió con agrado los diseños de los billetes de banco en euros que el Instituto Monetario Europeo le había presentado.

En cuanto sea creado de conformidad con el Tratado, el Banco Central Europeo adoptará las decisiones definitivas al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3463/97 de Rijk van Dam (I-EDN) a la Comisión (31 de octubre de 1997)

Asunto: Acceso a las vías navegables interiores francesas

1. Según el artículo publicado en de Scheepvaartkrant de 30 de septiembre de 1997, en Francia se niega el acceso de patrones extranjeros de navegación fluvial a los fletamentos dentro de Francia. Concretamente en el Sur de Francia el cabotaje parece ser prácticamente imposible. Además, en las bolsas de fletamento en Francia se registra, según el artículo, una negativa categórica a cargar mercancías dentro de Francia en embarcaciones no francesas. ¿Puede la Comisión confirmar estas noticias?

2. En caso afirmativo, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión contra esta violación del principio de mercado libre y en particular del reglamento sobre el cabotaje?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (8 de diciembre de 1997)

La Comisión ha tenido conocimiento de la discriminación a que se refiere Su Señoría contra patrones no franceses en el sistema de turnos francés del transporte en vías navegables interiores. Es evidente que tal discriminación es contraria al Derecho comunitario y, en concreto, al Reglamento (CEE) del Consejo no 3921/91, de 16 de diciembre de 1991, por el que se determinan las condiciones de admisión de transportistas no residentes en los transportes nacionales de mercancías de personas por vía navegable en un Estado miembro ((DO L 373 de 31.12.1991. )).

La Comisión se ha puesto en contacto con las autoridades francesas para comprobar si existe o no tal discriminación.
PREGUNTA ESCRITA E-3719/97 de Stelios Argyros (PPE) a la Comisión (19 de noviembre de 1997)

Asunto: Publicaciones informativas del Centro Común de Investigación

El Centro Común de Investigación (Comisión Europea, DG XII) publicó recientemente un folleto informativo de 8 páginas en formato A4 relativo al Centro Común de Investigación. El folleto está impreso por las dos caras en papel «ilustration» plastificado.

Debido a sus dimensiones, el folleto es de poca utilidad práctica; dada su composición, no es reciclable y, por lo tanto, perjudicial para el medio ambiente.

Sin embargo, no cabe duda de que esta publicación ha sido muy costosa, a pesar de los intentos de recortar los costes del CCI como parte de la política general de austeridad practicada con respecto a la política de investigación de la Comunidad.

¿Puede indicar la Comisión:

- a cuánto se elevan los costes de elaboración de esta publicación,

- qué servicio ha autorizado el gasto,

- cuál es el objetivo que se persigue y que beneficios se esperan de esta publicación?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (7 de enero de 1998)

El Centro Común de Investigación de la Comisión (CCI) desempeña un papel esencial de apoyo científico a las políticas comunitarias.

Además, presenta un importante potencial para la innovación en la industria europea a través de sus actividades en el ámbito competitivo, potencial que, si embargo, no es suficientemente conocido en el momento actual.

Así, se ha emprendido en el CCI un enfoque activo para fomentar la transferencia de tecnologías, la investigación en colaboración y la formación, con el fin de aumentar su valor añadido para los ciudadanos y la industria europea.

Este enfoque implica también lograr que la actividad del CCI sea más conocida y transparente. Esta es la razón de que se realizara la publicación a la que Su Señoría hace referencia y cuyo coste fue de 6.114 ecus por 10.000 ejemplares.
PREGUNTA ESCRITA E-3801/97 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (26 de noviembre de 1997)

Asunto: Equivalencia de los títulos de estudio

Considerando que en 1993 se han abierto las fronteras por lo que se refiere a los títulos de estudio y que en algunos países, en primer lugar Italia, se otorgan títulos de estudio no reconocidos en los demás Estados miembros de la Unión, ¿Puede informar la Comisión si piensa exigir que los Estados miembros establezca equivalencias entre los títulos de estudio, para que finalmente se pueda lograr en Europa la movilidad del trabajo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (6 de enero de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-85/95 ((DO C 190 de 24.7.1995. )).
PREGUNTA ESCRITA E-3567/97 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (13 de noviembre de 1997)

Asunto: Comunicación de la Comisión sobre coordinación fiscal (COM (97)0495)

La mencionada Comunicación de la Comisión se examinó por primera vez en la reunión del Consejo ECOFIN del 13 de octubre de 1997. El documento propone un paquete de medidas orientadas a atajar lo que califica de competencia fiscal perjudicial. El Consejo pidió a la Comisión que presentara una nueva Comunicación, a más tardar el 12 de noviembre, en la que se tuviera en cuenta los resultados de esta reunión, y de la del Grupo de Política Fiscal del 20 de octubre. Los ministros subrayaron por unanimidad su intención de alcanzar un acuerdo político sobre este asunto en la reunión del Consejo ECOFIN del 1 de diciembre.

Con respecto a la imposición de los ingresos del capital, en el punto 19 III de su Comunicación, la Comisión afirma que cada Estado miembro debería establecer un impuesto de retención en la fuente mínimo, o bien facilitar información sobre los ingresos del ahorro a los demás Estados miembros.

1. ¿Cómo piensa la Comisión asegurar que los datos objeto de este intercambio de información serán compatibles y comparables?

2. ¿Cómo piensa la Comisión garantizar la seguridad de dichos datos?

3. ¿Qué estudios ha emprendido la Comisión para calcular los costes de la elaboración y aplicación de este sistema?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3563/97, E-3564/97, E-3565/97, E-3566/97 y E-3567/97 dada por el Sr. Monti en nombre de la Comisión (3 de febrero de 1998)

A la Comisión le gustaría centrar la atención de Su Señoría en su nuevo comunicado de 5 de noviembre de 1997 ((COM(97)564 final. )) y en las conclusiones de la reunión del Consejo ECOFIN de 1 de diciembre de 1997 sobre política fiscal.

En estas conclusiones el Consejo aprobó un texto sobre la fiscalidad de los ahorros que contiene cuatro puntos que pueden formar la base de una nueva propuesta de directiva.

Tal y como adelantó la Comisión en su propia comunicación arriba mencionada, su intención es presentar dicha propuesta muy pronto, en principio, antes de abril de 1998.

La Comisión considera prematuro hacer comentarios en este momento sobre las delicadas preguntas planteadas por Su Señoría.

La Comisión está todavía reflexionando y su posición estará claramente definida en la propuesta de directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-4060/97 de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión (14 de enero de 1998)

Asunto: Propuesta de aunar los Objetivos no 2 y no 5b)

La Comisión ha propuesto aunar, para el período siguiente al año 2000, los actuales Objetivos no 2 y no 5b) en un único Objetivo no 2 destinado a la reconversión de las regiones industriales, rurales, urbanas y dependientes de la pesca.

¿Puede la Comisión confirmar que existirán dotaciones financieras específicas asignadas por separado para cada uno de los ámbitos del nuevo objetivo, y que cada una de esas áreas asegurará la financiación de programas durante los siete años de la próxima perspectiva financiera? ¿Puede la Comisión garantizar que las disposiciones transitorias aplicables a las regiones que antes correspondían a los Objetivos no 5b) y no 2 son las mismas que las previstas por el Objetivo no 1?

Respuesta de la Sra. Wulf Mathies en nombre de la Comisión (5 de febrero de 1998)

En el documento Agenda 2000 ((COM(97)2000 final. )), la Comisión propone que el nuevo objetivo no 2 ayude a las regiones que se enfrentan al cambio económico (en el sector industrial o de servicios), a las zonas rurales en declive, a las zonas dependientes de la pesca afectadas por las crisis o a las zonas urbanas con dificultades.

Cada uno de los diferentes tipos de región contemplados en el nuevo objetivo no 2 debe establecerse mediante criterios socioeconómicos apropiados. No obstante, la Comisión no considera oportuno introducir una rigidez tal que resulte en ayudas financieras distintas y específicas para cada tipo de región.

A este respecto, el objetivo común es que el período de programación para los nuevos programas tenga la misma duración en todas las regiones afectadas.

La Comisión propone que las medidas transitorias para las regiones del antiguo objetivo no1, por un lado, y las regiones de los antiguos objetivos nos 2 y 5b), por otro, reflejen las diferencias de situación entre ambas. La cuantía de las transferencias financieras por habitante en las regiones de los objetivos nos 2 y 5b) es claramente inferior al de las transferencias en las regiones del objetivo no1 que, en tanto que regiones menos desarrolladas, se consideran una prioridad principal dentro de la política estructural de la Comunidad.

En consecuencia, la Comisión propone en su Agenda 2000 que las antiguas regiones de los objetivos nos 2 y 5b) se acojan a una ayuda financiera limitada durante el período transitorio.
PREGUNTA ESCRITA E-3946/97 de Johannes Swoboda (PSE) a la Comisión (12 de diciembre de 1997)

Asunto: Libertad de opinión para la «Open Society Institute» de Croacia

Según informes de prensa, la «Open Society Institute» de Croacia soporta fuertes presiones por parte del Presidente Tudjman; es decir, del Gobierno (International Herald Tribune, 25.11.1997; página 6 «Tudjman's Vendetta»).

¿Hasta qué punto es cierta esta información y qué piensa hacer la Comisión Europea para que tanto éste como otros institutos gocen de mayor libertad de opinión y de actuación?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (19 de enero de 1998)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría (similar a la del Consejo de Europa y de las organizaciones internacionales de derechos humanos) por el respeto de la libertad de expresión y asociación en Croacia. La Comisión considera que las recientes acciones legislativas y judiciales del Gobierno croata contra la sociedad civil y las organizaciones de derechos humanos, como el Open Society Institute, y contra los medios de comunicación independientes, crean graves obstáculos al desarrollo de una democracia pluralista y a la protección de los derechos humanos.

El respeto de derechos humanos es una de las condiciones para la mejora de las relaciones entre Croacia y la Comunidad. En efecto, la libertad de expresión y asociación figura expresamente entre las conclusiones del Consejo de 29 de abril de 1997, que establecen las condiciones para el desarrollo de relaciones bilaterales con los países concernidos por el enfoque regional de la Comunidad en el sudeste de Europa. La actitud de Croacia hacia las organizaciones no gubernamentales que promueven los derechos humanos y la libertad de expresión debe situarse en este contexto.
PREGUNTA ESCRITA E-3885/97 de Amedeo Amadeo (NI) y Spalato Belleré (NI) a la Comisión (5 de diciembre de 1997)

Asunto: Vehículos de motor destinados al transporte de mercancías peligrosas

En relación con la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los vehículos de motor y sus remolques destinados al transporte de mercancías peligrosas por carretera y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE relativa a la homologación de los vehículos de motor y de sus remolques (COM(96)555 def. - 96/0267COD) ((DO C 29 de 30.1.1997, p. 17. )), cabe indicar que la Directiva 94/55/CE ((DO L 319 de 12.12.1994, p. 7. )) incluye en el Derecho comunitario las disposiciones del acuerdo ADR, entre las que se cuentan las disposiciones relativas a la fabricación de vehículos que transportan mercancías peligrosas por carretera.

No obstante, en virtud de dicha Directiva, no se garantiza que las características de fabricación de los vehículos destinados al transporte de mercancías peligrosas vayan a ser aceptadas por los Estados miembros. Para que así suceda debe adoptarse, en el ámbito del sistema europeo de homologación, una directiva concreta que garantice la libre circulación de los vehículos dentro de la Unión Europea en función de características de fabricación armonizadas.

Pedimos a la Comisión y, concretamente, a la DG VII, que impida que las ventajas que se derivan de la Directiva de referencia, de la Directiva 94/55/CEE y de la Directiva 96/86/CE ((DO L 335 de 24.12.1996, p. 43. )) por la que se modifica a la anterior, queden anuladas por disposiciones divergentes de las autoridades competentes o de otras organizaciones en lo relativo a la fabricación.

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (29 de enero de 1998)

La Comisión está de acuerdo con que las disposiciones de la Directiva 94/55/CE modificada por la Directiva 96/86/CE del 13 de diciembre de 1996 sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros con respecto al transporte de mercancías peligrosas por carretera, son suficientes para garantizar la libre circulación de vehículos que transporten mercancías peligrosas dentro de la Comunidad, pero no la matriculación de dichos vehículos en un Estado miembro.

De hecho la Directiva previamente mencionada no contiene prescripciones técnicas armonizadas referentes a la fabricación de estos vehículos y permite que sean homologados y matriculados en otro Estado miembro.

Para asegurar la libre circulación y la matriculación del vehículo de base en la Comunidad, la Comisión ha presentado al Parlamento y al Consejo una propuesta de Directiva relativa a la homologación de vehículos de motor y de sus remolques destinados al transporte de mercancías peligrosas.

Una vez se adopte esta propuesta, se concederá a todos los vehículos que cumplan los requisitos de la directiva una homologación comunitaria que les dé el derecho a ser matriculados en cada Estado miembro.