ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0329/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Ayuda estatal para el traslado de Olympic Airways al aeropuerto de Spata

Con arreglo al segundo guión del considerando 57 de la Decisión de la Comisión 1999/332/CE(1), la compañía Olympic Airways (OA) tendrá que conseguir que la indemnización que debe conceder el Gobierno griego por la pérdida de inversiones en el aeropuerto de Hellenikon se haga efectiva a tiempo de poder realizar las inversiones planeadas en el aeropuerto de Spata; de lo contrario las necesidades de liquidez de la compañía podrían ser mayores.

Asimismo, el Gobierno griego ha dado a conocer su intención de utilizar las garantías crediticias restantes de la ayuda aprobada para préstamos relacionados con el traslado, con un presupuesto indicativo de 70 200 millones de dracmas y un desglose concreto por trimestres y trabajos que han de realizarse.

¿A qué atribuye la Comisión los problemas de retrasos en el traslado de OA?

¿Cuáles son las divergencias con respecto a las condiciones fijadas por la Decisión 1999/332/CE y con posterioridad?

¿Quiénes son responsables al respecto?

Por lo que se refiere en concreto a la Dirección Técnica, ¿cuándo se prevé concluir su traslado?

(1) DO L 128 de 21.5.1999, p. 1.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de abril de 2001)

El nuevo aeropuerto de Atenas se inauguró el 27 de marzo de 2001. A raíz de la apertura de este aeropuerto, las actividades de las empresas de transportes que operaban antes en el aeropuerto de Hellinikon se transfirieron al nuevo aeropuerto. La Comisión no dispone actualmente de datos que indiquen que los transportistas, en particular Olympic Airways, estén encontrando dificultades para operar en dicho aeropuerto. Por otra parte, de acuerdo con la información de la Comisión, la transferencia de la dirección técnica de la empresa al nuevo aeropuerto debería realizarse a lo largo de este año.

La Comisión autorizó el pago de ayudas a Olympic Airways en su Decisión de 14 de agosto de 1998, basándose en un plan de reestructuración que abarcaba el periodo 1998-2002. La Comisión sigue de cerca, mediante contactos con las autoridades griegas, el desarrollo del proceso de reestructuración en curso y el procedimiento de privatización de la empresa iniciado en diciembre de 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1018/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Tasas de desempleo a corto plazo

1. ¿Puede facilitar la Comisión una serie cronológica del desempleo de corta duración (definido como el de aquellas personas que llevan buscando trabajo menos de un año e igualmente, de estar disponible la información, menos de seis meses) en todos los Estados miembros de la Unión Europea para cada trimestre de los últimos diez años?

2. ¿Puede expresar, además, esa serie como una tasa de desempleo de corta duración (es decir, como porcentaje de la mano de obra)?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(16 de mayo de 2001)

Eurostat ha estimado series anuales sobre el número de parados de larga duración (personas que llevan buscando un empleo un año o más) o sobre la tasa de desempleo correspondiente en la preparación del informe de síntesis presentado al Consejo Europeo de Estocolmo (la tasa de desempleo de larga duración es uno de los indicadores estructurales que figuran como anexo al informe de síntesis). Pueden calcularse por diferencia datos anuales similares sobre el desempleo de corta duración (menos de doce meses)

La estimación de series trimestrales fiables es difícil de poner en práctica mientras no se realice una encuesta continua de población activa en todos los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1413/01

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(14 de mayo de 2001)

Asunto: Discriminación fiscal en el caso de cesión de trabajadores procedentes de los demás países de la Comunidad

Hasta ahora, en Austria los impuestos municipales que deben pagarse a los Ayuntamientos se calculaban, en el caso de las empresas de cesión de mano de obra, sobre la suma de los salarios.

Desde el 1 de enero de 2001, y en virtud del artículo 20 de la Ley federal de acompañamiento 2001, BGBL 1, 142/2000, las empresas a las que una empresa de arrendamiento de personal haya cedido mano de obra tienen que pagar el impuesto municipal del 70 % de la remuneración de cesión. Dado que así también se tienen en cuenta para la base imponible, entre otros, los costes laborales no salariales y una llamada tangente de beneficios, se produce por lo menos una duplicación de la carga fiscal municipal.

Los trabajadores cedidos a las empresas austríacas para prestar su trabajo en Austria por empresas de arrendamiento de mano de obra establecidas en los demás países de la Comunidad reciben un trato fiscal mucho peor, en el caso de los impuestos municipales, que los trabajadores directamente contratados por esas mismas empresas nacionales.

Así, por ejemplo, una empresa nacional que encarga una reparación a otra empresa nacional de electricidad tiene que pagar muchos menos impuestos municipales que si la reparación la realiza un electricista cedido por una empresa de arrendamiento de mano de obra establecida en otro país de la Comunidad.

¿Es lícita y compatible con el Derecho comunitario la discriminación descrita, también obstáculo a la competencia, de las empresas de arrendamiento de mano de obra establecidas en los demás países de la Comunidad?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(31 de mayo de 2001)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-0411/01(1).

Dicha respuesta sigue siendo válida.

(1) Ver página 22.
PREGUNTA ESCRITA E-1396/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(10 de mayo de 2001)

Asunto: Directiva relativa a un marco general de información y consulta a los empleados

¿Ha llevado a cabo la Comisión una evaluación de las repercusiones de la directiva propuesta relativa a un marco general de información y consulta a los empleados? En caso afirmativo, ¿cuáles han sido los resultados? En caso negativo, ¿considera la Comisión una práctica responsable proceder a la adopción de una nueva directiva sin conocer plenamente sus posibles consecuencias?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(12 de julio de 2001)

Antes de adoptar su propuesta de Directiva del Consejo por la que se establece un marco general relativo a la información y la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea(1), la Comisión, conforme a su práctica habitual, evaluó su repercusión en las empresas, especialmente en las pequeñas y medianas empresas (PYME).

En el anexo a la propuesta de la Comisión, encontrará Su Señoría los resultados de dicha evaluación.

(1) DO C 2 de 5.1.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0204/01

de Catherine Stihler (PSE) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Planes de recuperación de las poblaciones pesqueras del Atlántico Nororiental

Considerando que dos terceras partes de las poblaciones pesqueras del Atlántico Nororiental se hallan por debajo de los límites de seguridad biológica, ¿tiene la Comisión la intención de elaborar planes de recuperación de todas estas poblaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0181/01 y E-0204/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2001)

Muchas poblaciones de peces del Atlántico nororiental no se encuentran, en efecto, dentro de unos límites biológicos seguros.

La Comisión únicamente utiliza el término plan de recuperación para las poblaciones sobre las que se cierne un peligro inminente de derrumbamiento. En la actualidad, se hallan en esa situación las poblaciones de bacalao del mar del Norte, el mar de Irlanda y el oeste de Escocia y la población septentrional de merluza. En el mar de Irlanda ya se aplica un plan de recuperación, mientras que en los restantes casos se ha iniciado el proceso de aplicación de esos planes.

Para las poblaciones que, a pesar de no encontrarse dentro de límites biológicos considerados seguros, no están amenazadas de derrumbamiento inminente, así como para todas las demás poblaciones de importancia, la Comisión ha puesto en marcha un proceso que permitirá llevar a cabo una gestión basada en el principio de precaución. Esto ya es una realidad en el caso del bacalao, el eglefino, la solla, el carbonero y el arenque del mar del Norte, donde se ha alcanzado un acuerdo con Noruega, cogestora de estas poblaciones con la Comunidad, para adoptar el principio de precaución. También se ha alcanzado un acuerdo con ese país para aplicarlo en el caso de la población de caballa del Atlántico nororiental. En el Báltico, a través de la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico, va a aplicarse este mismo principio a la gestión del bacalao, el espadín y el salmón.
PREGUNTA ESCRITA E-1123/01

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(6 de abril de 2001)

Asunto: RAI y pluralismo político

La RAI -Radio Televisione Italiana-, como se sabe, es una sociedad concesionaria de un servicio público nacional. Para recibir sus emisiones, los ciudadanos deben pagar un canon, que no es su única fuente de ingresos. En efecto, a este canon se suman los ingresos procedentes de la publicidad, que son considerables, sin diferenciar, tal como establecen las normas comunitarias, entre las fuentes publicitarias y las derivadas de la cuota, es decir, de una tasa estatal.

Teniendo en cuenta la función de servicio público de la RAI:

1. ¿Puede indicar la Comisión si esta sociedad ha recibido en algún momento fondos comunitarios de cualquier tipo?

2. En caso afirmativo, ¿con qué fines se han utilizado dichos fondos?

3. En caso de que los fondos se hayan destinado a la realización de programas, ¿cuándo se han emitido dichos programas? ¿Siguen todavía en antena?

4. ¿Han respetado y/o respetan estos programas los principios de pluralismo político e igualdad de condiciones que rigen en la RAI?

5. En caso negativo, y ante la inobservancia de estos principios y el papel de servicio público que desempeña la RAI, ¿no considera que debe intervenir de manera adecuada?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1123/01 y E-1244/01 dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2001)

El principal programa comunitario que interviene en el sector audiovisual es el programa MEDIA Plus, que entró en vigor el 1 de enero de 2001. Este programa es continuación de los programas MEDIA y MEDIA II, que fueron aplicados entre 1991 y 2000.

En el marco de estos programas, el apoyo comunitario se atribuye únicamente a productores y distribuidores independientes, y la noción de independencia se evalúa teniendo en cuenta los eventuales vínculos de la sociedad candidata/beneficiaria con una sociedad de radiodifusión pública o privada.

Las sociedades de radiodifusión, públicas o privadas, no pueden optar a una ayuda comunitaria en el marco de MEDIA, por lo que la RAI no ha percibido ninguna contribución financiera comunitaria a este título.
PREGUNTA ESCRITA E-0908/01

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Asunto: Ayudas públicas a las empresas eléctricas españolas no notificadas a la Comisión

La nueva redacción dada a la Disposición Transitoria sexta de la Ley española del Sector Eléctrico suprimía la titulización y la afectación tarifaria en un 4,5 % tal y como venía siendo aplicada, lo cual ha permitido cobrar hasta el momento un importe cercano a los 500 000 millones de pesetas, que debe ser considerado como ayuda pública, como ha venido a reconocer el propio Gobierno español a la hora de promover el cambio regulatorio. A pesar de ello, la norma española no prevé el destino de las cantidades cobradas en virtud de esa normativa, que ha sido modificada siguiendo las sugerencias de la Comisión. Con ello se produce la paradoja de que las empresas eléctricas hayan cobrado unas cantidades que, en principio, constituyen ayudas no notificadas.

¿Considera la Comisión que debe adoptar alguna medida para que las empresas eléctricas no se beneficien de unas cantidades que, en principio, constituyen ayudas públicas no notificadas?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2001)

Con arreglo al Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen modalidades de aplicación del artículo 93 (antiguo artículo 99) del Tratado CE(1), y a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la ilegalidad de una ayuda, es decir, su concesión antes de que se produzca una decisión de la Comisión sobre su compatibilidad, no es suficiente para pedir su reembolso definitivo. La Comisión debe, en cada caso concreto, demostrar también la incompatibilidad de la ayuda con el mercado común. La cuestión que plantea Su Señoría será tratada por lo tanto en la decisión final que la Comisión adoptará con respecto a este asunto.

(1) DO L 83 de 27.3.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1491/01

de Jannis Sakellariou (PSE) a la Comisión

(18 de mayo de 2001)

Asunto: Título profesional de Heilpraktiker (terapeuta) en Grecia

1. ¿Necesita un Heilpraktiker alemán un permiso especial para poder ejercer su profesión en Grecia?

2. ¿Se hace en Grecia alguna diferencia entre los títulos profesionales de Heilpraktiker y fisioterapeuta?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de junio de 2001)

Las dos profesiones citadas por Su Señoría no están igualmente extendidas ni reguladas de manera similar en la Comunidad. En efecto, según los datos de que dispone la Comisión, la profesión de Heilpraktiker sólo existe en Alemania, mientras que la profesión de fisioterapeuta está regulada en todos los Estados miembros. Nos encontramos ante dos profesiones claramente distintas dentro del sector sanitario.

Por lo que se refiere al reconocimiento de cualificaciones profesionales y títulos, mediante la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años(1) y la Directiva 92/51/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE(3), se ha creado un sistema general de reconocimiento sin armonización previa (excepto para algunas profesiones que son objeto de una coordinación mínima a nivel comunitario y de Directivas específicas(2)). Una de las condiciones de aplicación del sistema general de reconocimiento de títulos es, precisamente, que las profesiones existentes en el Estado miembro en que el profesional ha recibido su formación y en aquél en el que va a solicitar el reconocimiento de sus cualificaciones profesionales sean idénticas.

Por último, el incumplimiento de las condiciones de acceso y ejercicio a las profesiones sanitarias (la mayoría de las veces, para las profesiones sanitarias se requiere un título y una autorización previa para su ejercicio) está penado con sanciones en la mayoría de los Estados miembros. Para cualquier cuestión de información práctica relacionada con el sistema general de reconocimiento de títulos en un Estado miembro, la persona interesada puede dirigirse al punto de contacto para el reconocimiento de las cualificaciones profesionales en el Estado miembro en cuestión; las señas pueden encontrarse en el sitio internet de la Comisión en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/qualifications/contact.htm

(1) DO L 19 de 24.1.1989 y DO L 209 de 24.7.1992.

(2) Médicos, odontólogos, veterinarios, enfermeros de cuidados generales y farmacéuticos.

(3) DO L 19 de 24.1.1989 y DO L 209 de 24.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA P-0245/01

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Babcock Wilcox España

El pasado 13 de junio de 2000, la Comisión anunció mediante un comunicado de prensa que iba a ampliar la investigación en curso sobre la ayuda a Babcock Wilcox España SA para incluir los elementos de ayuda que implican su privatización. Teniendo en cuenta que el Gobierno Vasco no ha sido informado al respecto y que existe una alarma social importante, puesto que muchos empleos están en peligro, ¿podría informar la Comisión sobre la actual situación de la mencionada investigación?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 2001)

El 13 de junio de 2000 la Comisión decidió ampliar por segunda vez el procedimiento CE no C 33/98, basado en el apartado 2 del artículo 88 (antiguo artículo 93) del Tratado, para integrar en la investigación en curso los elementos de ayuda detectados en los acuerdos para la privatización de Babcock Wilcox Española S.A. notificados por las autoridades españolas. La investigación se había abierto en 1998(1) y se había ampliado por primera vez en 1999(2).

Tras esta primera ampliación del procedimiento, la Comisión publicó su decisión en el Diario Oficial(3). Esta publicación tenía por objeto ofrecer a las terceras partes interesadas la oportunidad de presentar sus observaciones a la Comisión. En su calidad de parte interesada, el Gobierno de la zona donde se asienta Babcock Wilcox, la Diputación Foral de Vizcaya, ha presentado sus observaciones, que serán tenidas en cuenta por la Comisión con vistas a su decisión final sobre el caso.

La investigación se encuentra actualmente en su última fase de estudio. Teniendo en cuenta los plazos exigidos por el proceso de privatización, la Comisión intentará acelerar los procedimientos con objeto de adoptar su decisión final en el plazo más breve posible.

(1) DO C 249 de 8.8.1998.

(2) DO C 280 de 2.10.1999.

(3) DO C 232 de 12.8.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1562/01

de Stephen Hughes (PSE) a la Comisión

(28 de mayo de 2001)

Asunto: Información para la planificación y evaluación de proyectos

La UE financia una amplia gama de programas que implican la financiación de proyectos en distintos ámbitos políticos. ¿Existe un recurso central de información para las empresas especializadas en la planificación y evaluación de proyectos o la información se encuentra dispersa a través de toda la gama de direcciones que gestionan los programas/proyectos?

Caso de que no exista un recurso central, ¿está dispuesta la Comisión a examinar la posibilidad de crear uno?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

La financiación de proyectos concedida por la Comisión se realiza generalmente como parte de un programa que tiene su propio marco jurídico y es gestionado por una dirección general operativa responsable del área considerada. La gestión y el mantenimiento de bases de datos para la planificación o la evaluación de proyectos son tareas descentralizadas, llevando a cabo las direcciones generales responsables las evaluaciones de proyectos. La Comisión publica un informe anual de evaluación, que es accesible a través del sitio Internet de EUROPA (http://europa.eu.int/comm/budget/evaluation/en.index.htm).

Para ayudar a las organizaciones interesadas en solicitar a la Comisión financiación para sus proyectos (subvenciones), la Comisión gestiona una base de datos en la que figuran todas las subvenciones concedidas por los diversos departamentos. Esta base de datos puede también ser útil a las empresas que ofrezcan sus servicios para la planificación y la evaluación de proyectos.

En cuanto a la cuestión de Su Señoría relativa a planes para establecer una base de datos, el sitio de Internet de gestión de subvenciones proporciona ya información coordinada al público sobre todas las subvenciones de la Comisión (que en la mayoría de los casos consisten en financiación de proyectos); al igual que ocurre en organizaciones similares, la planificación y la evaluación de proyectos a fin de seleccionar los que han de financiarse forma parte de la tarea de gestión interna de la Comisión, que realiza a veces con la ayuda de comités ejecutivos, compuestos de representantes de los Estados miembros.

El Diario Oficial es la principal fuente para empresas y particulares sobre los servicios que la Comisión se propone contratar para la planificación o la evaluación de proyectos, a través de anuncios de licitación y convocatorias de manifestaciones de interés. La Comisión también ha publicado una convocatoria de manifestaciones de interés destinada a las empresas interesadas en ofrecer servicios de evaluación. La lista de empresas establecidas sobre esta base puede ser utilizada por todos los servicios de la Comisión. La información referente a esta convocatoria está disponible en el sitio de Internet anteriormente mencionado.
PREGUNTA ESCRITA E-0977/01

de Nuala Ahern (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Riesgos potenciales del uso militar de munición a base de uranio empobrecido

En el marco del examen de la Comisión de los riesgos que acarrea el uso de uranio empobrecido, ¿qué contactos ha establecido la Comisión, respectivamente, con el Instituto Albert Schweitzer de Berlín, la Oficina de gestión de tierras de los EE.UU. y la Oficina de ciencias medioambientales y de la salud del Ministerio de Defensa de los EE.UU., en relación con los estudios que estos organismos han llevado a cabo sobre los riesgos potenciales del uso militar de munición a base de uranio empobrecido?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0885/01, E-0977/01, E-0978/01 y E-0982/01 dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2001)

La Comisión invitó a una serie de organizaciones internacionales (Organización Mundial de la Salud (OMS), Programa del Medio Ambiente de las Naciones Unidas (UNEP), Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)) a debatir en una mesa redonda el asunto del uranio empobrecido el 31 de enero de 2001. No ha existido otra correspondencia que la carta de invitación. Por otra parte, la Comisión informó a las otras organizaciones de la emisión del dictamen del grupo de expertos establecido de conformidad con el artículo 31 del Tratado Euratom el 6 de marzo de 2001, y fue informada, a su vez, de la emisión del informe del UNEP el 14 de marzo de 2001.

La Comisión no ha mantenido contactos con las otras organizaciones mencionadas por Su Señoría. Entre el material proporcionado por diversas organizaciones, especialmente la OTAN, hay documentos estadounidenses que remiten a la Office of Environmental and Health Sciences del Ministerio de Defensa de EE.UU.

La cantidad de información disponible sobre el uranio empobrecido es considerable (p. ej., en forma de documentos y material accesible en Internet). El grupo de expertos ha estudiado gran parte de este material y ha dedicado un esfuerzo considerable a determinar las fuentes de información originales y validadas. En el dictamen publicado se incluyen las referencias principales de dichas fuentes.

La Comisión considera que un intercambio de información lo más intenso posible beneficia a todas las organizaciones siempre que se actúe con total independencia al evaluar la información.