ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2680/97 de María Sornosa Martínez (GUE/NGL) y Ángela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Vulneración del principio de igualdad en la Cartuja Aula Dei de Zaragoza

La Cartuja Aula Dei de Zaragoza está catalogada como un bien de interés cultural, tanto por poseer unas pinturas de Francisco de Goya como por su riqueza arquitectónica. Los bienes de interés cultural deben estar puestos adecuadamente al servicio de la colectividad, tal y como se recoge en la Ley del Patrimonio Histórico Nacional.

La cartuja es un recinto religioso regentado por monjes cartujos y prohíbe expresamente el acceso de mujeres y niñas al mismo, a pesar de que con ello se vulneran los derechos individuales de las mujeres y, con toda probabilidad, los derechos constitucionales y del ordenamiento jurídico vigentes.

Dado que la clausura no se ve vulnerada por las visitas exteriores, las mujeres podrían acceder a las obras del mismo modo que el resto de visitantes.

1. ¿Dispone la Comisión de los medios legislativos conciliatorios para que no entren en conflicto el respeto al culto y los derechos de igualdad de trato?

2. ¿Tiene la Comisión en sus trabajos algún proyecto legislativo que ayude en el futuro a la solución de problemas de este tipo?

3. ¿No opina la Comisión que la igualdad de trato, en este caso, debe primar sobre otros principios?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (3 de octubre de 1997)

Sus Señorías han dado a conocer a la Comisión el hecho de que se prohíbe el acceso de las mujeres y las niñas a la Cartuja Aula Dei de Zaragoza en la que, además, se exponen obras de arte de gran valor. Así pues, se trata de una conculcación del principio de igualdad, habida cuenta de que las mujeres no tienen la posibilidad de admirar estas obras al igual que los hombres.

La Comisión, si bien reconoce la importancia del problema planteado por Sus Señorías, no puede intervenir al respecto, ya que carece de competencias para actuar en el campo de la religión.
PREGUNTA ESCRITA P-2663/97 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (25 de julio de 1997)

Asunto: Técnicas de planificación racional en los sectores de la distribución de gas y electricidad

¿Qué ha ocurrido con la Directiva sobre Técnicas de planificación racional?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (18 de septiembre de 1997)

La propuesta inicial de la Comisión sobre técnicas de planificación racional fue presentada al Consejo y al Parlamento Europeo el 14 de noviembre de 1995. El 24 de marzo de 1997, la Comisión, tras el dictamen del Parlamento Europeo aprobado el 13 de noviembre de 1996, presentó una propuesta modificada ((DO C 180 de 14.6.1997. )) en la que se introducía un buen número de las enmiendas propuestas por el Parlamento.

Durante la presidencia holandesa, la Directiva modificada no fue debatida en el Consejo. Sin embargo, la presidencia luxemburguesa ha incluido la propuesta en el proyecto de orden del día preliminar del Consejo de Energía fijado para el 8 de diciembre de 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0867/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: Iniciativas culturales europeas

Con relación a la línea presupuestaria B3-2001: Programa de apoyo a las actividades artísticas y culturales de dimensión europea, ¿puede informar la Comisión si se han concedido subvenciones a Italia y, en caso afirmativo, especificarlas para cada asociación y para cada actividad?

Respuesta complementaria común a las preguntas escritas E-0858/97, E-0859/97, E-0860/97, E-0861/97, E-0862/97, E-0863/97, E-0864/97, E-0865/97, E-0866/97, E-0867/97, E-0868/97, E-0869/97, E-0870/97 y E-0871/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (22 de septiembre de 1997)

Como complemento a su respuesta del 25 de abril de 1997 ((DO C 319 de 18.10.1997, p. 81. )), la Comisión está actualmente en condiciones de comunicar lo siguiente.

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-2679/97 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: La Cumbre de Amsterdam y los nuevos empleos

¿Cree la Comisión que las nuevas disposiciones sobre empleo adoptadas en la última cumbre de Amsterdam incentivarán los yacimientos de nuevos empleos, las iniciativas locales de empleo y los pactos territoriales de empleo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (25 de septiembre de 1997)

El nuevo Título relativo al empleo del Tratado de Amsterdam contiene dos tipos de disposiciones que estimularán la creación de empleo. En primer lugar, el artículo 4 da un mayor impulso al proceso de coordinación de las políticas de empleo de los Estados Miembros. Cada año, el Consejo aprobará unas orientaciones referentes al empleo que los Estados Miembros tendrán en cuenta en sus respectivas políticas de empleo. La aplicación de estas orientaciones será examinada a nivel comunitario, existiendo la posibilidad de que el Consejo formule recomendaciones a los Estados Miembros. En segundo lugar, el artículo 5 permite al Consejo adoptar medidas incentivadoras destinadas a desarrollar los intercambios de información y prácticas correctas, facilitar análisis comparativos y asesoramiento, así como promover planteamientos innovadores y el intercambio de experiencias, en particular recurriendo a proyectos piloto.

De acuerdo con la resolución sobre crecimiento y empleo aprobada por el Consejo Europeo en Amsterdam, en octubre la Comisión propondrá las primeras orientaciones de este tipo. Esta propuesta desarrollará, entre otras cosas, las nuevas iniciativas de desarrollo local y de empleo y la aplicación de los pactos territoriales de empleo. Estos dos instrumentos contribuirán a aprovechar nuevas fuentes de empleo.

Las líneas presupuestarias existentes, B3-4010 (política de empleo y mercado de trabajo) y B3-4013 (Tercer sistema y empleo), han permitido a la Comisión realizar el trabajo preliminar en el ámbito cubierto por el artículo 5, en especial por lo que se refiere al potencial de empleo del «tercer sistema» en el ámbito de los servicios de vida cotidiana, de mejora de la calidad de vida y servicios culturales y de entretenimiento. La Comisión tiene el propósito de reforzar sus actividades en este área en el futuro próximo.
PREGUNTA ESCRITA E-2476/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (16 de julio de 1997)

Asunto: Tratado de no proliferación nuclear

En virtud de una resolución aprobada por la Conferencia de revisión del Tratado de no proliferación nuclear celebrada en 1995, el Consejo Superior del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) aprobó el 15 de mayo de 1997, con el pleno apoyo de la Unión Europea, un protocolo tipo cuyo objetivo es reformar y fortalecer los dispositivos de seguridad en todos los Estados que no poseen armas nucleares.

1. ¿Podría señalar la Comisión si tiene intención de proponer al Consejo el inicio de negociaciones para elaborar directivas con el objetivo de aplicar plenamente, o sólo de forma parcial, el protocolo modelo en los Estados miembro de la Comunidad que no poseen armas nucleares, así como las razones en las que se basa la política propuesta?

2. Teniendo en cuenta que no hay ninguna duda de que el protocolo modelo afecta a las competencias nacionales de los Estados miembros en materia de no proliferación, ¿podría indicar la Comisión si tiene intención de proponer al Consejo, en lo que se refiere a las negociaciones con el OIEA y la aplicación futura del protocolo modelo en la Comunidad, procedimientos de negociación y gestión que reconozcan las competencias nacionales de los Estados miembros en materia de no proliferación, o si, por el contrario, tiene intención de proponer la negociación y la aplicación del protocolo como si se tratase de un instrumento que constituye una competencia exclusiva de la CEEA?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (16 de septiembre de 1997)

1. La Comisión presentó al Consejo el 16 de julio de 1997 unas directrices de negociación en las que la Comisión propone negociar con los Estados miembros no poseedores de armas nucleares y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) con vistas a la conclusión, de conformidad con los artículos 101, párrafo 2, y 102 del Tratado Euratom, de un protocolo adicional al acuerdo de salvaguardas entre los Estados miembros de la Comunidad no poseedores de armas nucleares, la Comunidad y el OIEA (INFCIRC/193). Se propone que este protocolo se negocie sobre la base del protocolo tipo, adoptado por el Consejo Superior del OIEA el 15 de mayo de 1997 como norma para los protocolos adicionales concebidos para aquellos estados que tienen un acuerdo global de salvaguardas con el OIEA, a fin de reforzar la eficacia y mejorar la eficiencia del sistema de salvaguardas como contribución a los objetivos mundiales de no proliferación nuclear.

2. La Comisión reconoce completamente el hecho jurídico de que varias de las medidas previstas en el protocolo tipo son actualmente competencia de los Estados miembros de la Comunidad, aspecto que queda claramente reflejado en su propuesta para negociar el protocolo adicional con los Estados miembros y para concluir el protocolo de conformidad con el artículo 102 del Tratado Euratom.
PREGUNTA ESCRITA E-2176/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (25 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Métodos de comprobación

Para diferenciar un producto elaborado mediante un procedimiento genético de un producto elaborado mediante un procedimiento no genético, ¿se va a proceder al examen de la proteína sintetizada a partir del nuevo gen introducido?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2160/97, E-2162/97, E-2164/97, E-2166/97, E-2176/97, E-2178/97, E-2180/97, E-2182/97 y E-2186/97 (28 de octubre de 1997)

Como se especifica en la letra a) del apartado 1 del artículo 8 del Reglamento (CE) no 258/97 ((DO L 117 de 8.5.1990. )), un análisis adecuado debe permitir, llegado el caso, demostrar que determinadas características de un alimento o ingrediente alimentario «son distintas de las que presenta un alimento o ingrediente alimentario convencional, teniendo en cuenta los límites aceptados de las variaciones naturales de estas características». También se señala que las posibles normas de desarrollo del artículo 8 se adoptarán con arreglo al procedimiento (de Comité) establecido en el artículo 13.

El enunciado de las preguntas no permite distinguir a qué comprobaciones se refiere Su Señoría. En cualquier caso, se aplican las disposiciones generales de la legislación comunitaria en materia de control de los productos alimenticios.

En cuanto a las evaluaciones que deben realizarse en virtud de los artículos 4 y 6 del Reglamento no 258/97, las modalidades de las mismas, y en especial la función de los Estados miembros en relación con los organismos de evaluación se contemplan en el apartado 3 del artículo 4 y en los apartados 2 a 4 del artículo 6, completándose, en su caso, con los artículos 7 y 9. Cabe señalar que el apartado 4 del artículo 4 estipula que la Comisión publicará recomendaciones sobre los aspectos científicos relativos a la elaboración de los informes de evaluación inicial. Estas disposiciones se completarán, si procede, con las disposiciones pertinentes de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 43 de 14.2.1997. )).

En cuanto a los métodos de análisis, cabe recordar que el artículo 4 de la Directiva 93/99/CEE ((DO L 290 de 24.11.1993. )) establece que los Estados miembros velarán por que la validación de los métodos de análisis utilizados en el contexto del control oficial de los productos alimenticios cumpla en la medida de lo posible determinados criterios establecidos en la Directiva 85/591/CEE ((DO L 372 de 31.12.1985. )), referente a la introducción de modos de toma de nuestras y de métodos de análisis comunitarios para el control de los productos destinados a la alimentación humana.
PREGUNTA ESCRITA E-2559/97 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Transporte de animales vivos

La Comisión ha presentado una propuesta de directiva en la que se establecen los requisitos técnicos que deben cumplir los vehículos utilizados para el transporte de animales. Según se declara en dicha propuesta, uno de los objetivos principales de la directiva es mejorar las condiciones de bienestar de los animales.

¿En qué se basa la Comisión para considerar que con esta directiva se van a elevar los niveles de bienestar de los animales? ¿Puede la Comisión facilitar detalles de los dictámenes de veterinarios y expertos en el bienestar de los animales que ha recabado para elaborar esta directiva?

¿Ha contemplado la Comisión la posibilidad de suprimir las subvenciones a la exportación de animales vivos para eliminar las causas del trato cruel dado a éstos? ¿Ha examinado alguna propuesta de acción encaminada a fomentar el empleo en la industria de elaboración de productos cárnicos mediante la exigencia de que antes de exportar la carne los animales sean sacrificados cerca del lugar en el que se han criado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (9 de septiembre de 1997)

La propuesta de la Comisión relativa a las normas técnicas que deben cumplir los vehículos utilizados para el transporte de animales de una duración superior a ocho horas se basa en el artículo 13 de la Directiva 91/628/CEE ((DO L 340 de 11.12.1991. )) relativa a la protección de los animales durante el transporte, modificada por la Directiva 95/29/CE ((DO L 148 de 30.6.1995. )).

La Directiva 95/29/CE representa un compromiso político alcanzado tras largos y difíciles debates. El punto 3 del capítulo 7 del Anexo de esta Directiva determina, sobre la base de toda la información científica disponible, las principales normas que deben cumplir los vehículos. De esta información se desprende que, en particular, la ventilación y el suministro de agua períodico o continuo, según la especie y la edad de los animales, constituyen elementos indispensables para su bienestar.

La Comisión ha examinado la posibilidad de suprimir las restituciones de exportación cuando se demuestre que el exportador no haya cumplido plenamente las normas relativas al bienestar de los animales durante su transporte hacia el destino final. Recientemente, la Comisión ha presentado una propuesta al Consejo, mediante la cual se subordina el pago de las restituciones de exportación al cumplimiento de las normas relativas a la protección de los animales durante el transporte.

La Comisión no contempla la posibilidad de presentar propuestas para fomentar el empleo en el sector de la transformación de la carne exigiendo que los animales sean sacrificados en un lugar próximo a aquél en el que hayan sido criados.
PREGUNTA ESCRITA P-2493/97 de Marilena Marin (UPE) a la Comisión (9 de julio de 1997)

Asunto: Redes transeuropeas: modificación del proyecto prioritario Milán-Venecia (alta velocidad)

En el ámbito de las redes transeuropeas de transporte se está llevando a cabo con lentitud el tramo de alta velocidad Milán-Venecia, uno de los 14 proyectos prioritarios.

Esta es probablemente la razón por la que la sociedad «Bonifica» (grupo FIAT e IRI) ha preparado un estudio de viabilidad en el que se prevé que, para garantizar la conexión de este tramo con el «corredor adriático» (cuyo estudio previo de viabilidad fue cofinanciado por la Unión Europea), los trenes de alta velocidad procedentes de Milán deberán ser desviados a Bolonia, evitando así el paso por el importante nudo ferroviario e intermodal de Verona.

1. ¿Está la Comisión al corriente de este estudio de viabilidad?

2. ¿No considera que este estudio es absolutamente contrario a las orientaciones adoptadas en Essen?

3. ¿Se ha notificado este procedimiento a la Comisión?

4. ¿Cómo piensa intervenir la Comisión para lograr que los proyectos prioritarios se respeten en su concepción original y se concluyan sin modificación alguna, de acuerdo con los compromisos asumidos por los Estados miembros?

5. ¿No cree la Comisión que cualquier modificación de un proyecto prioritario exige la aprobación previa del Parlamento Europeo, de acuerdo con el procedimiento de codecisión?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (4 de septiembre de 1997)

1. - 3. La Comisión desconoce el estudio de viabilidad a que se refiere Su Señoría, por lo que no puede pronunciarse al respecto.

4. La Comisión está plenamente comprometida con la realización de los proyectos de interés común seleccionados en la Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte ((DO L 228 de 9.9.1996. )). Durante el período 1991-1996, la Comunidad ha cofinanciado con unos 40 millones de ecus distintos estudios de viabilidad para el tramo Turín-Venecia del proyecto Lyon-Trieste recurriendo a la línea presupuestaria RTE-TR. La Comisión sigue con detenimiento la aplicación de las orientaciones contenidas en dicha Decisión, e informará al Parlamento sobre su aplicación, de conformidad con el apartado 3 del artículo 18 de la misma.

5. Los 14 proyectos adoptados con ocasión del Consejo Europeo de Essen el 9 y 10 de diciembre de 1994 figuran en el Anexo III de la Decisión no 1692/96/CE. No hay ninguna duda de que cualquier cambio a dicho anexo, que forma parte integrante de la Decisión, ha de conformarse al procedimeinto de codecisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2421/97 de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión (11 de julio de 1997)

Asunto: Focos de peste porcina en las comarcas de Lleida

Debido a los focos de peste porcina clásica que se detectaron recientemente en las comarcas de Lleida y como resultado de la posterior visita efectuada por responsables del Comité Veterinario Permanente, la Comisión Europea promulgó la Decisión Comunitaria 97/285/CE ((DO L 114 de 1.5.1997, p. 47. )) en la que se fijaban las condiciones específicas para los intercambios intracomunitarios de carne y animales de la especie porcina procedentes exclusivamente de las citadas comarcas.

En consecuencia, los distintos Estados miembros han adaptado su comercio de porcino con España en función del contenido de dicha Decisión, con la excepción de Portugal, que ha procedido al cierre unilateral de sus fronteras a todo comercio de carnes y productos cárnicos que provengan no tan sólo de las citadas comarcas sino de toda Catalunya, vulnerando con estas medidas la libre circulación de bienes y mercancías.

¿Qué medidas ha adoptado y/o piensa adoptar la Comisión a fin de restablecer el cumplimiento de dicho principio básico en que se sustenta la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (9 de septiembre de 1997)

Mediante la Decisión 97/285/CE ((DO L 114 de 1.5.1997. )) de la Comisión se adoptaron determinadas medidas de protección para prevenir la propagación del virus de la peste porcina clásica a partir de una zona de España que comprende Urgell, Noguera, Segrià y Garrigues.

La Comisión ha sido informada recientemente de las medidas unilaterales adoptadas por Portugal debido a la situación relativa a la enfermedad en Lérida. La Comisión investigará este asunto.
PREGUNTA ESCRITA n. 2120/97 del Hiltrud BREYER al Consejo. Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Condiciones de autorización



Diario Oficial n° C 082 de 17/03/1998 p. 0031



PREGUNTA ESCRITA E-2120/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (24 de junio de 1997) Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Condiciones de autorización ¿Necesitan una autorización independiente los productos derivados que contienen sólo en una pequeña proporción productos vegetales sometidos a la obligación de obtener autorización? (Por ejemplo, la salsa de tomate en pizzas preparadas.) Respuesta (20 de octubre de 1997) Se ruega a Su Señoría tenga a bien referirse a la respuesta a la pregunta no 2118/97 y observar que el concepto de autorización independiente («Zulassung») no figura en el articulado de dicho Reglamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2384/97 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Interceptación de datos del sistema de información de la Comisión

Según cuanto publica la prensa belga, no se ha dado seguimiento alguno a la cuestión de la interceptación de datos del sistema de información de la Comisión, precisamente en el momento en que se están celebrando las negociaciones para la firma del Acuerdo del GATT.

Dichos datos se refieren a las posiciones oficiales de la UE sobre una serie de cuestiones relacionadas con el GATT, y han ido a parar, curiosamente, a la Representación estadounidense en las negociaciones.

¿Puede decir la Comisión si se ha producido efectivamente la interceptación de unos datos tan críticos, si se ha identificado a los culpables y qué sanciones ha impuesto o piensa imponer por un acto que debilita gravemente la capacidad de negociación de la Comunidad?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1997)

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita E-2471/96 de la Sra. Maij-Weggen ((DO C 11 de 13.1.1997. )),donde se afirmaba que la Comisión carecía de pruebas, aparte de las quejas en la prensa, de cualquiera de estas alegaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-2374/97 de Juan Colino Salamanca (PSE) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Denominación de origen protegida del queso de oveja RONCAL (Navarra)

La D.O.P., tal y como se define en el Reglamento CEE no 2081/92 ((DO L 208 de 24.7.1992, p. 1. )), establece un estrecho vínculo entre la calidad y producción de materias primas con el origen geográfico.

Según tengo entendido, se están produciendo irregularidades en la producción del queso RONCAL, debido a la utilización de leche de oveja distinta de la zona local.

¿Es consciente la Comisión, o ha tenido alguna noticia, de dichas irregularidades?

¿Pueden las empresas productoras cambiar, mediante este tipo de prácticas, el pliego de condiciones de una D.O.P.?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (4 de septiembre de 1997)

La Comisión ya tenía conocimiento de la información a que alude Su Señoría por una carta enviada por la Coordinadora campesina europea (CPA) el 14 de mayo de 1997.

Tras la aprobación del Reglamento (CE) no 1107/96 de la Comisión, de 12 de junio de 1996, relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo ((DO L 148 de 21.6.1996. )), se reserva la utilización de la denominación «Roncal», protegida como denominación de origen en el territorio comunitario, a los productores establecidos en una zona geográfica delimitada de la Comunidad Autónoma de Navarra que elaboran ese queso de acuerdo con los requisitos establecidos en un pliego de condiciones vinculantes.

Es obvio que, según la definición establecida en la letra a) del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2081/92, cuando se trate de una denominación de origen protegida (DOP), la materia prima, entre otras cosas, debe proceder exclusivamente de la zona delimitada por los productores en el pliego de condiciones mencionado. La producción de la materia prima fuera de la zona delimitada ocasionaría la pérdida del derecho a la D.O.P.

Debido al carácter abstracto de las quejas formuladas por la CPA sobre la utilización, por parte de una empresa de Navarra, de leche de oveja procedente de Aveyron y del País Vasco francés para elaborar queso «Roncal», la Comisión aún no ha podido intervenir en esta materia. Se ha sugerido a la CPA que comunique pruebas concretas que corroboren la tesis de Su Señoría para que la Comisión pueda dirigirse a las autoridades españolas y proceder a un intercambio de opiniones al respecto.