ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2021/99

de Gunilla Carlsson (PPE-DE) a la Comisión

(9 de noviembre de 1999)

Asunto: Interpretación nacional del artículo 86 del Tratado CE

El artículo 86 cumple los criterios de interpretación contemplados en el artículo 81 (interpretación nacional) en lo que se refiere a las empresas públicas y las empresas con derechos especiales o exclusivos. El Libro Blanco sobre la modernización de las normas de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado CE es uno de los documentos que trata este tema(1). Si se restringe el alcance del artículo 86 (por ejemplo ampliando la posibilidad de recurrir al principio de la prevalencia del sentido común), los Estados miembros estarían en condiciones de favorecer indirectamente a las empresas públicas, en detrimento de la competencia.

¿Considera la Comisión que los principios aquí mencionados han de ser aplicables sin excepción también al artículo 86, y en este caso, qué criterios se aplicarán para establecer si un asunto jurídico ha de ser examinado e interpretado por la Comisión, en vez de por las autoridades nacionales competentes?

(1) DO C 132 de 12.5.1999, p. 1.

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(19 de noviembre de 1999)

En la Comunicación de la Comisión relativa a la cooperación entre la Comisión y las autoridades de los Estados miembros en el ámbito de la competencia para la tramitación de los asuntos a los que sean de aplicación los artículos 85 y 86 del Tratado CE(1), los casos de aplicación del artículo 86 (antiguo artículo 90) del Tratado CE se definían como susceptibles de tener una importancia especial para la Comunidad (apartado 36 de la Comunicación). La Comunicación indicaba que estos asuntos deberían generalmente ser tratados por la Comisión.

El Libro Blanco no aporta nada nuevo a este respecto. Al proponer dar a las autoridades y a los tribunales nacionales competencia para aplicar el artículo 81

(antiguo artículo 85) del Tratado CE en su totalidad, no prejuzga la asignación de los casos de aplicación del artículo 86 entre la Comisión y las autoridades nacionales competentes. En un sistema de excepción jurídica como el actual, la Comisión parece en principio mejor situada que las autoridades nacionales competentes para conocer de estos asuntos. En cuanto a los tribunales nacionales, son competentes para aplicar el artículo 86 en virtud de una jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia.

(1) DO C 313 de 15.10.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2072/99

de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión

(12 de noviembre de 1999)

Asunto: Prohibición de la publicidad del tabaco, libertad de prensa

¿Es cierto que los Estados miembros Gran Bretaña y Francia tienen la intención, con motivo de la transposición a sus ordenamientos jurídicos nacionales de la directiva sobre la prohibición de la publicidad del tabaco, de prohibir la distribución de revistas que provengan de países en los que no exista dicha prohibición o en los que todavía no se haya transpuesto dicha directiva, si las publicaciones contienen publicidad del tabaco?

¿Qué opina la Comisión Europea sobre dicha medida teniendo en cuenta el principio de garantía de la libertad de prensa?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

La Comisión no está al corriente de las intenciones de dos Estados miembros de restringir la circulación de publicaciones que contienen publicidad del tabaco.

En caso de que se señalaran a su atención actos de esta índole, éstos deberían tratarse en el marco de la Directiva 98/43/CE del Parlamento y del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco(1).

No obstante, por lo que a la prensa se refiere, el plazo de transposición de la citada Directiva al Derecho interno expira el 30 de julio de 2002.

(1) DO L 213 de 30.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2115/99

de SIR Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 1999)

Asunto: Control del tráfico aéreo

¿Cuáles han sido los incrementos porcentuales de retrasos producidos por el control del tráfico aéreo en el espacio aéreo europeo durante el último quinquenio y cuáles son las previsiones para los años 2000-2002?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2106/99, E-2107/99, E-2108/99, E-2109/99, E-2110/99, E-2111/99, E-2112/99, E-2113/99, E-2114/99, E-2115/99, E-2116/99 y E-2117/99 dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 1999)

La Comisión elaboró una Comunicación(1) sobre la actual situación de retrasos en el transporte aéreo y sobre las nuevas iniciativas que deberán de adoptarse para dotar a la Comunidad de un sistema de gestión del tráfico aéreo (ATM) que garantice el funcionamiento eficaz del mercado interno. Dicho documento, adoptado el 1 de diciembre de 1999 y enviado al Consejo y al Parlamento, contiene la respuesta a la mayor parte de las preguntas planteadas por Su Señoría.

Para la preparación de esta comunicación, la Comisión contó con la estrecha colaboración de las partes interesadas, en concreto, los usuarios del espacio aéreo, los aeropuertos, trabajadores y proveedores de servicios de tráfico aéreo a través de sus organizaciones representativas. También consultó a las autoridades nacionales de la aviación civil de todos los Estados miembros sobre las distintas acciones necesarias para rectificar la situación actual.

La reducción de los retrasos en el tráfico aéreo es principalmente responsabilidad de los Estados miembros y su organismo coordinador, Eurocontrol. En este sentido, corresponde a los especialistas definir y aplicar los procedimientos operativos y las mejoras técnicas. La función de la Comunidad es, fundamentalmente, crear el marco organizativo a nivel nacional y europeo que permita que tales soluciones se acuerdan y aplican unánimemente de forma coherente y coordinada. Por ello la Comisión decidió formar parte de Eurocontrol en 1998, con el fin de poder ejercer un control político de dicha organización. Las negociaciones ya han casi concluido, pero los procedimientos de ratificación pueden llevar aún varios años. La Comisión pedirá que se adelante la entrada en vigor de la pertenencia de la Comunidad.

La estrategia ATM 2000 es un documento elaborado por Eurocontrol y es responsabilidad de dicha organización la adopción y ejecución de las propuestas que contiene. La Comisión ha contribuido a la elaboración de este documento junto con los usuarios de la aviación, los Estados miembros y las organizaciones internacionales. La Comisión apoya los objetivos generales y principios estratégicos que se recogen en dicha estrategia, pero se pregunta si no será necesario un esfuerzo aún más amplio para desarrollar un plan evolucionado, sólido y fiable que contemple los avances tecnológicos necesarios para hacer frente a la duplicación del tráfico aéreo prevista para 2015.

(1) COM(1999) 614.
PREGUNTA ESCRITA E-1867/99

de Samuli Pohjamo (ELDR) a la Comisión

(14 de octubre de 1999)

Asunto: Derechos de aduana en Noruega para la carne de reno procesada

Tradicionalmente la Laponia finlandesa ha exportado a Noruega carne de reno. Desde el punto de vista del desarrollo del sector, sería importante que la carne se exportase como producto procesado y no únicamente como carne cruda.

Noruega protege su industria de procesamiento de carne aplicando elevados derechos de aduana y de importación. Los impuestos aplicados a la carne cruda se reducen provisionalmente sólo cuando la industria noruega precisa de materia prima. Como consecuencia de esto, el procesamiento de carne de reno no es rentable en Finlandia.

¿Qué piensa hacer la Comisión para evitar que los mencionados derechos de aduana selectivos se utilicen para falsear la competencia en el marco del EEE?

Respuesta del Comisario Patten en nombre de la Comisión

(24 de noviembre de 1999)

El comercio de productos agrícolas y pesqueros (definidos como productos no incluidos en los capítulos 25 a 97 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías) está excluido del ámbito del Acuerdo del Espacio Económico Europeo (EEE) por su artículo 8.

El EEE no es una unión aduanera por lo que no hay normas comunes sobre la adaptación o armonización de los derechos de aduana o las prácticas. No existe por lo tanto ninguna base jurídica con arreglo a la cual la Comisión pueda tomar medidas para persuadir a Noruega de alterar su estructura arancelaria.

Hay una posibilidad en el Acuerdo del EEE (artículo 19) de negociar la liberalización bilateral suplementaria del comercio de productos agrícolas. Sin embargo, una petición de reforma de la estructura arancelaria noruega indudablemente supondría una demanda recíproca de Noruega para una reducción de los aranceles comunitarios. En consecuencia, la Comisión no considera que proceder así sea prudente en este momento.
PREGUNTA ESCRITA E-2444/99

de John Cushnahan (PPE-DE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Régimen de jubilación anticipada

¿Ha decidido ya la Comisión cuándo se pagará a los agricultores que se hayan acogido al régimen de jubilación anticipada con anterioridad a 1998 la compensación derivada de la reducción del 5,055 % de dicho régimen, ocasionada por la introducción del euro en enero de 1999?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 1999)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2170/99 del Sr. McCartin(1).

(1) Ver página 110.
PREGUNTA ESCRITA E-2142/99

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(24 de noviembre de 1999)

Asunto: La lengua gallega en el programa Ariane

La Comisión Europea ha seleccionado 291 proyectos en el marco del programa Ariane, destinado a fomentar la lectura y la difusión de obras literarias contemporáneas mediante la ayuda a la traducción y al sector del libro.

¿Cuántos de estos proyectos se destinan a obras en gallego? ¿Cuáles son? ¿Con qué dotación presupuestaria cuentan?

Y respecto a 1997 y 1998, ¿cuántas obras en gallego recibieron una subvención del programa Ariane y cuál fue el total de obras que recibieron una ayuda? ¿Cuáles fueron y qué cantidad recibieron? ¿Cuál fue el montante económico total del programa Ariane en estos años?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 1999)

En 1999 (el presupuesto global asignado al programa fue de 4,1 M), en el marco del programa Ariane se presentaron doce proyectos para la traducción de diversas obras literarias (en inglés y francés) al gallego. Once de estos proyectos no superaron la fase de preselección formal por no cumplir algunos de los criterios de elegibilidad enunciados en el Diario Oficial(1); el otro, aunque sí pasó el examen de preselección formal de la Comisión, no superó la selección final. Puesto que los recursos económicos disponibles son limitados, sólo se pueden aprobar los proyectos que presentan una calidad literaria y cultural superior en la opinión del grupo de expertos independientes procedentes de varios Estados miembros y de países pertenecientes a la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) y al Espacio Económico Europeo (EEE) que asiste a la Comisión en la selección de proyectos.

En 1998 (el presupuesto global asignado al programa fue de 2,3 millones de ecus) no se presentó ningún proyecto para la traducción de obras al o del gallego.

En 1997 (el presupuesto global asignado al programa fue de 2,3 millones de ecus) se presentó un proyecto para la traducción al gallego de una obra en francés, y fue seleccionado. Se trataba de una solicitud de ayuda para la traducción al gallego de Les mots, de J. P. Sartre, presentada por Ediciones Laiovento, que recibió la totalidad de la cantidad solicitada, 2 418 ecus.

(1) DO C 23 de 28.1.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2044/99

de Jeffrey Titford (EDD) a la Comisión

(3 de noviembre de 1999)

Asunto: Número de personal empleado por la Comisión

¿Puede la Comisión indicar el número de personal que emplea a tiempo completo y tiempo parcial:

- en Bruselas,

- Estrasburgo o

- en otro de los lugares de trabajo?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(7 de diciembre de 1999)

A 1 de noviembre de 1999, la Comisión empleaba en Bruselas a 12 055 funcionarios a tiempo completo y 687 a tiempo parcial y a 1 490 agentes temporales a tiempo completo y 33 a tiempo parcial (lo que asciende a un total de 13 545 personas a tiempo completo y 720 a tiempo parcial).

En Estrasburgo, el único empleado de la Comisión era a esa fecha un funcionario a tiempo completo, responsable de la logística de las reuniones celebradas por la Comisión en Estrasburgo durante los periodos de sesiones del Parlamento. La Comisión no emplea a nadie cerca de Estrasburgo.

En Luxemburgo, la Comisión empleaba a 2 477 funcionarios a tiempo completo y 235 a tiempo parcial y a 105 agentes temporales a tiempo completo y 4 a tiempo parcial (un total de 2 582 personas a tiempo completo y 239 a tiempo parcial).

En otros lugares, la Comisión empleaba a 1 799 funcionarios a tiempo completo y 23 a tiempo parcial y a 1 100 agentes temporales a tiempo completo y 14 a tiempo parcial (2.899 personas a tiempo completo y 39 a tiempo parcial).
PREGUNTA ESCRITA E-2288/99

de Marialiese Flemming (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Animales exóticos

El Reglamento (CE) no 338/97(1) del Consejo de 9 de diciembre de 1996 relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante la protección de su comercio contiene disposiciones sobre el comercio y el transporte de las especies de la fauna y flora silvestres. La Comunidad controla el número de muertes producidas durante el transporte, que debe consignarse, y, en su caso, pueden imponerse restricciones a la importación.

¿Qué especies de animales y cuántos animales han muerto durante el transporte desde la entrada en vigor del Reglamento no 338/97?

¿Se han impuesto ya en este contexto restricciones a la importación?

(1) DO L 61 de 3.3.1997, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2000)

Según el apartado 3 del artículo 39 del Reglamento (CE) no 939/97 de la Comisión de 26 de mayo de 1997 por el que se establecen disposiciones de aplicación del

Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio(1), los Estados miembros deben mantener, en la medida de lo posible, información sobre los porcentajes de especímenes de las especies mencionadas en los Anexos A y B del Reglamento (CE) no 338/97 que estaban muertos en el momento de su introducción en la Comunidad.

El establecimiento de esos porcentajes ha resultado difícil a nivel comunitario. No obstante, para mejorar el seguimiento del índice de mortalidad de esos animales vivos, la mayoría de los Estados miembros están participando en un programa de investigación propuesto por el Comité de Animales del CITES en virtud del cual las aduanas que participan en la inspección de especímenes vivos tienen que declarar los casos de mortalidad en el momento de la importación de una selección de mamíferos, aves, reptiles y anfibios que se comercializan con más frecuencia. La información obtenida gracias a este sistema de control estará disponible a partir de este año.

De la información recogida por las autoridades aduaneras belgas entre 1994 y 1996 se desprende que el índice de mortalidad de todas las especies de aves asciende a un 3 % (un 1 % en el caso de los loros) y el de los mamíferos, a prácticamente un 0 %.

Por el momento no se ha previsto imponer restricciones a la importación en función del criterio de mortalidad durante el transporte.

(1) DO L 140 de 31.5.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1988/99

de Antonio Tajani (PPE-DE) al Consejo

(9 de noviembre de 1999)

Asunto: Archivos Mitrojin relativos a una red de espionaje italiano dependiente de los servicios secretos de la Unión Soviética

A consecuencia de la transmisión de los archivos Mitrojin por el Gobierno del Reino Unido, se ha descubierto la existencia de una supuesta red de espionaje, dependiente de los servicios secretos de un Estado extranjero enemigo de Italia y de la Europa libre, que actuaba en territorio italiano ejerciendo una acción de control y presión sobre los aparatos del Estado italiano hasta en los niveles institucionales, políticos y gubernamentales más altos.

¿Qué iniciativas tiene intención de emprender el Consejo para favorecer un rápido esclarecimiento de los hechos?

¿Piensa intervenir el Consejo con rapidez ante el Gobierno italiano para que se den a conocer todos los elementos que puedan servir para el establecimiento de la verdad, y solicitar, en caso necesario, a los Gobiernos de otros Estados miembros que proporcionen la documentación de que puedan disponer en relación con las revelaciones contenidas en los archivos Mitrojin?

Respuesta

(24 de enero de 2000)

El Consejo no es competente para tratar las cuestiones formuladas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1635/99

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(15 de septiembre de 1999)

Asunto: Prohibición de exportación de terneros

¿Es consciente la Comisión de que el Gobierno británico dejó de financiar el plan de tratamiento de los terneros a finales de julio?

Este plan hacía posible que los agricultores recibieran un importe fijo por los terneros que habían exportado antes de que se introdujera la prohibición comunitaria a la exportación de terneros, y que hubo que eliminar. Tras la retirada de las ayudas, el precio de los terneros en el mercado no sobrepasa 1 £ por cabeza, o sea menos de lo que cuesta llevarlos hasta el lugar de venta. Se han llegado a descargar terneros muertos en lugares públicos, y algunos agricultores se han visto obligados al acto humillante de matar de un tiro a sus propios animales.

¿Se ha planteado la Comisión la posibilidad de levantar la prohibición a la exportación de terneros? De lo contrario, ¿qué probabilidades existen de reanudar el programa de tratamiento de los terneros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 1999)

Es cierto que las autoridades del Reino Unido han notificado a la Comisión que a finales de julio de 1999 interrumpieron la aplicación del régimen facultativo de primas por transformación de terneros. Esa ayuda, creada como parte de la reforma del sector del vacuno en 1992 y financiada mediante fondos comunitarios, dejará de existir una vez entre en vigor la nueva reforma del sector (enero de 2000).

Hasta la fecha, la Comisión no ha propuesto levantar la prohibición que pesa sobre las exportaciones de bovinos vivos del Reino Unido. Los animales vivos supondrían para la salud humana y animal un riesgo muy superior al de la carne, ya que no todos los Estados miembros disponen en los mataderos de un sistema de protección similar al existente en el Reino Unido, donde se eliminan los materiales especificados de riesgo y se aplican normas para el tratamiento de los residuos animales.

Hasta el final de diciembre de 1999, el Gobierno del Reino Unido puede decidir reactivar esta prima en la cuantía establecida por el Reglamento aplicable, es decir, el (CE) no 2604/98 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1998, que modifica el Reglamento (CEE) no 3886/92 por el que se establecen las disposiciones de aplicación relativas a los regímenes de primas previstos en el Reglamento (CEE) no 805/68 por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino, y se derogan los Reglamentos (CEE) nos 1244/82 y 714/89(1), o en otra cuantía que decida la Comisión. Conviene asimismo observar que, a partir del año 2000, el Reino Unido disfrutará de un suplemento de 100 000 derechos a la prima especial por bovinos hasta que se reanuden las exportaciones de animales vivos de menos de seis meses.

(1) DO L 328 de 4.12.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-2180/99

de Luciana Sbarbati (ELDR) a la Comisión

(19 de noviembre de 1999)

Asunto: Conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo

El Reglamento (CE) no 1626/94(1) del Consejo por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo prevé en el apartado 3 del artículo 2 que queda prohibido el uso de redes de cerco y de arrastre largadas con ayuda de una embarcación y maniobradas desde la costa (artes de playa) a partir del 1 de enero de 2002, salvo si el Consejo, por mayoría cualificada, a propuesta de la Comisión y a la vista de datos científicos que demuestran que su utilización no repercute de forma negativa en los recursos, decide otra cosa.

Esta prohibición lleva a plantearse algunos interrogantes sobre la supervivencia, en muchas zonas del litoral mediterráneo y, en particular, del mar Adriático, de esta técnica especial de pesca que, diferenciándose de manera significativa tanto del arrastre como del cerco, no trae aparejado riesgo alguno para el medio ambiente y los recursos marinos, siempre que se respeten determinadas características como las dimensiones mínimas y máximas de las mallas y otros aparejos, los períodos y horarios de uso, etcétera.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas tiene intención de adoptar en el futuro para la salvaguarda de las diferentes tradiciones de pesca que forman parte del patrimonio histórico y cultural de numerosas regiones de toda la zona mediterránea?

Más concretamente, ¿no considera la Comisión que los criterios y procedimientos de concesión de excepciones a la prohibición de pesca con artes de playa previstos en dicho Reglamento (apartado 3 del artículo 2) pueden resultar excesivamente rigurosos?

(1) DO L 171 de 6.7.1994, p. 1.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 1999)

La medida a que hace referencia Su Señoría fue adoptada por el Consejo en 1994 con el fin de proteger a los juveniles de los efectos de los artes de pesca utilizados muy cerca del litoral, donde los peces pasan una parte de su ciclo.

Se ha concedido una excepción temporal para que los pescadores puedan adaptarse a esta nueva situación. Está previsto que la excepción finalice el 31 de diciembre de 2001, a menos que los datos científicos demuestren que su continuación no tendrá una incidencia negativa en los recursos pesqueros.

La Comisión, basándose en los estudios científicos más recientes, preparará una propuesta al Consejo acerca de si debe o no prolongarse la excepción. El Consejo deberá tomar la decisión por mayoría cualificada.

Este procedimiento no es especialmente riguroso ni excepcional. De hecho, se han previsto procedimientos semejantes en una serie de situaciones parecidas (a título de ejemplo, véanse el apartado 1 del artículo 3 y el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento al que hace referencia Su Señoría).