ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0927/02

de Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(5 de abril de 2002)

Asunto: Programas de información sobre el euro y la UE para Estados miembros y para Estados que no pertenecen a la UE financiados por la Comisión

¿Puede indicar la Comisión a cuánto ascienden los fondos destinados a la información sobre la moneda única europea y/o a la promoción de la misma en:

1. los Estados miembros de la zona euro,

2. los Estados miembros de la UE que no pertenecen a la zona euro y

3. los países candidatos?

Asimismo, ¿puede indicar la Comisión cuál ha sido el importe de los fondos destinados a la información y/o promoción en relación con el referéndum que se celebrará próximamente en Malta sobre su adhesión a la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2002)

Entre 1996 y el 31 de diciembre de 2001, la Comisión ha gastado a través del Programa de Información para el Ciudadano Europeo (PRINCE) un total de 185 millones de euros en la información sobre la moneda única. Una proporción importante de esta cantidad ha ayudado a financiar las campañas nacionales de información sobre el euro de los 12 países de la zona euro (110 millones de euros). No obstante, como quiera que numerosos proyectos han sido de carácter transnacional implicando a tres Estados miembros o más, resulta imposible proporcionar un desglose exacto de la cifra entre los países de la zona euro y los tres países que no pertenecen a la zona euro.

Sin embargo, las cifras que se facilitan a continuación proporcionan una idea de la situación bastante exacta:

1. Estados miembros de la zona euro: 175 millones de euros.

2. Estados miembros no pertenecientes a la zona euro: 7,3 millones de euros, de los cuales, 1,5 millones de euros han sido destinados a Suecia para su campaña nacional de información.

3. Países terceros: 2,7 millones de euros, de los cuales un máximo de 0,5 millones de euros se han gastado en los países candidatos, incluyendo un seminario en Budapest en septiembre de 2001.

Además de proporcionar información sobre la Unión y sobre el proceso de ampliación en general, como parte de su estrategia de comunicación sobre la ampliación, la Comisión no destina una cantidad concreta a información o promoción del próximo referéndum de Malta sobre la pertenencia a la Unión. Estas actividades son, en primer término, responsabilidad del Gobierno de Malta.
PREGUNTA ESCRITA P-1153/02

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(15 de abril de 2002)

Asunto: Replantación de viñedos en Sicilia

Muchos viticultores en Sicilia están replantando viñedos con arreglo a los Reglamentos (CE) no 1325/90(1) y siguientes, que vencen en la campaña 2001/2002.

Dichos viticultores se enfrentan a graves dificultades, debido a una sequía extrema y duradera.

Aparte de la posible pérdida de las viñas adquiridas, los viticultores deben hacer frente a la imposibilidad jurídica de mantener su producción el año próximo.

Dado que el previsible fracaso de la replantación se debe exclusivamente a una calamidad natural excepcional, ¿puede estudiar la Comisión la posibilidad de conceder una prórroga, a fin de evitar un daño enorme a los productores vitivinícolas sicilianos, así como la pérdida de miles de puestos de trabajo en el sector?

(1) DO L 132 de 23.5.1990, p. 19.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2002)

Les disposiciones reglamentarias a las que hace referencia Su Señoría ya no son aplicables. Fueron derogadas por el Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola(1).

La reglamentación actualmente vigente se compone de dicho Reglamento del Consejo, completado por el Reglamento (CE) no 1227/2000 de la Comisión, de 31 de mayo de 2000, por el que se fijan las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola, en lo relativo al potencial de producción(2).

Los problemas relativos a la utilización de los derechos de replantación a los que se enfrentan los viticultores deben tratarse de conformidad con estos dos reglamentos.

El período de validez de los derechos de replantación de viñedos está fijado por el Reglamento del Consejo cuya modificación requiere el dictamen del Parlamento.

Según las disposiciones actuales, los derechos de replantación que llegan a su término se transfieren a una reserva de derechos de replantación, gestionados a nivel nacional o regional por los Estados miembros. Por tanto pueden reutilizarse y su atribución se efectúa con arreglo a normas establecidas por las autoridades competentes en el cumplimiento de las disposiciones comunitarias.

(1) DO L 179 de 14.7.1999.

(2) DO L 143 de 16.6.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1001/02

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de abril de 2002)

Asunto: Tala del Bosque de Niebla en los Alcornocales

El Parque Natural de los Alcornocales, situado en la provincia de Cádiz, Andalucía, está considerado como Zona de Especial Conservación, según la Directiva 92/43/CEE(1), por la UE.

Dentro del citado Parque se encuentra el Bosque de Niebla, que el Ministerio de Defensa español pretende talar para la construcción de un centro de detección y análisis de ondas electromagnéticas. Esto supondría poner en peligro uno de los enclaves de mayor valor ecológico, por su rareza en climas mediterráneos, de Europa, pues aparte de la tala que se pretende el frágil ecosistema de la zona se vería afectado irreversiblemente por la actividad y el tránsito que se producirían en el Parque.

La construcción de la antena no es el problema, sino el enclave que el Ministerio de Defensa pretende utilizar para ello, pudiendo situarse en otro lugar donde el impacto medioambiental sea mínimo.

¿Tiene la Comisión conocimiento de las intenciones del Ministerio de Defensa español?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para garantizar la protección de la zona, considerada de Especial Conservación por la Directiva 92/43/CEE, y asegurar el ecosistema, la fauna y flora del lugar?

(1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1001/02 y E-1288/02dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(29 de mayo de 2002)

La Comisión está al corriente de los hechos mencionados por Su Señoría.

En efecto, durante la instrucción de una denuncia, registrada bajo la referencia 2000/4315, en relación con el proyecto de construcción de varias infraestructuras dentro de la zona de protección especial de aves denominada Los Alcornocales, la Comisión pidió información sobre la construcción del centro.

Las autoridades españolas respondieron que el proyecto obedece a razones de defensa nacional y que las distintas alternativas estudiadas para el sitio del proyecto se habían descartado debido a la pérdida de calidad de las prestaciones del sistema de detección y análisis de ondas electromagnéticos que supondrían.

Asimismo, en su respuesta, las autoridades españolas comunicaron que no se construirá la carretera prevista de acceso al centro, que podría afectar a la zona.

La Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados, tomará las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de la legislación comunitaria en este caso.
PREGUNTA ESCRITA P-1480/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Intervención contra el bloqueo sindical

A principios de este año, la Comisión intervino en favor de una compañía naviera estonia y en contra de dos sindicatos finlandeses. El motivo era que los sindicatos, totalmente de conformidad con la ley finesa, habían bloqueado un buque estonio. Los sindicatos exigían que la compañía naviera, Estonian Shipping Company (Esco), respetase los acuerdos finlandeses.

¿Cómo justifica la Comisión su intervención y en qué fundamento jurídico se basó la Comisión para actuar? ¿Considera la Comisión que la UE tiene derecho a controlar conflictos sindicales legales?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2002)

El 31 de enero de 2002, la Comisión inició un procedimiento de infracción contra Finlandia por no haber tomado medidas para prevenir o reducir las consecuencias del boicot que emprendieron los sindicatos finlandeses contra los barcos de un armador estonio. Previamente, la Comisión había solicitado en repetidas ocasiones a las autoridades finlandesas y estonias que encontrasen una solución bilateral al problema.

El presente procedimiento de infracción se basa en el Acuerdo europeo firmado entre Estonia y la Unión Europea en 1997. Conforme a éste, las partes se comprometieron a garantizar a los armadores afincados en su territorio libertad para proporcionar servicios marítimos. El Acuerdo europeo forma parte del acervo comunitario y es vinculante para todos los Estados miembros.

El procedimiento de infracción hace referencia al comportamiento de un Estado miembro, y no a las relaciones entre organizaciones o individuos.

El seguimiento de la aplicación del derecho comunitario es una misión que los Tratados atribuyen a la Comisión (Artículo 211 del Tratado de la CE). En la actualidad, la Comisión está examinando la respuesta de las autoridades finlandesas.
PREGUNTA ESCRITA E-1330/02

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de mayo de 2002)

Asunto: Puestos A1 y A2

El 24 de abril de 2002, la Comisión comunicó que el principio de movilidad también se aplicaría en los puestos más importantes de la Comisión.

¿Puede indicar la Comisión cuántos puestos de nivel A1 (Director General y Subdirector General) y A2 (Director) están ocupados en la actualidad por ciudadanos griegos? ¿Cuántos de estos puestos existen en la actualidad en las instituciones de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(24 de junio de 2002)

En la Comisión existen actualmente (mayo de 2002) 62 puestos A1 ocupados, dos de ellos (3,2 %) por ciudadanos griegos, y 208 puestos A2, once de ellos (5.3 %) por ciudadanos griegos.

La Comisión no posee la información que solicita Su Señoría acerca de las demás instituciones europeas, por lo que le sugiere que formule la pregunta directamente a dichas instituciones.
PREGUNTA ESCRITA E-0918/02

de Struan Stevenson (PPE-DE) a la Comisión

(5 de abril de 2002)

Asunto: Exportación de carne de bovino y de bovinos vivos a Oriente Próximo y al Norte de África

¿Puede indicar la Comisión qué proporción de las exportaciones comunitarias de bovino realizadas a Oriente Próximo y al Norte de África está constituida por carne de bovino y qué proporción por ganado vivo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 2002)

En el cuadro que figura a continuación se incluyen las cantidades (expresadas en equivalente de peso canal) de bovinos vivos y carne de bovino exportados por la Comunidad a Oriente Próximo y al Norte de Africa en los tres últimos años naturales.

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA P-1317/02

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(29 de abril de 2002)

Asunto: Importaciones de pescado en Polonia

En estos momentos, los productos pesqueros del Reino Unido y, concretamente, los de las Islas Shetland, no tienen acceso al mercado polaco, contrariamente a lo que ocurre con los productos pesqueros de sus homólogos noruegos. A los productos pesqueros de importación británicos se les sigue aplicando las tarifas de importación, mientras que Noruega goza de un acceso favorable al mercado en virtud de un acuerdo bilateral con Polonia.

Recientemente, la Comisión, en nombre de la Comunidad, ha acordado un protocolo adicional al Acuerdo Europeo entre la Unión Europea y Polonia con vistas a la supresión progresiva de las tarifas de importación para los productos pesqueros. ¿Podría resumir la Comisión las medidas adoptadas y confirmar la fecha en que entrarán definitivamente en vigor?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de junio de 2002)

La Comisión confirma la situación descrita por Su Señoría. El Consejo ha aprobado ya el Protocolo adicional por el que se establecen concesiones comerciales recíprocas para los productos de la pesca entre las Comunidades Europeas y la República de Polonia. En espera de la finalización de los procedimientos internos polacos, las disposiciones específicas en materia de reducciones arancelarias se ejecutarán a través de medidas autónomas. Por su parte, Polonia también aplicará las concesiones comerciales contenidas en el Protocolo mediante medidas autónomas, sin esperar a la conclusión de sus largos procedimientos internos previos a la entrada en vigor oficial del Protocolo. Se espera que ambas partes pongan en vigor dichas medidas autónomas el 1 de julio de 2002, siempre que se hayan llevado a cabo los procedimientos necesarios.

Las medidas adoptadas son de carácter recíproco y pueden resumirse como sigue:

- Para todos los productos de la pesca, con excepción de los arenques, ambas partes se concederán mutuamente tres reducciones arancelarias idénticas en tres etapas: 1/3 del arancel de nación más favorecida (NMF) en el momento de la entrada en vigor; una reducción adicional de otro 1/3 un año más tarde y una total liberalización del comercio a los dos años de la entrada en vigor de las medidas.

- Por lo que respecta a los arenques y sus productos, ambas partes se concederán mutuamente otras tres reducciones arancelarias en tres etapas: un 30 % del arancel NMF en el momento de la entrada en vigor, una reducción adicional de otro 30 % un año más tarde y una total liberalización del comercio a los dos años de la entrada en vigor de las medidas.

- Los contingentes arancelarios existentes concedidos por la Comunidad a Polonia seguirán siendo válidos. Las importaciones que se efectúen en la Comunidad por encima de las cantidades fijadas en los contingentes serán sometidas a las reducciones arancelarias acordadas según lo indicado más arriba.
PREGUNTA ESCRITA E-1235/02

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(30 de abril de 2002)

Asunto: Los Dolomitas Patrimonio Cultural de la Humanidad

En la respuesta a la pregunta E-1560/01(1) del diputado, la Sra. Wallström, en nombre de la Comisión Europea, explica que la Comunidad no es Parte en la Convención del patrimonio mundial.

¿No sería entonces recomendable que la UE fuera Parte de esta Convención?

La Unión Europea ha firmado el Convenio de los Alpes. ¿No podría la UE acelerar el reconocimiento de los Dolomitas como Patrimonio Cultural de la Humanidad?

(1) DO C 364 E de 20.12.2001, p. 147.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(18 de junio de 2002)

Como se indicó en la respuesta a la pregunta E-1560/01 del Sr. Ebner(1), toda petición para incluir los Dolomitas en la lista de lugares reconocidos como patrimonio natural se beneficiaría considerablemente del apoyo oficial de los Estados miembros, Partes de la Convención, directamente implicados.

La Convención de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural no permite que una organización regional de integración económica, como la Comunidad, firme o ratifique la Convención. Conforme a los artículos 31 y 32 del mismo, sólo los Estados pueden ser Partes de la Convención de la Unesco.

La propuesta de Su Señoría para que la Comunidad sea Parte en la Convención, necesitaría, por tanto, la aprobación de un Protocolo de enmienda a la Convención por sus 167 Estados Partes actuales (Liberia, el 168o país en firmar, no ha depositado todavía el instrumento de ratificación, por lo que no se considera todavía Parte). Por lo tanto, los 167 Estados Partes deben ratificar la enmienda para que la Comunidad pueda ser Parte.

Por consiguiente, la Comisión no tiene intención de iniciar el proceso para ser Parte en la Convención de la Unesco.

(1) DO C 364 E de 20.12.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1807/02

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Resultados insatisfactorios de la aplicación del programa de clases de apoyo en Grecia

En el marco del MCA se cofinancia en la enseñanza secundaria el programa de clases de apoyo. Dado que hay denuncias acerca de la eficacia de dicho programa en el pasado, ¿podría indicar la Comisión si está satisfecha de la aplicación de las clases de apoyo en la enseñanza secundaria?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

La acción a la que hace referencia Su Señoría forma parte de la medida 1.2 Combatir el fracaso escolar y el abandono con formas alternativas de enseñanza, del Programa operativo Educación y Formación Profesional Inicial, en el contexto del marco comunitario de apoyo (MCA) a Grecia para el período 2000-2006.

El presupuesto de esta medida se eleva a 191,395 millones de euros para la totalidad del período. La acción en cuestión está dirigida a los alumnos de los centros de enseñanza secundaria y de las escuelas técnicas (TEE) que hayan obtenido resultados escolares insatisfactorios, quienes podrán beneficiarse de los programas de enseñanza complementaria de apoyo, con el fin de combatir el fracaso y el abandono escolares y prevenir su exclusión del mercado de trabajo.

Hay que señalar que, en el caso de los exámenes panhelénicos realizados en el segundo curso de enseñanza secundaria, el fracaso total se aproximó al 20 %, mientras que en algunas regiones esta cifra alcanzó el 50 % para el conjunto de los alumnos.

En consecuencia, dada la gravedad del problema, esta acción constituye una de las prioridades del Programa operativo. Está previsto que 35 000 alumnos de centros de enseñanza secundaria y de las TEE se beneficien cada año de esta acción.

En virtud de la reglamentación vigente, para el período 2000-2006, el Estado miembro envía cada año a la Comisión un informe anual sobre la puesta en práctica de cada Programa. Por consiguiente, la Comisión, basándose en dicho informe, puede contar con una primera fuente de información relativa al conjunto del Programa operativo y a esta acción en particular.

Por otra parte, se espera que la evaluación intermedia del Programa (en 2003), facilite indicaciones concretas sobre la eficacia y el impacto de estas acciones. Llegado ese momento, la Comisión, en cooperación con las autoridades nacionales, examinará la eficacia de dicha acción en función de los resultados obtenidos y en relación con los objetivos fijados en el marco del Programa y de su complemento de programación.
PREGUNTA ESCRITA P-1341/02

de Struan Stevenson (PPE-DE) a la Comisión

(2 de mayo de 2002)

Asunto: Acceso a la información sobre la política de pesca

Una vez más, la publicación del primer paquete de reformas legislativas relativas a la política común de pesca se ha aplazado por lo menos un mes. Sin embargo, desde hace algunas semanas, circulan libremente copias de las propuestas objeto de debate. Al parecer, varias ONG y organizaciones del sector tienen acceso a los proyectos, pero los diputados ni siquiera pueden obtener oficialmente copia de aquellas partes del paquete de reformas que aún no están en fase de negociación. En interés de la igualdad por lo que respecta a la información y para que la consulta con los diputados europeos pueda llevarse a cabo en condiciones correctas, ¿revisará la Comisión sus procedimientos para facilitar copia de los proyectos de propuesta a las partes interesadas, incluidos los diputados al Parlamento Europeo?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-1319/02, P-1325/02 y P-1341/02dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2002)

La Comisión desea informar a Su Señoría de que no ha permitido el acceso a sus proyectos de propuestas sobre la reforma de la política pesquera común (PPC) ni ha enviado copias de ellas a organizaciones no gubernamentales, organizaciones del sector ni a ningún otro interesado.

Las propuestas de reforma de la PPC se publicarán previa aprobación por la Comisión, de conformidad con las normas y procedimientos pertinentes.
PREGUNTA ESCRITA E-1575/02

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(4 de junio de 2002)

Asunto: Emisiones en España de óxidos de nitrógeno de grandes instalaciones de combustión existentes

Esta Diputada dirigió una pregunta escrita a la Comisión (P-3645/01(1)) en relación con el incumplimiento por el Estado español de las emisiones de óxidos de nitrógeno de grandes instalaciones de combustión existentes de acuerdo con la definición de la Directiva 88/609/CEE(2). La respuesta de la Comisaria (de 6.2.2002) fue que no disponía de datos posteriores al año 1966. La Comisión se comprometía a facilitarme datos sobre las citadas emisiones y se citaba la Directiva 2001/80/CE(3) que desarrolla la anterior y fija condiciones de emisión más estrictas. Recientemente, la organización denunciante (Ecologistas en Acción) ha vuelto a remitir un nuevo escrito donde se aportan nuevas pruebas del incumplimiento aludido.

¿Qué gestiones ha realizado la Comisión con relación a esta denuncia?

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión, y en qué plazos, para evitar que se incumpla esta normativa y de esta manera garantizar el respeto del Derecho comunitario?

¿Ha dado la Comisión alguna respuesta a la organización denunciante?

(1) Ver página 13.

(2) DO L 336 de 7.12.1988, p. 1.

(3) DO L 309 de 27.11.2001, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(10 de julio de 2002)

España ha presentado nuevos datos en relación con las emisiones de dióxidos de nitrógeno de grandes instalaciones de combustión existentes de acuerdo con la Directiva 88/609/CE del Consejo de 24 de noviembre de 1988 sobre limitación de emisiones a la atmósfera de determinados agentes contaminantes procedentes de grandes instalaciones de combustión.

Los datos presentados son los siguientes:

- 1997: 270 kilotoneladas (kt)

- 1998: 231 kt

- 1999: 268 kt

- 2000: 284 kt

Los datos anteriores ponen claramente de manifiesto que se ha superado el límite de emisiones de óxidos de nitrógeno previsto para 1998 (277 kt) con arreglo al apartado 2 del artículo 3 de la Directiva 88/609/CE y al Anexo II de la misma. Es preciso señalar que la Directiva no prevé límites de emisión para otros años.

La Comisión ha estudiado los hechos a que hace referencia Su Señoría y ha solicitado por escrito más información sobre este caso a las autoridades españolas. La Comisión se encargará de que las autoridades españolas tengan en cuenta las disposiciones de la Directiva del Consejo antes citada.

Tan pronto como la Comisión adopte una decisión en relación con este caso se informará a Su Señoría.