ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3269/00

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(20 de octubre de 2000)

Asunto: Erupción de violencia contra las comunidades cristianas en las Molucas

La comunidad cristiana sufre una profunda preocupación por el conflicto de las Molucas, causado por provocadores que actúan para elementos políticos y extremistas de Indonesia. Se calcula que 7 000 guerreros de la jihad han llegado a estas islas y atacado los hogares cristianos, con el resultado de unas 4 000 muertes y el desplazamiento de 350 000 personas.

¿Examinará la Comisión, con carácter de urgencia, la posibilidad de enviar una delegación de la UE para que realice una investigación imparcial de la situación, instando al Gobierno de Indonesia a que permita el acceso sin restricciones de las agencias de ayuda humanitaria y establezca un lugar seguro para las personas que se ocultan, y a que investigue, identifique y juzgue a los responsables del conflicto?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de noviembre de 2000)

La Comisión comparte la preocupación expresada por Su Señoría relativa al conflicto en las Molucas, el cual ha causado varios miles de muertes en las comunidades cristiana y musulmana de las islas, así como el desplazamiento de unas 300 000 personas.

El primer responsable de cara a resolver esta situación es el Gobierno de Indonesia, si bien la Comunidad ha ofrecido con regularidad ayuda humanitaria. Desde 1999, la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) ha destinado ya un total de 4 M en concepto de ayuda y pretende asignar otros 2 M en un futuro próximo.

Durante los últimos meses, y más recientemente el 10 de octubre de 2000, la Comunidad ha llevado a cabo una serie de gestiones en Yakarta en las que ha exhortado al Gobierno de Indonesia a tomar medidas con el fin de acabar con la violencia, identificar y procesar a los responsables y asegurar el acceso sin restricciones de los desplazados a la ayuda humanitaria y la seguridad.

Una misión de embajadores de la Unión en Yakarta visitó las Molucas durante los días 12 y 13 de octubre de 2000 para evaluar la situación sobre el terreno. A través de esta visita se puso de manifiesto la preocupación de la Unión en las discusiones llevadas a cabo con todas las partes implicadas.
PREGUNTA ESCRITA E-1922/00

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Delfines

¿Podría indicar la Comisión si existen mecanismos independientes de vigilancia para garantizar que el peligro de que los delfines queden atrapados en las redes de la flota pesquera comunitaria se vea reducido al mínimo posible?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2000)

La Comisión, en sí, no se ocupa de tales mecanismos de vigilancia, si bien controla la observancia de la normativa comunitaria en la materia a través de la inspección de pesca.

Los cetáceos entran en el ámbito de aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1), de modo que los Estados miembros deben atender a las obligaciones que se derivan del artículo 11 y del apartado 4 del artículo 12, referentes a la vigilancia y control de las actividades de pesca que comportan la captura accesoria de cetáceos. La responsabilidad jurídica de aplicar las normas y cerciorarse de que se cumplan recae en las autoridades de control pesquero de los Estados miembros.

La Comunidad adoptó asimismo el Reglamento (CE) no 1239/98 del Consejo, de 8 de junio de 1998, que modifica el Reglamento (CE) no 894/97 por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros(2). Dicho Reglamento prohíbe, a partir del 1 de enero de 2002, la utilización de redes de enmalle de deriva, que se han relacionado con la captura accesoria de especies no buscadas, incluidos los delfines.

Como Su Señoría sin duda sabrá, en el Consejo de Pesca de 16 de junio de 2000, el miembro de la Comisión responsable de Pesca se refirió a la necesidad de tratar los problemas pesqueros en conjunción con los medioambientales, entre ellos los relativos a los delfines, y manifestó su intención de facilitar y acelerar tal proceso.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.

(2) DO L 171 de 17.6.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2369/00

de Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2000)

Asunto: Política de pesca de la Comisión

¿Cuál es la posición de la Comisión en relación con el descarte y vertimiento de pescado en vista de la disminución de las reservas de pescado en nuestras aguas?

¿Se compromete la Comisión a concentrarse en hallar una solución a este grave problema, antes y durante los preparativos para la revisión de la política pesquera común (PPC) en 2002?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2000)

Es obvio que la captura de peces, especialmente de juveniles, para, a continuación, proceder a su descarte, muertos o moribundos, va en detrimento de la conservación y sostenibilidad de las poblaciones.

La Comisión está decidida a hallar la manera de reducir esas prácticas de forma significativa y, en la medida de lo posible, eliminarlas por completo. El Reglamento (CE) no 850/98, de 30 de marzo de 1998, para la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos(1), en el que se abordan aspectos tales como el tamaño de la malla y las zonas vedadas, constituye una importante revisión del reglamento precedente. La Comisión se mantendrá informada de los avances que, en el futuro, permitan mejorar la selectividad de los artes de pesca y hará cuanto esté en su poder para que se reflejen en la legislación comunitaria.

La Comisión abordará este tema en su Libro verde sobre la política pesquera común después de 2002, que se publicará a principios de 2001.

(1) DO L 125 de 27.4.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3667/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(27 de noviembre de 2000)

Asunto: Valor del euro con respecto a otras divisas

¿Puede la Comisión presentar una lista de las divisas de todo el mundo cuyo valor ha aumentado con respecto al euro desde su introducción el 1 de enero de 1999?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-2306/00

de Carmen Cerdeira Morterero (PSE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Programa URBAN y Ceuta

¿Podría informar la Comisión acerca de sus estimaciones sobre la cuantía del programa URBAN destinada a la región española de Ceuta para el próximo período?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2302/00, E-2304/00 y E-2306/00 dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(29 de septiembre de 2000)

En este momento es imposible estimar con precisión el importe y el desglose de los créditos de los Fondos Estructurales de los que se beneficiará las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla en el periodo de programación de 2000-2006. En efecto, las negociaciones relativas a las intervenciones de los objetivos nos 1 y 2 en España son actualmente objeto de una negociación con las autoridades españolas.

Asimismo, tampoco se pueden estimar actualmente los importes que se concederá a dichas Ciudades en virtud de las iniciativas comunitarias Interreg y URBAN.

Por lo que respecta al objetivo no 1, la Comisión ha transmitido a todos los Estados miembros una propuesta de desglose de los créditos disponibles en virtud a este objetivo entre las regiones interesadas de cada Estado miembro. Dicha propuesta se basa en el método utilizado por la Comisión para repartir entre los Estados miembros los créditos asignados a este objetivo. La Comisión ha enviado directamente a Su Señoría y al Secretario General del Parlamento una copia de la propuesta relativa a España.

Es preciso subrayar, no obstante, que se trata de una propuesta de carácter indicativo. El reparto definitivo será decidido de común acuerdo entre el Estado miembro y la Comisión en el momento de la adopción de los marcos comunitarios de apoyo y de los documentos únicos de programación.
PREGUNTA ESCRITA E-2591/00

de Isidoro Sánchez García (ELDR) al Consejo

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Mandato oficial del Consejo a la Comisión para solucionar el contencioso comercial del plátano y consideración del hecho ultraperiférico

En el debate que se ha abierto en el sector agrícola y comercial con ocasión de la reforma de la OCM del plátano se habla de diferentes opciones al objeto de contentar, desde el punto de vista comercial, las decisiones del panel de resoluciones de conflictos de la OMC, y donde se combinan cuotas y aranceles.

¿Cuál ha sido el mandato oficial que el Consejo le ha dado a la Comisión para que pueda negociar y, en su caso, solucionar el contencioso comercial con algunos países terceros exportadores de plátanos, derivado del sistema de importación de plátanos al mercado comunitario? Y, en su caso, ¿ha tenido en cuenta el carácter ultraperiférico de las regiones comunitarias productoras de plátanos y que están incluidas en el artículo 299.2 del TCE?

Respuesta

(9 de noviembre de 2000)

El Consejo no ha conferido un mandato oficial de negociación a la Comisión en el contexto del litigio del plátano.

No obstante, cabe recordar que, desde la primavera de 1999, el Consejo ha alentado a la Comisión en varias ocasiones a que lleve a cabo consultas con todas las partes afectadas para hallar una solución a este litigio.

En su sesión del 10 de julio de 2000, el Consejo tomó nota de un informe presentado por la Comisión relativo a las consultas celebradas por dicha Institución con objeto de resolver la controversia del plátano e invitó a la Comisión a examinar la posibilidad de gestionar el mercado según un sistema de atribución del contingente atendiendo al orden de presentación. Pidió a la Comisión que le informara al término de sus gestiones sobre las soluciones posibles, incluida la solución arancelaria y sus consecuencias. A la vista de este informe, el Consejo resolverá.

En dicha ocasión, el Consejo también recordó su afán por llegar a una solución de este conflicto lo más rápidamente posible dentro del respeto, en particular, de los intereses de los productores comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA P-3309/00

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(17 de octubre de 2000)

Asunto: Remuneraciones del grupo de expertos para la cuestión de Austria

Las instituciones de la UE designaron un grupo de expertos compuesto por tres personas destinado a estudiar el asunto del levantamiento de las sanciones impuestas a Austria. De acuerdo con los informes de este grupo, las sanciones fueron levantadas. ¿Qué institución pagó las remuneraciones a estos expertos y cuál fue la cuantía?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

La Comisión no asumió la remuneración. Invitamos a Su Señoría a plantear su cuestión al Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2123/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Violación de los principios de igualdad, publicidad y no discriminación en la contratación de trabajadores para el Grupo Municipal de Intervención Rápida de Mondariz (Pontevedra, Galicia), con la cofinanciación del Fondo Social Europeo

En el marco de los programas de cooperación territorial y local del Fondo Social Europeo, que tiene como objetivo la cofinanciación de programas destinados a la creación de empleo en dichos ámbitos, la Conserjería de Promoción de Empleo, Familia, Mujer y Juventud de la Xunta de Galicia (Consellería de Familia e Promoción do Emprego, Muller e Xuventude) suscribió el programa de cooperación con los agentes sociales, por el que se crearon los Grupos Municipales de Intervención Rápida (GMIR).

En el marco de esta cooperación y desde el año 1997, el Ayuntamiento de Mondariz (Pontevedra, Galicia) suscribió un convenio de colaboración con la Xunta de Galicia con objeto de contratar a 12 trabajadores para el GMIR. El anuncio de esta oferta de empleo no cumplió en los años 1997, 1998 y 1999 los principios mínimos de publicidad e igualdad, quedando totalmente a la discreción del Ayuntamiento de Mondariz la aplicación de los criterios de contratación, muy diferentes de los establecidos por el Gobierno autónomo de la Xunta de Galicia. Resultó extremadamente sospechoso que los 12 trabajadores contratados estuvieran registrados en el Instituto Nacional de Empleo con la cualificación de especialistas en Grupos Municipales de Intervención Rápida, desconocida para la mayoría de los candidatos al empleo y exigida para la contratación. Estos criterios de contratación incumplen las directrices establecidas en el Consejo Extraordinario de Luxemburgo sobre el Empleo de noviembre de 1997, que dan un impulso a la política de oportunidades que debe aplicarse en todos los ámbitos laborales (también en la selección de las entidades beneficiarias de contribuciones de los Fondos europeos) Además, la contratación de estos trabajadores, hasta ahora todos de sexo masculino, viola el principio de no discriminación en función del sexo.

La Comisión debería velar por el cumplimiento de las exigencias establecidas en la concesión de financiación del Fondo Social Europeo. ¿Va a solicitar la Comisión explicaciones a la Xunta de Galicia por la falta de control y por la arbitrariedad de los criterios seguidos en los procedimientos de contratación del Ayuntamiento de Mondariz?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(27 de julio de 2000)

El asunto planteado por Su Señoría forma parte de la gestión de los proyectos cofinanciados por el Fondo Social Europeo (FSE), la cual, con arreglo a la normativa comunitaria y de conformidad con el principio de subsidiariedad, es competencia de los Estados miembros.

En la actualidad, la Comisión no dispone de información suficiente que le permita dar una respuesta. Se solicitará la información necesaria a las autoridades españolas y, una vez recibida, se transmitirá a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2083/00

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2000)

Asunto: Pruebas de la salubridad de los alimentos que aplican actualmente los Estados miembros a las cosechas modificadas genéticamente (MG)

¿Está en condiciones la Comisión de contestar si las siguientes pruebas de la seguridad de los alimentos (repercusiones para la salud) se aplican actualmente en todos los Estados miembros a las cosechas modificadas genéticamente (MG)?

1. Composición bioquímica,

2. Impacto biológico, a) en general, b) en grupos específicos como las mujeres embarazadas y sus hijos, las personas con deficiencias inmunitarias y las personas de edad avanzada.

Respuesta común a las preguntas escritas E-2083/00, E-2084/00 y E-2086/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2000)

Las plantas modificadas genéticamente (MG) o los productos derivados de ellas, cuyo uso se destine a la elaboración de alimentos o ingredientes alimentarios, están sujetas al Reglamento sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios (Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento y del Consejo de 27 de enero de 1997(1)).

La Comisión ha elaborado una serie de orientaciones para la presentación y evaluación de solicitudes con arreglo al Reglamento sobre nuevos alimentos (Recomendación 618/97/CE de la Comisión relativa a los aspectos científicos y a la presentación de la información necesaria para secundar las solicitudes de puesta en el mercado de nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios y la elaboración de los informes de evaluación inicial de conformidad con el Reglamento (CE) no 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo(2)).

La evaluación de los nuevos alimentos e ingredientes alimentarios debe realizarse caso por caso. La evaluación inicial la realiza el organismo competente en materia de evaluación de alimentos del Estado miembro. La Comisión y el otro Estado miembro disponen de 60 días para presentar observaciones o formular objeciones a este informe de evaluación inicial. En caso de que se planteen objeciones, la Comisión procede a consultar al Comité científico de alimentación humana. Todos los dictámenes de este Comité se publican en Internet. La Comisión tiene la intención de garantizar que, en el futuro, las evaluaciones que no susciten ninguna objeción y, por consiguiente, no precisen recabar el dictamen del Comité científico de alimentación humana, también estén disponibles en Internet.

El Centro Común de Investigaciones (CCI) de la Comisión realiza actualmente un estudio(3) con objeto de reunir y analizar información sobre el consumo, a corto y largo plazo, de organismos modificados genéticamente (OMG) o productos derivados de éstos. Se prevé que el estudio haya concluido a principios de 2001 y que sus resultados aporten nuevos datos a la cuestión.

(1) DO L 43 de 14.2.1997.

(2) DO L 253 de 16.9.1997.

(3) Impacto de los OMG en la salud humana y el medio ambiente: determinación de los riesgos, estudio coordinado por el IPTS-Sevilla.
PREGUNTA ESCRITA E-1570/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de mayo de 2000)

Asunto: Carreras de perros (galgos)

Según la Comisión, es posible que se hayan concedido ayudas comunitarias para otros fines a empresas, personas u organizaciones que se dedican a la cría de galgos en la Comunidad o que están implicadas en las carreras de galgos (preguntas E-0826/00 y E-0919/00)(1). La Comisión no dispone en este momento de datos sobre esos beneficiarios.

¿Se propone la Comisión solicitar información a las empresas, personas u organizaciones a las que es posible que se hayan concedido ayudas comunitarias para otros fines, a fin de averiguar si están implicadas o no en la cría de galgos y/o las carreras de galgos?

En caso negativo, y teniendo en cuenta las quejas recibidas sobre los malos tratos que sufren los galgos que se utilizan en las carreras de perros, ¿por qué se niega la Comisión a solicitar esa información?

En caso afirmativo, ¿puede transmitirme la Comisión esa información tan pronto como disponga de ella?

(1) DO C 26 E de 26.1.2001, p. 115.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2000)

La Comisión no tiene intención de solicitar información a las empresas, personas u organizaciones a las que es posible que se les haya concedido ayudas comunitarias para otros fines a fin de averiguar si están implicadas o no en la cría de galgos o las carreras de galgos en la Comunidad. Dicha información, cuya obtención implicaría un gasto considerable, no podría ser utilizada por la Comisión. Se recuerda a Su Señoría que los beneficiarios de ayudas comunitarias pueden tener otros muchos intereses que no son relevantes para la concesión de la ayuda comunitaria.

Aunque la Comisión comparte la opinión de que es preciso evitar el sufrimiento innecesario de los animales, la prevención de estos malos tratos a los perros en situaciones tales como las manifestaciones deportivas, es competencia exclusiva de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1792/00

de José Ribeiro e Castro (UEN) al Consejo

(9 de junio de 2000)

Asunto: Propuestas del ministro alemán Joschka Fischer sobre el futuro de la UE

Los medios de comunicación portugueses recogieron que el ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, Jaime Gama, en carta dirigida a su homólogo alemán, Joschka Fischer, le expresó sus efusivas felicitaciones por las posiciones que presentó públicamente este último en Berlín, el 12 de mayo pasado, sobre el futuro de la Unión Europea.

La posición del ministro portugués se divulgó como si se hubiera hecho en nombre y en el marco de la actual Presidencia portuguesa.

Naturalmente, los medios de comunicación divulgaron sólo lo que se les dio directamente a conocer para que se divulgara.

Las propuestas del ministro alemán Fischer contrastan profundamente en diferentes puntos con las posiciones que había divulgado anteriormente la Presidencia portuguesa con respecto a la preparación del orden del día de la próxima CIG y a los debates que han mantenido en este ámbito en el seno del Consejo y entre Estados miembros. Contrastan especialmente con la posición que, en diferentes ámbitos del debate, el propio ministro de Asuntos Exteriores de Portugal transmitió de viva voz al Parlamento Europeo en nombre de la Presidencia portuguesa en Estrasburgo durante el período parcial de sesiones de abril.

¿Corresponde el entusiasmo aparente, manifestado públicamente por parte de la Presidencia portuguesa y/o del Consejo como tal, con respecto a las respuestas del ministro alemán Joschka Fischer a un cambio de posición que, en ese caso, sería absolutamente radical en relación con el orden del día, con el contenido y con la orientación que cabe adoptar en el marco de la preparación de la próxima CIG?

Respuesta

(28 de septiembre de 2000)

Como comprenderá Su Señoría, el Consejo puede pronunciarse sobre asuntos determinados únicamente cuando haya expresado una opinión o adoptado una Decisión. No procedería que el Consejo, en cuanto institución, hiciera comentario alguno acerca de las opiniones expresadas por uno de sus miembros de forma individual.

Como sabe Su Señoría, el Consejo no tiene ningún cometido en los trabajos de la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, y no puede por lo tanto hacer comentario alguno sobre los trabajos de la Conferencia. El Parlamento Europeo, por otra parte, tiene dos observadores que participan de cerca en los trabajos de la Conferencia a nivel preparatorio

Con respecto a la evaluación de la Presidencia sobre el trabajo de la CIG, Su Señoría debe remitirse al informe elaborado bajo la responsabilidad de la Presidencia para el Consejo Europeo de Feira que fue hecho público el 14 de junio.
PREGUNTA ESCRITA E-1171/00

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de abril de 2000)

Asunto: Ayudas a la energía nuclear y a las energías renovables

Se ruega a la Comisión que conteste a la pregunta que se le formuló en su día (pregunta E-2635/99)(1). Se pide concretamente a la Comisión que presente un cuadro de las ayudas por años desde la fundación de la Comunidad.

El tenor de la pregunta original era el siguiente:

1. ¿Puede indicar la Comisión a cuánto ascienden las ayudas provenientes de los correspondientes títulos del presupuesto general de las Comunidades Europeas y destinadas al fomento de la energía nuclear (incluida la fusión), por un lado, y de las energías renovables (solar y eólica), por otro, desde la fundación de la Comunidad?

2. En caso negativo, ¿por qué no?

(1) DO C 225 E de 8.8.2000, p. 187.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(15 de junio de 2000)

Como ya señalara en su respuesta a la pregunta E-2635/99(1) formulada por Su Señoría, la Comisión puede facilitarle la información solicitada para el periodo 1990-1999. La información se presenta desglosada por año y en forma de cuadro, tal y como ahora se solicita.

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO C 225 E de 8.8.2000, p. 187.
PREGUNTA ESCRITA E-2724/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Tractores

¿Cuál es el número de tractores por cada cien hectáreas de tierra arable en cada uno de los Estados miembros?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2723/00, E-2724/00, E-2725/00, E-2726/00 y E-2728/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.