ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/354

(2004/C 84 E/0411)

PREGUNTA ESCRITA E-0290/04

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2004)

Asunto: Ámbito de aplicación de la Directiva 97/11/CE

¿Podría aclarar la Comisión si el punto 7a de la Directiva 97/11/CE (1) cubre la construcción de enlaces de telecomunicación a gran escala en paralelo con trazados ya existentes?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(12 de marzo de 2004)

De conformidad con la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (2) (Directiva de evaluación del impacto medioambiental) modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, los Estados miembros deben adoptar las disposiciones necesarias para que, antes de concederse la autorización, los proyectos que puedan tener efectos significativos en el medio ambiente, en virtud, entre otras cosas, de su naturaleza, dimensiones o loralización, se sometan a una evaluación con respecto a sus efectos. Estos proyectos se definen en el artículo 4, que remite a los Anexos I y II de la Directiva. La letra a) del apartado 7 del Anexo I se refiere a la construcción de vías ferroviarias para tráfico de largo recorrido y de aeropuertos cuya pista básica de aterrizaje sea de al menos 2100 metros (m) de longitud. El apartado 13 del Anexo II incluye cualquier cambio o ampliación de los proyectos que figuran en los Anexos I o II, ya autorizados, ejecutados o en proceso de ejecución, que puedan tener efectos adversos significativos sobre el medio ambiente.

Su Señoría pregunta a la Comisión si la letra a) del punto 7 del Anexo I es aplicable a la construcción de enlaces de comunicación de gran escala en paralelo con trazados ya existentes. Ha de señalarse que en los Anexos no se encuentra la construcción de enlaces de comunicación de gran escala como tipo de proyecto. Sin embargo, la cuestión es si tal proyecto se puede caracterizar como un cambio o ampliación del trazado existente, y en primer lugar si la letra a) del punto 7 del Anexo I cubre este trazado. La pregunta de Su Señoría no incluye elementos que permitan desarrollar la cuestión. En cualquier caso, si las propias características físicas del proyecto existente no cambian, difícilmente podrá éste quedar cubierto por el punto 13 del Anexo II.

(1) DO L 73 de 14.3.1997, p. 5.

(2) DO L 175 de 5.7.1985.
3.

La nueva Directiva sobre agua potable (3) establece normas de calidad, en particular, para los parámetros microbiológicos, el aluminio y los fluoruros, sobre la base de los conocimientos científicos disponibles y los dictámenes del Comité científico consultivo de la Comisión para el estudio de la toxicidad de los compuestos químicos (CSTE), y en consonancia con los valores recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) (4). Los valores fijados están igualmente en consonancia con los documentos más recientes de la OMS, que datan de 2003. La Comisión efectúa un seguimiento proactivo de la evolución del sector del agua potable, y organizó en octubre de 2003 un seminario sobre este tema. Este seminario, que reunió a una amplia gama de expertos de toda la Unión Europea, incluidos los nuevos Estados miembros y la OMS, procedentes de universidades, administraciones y organismos, suministradores de agua y otros agentes del sector y organizaciones no gubernamentales (ONG), abordó, entre otras cosas, la cuestión de los parámetros microbiológicos y químicos (con inclusión de los fluoruros). En lo que se refiere a los valores de los fluoruros. se ha reconocido que el valor actual de 1,5 miligramos por litro (mg/l) ofrece un nivel de protección suficiente, y que podría recomendarse un valor inferior de 1,0 mg/1 para el agua potable fluorada artificialmente. Al mismo tiempo, ha habido coincidencia general en que no es urgente modificar la Directiva de 1998.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 88/203

(2004/C 88 E/0210)

PREGUNTA ESCRITA E-0670/04

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(9 de marzo de 2004)

Asunto: Investigación de la Comisión sobre los vertidos de petróleo en la península de Poolbeg, Dublín

¿Qué respuesta a recibido la Comisión, en su caso, a la carta de notificación formal enviada a Irlanda en abril de 2003, anunciada en IP/03/544, en relación con la falta de cooperación del Gobierno irlandés con la investigación de la Comisión sobre las denuncias de vertidos de petróleo en las aguas próximas a una zona de protección especial situada en la península de Poolbeg en agosto de 2002 y el cumplimiento por parte de Irlanda de la Directiva sobre sustancias peligrosas (76/464/CE (1)) y la Directiva sobre hábitats (92/43/CEE (2))?

¿Qué medidas ha tomado o se plantea tomar la Comisión al respecto?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(21 de abril de 2004)

La carta de notificación formal mencionada por Su Señoría se refería a la falta de cooperación de Irlanda consistente en no haber dado respuesta a una solicitud de información sobre el cumplimiento de la legislación comunitaria de medio ambiente en la Península de Poolbeg, Dublín. Al no recibir respuesta a dicha carta, la Comisión envió un dictamen motivado en diciembre de 2003 a Irlanda, la cual, posteriormente, aportó la información detallada que le había sido solicitada inicialmente. Se ha considerado que esa respuesta pone fin a la infracción de falta de colaboración con arreglo al artículo 10 del Tratado CE, y no está previsto en la actualidad tomar medidas ulteriores al respecto. La Comisión sigue estudiando las cuestiones fundamentales planteadas en la denuncia original (3).

(1) DO L 129 de 18.5.1976, p. 23.

(2) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

(3) P2001/4789.
—

La sentencia del principio Rönfeldt (2) debe entenderse en el contexto específico de la libre circulación, dentro de la Comunidad, de trabajadores que son ciudadanos de los Estados miembros. El objetivo del Reglamento (CEE) no 1408/71 (3) (facilitar la libre circulación de trabajadores entre Estados miembros, prevista en los artículos 39 y 43) condujo al Tribunal de Justicia a «moderar» en dicha sentencia el efecto automático de la sustitución de los convenios bilaterales en materia de seguridad social por el Reglamento (CEE) no 1408/71. Debido a este objetivo de la Comunidad, el Tribunal de Justicia hubo de determinar si la sustitución de los convenios en materia de seguridad social entre Estados miembros por el Reglamento no pondría a los trabajadores, en lo relativo a sus derechos, en una situación menos favorable que la resultante del régimen anterior.
3.

y 4. En cuanto a la existencia del supuesto vertedero ilegal de amianto, podría tratarse de un incumplimiento de la legislación comunitaria en materia de residuos y, en particular, de los artículos 4, 8 y 9 de la Directiva 75/442/CEE modificada, relativa a los residuos (16), y el artículo 2 de la Directiva 91/689/CEE, relativa a los residuos peligrosos (17). Puesto que la Comisión no tiene constancia de la situación concreta descrita por Su Señoría, seguirá los procedimientos adecuados para reunir información detallada y garantizar, dentro de los límites que le confiere el Tratado CE, el cumplimiento del Derecho comunitario. En caso de que la Comisión llegue a la conclusión de que, en este caso concreto, se está infringiendo el Derecho comunitario, no dudará, como «guardiana del Tratado», en adoptar las medidas necesarias, incluidos los procedimientos por incumplimiento previstos en el artículo 226 del Tratado CE, con el fin de garantizar el cumplimiento de la legislación comunitaria correspondiente. La Directiva 87/217/CEE, sobre la prevención y la reducción de la contaminación del medio ambiente producida por el amianto, trata principalmente sobre el control de la contaminación provocada por la producción de amianto en bruto y el trabajo con productos que contengan amianto. Esta Directiva sólo incluye unas cuantas disposiciones generales relativas al transporte y la eliminación de vertidos que contengan amianto. De acuerdo con la información proporcionada por Su Señoría, no es posible analizar con certidumbre si esta Directiva se ha incumplido.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 88/243

(2004/C 88 E/0246)

PREGUNTA ESCRITA E-0905/04

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(24 de marzo de 2004)

Asunto: Cascos para los ciclistas

¿Conoce la Comisión la postura de la Federación Europea de Ciclismo que se opone a la legislación que hace que el uso del casco resulte obligatorio para todos los ciclistas? Particularmente, ¿conoce la Comisión los estudios que citan para demostrar que el uso obligatorio del casco no reduce la tasa de accidentes en los que están implicados ciclistas?

¿Está la Comisión dispuesta a investigar la cuestión y, si resulta apropiado, a reconsiderar si esa legislación resulta necesaria?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2004)

La Comisión está al corriente de la postura adoptada por la Federación Europea de Ciclismo en relación con la obligatoriedad del casco de protección para ciclistas y, en particular, del estudio mencionado por Su Señoría.

Por el momento la Comisión no ha tomado postura a favor o en contra de una normativa comunitaria en relación con el casco de protección para ciclistas. En el tercer Programa de acción europeo de seguridad vial, adoptado en en 2003 (1), que constituye el marco de referencia para las iniciativas de la Comisión hasta el año 2010, anunció que tenía la intención de proceder a un estudio estadístico sobre la obligatoriedad del casco para ciclistas en la Unión Europea y sobre su eficacia a la hora de reducir los riesgos de traumatismo craneano, especialmente en el grupo de los 10-14 años, que es el que presenta un mayor riesgo. Se estudiará también su incidencia negativa o positiva sobre el manejo de la bicicleta, así como las eventuales medidas que podrían tomarse a escala comunitaria. Este estudio no figura entre las acciones prioritarias, por lo que no será lanzado antes de 2005.

(1) «Reducir a la mitad el número de víctimas de accidentes de tráfico en la Unión Europea de aquí a 2010: una responsabilidad compartida» — Comunicación de la Comisión, COM(2003) 311 final.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/902

(2004/C 84 E/0997)

PREGUNTA ESCRITA E-0890/04

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(22 de marzo de 2004)

Asunto: Certificado de aptitud pedagógica para los exámenes de piloto de vuelo

Recientemente, en mi distrito electoral del norte de los Países Bajos me señalaron el hecho de que en el marco de la unificación europea se habrían alcanzado acuerdos que impiden a los instructores de vuelo independientes seguir preparando individualmente a alumnos para el examen de piloto. Ahora tiene que hacerse a través de un instituto de formación. La consecuencia es que muchos instructores se quedan sin trabajo, después de que la administración pública haya invertido mucho dinero en ellos. La unificación tiene que ver con la aplicación de la legislación y la normativa en materia de navegación aérea, los «Joint Aviation Requeriments» y la renovación de las licencias para la tripulación de aviones.

1. ¿Puede decir la Comisión si es cierto que ello es consecuencia de la unificación europea?

2. ¿Puede explicar la Comisión qué necesidad hay de hacerlo o cuál es la ventaja que se obtiene con ello?

3. ¿No se aplica en este caso el principio de subsidiariedad? ¿O se trata de una decisión neerlandesa?

4. ¿Hay algo que podamos hacer al respecto, pues da la impresión de ser un caso de inútil burocracia central y destrucción de capital?

Respuesta del la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2004)

Los Requisitos aeronáuticos conjuntos (Joint Aviation Requirements, JAR) a los que hace referencia Su Señoría son medidas de armonización fijadas por las Autoridades Aeronáuticas Conjuntas (Joint Aviation Authorities, JAA), organismo de cooperación entre las autoridades nacionales responsables de la reglamentación en el campo de la aviación civil en 38 estados europeos. Estas medidas específicas relativas a la concesión de licencias, JAR-FCL, regulan un asunto que, a día de hoy, no se encuentra cubierto por la normativa comunitaria. Hay que señalar, por otra parte, que las medidas previstas por los JAR no son directamente aplicables, es decir, que todos los Estados afectados deben incorporarlas a su legislación nacional. Si se adopta la medida a la que hace referencia Su Señoría, se tratará, pues, de una disposición del Derecho neerlandés que incorpora una medida JAR, y no de una disposición del Derecho comunitario.

Con objeto de que la Agencia Europea de Seguridad Aérea (AESA) pueda desarrollar normas técnicas relativas a la concesión de licencias, la Comisión tiene la intención de proponer próximamente una normativa comunitaria que amplie la competencia de la AESA en este campo. Una vez adoptada dicha normativa, la AESA será responsable de definir las normas técnicas que servirán de base a una normativa comunitaria que regule la concesión de licencias al personal de vuelo. Una vez aprobada y en vigor, dicha normativa comunitaria sustituirá a los JAR-FCL y a las disposiciones nacionales que hubieran sido adoptadas para su aplicación.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 65/264

(2004/C 65 E/278)

PREGUNTA ESCRITA E-3047/03

de Elspeth Attwooll (ELDR), Heinz Kindermann (PSE), John McCartin (PPE-DE) y Willi Görlach (PSE) a la Comisión

(17 de octubre de 2003)

Asunto: Pesca recreativa y estadísticas de turismo

La Comisión y el Consejo son conscientes de que es necesario mejorar la base estadística común en el sector del turismo. La existencia de una plataforma de metodología común es una condición previa para establecer parámetros de referencia, intercambiar puntos de vista, aprender y afrontar problemas estratégicos en el sector del turismo. También es necesario desarrollar un conjunto de datos sobre el turismo estadísticamente válidos y comparables. Iniciar la aplicación de las cuentas satélite de turismo en los Estados miembros es un objetivo común. La pesca recreativa (turismo de pesca) constituye una parte significativa del sector europeo del turismo.

¿Piensa la Comisión asegurarse de que se cuantifique la pesca recreativa y que las cifras correspondientes se recojan por separado en el cuadro general de las estadísticas generales sobre el turismo?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 2003)

La Comisión desea llamar la atención sobre la utilidad de la actual normativa estadística (Directiva 95/57/CE) (1) para la elaboración de estadísticas comparables a escala internacional en el sector turístico. Su aplicación en los Estados miembros ha permitido mejorar de manera constante la disponibilidad de información válida y comparable en este ámbito. La Comisión publica regularmente dicha información. En cuanto a los países en vías de adhesión, se han efectuado avances importantes, que les permitirán facilitar el mismo grado de información que los actuales Estados miembros cuando entren en la Unión el 1 de mayo de 2004.

En la Directiva mencionada anteriormente ya se exigen numerosos desgloses de los datos, tales como desgloses por nacionalidad, por duración de la estancia o por principal tipo de transporte utilizado. No se exige un desglose por tipo de vacaciones. En consecuencia, no es posible diferenciar la pesca recreativa (ni cualquier otro tipo de vacaciones) en las estadísticas sobre turismo. Con objeto de limitar la carga de trabajo que suponen las respuestas, no está previsto añadir desgloses adicionales.

(1) Directiva 95/57/CE del Consejo, de 23 de noviembre de 1995, sobre la recogida de información estadística en el ámbito del turismo, DO L 291 de 6.12.1995.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 33/139

(2004/C 33 E/137)

PREGUNTA ESCRITA E-1599/03

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(12 de mayo de 2003)

Asunto: Clasificación estadounidense de productos agrícolas modificados genéticamente (continuación de la pregunta H-0433/98)

Como continuación de la pregunta H-0433/98 (1), ¿qué modificaciones ha introducido el Departamento de Agricultura estadounidense en las normas relativas a los alimentos biológicos con objeto de que los productos agrícolas modificados genéticamente y los productos procedentes de la cría intensiva de animales puedan ser clasificados como biológicos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2003)

El Programa Ecológico Nacional del Departamento de Agricultura estadounidense define las normas oficiales de agricultura ecológica de dicho país. El programa entró en vigor el 22 de octubre de 2002.

Comparado con el Programa Ecológico Nacional al que se refería la pregunta oral no 0433/98 de Su Señoría durante el turno de preguntas de la sesión plenaria del Parlamento de mayo de 1998, el Departamento de Agricultura ha realizado una serie de cambios en la norma final.

En lo que respecta a los organismos genéticamente modificados, el Programa Ecológico Nacional en su norma final establece lo siguiente: «Métodos excluidos: una serie de métodos utilizados para modificar organismos genéticamente o influir en su crecimiento y desarrollo mediante métodos que no son posibles en condiciones o procesos naturales y que no se consideran compatibles con la producción ecológica. Tales métodos incluyen la fusión celular, la microencapsulación y macroencapsulación, la tecnología del ADN recombinante (incluida la eliminación de genes, la duplicación de genes, la introducción de un gen extraño y la modificación de la posición de los genes cuando se efectúa mediante tecnología recombinante). Tales métodos no incluyen la utilización de la reproducción tradicional, la conjugación, fermentación e hibridación en cultivo en vitro o cultivo de tejidos» (Programa Ecológico Nacional, punto 205.2). Se hace una excepción para las vacunas (Programa Ecológico Nacional, punto 205.105(e).

En cuanto a la producción ganadera, el Programa exige «condiciones de vida adaptadas a la salud y conducta de los animales, incluidos el acceso al exterior, sombra, cubiertas, zonas de ejercicio, aire fresco y luz solar directa adecuados a la especie, fase de producción, clima y entorno, así como el acceso a los pastos en el caso de los rumiantes». (Programa Ecológico Nacional, punto 205.239(a)). Además, «el productor de ganado mediante métodos ecológicos debe tratar el estiércol de una forma que no contribuya a contaminar los cultivos, el suelo o el agua mediante fertilizantes, metales pesados u organismos patógenos, y que optimice el reciclaje de nutrientes» (Programa Ecológico Nacional, punto 205.239(c)).

(1) Respuesta escrita de 12 de mayo de 1998.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 65/159

(2004/C 65 E/174)

PREGUNTA ESCRITA E-2468/03

de Catherine Stihler (PSE) a la Comisión

(24 de julio de 2003)

Asunto: Introducción de tacógrafos digitales

El Reglamento (CEE) no 3820/85 (1) establece las normas para unos períodos aceptables de conducción, descanso y trabajo de los conductores de vehículos comerciales y de autobuses. Las horas de estos conductores se registran y controlan mediante el uso de tacógrafos de conformidad con el Reglamento (CEE) no 3821/85 (2). Más recientemente se publicó el Reglamento (CE) no 2135/98 (3), que preparaba el terreno para la introducción de tacógrafos digitales (que registran los datos en tarjetas inteligentes) en lugar de los actuales tacógrafos (que registran los datos en tarjetas de papel).

La letra a) del apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2135/98 establece lo siguiente:

Los vehículos que se pongan en circulación por primera vez transcurridos más de veinticuatro meses desde la fecha de publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas del acto que deberá adoptarse en virtud del apartado 2 del artículo 17 del Reglamento (CEE) no 3821/85, modificado por el presente Reglamento, deberán estar equipados con un aparato de control conforme a los requisitos del anexo 1B del Reglamento (CEE) no 3821/85.

¿Podría confirmar la Comisión que el acto a que se refiere este párrafo es el Reglamento (CE) no 1360/2002, publicado el 5 de agosto de 2002 (4)?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2003)

La Comisión confirma que el acto a que se refiere la letra a) del apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2135/98 (5) es el Reglamento (CE) no 1360/2002 (6),

(1) DO L 370 de 31.12.1985, p. 1.

(2) DO L 370 de 31.12.1985, p. 8.

(3) DO L 274 de 9.10.1998, p. 1.

(4) DO L 207 de 5.8.2002, p. 1.

(5) Reglamento (CE) no 2135/98 del Consejo de 24 de septiembre de 1998 por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 3821/85 relativo al aparato de control en el sector de los transportes por carretera y la Directiva 88/599/CEE relativa a la aplicación de los Reglamentos (CEE) nos 3820/85 y 3821/85, DO L 274 de 9.10.1998.

(6) Reglamento (CE) no 1360/2002 de la Comisión, de 13 de junio de 2002, por el que se adapta por séptima vez al progreso técnico el Reglamento (CEE) no 3821/85 del Consejo relativo al aparato de control en el sector de los transportes por carretera, DO L 207 de 5.8.2002.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 33/213

(2004/C 33 E/217)

PREGUNTA ESCRITA E-2098/03

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(25 de junio de 2003)

Asunto: Medidas de prevención con respecto al SRAS (síndrome respiratorio agudo severo)

El nuevo azote del tercer milenio —el SRAS, neumonía atípica cuyos orígenes y tratamiento todavía no se conocen con certeza— se difunde con facilidad y rapidez, contagiando cada día a decenas de personas, principalmente en China y en el sudeste asiático.

La prevención eficaz contra la difusión del SRAS debería cumplir algunos requisitos mínimos comunes en todo el mundo, y con mayor razón en los Estados miembros de la Unión Europea, habida cuenta del carácter urgente de las medidas preventivas que deben aplicarse para combatir esta enfermedad.

1. ¿Considera necesario la Comisión promover y cofinanciar una vasta campaña de información europea (por ejemplo, similar a la aplicada en Singapur y Taiwan) para elucidar las modalidades de transmisión del SRAS y las precauciones que deben adoptarse con objeto de evitar el contagio?

2. ¿Considera necesario proponer medidas de control (como la toma de la temperatura) en todas las fronteras exteriores de la Unión Europea, habida cuenta de la velocidad y aparente sencillez con que se transmite el SRAS y de la difusión de esta enfermedad en algunos Estados extracomunitarios?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(15 de julio de 2003)

Las medidas de sanidad pública que han adoptado los Estados Miembros, con la ayuda de la red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles de la Comunidad, que opera con arreglo a la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998 (1), han permitido contener el brote del síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) en la Unión. Al no darse una transmisión a nivel local, no era necesaria una campaña informativa basada en los países en que la enfermedad tenía carácter endémico. La Comisión ha concertado un plan de acción con los Ministerios de Sanidad para garantizar una preparación mejor en el futuro, y podría considerarse la puesta en marcha de una campaña informativa como parte de dicho plan («http://europa.eu.int/comm/health/phthreats/com/sars/sarsen.htm»).

La Comisión coincide con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en que los controles de entrada no son eficaces para detectar nuevos casos y crean una falsa sensación de seguridad entre la población y las autoridades sanitarias. Los controles de salida en los países afectados constituyen una de las medidas más eficaces que se han adoptado para contener la propagación del SRAS. La eficacia de dichas medidas se someterá a constante revisión a la luz de nuevos avances científicos.

(1) DO L 268 de 3.10.1998.