ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2784/00

de Karl von Wogau (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Importe y utilización de las primas para los plantadores de tabaco

Una parte de las primas (1 % ó 2 % desde 1999) que se destinan a los plantadores de tabaco se reserva a la investigación. ¿Cúanto dinero de esta reserva se ha gastado desde 1997 hasta hoy y cuántos fondos se han destinado a cada proyecto?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2000)

En lo que se refiere al importe global de las retenciones en favor del Fondo, cabe señalar que no se trata de un verdadero fondo en el que se ingresa anualmente el producto de las retenciones y del que se recaban los medios para financiar los proyectos. En la práctica, la Comisión promueve una serie de actuaciones que se financian a través de una línea ad hoc, denominada Fondo comunitario de investigación e información (B1-175). Los créditos de esta línea corresponden a la estimación de los gastos reales sufragados durante el ejercicio presupuestario considerado. La Comisión se cerciora de que los créditos y gastos de esta línea no superen el producto de las retenciones.

Los importes consignados en el presupuesto comunitario (línea B1-175), para los años de referencia han sido: 4,9 millones de EUR (1997), 8 millones de EUR (1998), 6 millones de EUR (1999) y 6 millones de EUR (2000).

Desde la creación del fondo, se han seleccionado tres proyectos de investigación a raíz de la primera convocatoria de propuestas y seis a raíz de la segunda, con una contribución comunitaria de 5,9 millones de EUR y 6,5 millones de EUR, respectivamente. La lista de proyectos se remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.

Por otra parte, desde su creación, el fondo ha financiado 18 proyectos de información a raíz de las dos convocatorias de propuestas. La lista de proyectos se remite asimismo a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2396/00

de Lucio Manisco (GUE/NGL), Patricia McKenna (Verts/ALE), Elena Paciotti (PSE) y Giovanni Fava (PSE) al Consejo

(24 de julio de 2000)

Asunto: Comercio de órganos humanos extraídos de condenados a muerte en la República Popular de China

En un reportaje desde Malasia publicado el 15 de junio de 2000 en el International Herald Tribune, el respetado periodista Thomas Fuller informaba de que en la República Popular de China el tráfico de órganos extraídos de jóvenes condenados a muerte y ejecutados sumariamente se sigue llevando a cabo en circunstancias inhumanas, y que sólo en Malasia, por citar un ejemplo, el número de pacientes que se han desplazado a las clínicas estatales chinas para obtener un transplante de riñón, a un precio que oscila entre los 10 000 y los 12 000 dólares, se eleva a más de mil. Según Fuller, el método de las ejecuciones (un tiro de pistola en la nuca) hace que estos transplantes tengan especial demanda, ya que los órganos que se han de transplantar permanecen ilesos. Estas prácticas salvajes, que incluyen al parecer

la selección de las víctimas y de la fecha de ejecución en función de la demanda de órganos, han sido documentadas y denunciadas en el pasado por Human Rights Watch, organizaciones humanitarias y organismos internacionales. En una resolución aprobada por el Parlamento Europeo el 14 de mayo de 1998 (Resolución B4-0496/98(1)) se condenaban estas prácticas atroces, de las cuales al parecer se beneficiaban asimismo pacientes europeos ricos, y se pedía a la Comisión y al Consejo que interviniesen ante la República Popular de China para poner fin a este comercio de órganos humanos.

1. ¿No considera el Consejo, que defiende el ingreso de China en la Organización Mundial del Comercio, sin perjuicio de la cláusula de respeto de los derechos humanos, que el horror engendrado en todo el mundo por prácticas tan inhumanas como ésta obstaculiza considerablemente una futura normalización de las relaciones con la República Popular de China?

2. ¿No considera el Consejo que debe precisar qué acciones ha llevado a cabo o llevará a cabo ante las autoridades de la República Popular de China, las Naciones Unidas y la Organización Mundial del Comercio para poner fin al tráfico de órganos extraídos de condenados a muerte?

3. ¿No considera el Consejo que debería informar al Parlamento Europeo sobre las modalidades y el curso de las acciones solicitadas en su Resolución del 14 de mayo de 1998?

(1) DO C 167 de 1.6.1998, p. 224.

Respuesta

(10 de noviembre de 2000)

El Consejo está al corriente de la situación que menciona Su Señoría. La Unión insiste sistemáticamente en sus inquietudes por los derechos humanos en China, en particular con ocasión de las sesiones de diálogo sobre derechos humanos entre la UE y China. Una de las causas de dichas inquietudes es el recurso excesivo a la pena capital en China. En este contexto, el Consejo obviamente tiene en cuenta al adoptar sus posiciones las resoluciones pertinentes del Parlamento Europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-2664/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Proyecto de ley sobre la reglamentación de los poderes de verificación

¿Considera la Comisión que el proyecto de ley del Gobierno británico sobre la reglamentación de los poderes de verificación (http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldbills/093/2000093.htm) infringiría de alguna forma la legislación comunitaria si se aprueba en su versión actual?

En particular, ¿contravendría el proyecto de ley las disposiciones de la directiva relativa al comercio electrónico o alguna parte de la legislación de la UE sobre la protección de datos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de octubre de 2000)

La Comisión ha seguido de cerca el curso del programa legislativo Regulation of Investigatory Powers Bill (Proyecto de Ley Reguladora de los Poderes de Investigación) actualmente en vigor.

La Comisión está llevando a cabo el análisis interno jurídico de dicho programa legislativo que, desde el punto de vista técnico, es especialmente complejo. La Comisión someterá dicho Decreto-Ley a un examen con el fin de asegurar el pleno respeto y cumplimiento de la normativa comunitaria en el ámbito de la protección de los datos y del comercio electrónico.
PREGUNTA ESCRITA E-2460/00

de Armando Cossutta (GUE/NGL) al Consejo

(24 de julio de 2000)

Asunto: Agresión a periodistas italianos

El domingo 2 de julio, antes de la Final del Campeonato de Europa de Fútbol en Rotterdam (Países Bajos), pudo asistirse a un episodio desconcertante del que fue víctima un equipo de televisión italiano. Los tres periodistas y los cuatro operadores que componían el equipo se encontraban documentando las anacrónicas barreras arquitectónicas de la instalación deportiva con las que se encontró un grupo de 140 nacionales italianos con discapacidad, desplazados a Rotterdam para presenciar el encuentro, cuando súbitamente se prohibió al equipo de televisión filmar la escena y los agentes de seguridad presentes en el lugar alejaron por la fuerza al equipo de televisión; posteriormente intervino la policía haciendo uso de la violencia contra los periodistas. Resultó herido un periodista (todo ello filmado por las cámaras de televisión) y se procedió a la detención de todo el grupo.

1. ¿No considera el Consejo que las autoridades de los Países Bajos reaccionaron violentamente al intentar ocultar las carencias de su instalación deportiva en lo relativo a la accesibilidad de personas con discapacidad?

2. ¿No considera el Consejo que se trata de un acto de intimidación y censura escandaloso contra la prensa?

3. ¿No considera el Consejo que, a la luz de este tipo de episodios, aún está lejos de reconocerse la libertad de prensa en todos los países de la Unión?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2460/00 y E-2487/00

(7 de noviembre de 2000)

La situación expuesta por Su Señoría no entra en las competencias del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2627/00

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Adopción y procreación asistida para parejas homosexuales

Considerando que todos los ciudadanos tienen derecho a expresar públicamente sus ideas y a no ser discriminados por motivos de sexo, raza, discapacidad, edad, convicciones políticas u orientación sexual, y que la Unión Europea se basa en los principios de libertad, democracia y respeto de los derechos humanos, las libertades fundamentales y el Estado de derecho:

1. ¿Puede indicar la Comisión cuál es la posición de la Unión Europea con respecto a la adopción de menores y a la procreación asistida por parte de parejas homosexuales?

2. ¿Puede indicar si pretende equiparar la pareja homosexual a la familia de tipo tradicional propiamente dicha?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

La Comisión no tiene conocimiento de que la Unión se haya expresado sobre las cuestiones mencionadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1883/00

de Emilio Menéndez del Valle (PSE) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Conflictos en África

En su reunión de Bruselas de 22/23 mayo 2000 al referirse al conflicto en la región de los Grandes Lagos el Consejo de Asuntos Generales adecuadamente destacó la complejidad de factores en presencia.

La versión provisional del comunicado de prensa del Consejo cita los factores de naturaleza política, económica y social.

¿No cree la Comisión que además de los factores oportunamente enumerados por el Consejo una aproximación rigurosa de los terribles conflictos que desgarran Africa debe igualmente tener en cuenta el factor de naturaleza cultural?

Respuesta del Comisario Patten en nombre de la Comisión

(25 de julio de 2000)

La Comisión no considera que las conclusiones del Consejo de Asuntos Generales sobre los conflictos en África (22 y 23 de mayo de 2000) restrinjan los factores que deben ser tenidos en cuenta por la comunidad internacional para establecer un planteamiento realista, integrado y coherente de estos conflictos. La Comisión cree que deben considerarse todos los factores, incluidos los culturales, en que se nutren estos conflictos para darles respuesta. Solamente sobre la base de una comprensión completa de las sociedades en que los conflictos tienen lugar y de las motivaciones de todos los implicados es posible establecer políticas viables. La Comisión no tiene ninguna duda sobre la magnitud de esta tarea.

La Comisión recuerda que entre las medidas que se consideró que merecerían atención particular en las conclusiones adoptadas por el Consejo de Desarrollo del 28 de noviembre de 1998 sobre el papel de la cooperación al desarrollo para reforzar la paz, prevenir conflictos y resolverlos estaban medidas en apoyo del equilibrio de oportunidades políticas, sociales, económicas y culturales entre diversos grupos en los países en vías de desarrollo.

La desigualdad de oportunidades y la desconfianza entre grupos son consideradas generalmente como las causas de los conflictos. La exclusión de grupos y la manipulación de la desconfianza, que en algunos casos toma la forma de promoción del odio étnico, son estrategias radicales que provocan respuestas radicales y a menudo violentas.
PREGUNTA ESCRITA E-2992/00

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Directiva 89/665/CEE relativa a los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras

1. ¿Se traspusieron las disposiciones relativas a la protección jurídica de las personas, que establece la Directiva 89/665/CEE(1) relativa a los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, de conformidad con la Directiva, en la ley de adjudicación de los contratos públicos del Estado federado de la Alta Austria?

2. En caso afirmativo, ¿por qué motivo? En caso negativo, ¿por qué no?

3. ¿Cuántos procedimientos de infracción se han incoado ya contra Austria en relación con esta Directiva?

(1) DO L 395 de 30.12.1989, p. 33.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de octubre de 2000)

1. La Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras fue transpuesta por el Estado federado de Alta Austria mediante ley de 5 de mayo de 1994(1), modificada por la ley de 23 de enero de 1997(2). La Comisión considera que la transposición del Estado federado de Alta Austria se ajusta a la Directiva, a expensas de lo que se expone a continuación.

2. En una sentencia de 28 de octubre de 1999 relativa a un asunto austríaco(3), el Tribunal de Justicia constató que los Estados miembros están obligados a establecer, en todos los casos, independientemente de la posibilidad de obtener una indemnización por daños y perjuicios, un procedimiento de recurso que permita al demandante obtener, si concurren los correspondientes requisitos, la anulación de la decisión del órgano de contratación anterior a la celebración de contrato por la que resuelve con qué licitador en dicho procedimiento celebrará el contrato. Según la interpretación de la Comisión, esta sentencia implica que Austria debe modificar toda su legislación en materia de contratos públicos, incluida la ley de Alta Austria sobre este tema. A este respecto, la Comisión está en contacto con las autoridades austríacas para el seguimiento del proceso legislativo de adecuación a la norma.

3. Por lo que se refiere a las directivas sobre contratos públicos en general, la Comisión ha incoado, hasta la fecha, siete procedimientos de infracción contra Austria, de los cuales tres procedimientos por no transposición y cuatro procedimientos por aplicación incorrecta.

(1) Oö LGBl. 59/1994.

(2) Oö LGBl. 34/1997.

(3) C-81/98, pendiente de publicación en la Recopilación.
PREGUNTA ESCRITA E-2912/00

de Michl Ebner (PPE-DE) al Consejo

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Sanciones contra Austria

Según la declaración consensuada presentada a las agencias de noticias APA y AFP el 26 de junio, los otros 14 Estados miembros de la UE han decidido mantener las sanciones adoptadas contra el Gobierno austríaco.

Oficialmente, en esa fecha los 14 todavía no habían adoptado una posición definitiva sobre la iniciativa portuguesa. El portavoz de la Presidencia de la UE había declarado el martes por la tarde que aún no se había alcanzado un consenso definitivo. Asimismo, indicó que se informaría al Gobierno federal austríaco sobre el plan tan pronto como se presentase oficialmente.

Esta situación deja entrever una serie de errores:

- aparentemente, se informó a dos agencias de prensa antes de hacerlo al gobierno austríaco; el Gobierno federal de Austria se enteró por los medios de comunicación de la estrategia para salir de la crisis;

- no se citó ningún calendario para aplicar el plan;

- un comité de tres sabios presentará un informe basado en un examen minucioso del compromiso del Gobierno austríaco con los valores europeos comunes, en particular en lo que se refiere a los derechos de las minorías, los refugiados y los inmigrantes.

La actitud de los 14 demuestra una gran falta de sensibilidad y raya en lo grotesco.

En este contexto:

1. ¿Por qué no estableció primero el Consejo contacto directo con el Gobierno federal austríaco y no esperó a transmitir a continuación las informaciones a las agencias de prensa?

2. ¿Cómo piensa poner fin de una vez por todas a esta escandalosa caza de brujas, si ni siquiera tiene intención de fijar un calendario?

3. ¿Por qué adopta una actitud tan poco decidida con respecto a la inclusión de los derechos de las minorías en la Carta de los derechos fundamentales de la UE, a pesar de remitirse constantemente a los valores europeos comunes y de querer examinar el respeto de los derechos de las minorías por parte del Gobierno austríaco?

4. ¿Cómo es posible que Francia y Bélgica, dos de los más firmes partidarios de las sanciones, no hayan ratificado ni firmado hasta la fecha el Convenio marco del Consejo de Europa para la protección de las minorías nacionales?

Respuesta

(22 de diciembre de 2000)

El Consejo no ha tomado posición sobre ninguno de los asuntos formulados por Su Señoría y, por tanto, no está en situación de contestarle.
PREGUNTA ESCRITA E-3580/00

de Adriana Poli Bortone (UEN) a la Comisión

(17 de noviembre de 2000)

Asunto: Mansio Ad Quartum

¿Puede señalar la Comisión si tiene la intención de iniciar un procedimiento de infracción contra Italia por la falta de protección y el deterioro del importante enclave denominado Mansio Ad Quartum, en Quarto Flegreo (Nápoles), devastado por intervenciones completamente inadecuadas?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(9 de enero de 2001)

El artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE señala que la Comunidad favorecerá la cooperación de los Estados miembros en el ámbito cultural. La cuestión planteada por su Señoría no entra dentro de las competencias de la Comunidad, sino que, en virtud del principio de subsidiariedad, es responsabilidad exclusiva de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-2687/00 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión. Pregunta escrita E-0561/00.



Diario Oficial n° 151 E de 22/05/2001 p. 0016 - 0016



PREGUNTA ESCRITA E-2687/00 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión (1 de septiembre de 2000) Asunto: Pregunta escrita E-0561/00 ¿Podría indicar la Comisión para cuándo prevé facilitar la información a que se comprometió en la respuesta a la pregunta escrita E-0561/00(1) de 7 de abril de 2000? (1) DO C 280 E de 3.10.2000, p. 218. Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión (29 de noviembre de 2000) La Comisión proporcionó la información el 28 de noviembre de 2000. Lamenta el retraso en la respuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-2227/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: ¿Puede la utilización de los faros reducir el número de accidentes?

Un estudio reciente elaborado por algunas universidades estadounidenses y confirmado por un centro de estudios de París ha puesto en evidencia que el uso permanente, incluso en las horas diurnas, de los faros delanteros de los camiones reduciría en un 16 % la cantidad de accidentes.

¿Puede decir la Comisión si está al corriente de ello, si se han realizado estudios o si se tiene intención de realizarlos?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

La Comisión examina periódicamente los datos disponibles de las investigaciones sobre la eficacia de las luces de circulación diurna como medida para reducir el número de accidentes. Aunque no sean concluyentes, los resultados de los numerosos estudios llevados a cabo en este ámbito señalan que las luces de circulación diurna pueden constituir una medida positiva para la seguridad de todos los usuarios de la vía pública y que los efectos son directamente proporcionales a los niveles de luminosidad diurna ambiente. Las evaluaciones sobre la reducción de la siniestralidad varían considerablemente y siguen siendo todavía objeto de debate. El estudio citado por Su Señoría se inscribe en ese debate.

La Comisión llega a la conclusión de que, aunque es probable que las luces de circulación diurna constituyan una medida de seguridad vial rentable, no será tan significativa como las ventajas que pueden obtenerse, por ejemplo, de la reducción de los límites de velocidad o de alcoholemia, o de una mayor utilización de los cinturones de seguridad. La postura de la Comisión sobre la importancia de estas medidas se describe de forma más pormenorizada en su reciente comunicación sobre la seguridad vial(1).

Asimismo, debe tenerse en cuenta que el uso de luces de circulación diurna tendrá un coste, ya que entrañará un aumento del consumo de combustible. La Comisión ha calculado que el aumento máximo de consumo de combustible y, por tanto, de emisiones de CO2, varía entre el 1,5 % y el 2,0 %, aunque ello depende hasta cierto punto de las especificaciones técnicas relativas a las luces de circulación diurna.

(1) COM(2000) 125.
PREGUNTA ESCRITA E-2593/00

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: IRELA

En el curso de su comparecencia ante la Comisión de Desarrollo y Cooperación, reunida en Estrasburgo el pasado junio de 2000, el Comisario Patten, responsable de Asuntos Exteriores, informó ampliamente y de forma brillante sobre sus proyectos para la reforma de los servicios exteriores y de la gestión de la ayuda externa de la Comisión.

Sin embargo, alguna de las cuestiones que le planteé en el curso del debate no fueron respondidas, seguramente por la lógica premura del tiempo. Por ello, para que pueda hacerlo de manera sosegada y por escrito, pregunto de nuevo:

En relación con el IRELA (Instituto para las Relaciones con América Latina), ¿qué proyectos tiene el Comisario Patten sobre su viabilidad y objetivos, sobre todo teniendo en cuenta la penuria de sus recursos económicos, que hace que el personal funcionario y contratado que en él trabaja no haya podido cobrar sus salarios desde enero último?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

El Consejo de Asuntos Generales celebrado el 10 de julio de 2000 aprobó una propuesta para crear un grupo de trabajo informal ad hoc, compuesto por representantes de la Presidencia asistidos por la Secretaría, la Comisión, el Parlamento y los Estados miembros interesados. El objetivo de este grupo de trabajo es encontrar una solución a los problemas a los que se enfrenta el Instituto de Relaciones Europeo-Latinoamericanas (IRELA) y constituiría un foro apropiado para discutir la futura base jurídica y las fuentes de financiación del IRELA, al reunir los esfuerzos de todas las partes implicadas.

Hasta que no finalicen las discusiones del grupo de trabajo, la Comisión no puede adelantar una postura respecto a la futura estructura del IRELA o a sus fuentes de financiación. No obstante, se ha comprometido a buscar una solución permanente y opina que el grupo de trabajo debería establecerse e iniciar sus actividades cuanto antes.

Con respecto al personal del IRELA, la Comisión es consciente de que los expertos del Instituto han seguido dirigiéndolo durante los últimos meses, pese a sus problemas financieros. El IRELA no ha podido diversificar sus fuentes de financiación para garantizar la continuidad del Instituto y la estabilidad laboral de su personal. La Comisión lamenta la situación actual, sobre todo teniendo en cuenta la calidad del trabajo llevado a cabo por el IRELA.

En cualquier caso, el IRELA se creó como una institución independiente y la Comisión no puede ni debe intervenir en su política laboral.

La Comisión está abierta a discutir en el grupo de trabajo previamente mencionado cualquier solución para el personal del IRELA que se ajuste a las normas financieras vigentes.