PREGUNTA ESCRITA E-2037/02

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(10 de julio de 2002)

Asunto: Importante ampliación del aeropuerto de la capital búlgara Sofía en las cercanías de barrios y núcleos de población e incumplimiento de las normas medioambientales

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que actualmente, para proyectos de construcción, ampliación y traslado de aeropuertos, se buscan terrenos más alejados que en el pasado de las

grandes ciudades y su entorno altamente urbanizado, con el fin de evitar la contaminación acústica y atmosférica para grandes grupos de vecinos y de reducir la probabilidad de que en casos de accidente aéreo se produzca un elevado número de víctimas?

2. ¿Sabe igualmente la Comisión que, en contra del objetivo expuesto en la pregunta no 1, la empresa británica Sir Halkrow and Partners diseñó en 1996 unos planos en Bulgaria, país candidato, para la ampliación del aeropuerto Aerogara Sofija, cercano a la capital, con una segunda pista de despegue y aterrizaje orientada de este a oeste, que discurriría paralelamente y al norte de la pista actual y que se iba a extender sobre una longitud considerable hacia el este, por lo que los barrios nororientales de Sofía, Vasil Levski y Hristo Botev, el núcleo cercano de Brazjdebna y los núcleos de población de Nova Mahala y Dolni Bogrov, situados al este de la extensión, estarían sometidos a riesgos y molestias?

3. ¿Considera la Comisión que la tramitación del informe de impacto ambiental, realizado en septiembre de 1996, es compatible con la práctica que se puede esperar de un (futuro) Estado miembro de la UE, sabiendo que los argumentos de las autoridades locales y de organizaciones no gubernamentales fueron descartados y que se examinaron únicamente por separado los niveles acústicos y otros efectos de una nueva pista de despegue y aterrizaje y de una nueva terminal, sin tener en cuenta los efectos acumulativos con las actividades en el resto del aeropuerto y sin resolver los problemas medioambientales ya existentes, y sabiendo que no se consideraron las ubicaciones alternativas presentadas?

4. ¿Considera la Comisión que hay motivos de reticencia para la participación de la UE en este proyecto, visto que en el informe de impacto ambiental relativo a la nueva pista aprobado en abril de 2001 con 20 condiciones se mencionaban deficiencias en el sistema de purificación de agua, difusión de anticongelantes por el suelo, las aguas superficiales y el subsuelo, la falta de atención al cruce con la vía Aristotelis, una ruta de aves migratorias, el hecho de que la ruta de aproximación sobrevuela la ciudad, la autorización de vuelos nocturnos entre las 23.00 y las 6.00 horas, la suspensión del plan de protección contra la contaminación acústica exigido por el Ministerio de Medio Ambiente hasta abril de 2003, el hecho de que el proyecto no se someta antes del debate público y el incumplimiento de la condición de presentar un plan de acción de control público antes del 15 de mayo de 2001, que se impuso para la aprobación del informe de impacto ambiental?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(27 de septiembre de 2002)

1. La Comisión es plenamente consciente de los distintos argumentos esgrimidos por Su Señoría en relación con el emplazamiento de los aeropuertos. En ese tipo de proyectos, es preciso alcanzar un equilibrio entre la necesidad de modernizar las infraestructuras aeroportuarias, con el aumento de la movilidad y el fomento del desarrollo económico consiguientes, y los posibles efectos sobre el medio ambiente y la población locales.

2. La Comisión conoce tanto el plan director original de desarrollo del aeropuerto de Sofía como los proyectos más detallados y recientes, que incluyen la propuesta de construcción de una nueva terminal con sus infraestructuras así como una nueva pista de despegue y aterrizaje.

3. Los proyectos para los que se solicita ayuda del ISPA deben ser objeto de una evaluación del impacto ambiental similar a la establecida en la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997 relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1).

La solicitud de cofinanciación del ISPA para el proyecto del aeropuerto de Sofía se basaba en una evaluación del impacto ambiental llevada a cabo para el plan director del aeropuerto en 1996. La Comisión, si bien consideró que los principales elementos estaban correctos y se había presentado la documentación exigida por el Reglamento del ISPA(2), insistió en que se llevaran a cabo nuevas evaluaciones de impacto ambiental, habida cuenta del tiempo transcurrido desde la evaluación inicial, respecto de todos los aspectos del proyecto referentes a la nueva pista de aterrizaje, la nueva terminal y las infraestructuras correspondientes.

La Comisión ha comprobado que, efectivamente, las nuevas evaluaciones de impacto ambiental se ajustan a los requisitos de la Directiva correspondiente, incluidos los referentes a la consulta pública.

4. Las autoridades búlgaras han tomado ya medidas para calmar toda inquietud acerca de las posibles repercusiones medioambientales de este proyecto, y las cuestiones suscitadas durante las consultas públicas han sido incorporadas al procedimiento de autorización del proyecto. La Comisión vigilará de cerca la ejecución de los compromisos efectuados por las autoridades búlgaras en el curso de los procedimientos normales de seguimiento de los proyectos beneficiarios de la ayuda del ISPA.

(1) DO L 73 de 14.3.1997.

(2) Reglamento (CE) no 1267/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se crea un instrumento de política estructural de preadhesión, DO L 161 de 26.6.1999.