ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2682/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Situación actual del incumplimiento de la directiva sobre el agua destinada al consumo humano por parte de Alemania

La aplicación efectiva de la directiva sobre el agua destinada al consumo humano, 80/778/CEE ((DO L 229 de 30.8.1980, p. 11. )), encontró graves incumplimientos por parte de Alemania. Se desea conocer cuál es la situación actual.

Respuesta común a las preguntas escritas E-2680/96, E-2681/96 y E-2682/96 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (29 de noviembre de 1996)

La Comisión no podrá informar del cumplimiento actual de la Directiva 80/778/CEE, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano, mientras no haya recibido y comprobado todos los informes nacionales sobre su aplicación. Dichos informes abarcan un período de tres años (1993-1995). Se espera que el informe de aplicación de esta Directiva se publique en 1997.

Ahora bien, en lo que se refiere a las infracciones de la Directiva mencionada, cabe observar que se ha incoado el procedimiento correspondiente contra Bélgica, Alemania y el Reino Unido. Dicho procedimiento ha alcanzado el Tribunal de Justicia, tal como se indica en el cuadro incluido en el proyecto de informe sobre la propuesta de revisión de esta Directiva, que presentó el Sr. Collin en nombre de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-3483/96 de Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) a la Comisión (9 de diciembre de 1996)

Asunto: La presunta necesidad de otro estudio sobre el proyecto del Alqueva

En la reunión de la Comisión de Medio Ambiente del PE de 19 de noviembre de 1996, en el debate sobre una pregunta oral relativa a los ríos de España y Portugal, el representante de la Comisión informó de que los estudios realizados sobre el proyecto del Alqueva son insatisfactorios o insuficientes y de que se estaban elaborando otros estudios.

Habiéndose hecho en su momento un comentario al respecto, aludiendo al hecho de que el proyecto del embalse del Alqueva es con toda seguridad el proyecto sobre el que existen más estudios, ¿puede indicar la Comisión si, ante el proceso de desertificación demográfica que está operándose, no debería considerarse que ya existen suficientes estudios sobre el proyecto y si no sería urgente confirmar la decisión, adoptada en tantas ocasiones y otras tantas aplazada, de avanzar en su realización, sustituyendo todos los estudios realizados y todos los que pudieran hacerse en el futuro por la comparación con la realidad de las consecuencias ambientales (y de otro tipo) que tendría para la región del Alentejo el hecho de no llevar a cabo la construcción del embalse del Alqueva, ya que esta región se ha ido convirtiendo de manera lenta y progresiva en una de las más pobres, por no decir la más pobre, de toda la Unión Europea?

Respuesta de la Sra.Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (30 de enero de 1997)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-0930/96 del Sr.Barros Moura, formulada en el turno de preguntas de la sesión de diciembre de 1996 ((Debates del Parlamento (diciembre de 1996). )) del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-3515/96 de Graham Watson (ELDR) a la Comisión (4 de diciembre de 1996)

Asunto: Acciones de protesta emprendidas por los transportistas franceses

Como la Comisión bien sabrá, las acciones de protesta emprendidas por los transportistas franceses han afectado seriamente al transporte de mercancías en toda esta parte de Europa.

Ante el compromiso de suprimir las restricciones a la libre circulación de bienes, personas y servicios que aparece en la letra c) del artículo 3 del Tratado, ¿tiene la Comisión la intención de tomar medidas contra el Gobierno francés por su incapacidad para garantizar el paso rápido y seguro de los camiones no franceses atrapados en este conflicto nacional? ¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para garantizar una compensación adecuada a las empresas de transporte no francesas que se han visto perjudicadas económicamente a causa de este conflicto?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (14 de enero de 1997)

La Comisión remite a Su Señoría a la declaración que realizó durante el debate sobre el conflicto de los transportistas franceses en el período parcial de sesiones ((Debates del Parlamento (noviembre de 1996). )) de noviembre del Parlamento.

Desde que se inició el conflicto, la Comisión se ha mantenido en estrecho contacto con las autoridades francesas, sobre todo respecto al tema de la compensación. La Comisión tiene conocimiento de que se ha puesto en marcha un sistema completo de administración de las demandas de compensación, sistema en el que los gobiernos civiles («prefectures») desempeñan la función principal.
PREGUNTA ESCRITA E-2931/96 de Johanna Maij-Weggen (PPE) y Arie Oostlander (PPE) a la Comisión (8 de noviembre de 1996)

Asunto: Supuestos retrasos en la ayuda económica a Bosnia

¿Está enterada la Comisión de que el pasado 30 de septiembre el Primer Ministro bosnio, Sr. Muratovic, criticó a la Unión Europea por la lentitud en la ejecución de proyectos de la UE de ayuda económica a Bosnia, durante una rueda de prensa con motivo de la reunión anual del Banco Mundial y del FMI en Washington?

¿Qué quiso decir el Primer Ministro bosnio cuando, según los medios de comunicación presentes en dicha rueda de prensa, se refirió a la complejidad de los procedimientos administrativos e indicó que en cuanto se identifica un proyecto surgen disensiones a la hora de determinar qué país de la UE puede llevarlo a cabo?

¿Puede describir la Comisión de manera global los progresos de los programas de ayuda económica de la UE y los problemas que se dan en la ejecución de los mismos?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (10 de diciembre de 1996)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría sobre la necesidad de acelerar el programa de ayuda a Bosnia y Hercegovina. Para conseguirlo, la Comisión adoptó cierto número de medidas que se aplican, entre otras cosas, y en función de las necesidades, al ajuste de las normas en materia de adjudicación de contratos y de reajuste de las líneas presupuestarias.

La lentitud con que se va poniendo en marcha el nuevo Estado de Bosnia y Hercegovina genera un considerable retraso del programa de reconstrucción. Los verdaderos participantes están ausentes o rechazan toda responsabilidad sobre el asunto mientras no se haya aclarado la situación de las futuras autoridades.

Antes de las elecciones, la cooperación entre los partidos era prácticamente inexistente; casi se podía observar una oposición recíproca sistemática, no sólo entre la Republika Srpska y la Federación, sino incluso dentro de la Federación.

La asignación de fondos debe basarse preferentemente en la importancia de los daños causados por la guerra y las consiguientes necesidades, sobre el «fair procurement» y sobre el acceso generalizado a la información. Estos principios son parte integrante de las normas empleadas por la Comisión. La violación de estas normas no ha cesado de retrasar la aplicación de los proyectos.

Otro problema reside en la reducción de la capacidad de absorción debida a la falta de medios in situ, en particular de personal local con experiencia.

Por último, y aunque en principio no hay competencia entre los países donantes, hay sin embargo un problema de coordinación, por lo que la Comisión apoyó la creación de task forces en Sarajevo y la utilización de una base de datos que mejora la coordinación entre países donantes.
PREGUNTA ESCRITA E-2643/96 de Ursula Schleicher (PPE) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Estado de los trabajos legislativos en el Consejo

¿Puede transmitirnos la Comisión una relación de las propuestas de actos legislativos en los ámbitos del mercado interior, del medio ambiente, de la protección del consumidor y de la salud pública pendientes ante el Consejo desde hace más de dos años?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (26 de noviembre de 1996)

La Comisión transmite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un extracto informatizado que contiene las informaciones solicitadas.

La Comisión resalta el hecho de que todas sus propuestas legislativas están catalogadas en la base de datos APC (actos preparatorios de la Comisión) que Su Señoría puede consultar directamente.
PREGUNTA ESCRITA E-1949/96 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (17 de julio de 1996)

Asunto: Encefalopatía espongiforme bovina

1. La Comisión decidió, tras una prohibición de las exportaciones de unos tres meses de duración, una flexibilización de esta prohibición para la gelatina, el sebo y el semen procedentes de existencias británicas.

a) ¿En qué nuevos estudios se basó esta decisión?

b) En caso de que no exista ningún estudio que demuestre el carácter inocuo de estos productos, ¿sobré qué base se revisó en el plazo de tres meses una decisión adoptada por razones científicas?

2. ¿Por qué se adoptó la decisión de flexibilizar la prohibición de las exportaciones en contra de la voluntad del Comité científico permanente de alimentación?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1928/96, E-1947/96 y E-1949/96 (17 de enero de 1997)

Las preguntas de Sus Señorías se refieren a la Decisión 96/362/CE de la Comisión, de 11 de junio de 1996 ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. )).

Dicha Decisión fue finalmente adoptada por la Comisión, al término de un procedimiento llamado de «comitología III B», tal como está previsto en el artículo 18 de la Directiva 89/662/CEE ((DO L 395 de 30.12.1989, p. 13. )).

Con arreglo a este procedimiento, la Comisión presentó al Comité veterinario permanente un proyecto de medidas. Como no se llegó a la mayoría cualificada en el Comité veterinario permanente, la Comisión presentó, el 213 de mayo de 1996, el proyecto al Consejo, que disponía de quince días para pronunciarse. Al término de dicho plazo, la Comisión disponía de poder para aprobar dichas medidas, salvo en el caso de que el Consejo se hubiere pronunciado en contra por mayoría simple.

El consejo, en su sesión de los días 3 y 4 de junio de 1996, sometió a votación el proyecto de Decisión presentado por la Comisión. No pudo obtener una mayoría cualificada favorable al proyecto de la Comisión e hizo constar que no existía mayoría simple en contra de dichas medidas.

A la vista de lo anterior, el proyecto fue aprobado el 11 de junio de 1996 por la Comisión, tal como establece el procedimiento.

De todo ello resulta que las preguntas referentes al fondo de dicha Decisión, incluidas su base científica y sus versiones lingüísticas, han de dirigirse a la Comisión. Las cuestiones referentes a los aspectos financieros son competencia de la autoridad presupuestaria.

Por otra parte, la atribución de competencias a la Comisión en materia de salud pública está sometida a la emisión previa de dictámenes científicos por parte del Comité científico competente. Corresponde a la Comisión velar por que dichos dictámenes científicos, previstos por la legislación comunitaria, se expresen y tomen en cuenta correctamente.
PREGUNTA ESCRITA E-3557/96 de Laura González Álvarez (GUE/NGL), María Sornosa Martínez (GUE/NGL) y Abdelkader Mohamed Ali (GUE/NGL) a la Comisión (12 de diciembre de 1996)

Asunto: Proyectos urbanísticos en el entorno de Doñana (España)

En los medios de comunicación españoles han aparecido noticias alarmantes sobre proyectos urbanísticos en el entorno del Parque Natural de Doñana.

Por su parte, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha aprobado la revisión del plan Director Territorial de Coordinación de Doñana y su entorno (PDTC) excluyendo a los municipios gaditanos de Sanlúcar de Barrameda y Trebujena. Dicha revisión supone el inicio para descatalogar los espacios protegidos en Doñana y permitir proyectos urbanísticos en el Entorno del Parque Natural.

Teniendo en cuenta que la salida de los ya mencionados municipios del PDTC puede suponer la pérdida de fondos europeos destinados a inversiones e iniciativas económicas en el entorno del Parque Nacional de Doñana:

¿Es consciente la Comisión de que la realización de estos proyectos podría poner en peligro el equilibrio ecológico de la reserva natural más importante de Europa?

¿Cómo valora la Comisión los resultados de las inversiones realizadas hasta la fecha por la UE en el marco del Plan de Desarrollo Sostenible para el entorno de Doñana?

¿Puede facilitar la Comisión una relación de los proyectos que se han beneficiado de dichas inversiones?

Con el fin de que estos proyectos no puedan ocasionar ningún impacto negativo sobre el Parque Nacional de Doñana, ¿qué medidas piensa emprender la Comisión acerca de la Junta de Andalucía, de conformidad con la legislación comunitaria en materia de medio ambiente, para garantizar la conservación de este enclave de alto valor medioambiental y ecológico?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (15 de enero de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2082/96 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Medidas contra la baja natalidad

La cuestión de la baja natalidad constituye un problema importante para los Estados miembros de la Unión Europea, donde además -según se desprende de diversos datos- afecta principalmente a los países más pobres, es decir, España, Irlanda, Grecia y Portugal, como consecuencia directa del reducido nivel de vida y nivel de desarrollo de los citados países y, especialmente, del desempleo, el aumento del coste de la vida y la continua reducción del poder adquisitivo de los ingresos de los trabajadores así como del incremento significativo del coste de la vivienda.

En 1989, la Comunidad Europea creó un «Observatorio europeo de las políticas familiares» en la Universidad de York (Reino Unido), con el objetivo, entre otros, de recoger y evaluar datos así como realizar estudios sobre la cuestión de la baja natalidad.

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿puede indicar la Comisión qué medidas concretas ha adoptado o piensa adoptar para fomentar la natalidad en el marco de las políticas comunitarias de protección de la cohesión y el empleo, especialmente en los Estados miembros menos desarrollados de la Unión? ¿Cuáles son las actividades del Observatorio y de qué modo se aprovechan los resultados de sus investigaciones?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (2 de diciembre de 1996)

El Observatorio de las políticas familiares nacionales tiene como principal objetivo el análisis comparativo de las políticas nacionales en el ámbito de la familia. Publica cada año un informe que destaca los últimos acontecimientos en este ámbito por lo que respecta a las legislaciones de los diferentes Estados miembros, a través del cual analiza asimismo el conjunto de medidas que se toman a nivel nacional para apoyar las condiciones de la infancia, los derechos a la maternidad y la fiscalidad relacionada con la misma así como la compaginación de la vida profesional y la vida familiar.

Los resultados de los trabajos del Observatorio se encuentran a la disposición de las diferentes administraciones nacionales a fin de que puedan tener en cuenta las experiencias en curso en los demás Estados miembros en el contexto de las acciones que prevén realizar en este ámbito. El asunto planteado en la pregunta es plenamente responsabilidad de los Estados miembros.

Por lo que respecta a la igualdad de oportunidades, la Comisión, por su parte, ha emprendido una serie de iniciativas destinadas a crear un entorno más favorable a la compaginación de la actividad profesional y la vida familiar y que, por ello, podrían representar una mejor ayuda para los ciudadanos que deseen tener hijos. Por ejemplo, puede mencionarse la Directiva 96/34/CE relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental ((DO L 145 de 19.6.1996. )).
PREGUNTA ESCRITA P-3157/96 de David Thomas (PSE) a la Comisión (14 de noviembre de 1996)

Asunto: Bienestar de los terneros

¿Establece la normativa actual sobre el transporte de animales vivos una edad mínima para el transporte de los mismos o bien ha recomendado el Comité Científico Veterinario una edad límite por debajo de la cual no se debería separar a un ternero de su madre?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (3 de diciembre de 1996)

El punto 1 de la letra A del Capítulo 1 de la Directiva 91/268/CE sobre la protección de los animales ((DO L 340 de 11.12.1991. )) durante el transporte recoge las categorías de solípedos domésticos y de animales domésticos de las especies bovina, ovina, caprina y porcina que no pueden ser transportados. Según esa disposición, no se deben considerar aptos para el transporte los animales en gestación de esas especies que vayan a parir durante el transporte, los que hayan parido en las 48 horas anteriores ni los recién nacidos (incluidos los terneros) a los que no les haya cicatrizado completamente el ombligo. Éstas son las únicas normas específicas relativas a la separación de los terneros de la madre.
PREGUNTA ESCRITA E-2486/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (25 de septiembre de 1996)

Asunto: Medidas para popularizar el uso de la bandera de la Unión Europea

En el mundo mediático que vivimos es fundamental la visualización de los símbolos. Favorecer la utilización más generalizada de la bandera de la Unión puede ayudar a una familiarización de la dimensión europea en la vida cotidiana de los ciudadanos.

¿Qué medidas considera la Comisión que podrían tomarse para generalizar el uso y presencia de la bandera de la Unión?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (21 de noviembre de 1996)

Al igual que Su Señoría, la Comisión está convencida de que una utilización más generalizada de la bandera europea contribuye a familiarizar a los ciudadanos, en su vida cotidiana, con la dimensión europea.

Las Instituciones de la Comunidad, al adoptar el emblema europeo en 1986, acordaron medidas para su utilización. La utilización de la bandera en los Estados miembros no se rige por el Derecho comunitario.

Procede señalar que, en virtud del Reglamento (CEE) no 2082/93 sobre los Fondos estructurales ((DO L 193 de 31.7.1993. )), la publicidad de la participación comunitaria es obligatoria. La Comisión definió las modalidades de esta publicidad en su Decisión 94/342/CE de 31 de mayo de 1994 sobre las acciones de información y publicidad que deben llevar a cabo los Estados miembros en relación con las intervenciones de los Fondos estructurales y del instrumento financiero de orientación de la pesca ((DO L 152 de 18.6.1994. )): los beneficiarios de la ayuda comunitaria darán a conocer esta ayuda mediante la utilización del emblema europeo en las vallas publicitarias de las ciudades, en publicaciones, mensajes publicitarios, etc, con una frase de acompañamiento apropiada (ej. «Este proyecto ha sido cofinanciado por la Unión Europea». De manera similar, la Comisión insiste en que se exhiba claramente el emblema europeo en el caso de las agrupaciones temporales de empresas, junto con el emblema o logotipo de los demás participantes en los proyectos.

Se están considerando atentamente las solicitudes de terceros para utilizar el emblema europeo en proyectos europeos de buena fe. La Comisión acoge favorablemente el uso del emblema europeo por parte de terceros. Las solicitudes son, sin embargo, cuidadosamente consideradas para evitar abusos.

Se anima a los canales de información o de retransmisión a que utilicen el emblema europeo donde sea posible. La Comisión procura siempre difundir el emblema europeo en sus actividades de información y de comunicación. La Comisión ha pedido a todos sus servicios que utilicen el emblema europeo en sus publicaciones, mensajes publicitarios, exposiciones, promociones y en sus acciones y campañas.
PREGUNTA ESCRITA E-2526/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (8 de octubre de 1996)

Asunto: Programa URBAN

Algunos órganos de prensa especializados, a decir la verdad sin documentación específica y adecuada, informan de la posibilidad de que se hayan producido retrasos por parte de la Comisión en relación con la iniciativa URBAN.

¿Podría la Comisión informar decisiones aprobado y firmado los programas italianos relativos a URBAN y, en caso de que no sea así, cuáles han sido las razones?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (23 de octubre de 1996)

El programa de iniciativa comunitaria Urban en favor de Italia fue adoptado por la Comisión el 30 de abril de 1996. La Comisión ya ha efectuado los primeros compromisos y pagos financieros correspondientes.

En relación con la Comunicación a los Estados miembros ((DO C 200 de 10.7.1996. )) que establece una prórroga de la iniciativa comunitaria Urban, los proyectos pueden presentarse hasta el mes de enero de 1997. Italia -como, por otra parte, otros interesados- no ha presentado aún ninguna propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-2798/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (25 de octubre de 1996)

Asunto: Muertes inútiles debidas al ocultismo

Al igual que en otros países de la Unión se están propagando en Italia el ocultismo, el satanismo y las sectas de distinto tipo.

Ya son demasiadas las muertes acaecidas en nombre de estas sectas, como consecuencia de ritos satánicos o por imitación de los denominados santones.

Caen en mano de estas redes los más jóvenes o más débiles y, en ocasiones, niños inocentes.

¿Puede verificar la Comisión que las leyes de los Estados miembros que protegen a los ciudadanos de este tipo de asociaciones son suficientemente estrictas y seguras?

¿Puede aplicar la Comisión instrumentos que obliguen a los países de la Unión a crear un cuerpo especial de investigación que se ocupe únicamente de este tipo de actividades con objeto de intentar evitar la pérdida de más vidas humanas?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (13 de noviembre de 1996)

En la medida en que ciertas sectas adoptan métodos y realizan actividades que pertenecen al ámbito penal, estos comportamientos son objeto de persecución por parte de los Estados miembros y pertenecen al ámbito de aplicación de las medidas de cooperación judicial y policial que desarrollan en el marco del Titulo VI del Tratado de la Unión Europea. De acuerdo con el artículo K.2, estas cuestiones se tratan en el respeto del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. La Comisión, aunque está plenamente asociada a los trabajos del Consejo en estos ámbitos, no dispone de derecho de iniciativa.