ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1635/97 de Doeke Eisma (ELDR) a la Comisión (14 de mayo de 1997)

Asunto: Cormorán grande

En relación con los comentarios realizados por la Comisaria Bjerregaard a propósito del cormorán grande, ¿puede responder la Comisión a las siguientes preguntas?

1. ¿Es cierto que la Comisión está considerando la posibilidad de suprimir el cormorán grande del Anexo I de la Directiva relativa a la conservación de las aves silvestres (79/409/CEE) ((DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. ))?

2. ¿Cuándo se propone la Comisión proceder a esa supresión y de qué forma se informará al Parlamento Europeo al respecto?

3. ¿En qué criterios se basa la Comisión para considerar necesaria dicha supresión?

4. ¿Puede indicar la Comisión si también se propone añadir nuevas especies al Anexo I de la directiva?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (25 de junio de 1997)

En el Anexo I de la Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves silvestres, figuran tres especies y subespecies de cormoranes: el cormorán pigmeo (Phalacrocorax pygmeus), la subespecie mediterránea del cormorán moñudo (P. aristoteles desmarestii) y la subespecie continental del cormorán grande (P. carbo sinensis).

Dado que el cormorán pigmeo está amenazado en todas partes y que la subespecie mediterránea del cormorán moñudo es todavía muy vulnerable, la Comisión no estaría a favor de que se suprimiesen estas especies del Anexo I de la Directiva.

Como se reconocía en la Resolución aprobada por el Parlamento en febrero de 1996, el número de cormoranes grandes (Phalacrocorax cargo) ha aumentado considerablemente. Basándose en la información científica disponible y después de varias consultas, la Comisión estima que esta especie ha llegado a una situación favorable en cuanto a su conservación a nivel europeo. Por lo cual, puede afirmarse que las medidas de conservación como tales han funcionado. En consecuencia, la Comisión está preparando una propuesta para suprimir el Phalacrocorax cargo sinensis del Anexo I de la Directiva 79/409/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves silvestres.

El Parlamento ya ha recibido información al respecto y, por tanto, la Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita no 3950/96 del Sr. P. Bebear ((DO C 186 de 18.6.1996. )) y a la respuesta a la pregunta oral H-124/97 de la Sra. Schwaiger durante la sesión de preguntas del periodo parcial de sesiones del Parlamento de marzo de 1997 ((Debates del Parlamento de marzo de 1997. )).

Debido a la urgencia del asunto, el proyecto de propuesta se presentó a votación durante la reunión del Comité para la Adaptación al Progreso Científico y Técnico de la Directiva sobre Aves.

Este proyecto de propuesta fue aprobado por el Comité y se remite al Parlamento para información. La Comisión tomará las medidas necesarias para estudiar más detenidamente la propuesta de manera que pueda aprobarla posteriormente. Sin embargo, en el momento actual, no tiene intención de proponer, a corto plazo una ampliación de la lista de especies del Anexo I de la Directiva sobre aves.
PREGUNTA ESCRITA E-1304/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (11 de abril de 1997)

Asunto: Controles veterinarios

A la vista de la Propuesta de Directiva del Consejo por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros y de la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifican las Directivas 71/118/CEE, 72/462/CEE, 85/73/CEE, 91/67/CEE, 91/492/CEE, 91/493/CEE, 92/45/CEE y 92/118/CEE por lo que se

refiere a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros (COM(96)170 final - 96/0109/0110 CNS) ((DO C 245 de 23.8.1996, p. 9. )) (CES 1395/96 - 96/0109/0110/CNS), y tras la derogación de la Directiva 90/675/CEE ((DO L 373 de 31.12.1990, p. 1. )), es necesario adecuar el texto de las directivas mencionadas en la segunda propuesta de la Comisión con objeto de adecuarlo a la nueva directiva propuesta por el Consejo.

¿Puede realizar rápidamente la Comisión la codificación de la legislación existente para que el texto resulte más transparente y comprensible a los usuarios?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (29 de mayo de 1997)

En la actualidad, la Comisión no tiene la intención de proceder a la codificación de las Directivas mencionadas por Su Señoría. Sin embargo, algunas Directivas (71/118/CEE, 91/492/CEE, 91/493/CEE, 92/45/CEE y 92/118/CEE) forman parte integrante de un proyecto general para agrupar las Directivas relacionadas con la higiene alimentaria, denominadas «verticales», con objeto de conseguir una legislación coherente y más sencilla. En lo que respecta a la financiación de los controles, el Consejo adoptó, el 26 de junio de 1996, la Directiva 96/43/CE por la que se modifica y se codifica la Directiva 85/73/CEE ((DO L 162 de 1.7.1996. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0758/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B5-331 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de Mayo de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0724/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B3-4104 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de Mayo de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2068/97 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (16 de junio de 1997)

Asunto: Resultados de la coordinación en el ámbito de la investigación biomédica

En la respuesta a la pregunta E-0535/97 ((DO C 319 de 18.10.1997, p. 103. )), de 11 de abril de 1997, la Comisión afirma que «la Comunidad ha podido, sin embargo, llevar a cabo un considerable trabajo de coordinación» en materia de investigación biomédica y sanitaria.

¿Puede indicar la Comisión cuáles son los resultados considerables que ha obtenido en términos de coordinación de las 700 redes de investigación mencionadas?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (15 de julio de 1997)

La creación de más de 700 redes de investigación en el ámbito biomédico ha permitido iniciar o reforzar la colaboración entre investigadores europeos, poner los medios disponibles al alcance de todos y evitar la repetición de los trabajos de investigación y, por último, alcanzar la masa crítica de datos necesaria en los estudios epidemiológicos, en particular en lo que se refiere a enfermedades raras o patologías vinculadas a los riesgos profesionales.

Así por ejemplo, un proyecto financiado por la Comunidad y coordinado por un laboratorio británico ha permitido detectar la existencia de una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeld-Jakob gracias al intercambio de información entre distintos centros europeos. Este resultado es esencial para entender cómo se transmiten las enfermedades neurodegenerativas de priones de una especie a otra y para elaborar una estrategia ante la encefalopatía espongiforme bovina.
PREGUNTA ESCRITA E-0783/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B7-600 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (5 de Mayo de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1305/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (11 de abril de 1997)

Asunto: Controles veterinarios

A la vista de la Propuesta de Directiva del Consejo por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros y de la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifican las Directivas 71/118/CEE, 72/462/CEE, 85/73/CEE, 91/67/CEE, 91/492/CEE, 91/493/CEE, 92/45/CEE y 92/118/CEE por lo que se refiere a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros (COM(96)170 final - 96/0109/0110 CNS) ((DO C 245 de 23.8.1996, p. 9. )) (CES 1395/96 - 96/0109/0110/CNS),

¿Puede la Comisión aclarar en el texto de la directiva y sin remitir a la legislación aduanera específica, la competencia de las autoridades aduaneras y los vínculos entre las actividades ejercidas por éstas y las actividades de competencia de las autoridades veterinarias?

¿No considera necesario prever expresamente la obligación de colaboración recíproca entre ambas autoridades así como confiar la vigilancia de los depósitos francos y de los depósitos aduaneros exclusivamente a la autoridad aduanera competente y no a la autoridad veterinaria, según prevé la propuesta de directiva?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de junio de 1997)

Las propuestas de Directiva del Consejo sobre los controles veterinarios de los productos procedentes de terceros países ((COM(96)170 final. )) se analizaron de manera exhaustiva en el Parlamento (sesión del 17 al 20 de febrero de 1997). En este contexto, la Comisión ha aceptado, entre otras cosas, un determinado número de enmiendas votadas por el Parlamento cuyo objeto es esclarecer las responsabilidades respectivas de las autoridades aduaneras y veterinarias en algunas de las disposiciones.

Respecto a la pregunta concreta de Su Señoría, la Comisión ha aceptado incluir, en el apartado 1 del artículo 12 de la propuesta, que las autoridades aduaneras y las autoridades veterinarias responsables del puesto de inspección fronterizo autoricen la admisión en la zona franca, en el depósito franco o en un depósito aduanero. Según el apartado 2 del mismo artículo, las zonas y depósitos deben estar bajo control permanente de un veterinario oficial. Esta norma se entiende sin perjuicio de las obligaciones resultantes de la normativa aduanera. Esta postura concuerda con la expresada por el Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1810/97 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Contradicciones en materia de SIDA

Se pide a la Comisión Europea una respuesta a los muchos interrogantes suscitados, en relación con el SIDA, por los disidentes científicos, que suman más de 700 especialistas de 23 países, entre los que figura el más destacado exponente de la retrovirología, Peter Duesberg.

El conocido sexólogo Luigi De Marchi y el especialista en enfermedades infecciosas Fabio Franchi han publicado recientemente en Italia una amplia documentación: «AIDS - La grande truffa», Ediciones SEAM, Roma 1997. Esta obra denuncia el alarmismo injustificado y las numerosas contradicciones de la mayor parte de las autoridades italianas e internacionales en relación con el SIDA.

Se trata de contradicciones que invalidan, en aspectos amplios y cruciales, la presentación y el tratamiento del SIDA: desde el descubrimiento del virus hasta la definición de la enfermedad, las previsiones epidemiológicas, la inutilidad de las pruebas, el carácter nocivo de las terapias y la búsqueda de una vacuna «imposible».

Teniendo en cuenta lo expuesto,

1. ¿Conoce la Comisión estas publicaciones y las tesis que en ellas se exponen?

2. En caso afirmativo, ¿piensa señalar al Parlamento Europeo y a los demás organismos la importancia de estas documentaciones y denuncias?

3. ¿No cree oportuno establecer un comité multidisciplinar de investigación (no limitado a virólogos y especialistas en enfermedades infecciosas) para esclarecer las numerosas contradicciones en torno a la denominada «peste del año 2000»?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de julio de 1997)

La Comisión no conoce la citada publicación y está recogiendo la información necesaria para poder responder a las preguntas de su Señoría. La Comisión informará puntualmente a su Señoría de los resultados de sus investigaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1736/97 de Dominique Baudis (PPE) a la Comisión (23 de mayo de 1997)

Asunto: Una autoridad común europea para la certificación aeronáutica

¿Cuál es el curso que se ha dado a la petición del Parlamento relativa a la presentación de una propuesta para la creación de una autoridad europea de aviación encargada de la armonización internacional y la aplicación de las reglamentaciones que rigen el sector de la aviación, de las normas de seguridad aplicables a los aparatos y de los procedimientos de certificación, DOC. A3-0426/92 ((DO C 72 de 15.3.1993, p. 173. ))?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (3 de julio de 1997)

En diversas ocasiones, la Comisión ha subrayado la necesidad de una autoridad europea de seguridad en materia aeronáutica, que establezca requisitos comunes de máxima seguridad y garantice su aplicación efectiva y uniforme en toda Europa, así como su difusión a escala mundial.

El 10 de diciembre de 1996, la Comisión aprobó una recomendación para la adopción de una decisión del Consejo que autorice a la Comisión a negociar con países terceros europeos, en nombre de la Comunidad y de conformidad con las directivas de negociación, el convenio internacional necesario para instituir dicha autoridad.

Todavía no han finalizado las discusiones entabladas al respecto en el seno del Consejo, pero la Comisión espera obtener en breve la autorización para proceder en consecuencia.

La intención de la Comisión fue objeto de discusión en la Comisión parlamentaria de Transportes y Turismo durante sus debates sobre la Comunicación de la Comisión titulada «Definición de una estrategia comunitaria para mejorar la seguridad aérea» ((SEC(96)1083 final. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1240/97 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (8 de abril de 1997)

Asunto: Importación de arroz de los PTU

Tras haber comprobado todos los países de la Comunidad, a excepción de los Países Bajos, que con la introducción de la Decisión 91/482 ((DO L 263 de 19.9.1991, p. 1. )) se perjudicaba de forma inquietante a los productores comunitarios, el pasado mes de enero se decidió adoptar una medida de salvaguardia aplicable a las importaciones de arroz procedentes de los PTU.

Lamentablemente, dicha medida se aplicará únicamente hasta el próximo 30 de abril de 1997, y no parece que, mientras tanto, se hayan creado las condiciones necesarias para encontrar soluciones definitivas, al haber preferido los Países Bajos ejercer su derecho a veto sobre la modificación de la Decisión 91/482.

En espera de que se establezcan las condiciones para la realización de un acuerdo definitivo,

¿no considera indispensable la Comisión prorrogar la cláusula de salvaguardia más allá del límite temporal establecido actualmente?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (21 de mayo de 1997)

El 23 de abril de 1997, la Comisión, teniendo en cuenta la persistencia de perturbaciones graves en el sector comunitario del arroz y el riesgo de deterioro considerable de este sector de actividad económica, adoptó el Reglamento (CE) no 764/97 por el que se adoptan medidas de salvaguardia respecto de la importación de arroz originario de los países y territorios de Ultramar ((DO L 112 de 29.4.1997. )), de conformidad con el Anexo IV de la Decisión sobre los países y territorios de Ultramar (PTU).

Este Reglamento abre un contingente arancelario de importación aplicable para el período comprendido entre el 1 de mayo y el 30 de septiembre de 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1426/97 de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión (23 de abril de 1997)

Asunto: Armonización del voltaje

¿Es consciente la Comisión de la discrepancia entre los voltajes permitidos para el suministro eléctrico con arreglo al documento de armonización HD 472 S1 del CENELEC y los que se especifican para las pruebas con electrodomésticos en las Normas Europeas enumeradas en el marco de la Directiva sobre baja tensión, y de que esta discrepancia implica que cabe la posibilidad de que los aparatos estén funcionando a voltajes superiores a los utilizados durante las pruebas a las que fueron sometidos?

¿Qué medidas propone adoptar la Comisión para que el CENELEC aborde este problema?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (20 de junio de 1997)

En 1988, el Cenelec, (Comité Europeo de Normalización Electrotécnica), aprobó la norma armonizada HD 472 S1 (Tensiones nominales para sistemas públicos de abastecimiento de electricidad a baja tensión). En diferentes fases y tras un período de transición que finalizará el año 2003, las tensiones nominales de todos los países del Espacio Económico Europeo habrán evolucionado hacia una tensión estándar de 230 V. +/- 10 %. Posteriormente, podrán decidirse tolerancias más restrictivas.

La Comisión tiene entendido que el Cenelec es plenamente consciente de la necesidad de analizar las implicaciones de esta armonización para las normas sobre productos y, especialmente, las normas de seguridad aplicables al equipo eléctrico del que trata la Directiva 73/23/CEE (Directiva de baja tensión) ((DO L 77 de 26.3.1973. )). Aunque ésta ciertamente tiene en cuenta márgenes de seguridad relativamente amplios, parece necesario evaluar la repercusión de estos cambios en los ensayos de los productos. Estos ensayos se basan esencialmente en la tensión nominal indicada por el fabricante, para evitar discrepancias que afecten a las características funcionales de determinados productos.

En la actualidad el Cenelec, en estrecha colaboración con la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI), está estudiando la introducción, en el momento oportuno, de las consiguientes enmiendas en las normas.

Por tanto, la Comisión confía en que los organismos de normalización controlarán adecuadamente la correspondencia entre la norma HD 472 S1 y las normas elaboradas por los comités técnicos de productos, citadas en la Directiva de baja tensión. En este momento, no hay motivo para una intervención de la Comisión ante el Cenelec.

Además, en la situación actual, la Comisión no ha tenido conocimiento de que se hayan producido problemas de seguridad debido a la falta de coherencia entre la norma HD 472 S1 y las normas sobre productos correspondientes. Es más, hasta ahora, ninguno de los Estados miembros ha recurrido a la aplicación de las disposiciones de salvaguardia que establece la Directiva de baja tensión para oponerse a las normas armonizadas a las que se refiere la Directiva. De ello se infiere que los Estados miembros consideran que los márgenes de seguridad que se aplican en los ensayos proporcionan un nivel de seguridad general del equipo eléctrico que es correcto.