La Comisióntiene la intención de mantenerse particularmente vigilante sobre este punto.Porello,la
ComisiónharecurridoalTribunaldeJusticiaporincumplimientodelumbraldel25%delcontrolporFranciaeIrlanda.
Respectoalacreacióndeunservicioeuropeodeguardacostas,comomedioefectivodeluchacontralos
riesgosdecontaminaciónydemantenimientodelaseguridadmarítima,laComisiónconsideraquelacuestiónpuedeplantearselegítimamentealavistadelosrecientesacontecimientos.
La Agencia Europea de Seguridad Marítima, creada por el Reglamento (CE) n
o1406/2002(5) del
ParlamentoydelConsejo,de27dejunio2002,yqueseráoperativaenlospróximosmeses,tendrá
comotareaprincipalcoordinartécnicamentelaaplicacióndelareglamentacióncomunitaria.Estáprevisto
quelasmisionesdeestaagenciaaumentenprogresivamente.
Este organismo tendrá un papel importante en el refuerzo de la cooperación entre las autoridades
«guardacostas»delosEstadosmiembrosenelámbitodelaseguridadmarítimaydelaprevencióndelacontaminación.Lacuestióndesabersilacreacióndeuncuerpode«guardacostas»europeodebeserlapróximaetapa,deberáserestudiadaalavistadelaexperienciaadquiridaporlaAgencia,yevaluadaporelconjuntodelaspartesinteresadas.
(1) COM(2003)105final.
(2) DOC192Ede14.8.2003,p.127.
(3) COM(2002)681final.
(4) Directiva95/21/CEdelConsejo,de19dejuniode1995,sobreelcumplimientodelasnormasinternacionalesde
seguridadmarítima,prevencióndelacontaminaciónycondicionesdevidaydetrabajoabordo,porpartedelosbuquesqueutilicenlospuertoscomunitariosolasinstalacionessituadasenaguasbajojurisdiccióndelosEstados
Miembros(controldelEstadodelpuerto)DOL157de7.7.1995.
(
5) DOL208de5.8.2002.
(2004/C58E/032) PREGUNTAESCRITAE-0788/03
deYvonneSandberg-Fries(PSE)alaComisión
(14demarzode2003)
Asunto:Lasayudasalainversiónproducendesempleo
Enfebrerode1996laUEaprobólasayudasestatalesespañolasalaempresaOutokumpoKopper.Una
ayudadeaproximadamente57millonesdecoronassuecas(aproximadamente6millonesdeeuros)queteníacomoobjetivola«reestructuracióndelaempresa».Lascondicionesdelaayudaeranunareduccióndelacapacidaddeproducciónylacreaciónde60puestosdetrabajoenEspaña.
La consecuencia de la aprobación de esta ayuda estatal fue que la empresa cerró su fábrica en
GraneforsverkenenlaregióndeBlekingeenelsurdeSuecia.145empleadosdelaempresaseconvirtieronenparados.
Esteesunejemplomásdelosefectosnegativosquepuedentenerlasayudasestatales.Otrocasodeuna
empresaubicadaenSueciaquesevioobligadaacerrarsufábricaenrelaciónconlaconcesióndeayudasestatalesenotropaísdelaUEeseldelaempresaalemanadeneumáticosContinentaldeGislaved.
LasayudasregionalesdelaUEtienencomoobjetivoreducirlasdesigualdadessocialesentrelosEstados
miembros.Lasayudasregionalesnopermitenlaconcesióndesubvencionesfiscalesaempresasconcretasparaatraerlaproduccióndelasfabricasubicadasenotropaís.Noobstante,estoesloqueocurre.
¿ConsideralaComisiónqueescorrectoutilizardeestamaneralasayudasestructuralesdelaUE?¿Qué
medidas ha adoptado la Comisión para que no vuelvan a repetirse los casos de deslocalización deempresas,conlasconsecuenciascorrespondientes,debidoalasayudasestatales?C58E/28 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
RespuestadelComisarioMontiennombredelaComisión
(6demayode2003)
LaComisiónentiendequelacuestióndeSuSeñoríahacereferenciaalacoherenciadelapolíticadeayudas
estatalescuandoexistenrelocalizacionesdeinstalacionesdeproducciónenlaUnión.
LaComisiónesconscientedequelaspolíticascomunitarias,incluidaladeayudaestatal,puedencrear,
entre otros, problemas potenciales de relocalización y la Comisión quiere asegurarse de que estosproblemas se reducen en la mayor medida posible, respetando al mismo tiempo los principiosfundamentales del mercado común. Para ilustrar esta preocupación, cuando la Comisión adoptó, porejemplo,susDirectricessobreayudasdefinalidadregionalen1998(
1),redujoelniveldeayudaautorizada
paraminimizarelriesgodequelasregionesintentaranofrecermásventajaslasunasquelasotras,ylimitarlaayudaalaestrictamentenecesaria.Almismotiempo,laconcesióndelaayudaregionalseligómásestrictamenteacondicionesdeduraciónentérminosdecontinuacióndelainversiónycreacióndeempleoenlaregiónconcernida.
Encuantoalasrelocalizaciones,laComisiónsubrayaquesonsobretodoresultadodedecisionestomadas
por la empresa para mejorar su competitividad, reduciendo sus gastos generales (salarios, transporte,
materias primas, impuestos) o racionalizando sus útiles de producción. Varios factores, no sólo o
principalmentelaposibilidaddeobtenerayudafinancieradelerariopúblico,puedeninfluirdeestamaneraenlasdecisionesreferentesalasituacióndeunanuevainversión.Porlotantonosiempreexisteunarelacióndirectaentreconcesióndeayudaestatalendeterminadaregiónycierredeunestablecimientoenotra.
Lasempresasquehandecididotrasladarsedeberíantomartambiénenconsideraciónelcostefinanciero
para compensar los costes sociales de su decisión. Estos costes sociales han sido instaurados porreglamentossocialesenlosEstadosmiembrosyanivelcomunitario.Enparticular,laDirectiva98/59/CEdel Consejo(
2) relativa a los despidos colectivos, que incluye disposiciones sobre la información y la
consultaconlosrepresentantesdelostrabajadoresenloscasosdondeelempresariocontemplantalesdespidos. Generalmente la Comisión recomienda a las empresas, cuando planean su relocalización,considerarlasconsecuenciasdesudecisiónparalosempleados.EstosehasubrayadoenlaComunicación
de laComisión«La responsabilidadsocialdelasempresas: unacontribución empresarial aldesarrollo
sostenible»(
3).
Porotraparte,laComisiónhainvitadoalosinterlocutoressocialeseuropeosaparticiparenundiálogo
sobreanticipacióndelcambioconvistasaadoptarunplanteamientodinámicoconrespectoalosaspectossocialesdelareestructuración.Losinterlocutoressocialesaceptaronincorporaresteaspectoimportanteensuprogramadetrabajoplurianual,adoptadorecientemente.
AlexaminarlacompatibilidaddeunaayudaconelmercadocomúnlaComisióndebenosóloasegurarse
dequenohayningunadistorsióndelacompetenciaengradocontrarioalinteréscomúnsinotambiénque
serespetanlosprincipiosfundamentalesdelmercadocomún.Larealizacióndelmercadocomúnimplicala
posibilidaddequelasempresasseestablezcanyrealicenunaactividadeconómicaencualquierEstadomiembro.Lalibertaddeestablecimientoenelmercadocomún,consagradaenelartículo43delTratadoCE,personificaunodelosprincipiosfundamentalesdelaComunidad(
4).
En cuanto al caso mencionado por Su Señoría, la ayuda estatal española a Outokumpu Copper, la
ComisiónremiteaSuSeñoríaasurespuestaalapreguntaescritaE-0847/03delSr.Andersson(5).Con
respectoalsegundoejemploproporcionadoporSuSeñoría,laayudaestatalaContinental,laComisiónleremite a las respuestas dadas a las preguntas orales H-0009/02, H-0031/02 y H-0040/02 de losSres.Sjöstedt,GahrtonySchmidtenelturnodepreguntasdelaprimerasesióndefebrerode2002delParlamento(
6).
(1) Directricessobreayudaestataldefinalidadregional
http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/1998/c_074/c_07419980310en00090031.pdf.Estasdirectricessonaplica-
blesdesdesufechadelapublicaciónenelDiarioOficialdelaUniónEuropea,DOC74de10.3.1998.
4.10.Lasayudasalainversióninicialdeberánsupeditarse,mediantesuformadedesembolsoolascondicionesligadasasuobrención,almantenimientodelainversióndequesetrateduranteunperíodomínimodecincoaños.
(
2) Directiva 98/59/CEdelConsejo,de20dejuliode1998,relativaalaaproximacióndelaslegislacionesdelos
Estadosmiembrosqueserefierenalosdespidoscolectivos,DOL225de12.8.1998.
(3) COM(2002)347final.
(4) AsuntoC-270/83Comisiónc.Francia[1986]ECR273,párrafo13.
(5) Verpágina30.
(6) Respuestaescritade5defebrerode2002.6.3.2004ES C58E/29 DiarioOficialdelaUniónEuropea