PREGUNTA ESCRITA E-3887/97 de Leonie van Bladel (UPE) a la Comisión (5 de diciembre de 1997)

Asunto: Uso indebido de las subvenciones comunitarias en Rusia

1. En el periódico ruso «Rossiyskie Vesti», portavoz del Gobierno ruso, se publicaron el 11 de abril de 1995, el 29 de junio de 1995 y el 18 de octubre de 1997 tres artículos titulados «Herencia de una abuela neerlandesa», «Ratonera con queso de Holanda» y «Reacción neerlandesa tras las revelaciones del Rossiyskie Vesti» sobre el uso indebido de las subvenciones comunitarias. ¿Ha investigado la Comisión la utilización indebida de subvenciones comunitarias revelada en los artículos del periódico ruso? En ese caso, ¿a qué conclusiones ha llegado la Comisión? En caso negativo, ¿por qué no se ha realizado todavía esa investigación? ¿Está dispuesta la Comisión a investigar urgentemente esta posible utilización indebida de las subvenciones comunitarias para la construcción del centro de distribución de Moscú?

2. ¿Es cierto, tal como se afirma en el artículo «Ratonera con queso de Holanda» publicado el 29 de junio de 1995 en el periódico «Rossiyskie Vesti», que la mayor parte de los créditos destinados a este proyecto de desarrollo en Rusia (la construcción de un centro de distribución en Moscú en cooperación con la empresa semiestatal rusa TONAR) fue embolsada por la multinacional neerlandesa Koninklijke AHOLD N.V. en pago por sus servicios de asesoría y que varios hombres de negocios y funcionarios se han enriquecido con las subvenciones de la UE con el pretexto de la ayuda a Rusia?

3. El periódico «Rossiyskie Vesti» afirma en los distintos artículos que los créditos concedidos por la UE a Rusia para la asistencia técnica no se han utilizado con eficacia. ¿Puede indicar la Comisión cómo se han utilizado los fondos comunitarios destinados a la construcción del centro de distribución y por qué no se ha construido todavía dicho centro?

4. Teniendo en cuenta que el juez neerlandés competente ha constatado de hecho que la multinacional Koninklijke AHOLD N.V., el socio neerlandés del proyecto, ha actuado de forma ilícita con respecto a su socio ruso, TONAR, ¿no opina la Comisión que deben reclamarse las subvenciones concedidas por la Unión Europea para este proyecto?

5. El 18 de octubre de 1997, el periódico «Rossiyskie Vesti» concluía que, en realidad, el Gobierno neerlandés sólo ayuda a sus empresas nacionales. ¿Es consciente la Comisión de que esa actitud del Estado neerlandés perjudica al objetivo que persigue la Unión Europea con la concesión de subvenciones a Rusia, a saber, fomentar la actividad económica en Rusia, así como la estabilidad y la seguridad en todo el continente europeo?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (16 de enero de 1998)

1. La distribución de alimentos en Rusia quedó gravemente afectada por el colapso de la economía planificada en el período inmediatamente posterior a la Unión Soviética en 1991. Cuando la penuria se hizo evidente en las grandes ciudades, se organizó la ayuda alimentaria a los ciudadanos.

2. Aparte de la ayuda alimentaria, la Comisión pidió a Koninklijke Ahold NV, en febrero de 1992, que hiciera propuestas para un nuevo sistema de distribución de alimentos en el distrito Krasnog Vardeisky de Moscú. El resultado fue una propuesta de creación de un sistema mayorista y minorista aprovechando viejos almacenes en Moscú y sus alrededores. El centro de distribución de Moskvoretskaya fue elegido como centro piloto para probar esta nueva organización. El proyecto se ejecutó de conformidad con las normas y procedimientos financieros de la Comisión.

3. El Gobierno holandés, que se hizo cargo de este proyecto de la Comisión en 1992, financió posteriormente un estudio de factibilidad detallado y la aplicación de sus resultados. Este estudio holandés, al que se refiere la pregunta de Su Señoría, y actualmente objeto de un litigio entre las partes rusa y holandesa, no contó con financiación alguna de TACIS.

4. Por tanto, la Comisión no puede investigar proyectos sin financiación comunitaria. Como ya se ha indicado, en cuanto al primer proyecto la Comisión no ve motivo alguno para investigar una potencial utilización fraudulenta de los fondos comunitarios, ni para iniciar procedimientos de recuperación de los fondos correspondientes, ya que el proyecto se ejecutó de conformidad con las normas y procedimientos de TACIS.

5. La Comisión se esfuerza por asegurar la sinergia entre su programa de asistencia técnica y los programas de los Estados miembros. Considera que se logró suficientemente en el caso presente.