ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0725/03

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(11 de marzo de 2003)

Asunto: Prestige: Fondo europeo de compensación complementaria

El Parlamento Europeo aprobó el 21 de noviembre de 2002 una resolución sobre la catástrofe del petrolero Prestige frente a las costas de Galicia cuyo apartado 6 dice:

Pide que se aplique de forma inmediata la propuesta de la Comisión de creación de un Fondo europeo de compensación complementaria de mil millones de euros para los daños causados por la contaminación.

¿Cómo valora la Comisión en estos momentos esta petición del PE?

¿Piensa adoptar la Comisión una nueva iniciativa al respecto, más que justificada tras la catástrofe del Prestige?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(24 de abril de 2003)

La Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que es preciso procurar una compensación suficiente a todas las víctimas de incidentes de contaminación por hidrocarburos.

Por consiguiente, el 6 de diciembre de 2000 la Comisión propuso crear el Fondo COPE, en virtud del cual se incrementa la indemnización máxima total hasta 1 000 millones de euros, en lugar del límite máximo actualmente aplicable a escala internacional, que es de unos 185 millones de euros. Esta medida garantizaría que todas las víctimas que puedan reclamar legítimamente una compensación sean totalmente indemnizadas en caso de vertidos de petróleo en aguas de la Unión, y serviría también para agilizar tal compensación.

No obstante, el Consejo decidió no seguir adelante con la propuesta y optó por promover la constitución de un fondo similar a escala internacional. Del 12 al 16 de mayo de 2003 se celebrará la Conferencia Diplomática sobre el Fondo Suplementario. La Comisión ha insistido en numerosas ocasiones en que el Fondo Internacional Suplementario sólo puede aceptarse como alternativa al Fondo COPE si su límite máximo total se corresponde con el propuesto por la Comisión y es plenamente operativo a finales de 2003. De no ser así, resulta esencial proceder a la rápida adopción de la propuesta de la Comisión relativa al Fondo COPE, modificada tras haber obtenido el apoyo del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1349/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(10 de abril de 2003)

Asunto: Comercio interior de la UE

Como continuación de las respuestas a las preguntas escritas E-1020/01(1), E-0992/02 a E-0994/02 y E-1106/02(2), ¿puede facilitar la Comisión un análisis geográfico actualizado de las exportaciones de bienes y servicios no atribuibles a factores por parte de los Estados miembros, incluyendo los años 2001 y 2002? ¿Puede también expresar estos datos como porcentaje del PIB de cada país para el período en cuestión?

(1) DO C 340 E de 4.12.2001, p. 149.

(2) DO C 205 E de 29.8.2002, p. 244.

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(26 de mayo de 2003)

La Comisión facilita a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un análisis geográfico actualizado del comercio intracomunitario de mercancías y servicios, expresado tanto en millones de euros como en porcentaje del producto interior bruto (PIB) de cada país.

Cabe mencionar que los cuadros que analizan el comercio de mercancías proceden de las estadísticas de comercio exterior(1), mientras que los que analizan el comercio de servicios proceden de las estadísticas de balanza de pagos. Los datos relativos a 2002 de los cuadros sobre comercio de mercancías deben considerarse provisionales y, por tanto, sujetos a revisión en los próximos meses. No se dispondrá de datos más definitivos hasta finales de 2003. Los cuadros sobre comercio de servicios no incluyen datos para 2002, ya que la información necesaria no estará disponible hasta diciembre de 2003.

Cabe destacar que las estadísticas de comercio exterior recogidas por la Comisión (Eurostat) se basan en una perspectiva comunitaria y a menudo difieren de los datos publicados a escala nacional, basados en una perspectiva nacional.

Tal como indicaba la respuesta de la Comisión a las preguntas escritas E-2464/02 y E-2465/02(2) de Su Señoría, los datos que los Estados miembros facilitan a la Comisión (Eurostat) para calcular la balanza de pagos de la Unión se basan en una metodología (principio de consignación) distinta a la utilizada por los Estados miembros para calcular y publicar sus balanzas de pagos nacionales (principio de origen), lo que debe tenerse en cuenta a la hora de interpretar las cifras.

(1) Véase la respuesta de la Comisión a las preguntas escritas E-0992/02 a E-0994/02 y E-1106/02 de Su Señoría.

(2) DO C 28 E de 6.2.2003, p. 243.
PREGUNTA ESCRITA E-1119/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) por parte del ayuntamiento de Carrara

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Carrara, registran una gran necesidad de fondos europeos para reconvertir las zonas en declive industrial y para reducir los desequilibrios del desarrollo económico y social, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Carrara proyectos en el marco del FEDER?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1119/03, E-1120/03,E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03 y E-1124/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de abril de 2003)

Los municipios de Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia y Florencia son todos subvencionables en parte por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) en virtud del DOCUP de Toscana de 2000-2006 (documento único de programación).

El DOCUP de Toscana se aprobó mediante Decisión de la Comisión(1) y prevé una financiación del FEDER de hasta 322,5 millones de euros por un gasto público total de 804,9 millones.

El DOCUP de Toscana es un programa con una gestión descentralizada, de modo que la autoridad responsable de la aplicación de las intervenciones es la región de Toscana, que ha establecido en el complemento de programación los criterios de selección de los proyectos y es responsable de la tramitación de las solicitudes. Por lo tanto, es a dicha administración a la que debe dirigirse Su Señoría para obtener información precisa sobre los proyectos presentados y financiados en favor de los municipios de Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia y Florencia.

(1) C(2001) 2725 de 27.9.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1024/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Hermanamiento de ciudades 2000 por parte del ayuntamiento de Pésaro

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Entre las ayudas de la UE, existe también un programa de apoyo para incentivar la consolidación de actividades de hermanamiento entre ciudades europeas. Muchas ciudades italianas, incluido el municipio de Pésaro, resultarían particularmente idóneas para acontecimientos de esta índole.

En vista de lo anterior, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Pésaro proyectos en el marco del programa Hermanamiento de ciudades 2000?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 y E-1029/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2003)

El fondo destinado a los hermanamientos es un fondo no descentralizado.

La Comisión concede las subvenciones sobre la base de la presentación de proyectos por parte de las administraciones municipales o de los comités de hermanamientos.

Sólo se procede al pago de las subvenciones tras la realización del evento, sobre la base de la presentación de los documentos justificativos.

La participación de las autoridades locales en la acción de hermanamientos de ciudades se regula mediante convocatoria de propuestas anual publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Por lo que se refiere a las preguntas de Su Señoría, los municipios de Fiumicino (E-0886), Frosinone (E-0864), Ancona (E-1017), Florencia (E-1019), Livorno (E-1020), Macerata (E-1021), Perugia (E-1023), Pésaro (E-1024), Pisa (E-1025), Pistoia (E-1026), Siena (E-1028) y Terni (E-1029), no obtuvieron financiación para la organización de hermanamientos en 2000.

Los municipios de Carrara (E-1018), Massa (E-1022), Prato (E-1027). Obtuvieron financiación para una acción hermanamiento en el año 2000. Los fondos han sido utilizados.

Su Señoría podría también dirigirse a las autoridades territoriales para obtener más información.
PREGUNTA ESCRITA E-0894/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(21 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del Programa de acción en favor de los trabajadores migrantes por parte del Ayuntamiento de Fiumicino

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales en particular, como es el caso del Ayuntamiento de Fiumicino, registran una gran necesidad de fondos europeos para proporcionar apoyo a los trabajadores migrantes, incluidos los extracomunitarios, a fin de que puedan garantizárseles las mejores condiciones de convivencia con la población local y de integración en la misma, desde el punto de vista tanto laboral como social, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el Ayuntamiento de Fiumicino proyectos en el marco del Fondo Europeo para el Programa de acción en favor de los trabajadores migrantes?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0828/03, E-0894/03, E-1126/03,E-1127/03, E-1128/03, E-1129/03, E-1130/03, E-1131/03, E-1132/03,E-1133/03, E-1134/03, E-1135/03, E-1136/03, E-1137/03 y E-1138/03dada por la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2003)

En la actualidad, no existe ningún Programa de acción en favor de los trabajadores migrantes a escala comunitaria. La Comisión recuerda que la financiación de medidas promotoras de la integración de los trabajadores migrantes, con cargo a la línea presupuestaria B3-4110, se suspendió, en 1998, como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto C-106/96. Desde esa fecha, no se ha concedido ninguna ayuda en este campo.

En mayo de 2003, la Dirección General de Justicia e Interior de la Comisión pondrá en marcha, con cargo a la línea presupuestaria B5-815, un nuevo programa destinado a promover la integración de los ciudadanos de terceros países.
PREGUNTA ESCRITA E-0381/03

de Wilhelm Piecyk (PSE) a la Comisión

(13 de febrero de 2003)

Asunto: Ejecución de las medidas en el marco de la Directiva sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga

La Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga entró en vigor el 28 de diciembre de 2000, fecha de su publicación en el Diario Oficial. La Directiva pretende reducir la contaminación de los mares producida por las descargas de desechos y residuos de carga procedentes de los buques, mediante una mejora de la disponibilidad y el uso de las instalaciones receptoras en todos los puertos comunitarios.

El artículo 16 de la Directiva otorgaba un plazo de dos años a los Estados miembros para que adoptaran las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para su transposición. El plazo venció el 28 de diciembre de 2002.

1. ¿Qué países de la Comunidad han adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la transposición de dicha Directiva y han puesto a disposición instalaciones receptoras adecuadas en los puertos?

2. ¿Qué medidas ha tomado la Comisión, o piensa tomar, para garantizar la transposición de la Directiva al derecho nacional de todos los Estados miembros lo antes posible?

Respuesta de Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2003)

En la fecha límite para la transposición, la Directiva sólo se había transpuesto al Derecho alemán y al griego. Por consiguiente, la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 226 del Tratado CE, remitió un escrito de requerimiento a todos los Estados que no habían cumplido con su obligación.

A 26 de febrero de 2003, la Comisión ya había sido informada de que Dinamarca, España y Luxemburgo también habían transpuesto entretanto la Directiva 2000/59/CE(1).

Basándose en la información disponible, la Comisión contempla continuar el procedimiento de infracción por no haber notificado las medidas nacionales de ejecución contra Bélgica, Francia, Irlanda, Italia, los Países Bajos, Austria, Portugal, Finlandia, Suecia y el Reino Unido.

(1) Directiva 2000/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga, DO L 332 de 28.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0728/03

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(11 de marzo de 2003)

Asunto: Prestige: ayuda financiera comunitaria

El Parlamento Europeo aprobó el 19 de diciembre de 2002 una resolución sobre seguridad marítima y medidas para paliar los efectos de la catástrofe ocasionada por el petrolero Prestige cuyo apartado 11 dice:

Pide a la Comisión que examine con carácter urgente la posibilidad de recurrir a todos los instrumentos financieros necesarios para afrontar las consecuencias económicas, sociales y ambientales del naufragio del Prestige y acudir en ayuda de los sectores económicos afectados.

¿Qué medidas ha emprendido o va a emprender la Comisión?

¿Qué porcentaje representa el total de ayudas comunitarias concedidas sobre la estimación total de los daños y perjuicios causados por el Prestige?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(14 de abril de 2003)

Desde el comienzo del rompimiento del petrolero Prestige el 19 de noviembre de 2002, la Comisión se ha comprometido activamente en el suministro de ayuda y en la adopción de medidas para aliviar el daño causado por su hundimiento.

La Comisión remite a Su Señoría a la Comunicación de la Comisión Informe al Consejo Europeo sobre las medidas que han de adoptarse para paliar las consecuencias de la catástrofe del Prestige(1), adoptada el 5 de marzo de 2003. Dicho informe ofrece un resumen completo de la respuesta coordinada de la Comisión ante el accidente del Prestige.

(1) COM(2003) 105 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0012/03

de Helle Thorning-Schmidt (PSE) a la Comisión

(20 de enero de 2003)

Asunto: Servicios portuarios

En febrero de 2001, la Comisión presentó una propuesta de Directiva sobre el acceso al mercado de los servicios portuarios, que fue revisada en febrero de 2002.

A raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, las autoridades estadounidenses han introducido una normativa por la que se exigen distintos grados de certificación/identificación a los agentes que manipulan mercancías con destino a los Estados Unidos, entre ellos los trabajadores portuarios.

Se ha previsto igualmente la revisión del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS), de la OMI, a fin de tener en cuenta la problemática de la lucha contra el terrorismo. Esto tendrá repercusiones en cuanto a las personas autorizadas para manipular mercancías, contenedores, etc. en los puertos.

¿De qué manera tendrá en cuenta la Comisión la problemática de la lucha contra el terrorismo en la Directiva sobre el acceso al mercado de los servicios portuarios?

¿Presentará la Comisión una nueva propuesta de directiva en la que se incluya la perspectiva de la lucha contra el terrorismo? En caso negativo, ¿puede indicar la Comisión cómo asegurará un alto nivel de seguridad en lo relativo a la autoasistencia (cfr. artículo 13 de la Directiva)?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2003)

La Comisión considera que la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el acceso al mercado de los servicios portuarios'(1) no es el instrumento legislativo adecuado en el que enmarcar medidas de seguridad a raíz del anuncio o la adopción de tales iniciativas por la Comunidad o los Estados Unidos.

Por lo que se refiere en concreto a la revisión del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS), Su Señoría recordará que el Convenio cubre únicamente aspectos de seguridad a bordo de los buques y en la interfaz inmediata entre buques e instalaciones portuarias pero no la totalidad de las operaciones portuarias en su complejidad.

La Comisión tiene previsto presentar una propuesta en la que se incorporen a la legislación comunitaria los resultados de la Conferencia diplomática de la Organización Marítima Internacional (OMI).

Además de ello, en la actualidad elabora una propuesta legislativa centrada más concretamente en la seguridad portuaria, no sólo en aspectos relacionados con el puerto en su conjunto, sino también en otros relativos a los enlaces intermodales entre los puertos y zonas de tierra adentro.

(1) DO C 154 E de 29.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-0015/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(20 de enero de 2003)

Asunto: Empleados de la Comisión

¿Podría indicar la Comisión el número total de empleados en activo durante cada uno de los últimos cinco años (incluido el año 2002, si existen cifras disponibles), la masa salarial total y la retribución media por empleado?

Asimismo, ¿podría indicar la Comisión el porcentaje que suponen sus empleados, con respecto al número total de empleados de la Comisión, del Consejo y del Parlamento, así como con respecto al número total de empleados de todas las instituciones comunitarias?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

1. El cuadro que figura a continuación muestra el número total de empleados de la Comisión, el gasto salarial total (es decir, el total de los pagos imputados a las diversas partidas presupuestarias, incluidos todos los costes y contribuciones asociados) y la retribución media por empleado. Únicamente se dispone de cifras con relación a los cuatro últimos años.

>SITIO PARA UN CUADRO>

2. Dado que la Comisión no tiene acceso a información sobre el número de empleados de las otras Instituciones, se facilita a Su Señoría el porcentaje de empleos que representa el organigrama de la Comisión dentro del número total de puestos que figura en los organigramas de todas las Instituciones. Debe tenerse en cuenta que los organigramas incluyen únicamente a funcionarios y agentes temporales.

>SITIO PARA UN CUADRO>

Comisión: todos los presupuestos (Administración, Investigación y Desarrollo Tecnológico, Oficina de Publicaciones, OLAF, Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional y Fundación Europea para le Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo)

Instituciones: Comisión, Parlamento, Defensor del pueblo europeo, Consejo, Tribunal de Justicia, Tribunal de Cuentas, Comité Económico y Social Europeo, Comité de las Regiones y estructura organizativa mixta.
PREGUNTA ESCRITA P-1596/03

de Regina Bastos (PPE-DE) a la Comisión

(6 de mayo de 2003)

Asunto: Cierre de la empresa Schuh-Union, situada en Ponte de Lima (Portugal)

La empresa alemana de calzado Schuh-Union cerró el 30 de abril de 2003 su fábrica de Ponte de Lima, arrojando así al paro a más de 180 trabajadores. La administración informó a los trabajadores del cierre definitivo de la empresa mediante un simple comunicado fijado a la entrada de la fábrica.

La empresa se había comprometido en un protocolo a permanecer en Ponte de Lima durante 20 años por lo menos, pero ahora cierra sus puertas tras sólo 12 años de actividad.

La administración adujo el argumento de falta de pedidos, pero la verdad es que los pedidos se transfirieron a otras fábricas de Rumania y Turquía, países en los que la mano de obra es más barata.

Ya en mayo de 2002, la Schuh-Union cerró la fábrica de Maia (Portugal) con el fin de trasladar la producción a Rumania, dejando 460 trabajadores en el paro. En aquella ocasión, la administración informó de que dicho cierre permitiría mantener la fábrica de Ponte de Lima a pleno rendimiento y sin reducción de personal.

Sin embargo, en octubre de 2002, la Schuh-Union cerró la sección de corte y costura de la fábrica de Ponte de Lima, lo que implicó el despido inmediato de 172 trabajadores.

Hay que señalar que el 97 % de los trabajadores de dicha fábrica son mujeres, en edades comprendidas entre los 40 y los 50 años que tendrán naturalmente grandes dificultades para encontrar otro empleo, sobre todo en un municipio en el que la oferta de trabajo es muy limitada.

- ¿Se han concedido fondos comunitarios a la empresa Schuh-Union?

- En caso afirmativo, ¿a cuánto asciende su importe? ¿Cuáles fueron las fechas de la concesión y las condiciones impuestas a la empresa?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de junio de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0703/03

de Baroness Sarah Ludford (ELDR) a la Comisión

(10 de marzo de 2003)

Asunto: Bienestar animal

En julio de 2001, el Comisario Byrne declaró que la Comisión no preveía elaborar propuesta alguna para obligar a modificar las prácticas de alimentación de los patos y gansos criados para la producción de foie-gras (respuesta a la pregunta parlamentaria E-1654/01(1)).

¿Sigue la Comisión sin tener intención de proponer legislación que prohíba una práctica tan cruel e innecesaria?

(1) DO C 364 E de 20.12.2001, p. 168.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de abril de 2003)

En su pregunta, Su Señoría menciona la respuesta dada por la Comisión a la pregunta escrita E-1654/01 del Sr. Mulder(1), relativa a la producción de foie-gras. En la actualidad, la Comisión está estudiando un gran número de cuestiones relacionadas con el bienestar animal, como la protección de los animales durante el transporte y la protección de los pollos destinados a la producción de carne. De acuerdo con la respuesta dada a la pregunta escrita E-1654/01, la Comisión no prevé, por el momento, elaborar ninguna propuesta que obligue a modificar las prácticas de alimentación en la producción de foie-gras.

(1) DO C 364 E de 20.12.2001.