ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2455/96 de Nel van Dijk (V) a la Comisión (23 de septiembre de 1996)

Asunto: Indefensión total del lince en los Países Bajos

¿Tiene conocimiento la Comisión de que el lince (Lynx Lynx) ha vuelto a establecerse en los Países Bajos ((Diario Algemeen Dagblad de 18 de julio de 1996; Mensual de Historia Natural de la Asociación de Historia Natural de Limburgo, septiembre de 1996 (en imprenta). ))?

¿Tiene conocimiento la Comisión de que en los Países Bajos aún no se han tomado medidas legales de protección del lince, aunque la Directiva sobre los hábitats naturales ((Directiva 92/43/CEE del Consejo relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206 de 22.7.1992, p. 7). )) exige una protección rigurosa?

¿Está dispuesta la Comisión a insistir ante el Gobierno neerlandés en la protección legal del lince?

¿Está también dispuesta la Comisión a insistir en una protección legal del gato montés (Felis Silvestris), que se encuentra en la zona fronteriza del sur de Limburgo y Bélgica y cuya protección rigurosa también la exige la Directiva sobre los hábitats naturales?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (16 de octubre de 1996)

La Comisión se ha dirigido a las autoridades de los Países Bajos para obtener información sobre la eventual presencia en dicho Estado miembro del Lynx Lynx y del Felis Silvestris. Asimismo se ha solicitado información a las autoridades de este país sobre las posibles medidas adoptadas para la protección rigurosa de estas dos especies, con arreglo a la Directiva 92/43/CEE del Consejo relativa a la conservación de los hábitat naturales y de la fauna y flora silvestres.

La Comisión instruirá este expediente en función de la información que reciba de las autoridades de los Países Bajos.
PREGUNTA ESCRITA E-1695/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Programa plurianual para fomentar la eficacia energética en la Unión Europea - Save II

A la hora de aprobar la propuesta de la Comisión se ha puesto de manifiesto la conveniencia de introducir un apartado denominado «energía» en el Tratado. En nuestra opinión, las iniciativas en materia de política energética deben perseguir dos objetivos prioritarios, a saber la cohesión económica y social y el desarrollo del mercado laboral. Asimismo, consideramos que es indispensable que se preste una atención especial a las medidas encaminadas a vincular a las PYME en las acciones previstas.

Hechas estas salvedades, ¿no considera la Comisión que sería útil evaluar:

1. La posibilidad de orientarse hace acciones integradas en las que participen los diferentes sectores y zonas geográficas,

2. La importancia de garantizar, en los estudios y modelos con objetivos específicos, la participación de los usuarios finales,

3. La necesidad de especificar, en las licitaciones, los criterios de ahorro energético exigidos a las empresas que gestionan la energía,

4. La necesidad de indicar, en cada uno de los proyectos, los objetivos específicos de reducción de las emisiones de CO2 que se han de someter a una verificación «ex post»?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la comisión (5 de septiembre de 1996)

1. En el marco del programa Save II, la Comisión recurrirá a redes que abarcan sectores específicos, con una amplia cobertura geográfica, para difundir información sobre la eficacia energética. En estas redes podrán participar asociaciones europeas de arquitectos o ingenieros, así como grupos de ciudades con problemas comunes de transporte.

2. El objetivo del programa Save es influir en la actitud del consumidor finalen lo que respecta a la eficacia energética, por lo que la Comisión siempre ha fomentado la participación del consumidor final en proyectos piloto. El programa Save II incluye una iniciativa para mejorar las capacidades de gestión de la energía a escala regional y local, en la que participarán directamente los consumidores.

3. Los criterios actuales para las licitaciones del programa Save permiten seleccionar los proyectos piloto con mayor impacto en materia de eficacia energética. Los expertos de la Comisión también han brindado su apoyo a otros programas (Phare, Tacis y Marco Comunitario de Apoyo, entre otros) para que se mencionara la eficacia energética en los pliegos de condiciones de los proyectos específicos.

4. Save es un programa cuyo objetivo es un uso más racional de la energía, por lo que debería permitir reducir las emisiones de CO2. La evaluación posterior de Save se ha centrado esencialmente en los aspectos relacionados con el ahorro de energía, pero cabe la posibilidad de cuantificar en adelante la reducción de las emisiones de CO2.
PREGUNTA ESCRITA E-1715/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (25 de junio de 1996)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

El documento de trabajo no 7 de la Comisión de Control Presupuestario relativo al procedimiento presupuestario de 1997 se sirve de 1.200 estudios realizados por la Comisión en 1995 con cargo a la parte B del presupuesto.

¿Puede facilitar la Comisión:

- la lista completa de los estudios realizados por la Comisión con cargo a la parte B,

- el coste de cada uno de dichos estudios expresado individualmente y

- el coste global de dichos estudios?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (25 de septiembre de 1996)

La Comisión ha tomado buena nota de la petición realizada por Su Señoría, petición que comparte en buena medida las preocupaciones manifestadas por el ponente general para el presupuesto de 1997. En el marco de la preparación del presupuesto para 1997, la comisión de presupuesto ha establecido un documento de trabajo acerca de los estudios financiados por la sección B del presupuesto. La Comisión ha lanzado a continuación una encuesta detenida sobre la cuestión, que no se limita a una simple verificación estadística.

La Comisión propone a Su Señoría la espera de la finalización de la encuesta en curso. Las informaciones solicitadas necesitarían, en efecto, un importante trabajo de recuento que podría duplicar los trabajos que se efectúan actualmente.

La Comisión queda naturalmente a la disposición de Su Señoría para proporcionarle, una vez que haya tenido conocimiento de los resultados de la encuesta de que se trata, cualquier información complementaria.
PREGUNTA ESCRITA E-1933/96 de Luigi Florio (UPE) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Traducción italiana de la decisión de 11.6.1996 relativa a la enfermedad de las vacas locas

En la Decisión de la Comisión 96/362/CE ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. )) que modifica la Decisión 96/239/CE ((DO L 78 de 28.3.1996, p. 47. )) por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en materia de protección contra la encefalopatía espongiforme bovina, la versión italiana dice textualmente en el segundo guión del punto 1 del Anexo que otras materias primas (pieles y carniza, tendones y nervios) deben someterse a un tratamiento alcalino como el precisado en el primer guión, al que debe seguir un tratamiento térmico a 138-140° C durante 4 segundos.

A la vista de que la palabra «nervios» sólo aparece en la traducción italiana y no en las otras versiones lingüísticas,

1. ¿Qué versión lingüística da fe?

2. ¿Considera la Comisión que la presencia de la palabra «nervios» en la versión italiana se debe sólo a un error?

3. ¿Cómo explica la Comisión este error no tanto de «traducción» sino más bien de «adición» de un término?

4. ¿Quién responderá ante daños eventuales a la salud provocados en Italia por este error, rápidamente transpuesto en un decreto del ministro de Sanidad?

5. ¿Quién se ha encargado materialmente de la traducción al italiano de este documento?

6. ¿Quién ha controlado el trabajo de los traductores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

1. Dado que los destinatarios de la Decisión 96/362/CE ((DO L 139 de 12.6.1996. )) sont todos los Estados miembros, todas las versiones lingüísticas son auténticas.

2. y 3. La Comisión reconoce que en la versión italiana hay un error material, por lo que, nada más darse cuenta de la presencia del mismo, en relación con las demás versiones lingüísticas, en concreto con la mencionada por Su Señoría, ha adoptado y publicado un rectificativo ((DO L 172 de 11.7.1996, versión italiana. )).

4., 5. y 6. Si, pese a los controles efectuados se comprueba la presencia de errores en alguna de las versiones lingüísticas, la Comisión, asumiendo llegado el caso la responsabilidad de sus actos, utiliza lo más rápidamente posible los procedimientos previstos para llevar a cabo las rectificaciones oportunas. En el caso concreto planteado por Su Señoría, la Comisión ha adoptado con la mayor celeridad las medidas adecuadas para corregir el error material aparecido en la versión italiana. Al respecto, conviene señalar que la disposición en cuestión se refiere a la gelatina y al fosfato dicálcico producidos en el Reino Unido y obtenidos a partir de bovinos sacrificados en este país. Por otra parte, la Comisión no ha fijado todavía una fecha para la reanudación de los envíos de los productos contemplados en el Anexo.
PREGUNTA ESCRITA E-2091/96 de Pedro Marset Campos (GUE/NGL) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Proyecto de instalación de una desaladora en el término municipal de Pulpí (Almería)

En el término municipal de Pulpí, provincia de Almería, se ha presentado un proyecto de ubicación de una desaladora en la Playa de las Palmeras.

A la vista de los informes presentados, todo indica que lo que se pretende instalar es una Central Térmica puesto que el 100 por 100 de la energía que genera se venderá a SEVILLANA DE ELECTRICIDAD, y la desalación es solamente un subproducto del sistema de refrigeración de dicha central.

Teniendo en cuenta que tales actividades ponen en peligro el entorno medioambiental y afectan a sectores tales como la agricultura y el turismo, y que este proyecto pudiera estar financiado en parte por fondos FEDER de la Comisión,

¿sabe la Comisión si se ha realizado un informe preceptivo de impacto medioambiental antes de asignar dicho proyecto?

¿No estima la Comisión que urge conocer el contenido e implicaciones de dicho proyecto?

¿Qué gestiones va a emprender la Comisión ante las autoridades españolas para realizar un estudio profundo de este proyecto con el fin de que se garantice el respeto de la legislación comunitaria?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

El proyecto mencionado por Su Señoría no ha sido, hasta la fecha, objeto de ninguna solicitud de cofinanciación por parte del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. En caso de que se presentara dicha solicitud, la Comisión comprobaría su conformidad con la normativa comunitaria vigente.

De acuerdo con el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 85/337/CEE ((DO L 175 de 5.7.1985. )) del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, las centrales térmicas de una potencia calorífica de un mínimo de 300 MW están sujetas al procedimiento de evaluación del impacto medioambiental establecido en la Directiva.

La Comisión enviará una solicitud de información a las autoridades españolas para comprobar que dicha Directiva se ha aplicado correctamente en el presente caso.
PREGUNTA ESCRITA E-2825/96 de Michl Ebner (PPE) a la Comisión (25 de octubre de 1996)

Asunto: Reconocimiento de la figura profesional del terapeuta ocupacional en Italia

Habida cuenta de que:

- está en vigor desde el 18 de junio de 1992 la Directiva 92/51/CEE ((DO L 209 de 24.7.1992, p. 25. )) del Consejo relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales entre los Estados miembros de la UE,

- en algunos Estados miembros como Grecia, Países Bajos, Irlanda, Suecia y Gran Bretaña se accede a la profesión de terapeuta ocupacional tras la obtención del correspondiente título y la posibilidad de cursar estudios de posgrado y de doctorado de investigación,

- la terapia ocupacional no es una especialidad de la fisioterapia en ningún Estado de la UE, sino una disciplina en sí misma, reconocida oficialmente por el COTEC (Comité Europeo de Terapeutas Ocupacionales de la Comunidad Europea),

- el Tribunal de Justicia de la UE condenó a Italia en su Sentencia de 25 de julio de 1991, al reservar la Ley italiana no 752 de 8 de noviembre de 1984, completada por el decreto de aplicación de 16 de julio de 1986, a los nacionales italianos la posibilidad de obtener el reconocimiento, en Italia, de los títulos expedidos en otro Estado miembro que habilitan para ejercer determinadas profesiones sanitarias auxiliares, lo cual supone el incumplimiento de los artículos 48, 52 y 59 del Tratado por los que se establece la libre circulación, el derecho de establecimiento y la libre prestación de servicios de los trabajadores dentro de la UE,

¿Que tiene intención de hacer la Comisión para que Italia cumpla la directiva europea mencionada, con objeto de que el Ministerio de Sanidad, competente en esta materia, pueda conferir valor legal en Italia a los títulos de terapeuta ocupacional obtenidos en otros países de la UE?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (13 de noviembre de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2139/95 del Sra. Muscardini ((DO C 326 de 6.12.1995. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1929/96 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Diferencias en la traducción de las últimas disposiciones relativas a la EEB

Como consecuencia del embargo a la exportación de carne de bovino y derivados impuesto por la UE al Reino Unido y de los acontecimientos vinculados con la difusión de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), el 11 de junio de 1996 se decidió revocar el embargo a la exportación de gelatinas derivadas de tejidos bovinos (Decisión 96/262/CE ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. ))). En las diferentes versiones lingüísticas de la medida se comprueban divergencias que podrían tener graves consecuencias. El texto italiano dice que las gelatinas pueden ser fabricadas con «pieles, carniza, tendones y nervios», mientras que en las otras versiones lingüísticas sólo se habla de «piel, tendones y ligamentos». Justamente son los tejidos nerviosos y la carniza los que se consideran «a riesgo» por lo que se refiere al contagio de la EEB.

¿Conoce la Comisión este problema?

¿Qué versión lingüística da fe?

¿Considera la Comisión que el añadido que figura en el texto italiano es sólo un error de traducción o más bien una interpretación forzada del texto original, para tener en cuenta los importantes intereses económicos en juego?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

1. Dado que los destinatarios de la Decisión 96/362/CE son todos los Estados miembros, todas las versiones lingüísticas son auténticas.

2. En cuanto a la palabra «nervi», la Comisión reconoce que se trata de un error material en la versión italiana. Nada más darse cuenta de este error, ha adoptado y publicado un rectificativo (véase el DO L 172 de 11.7.1996, p. 28, versión italiana) sustituyéndolo por el término correcto, «legamenti».

3. En cuanto a la expresión «pelli e carnicci», la Comisión considera que no se trata de un error, sino de términos técnicos apropiados en italiano, vistos particularmente los términos y expresiones utilizados en las restantes lenguas comunitarias. «Carniccio» es el término técnico utilizado en italiano para definir los tejidos conjuntivos y adiposos que se adhieren a la faz interna de la dermis. La Comisión no cree necesario hacer un distinción desde el punto de vista de la salud pública y animal entre el tegumento, en sentido estricto, y los tejidos que de modo natural se adhieren al mismo al retirarlo de la canal.
PREGUNTA ESCRITA E-1262/96 de Freddy Blak (PSE) a la Comisión (24 de mayo de 1996)

Asunto: Atletas y deportistas considerados trabajadores

En virtud de los Tratados de la UE, a los atletas y deportistas se les considera trabajadores cada vez con mayor frecuencia.

En este contexto, ¿se ha planteado la Comisión la posibilidad de que esta pueda ser contrario a las disposiciones vigentes en materia de dopaje, en virtud de las cuales se puede apartar a los deportistas del ejercicio de su profesión?

¿Se ha planteado la Comisión, además, la posibilidad de clarificar las disposiciones vigentes?

Respuesta suplementaria del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (31 de octubre de 1996)

Tras su respuesta de 18 de julio de 1996 y después de una detallada investigación, la Comisión se complace en informar a Su Señoría de que no ha recibido preguntas ni quejas en relación con el asunto que plantea Su Señoría. La Comisión tampoco sabe nada acerca de los casos a que alude Su Señoría. Las preguntas realizadas a algunas organizaciones deportivas indican que no se conocen de momento ningún caso de este tipo.

Sobre el tema general del dopaje, la Comisión desea remitir a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-471/96 del Sr. Boniperti ((DO C 217 de 26.7.1996. )), donde se hace referencia a las actuales actividades de la Comunidad.

La Comisión invita a Su Señoría a que señale a la Comisión cualquier caso en que se solapen el dopaje y la libertad de circulación. La Comisión estará más que dispuesta a realizar una evaluación previa del caso.
PREGUNTA ESCRITA E-2128/96 de Freddy Blak (PSE) y Niels Sindal (PSE) a la Comisión (3 de agosto de 1996)

Asunto: Transportes por carretera

Una serie de camioneros daneses se han dirigido anónimamente a nosotros para pedirnos que les apoyemos en su causa.

¿Qué piensa hacer la Comisión para que los camiones en la UE no circulen con sobrecarga, como ocurre con frecuencia? En muchos casos los camioneros se ven obligados por sus empresas o clientes a transportar más carga de la debida. Se trata en definitiva de un asunto que perjudica gravemente a la seguridad en las carreteras europeas.

¿Tiene la Comisión la intención de instar a los Estados miembros a controlar con mayor rigor los pesos máximos transportados por los camiones?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (23 de septiembre de 1996)

Todos los Estados miembros han introducido en su normativa nacional los pesos máximos que pueden transportar los camiones que circulan por su territorio. En el transporte internacional, estos pesos máximos autorizados se han armonizado por medio de la legislación comunitaria.

El cumplimiento y el control de estos límites corresponde plenamente a la responsabilidad de los distintos Estados miembros. Éstos son los primeros interesados en prohibir sobrecargas, tanto por razones de seguridad vial como para proteger sus infraestructuras contra un deterioro excesivo.

Podrá realizarse un control más sistemático de la carga de los vehículos cuando se generalice el recurso a sistemas de peso automáticos, modernos y dinámicos. La Comisión ha apoyado y seguirá apoyando el desarrollo de sistemas que contribuyan a una aplicación eficaz de los límites de peso.
PREGUNTA ESCRITA E-2437/96 de Irene Soltwedel-Schäfer (V) a la Comisión (18 de septiembre de 1996)

Asunto: Reglamento (CE) no 3281/94 del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, relativo a la aplicación de un plan plurianual de preferencias arancelarias generalizadas para el período 1995-1998 a determinados productos industriales originarios de países en vías de desarrollo

1. ¿Seguirá estando previsiblemente la India a partir del 1 de enero de 1998 entre los países beneficiarios del Reglamento (CE) no 3281/94 ((DO L 348 de 31.12.1994, p. 1. ))?

2. ¿Se cuenta ya con el informe de la Comisión contemplado en el apartado 2 del artículo 7, sobre los resultados de los análisis realizados en foros internacionales sobre la relación entre comercio y derechos laborales?

3. ¿Ha presentado ya la Comisión la propuesta de Decisión del Consejo prevista en el apartado 3 del artículo 7?

4. ¿Se limitará la concesión de derechos preferentes adicionales a determinadas categorías de mercancías o se concederán a la totalidad de las exportaciones de los países que cumplan las condiciones mencionadas en el artículo 7?

5. ¿Ha presentado la India una solicitud de concesión de derechos preferentes basada en la adopción y aplicación de disposiciones nacionales ajustadas a las normas del Convenio 138 de la OIT sobre la edad mínima de admisión al trabajo?

6. ¿Puede presentar únicamente el Gobierno de un país la solicitud de concesión de derechos preferentes o sería también posible que una organización privada solicitara su concesión para mercancías en cuya producción se respete, por ejemplo, el Convenio 138 de la OIT sobre la edad mínima de admisión al trabajo, garantizándolo mediante la concesión de una etiqueta ad hoc?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1996)

1. Sí.

2. No. El apartado 2 del artículo 7 prevé el examen de este informe por el Consejo en 1997.

3. No. El apartado 3 del artículo 7 prevé que la Comisión presente esta propuesta al Consejo a la vista del resultado de los trabajos contemplados en el punto 2, es decir, en 1997.

4. El ámbito de aplicación del artículo 7 no se limita respecto a mercancías.

5. No.

6. El artículo 7 prevé que las preferencias adicionales se concedan a los países que presentan la solicitud por escrito. En cuanto a la aplicación práctica de esta disposición en cada operación de exportación, la Comisión decidirá las modalidades en el marco de la propuesta contemplada en el punto 3. De todos modos, el principio básico del sistema de preferencias generalizadas es que el respeto de sus condiciones está garantizado por las autoridades gubernamentales del país beneficiario y no por organizaciones privadas.