ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0187/01

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(5 de febrero de 2001)

Asunto: Política exterior y de seguridad común en relación con Kosovo

Muy recientemente, el Parlamento de la República Federal de Yugoslavia ha aprobado una ley de amnistía en favor de los objetores que se niegan a cumplir el servicio militar en el ejército popular yugoslavo y en favor de los presos condenados por actos delictivos en contra del ejército o por actividades hostiles al Estado. De unas declaraciones del Ministro yugoslavo de Justicia, Moncilo Grubac, realizadas el pasado 9 de enero se desprende que esta ley de amnistía no es aplicable a los condenados por terrorismo. Esto significa que los aproximadamente 700 presos albanokosovares en Serbia no podrán beneficiarse de la amnistía, puesto que han sido condenados por terrorismo. Ello a pesar de la promesa del Ministro yugoslavo de Asuntos Exteriores, Goran Svilanovic, quien declaró recientemente en Washington que se iba a poner en libertad a los presos albaneses, y a pesar de las promesas similares del Presidente Kostunica ante la UE.

1. ¿Considera el Consejo una respuesta de desaprobación ante estos acontecimientos? En caso negativo, ¿por qué no?

2. ¿Qué medidas va a tomar el Consejo para presionar a la República Federal de Yugoslavia a fin de que cumpla las promesas oficiales sobre la puesta en libertad de todos los presos políticos albaneses?

Respuesta

(31 de mayo de 2001)

El Consejo, que sigue muy preocupado por los presos políticos detenidos en Serbia, entre ellos los cerca de 700 albanokosovares a que se refiere Su Señoría, ha presionado reiteradamente a las autoridades competentes para que los liberen.

El Gobierno de la República Federal de Yugoslavia presentó al Parlamento el 22 de enero un proyecto de ley de amnistía que se está debatiendo actualmente. Se espera que la ley sea adoptada para finales del mes de febrero. El proyecto incluye a los presos políticos, entre ellos parte de los 700 albanokosovares a que se refiere Su Señoría.

A juicio de la UE, la iniciativa emprendida por los nuevos mandos de la República Federal de Yugoslavia (RFY), no iba, pese a la favorable acogida suscitada, lo bastante lejos. Así pues, la Unión Europea ha venido presionando mucho al Gobierno de Belgrado, y de forma no menos directa al presidente Kostunica durante la visita de la troica ministerial de la UE del pasado 8 de febrero. Con tal ocasión, y durante una visita anterior a Estocolmo, el presidente Kostunica aseguró a sus interlocutores de la UE que se revisarían los casos de todos los presos políticos no amparados por la ley de amnistía, si bien indicó que ello llevaría entre dos y tres meses. La Unión Europea seguirá dando desde luego gran prioridad a esta cuestión en sus relaciones con las autoridades de la República Federal de Yugoslavia.
PREGUNTA ESCRITA E-1188/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Técnicas para detectar carne de reses alimentadas con piensos ilegales

Una técnica diseñada por investigadores españoles, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), es capaz de detectar si cualquier material vacuno (carne, pelos, cuernos, pezuñas), proviene de una res alimentada con harinas cárnicas, prohibidas para rumiantes desde 1994.

Sus pruebas preliminares, en 350 muestras de reses y de carne comprada en establecimientos españoles, han revelado unos resultados muy positivos en el empleo de esta técnica, la cual ya ha sido comunicada al Gobierno de la nación.

¿Considera la Comisión que debe aportar su concurso para que la referida técnica se consolide en sus primeros resultados, tan esperanzadores, aportando su homologación a la misma y participando, significativamente, en el coste de la financiación de los trabajos de investigación al respecto?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(26 de junio de 2001)

La Comisión está informada de la nueva técnica que se está desarrollando en España para la detección de harina de carne y huesos en los piensos y para detectar si los animales han sido alimentados con dichas harinas; está estudiando atentamente la validez científica del método y, si los ensayos resultaran satisfactorios, estudiará la posibilidad de autorizar su uso.
PREGUNTA ESCRITA E-0828/01

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(19 de marzo de 2001)

Asunto: Pesca de atún en el Atlántico norte

Ya que el Comisario Fischler no tuvo aparentemente ocasión de responder a las preguntas que le formuló este diputado en el debate del Pleno de 28 de febrero de 2001 sobre el informe Gallagher (A5-0044/2001) relativo al acuerdo de pesca entre la CE y Guinea Ecuatorial, se vuelven a formular las mismas preguntas, esta vez por escrito.

En dicho acuerdo, como en cualquier otro celebrado por la Unión Europea sobre la pesca del atún en el Atlántico norte, ¿ha tenido en cuenta la Comisión el posible impacto del mismo en las reservas de atún, así como las posibilidades de pesca en zonas como las Azores y Madeira?

¿Ha tenido en cuenta la Comisión el impacto de las técnicas de pesca con red de cerco para las especies protegidas, como los delfines y las tortugas, cuando, como en el caso de este acuerdo, concede incentivos financieros para su uso?

¿Ha tenido en cuenta la Comisión que, en los dos últimos años, las campañas del atún han revestido mayor importancia en las Azores, con el consiguiente impacto negativo tanto en pescadores como en armadores?

¿Qué medidas tiene intención de adoptar para hacer frente a esta situación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de mayo de 2001)

La Comisión agradece a Su Señoría la pregunta que formula y desea informarle de que la conservación del atún y especies afines en el Océano Atlántico y sus mares adyacentes es responsabilidad de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT), de la que la Comisión es miembro activo. Las obligaciones que establece la ICCAT son de aplicación en los acuerdos pesqueros. Dentro de la ICCAT, los representantes comunitarios son firmemente partidarios de aplicar medidas estrictas para la conservación de las poblaciones de atún en la zona; Portugal está también representada, a través de los procedimientos comunitarios internos de coordinación.

La Comunidad ha contribuido de forma determinante a la decisión adoptada por la ICCAT de prohibir cada año, durante tres meses, el empleo de dispositivos para la agrupación de peces en el Golfo de Guinea. Esta medida, que los armadores comunitarios ya venían aplicando unilateralmente en los últimos años, debe ayudar a preservar las poblaciones en toda la zona y, en particular, los juveniles de determinadas especies.

Por cuanto se refiere a la pesca en aguas de las Azores y de Madeira, la Comisión desea recordar que esa actividad se desarrolla dentro de las cuotas gestionadas por Portugal en el marco de las cuotas que la ICCAT asigna a la Comunidad.

Los buques comunitarios están sujetos a la prohibición general de pescar delfines(1). En lo que atañe a las tortugas, las capturas accesorias son objeto de constante vigilancia por parte del Comité científico de la ICCAT.

(1) Reglamento (CE) no 850/1998 del Consejo, de 30 de marzo de 1998, para la conservación de los recursos pesqueros a través de medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos - DO L 125 de 27.4.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0998/01

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Aprobación de la gestión 1999 Agricultura

En las explicaciones de la Comisión al punto 2.7 del segundo cuestionario sobre la concesión de la aprobación de la gestión relativa a la ejecución del presupuesto general de la Unión Europea correspondiente al ejercicio de 1999 no se responde a las preguntas formuladas en varios de sus aspectos. Habida cuenta de este hecho, ¿puede aclarar la Comisión los siguientes puntos?

Con respecto al punto 2.7 d): ¿Puede aclarar la Comisión el concepto de ayuda a la producción en el contexto de su respuesta relativa al sistema de ayuda al aceite de oliva? ¿Se refiere la Comisión, tanto en el caso del aceite de oliva como en el de la leche, a comunicaciones por parte de los Estados miembros durante 1999 o a irregularidades cometidas en 1999?

El Marco 2, relativo al procedimiento de liquidación de cuentas, resulta asimismo difícil de entender. ¿Podría la Comisión establecer dichas comparaciones en el contexto de fraudes e irregularidades, excluyendo los mecanismos de mercado destinados a limitar el exceso de producción?

¿Puede comparar la Comisión ambos sectores sobre la misma base temporal? ¿Puede confirmar la Comisión que los Estados miembros únicamente han notificado 4.2 M defraudados en el sector lácteo en 1999? ¿Puede confirmar la Comisión que en 1999 no se dedujo importe alguno al sector lácteo en el ejercicio de liquidación de cuentas? ¿Puede explicar la Comisión de qué manera puede justificar la organización de esquemas de pago las diferencias entre el sector lácteo y el sector del aceite de oliva?

Habida cuenta de la diferente magnitud de ambos sectores, los resultados de la Comisión ponen de manifiesto que los Estados miembros están detectando centenares de veces más irregularidades en el sector del aceite de oliva que en el de la leche. ¿Considera razonable la Comisión asumir que los productores de aceite de oliva están centenares de veces más predispuestos a cometer irregularidades que los productores de leche?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de junio de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0061/01

de Cristiana Muscardini (UEN) al Consejo

(23 de enero de 2001)

Asunto: Casos de leucemia y de tumores en la Unión Europea

Vistos los recientes casos mortales de leucemia y de cáncer que afectaron a los militares que participaron en las operaciones de paz en los Balcanes (procedentes, entre otros, de Italia, Francia, Bélgica, Portugal, Gran Bretaña, República Checa y Hungría) y teniendo en cuenta la difusión cada vez mayor en todo el territorio comunitario de gravísimas enfermedades tales como la leucemia y diferentes tipos de tumor y melanoma; considerando además la preocupación y el temor de los ciudadanos europeos por los posibles vínculos entre la difusión de estas enfermedades y la utilización de uranio empobrecido durante el conflicto, ¿piensa comprobar el Consejo el riesgo de la utilización de armas de uranio empobrecido para la salud humana y el medio ambiente? ¿Está dispuesto a comunicar los datos que posee respecto del número de casos de tumor y leucemia que afectan actualmente a los ciudadanos comunitarios?

¿Piensa crear una comisión de investigación, con objeto de:

a) obtener rápidamente datos científicamente fiables para aclarar los posibles vínculos entre los proyectiles utilizados y los casos de enfermedad mortal que se han producido;

b) estudiar la incidencia de las enfermedades graves que se han comprobado en la Unión en los tres últimos años;

c) evaluar los daños producidos al medio ambiente;

d) identificar aquellas zonas en las que no se deben consumir productos alimenticios;

e) comprobar las consecuencias para el patrimonio zootécnico?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0061/01 y E-0064/01

(14 de mayo de 2001)

En los debates que mantuvieron en el Consejo (Asuntos generales) del 22 de enero de 2001, los Ministros reconocieron la gran preocupación de la opinión pública y se comprometieron a aclarar completamente el tema del uranio empobrecido.

Se acordó de manera general que en primer lugar corresponde a la OTAN, como institución que organizó la gestión de la crisis de los Balcanes, recabar información de los participantes en cuanto al uso de uranio empobrecido, a la situación de las tropas y a los datos médicos. Los Ministros pidieron también la plena transparencia y el intercambio abierto de información entre las autoridades de los Estados miembros así como con las demás organizaciones que están investigando este asunto.

Por lo que al Consejo se refiere, no se le ha presentado ningún informe científico que establezca algún vínculo entre estas enfermedades y el uso de munición con uranio empobrecido.

El Consejo, con todo, tomó nota de que varios organismos (PNUMA, OMS, OTAN, el Comité creado por la Comisión) están estudiando actualmente este tema, y se espera que los primeros informes se publiquen en el curso de las próximas semanas. Una vez que se disponga de los informes, el Consejo acordó volver a estudiar el tema para evaluar si procede establecer iniciativas o medidas específicas a escala de la UE.
PREGUNTA ESCRITA E-0413/01

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(15 de febrero de 2001)

Asunto: Directiva europea sobre embalajes

En relación con el reciente fallo del Alto Tribunal de Inglaterra y Gales, en el que se dictamina que un tiesto de plástico se considera embalaje y, en consecuencia, entra en el ámbito de la Directiva europea sobre embalajes, ¿puede confirmar la Comisión que la definición de embalaje es competencia de los Estados miembros?

¿Está de acuerdo la Comisión en que las distintas definiciones aprobadas por diferentes Estados miembros pueden causar confusión dentro del mercado único?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(30 de marzo de 2001)

La definición de envase está incluida en la Directiva 94/62/CE del Parlamento y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y sus residuos(1). A partir de ese momento, la Directiva ha sido incorporada a las legislaciones nacionales con arreglo al procedimiento previsto en la Directiva, incluyendo la transposición de las definiciones de envase.

Por consiguiente, la interpretación de esta definición, aplicada a escala nacional, entra dentro de las competencias y responsabilidades de los Estados miembros, teniendo en cuenta la jurisprudencia comunitaria pertinente al respecto.

La Comisión no puede interferir en las resoluciones de los tribunales nacionales ni tampoco proporcionar una interpretación definitiva de la legislación comunitaria. Sólo el Tribunal de Justicia puede, en última instancia, determinar la definición de envase, establecida en la Directiva 94/62/CE.

Sin embargo, la Comisión reconoce que la definición de envase establecida en la Directiva es difícil de interpretar en ciertos casos específicos, como por ejemplo, el de los tiestos, y que las distintas interpretaciones del concepto de envase podrían provocar confusiones en el mercado único. Por este motivo, la Comisión ha estado y está trabajando en este asunto con el apoyo de las distintas partes interesadas en la cadena de envasado (incluyendo a los Estados miembros, la industria, las organizaciones no gubernamentales de medio ambiente y los consumidores) para poder evaluar cuál es la mejor forma de interpretar esta definición.

(1) DO L 365 de 31.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA P-0434/01

de Heidi Hautala (Verts/ALE) al Consejo

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Tratado de Niza y modificación del artículo 133 en relación con la propiedad intelectual y el comercio de servicios

Las nuevas disposiciones del apartado 5 del artículo 133 incluyen los aspectos comerciales de la propiedad intelectual y el comercio de servicios (con las excepciones enumeradas) entre las competencias comunitarias en materia de política comercial común. Sin embargo, el apartado 7 del mismo artículo prevé limitar la ampliación de la aplicación de esta competencia a las negociaciones y acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual no contemplados en el apartado 5.

Teniendo en cuenta que el Parlamento Europeo debe ser consultado específicamente sobre las modificaciones propuestas del artículo 133, de conformidad con lo dispuesto en el actual apartado 5 de dicho artículo, se pregunta al Consejo si existe un acuerdo definitivo entre los Estados miembros y la Comisión en cuanto a qué aspectos concretos de la propiedad intelectual son comerciales y cuáles no.

En caso afirmativo, ¿aceptarán publicarlo? En caso negativo, ¿cómo y cuándo se definirán estos aspectos comerciales? Como consecuencia de estas nuevas disposiciones, ¿seguirán los Estados miembros signatarios del Acuerdo TRIPS participando directa e individualmente en las negociaciones actuales y futuras sobre temas de propiedad intelectual a nivel de OMC y se requerirán autorizaciones nacionales para la celebración de este tipo de acuerdos?

Respuesta

(14 de mayo de 2001)

1. Las preguntas formuladas por Su Señoría guardan relación con la interpretación de las disposiciones convenidas en el artículo 133 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea tal y como fueron acordadas en la Conferencia Intergubernamental de Niza y tal y como se aplicarán tras la ratificación del Tratado de Niza por los 15 Estados miembros y su entrada en vigor. No corresponde al Consejo pronunciarse sobre dicha interpretación.

2. Se habría consultado al Parlamento Europeo si la Comisión hubiese presentado al Consejo una propuesta basada en el actual apartado 5 del artículo 133 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, circunstancia que no se ha producido.
PREGUNTA ESCRITA E-0135/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Movilidad de los trabajadores

¿Puede la Comisión comunicar los datos que posee concernientes a la amplitud de la movilidad de los trabajadores en la Unión Europea (tanto entre regiones en el seno de los Estados miembros como entre Estados miembros) comparados con la movilidad laboral en los Estados Unidos y en el Japón?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2001)

En 1999, se estimaba que algo menos del 4 % de la población comunitaria mayor de 15 años residía en un Estado miembro distinto de su país de origen. La migración neta en la Comunidad representaba aproximadamente el 0,2 % de la población. La cifra equivalente para los Estados Unidos es el 0,35 %. En Japón, la migración neta es ínfima (12 000 personas en una población total de 126 millones).

En 1997, el 57 % de los emigrantes que se instalaron en alguno de los Estados miembros eran ciudadanos de terceros países, cerca del 25 % eran antiguos emigrantes que retornaban a su país de origen, y el 17 % eran ciudadanos de otros Estados miembros.

Entre 1998 y 1999, se instalaron en los Estados Unidos cerca de 1,4 millones personas procedentes del extranjero (3 % de las personas que cambiaron su lugar de residencia en ese período).

En Europa se ha estimado que, en 1996, una sexta parte de la mano de obra cambió de puesto de trabajo, y algo más del 1,5 % de la población activa se desplazó a otra región NUTS2(1). La migración interregional es mucho mayor en los Estados miembros septentrionales donde alcanza porcentajes superiores al 2 % que en los meridionales, donde es inferior al 1 %. Los jóvenes veinteañeros son, con gran diferencia, el segmento de población con mayor movilidad (en el Reino Unido y los Países Bajos son los jóvenes con edades comprendidas entre 15 y 24 años), la cual disminuye notablemente con la edad.

Según datos de la oficina del censo de los Estados Unidos, en 1999, 43 millones de personas residentes en los Estados Unidos (el 15,9 % de la población) cambió de lugar de residencia. Esta es la cifra más baja desde que se recopilan estas estadísticas. El 59 % permaneció en el mismo condado, el 20 % se trasladó a un condado diferente perteneciente al mismo Estado y el 18 % se mudó a otro Estado.

Según datos del instituto japonés de estadística, en 1999 trasladaron su lugar de residencia 6,1 millones de ciudadanos japoneses, lo que supone un índice de migración interna del 4,93 %. Ello representa una disminución del 1,4 % en comparación con años anteriores, la cuarta disminución anual consecutiva desde que se empezaron a recopilar estos datos en 1954.

(1) NUTS, nomenclatura de unidades territoriales estadísticas.
PREGUNTA ESCRITA E-0387/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(15 de febrero de 2001)

Asunto: Islas Galápagos

¿Qué tipo de ayuda brinda la UE al Gobierno de Ecuador para ayudarle a proteger los frágiles ecosistemas de las islas Galápagos (San Cristóbal, Española, Santa Fe) más directamente afectados por la reciente marea negra?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Desde 1994, la Comisión apoya a la Fundación Charles Darwin (organismo independiente encargado de la investigación, la formación y las actividades educativas para la conservación del archipiélago) en el marco de un proyecto de refuerzo de su programa científico y educativo (proyecto ref. ECU/RELEX/1994/0046 por un importe de 862 000). La Fundación está asociada actualmente a un proyecto comunitario de investigación sobre gestión de recursos marinos y resolución de conflictos en los ecosistemas insulares financiado en 1998 (réf. IC18-CT98-0297, 550 000).

El 23 de enero de 2001, las autoridades ecuatorianas solicitaron a la Comisión ayuda urgente en relación con la marea negra en las islas Galápagos. El 24 de enero de 2001, la Comisión anunció el envío de un grupo de trabajo compuesto por tres expertos europeos(1). Esta decisión se tomó en el marco del dispositivo establecido por la decisión no 2850/2000/CE del Parlamento y el Consejo, del 20 de diciembre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de cooperación en el ámbito de la contaminación marina accidental o deliberada(2). La misión de los expertos consistió en ayudar a las autoridades ecuatorianas a definir los mejores medios para reducir el impacto de la contaminación y para facilitar el restablecimiento de las zonas afectadas.

Por último, la convocatoria de propuestas en curso sobre el medio ambiente en los países en desarrollo (Ref. SCRE/111699/C/G) está abierta a las organizaciones competentes para participar en la conservación del ecosistema del archipiélago.

(1) Comunicado de prensa IP/01/104.

(2) DO L 332 de 28.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0185/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) al Consejo

(5 de febrero de 2001)

Asunto: Detenidos turcos asesinados por militares

¿Qué opinión le merecen al Consejo los trágicos actos de violencia por parte de militares en las cárceles turcas, caracterizadas por una violación grave y continua de los derechos humanos?

¿Puede dar a conocer el Consejo si considera útil que la Unión Europea suspenda toda iniciativa destinada a vincular de una u otra manera a Turquía con la Comunidad, habida cuenta del hecho de que los Gobiernos de países que aspiran a formar parte de la Europa unida no pueden cuestionar los principios de libertad y democracia?

El sacrificio de Halit Onder, de 30 años de edad, que se inmoló en protesta contra la violencia de los militares, atestigua de qué manera el régimen penitenciario turco y, por lo tanto, el Gobierno de este país resultan incompatibles con el respeto de los derechos humanos, consagrado en los Tratados firmados por los países que se adhieren a la Unión Europea.

Respuesta

(14 de mayo de 2001)

El Consejo remite a Su Señoría a su respuesta a las preguntas E-4111/00 y E-4154/00.