PREGUNTA ESCRITA E-0219/97 de Klaus-Heiner Lehne (PPE) a la Comisión (5 de febrero de 1997)

Asunto: Abolición del agotamiento internacional

En 1989 se aprobó la Directiva sobre marcas 89/104/CEE ((DO L 40 de 11.2.1989, p. 1. )). Desde entonces existe jurisprudencia diferente en los tribunales de los Estados miembros sobre la cuestión del llamado «agotamiento internacional». El Tribunal Supremo alemán ha confirmado expresamente la abolición del agotamiento intenacional en su fallo del 14 de diciembre de 1995 (I ZR 210/93). El Tribunal belga «Tribunal de Commerce de Bruxelles - Salle des Referes» (C-349/95) falló en sentido contrario el 11 de octubre de 1996. ¿Se habían previsto estas consecuencias al aprobar la Directiva sobre marcas de 1989 y son, por tanto, intencionadas?

¿Piensa la Comisión tomar medidas para corregir esta situación en lo sucesivo?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (19 de marzo de 1997)

Para evitar una segmentación injustificada del mercado interior y garantizar la libre circulación de productos o servicios protegidos por una marca, el Consejo, a propuesta de la Comisión, armonizó a escala comunitaria los aspectos de las legislaciones nacionales sobre marcas que tienen una incidencia más directa sobre el funcionamiento del mercado interior. El Tribunal de Justicia, por su parte, desarrolló la teoría del agotamiento comunitario.

La Directiva sobre marcas ((Primera Directiva del Consejo de 21 de diciembre de 1988 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas (89/104/CEE), DO L 40 de 11 2.1989. )) establece en el apartado 1 de su artículo 7 el principio del agotamiento comunitario, que no internacional, al disponer que «el derecho conferido por la marca no permitirá a su titular prohibir el uso de la misma para productos comercializados en la Comunidad con dicha marca por el titular o con su consentimiento». Hay que destacar que, tras la entrada en vigor del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (EEE), el término «Comunidad» debe entenderse como «Espacio Económico Europeo». Por consiguiente, esta disposición regula la cuestión del agotamiento de manera exhaustiva y no establece un mínimo que contemplase el agotamiento al menos en el EEE con la posibilidad de que los Estados miembros aplicasen el principio del agotamiento internacional si así lo desearan. La Directiva sobre marcas (al igual que el Reglamento sobre la marca comunitaria ((Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, DO L 11 de 14.1.1994. ))) constituye, por lo que se refiere al aspecto del agotamiento de derechos, una disposición de armonización total de las materias en ella contempladas y no presenta ningún carácter mínimo u opcional, que haría renacer el riesgo de fraccionamiento del mercado interior. Por otra parte, esta posición se ve respaldada por el examen de los trabajos preparatorios de la Directiva, de los que se desprende que la primera versión de la misma contemplaba el principio del agotamiento internacional. La propuesta de la Comisión fue modificada posteriormente a raíz de la postura adoptada por el Parlamento y el Consejo, que explícitamente se pronunciaron a favor del agotamiento comunitario.

Su Señoría podrá remitirse a la respuesta común de la Comisión a las preguntas escritas E-3482/93, E-3483/93 y E-3484/93 del Sr. Hoon ((DO C 340 de 29 12.1994. )), en la que la Comisión indica, en este mismo sentido, que el mantenimiento del principio del agotamiento internacional no es compatible con la Directiva.

En lo que concierne a la jurisprudencia divergente citada por Su Señoría, se ha de deducir de todo lo que precede que es la decisión «Gefärbte Jeans» ((Asunto I ZR 210/93, GRUR 1996, 271. )) del Tribunal Supremo alemán -en la que se declara que, tras la entrada en vigor de la nueva ley alemana relativa a la protección de marcas, el principio del agotamiento internacional del derecho conferido por la marca ya no es aplicable y que, por consiguiente, la importación de productos de marca procedentes de terceros países es ilegal y puede ser prohibida por el titular de la marca - la que se conforma a la Directiva 89/104/CEE. La sentencia del «Tribunal de Commerce de Bruxelles - Salle de Référés», que se cita como fallo en sentido inverso, representa, por tanto, una jurisprudencia contraria a la Directiva.

Asimismo, se llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que una jurisdicción austríaca («Oberster Gerichtshof») ha presentado al Tribunal de Justicia una cuestión prejudicial conforme al artículo 177 del Tratado CE, relativa, entre otras cosas, a la interpretación del apartado 1 del artículo 7 de la Directiva sobre marcas, cuestión que debería clarificar definitivamente este asunto ((Asunto C-355/96 «Silhouette/Hartlauer». )).