PREGUNTA ESCRITA E-3557/02

de Marie Isler Béguin (Verts/ALE) al Consejo

(12 de diciembre de 2002)

Asunto: Creación de un banco europeo para la prevención y reconstrucción medioambiental

Para el decenio transcurrido desde la desaparición del bloque comunista en Europa, la Unión Europea había fijado como prioridades la aplicación y seguimiento del proceso de transición económica e industrial en las Repúblicas de la Europa del Este, en respuesta a la rápida presentación de su candidatura a la integración en la Unión y en preparación a las adhesiones. En este contexto y ante los retos que estas reconversiones planteaban a escala europea, la Unión Europea creó un banco ad hoc, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo.

El proceso de transición benefició de manera determinante a cada uno de los países candidatos en términos de garantías, financiaciones y estrategias facilitadas por el BERD. El hecho de que ahora la Unión Europea haya fijado una fecha definitiva para las adhesiones demuestra el estado avanzado del proceso y, al mismo tiempo, pone de manifiesto nuevas prioridades igualmente urgentes.

Los retos que representan las catástrofes naturales rivalizan, por lo menos, con el precedente reto de la transición de las economías comunistas en la mitad oriental de Europa. Las consecuencias de las perturbaciones sufridas por los ecosistemas, o bien desde el punto de vista climático, meteorológico y marino, y que en la actualidad se manifiestan con violencia en el continente, tienen un coste económico colosal. Recientemente, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) evaluó en unos 150 000 millones de dólares anuales la factura de los traumatismos medioambientales en curso, pero sobre todo de los futuros, que pueden imputarse a decenios de modos de vida y de producción que no han tenido en cuenta los derechos de la ecología.

Ante estos hechos y estas cifras, ¿se ha convencido el Consejo de que, en términos de retos y peligros y en consecuencia de medios y esfuerzos, es necesario adoptar una política comunitaria cuya misión consista en emprender acciones que respondan a la envergadura de los problemas planteados y en gestionar estas situaciones medioambientales?

¿No piensa el Consejo que la coordinación y la gestión de la reestructuración y la limitación de estas situaciones de crisis ecológica requieren un mismo interlocutor y agente centralizado, como lo es el BERD para las situaciones de crisis industrial?

¿No sería responsabilidad del Consejo crear un banco europeo para la prevención y reconstrucción medioambientales, encargado de la vigilancia, la información y la educación, así como de favorecer la transición ecológica de hoy y de mañana?

Respuesta

(5 y 6 de mayo de 2003)

La Comisión no ha sometido al Consejo ninguna propuesta sobre esta cuestión, por lo que el Consejo no ha tenido ocasión de estudiar el punto que plantea Su Señoría.

Ahora bien, por medio del Reglamento 2012/2002, de 11 de noviembre de 2002(1), el Consejo ha creado el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, principalmente destinado a cubrir una parte del gasto público invertido por un Estado miembro o un Estado que vaya a ser Estado miembro en 2004, cuando tal Estado se haya visto castigado por una grave catástrofe natural, de modo que con tal cobertura se contribuya a restablecer rápidamente en las regiones afectadas las condiciones normales de vida.

El Fondo cubre cualquier desastre que produzca daños calculados en más de 3 000 millones de euros, a precios de 2002, o en más de un 0,6 % de la renta nacional bruta del país afectado. Excepcionalmente, aun no cumpliendo tales requisitos cuantitativos, el Fondo podrá prestar su asistencia a una región determinada castigada por un desastre extraordinario (principalmente natural) que afecte a la mayor parte de su población al repercutir de manera grave y duradera en las condiciones de vida y en la estabilidad económica de la región. La asistencia en este caso se limitará a un 7,5 % del importe presupuestario anual del Fondo de 1 000 millones de euros.

La asistencia del Fondo, que constituye un instrumento adicional, será complementaria a los esfuerzos del Estado miembro afectado por el desastre. El Fondo no pretende sustituir los actuales instrumentos de cohesión económica y social con los que pueden financiarse medidas de prevención de riesgos y la reparación de infraestructura dañada, ni eximir de sus responsabilidades a terceros, ni financiar reparaciones en caso de riesgos asegurables.

Por último, el Consejo está a la espera de las propuestas que la Comisión anunció en el marco de su Programa legislativo y de trabajo para 2003, destinadas a favorecer el desarrollo sostenible y a reforzar la cohesión socioeconómica aportando respuestas equilibradas a las preocupaciones medioambientales y socioeconómicas, mediante la aplicación de la estrategia comunitaria de desarrollo sostenible.

(1) DO L 311 de 14.11.2002, p. 3.