ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0342/96 de Robert Evans (PSE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Plazos de solicitud del FSE

¿Tiene previsto la Comisión ampliar los plazos de solicitud y dar mayor publicidad al proceso de licitación del FSE con el fin de permitir la presentación de ofertas de calidad?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de abril de 1996)

Tras la reforma de los Fondos Estructurales de 1993, la programación de las intervenciones de los Fondos Estructurales se realiza en colaboración entre la Comisión y los Estados miembros, en los Marcos Comunitarios de Apoyo y los Programas Operativos.

Es responsabilidad de los Estados miembros elegir los proyectos que entran dentro de este concepto, lo que afecta, entre otras cosas, a los procedimientos de presentación de proyectos y la información y la publicidad relacionados, con arreglo a lo establecido en el artículo 32 del Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993 ((DO L 193 de 31.7.1993. )).

Por lo que respecta a las iniciativas comunitarias, son los propios Estados miembros quienes establecen los plazos de solicitud. Habida cuenta de la naturaleza transnacional de los proyectos financiados, la Comisión colabora con las autoridades del Fondo Social Europeo (FSE) en los Estados miembros a fin de establecer un plazo común que conceda el tiempo suficiente para la preparación de proyectos de gran calidad. La próxima convocatoria de propuestas en el marco de Adapt y Empleo tendrá lugar en 1997, y la Comisión ha creado, con las autoridades del FSE en los Estados miembros, un grupo de trabajo especial para examinar las disposiciones de dicha convocatoria de propuestas. Este grupo de trabajo concede especial atención al establecimiento de un plazo adecuado de tiempo para la preparación de las solicitudes.

En relación con el artículo 6, relativo a las medidas innovadoras, del Reglamento del FSE, se considera que los plazos de solicitud permiten una adecuada presentación de las propuestas de proyectos. Cabría la posibilidad de dar mayor publicidad al proceso de selección. Se está examinando el proceso general de aplicación del artículo 6.
PREGUNTA ESCRITA E-0662/96 de Martina Gredler (ELDR) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Negocios bancarios anónimos en Bélgica

La Directiva del Consejo de 10 de junio de 1991 (no 91/308/CEE) ((DO L 166 de 28.6.1991, p. 77. )) relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales señala que, en los Estados miembros, las entidades de crédito deben exigir la identificación de sus clientes mediante un documento acreditativo.

En Bélgica, se pueden adquirir, de manera anónima, mediante pago al contado obligaciones bancarias por cualquier importe.

¿Sigue existiendo esta posibilidad en 1996?

¿Es ello conforme a la Directiva de referencia?

En caso contrario, ¿desde cuándo sabe la Comisión que se infringe la Directiva?

¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para hacer cumplir la Directiva?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0660/96, E-0661/96, E-0662/96 y E-0663/96 dada por el Sr. Monti en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

El apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 91/308/CEE, de 10 de junio de 1991, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales exige a los Estados miembros que obliguen a las entidades de crédito e instituciones financieras a solicitar la identificación de los clientes que abran una cuenta. El apartado 2 del mismo artículo amplía el requisito de identificación a los clientes que, no teniendo cuenta, efectúen una transacción cuya cuantía ascienda o exceda de 15 000 ecus en una o varias operaciones relacionadas entre si. Por lo tanto, la Directiva no requiere que se identifiquen los clientes esporádicos que efectúen operaciones por un importe inferior a 15 000 ecus, salvo que ya existan sospechas de blanqueo (apartado 6 del artículo 3).

Dichas disposiciones de la Directiva ya han sido incorporadas al derecho nacional de los Estados miembros mencionados por Su Señoría. En Francia el umbral ha quedado establecido en 50 000 FF, en Italia es de 20 millones de Lit, en Bélgica de 10 000 ecus y en Alemania de 20 000 DM. La Comisión carece de pruebas de que se estén infringiendo estos límites.

Los pormenores de la legislación de transposición se recogen en el Informe de la Comisión sobre la aplicación de la Directiva sobre blanqueo de dinero ((COM(95)54 final de 3.3.1995. )), que está siendo examinado por el Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0353/96 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Fuerte subida del peaje de la autopista del Brennero por parte de Austria

¿Está al tanto la Comisión de que Austria acaba de proceder a un incremento sustancial de las tarifas de peaje en el paso del Brennero sin otro motivo que el de limitar el transporte de tránsito por carretera en dicho país? ¿Está igualmente al corriente la Comisión del hecho de que la tarifa nocturna, incluso para los vehículos no perjudiciales para el medio ambiente, se cuadruplicará en relación con la que se aplicaba el 1 de julio de 1995?

¿Es consciente la Comisión del enorme incremento de gastos que esta decisión supone para los transportistas por carretera? ¿Es consciente de que dicha medida puede constituir además un serio impedimento para el comercio entre los Estados miembros de la Unión Europea, por lo que resulta inadmisible?

Diversas organizaciones de transportistas temen que las medidas austríacas sienten precedente entre otros países de la zona alpina, quienes, no cabe duda, verán aumentar considerablemente el tráfico de camiones por sus autopistas. ¿Considera la Comisión que este temor es fundado? ¿Está dispuesta a adoptar las medidas necesarias para evitar estos posibles problemas?

¿Está dispuesta la Comisión a presionar al Gobierno austríaco para evitar que dicha subida se lleve a cabo, o en su caso, para conseguir que el importe de la subida sea menor?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (28 de marzo de 1996)

La Comisión está al corriente de las decisiones del gobierno austriaco sobre las tarifas de peaje en el paso del Brennero y, de hecho, ya se ha dirigido a las autoridades austriacas para llamar su atención sobre las probables dificultades a que daría lugar su incompatibilidad con la legislación comunitaria. La Comisión está analizando en la actualidad tales decisiones para comprobar si son conformes a las disposiciones reglamentarias en vigor.
PREGUNTA ESCRITA E-0800/96 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) y Juan Izquierdo Collado (PSE) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Importaciones de azafrán iraní

La entrada de azafrán iraní en los mercados europeos ha producido efectos muy negativos en los productores españoles de este cultivo.

Veinte mil personas trabajan en la producción de azafrán en la región de Castilla-La Mancha (España).

El azafrán iraní es de inferior calidad y sus precios en el mercado europeo rompen cualquier posibilidad de competir en condiciones de igualdad.

¿Conoce la Comisión esta situación?

¿Qué medidas ha adoptado o piensa adoptar la Comisión para proteger este producto europeo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de abril de 1996)

El azafrán se importa en la Comunidad con un derecho del 10%. El Reglamento (CEE) no 827/68 ((DO L 151 de 30.6.1968, cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 3290/94 (DO L 349 de 31.12.1994). )) regula la organización común del mercado del azafrán y demás especias.

En 1994, último año para el que se dispone de datos completos, las importaciones de azafrán de Irán ascendieron a 30 toneladas (con un valor de 7,4 millones de ecus), lo que representa el 55% del volumen total de azafrán importado en la Comunidad y aproximadamente el doble del nivel correspondiente a los años más recientes. Ese mismo año las exportaciones españolas de azafrán (incluido el comercio intracomunitario) se cifraron en 45 toneladas (con un valor de 14,1 millones de ecus).

A falta de datos fidedignos sobre la producción y el precio del azafrán, es difícil extraer conclusiones sobre la incidencia de las importaciones iraníes. La Comisión está dispuesta a examinar cualquier dato suplementario que le sea facilitado acerca de esas importaciones y de cualquier posible efecto contraproducente sobre el mercado y la producción comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-0996/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Verdadera participación de los pueblos indígenas en el proyecto ALA/93/55 en Guatemala

¿Por qué motivo ha establecido la Comisión para la realización de este proyecto su propio mecanismo consultivo local con la participación de sólo dos grupos no representativos de los pueblos indígenas?

¿Está de acuerdo la Comisión en que es necesario asegurar la participación de los 22 grupos lingüísticos mayas de Guatemala? ¿Establecerá inmediatamente una estructura de este tipo en cooperación con la Organización de las organizaciones de los pueblos mayas de Guatemala (COPMAGUA)?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (14 de mayo de 1996)

La Comisión está sorprendida por la información de Su Señoría, según la cual en el mecanismo de ejecución del proyecto citado en Guatemala sólo participarán dos grupos «no representativos de los pueblos indígenas».

Este proyecto se ha preparado y ejecutado sobre la base de una amplia consulta, abierta a la participación de todos los pueblos indígenas de la región. Tan es así que en América central participan ya 135 organizaciones indígenas, que representan a 55 etnias.

En el caso concreto de Guatemala, la participación de los 22 grupos lingüísticos mayas del país está garantizada por la colaboración en el proyecto de la Academia de Lenguas Maya de Guatemala, que representa a todos los grupos lingüísticos del país.

Es importante subrayar que la propia estructura del proyecto se ha establecido de manera que todos los grupos indígenas de América central puedan participar. Es por ello por lo que no es necesario introducir modificación alguna para que pueda participar la Federación de Asociaciones de Pueblos Mayas de Guatemala. No obstante, algunas divergencias en el interior de los grupos indígenas pueden inducirles a abstenerse de participar activamente en las actividades del programa.
PREGUNTA ESCRITA E-0793/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: ERASMUS

¿Puede informar la Comisión si se han producido cambios en la financiación del programa ERASMUS en la Unión Europea y, en particular, si han aumentado o disminuido las asignaciones para el Reino Unido? A la vista del incremento continuo de estudiantes en la UE, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión no sólo para salvaguardar las asignaciones ERASMUS existentes sino también para garantizar que se mantendrán al ritmo de la población estudiantil?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (13 de mayo de 1996)

El programa Erasmus es parte integral del nuevo programa comunitario Sócrates, adoptado por el Consejo y el Parlamento el 14 de marzo de 1995 ((DO L 87 de 20.4.1995. )). El presupuesto comunitario acordado para la puesta en práctica del programa Sócrates en el período 1995-1999 se eleva a 850 MECU. Con arreglo a lo establecido en la decisión por la que se crea el programa, el presupuesto del Capítulo I - Erasmus no puede ser inferior al 55% del presupuesto total de Sócrates.

La distribución del presupuesto entre los Estados miembros de la parte correspondiente a las becas de movilidad de los estudiantes (Capítulo I - Acción 2) se calcula con arreglo a parámetros establecidos en la propia decisión. Por lo que respecta a la asignación del Reino Unido en 1996, sufre una pequeña disminución en comparación con 1995, principalmente como consecuencia de la introdución de un nuevo factor relacionado con la distancia.

A pesar de la importancia de la movilidad de los estudiantes y del ininterrumpido aumento de la financiación comunitaria, el presupuesto comunitario no puede por sí solo financiar toda la demanda de movilidad de estudiantes. Con este fin, la Comisión exhorta a las autoridades de los Estados miembros y a las instituciones de enseñanza superior a que traten de obtener una financiación adicional. Además, la condición de «estudiante Erasmus» es en la actualidad independiente de la de «becario Erasmus», lo que permite a los estudiantes que pueden financiar el coste de su propia movilidad participar en Erasmus sin la recepción de una beca, así como incrementar la beca de los estudiantes con necesidades especiales.
PREGUNTA ESCRITA E-0817/96 de Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Evaluación del «Proyecto 1992»

A finales de la década de los ochenta, Cecchini inició en colaboración con los servicios de la Comisión una evaluación ex ante de los costes-beneficios del «Proyecto 1992».

¿Se propone la Comisión, más de tres años después de la entrada en vigor del mercado interior, realizar una evaluación ex post de dicho proyecto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (23 de abril de 1996)

De conformidad con la Resolución 1218/92 del Consejo de 7 de diciembre de 1992 ((DO C 334 de 18.12.1992. )), se invita a la Comisión «a facilitar una análisis global de la eficacia de las medidas adoptadas para la creación del mercado interior, teniendo particularmente en cuenta su impacto sobre los objetivos de fomentar en toda la Comunidad un desarrollo equilibrado y armonioso de las actividades económicas, un crecimiento sostenible y no inflacionario que respete el medio ambiente, un alto grado de convergencia del rendimiento económico, un elevado nivel de empleo y de protección social, la elevación del nivel y de la calidad de vida, así como la cohesión económica y social y la solidaridad entre los Estados miembros. Además, este análisis podría tener en cuenta las repercusiones de la mejora de la competitividad de las empresas europeas en los mercados mundiales».

La Comisión está actualmente llevando a cabo un amplio estudio de las repercusiones de las medidas relacionadas con el mercado único sobre los sectores de fabricación y de servicios, sobre el desarrollo de las infraestructuras y la supresión de los obstáculos al comercio, así como sobre el comercio, la inversión y la competencia. También se evaluará el impacto global en la economía comunitaria y en la economía de las distintas regiones.

Los trabajos están bien avanzados y se espera que la Comisión comunique sus resultados al Consejo y al Parlamento antes de finalizar el año.
PREGUNTA ESCRITA E-0532/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Control de la práctica de igualdad de oportunidades

¿No está de acuerdo la Comisión en que el hecho de no analizar de forma regular el status de sexos, étnico y de minusvalía de su personal hace imposible que la Comisión controle adecuadamente si cumple la igualdad de oportunidades en sus prácticas de empleo? ¿Qué medidas tomará la Comisión para rectificar este problema?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (18 de abril de 1996)

La Comisión recuerda a Su Señoría que su política de contratación se atiene al Estatuto, que establece en su artículo 27 que « los funcionarios serán seleccionados sin distinción de raza, creencias o sexo». De tal artículo se desprende claramente que las consideraciones de índole étnica serían también contrarias a la Declaración Común Europea contra el Racismo.

Existen, sin embargo, algunos desequilibrios en la actual estructura del personal. Por ello la Comisión ha venido aplicando una política de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en sus propios departamentos que ya ha permitido incrementar el porcentaje de mujeres tanto en el grado de base de contratación (A8 y A7/A6) como en los puestos directivos. La Comisión supervisa cuidadosamente todos los años la aplicación de esta política y sus resultados estadísticos.

Por otra parte, la Comisión está preparando un código de conducta respecto de los minusválidos con la finalidad de garantizarles la igualdad de acceso a la función pública europea y ofrecerles oportunidades para desarrollar su carrera en la Comisión. En las próximas semanas se ultimará el análisis interno de este documento, tras lo cual se presentará lo antes posible un proyecto definitivo al Grupo Interservicios.
PREGUNTA ESCRITA E-0550/96 de Jens-Peter Bonde (EDN) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Derechos de importación

¿Tiene intención la Comisión de proponer que las materias primas destinadas a la industria pesquera de la UE puedan importarse exentas de derechos aduaneros de manera que las condiciones en materia de competencia sean las mismas, por ejemplo, para las empresas danesas y noruegas dedicadas a la transformación de gambas?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (25 de abril de 1996)

En efecto, la propuesta de la Comisión sobre los contingentes arancelarios de 1996 para los productos de la pesca destinados a la transformación ((COM(96)119. ))incluye un contingente de 6.000 toneladas de gambas frescas, refrigeradas o congeladas de la especie Pandalus borealis con exención de derechos de aduana.
PREGUNTA ESCRITA E-0504/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (1 de marzo de 1996)

Asunto: Matanza del oso estepario

¿Está al tanto la Comisión de la manera cruel en que los cazadores furtivos rusos sacrifican a los osos esteparios en toda Siberia debido a la desaparición progresiva de las medidas de protección de las especies en peligro de extinción en dicha zona?

¿Dispone la Comisión de alguna propuesta con respecto a esta situación inquietante?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (19 de abril de 1996)

La Comisión comparte la inquietud de su Señoría sobre la preocupante situación de los osos esteparios. El principal objetivo del programa Tacis es contribuir al proceso de reforma económica en los Nuevos Estados Independientes. Aunque el medio ambiente constituye un componente importante del programa, no incluye la protección de especies.
PREGUNTA ESCRITA E-0481/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (1 de marzo de 1996)

Asunto: Declaraciones de la Comisión a propósito de la crisis greco-turca

En un importante periódico ateniense se ha publicado la siguiente noticia del prestigioso periodista Sr. Daratos desde Bruselas: la declaración efectuada el pasado miércoles 7 de febrero de 1996 por la Comisión por la que expresaba su «plena solidaridad con Grecia» se distribuyó sólo en francés.

Resulta asimismo interesante la forma en que abordó esta misma cuestión la Oficina de Prensa de la Comisión, que en su boletín interno de noticias exteriores de las agencias europeas de noticias publicó el comunicado sobre las declaraciones de la Comisión elaborado por la agencia española de noticias EFE, y no el de la Agencia Ateniense de Noticias (APE).

1. ¿Por qué motivo no se publicó también en inglés y alemán ese día, como es habitual?

2. ¿Por qué no se incluyeron dichas declaraciones, que la Agencia Ateniense de Noticias publicó en inglés y francés, en uno de los tres o cuatro boletines de noticias comunitarias que distribuye cada día la Comisión?

3. ¿Qué significado político tiene esta curiosa omisión?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (3 de abril de 1996)

1. La declaración a que se refiere Su Señoría se envió en lengua francesa a las agencias de prensa inmediatamente después de su adopción, el 7 de febrero de 1996 por la noche. Ese mismo día se envió en lengua griega a los corresponsales de prensa griegos en Bruselas. El día siguiente el Servicio del Portavoz de la Comisión disponía de otras versiones lingüísticas.

2. El boletín de noticias de agencias «Telexpress» se difunde cuatro veces al día para información exclusivamente interna de la Comisión. La selección de noticias que en él figuran se efectúa a partir de las agencias de prensa directamente conectadas al Servicio del Portavoz y disponibles en línea. La suscripción de la Comisión a la Agencia Ateniense de Noticias (APE) no incluye el servicio en línea.

3. De lo expuesto anteriormente se desprende que no hubo omisión alguna por parte de la Comisión en la difusión de la susodicha declaración.
PREGUNTA ESCRITA E-0876/96 de Clive Needle (PSE) a la Comisión (17 de abril de 1996)

Asunto: Objetivos 3 y 5b del FSE

¿Existe correlación entre el Objetivo 3 y el Objetivo 5b del Fondo Social Europeo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1996)

Los reglamentos de los Fondos estructurales (en particular, el Reglamento (CEE) no 2081/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993 ((DO L 193 de 31.7.1993. ))) prevén que, en el marco del artículo 123 del Tratado CE, la función del Fondo Social Europeo (FSE) será contribuir con carácter prioritario a la consecución de los objetivos nos 3 y 4 en toda la Comunidad y, además, prestar su ayuda para la consecución, entre otros, del objetivo no 5b.

Según las disposiciones de esos mismos reglamentos, el FSE contribuye, entre otras cosas, y con arreglo a las disposiciones específicas por las que se rige, a la consecución del objetivo no 3 en toda la Comunidad y, en colaboración con el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola, sección Orientación, y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, a la consecución del objetivo no 5b en las regiones afectadas.
PREGUNTA ESCRITA P-0213/96 de Mair Morgan (PSE) a la Comisión (31 de enero de 1996)

Asunto: Dotación de personal y gestión del programa «La juventud con Europa III»

Puesto que la Comisión ya es consciente de la necesidad de abordar los problemas causados por el retraso en la adopción de «La juventud con Europa III», ¿podría facilitar el número exacto de personal adicional que se empleará, la fecha en la que ocuparán sus puestos y cómo se reorganizará y mejorará el sistema de gestión del programa «La juventud con Europa III»?

Asimismo, ahora que se han asignado a la Secretaría de Juventud 15 millones de ecus para financiar el Servicio civil europeo voluntario, ¿piensa la Comisión destinar personal adicional a este proyecto piloto?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (27 de febrero de 1996)

Por lo que se refiere a la primera parte de la pregunta, la Comisión no puede menos de reafirmar su intención de dotar al programa «La juventud con Europa III» del personal necesario para su buen funcionamiento. Ello deberá realizarse, por supuesto, teniendo en cuenta la situación general de la Comisión en términos de nuevos puestos. El número de personas no podrá conocerse hasta que concluya el procedimiento interno de distribución de los efectivos, por lo que es difícil establecer con precisión la fecha de entrada en funciones de los nuevos efectivos. La Comisión mantendrá informado al Parlamento del curso que se dé a este asunto.

En cuanto a las mejoras y la reorganización del sistema de gestión del programa, la Comisión, en cooperación con los Estados miembros:

- refuerza el papel de las agencias nacionales;

- desarrolla nuevos servicios para mejorar el acceso al programa y la calidad de los proyectos, principalmente mediante la creación, dentro de los organismos nacionales, de puestos de consejeros encargados de ayudar a los jóvenes a la hora de preparar sus proyectos;

- intensifica la formación del personal de los organismos nacionales a fin de adaptar sus competencias al nuevo programa;

- ha emprendido la informatización de toda la red de organismos nacionales y la creación de instrumentos informáticos adaptados a la gestión eficaz y al seguimiento del programa;

- ha puesto en marcha medios de información eficaces y fiables, sobre todo mediante la instauración de la red Eurodesk y la colaboración con la tarjeta joven y los albergues para jóvenes;

- prepara una descentralización de determinadas actividades relacionadas con los intercambios con terceros países, y

- desarrolla métodos e instrumentos de evaluación más eficaces.

En cuanto a la pregunta sobre el servicio voluntario, la respuesta es afirmativa.

La Comisión remitirá directamente a Su Señoría, así como a la Secretaría General del Parlamento Europeo, el organigrama de la DG XXII, encargada del programa, el vademécum del programa «La Juventud con Europa» y las modalidades de realización de dicho programa.