PREGUNTA ESCRITA E-0066/01

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de enero de 2001)

Asunto: Retrasos en operaciones de salvamento tras accidentes de circulación causa de la ocultación de innovaciones técnicas en los automóviles

1. ¿Está enterada la Comisión de que los fabricantes de automóviles suelen mantener en secreto las nuevas técnicas que emplean para aumentar la seguridad de sus vehículos en caso de accidente (por ejemplo, refuerzos del habitáculo, bolsas de aire y tensores de cinturones), por lo que, en muchas ocasiones, los servicios de bomberos y otros servicios de urgencia no saben cómo liberar con rapidez a las personas aprisionadas en un vehículo siniestrado?

2. ¿Comparte la Comisión el parecer de que la práctica señalada en el punto 1 obedece probablemente al deseo de los fabricantes de evitar en la medida de lo posible que sus competidores conozcan las innovaciones técnicas que introducen en sus productos, pero que esta táctica carece de sentido, incluso para los interesados, ya que nadie puede impedir que sus competidores compren automóviles suyos y los desmonten?

3. ¿Comparte la Comisión el parecer de que el mantenimiento del secreto puede causar pérdidas de vidas humanas y elevar la frecuencia de los casos de secuelas permanentes de las lesiones sufridas en accidentes, a consecuencia de la tardanza con la que las víctimas reciben atención médica?

4. ¿Cómo considera la Comisión que puede contribuir a que se cree, en el plazo más breve posible, una base central de datos mediante la cual los fabricantes e importadores de automóviles puedan informar a los cuerpos de bomberos y otros servicios de urgencia de todos los Estados miembros de la forma de abrir con rapidez los vehículos siniestrados?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2001)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría de que la rapidez de liberación es un factor primordial para minimizar las secuelas de las lesiones sufridas en un accidente de carretera.

Sin embargo, la Comisión no tiene conocimiento de ningún hecho o presunción de hecho que muestre en este ámbito una voluntad o una política de secreto por parte de los fabricantes de automóviles. Como Su Señoría destaca, es práctica constante, en los fabricantes, desmontar los vehículos de sus competidores para conocer las últimas innovaciones.

En el ámbito de la protección de secretos o innovaciones, la política seguida por los fabricantes es más bien la siguiente: cuando un fabricante quiere proteger una innovación que mejora el servicio prestado a los clientes (caso de los dispositivos de seguridad mencionados por Su Señoría), y adquirir o conservar de este modo una ventaja competitiva, la patenta.

Por lo que se refiere a la posibilidad de liberación rápida de los ocupantes de un coche a raíz de un accidente, se puede considerar lo siguiente:

- el accidente tiene lugar en condiciones de severidad cubiertas por las dos directivas Choque lateral, la Directiva 96/27/CE del Parlamento y del Consejo de 20 de mayo de 1996 relativa a la protección de los ocupantes de vehículos de motor en caso de colisión lateral y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE(1) y por las directivas Choque frontal, la Directiva 96/79/CE del Parlamento y del Consejo de 16 de diciembre de 1996 sobre la protección de los ocupantes de los vehículos de motor en caso de colisión frontal y por la que se modifica la Directiva 70/156/CEE(2), y en este caso se exige que los ocupantes puedan ser extraídos sin ayuda de herramientas (apertura de las puertas, liberación de los pedales de los miembros inferiores y desabrochadodel cinturón de seguridad, pues la bolsa de aire no presenta ningún obstáculo para la liberación, se haya desplegado o no durante el accidente),

- el accidente tiene lugar en condiciones extremas, y el estado de destrucción del vehículo requiere la utilización de herramientas especiales como cizallas hidráulicas o sierras para el recorte de la caja, así como cuchillos o tijeras para el corte de las correas de los cinturones de seguridad, cuando proceda.

Según la información de la que dispone la Comisión, no existe ningún ejemplo de innovación técnico que impida el empleo de las herramientas y procedimientos descritos.

(1) DO L 169 de 8.7.1996.

(2) DO L 18 de 21.1.1997.