ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2371/96 de Gianfranco Dell'Alba (ARE) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Anteproyecto de presupuesto para 1997

Teniendo en cuenta el porcentaje de ejecución del programa «La juventud con Europa» (B3-1010) a 30 de junio, ¿la Comisión podría señalar cuál es el estado de avance de cada una de las acciones inscritas en el programa (A, B, C, D, E, medidas de acompañamiento) y justificarlo?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (2 de octubre de 1996)

La Comisión comunica a Su Señoría que, si bien el índice de ejecución del programa «La juventud con Europa» era del 61% a 30 de junio de 1996, a finales de agosto se acercaba ya al 82% (habiendo contabilizado de forma definitiva el 73%). Se espera una ejecución del 100% de los créditos de 1996, teniendo en cuenta la selección de proyectos que se ha de realizar aún el 1 de octubre para las acciones A.1, A.II.1, A.II.2, y D, así como los proyectos recibidos con arreglo a las otras acciones, que aún se están estudiando.

Respecto a la ejecución acción por acción y con independencia de la acción A.I, gestionada de forma descentralizada por las agencias nacionales de cada Estado miembro (los Estados miembros, y los países que participan en la Asociación Europea de Libre Comercio y en el Espacio Económico Europeo), así como de las ayudas al funcionamiento concedidas a cada agencia en el marco de las medidas de acompañamiento, conviene señalar que la Comisión y las agencias nacionales aún han de desarrollar un esfuerzo común, sobre todo en materia de información, de consejo y de asistencia técnica:

- en relación con las iniciativas jóvenes (acción A.II.1) para que la respuesta de los jóvenes en términos de cantidad y calidad de los proyectos permita comprometer la totalidad de los créditos asignados inicialmente a esta acción;

- en relación con la cooperación en materia de juventud entre las estructuras de los Estados miembros (acción C), para que los colectivos y autoridades locales y regionales aprovechen de un modo más acertado todas las posibilidades que esta acción les ofrece.

En cuanto a la acción E.II, se han seleccionado ya doce estudios que próximamente serán objeto de compromisos financieros, lo que llevará esta rúbrica a un índice de ejecución del 100%.

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro que resume la ejecución acción por acción de «La juventud con Europa».
PREGUNTA ESCRITA E-1824/96 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Reducción del esfuerzo de pesca de la sardina

Basándose en un informe científico independiente, la Comisión anunció su intención de reducir las capturas de sardina en la costa portuguesa en un 40% de aquí al año 2000. Estoy en posesión de dicho informe y no he hallado en él referencia alguna a datos científicos que justifiquen esa propuesta. Así pues, ¿con qué base científica estableció la Comisión la mencionada reducción del 40%?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (30 de julio de 1996)

A modo de aclaración, hay que señalar que la Comisión no propuso la reducción de las capturas de sardina en la costa portuguesa. Su propuesta consistió, más exactamente, en un objetivo global, a medio plazo, de reducir en un 40% el esfuerzo pesquero de las flotas que capturan sardina en la costa atlántica de la Península Ibérica, en el período 1997-2002. Las consecuencias para la captura de sardina en la zona portuguesa dependerán en gran medida de las modalidades concretas de la reducción de capacidad, que deberá negociarse con las autoridades portuguesas, y de la abundancia de la población.

La propuesta de la Comisión se basó en el dictamen del Comité Consultivo de Gestión de la Pesca y en el informe elaborado por un grupo de expertos independientes, habitualmente designado «informe Lassen», presentado al Parlamento el 15 de mayo de 1996. Dicho grupo, del que formaban parte científicos portugueses, se basó en las últimas evaluaciones del Consejo Internacional para la Exploración del Mar, en las que se indica que la población de sardina se encuentra fuera de los límites biológicos de seguridad. La biomasa de la población reproductora en 1995 ha sido la más baja registrada hasta el momento, y desde 1992 todas las clases anuales son bajas.
PREGUNTA ESCRITA E-1862/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Importaciones de aguacate de los países ACP y América Latina

Los productores de frutas subtropicales de Granada y Málaga están mostrando preocupación ante el crecimiento de las importaciones de aguacates, mangos y otras frutas subtropicales procedentes de países ACP y de América Latina.

¿Qué medidas podría poner en marcha la Comisión Europea para apoyar la producción europea de estos frutos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

Según los datos de que dispone la Comisión, no se ha producido ningún aumento de las importaciones de frutas tropicales que amenace con perturbar gravemente las condiciones de producción en la Comunidad, motivo por el que la Comisión no se plantea la adopción de ningún tipo de medida especial para mantener la producción europea de estas frutas.

No obstante, la Comisión permanecerá atenta a la evolución de este mercado y recuerda que las nuevas disposiciones contenidas en la propuesta de reforma de la organización común de mercados de frutas y hortalizas ((DO C 52 de 21.2.1996. )) deberían permitir la adopción de medidas capaces de aumentar la competitividad de los productores comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1822/96 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Información relativa al POP III

¿Puede presentar la Comisión un cuadro-resumen que indique, por Estado miembro, los objetivos de reducción de embarcaciones del POP III, anualmente y en su conjunto, y permita esclarecer la reducción de la flota que se ha llevado a cabo en cada Estado miembro (número de barcos, FAB y potencia)?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (25 de julio de 1996)

Remitimos a Su Señoría a los informes anuales al Parlamento sobre el estado de avance de los programas de orientación plurianuales (POP) de las flotas pesqueras, en los que la Comisión describe detalladamente la situación de cada Estado miembro en relación con su POP. Los informes ya publicados reflejan la situación al finalizar los años 1993 ((COM(94)208 final. )), 1994 ((COM(95)463 final. )) y 1995 ((COM(96)305 final. )).
PREGUNTA ESCRITA E-2318/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Reinstauración de derechos de importación en Turquía

Según declaraciones realizadas el 22 de julio de 1996 por la ministra de Asuntos Exteriores de Turquía,Sra. T. Çiller, el Gobierno turco ha decidido imponer derechos que habían suprimido con motivo de la unión aduanera de Turquía con la Unión Europea. Dado que el artículo 4 del acuerdo de unión aduanera elimina por entero los derechos y los gravámenes fiscales de efecto equivalente entre la Comunidad y Turquía, ¿está informada la Comisión sobre los propósitos citados del Gobierno turco? En caso afirmativo, ¿qué alega Turquía para reinstaurar los derechos? ¿Es acaso la citada decisión del Gobierno turco conforme con el acuerdo de unión aduanera? ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-661/96 del Sr. Kranidiotis, formulada en el turno de preguntas de la sesión de septiembre de 1996 ((Debates del Parlamento (septiembre de 1996). )) del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1443/96 de Christine Oddy (PSE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Trabajadores a domicilio y formación profesional

¿Está dispuesta la Comisión a actuar de acuerdo con las recomendaciones que aparecen en su publicación «Europa Social - Trabajo a domicilio en la Unión Europea» (suplemento 2-95), garantizando que se incluya a los trabajadores a domicilio en todos los programas de formación profesional de la Unión Europea?

¿Se comprometerá también la Comisión a elaborar programas especiales de formación destinados a mejorar las cualificaciones de los trabajadores a domicilio?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1441/96, E-1442/96, E-1443/96 y E-1444/96 dada por el Sr. Flynn en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

La Comisión ha reconocido plenamente la necesidad de actuar a nivel europeo para mejorar las condiciones de trabajo de los trabajadores a domicilio y ampliar las opciones de empleo a su alcance mediante la inclusión del trabajo a domicilio entre las prioridades de política social del Programa de acción social a medio plazo de la Comisión (1995-1997) ((COM(95)134 final. )).

De conformidad con la Convención y la Recomendación internacionales recientemente adoptadas sobre el trabajo a domicilio, la Comisión reexamina en la actualidad su política a fin de tener en cuenta los textos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El trabajo de esta organización de las Naciones Unidas será un excelente punto de partida a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1660/96 de Kenneth Coates (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Agricultura - plan de excedentes alimentarios

¿Estaría dispuesta la Comisión a recibir solicitudes de las organizaciones interesadas con el fin mantener la distribución gratuita de excedentes alimentarios a las personas que tengan derecho a ellos en el Reino Unido, muchas de las cuales están luchando por sobrevivir con unos ingresos muy reducidos?

¿Hay alguna manera de que puedan seguir participando las organizaciones benéficas y autoridades locales en el plan de excedentes alimentarios, tras la decisión del Gobierno del Reino Unido de retirarse de dicho plan?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de julio de 1996)

La distribución de alimentos procedentes de existencias de intervención a las personas más necesitadas de la Comunidad se lleva a cabo de acuerdo con un plan anual establecido por la Comisión sobre la base de las informaciones presentadas por los Estados miembros (Reglamento (CEE) no 3730/87 del Consejo ((DO L 352 de 15.12.1987. )), modificado por el Reglamento (CE) no 2535/95 ((DO L 260 de 31.10.1995. ))).

En primer lugar, los Estados miembros deben notificar anualmente a la Comisión su deseo de participar en esta acción. Como dice Su Señoría, el Reino Unido notificó a la Comisión que no participaría en el plan de 1996. Dado que el Estado miembro designa a las organizaciones que distribuirán esos alimentos a las personas más necesitadas, la participación de éstas depende de la participación del Estado miembro. Así pues, si el Reino Unido no participa en este plan, la Comisión no puede incluir en él las solicitudes de las organizaciones caritativas británicas.

Sin embargo, cada año, a partir del 1 de octubre, se pone en marcha un nuevo plan en el que puede participar cualquier Estado miembro. El hecho de no participar durante uno o más años no impide en ningún caso una participación posterior. Por ello, las organizaciones caritativas deseosas de continuar la acción deberán dirigir sus solicitudes a las autoridades británicas.
PREGUNTA ESCRITA P-1673/96 de Carmen Fraga Estévez (PPE) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Investigación del fraude en la importación de conservas de lomos de atún a través del SPG

En 1994, la Comisión realizó varias inspecciones sobre el terreno en distintas empresas de Ecuador y Colombia que exportan a la UE conservas y lomos de atún, acogiéndose a las exenciones arancelarias que permite el SPG. De los propios informes de la Comisión se desprende la constatación de irregularidades, que sólo pueden calificarse de escandalosas.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para, a la vista de los resultados de las inspecciones, garantizar que no se produce fraude en las importaciones de lomos y conservas de atún a través del SPG-Pacto Andino, y cuándo piensa realizar nuevas inspecciones sobre el terreno, a fin de forzar a las empresas a poner fin de inmediato al cúmulo de irregularidades que presentan?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

Las investigaciones efectuadas por la Comisión en Ecuador y Colombia, con plena cooperación de las autoridades, se referían a atún transformado importado en la Comunidad en 1994 al amparo de certificados de origen preferencial del Sistema de Preferencias Generalizadas (SPG). Como se indicó en el Informe anual sobre la lucha contra el fraude de 1994, la Comisión ha pedido a los Estados miembros que procedan a recaudar los derechos a las importaciones no originarias establecidos con ocasión de dichas investigaciones en Ecuador y Colombia.

La Comisión no inicia inspecciones sobre el terreno, pero sí que investiga los indicios de irregularidades. De ello se sigue que la Comisión no puede actuar por sí misma contra los exportadores de terceros países para evitar que sigan defraudando. Esto compete a las autoridades del país tercero afectado. En particular, son responsables de expedir los certificados de formulario A que conceden un estatuto preferente.

Las autoridades de los dos países han iniciado procedimientos de control suplementarios para garantizar que los bienes exportados tienen el origen correcto. También se han adoptado disposiciones legislativas para evitar irregularidades de este tipo. Se han establecido nuevas normas sobre el origen, aplicables desde el 7 de enero de 1995, que implican que la llamada cláusula del elemento del país donante permite la acumulación del origen en virtud de los buques comunitarios. Por tanto, las sociedades y los sectores del Gobierno afectados comprenden mejor ahora los criterios que regulan los beneficios del SPG comunitario.

El programa de trabajo «Lucha contra el fraude» de 1996 anuncia una Comunicación de la Comisión en materia de acuerdos preferenciales. Tratará de una serie de cuestiones destinadas a fortalecer el sistema y a dificultar los fraudes. Dicha Comunicación será presentada en otoño de 1996.

Hasta el momento la Comisión no dispone de ninguna información complementaria sobre Ecuador y Colombia. No obstante, si Su Señoría tiene informaciones concretas, la Comisión está dispuesta a reanudar las investigaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1125/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Nuevos productos e ingredientes alimenticios

El reglamento relativo a nuevos productos e ingredientes alimenticios amplía el ámbito de aplicación a sustancias ya reguladas por la normativa vigente e impide la utilización de la biotecnología para la producción de nuevas variedades destinadas al cultivo.

Por otra parte, en virtud del mencionado reglamento, es obligatorio el etiquetado de los productos obtenidos a partir de materias primas genéticamente modificadas pero sustancialmente equivalentes a los obtenidos a partir de las correspondientes materias primas agrícolas tradicionales, por lo que se plantean graves problemas para identificar y separar las materias primas genéticamente modificadas.

¿Puede la Comisión intervenir para que se adopte cuanto antes esta propuesta, con el fin de evitar estos problemas?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (24 de junio de 1996)

La posición común sobre el Reglamento relativo a nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios ((DO C 320 de 30.11.1995. )) afecta a todos los alimentos e ingredientes alimentarios no utilizados hasta el momento para el consumo humano en la Comunidad, siempre que estén incluidos en las categorías contempladas en las letras a), b), c), d), e) y f) del apartado 2 del artículo 1 de dicha posición común. Sin embargo, para los productos que tengan que someterse a un procedimiento de autorización más concreto -tales como los aditivos, los aromas y los disolventes de extracción- no será necesaria otra autorización con arreglo al Reglamento. En lo que se refiere a los nuevos métodos de cultivo, la posición común no impide utilizar la biotecnología ni beneficiarse de sus ventajas.

La Comisión siempre ha estado a favor de un etiquetado completo, que proporcione información útil al consumidor y cuya aplicación pueda exigirse en diferentes etapas de la transformación. Por este motivo la Comisión aprobó la letra a) del artículo 8 de la posición común, basada en el concepto de distinción significativa que determina la necesidad de un etiquetado específico.

La Comisión examinó las enmiendas aprobadas por el Parlamento Europeo en segunda lectura el 12 de marzo de 1996, enmiendas por las que se modifica la posición común. El 23 de mayo de 1996 ((COM(96)229 final. )), la Comisión remitió su dictamen al Parlamento y al Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-1397/96 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Contratación de asesores/coordinadores técnicos en la Empresa de Administración de la Asistencia Técnica, S.L. en Grecia

En diciembre de 1995, la Empresa de Administración de la Asistencia Técnica, S.L. (EDTB) que, bajo la supervisión del Ministerio de Economía, administra los créditos de la Unión Europea, sacó a concurso cinco puestos de asesor/coordinador técnico para los programas comunitarios en Grecia. Tras presentar sus expedientes, los candidatos fueron entrevistados por la comisión de seguimiento de obras de gran envergadura de dicho Ministerio, en presencia de representantes de la Unión Europea.

En una carta del 18 de marzo de 1996 (no 6913), el Director General de la EDTB comunicó al Sr. Ilías Filipakópulos, ingeniero topógrafo de grado A en el Ministerio de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Obras Públicas, que había sido seleccionado para el puesto de asesor/coordinador técnico por decisión del Secretario de Estado de Economía, Sr. Pajtas. Sin embargo, antes de que transcurrieran 24 horas, el mismo Director General de la EDTB, en una carta de 20 marzo de 1996 (no 6928), informaba al candidato seleccionado de que la comunicación de su contratación se debía a un error administrativo y que, además, su derecho a pensión de la administración pública constituía un impedimento para su nombramiento.

Si, de acuerdo con las informaciones de que dispongo, las razones que han motivado dicho cambio de decisión no tienen que ver con el derecho a pensión del candidato en cuestión que, de hecho, no constituye ningún impedimento, sino más bien con el hecho de que el Sr. Filipakópulos es miembro de la ejecutiva del Partido de Nueva Democracia, ¿puede indicar la Comisión si, en lo que a ella respecta, se ha seguido el procedimiento jurídico pertinente para la selección de asesores/coordinadores técnicos y, de no ser así, si puede intervenir para paliar estas irregularidades, asegurar el respeto del procedimiento jurídico en cuestión y evitar que se reproduzcan en el futuro hechos similares?

Respuesta de la Sra.Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (22 de julio de 1996)

Según la información de que dispone la Comisión, se han respetado las condiciones previstas dentro del procedimiento de evaluación de asesores técnicos coordinadores y el candidato al que hace referencia ha quedado en séptimo lugar entre once. Por otro lado, el concurso no anunciaba la contratación de cinco asesores técnicos coordinadores sino de un número que podía llegar hasta cinco.
PREGUNTA ESCRITA E-1162/96 de Spalato Belleré (NI) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Reconocimiento del título de piloto

¿Sabe el representante de la Comisión que el título de piloto para el pilotaje de aviones de pasajeros obtenido en un Estado miembro no es válido en otro Estado miembro?

Se comprendería la utilidad de un curso donde se pudiera estudiar la legislación del Estado en el que se pretende convalidar el título conseguido en otro, pero no se comprende que los pilotos deban frecuentar nuevos cursos, a fin de conseguir un nuevo título válido únicamente en el Estado que lo ha emitido.

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (3 de julio de 1996)

La aceptación recíproca de licencias de piloto en la Comunidad se rige por la Directiva no 91/670/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1991 ((DO L 373 de 31.12.1991. )). Las disposiciones de dicha Directiva establecen que las licencias podrán ser aceptadas por habilitación general (reconocimiento) o por declaración expresa (convalidación). La convalidación de licencias podrá realizarse sobre la base de requisitos de equivalencia o experiencia.

El objetivo de la Directiva es promover la libertad de circulación y establecimiento de las personas dentro de la Comunidad. Todo Estado miembro, al aceptar una licencia expedida por otro Estado miembro, deberá respetar las disposiciones generales del Tratado CE (artículos 48, 52 y 59) relativas a la libre circulación de personas y al derecho de establecimiento, así como los principios generales y jurisprudencia del Tribunal de Justicia en cuanto a reconocimiento recíproco. Por consiguiente, un Estado miembro no deberá, sin faltar a las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, «exigir que un nacional de otro Estado miembro obtenga dichas habilitaciones, que, en general, se determinan únicamente en función de sus propios sistemas nacionales de formación, mientras que la persona interesada ya ha adquirido dichas habilitaciones en otro Estado miembro».
PREGUNTA ESCRITA E-2327/96 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Régimen de compensación (carne de vacuno)

El organismo de intervención en el mercado agrícola (AIMA) ha fijado mediante la circular no 18 de 16 de julio de 1996 las normas de aplicación del régimen de compensación que asciende a 125.000 millones de liras (entre fondos comunitarios y nacionales) para los productores de carne de vacuno por las reses sacrificadas entre el 1 de mayo de 1996 y el 15 de agosto de 1996.

¿Considera coherentes la Comisión los términos de esta circular con las líneas directrices europeas?

Más concretamente, ¿considera legítima la Comisión la decisión italiana de proceder a una compensación adicional para las reses cuyo peso sea superior a los 470 kilos, límite superior a los 400-410 previstos por la Unión?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1996)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.