ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1195/98

de Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) a la Comisión

(24 de abril de 1998)

Asunto: Educación intercultural en el Programa Sócrates

En la respuesta a la pregunta E-4142/97 del diputado Sr. Sanz Fernández(1), la Comisión detalla el número de proyectos y la cuantía destinada durante 1995, 1996 y 1997 a la educación de niños gitanos. En esas cifras se observa que, mientras que el importe total se ha mantenido, el número de proyectos financiados ha disminuido de 44 en 1995 a 27 en 1996 y a 13 en 1997.

¿A qué se debe el hecho de que se haya reducido de este modo el número de proyectos financiados?

¿Podría la Comisión explicar a qué se refiere cuando afirma que la Comisión atrajo la atención de las agencias nacionales sobre el número de proyectos presentados?

¿Qué es lo que llamó la atención a la Comisión o a las agencias nacionales?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(2 de junio de 1998)

En 1995, los proyectos eran proyectos puramente nacionales, que incluían a una sola institución. En cambio, en 1996 y 1997, la selección de los proyectos se realizó con arreglo al criterio de acceso formulado en la guía del candidato, que requiere para cualquier proyecto la participación de tres países como mínimo y de dos centros por país. Aunque ha disminuido el número de proyectos seleccionados por lo tanto, los proyectos admitidos presentan una mayor calidad dado el mayor número de socios, lo que aumenta la cooperación y crea, de este modo, verdaderas redes europeas.

La Comisión quiere recordar el artículo 5 (ejecución y procedimiento de selección) de la Decisión 819/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzo de 1995, por la que se crea el programa de acción comunitario SÓCRATES(2), según el cual "Los Estados miembros adoptarán las disposiciones necesarias para garantizar la coordinación y organización a escala nacional de la ejecución del programa, en particular estableciendo estructuras y mecanismos adecuados en el ámbito nacional" y "las solicitudes de apoyo financiero para los proyectos mencionados en las acciones consideradas centralizadas (acción 2...) serán presentadas por los coordinadores de los proyectos a las estructuras designadas por los Estados miembros. Dichas estructuras transmitirán las solicitudes aprobadas a la Comisión para la decisión final,...".

Durante la reunión de las agencias nacionales de las acciones 2 y 3 de COMENIUS, que se celebró en Bruselas los días 5 y 6 noviembre 1997, la Comisión les indicó que el número de proyectos para niños gitanos presentados por las agencias nacionales en 1997 era poco importante; la Comisión hizo hincapié en que, en vista de la apertura del programa a los Países de Europa Central y Oriental (PECO), donde se calcula que la población gitana es de 6 millones de personas, no debe excluirse a dichos niños y que, dada la importancia de la población gitana en esos países, podrán establecerse más asociaciones para aumentar el nivel de escolarización de los niños gitanos.

(1) DO C 196 de 22.6.1998, p. 85.

(2) DO L 87 de 20.4.1995.
PREGUNTA ESCRITA E-0768/98

de Heidi Hautala (V) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: Quiropráctica

La Federación Europea de Quiropráctica está integrada por 16 miembros. Dependiente de ella funciona el Consejo Europeo de Formación Quiropráctica, que vigila y regula la enseñanza en el sector. La quiropráctica está reconocida en algunos países miembros como un método terapéutico cubierto por el sistema nacional de seguro de enfermedad. Sin embargo, su situación dentro de la legislación de la UE es bastante poco clara, a pesar que se trata de un método terapéutico reconocido, por ejemplo, por la Organización Mundial de la Salud.

La quiropráctica fue una de las cuestiones abordadas en el informe del Parlamento sobre las medicinas no convencionales de mayo de 1997, en el que se pedía a la Comisión que clarificase y estudiase las medidas que debían adoptarse a nivel comunitario.

¿Tiene previsto elaborar la Comisión una directiva sobre los requisitos para el ejercicio de la profesión de quiropráctico? ¿Ha estudiado y clarificado la Comisión la situación especial de la quiropráctica con respecto a otros métodos terapéuticos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(8 de junio de 1998)

La primera pregunta de Su Señoría se refiere a la libertad de ejercer la profesión de quiropráctico en los Estados miembros. De un modo general y en ausencia de armonización a nivel comunitario, las condiciones impuestas a la formación, el acceso y el ejercicio de una actividad profesional son incumbencia de los Estados miembros. El ejercicio de la quiropráctica entra en este marco general y, por consiguiente, entra también en el ámbito de competencia de los Estados miembros.

Como ya manifestó en su respuesta a la pregunta escrita E-317/94 del Sr. Kostopolous(1), en la actualidad la Comisión no prevé elaborar ninguna directiva para regular la actividad de quiropráctico en los Estados miembros. En efecto, la legislación de los Estados miembros refleja una importante separación entre los Estados miembros que reservan el arte de curar exclusivamente a los médicos y aquellos que también reconocen otras prácticas como la quiropráctica.

Por otra parte, una decisión de este tipo a nivel comunitario requeriría una decisión adoptada por unanimidad en el Consejo, de conformidad con la frase segunda del apartado 2 del artículo 57 del Tratado CE.

Por lo que respecta a la segunda pregunta, el artículo 129 del Tratado CE aplicable al ámbito de la salud pública, si bien atribuye competencias comunitarias en materia de prevención de enfermedades no lo hace, en cambio, para su tratamiento. Por consiguiente, la pregunta planteada es de competencia nacional.

(1) DO C 376 de 30.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-0657/98

de Stéphane Buffetaut (I-EDN) a la Comisión

(10 de marzo de 1998)

Asunto: Ayudas a la construcción naval

La Comisión aplica una política muy estricta de ayudas a la construcción naval en Europa (caso de Boelwerf en Bélgica, Burmeister& Wain en Dinamarca, constructores de navíos de Alemania del Este).

Actualmente, los gobiernos europeos conceden ayudas ingentes a la construcción naval coreana, al otorgar a Corea un apoyo financiero sin precedentes (57.000 de dólares), a través del FMI. Y sin embargo, la política de expansión que llevan a cabo algunos grandes grupos navieros coreanos, sin tener en cuenta el mercado internacional, es responsable en parte de las dificultades financieras que atraviesa dicho país. En los últimos cinco años, cada vez que se suprimía un puesto de trabajo en los astilleros europeos, se creaba otro correspondiente en Corea. Pese a ello, la UE no impone ninguna limitación de producción, como contrapartida de esta ayuda excepcional.

¿Tiene intención la Comisión de ser tan rigurosa en el futuro con respecto a la construcción naval en Corea como lo es con los Estados miembros?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión

(2 de abril de 1998)

La Comisión sigue con una extrema atención la evolución de la crisis financiera en Corea y en particular su impacto en el sector de la construcción naval.

El plan de apoyo financiero acordado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a Corea no tiene como objetivo salvar astilleros en quiebra. Al contrario, las reformas estructurales impuestas como contrapartida de este plan permitirán ciertamente evitar que los errores que condujeron a la irreflexiva política de expansión de las capacidades en este sector no se repitan. El saneamiento de la construcción naval coreana contribuirá así a una mejora global de la situación del sector a escala mundial.

La Comisión tiene previsto solicitar a Corea la celebración de consultas bilaterales para discutir sobre esta cuestión en profundidad.

La Comisión permanece atenta a las consecuencias de la crisis financiera coreana en los astilleros comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1515/98

de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Estadísticas sobre las mujeres

En la reunión de 1997 del Grupo de trabajo de Comisarios para la igualdad de oportunidades, la Comisaria Wulf-Mathies comunicó que, a partir de junio de 1997, estarían disponibles las estadísticas sobre las acciones positivas en el ámbito de la igualdad de oportunidades y que éstas serían publicadas en un folleto.

¿Puede informar la Comisión sobre los progresos realizados en este ámbito y facilitar los citados datos estadísticos?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(19 de junio de 1998)

Se publican cada año datos estadísticos sobre la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en el documento de la Comisión denominado "Informe anual sobre la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en la Unión Europea".

Esta publicación ofrece una adecuada visión de los datos más recientes en relación con este asunto. La Comisión aprobó la segunda edición (correspondiente a 1997) el 13 de mayo de 1998, de la cual se envía directamente un ejemplar a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

Además, la Comisión publica regularmente en su publicación "Statistics in Focus" datos recientes sobre la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. En 1997, publicó los resultados de la encuesta sobre la estructura de los salarios(1), en la que se presentaban datos sobre las diferencias en materia de salarios entre hombres y mujeres.

(1) España, Francia, Suecia y Reino Unido. Statistics in Focus 15/97.
PREGUNTA ESCRITA P-1739/98

de Michael Elliott (PSE) a la Comisión

(20 de mayo de 1998)

Asunto: Microwave Ovenware Ltd/Dynopack - Investigación de la Comisión

Tras la pregunta formulada en marzo de 1991 (No 631/91(1)), y que no recibió respuesta, relativa a una investigación sobre Dynopack acerca de un supuesto abuso de su posición en el mercado, ¿qué medidas puede adoptar la Comisión Europea en caso de que llegue a la conclusión de que la información previamente facilitada por Dynopack era engañosa?

¿Constituye la declaración presentada por Newell una prueba de ello? En caso afirmativo, ¿tiene intención la Comisión de volver a abrir la investigación sobre Dynopack antes del 22 de mayo?

Respuesta del Sr. Van Miert En nombre de la Comisión

(17 de junio de 1998)

La Comisión recuerda a Su Señoría que el 8 mayo 1991 envió una respuesta a su pregunta escrita E-631/91(2).

La investigación incoada tras la denuncia a la que alude Su Señoría se archivó posteriormente al rechazo oficial de la denuncia de 5 de febrero, tal como dispone el artículo 6 del Reglamento No99/63/CEE de la Comisión de 25 julio 1963, relativo a las audiencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 19 del Reglamento No 17(3). Recientemente, los abogados del denunciante se han puesto en contacto con la Comisión y están evaluando la oportunidad de presentar una nueva denuncia. Toda nueva denuncia se tratará de forma independiente y con arreglo a los procedimientos previstos.

Se ha procedido al examen de la declaración de Newell que usted menciona en su pregunta e, indudablemente, ésta se incluirá en una posible denuncia futura. Sin embargo, no parece que la declaración exija reacción alguna por parte de la Comisión ya que en ella no se indica que se le haya facilitado información incorrecta o engañosa en el contexto de la investigación oficial.

(1) DO C 199 de 29.7.1991, p. 26.

(2) DO C 199 de 29.7.1991.

(3) DO 127 de 20.8.1963.
PREGUNTA ESCRITA E-0997/98

de Laura De Esteban Martin (PPE) a la Comisión

(2 de abril de 1998)

Asunto: Concursos comunitarios

¿Qué motivos inspiran a la Comisión para exigir un requisito que no figura en el texto de la convocatoria -la posesión de un título ciclo largo (licenciatura equivalente)- al Ingeniero Técnico español, Vicente Alonso Morales, candidato a la oposición general COM/A/1047 (DO C 145 A de 13.5.1997)?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(30 de abril de 1998)

Tenga presente Su Señoría que el candidato a la oposición general COM/A/1047 ha presentado una demanda ante el Tribunal de Primera Instancia, con fecha uno de diciembre de 1997, número T-0299/97.

Por tanto, la Comisión no quiere inmiscuirse en un asunto que está en curso.

Por otra parte, la Comisión señala a Su Señoría que ya respondió a las preguntas escritas E-0644/98 del Sr. Hernández Mollar, E-0728/98 del Sr. Méndez de Vigo y E-0678/98 del Sr. Gutiérrez Díaz(1), idénticas a su pregunta.

(1) DO C 354 de 19.11.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1253/98

de Odile Leperre-Verrier (ARE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Programa europeo de acción para la juventud

¿Puede la Comisión facilitar información sobre el lanzamiento de un programa euromediterráneo de acción para la juventud, previsto en una de las reuniones de los países euromediterráneos?

En este contexto, ¿puede indicar la Comisión cuáles son los puntos centrales definidos y los plazos para la realización de esas acciones?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(25 de mayo de 1998)

La juventud figura en la Declaración de Barcelona como un sector prioritario de acción entre la Comunidad y los doce socios mediterráneos. Así, el programa de trabajo prevé el establecimiento de "un programa euromediterráneo de intercambios de jóvenes, sobre la base de la experiencia adquirida en Europa y teniendo en cuenta las necesidades de los socios".

Las conclusiones de la II Conferencia Euromediterránea de Ministros de Asuntos Exteriores reiteran este objetivo. Se indica que "en breve se presentarán iniciativas específicas relativas a los jóvenes". La Comisión concede especial importancia a este sector y ha establecido los contactos necesarios al efecto. La Comisión trabaja en puesta en marcha de esta actuación, que podría concretarse en 1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1884/98

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: PYME

El informe de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre la coordinación de las actividades en favor de las pequeñas y medianas empresas y la artesanía (COM(97)0610 final) explica en la p. 31 que en 1997 se realizó una reforma del funcionamiento del Comité de Comercio y Distribución (CCD).

¿Podría la Comisión facilitar informaciones sobre esta reforma y sobre cuáles han sido los principales cambios?

Respuesta del Sr. Papoutsís en nombre de la Comisión

(17 de julio de 1998)

El Comité de Comercio y Distribución (CCD), establecido por Decisión 81/428/CEE de la Comisión, de 20 de mayo de 1981(1), es un órgano consultivo formado por empresarios que asesora a la Comisión. Con el objetivo de mejorar la eficacia del Comité, se han tomado diversas medidas para modificar su funcionamiento.

La participación en las sesiones plenarias se limita en estos momentos a los miembros titulares del CCD para centrarse en un debate sobre las empresas. Para que las organizaciones profesionales del sector comercial se asocien adecuadamente, el CCD organiza una conferencia anual además de la sesión plenaria. El miembro de la Comisión encargado del sector asiste a la conferencia, al igual que los representantes de otras instituciones europeas, incluido el Parlamento.

La selección de los miembros de los grupos de trabajo del CCD se realiza principalmente según sus conocimientos de las materias que se debaten y no solamente por su interés en el asunto que se está discutiendo en esos instantes. Esto, además del hecho que las reuniones de los grupos de trabajo son más reducidas, ha aumentado la eficacia del CCD. Los dictámenes del CCD se elaboran y se votan más rápidamente, mediante un procedimiento escrito. Éstos se comunican a la Comisión, a los directores generales Comercio de los Estados miembros y a los expertos gubernamentales. Se prevé una mayor difusión de los documentos del CCD, que incluye el uso de Internet.

El flujo de información entre la Comisión y los miembros del CCD se ha mejorado mediante el uso del correo electrónico, lo cual ayuda a mejorar el flujo de comunicación entre los miembros del CCD y entre las principales organizaciones profesionales y sus miembros.

(1) DO L 165 de 23.6.1981.
PREGUNTA ESCRITA E-0240/98

de María Estevan Bolea (PPE) a la Comisión

(13 de febrero de 1998)

Asunto: Diversidad biológica

Dada la importancia que reviste para la protección del medio ambiente europeo la biodiversidad, es fundamental que la estrategia sobre diversidad biológica se apoye sobre un perfecto análisis de la situación actual, las metas que se pretenden alcanzar, los objetivos claros y medios precisos. En este sentido,

1. ¿Cómo se está contemplando la conservación de las especies silvestres de flora y fauna en la estrategia de la UE, en tanto que componentes esenciales de la diversidad biológica? ¿Se prevén planes de acción específicos a este respecto?

2. ¿Existe una participación efectiva y real de los servicios responsables de la aplicación de otras políticas (agrícola, pesquera, transporte y energía, turismo, cooperación internacional, etc.) que puede afectar negativamente a la diversidad biológica en la UE?

3. ¿Está tomando en consideración la Comisión en la elaboración de la estrategia de la UE el hecho de que en la aplicación de tales políticas es relevante la riqueza biológica de los países para modular tal aplicación?

4. ¿Qué medidas está contemplando la Comisión dentro de la estrategia de la UE para favorecer la aplicación del CITES, teniendo en cuenta la responsabilidad comunitaria en la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica en el exterior de la Unión en tanto que consumidora de biodiversidad proveniente de otros países?
PREGUNTA ESCRITA E-0710/98

de Amedeo Amadeo (NI) y Salvatore Tatarella (NI) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: Legislación alimentaria - Salud del consumidor

En relación con los principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea (Libro Verde de la Comisión) y con la salud del consumidor y seguridad alimentaria (Comunicación de la Comisión) (COM(97)0176 y COM(97)0183),

¿No considera la Comisión que es incumbencia de los Estados miembros, como rectificación de la Directiva 83/89/CEE, especificar que las normas nacionales no constituyen obstáculos al mercado interior?
PREGUNTA ESCRITA E-0713/98

de Amedeo Amadeo (NI) y Salvatore Tatarella (NI) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: Legislación alimentaria - Salud del consumidor

En relación con los principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea (Libro Verde de la Comisión) y con la salud del consumidor y seguridad alimentaria (Comunicación de la Comisión) (COM(97)0176 y COM(97)0183),

¿No considera la Comisión que la armonización de las normas de calidad debería aplicarse sólo para lo que concierne a las cuestiones sanitarias, mientras que los obstáculos al comercio creados por los requisitos nacionales de calidad se han de tratar con la aplicación coherente del principio del reconocimiento recíproco?
PREGUNTA ESCRITA P-1178/98

de Luisa Todini (PPE) a la Comisión

(6 de abril de 1998)

Asunto: Compensación de tabaco (variedad "bright") entre las Regiones Umbría y Véneto (campaña 1997)

En Italia, más del 75 % del tabaco (variedad "bright") se produce en Umbría y Véneto. La cosecha de 1997 en Véneto ha sido inferior a la normal en aproximadamente 4000 toneladas a causa de fuertes ataques de virosis, mientras que en Umbría se ha dado un importante aumento de producto de excelente calidad.

El Ministerio para las Políticas Agrícolas, a la vista del antecedente de 1995 recogido en el artículo 14 del Reglamento (CEE) 1066/95(1) de la Comisión, ha solicitado que en dicho reglamento se convierta en permanente la compensación al final de la campaña para todas las variedades de tabaco, respetando el límite cuantitativo de garantía nacional.

¿Piensa la Comisión que se puede autorizar dicha compensación, considerando que evitaría la venta a bajo precio o la destrucción de los excedentes de tabaco producidos en Umbría?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 1998)

La Comisión no es partidaria de la medida de compensación solicitada por Su Señoría, por considerar que conceder una compensación de este tipo pondría en tela de juicio el principio de la cuota individual, que constituye una de las bases de la organización común de mercados (OCM) del tabaco. Por otra parte, una compensación de esas características no resolvería en modo alguno el problema de subproducción que afecta a los productores del Véneto.

El establecimiento de tal compensación podría incitar a los productores a producir sistemáticamente cantidades superiores a sus cuotas haciéndoles creer que sus excedentes de producción, después de la compensación, seguirían beneficiándose de la prima. Dado que la cosecha de 1997 ya ha finalizado, es muy difícil controlar la procedencia del tabaco objeto de compensaciones.

(1) DO L 108 de 13.5.1995, p. 5.
PREGUNTA ESCRITA E-0509/98

de Dominique Souchet (I-EDN) a la Comisión

(2 de marzo de 1998)

Asunto: Prohibición de utilización de redes de enmalle de deriva

El Comité Científico, Técnico y Económico de la Pesca, órgano de evaluación de la Comisión, ha reconocido a la vez la pertinencia de las opciones meteorológicas y la calidad de los resultados del estudio realizado en 1993 por el IFREMER sobre la consecuencias ecológicas de la red de enmalle de deriva en el Atlántico.

En sus conclusiones, señala simplemente que la pesca por medio de la red de enmalle de deriva requiere un "seguimiento de cerca".

Desde 1993, con la longitud de las redes limitada a 2,5 km, con la reducción del número de buques que utilizan este sistema y la mejora de la tecnología de las redes, es cierto que el índice de mortandad se ha reducido considerablemente.

A la vista de estos progresos, ¿piensa la Comisión que es razonable mantener su propuesta de suprimir la utilización de las redes de enmalle de deriva en el Atlántico (fuera de las zonas costeras)?
PREGUNTA ESCRITA E-1660/98

de Rainer Wieland (PPE) a la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Asunto: Costes del sistema parlamentario

El Departamento IV del Servicio de Estudios del Bundestag alemán ha investigado, con el número de registro WF IV - 4/98 de 24.2.1998, los costes del sistema parlamentario de los EE.UU. y de la República Federal de Alemania.

¿Conoce la Comisión este estudio?

¿Cree que son ciertas las afirmaciones que se hacen el él?

¿Cree que está en condiciones de comparar los costes del sistema parlamentario en los Estados miembros de la Unión y los costes del sistema parlamentario de la propia UE - incluyendo en este último caso los servicios lingüísticos, por una parte, y sin incluir los servicios lingüísticos, por otra- con las cifras de que se dispone para cada ejercicio presupuestario desde 1993?

En caso afirmativo, qué conclusiones se desprenden de dicha comparación?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(12 de junio de 1998)

El asunto al que se refiere la pregunta no es competencia de la Comisión (que lamenta no disponer de la información solicitada).
PREGUNTA ESCRITA n. 1904/98 del Jesús CABEZÓN ALONSO a la Comisión. La Unión Europea y la Ley Helms-Burton



Diario Oficial n° C 386 de 11/12/1998 p. 0165



PREGUNTA ESCRITA E-1904/98 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (16 de junio de 1998) Asunto: La Unión Europea y la Ley Helms-Burton En las recientes negociaciones entre la Unión Europea y los Estados Unidos sobre los efectos de la extraterritorialidad derivada de la Ley Helms-Burton, ¿se ha conseguido el compromiso de una derogación plena de las leyes extraterritoriales dictadas por los Estados Unidos, o el acuerdo se refiere únicamente a una exclusión temporal de la Unión Europea respecto a las consecuencias de las citadas leyes?