ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0425/99

de Mary Banotti (PPE) a la Comisión

(1 de marzo de 1999)

Asunto: Documento nacional de identidad

Tras la respuesta a la Pregunta escrita E-3070/98(1), ¿podría la Comisión indicar qué Estados miembro exigen que sus ciudadanos posean un documento nacional de identidad?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 1999)

Para completar la información facilitada en respuesta a la pregunta escrita E-3070/98 de su Señoría, a la cual hace referencia, y sobre la base de las últimas informaciones de que dispone la Comisión, los siguientes Estados miembros exigen a sus ciudadanos la obtención de un documento nacional de identidad: Bélgica, Alemania, Grecia, España, Italia y Portugal.

Además de la información proporcionada en respuesta a la pregunta anterior, y con arreglo a las aclaraciones recibidas entretanto sobre este tema, debe observarse, en lo que se refiere a Francia, que no existe obligación legal de obtener o llevar consigo un documento de identidad. No obstante, por motivos prácticos, incluidos los trámites administrativos, el documento de identidad es un requisito de facto.

Con respecto a la presencia de Alemania en la lista, cabe señalar que si bien es obligatorio obtener un documento nacional de identidad, con arreglo a la información de que dispone la Comisión no existe una obligación de llevarlo consigo, como sí ocurre en los demás Estados señalados.

(1) DO C 289 de 11.10.1999, p. 21.
Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión
(7 de octubre de 1999)
En el marco del desarrollo de la red transeuropea de transporte, el objetivo es construir, partiendo de las
vías navegables existentes, una red de vías navegables coherente, interoperable y económica y ecológica-mente racional que permita a la navegación interior asumir de manera óptima su función de modo detransporte poco costoso, seguro y respetuoso con el medio ambiente.
Por otra parte, ademÆs de servir para el transporte, las vías navegables tienen otras muchas funciones,
como por ejemplo el turismo fluvial, la ordenación del territorio, la gestión del agua (riego, agua potable yalimentación de las capas freÆticas), ademÆs de constituir un «patrimonio histórico» (canal de Midi enFrancia, ascensores de barcos en el canal del Centro de BØlgica). La Comisión intenta integrar todos estosaspectos en sus distintas reflexiones, como por ejemplo sobre las cargas de infraestructura.
En este contexto, la Comisión sigue con interØs los resultados de los distintos actos que arrojan luz sobre el
papel de las vías navegables, tal como la de la Conferencia Mundial sobre los Canales.
(2000/C 27 E/115) PREGUNTA ESCRITA P-1489/99
de Brian Crowley (UEN) a la Comisión
(1 de septiembre de 1999)
Asunto: Radiaciones emitidas por los ordenadores de despacho
La Comisión estarÆ sin duda informada de los resultados de recientes investigaciones segœn los cuales si
bien los ordenadores de despacho pueden provocar enfermedades a los usuarios emitiendo sobre ellosradiaciones daæinas, colocando sobre las pantallas un nuevo aparato se pueden paliar los efectos de dichasradiaciones.
¿Cómo prevØ la Comisión reaccionar a la vista de la conclusión de que los campos magnØticos de baja
frecuencia son responsables de mÆs de un tercio de las enfermedades ocasionadas por el síndrome deedificios?
Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión
(16 de septiembre de 1999)
En junio de 1998, la Comisión presentó una propuesta de recomendación del Consejo (
1) relativa a la
limitación de la exposición de los ciudadanos a los campos electromagnØticos, que fue adoptada por elConsejo el 8 de junio de 1999 (
2).
En dicho texto se tiene en cuenta la opinión científica de la Comisión internacional de protección contra
las radiaciones no ionizantes, que ha sido respaldada por el ComitØ científico director de la Comisión.
Los resultados de las investigaciones actuales y futuras se examinarÆn con arreglo al procedimiento de
seguimiento y de información previsto en la citada Recomendación.
(1) COM(1999)247 final.
(2) DO L 199 de 30.7.1999.
(2000/C 27 E/116) PREGUNTA ESCRITA P-1490/99
de Pat Gallagher (UEN) a la Comisión
(1 de septiembre de 1999)
Asunto: La nueva iniciativa comunitaria EQUAL
Segœn las nuevas propuestas relativas a los Fondos estructurales, las actuales iniciativas ADAPT y EMPLEO
serÆn reemplazadas por una œnica iniciativa, denominada EQUAL.C 27 E/94 ES 29.1.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
PREGUNTA ESCRITA E-0231/99

de Ana Miranda de Lage (PSE) a la Comisión

(12 de febrero de 1999)

Asunto: Aumento de aranceles para determinados productos europeos en los EE.UU.

Como consecuencia del desacuerdo de los EE.UU. con la UE por las diferentes visiones comerciales del mercado del plátano, una serie de productos europeos se han visto gravados por un arancel ad valorem del 100 %.

¿Podría la Comisión explicar cómo va a afrontar esta nueva crisis? ¿Qué medidas se propone adoptar para defender las exportaciones europeas en el mercado estadounidense?

Ante la dificultad de la exportación para algunos sectores y productos afectados además por la crisis rusa, ¿cómo piensa reaccionar la Comisión para evitar el paro que sobrevendría como consecuencia de la baja de la producción?
PREGUNTA ESCRITA E-0789/99

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(6 de abril de 1999)

Asunto: Las islas Malvinas - Fondos de la UE

¿Qué financiación de la UE han recibido las islas Malvinas en los últimos cinco años y por medio de qué instrumentos ha sido pagada?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

Durante los cinco últimos años, las islas Malvinas se han beneficiado de la ayuda comunitaria procedente de los créditos del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) por importe de 8. 266 799 euros, de los que 700 000 euros se destinaron a ayuda programable, 5 066 799 euros a STABEX y 2 500 000 euros en concepto de préstamo con un tipo de interés reducido concedido por el Banco Europeo de Inversiones (BEI).
PREGUNTA ESCRITA E-0036/99

de Gianfranco Dell'Alba (ARE) a la Comisión

(20 de enero de 1999)

Asunto: Acuerdo TIM-OMNITEL sobre las tarifas telefónicas

Habida cuenta de que las empresas de telefonía móvil italianas TIM y OMNITEL acordaron, al parecer, una modificación de las tarifas que, para algunos tipos de llamadas o formas de abono, se traduce en un aumento de hasta un 150 %; habida cuenta de que estos aumentos se aplican en particular a los abonos de tipo "family", objeto de importantes promociones con anterioridad a las fiestas navideñas, en detrimento de los incentivos prometidos a los consumidores; habida cuenta que dichos aumentos, al incidir de manera especial en las comunicaciones entre telefonía fija y telefonía móvil, ponen en manos de los gestores de la telefonía celular el peso principal de la incidencia de las tarifas.

¿No considera la Comisión que el acuerdo de hecho entre TIM y OMNITEL supone un claro incumplimiento de las normas sobre la competencia contempladas en el Tratado CEE y, en especial, su artículo 85, según el cual "serán incompatibles con el mercado común y quedarán prohibidos todos los acuerdos entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado común y, en particular, los que consistan en: a) fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de transacción"?

¿No considera la Comisión que debe ordenar la inmediata suspensión de las medidas adoptadas e incoar un procedimiento de infracción por incumplimiento del artículo 85 del Tratado de Roma?
PREGUNTA ESCRITA E-0029/99

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(20 de enero de 1999)

Asunto: Derechos humanos de los propietarios de viviendas no autorizadas

En Grecia, las viviendas ilegales ascienden a 800.000 y en ellas viven (incluidas sus familias) dos millones de personas.

Las autoridades griegas han asegurado reiteradamente a estos vecinos que se va a solucionar el problema de la legalización de los edificios y su incorporación al plan de urbanismo, sin que hasta el momento se haya hecho nada al respecto. Las leyes y los decretos presidenciales promulgados desde 1997 hasta nuestros días (el último, el decreto presidencial 267 de 1998) tienen un carácter meramente recaudatorio e imponen multas enormes a los propietarios, a pesar de que todavía no se ha procedido a la conexión de los edificios con las redes de abastecimiento de aguas, saneamiento y electricidad, algo que se da por supuesto en cualquier país del mundo. Esta situación supone una violación de los derechos humanos más elementales y convierte a la quinta parte de la población de Grecia en ciudadanos de segunda categoría.

¿Puede indicar la Comisión si tiene conocimiento de la situación que sufren los propietarios de viviendas no autorizadas en Grecia y qué medidas tiene intención de adoptar para aliviar la situación de los más de dos millones de ciudadanos griegos que carecen de prestaciones sociales tan elementales como el agua, la luz o un sistema de alcantarillado?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 1999)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-3274/98

de Kyösti Virrankoski (ELDR) a la Comisión

(30 de octubre de 1998)

Asunto: Aplazamiento de las subvenciones agrícolas a la superficie

La Unión Europea apoya la agricultura, entre otras cosas, mediante subvenciones a la superficie. Con tal fin, los agricultores deben comunicar su superficie de cultivo con una exactitud de 0,01 hectáreas.

Las autoridades agrícolas finlandesas han encomendado la realización de las mediciones de las superficies agrícolas a una empresa irlandesa del Grupo Mallon. Las mediciones presentan numerosas imprecisiones y errores, que han intentando corregir los agricultores locales. Debido a tales imprecisiones, las autoridades agrícolas han indicado que podría retrasarse el pago de algunas subvenciones. Por consiguiente, formulo las siguientes preguntas:

1. Si las autoridades agrícolas y sus colaboradores han realizado su cometido deficiente e inexactamente, ¿es lícito castigar por tal motivo a los agricultores aplazando los pagos, aunque éstos hayan hecho su declaración correctamente y de acuerdo con las normas pertinentes?

2. ¿No deben los agricultores obtener sus ingresos del trabajo con la misma puntualidad que en otras profesiones?

3. ¿No podrían rectificarse posteriormente las eventuales imprecisiones de las autoridades agrícolas en una u otra dirección?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de diciembre de 1998)

Su Señoría puede consultar la respuesta de la Comisión a las preguntas escritas P-2826/98 de la Sra. Hautala(1) y P-3048/98 de la Sra. Ryynänen(2).

Los pagos compensatorios correspondientes al régimen de los cultivos herbáceos tienen que pagarse por norma entre el 16 de octubre y el 31 de diciembre siguientes a la cosecha. De acuerdo con la información que obra en poder de la Comisión, las autoridades finlandesas van a respetar ese plazo de pago. De ahí que la Comisión, deseosa de cumplir sus obligaciones para garantizar la realización de controles eficaces y de asegurar el pago de las ayudas a los agricultores en los plazos reglamentarios, considere que la intensificación de las inspecciones in situ que se ha solicitado no debería retrasar el pago de las ayudas a los agricultores finlandeses.

(1) DO C 207 de 21.7.1999, p. 13.

(2) DO C 207 de 21.7.1999, p. 24.
PREGUNTA ESCRITA E-3785/98

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(11 de diciembre de 1998)

Asunto: Autorizaciones para productos minerales y vegetales destinados al consumo humano

¿Tiene conocimiento la Comisión de las grandes dificultades que supone conseguir la autorización de la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos para comercializar en el Reino Unido determinados productos minerales y vegetales, cuya venta como producto alimenticio está legalmente autorizada en seis países de la UE?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(28 de enero de 1999)

El Reglamento (CEE) 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos(1) estableció un sistema nuevo de concesión de autorizaciones de comercialización de medicamentos en la Comunidad. Estas autorizaciones son aprobadas por la Comisión previo dictamen de la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (AEEM). El artículo 3 del Reglamento (CEE) 2309/93 define el ámbito de aplicación del procedimiento centralizado de autorización, que es obligatorio en lo que respecta a los medicamentos de la parte A del Anexo (determinados productos biotecnológicos). En lo que respecta a los medicamentos de la parte B del Anexo (otros productos biotecnológicos e innovadores), el solicitante puede optar por el procedimiento centralizado o por el nacional.

La Comisión no tiene conocimiento de los problemas concretos a que se refiere Su Señoría ni de que, hasta el momento, la AEEM haya recibido ninguna solicitud de autorización de comercialización de ningún producto mineral y vegetal por el procedimiento centralizado de autorización.

(1) DO L 214 de 24.8.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3886/98

de Anna Karamanou (PSE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Consecuencias perjudiciales del Viagra para la salud

La reciente comunicación del Servicio Federal de Medicamentos, según la cual en Alemania han fallecido hace poco tres consumidores de Viagra, suscita lógica preocupación acerca de la seguridad de consumir dicho fármaco. Considerando que la causa de las tres muertes ha sido un ataque cardiaco, resulta bastante plausible que el Viagra haya desempeñado algún papel en dichas muertes. ¿Puede decir la Comisión qué medidas ha tomado para proteger la salud de los ciudadanos europeos y, sobre todo, para proporcionar una información responsable a los mismos?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(23 de febrero de 1999)

La Comisión autorizó la comercialización del Viagra el 14 de septiembre de 1998, sobre la base de la evaluación científica llevada a cabo por la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos, que dio un dictamen favorable a la solicitud de comercialización. Al realizar esta evaluación científica, se analizó cuidadosamente la seguridad para el usuario.

En el resumen de las características del producto (en las contraindicaciones), se precisa que este medicamento no debe ser administrado a aquellos individuos a los que se haya desaconsejado la actividad sexual, en especial aquellos pacientes con problemas cardiovasculares graves, como angina inestable o insuficiencia cardiaca aguda. También se menciona (en las advertencias especiales y en las precauciones particulares de empleo) que antes de comenzar un tratamiento de este tipo, el médico debe proceder a un examen de la función cardiovascular del paciente, en la medida en que toda actividad sexual comporta un riesgo cardiaco. En la información al paciente, se estipula claramente que no se debe tomar Viagra en caso de problemas cardiacos graves, en caso de crisis cardiaca reciente o de tensión arterial.

Según la opinión de los científicos, la protección del consumidor está garantizada siempre que se respeten las precauciones de empleo y las contraindicaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-2293/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(22 de julio de 1998)

Asunto: Precios de la carne de cordero

¿Puede indicar la Comisión el precio de la carne de cordero pagado por término medio a los agricultores de los distintos Estados miembros de la UE el pasado mes (o el último mes sobre el que se tengan datos)?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(16 de septiembre de 1998)

Los precios medios en ecus por 100 kilogramos pagados en los Estados miembros a los productores de canales de cordero en mayo de 1998(1) son los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) Últimos datos definitivos.
PREGUNTA ESCRITA E-3370/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(16 de noviembre de 1998)

Asunto: Los karen de Birmania

¿Ha examinado la Comisión el reciente informe de la OIT sobre Birmania? ¿Qué medidas piensa tomar?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 1998)

De los recientes informes de los Jefes de Misión en Rangún y de otras fuentes, como el informe de la Organización Internacional del Trabajo, se desprende claramente que la situación en Birmania se está deteriorando. Existen indicios inequívocos de la generalización del trabajo forzado y de un creciente hostigamiento a la oposición elegida y al líder de la Liga Nacional para la Democracia (LND), Aung Sang Suu Kyi. Los abusos contra la población civil, las ejecuciones extrajudiciales y los programas masivos de traslados forzosos son el orden del día cotidiano del Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo (CEPD).

El Consejo de Asuntos Generales celebrado en Luxemburgo el 26 de octubre de 1998 consideró de nuevo el deterioro de la situación interna de Birmania y quedó profundamente preocupado por la falta de respuesta positiva de las autoridades birmanas a los repetidos llamamientos a la promoción de la democracia, los derechos humanos y la reconciliación nacional.

El Consejo reforzó en consecuencia la posición común(1) de la Unión, que expiraba el 28 de octubre de 1998, y prorrogó su aplicación por seis meses, hasta el 28 de abril de 1999. La nueva posición común(2) supone una ampliación de la prohibición de concesión de visados al incluir explícitamente los visados de tránsito bajo la prohibición actual y extenderla para abarcar a las autoridades birmanas del sector turístico, asegurándose al mismo tiempo de que la prohibición se aplique rigurosamente a todos los miembros del CEPD y a los militares, así como a sus familias. Se hace además eco de la opinión, expresada por Daw Aung Suu Kyi, de que, en la actual situación, no es conveniente que los turistas visiten Birmania.

(1) DO L 287 de 8.11.1996.

(2) 98/303/PESC.
PREGUNTA ESCRITA E-3604/98

de Marco Cellai (NI) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Partido de fútbol Fiorentina-Grasshopper del 3 de noviembre de 1998

Considerando que durante el partido de fútbol Fiorentina-Grasshopper para los dieciseisavos de final de la Copa de la UEFA se lanzó en el campo un artefacto en cuya explosión resultó herido el "cuarto hombre", con la consiguiente suspensión del partido;

Considerando que el partido se disputaba en el estadio de Salerno;

Considerando que las averiguaciones de las autoridades competentes, confirmadas por las duras declaraciones del alcalde de Salerno, tienden a demostrar el comportamiento correcto de la sociedad "Fiorentina Calcio" y el comportamiento incorrecto de algunos grupos de aficionados locales, hacia los cuales se están orientando las investigaciones;

Considerando que durante el partido Fiorentina-Salernitana, para el campeonato de fútbol de serie A, hubo enfrentamientos entre los partidarios de los dos equipos, y cabe pensar en una acción premeditada para perjudicar a la sociedad "Fiorentina Calcio";

Considerando que el alcalde de Salerno declaró que el control del orden público en el estadio, responsabilidad de las autoridades de Salerno, no se realizó correctamente;

Considerando que de todos los datos en posesión de las autoridades competentes no se desprende que la sociedad "Fiorentina Calcio " tenga responsabilidad alguna en lo ocurrido;

Considerando que el 12 de noviembre la UEFA tendrá que tomar una decisión sobre estos acontecimientos;

¿No considera oportuno la Comisión intervenir urgentemente ante la UEFA con el fin de garantizar la regularidad sustancial de la Copa y evitar una posible, injusta penalización de la sociedad "Fiorentina Calcio" por responsabilidades que en modo alguno se le pueden atribuir?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(21 de enero de 1999)

La cuestión planteada por Su Señoría se refiere a incidentes que se produjeron en un partido de la Copa de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA). Por lo tanto, no corresponde a la Comisión inmiscuirse en un asunto disciplinario que es competencia de una organización deportiva.

La Comisión ha expresado en varias ocasiones su respeto por la autonomía de las organizaciones deportivas por lo que se refiere al establecimiento de sus Reglamentos disciplinarios, que constituyen la especificidad del deporte.

La intervención comunitaria sólo estaría justificada en caso de que se infringieran las normas del Derecho comunitario, lo cual no parece constituir, en estos momentos, el objeto de la cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-3646/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Aditivos en la alimentación animal

En relación con la propuesta de directiva del Consejo que modifica la Directiva 70/524/CEE sobre los aditivos en la alimentación animal y la Directiva 95/69/CE por la que se establecen los requisitos y las normas aplicables a la autorización y el registro de determinados establecimientos e intermediarios del sector de la alimentación animal y se modifican las Directivas 70/524/CEE, 74/63/CEE, 79/373/CEE y 82/471/CEE (COM(98)0216-98/0131(CNS))(1), es necesario encontrar métodos e instrumentos que reduzcan al mínimo el riesgo de posibles distorsiones de la competencia debido a la fijación de cánones distintos entre países.

Para ello, sería oportuno prever una fase transitoria durante la cual los países tendrían libertad para fijar el importe de los cánones. Posteriormente, se fijarán importes únicos, válidos para todos.

¿Tiene la intención la Comisión de adaptar sus propuestas en este sentido y modificar en consecuencia las fechas indicadas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de enero de 1999)

La Comisión considera que la determinación de un método de cálculo de las tasas como prevé la propuesta de Directiva del Consejo por la que se modifican las dos directivas en cuestión se adapta mejor a la situación. Estas modificaciones tienen en cuenta las experiencias en otros sectores de actividad y el sistema propuesto permite también reducir el riesgo de distorsión de la competencia. Por otra parte, en la propuesta de una Decisión del Consejo relativa a un sistema comunitario de tasas en el sector de la alimentación animal(2) se establece que el método de cálculo se revise sobre la base de los informes elaborados por los Estados miembros y, en su caso, se adapte.

(1) DO C 155 de 20.5.1998, p. 29.

(2) COM(98)225 final.