ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2086/96 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Gibraltar

¿Puede confirmar la Comisión que Gibraltar forma parte de la Unión Europea?

¿Informará de ello al Defensor del Pueblo Europeo que, en su Informe Anual de 1995, incluyó quejas enviadas desde Gibraltar como procedentes de fuera de la Unión?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (19 de septiembre de 1996)

A tenor de los artículos 227.4 del Tratado CE y 79.1 del Tratado CEEA, lo dispuesto en los Tratados es aplicable a Gibraltar como territorio europeo cuyas relaciones exteriores están a cargo de un Estado miembro. Sin embargo, esta aplicación no se extiende a todos los actos del Derecho comunitario derivado. Así, por ejemplo, de conformidad con el artículo 28 del Acta de adhesión del Reino Unido a las Comunidades, ni los actos de las Instituciones relativos a la política agrícola común ni los actos en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios son aplicables a Gibraltar, a menos que el Consejo, por unanimidad y a propuesta de la Comisión, decida otra cosa.

El informe del mediador está dirigido al Parlamento. Se recomienda a Su Señoría que se dirija directamente al mediador en lo relativo al contenido de su informe.
PREGUNTA ESCRITA E-2164/96 de Jannis Sakellariou (PSE) a la Comisión (2 de agosto de 1996)

Asunto: Utilización de los fondos presupuestarios asignados a la defensa de los derechos humanos

La Unión Europea concede ayudas en el ámbito de los derechos humanos a través de las líneas presupuestarias reagrupadas bajo el título «Iniciativa europea para la democracia y la protección de los derechos humanos».

En su informe anual para 1995, la Comisión informa de que 5,5 millones de ecus han sido utilizados de la línea presupuestaria B7-5240 y proporciona la lista de organismos y asociaciones que han recibido contribuciones.

¿Puede informar la Comisión:

1. Cuáles son los criterios que se siguen para la selección de los proyectos presentados,

2. Si se ha intentado garantizar, sobre la base de los proyectos presentados y respetando los criterios de gastos señalados por el Parlamento Europeo, una justa distribución entre las organizaciones de todos los Estados miembros de la Unión,

3. Si considera oportuno presentar un cuadro completo de los proyectos presentados y de los que han sido excluidos, explicando los motivos,

4. Si no considera oportuno llevar a cabo un examen detallado, que tenga en cuenta las necesidades previstas hasta ahora, de la actividad de la Fundación Europea para los Derechos Humanos, a la vista de que recibe casi un tercio de los fondos de la línea presupuestaria B7-5240?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2163/96 y E-2164/96 dada por el Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (13 de septiembre de 1996)

Como Su Señoría señala, la Comisión presenta un informe detallado al Parlamento sobre el uso de los fondos de la línea presupuestaria B7-7040. El último de dichos informes (relativo a 1995) fue enviado el 15 de enero de 1996 y especificaba los objetivos de la línea, que se atienen cuidadosamente a los comentarios al presupuesto. La selección de proyectos se hace con referencia a estos objetivos y únicamente sobre la base de las peticiones recibidas de organizaciones no gubernamentales, con independencia del Estado miembro de origen. Se financian tantos proyectos como es posible, siempre que correspondan a los criterios establecidos y hasta que se agota la línea durante el ejercicio presupuestario en cuestión.

Por lo que se refiere a la Fundación europea de los derechos humanos, esta organización publica un informe anual completo sobre sus actividades y los criterios bajo los cuales se lleven a cabo, informe que remitimos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2390/96 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (6 de septiembre de 1996)

Asunto: Mantenimiento de los precios al por menor de productos farmacéuticos

¿Puede la Comisión aclarar que el sistema que actualmente se aplica en el Reino Unido de mantenimiento de precios de los productos farmacéuticos no infringe la ley de competencia de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (20 de septiembre de 1996)

El tema que plantea Su Señoría está siendo investigado actualmente por la Comisión en relación con una denuncia presentada por «Asda stores limited» contra la «Propiretary articles trade association» (Asociación de comerciantes de artículos de marca) y algunos de sus miembros.

La Comisión considera que se trata de un asunto de gran importancia económica debido a su repercusión en la industria farmacéutica y en los consumidores de medicamentos de venta libre. Dado que el asunto está siendo analizado tanto por las autoridades de competencia británicas como por las europeas, la Comisión lleva a cabo su investigación en estrecha coordinación con el «Office of fair trading» (Oficina de defensa de la competencia).

Por esta razón, la Comisión no puede facilitar las aclaraciones solicitadas antes de que finalice dicha investigación.
PREGUNTA ESCRITA E-2183/96 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (2 de agosto de 1996)

Asunto: La adhesión de la UE al convenio CITES

Los diferentes Estados miembros de la Unión Europea son signatarios del Convenio sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres. En el pasado hubo iniciativas para que la Unión Europea en su calidad de tal también firmara este convenio.

1. ¿Sigue habiendo una iniciativa de la UE para firmar el convenio CITES?

2. En caso afirmativo, ¿cuál es el calendario a este respecto y cuáles serían las consecuencias de una adhesión de la UE para la aplicación del reglamento sobre protección de especies?

3. En caso negativo, ¿qué argumentos desaconsejan una firma del convenio por parte de la UE?

4. El hecho de que la UE no sea parte signataria del Convenio, ¿no es perjudicial para la aplicación del reglamento comunitario sobre protección de especies?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (13 de septiembre de 1996)

El Convenio CITES se modificó en la asamblea extraordinaria de la Conferencia de las Partes de 1983 para hacer posible la adhesión de la Comunidad. Su entrada en vigor exige la aceptación oficial de dos tercios de las partes del Convenio en el momento de la adopción (es decir, 2/3 × 81 = 54, de las cuales hasta el momento 33 han aceptado la modificación). Con ocasión de la adopción de la posición común del Consejo no 26/96, redactada con vistas a la promulgación de un reglamento (CE) del Consejo sobre la protección de las especies de fauna y flora silvestres mediante la reglamentación correspondiente del comercio ((DO C 196 de 6.7.1996. )), el Consejo y la Comisión acordaron declarar urgente la necesidad de la adhesión de la Comunidad al Convenio y tomar las medidas pertinentes a tal fin.

El calendario previsto dependerá del grado de éxito de estos esfuerzos conjuntos para obtener la aceptación de la modificación de 1983 por un número suficiente de signatarios del Convenio.

Como parte del Convenio, la Comunidad estará legalmente obligada a aplicarlo y adquirirá las responsabilidades que se derivan de ello, por lo que ya no podrá simplemente continuar aplicándolo de forma autónoma como ha venido haciendo desde 1984.

La adhesión al Convenio CITES significará también que la Comunidad adquirirá, en lo que respecta al comercio internacional de especies en peligro de fauna y flora silvestres, una condición jurídica que, por un lado es acorde con sus competencias en temas relacionados con la actividad del CITES y, por otro, es más transparente frente a terceros.

La calidad de observador que tiene asignada en la actualidad en las reuniones de la Conferencia de las Partes y en numerosos comités y grupos de trabajo importantes es efectivamente un factor negativo a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA P-1430/96 de Doeke Eisma (ELDR) a la Comisión (29 de mayo de 1996)

Asunto: Ausencia de la Comisión en la reunión del Foro sobre la estrategia paneuropea de la biodiversidad celebrada del 15 al 17 de mayo de 1996

Entre los días 15 y 17 de mayo de 1996 se celebró en Estrasburgo una reunión del Foro sobre la estrategia paneuropea de la biodiversidad y el paisaje, a la que estaban invitados los 55 países afectados, la Comisión, varias organizaciones internacionales y diversas ONG.

En el curso de dicha reunión se distribuyeron una serie de cometidos que también guardaban relación directa con la política de la Unión Europea en materia de biodiversidad.

¿Puede explicar la Comisión por qué, a pesar de ello, no asistió a la reunión ningún representante de la Comisión?

¿Puede concluirse que la Comisión concede escasa prioridad a esta importante iniciativa paneuropea?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (27 de junio de 1996)

El 6 de mayo de 1996 la Comisión envió una carta al Consejo de Europa excusando su ausencia a la reunión de los días 16 y 17 y solicitando se le remitiese la información sobre los resultados de la misma.

En cuanto a las previsiones en el ámbito de la protección del medio ambiente, la Comisión, de acuerdo con la Resolución del Consejo de 1995 sobre la Conferencia de Sofía, estima que la creación de una red ecológica paneuropea prevista en «la estrategia paneuropea de la biodiversidad será representada en la Comunidad por la red Natura 2000».

En ese sentido, la Comisión está concentrando en la actualidad, y de forma prioritaria, los recursos de que dispone en el desarrollo de las directivas del Consejo 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres ((DO L 206 de 22.7.1992. )) y 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres ((DO L 103 de 25.4.1979. )). La Comisión comprueba que, desgraciadamente, la gran mayoría de los Estados miembros aplican incorrectamente esas dos directivas. La Comisión se concentra prioritariamente en el desarrollo de la red Natura 2000 (trabajos preparatorios, contenciosos, aplicación de LIFE-nature, información, etc.).

La Comisión ya ha informado al Foro sobre la estrategia europea de la biodiversidad acerca de su deseo de establecer una estrecha colaboración con los países de Europa central y oriental. En este sentido, está organizando una primera reunión en Eslovaquia, en la que estará representada la Comisión.

Por último, la Comisión desea recordar que estuvo representada en la reunión anterior, celebrada en Ginebra y organizada por el Foro de la estrategia paneuropea de la biodiversidad.
PREGUNTA ESCRITA E-1840/96 de Sir Jack Stewart-Clark (PPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Observatorio para las personas de edad avanzada

¿Qué medidas proyecta adoptar la Comisión para poner en práctica las conclusiones de su informe «La situación demográfica en la Unión Europea. 1995»? ¿Proyecta la Comisión restablecer el Observatorio para las personas de edad avanzada? En caso afirmativo, ¿cuándo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

El informe sobre la situación demográfica en la Unión Europea de 1995 ha abordado el tema del envejecimiento, con un análisis comparativo de las estructuras nacionales como planteamiento principal.

La Comisión continuará el trabajo en este campo especialmente a través de un análisis adicional a nivel regional.

En las Conclusiones del Consejo de Asuntos Sociales de 3 de junio de 1996 se pide a la Comisión que trabaje más estrechamente con organismos nacionales y defina conjuntamente una nueva serie de prioridades.

En este contexto, será de gran utilidad la opinión del Parlamento sobre el informe demográfico de 1995.

En la propuesta de Decisión del Consejo relativa al apoyo comunitario a las acciones en favor de las personas mayores, adoptada por la Comisión el 1 de marzo de 1995 ((DO C 115 de 9.5.1995. )), se prevé el reestablecimiento de un observatorio que tenga como objetivo la elaboración de informes comparativos regulares sobre la situación socioeconómica de las personas de mayor edad en la Comunidad.

El Consejo todavía no ha adoptado esta propuesta. En este contexto, la Comisión no ha considerado pertinente el restablecimiento del Observatorio, pero sigue examinando este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-1242/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: OCM - frutas y hortalizas

El título IV de la propuesta de reglamento del Consejo sobre la OCM en el sector de las frutas y hortalizas (COM(95)434 final ((DO C 52 de 21.2.1996, p. 1. ))) trata de las intervenciones en general y, concretamente, de las retiradas, objeto de una intervención financiera directa de la Comunidad; respecto a la OCM actualmente en vigor, su concepción general se mantiene sin modificaciones: en el sector de las frutas y hortalizas frescas, la defensa de la renta del productor, es decir, el mantenimiento de los precios del mercado, se realiza mediante el control cuantitativo de la oferta, operación que se deja en manos de las organizaciones de productores encargadas de realizar las retiradas.

Por lo que se refiere al régimen de las intervenciones, ¿no considera oportuno la Comisión incrementar el límite cuantitativo de las retiradas, aumentándolo al 20% de la producción comercializada de las correspondientes organizaciones de productores, ampliar el período transitorio a seis años y basar el cálculo de la indemnización comunitaria de retirada por producto en la media ponderada de los precios medios de retirada mensuales aplicables en la campaña 1995/96?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de junio de 1996)

En su propuesta de reforma de la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas, la Comisión ha fijado un limite del 10%, por una parte, para las cantidades vendidas directamente por los miembros de las organizaciones de productores, y, por otra, para las cantidades destinadas a las retiradas. Esta postura era coherente con la comunicación de la Comisión al Consejo y el Parlamento sobre el futuro del sector de las frutas y hortalizas, en la que se contemplaba que las propias organizaciones de productores deberían comercializar al menos el 80% de la producción de sus miembros.

Esta propuesta de reforma esa siendo examinada actualmente por el Consejo, por lo que es demasiado pronto para saber cuál será la decisión final que adopte éste respecto al aspecto planteado por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2299/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Proyecto de código de conducta sobre el empleo de los minusválidos

¿Cuándo piensa hacer público la Comisión su proyecto de código de conducta sobre el empleo de los minusválidos al que se hace referencia en el Libro Verde sobre la política social europea de 1994 y que todavía no se ha publicado en 1996?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-2150/96 ((Ver p. 116. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1467/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Investigación en el campo del transplante heterólogo

1. ¿Dentro de qué marco, en qué países, en qué institutos de investigación y con qué presupuesto fomenta la UE directa o indirectamente investigaciones en el campo del transplante heterólogo?

2. ¿Cómo juzga la Comisión los peligros sanitarios del transplante heterólogo debidos al contagio de agentes patógenos como bacterias, virus y priones transmitidos por los animales a las personas?

3. ¿Fomenta la Comisión estudios sobre los riesgos en este ámbito o tiene conocimiento de estudios y proyectos de investigación dentro de la Comunidad que se ocupen de los posibles riesgos del transplante heterólogo?

4. ¿No cree la Comisión que el transplante heterólogo no sólo entraña riesgos médico-biológicos sino que también plantea problemas en el ámbito de los principios ético-morales de importancia general que se deberían discutir antes de seguir investigando?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

Actualmente no se está llevando a cabo ningún proyecto de investigación dentro del programa de investigación en biomedicina y salud, lo cual no significa, claro está, que no se vayan a realizar investigaciones de ese tipo en el futuro, dado que el transplante heterólogo está incluido en el programa de trabajo sobre investigación en bioética médica.
PREGUNTA ESCRITA E-1346/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Subvenciones comunitarias a asociaciones, ONG y otros organismos

En relación con la línea B7-210 (ayuda a poblaciones de países en vías de desarrollo y otros terceros países víctimas de catástrofes o de crisis graves), ¿puede comunicar la Comisión Europea la lista completa de las asociaciones, ONG u organismos que se beneficiaron de subvenciones comunitarias durante el último ejercicio presupuestario cerrado y el importe exacto de dichas subvenciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1346/96, E-1347/96 y E-1348/96 dada por el Sra. Bonino en nombre de la Comisión (15 de julio de 1996)

Habida cuenta del hecho de que las líneas mencionadas por Su Señoría se refieren a la ayuda humanitaria, es necesario recordar que la ayuda humanitaria es la que tiene por objeto ayudar a las víctimas de catástrofes naturales o de catástrofes causadas por el hombre en situaciones de guerras o de conflictos. Esta ayuda se dirige directamente a las víctimas, de manera imparcial y sin distinción de raza, religión o color político, generalmente a través de los socios «habituales» de la Comisión.

Unas 170 organizaciones internacionales y no gubernamentales, entre ellas algunas instituciones de las Naciones Unidas y la Cruz Roja, están asociadas a la Comisión por el contrato-marco de asociación, con el fin de poder aplicar en un marco adaptado proyectos humanitarios que son por su parte objeto de contratos de ejecución.

Se envía directamente a Su Señoría así como a la secretaría general del Parlamento un cuadro en el que figuran los importes asignados a las líneas presupuestarias B7-210, B7-211 y B7-217, a las distintas organizaciones no gubernamentales, organizaciones internacionales y distintos socios que efectuaron operaciones financiadas por la Comisión, así como la lista completa de las organizaciones que firmaron el contrato marco de asociación con la Comunidad en el sector humanitario.
PREGUNTA ESCRITA P-2098/96 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Jubileo del año 2000 en Roma

Considerando la importancia de la celebración del Jubileo del año 2000 en Roma, no sólo desde el punto de vista religioso sino también cultural, para Italia y para toda Europa,

1. ¿Puede informar la Comisión si se ha previsto una ayuda financiera extraordinaria o, en caso negativo, cuáles son las modalidades para solicitarla o para obtener información sobre las posibilidades existentes en el ámbito de los programas comunitarios?

2. ¿Existe la posibilidad de obtener el patrocinio de la UE para dicha celebración?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (13 de septiembre de 1996)

1) Hasta el momento, no está prevista financiación específica alguna para celebrar el Jubileo del año 2000, pero se está estudiando esta cuestión. Por otra parte, la Comunidad apoya por un período de tiempo de tres años manifestaciones culturales y artísticas por medio del programa Caleidoscopio ((DO C 114 de 19.4.1996. )). Con la experiencia adquirida, la Comisión presentará, llegado el momento, nuevas propuestas para renovar este programa.

Para poder beneficiarse de una subvención comunitaria, deben cumplirse algunas condiciones - condiciones que figuran en las convocatorias, publicadas cada año - sobre todo en cuanto a la dimensión europea (coorganización y participaciones de operadores de al menos tres Estados miembros) calidad y naturaleza ejemplar del proyecto.

2) El patrocinio de la Comisión es en principio posible siempre que se trate de acontecimientos que respondan a los criterios definidos en el Reglamento sobre patrocinios ((SEC(94)9210. )).
PREGUNTA ESCRITA E-1520/96 de Amedeo Amadeo (NI) y Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Vacas locas

Los hechos que se han producido en el Reino Unido en relación con la epidemia de encefalopatía espongiforme bovina ponen de manifiesto la necesidad de que la Unión Europea garantice la aplicación real y eficaz de las medidas de control veterinario y, en términos más generales, unos controles más adecuados en el origen.

Por este motivo, convencidos de que es necesario que la Unión Europea lleve a cabo inspecciones que permitan unas medidas de control más eficaces, ¿podría la Comisión confirmar si dichos controles se han llevado a cabo realmente y por quién, así como si es cierto que en el Reino Unido se ha previsto siempre únicamente sacrificar y destruir los casos clínicos y no todo el ganado presente en las explotaciones afectadas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1520/96 y E-1521/96 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

La Oficina de inspección y control veterinario y fitosanitario realizó las inspecciones en el Reino Unido sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y contó con la participación de expertos de la Comisión y los Estados miembros. Los inspectores también examinaron los controles efectuados en el Reino Unido sobre la destrucción de carne y otros productos derivados para evitar que entren en las cadenas alimentarias humana y animal.

Antes del 29 de marzo de 1996, en el Reino Unido sólo se sacrificaban y destruían aquellos animales sospechosos de sufrir EEB por los síntomas clínicos que presentaban. A partir del 28 de marzo de 1996, se prohibió la venta de carne procedente de bovinos mayores de 30 meses de edad. El 3 de mayo de 1996 se puso en marcha un programa para sacrificar y destruir bovinos mayores de 30 meses. El objetivo era eliminarlos de las cadenas alimentarias humana y animal y evitar su uso en la fabricación de cosméticos y productos farmacéuticos.

A petición de los organismos de la Comunidad, el Reino Unido presentó a la Comisión, el 3 de junio de 1996, un plan con las medidas suplementarias destinadas a controlar la EEB en el Reino Unido y erradicarla de este país. Una vez que el Reino Unido aceptó modificar el plan, éste fue adoptado en la Decisión 96/385/CE de la Comisión ((DO L 151 de 26.6.1996. )), de 25 de junio de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1363/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Subvenciones comunitarias a asociaciones, ONG y distintas organizaciones

¿Podría la Comisión Europea facilitar, respecto de la línea B7-7000 (Programa para la democracia en los países de Europa central y oriental), la lista completa de asociaciones, ONG u organizaciones que reciben subvenciones comunitarias, y el importe exacto de esas subvenciones en el último ejercicio presupuestario cerrado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1363/96, E-1367/96 y E-1368/96 dada por el Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (10 de julio de 1996)

La Comisión vela por garantizar la máxima transparencia en la utilización del presupuesto comunitario en general y de los instrumentos financieros específicamente destinados a promocionar los derechos humanos en particular.

Por lo que se refiere a las líneas presupuestarias B7-7000, 7040 y B7-7070, se suministra información específica; al final de cada ejercicio financiero, se envía al presidente del Parlamento y al presidente de la Comisión Parlamentaria un informe sobre la utilización de las citadas líneas junto a una lista completa de las asociaciones, las organizaciones no gubernamentales (ONG) o demás organismos que se hayan beneficiado de una subvención, con el importe exacto de cada subvención.

Este año, la utilización de todas las líneas presupuestarias destinadas a impulsar los derechos humanos ha sido objeto de una Comunicación de la Comisión ((COM(95)191 final. )).

La información solicitada por Su Señoría está disponible en la documentación citada.