ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0735/98 de Rinaldo Bontempi (PSE) a la Comisión (2 de marzo de 1998)

Asunto: Solicitud por segunda vez de un acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Mónaco en materia de seguridad social

Tras la pregunta E-4012/96 ((DO C 138 de 5.5.1997, p. 165. )) en la que se pedía un acuerdo entre la Unión Europea y el Principado de Mónaco en materia de seguridad social, la Comisión puso de manifiesto su propio compromiso para alcanzar la celebración de dicho acuerdo.

A pesar de haber transcurrido más de un año, el acuerdo sigue sin rubricarse, por lo que los ciudadanos de la Unión Europea que trabajan en el Principado de Mónaco encuentran trabas cada vez más importantes. Concretamente cabe citar el problema de los trabajadores fronterizos que, habiendo trabajado en Italia, en Francia y en el Principado, no pueden sumar todos los períodos de cotización cuando presentan la solicitud de pensión.

Además, los trabajadores fronterizos italianos se ven penalizados, ya que, merced a un acuerdo entre Francia y el Principado, después de los ciudadanos monegascos tienen preferencia para ser contratados los residentes de los municipios franceses limítrofes.

¿Tiene intención la Comisión de celebrar próximamente un acuerdo de cooperación o asociación entre la Unión Europea y el Principado de Mónaco que incluya acuerdos en el terreno social, con lo que se aplicarían las normas comunitarias de coordinación previstas por el Reglamento (CEE) no 1408/97 ((DO L 149 de 5.7.1971, p. 2. ))? ¿A qué se deben estos retrasos?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (2 de abril de 1998)

La Comisión es consciente de las dificultades que encuentran los ciudadanos comunitarios para obtener prestaciones de seguridad social cuando se desplazan al Principado de Mónaco, en razón de las características particulares de ese país.

En efecto, la Comisión ha estudiado la posibilidad de proponer un acuerdo del mismo tipo que el previsto para san Marino. Sin embargo, tal acuerdo rebasaría ampliamente el marco de la seguridad social y, por el momento, no se ha podido formular ninguna propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-0791/98 de André Laignel (PSE) al Consejo (16 de marzo de 1998)

Asunto: Iniciativa para la reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales en toda la Unión Europea

En toda la Unión Europea, la reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales tendría, sin lugar a dudas, un efecto beneficioso para el empleo, la calidad de vida de los ciudadanos europeos y la igualdad en el acceso al empleo.

Por este motivo, es necesario un compromiso claro y de buena disposición por parte del Consejo. ¿Con arreglo a qué formas y en qué plazo tiene previsto intervenir el Consejo para lograr una armonización al alza de las legislaciones sociales, en particular mediante el establecimiento de una semana legal de trabajo de 35 horas en el conjunto de países de la Unión Europea?

Respuesta (4 de junio de 1998)

El Consejo recuerda a Su Señoría que las directrices para el empleo en 1998, adoptadas por el propio Consejo el 15 de diciembre de 1997 ((DO C 30 de 28.1.98, p. 1. )), se proponen, entre otras cosas, fomentar la capacidad de adaptación de los trabajadores y de las empresas, especialmente mediante la modernización de la organización del trabajo. En este contexto, el Consejo insta a los interlocutores sociales a negociar, a los niveles adecuados, acuerdos que faciliten la productividad y la competitividad de las empresas a fin de alcanzar el equilibrio necesario entre flexibilidad y seguridad. En dichas directrices se precisa que «dichos acuerdos podrán versar, por ejemplo, sobre el cómputo anual del tiempo de trabajo, la reducción del tiempo de trabajo y de las horas extraordinarias, el fomento del trabajo a tiempo parcial, la formación «permanente» y la interrupción de la actividad profesional».

Su Señoría no ignora que el artículo 118 B del Tratado de Amsterdam, sometido actualmente a la ratificación de los Estados miembros, establece que «el diálogo entre interlocutores sociales en el ámbito comunitario podrá conducir, si éstos lo desean, al establecimiento de relaciones convencionales, acuerdos incluidos» y que su aplicación a nivel comunitario podrá realizarse a petición conjunta de las partes firmantes, sobre la base de una decisión del Consejo adoptada a propuesta de la Comisión.

Por lo que se refiere a la reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales en la Unión Europea, a que se refiere Su Señoría, el Consejo desea señalar que la Comisión no le ha presentado ninguna propuesta al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1051/98 de Jens-Peter Bonde (I-EDN) al Consejo (3 de abril de 1998)

Asunto: Supresión de los controles fronterizos y excepciones

¿Cómo deberá interpretarse la relación entre los artículos 14 y 62 y qué efectos tiene el calendario del Acuerdo Schengen para la supresión de los controles fronterizos en relación con los artículos 14 y 62?

¿Qué diferencia existe entre la excepción danesa y la excepción británica e irlandesa del artículo 14?

¿Está Dinamarca también excluida de las disposiciones relativas a la supresión de los controles fronterizos?

¿Cubre la excepción del artículo 14 también al Reino de Dinamarca?

Respuesta (4 de junio de 1998)

El Consejo considera que, en tanto el Tratado de Amsterdam no entre en vigor, no se halla en condiciones de formular declaraciones sobre el sentido de los artículos introducidos en virtud de dicho Tratado.
PREGUNTA ESCRITA P-0733/98 de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión (2 de marzo de 1998)

Asunto: Ejecución de los Fondos Estructurales 1994-1995

Puede la Comisión facilitar las siguientes informaciones:

- Ejecución, por países y por objetivos, de los marcos comunitarios de apoyo, con respecto a la programación en 1997, así como un cuadro resumen del período 1994-1997 por países (en la línea de las respuestas a las preguntas 1877/96 y 1991/97).

- Ejecución con respecto a la programación de las Iniciativas Comunitarias en el período 1994-1997?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA P-0254/98 de John Corrie (PPE) a la Comisión (5 de febrero de 1998)

Asunto: Muerte de cabezas de ganado

La prensa británica ha informado de la muerte por EEB de 12 cabezas de ganado importadas en el Reino Unido.

¿Podría indicar la Comisión los países de procedencia de estas cabezas de ganado y el lugar donde nacieron?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (23 de febrero de 1998)

La Comisión se ha puesto en contacto con las autoridades inglesas como resultado de los informes mencionados por Su Señoría, y ha recibido la siguiente información.

El 30 de enero de 1998 se diagnosticó encefalopatía espongiforme bovina (EEB) a 13 reses importadas por el Reino Unido. Los países de los que procedían eran Bélgica (1), Francia (5), Irlanda (1), Italia (3), Países Bajos (2) y Canadá (1). No se ha facilitado ninguna información en los países de origen.

Las autoridades británicas han señalado que si el periodo transcurrido entre la importación y el diagnóstico indica que el animal podía estar ya infectado cuando se importó, proseguirían el análisis del problema con las autoridades del país exportador. Hasta el momento no lo han considerado necesario.
PREGUNTA ESCRITA E-0172/98 de Markus Ferber (PPE) a la Comisión (2 de febrero de 1998)

Asunto: Procedimiento de adopción de decisiones en el Consejo sobre la propuesta modificada de Directiva relativa a la aproximación de las disposiciones legales y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad de los productos de

1. ¿Es cierto que Grecia en los últimos años, de acuerdo con la organización común de mercados en el sector del tabaco, ha estado recibiendo constantemente más subvenciones de las que le correspondían?

2. ¿Es cierto que, por este motivo, Grecia tiene la obligación de devolver 200 millones de ecus?

3. ¿Es cierto que en el contexto de la propuesta de Directiva relativa a la aproximación de las disposiciones legales y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad de los productos del tabaco se ha previsto condonar total o parcialmente las deudas de Grecia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de marzo de 1998)

1. La Comisión puede informar a Su Señoría de que desde la reforma de la organización del mercado de tabaco, que tuvo lugar en 1992, Grecia se ha beneficiado solamente de las primas a las que tenía derecho tal como habían quedado fijadas mediante el Reglamento (CE) no 1420/97 del Consejo de 22 de julio de 1997, por el que se fijan las primas del tabaco en hoja por grupo de variedades de tabaco para la cosecha de 1997 ((DO L 196 de 24.7.1997. )), las cuales no han sufrido modificaciones desde 1995.

2. En los últimos años, se han aplicado algunas correcciones a Grecia de unos 82 millones de ecus por exportaciones irregulares a Albania y Bulgaria entre 1986 y 1991. Se trata de sumas que se pagaron enteramente. No ha habido otras correcciones en el sector del tabaco, y actualmente no se ha adoptado ninguna medida relativa a una obligación de recuperar sumas pagadas indebidamente porque los controles llevados hasta ahora en este Estado miembro han demostrado esencialmente el cumplimiento de la normativa adoptada desde la reforma de la organización del mercado del tabaco.

3. No. No hay ningún vínculo entre los debates en el Consejo respecto a la propuesta de Directiva relativa a la publicidad de los productos del tabaco ((DO C 129 de 21.5.1992. )), y la organización común del mercado del tabaco.
PREGUNTA ESCRITA E-0455/98 de Carlo Secchi (PPE) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Modificación de la delimitación de las zonas de montaña en la comunidad de montaña del Lario oriental

En 1995, el Ministerio competente transmitió a la DG VI la solicitud de la comunidad de montaña del Lario oriental (Lecco) de ampliación de la delimitación de sus zonas de montaña en el sentido de la Directiva 75/268 ((DO L 128 de 19.5.1975, p. 1. )) (sustituida por el Reglamento no 950/97) ((DO L 142 de 2.6.1997, p. 1. )).

En marzo de 1996 se transmitió la documentación complementaria solicitada por la Dirección General.

Según información de los servicios de la Comisión, el trámite, aunque completo y plenamente conforme con la normativa vigente, aún no ha sido aprobado por la Comisión puesto que esta última espera que concluya la tramitación de las solicitudes presentadas entre tanto por otras regiones italianas.

¿Podría la Comisión indicar cuándo tiene la intención de adoptar una decisión definitiva para las solicitudes, como las de la comunidad de montaña del Lario oriental, presentadas hace bastante tiempo y reconocidas válidas a todos los efectos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (18 de marzo de 1998)

La Comisión ha recibido un gran número de solicitudes de modificación de las zonas desfavorecidas de cinco regiones italianas. Por motivos de eficacia y de igualdad con los procedimientos aplicados a otros Estados miembros, se ha decidido tramitar al mismo tiempo todos los expedientes y elaborar una propuesta global para Italia. Cada uno de los expedientes estás siendo examinado por la Comisión y se espera que el análisis técnico finalice en los próximos meses. La decisión formal se tomará inmediatamente después.

Dado que una gran parte de las solicitudes era poco uniforme, se han pedido datos complementarios y más mapas a las autoridades italianas. Como el análisis de los expedientes se basa en criterios técnicos, irá más rápido cuanto más completa y precisa sea la respuesta de las autoridades italianas.

La modificación solicitada en el municipio de Lecco es una ampliación de la demarcación de zona de montaña. Una parte del municipio ya está clasificada como zona de montaña. La Comisión ha pedido a las autoridades italianas mapas de este municipio y de los municipios limítrofes en los que se indiquen con precisión las zonas ya clasificadas y las zonas por clasificar, pero las autoridades italianas aún no se los han entregado.
PREGUNTA ESCRITA E-0123/98 de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Prohibición de faenar en el Mar Bálico con redes de enmalle a la deriva

El salmón salvaje es una especie amenazada en el mar Báltico. Las medidas nacionales destinadas a su protección no resultan suficientes. En el Mar Báltico cerca del 70 % de los salmones se capturan en su lugar de alimentación, situado en la cuenca principal del Mar Báltico, siendo la red de enmalle a la deriva la técnica de pesca predominante.

La pesca con red de enmalle a la deriva no es selectiva ya que afecta tanto al salmón salvaje como al salmón liberado. Debido al escaso número de salmones salvajes existentes (sólo uno de cada diez o veinte salmones es salvaje), la pesca con red de enmalle a la deriva es una amenaza estructural permanente que podría hacer que resultaran inútiles todas las demás medidas adoptadas para incrementar el número de salmones salvajes.

¿Proyecta la UE prohibir también la pesca con red de enmalle a la deriva en el Mar Báltico?

Repuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1998)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría por las poblaciones de salmón salvaje en el Mar Báltico. Aunque hay indicios de mejora, las poblaciones de salmón salvaje siguen necesitando medidas especiales de protección y, a iniciativa de la Comunidad, en febrero de 1997 la Comisión Internacional de Pesca del Mar Báltico adoptó un «plan de acción del salmón» para el periodo de 1997 a 2000. Este plan ofrece nuevas posibilidades pero, para alcanzar el objetivo de lograr una producción natural del 50 % como mínimo de la capacidad potencial de los ríos de salmón salvaje antes del año 2010, deben tenerse en cuenta todas las pesquerías.

En lo que se refiere los buques comunitarios que pescan con redes de enmalle de deriva, la propuesta de la Comisión de abril de 1994 incluye la prohibición del uso de redes de enmalle de deriva en el Mar Báltico tras un periodo transitorio. No obstante, esta propuesta todavía no se ha adoptado ya que no se pudo conseguir una mayoría cualificada en el Consejo de pesca.

La propuesta está todavía sobre la mesa y la Comisión aprecia los esfuerzos que está haciendo la Presidencia del Reino Unido para conseguir una solución de compromiso que sea aceptable para todos. La Comisión participará en las conversaciones de una manera constructiva y seguirá su campaña en relación con la pesca comunitaria con redes de enmalle de deriva en el Mar Báltico.
PREGUNTA ESCRITA E-0225/98 de Pertti Paasio (PSE) a la Comisión (13 de febrero de 1998)

Asunto: Día en conmemoración de las víctimas de los campos de concentración

Dentro de los grandes cambios acontecidos en la Historia mundial, la tarea de la Unión Europea reside cada vez con mayor frecuencia en poner de relieve la democracia y los derechos humanos. Para tener credibilidad en este importante ámbito, Europa no debe olvidar su propia historia, que no siempre se ha destacado por el respeto de los derechos humanos. La memoria de los millones de víctimas de los campos de concentración nazis lo recuerdan de manera permanente.

Incluso en el propio seno del Parlamento Europeo se han escuchado recientemente opiniones que consideran los campos de concentración que costaron la vida a millones de seres humanos como detalles de escasa importancia. La Unión Europea debe oponerse con toda claridad a la generalización de opiniones de este tipo entre los europeos. Por esta razón, la Unión Europea tiene motivos para celebrar un día especial en conmemoración de las víctimas de los campos de concentración nazis.

¿Qué acciones piensa llevar a cabo la Comisión para que, por motivos históricos, se proclame en el territorio de la Unión Europea un día en conmemoración de las víctimas de los campos de concentración?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (16 de marzo de 1998)

El tema planteado no es competencia de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-0105/98 de Marjo Matikainen-Kallström (PPE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Clasificación del humo del tabaco como agente cancerígeno

Padraig Flynn, miembro de la Comisión, afirmó en su respuesta a mi pregunta escrita (E-2247/97) ((DO C 76 de 11.3.1998, p. 82. )) que, por el momento, la Comisión no tiene previsto clasificar el humo del tabaco como sustancia cancerígena. Sin embargo, numerosas evidencias científicas irrefutables demuestran la relación existente entre el humo del tabaco y el cáncer. A pesar de ello, la Comisión no quiere tener en cuenta estos hechos en su programa destinado a proteger a los no fumadores contra los efectos del consumo pasivo de tabaco.

Por consiguiente, ¿qué motivos aduce la Comisión para no clasificar el humo del tabaco como agente cancerígeno, olvidando que la relación entre el humo del tabaco y el cáncer es, precisamente, el meollo de la cuestión del consumo pasivo del tabaco?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (17 de marzo de 1998)

La Comisión está totalmente de acuerdo con Su Señoría y no duda de la existencia de pruebas científicas de peso que señalan que las personas expuestas sistemáticamente al humo del tabaco corren mayor riesgo de contraer cáncer y otras enfermedades. La Comisión también está de acuerdo en que esto justifica las medidas dirigidas a proteger a los no fumadores de los efectos nocivos para la salud derivados de la inhalación del humo del tabaco de terceras personas.

Por las mismas razones, en 1989 el Consejo aprobó una Resolución sobre la prohibición de fumar en lugares destinados al público ((DO C 189 de 26.7.1989. )), a partir de la cual en 1996 la Comisión elaboró un informe en el que se recogen las diferentes medidas adoptadas por los Estados miembros en respuesta a la iniciativa establecida en la mencionada Resolución ((COM(96)573 final. )).

Además, en el marco de la legislación comunitaria relativa a la protección de los trabajadores, ya existen medidas específicas en vigor con respecto al tabaquismo en el lugar de trabajo (por ejemplo, el trabajo con amianto, los peligros del tabaquismo para las mujeres embarazadas) y la Comisión está estudiando la forma de reforzar estas normas con objeto de proteger a todos los trabajadores en su lugar de trabajo de los efectos del tabaquismo pasivo.

El uso del término «clasificación» en el contexto de estas actividades no es tal vez lo más adecuado. Lo importante es que se reconozca que el humo del tabaco, o un componente del mismo, puede provocar cáncer u otras enfermedades, y que deberían adoptarse medidas que abordaran eficazmente este problema.

Es el motivo por el que en la Comunicación de la Comisión sobre el cometido actual y propuesto de la Comunidad en la lucha contra el consumo de tabaco ((COM(96)609 final. )) se establecen medidas prácticas para limitar los efectos del tabaquismo pasivo. Estas medidas se consideran la mejor forma de lograr un impacto eficaz sobre el público, de forma que la gente se de cuenta de los peligros, tanto en la vida diaria como en el lugar de trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-0116/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Experimentación con animales en el sector de los cosméticos

¿Cuándo tiene intención la Comisión de dar a conocer sus propuestas en lo relativo a la directiva sobre productos cosmétidos con miras a prohibir la experimentación con animales, cuando existan otras alternativas viables, o la experimentación de productos acabados?

Repuesta de la Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (18 de marzo de 1998)

Conforme a la nueva letra i) introducida en el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 76/768/ CEE del Consejo ((DO L 262 de 27.9.1976. )), relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de productos cosméticos, en virtud de la Directiva 93/35/CEE del Consejo ((DO L 151 de 23.6.1993. )), a partir del 1 de enero de 1998 los Estados miembros deberán prohibir la comercialización de productos cosméticos que contengan ingredientes o combinaciones de ingredientes experimentados en animales.

No obstante, en dicho artículo también se establece que «Cuando debido a progresos científicos insuficientes en la puesta a punto de métodos que puedan sustituir de manera satisfactoria a la experimentación animal, especialmente en los casos en que los métodos de experimentación alternativos, a pesar de todos los esfuerzos razonablemente posibles, no han sido científicamente validados como métodos que ofrecen al consumidor un grado de protección equivalente, teniendo en cuenta las directrices de la OCDE en materia de toxicidad, la Comisión presentará a más tardar el 1 de enero de 1997, un proyecto de medidas encaminadas a aplazar, por un período suficiente, que en ningún caso será inferior a dos años, la fecha de aplicación de esta disposición [... ]».

El 17 de abril de 1997 la Comisión adoptó la Directiva 97/18/CE por la que se aplaza la fecha a partir de la cual quedan prohibidos los experimentos con animales para ingredientes o combinaciones de ingredientes de productos cosméticos ((DO L 114 de 1.5.1997. )), en virtud de la cual queda postergado al 30 de junio de 2000 el inicio de la prohibición de experimentar ingredientes y combinaciones de ingredientes en animales.

Por lo demás, la Comisión está estudiando la posibilidad de modificar la Directiva sobre cosméticos, al objeto de reducir y, si es posible, eliminar el sufrimiento de los animales. Todos los aspectos de esta cuestión deben examinarse cuidadosamente.

Si bien la protección de la salud pública sigue constituyendo la principal preocupación de la Comisión, no por ello se deja de conceder la mayor importancia a la reducción del sufrimiento de los animales por razones éticas. En consecuencia, seguirá esforzándose por acelerar a todos los niveles los trabajos para desarrollar, validar y aceptar métodos alternativos. En el informe de la Comisión al Parlamento (en fase de elaboración) se describirán los progresos realizados en 1997 en el ámbito de los métodos alternativos.