ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1694/01

de Astrid Thors (ELDR) a la Comisión

(14 de junio de 2001)

Asunto: Libro Blanco sobre la política para la juventud

Durante varios años se han celebrado negociaciones entre la Comisión y organizaciones juveniles europeas con vistas a la elaboración de un Libro Blanco, que serviría para orientar la puesta en práctica de la política europea para la juventud.

¿Por qué motivo no se ha elaborado un Libro Blanco sobre la política para la juventud? ¿Qué piensa hacer la Comisión para participar activamente en la elaboración de una política europea unitaria en la materia?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1694/01, E-1733/01, E-1903/01, E-1904/01 y E-2050/01 dada por el Sra. Reding en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2001)

La Comisión considera que es preciso reforzar la política de cooperación en materia de juventud a escala europea. A tal efecto, por iniciativa del miembro de la Comisión responsable de Educación y Cultura, la Comisión decidió preparar un Libro Blanco sobre el tema.

Asimismo, ha querido que dicho Libro Blanco estuviera precedido de una amplia consulta sin precedentes: consulta de los jóvenes en todos los Estados miembros en 2000, además de un encuentro europeo en París, en octubre de 2000; consulta de la sociedad civil y de los investigadores, y debates con los Estados miembros. Dicha consulta finalizó en marzo de 2001, en Umeå (Suecia).

Desde entonces, con el apoyo de los jóvenes y de los Estados miembros, la Comisión está redactando el Libro Blanco, cuya publicación está prevista para antes de finales de año.
PREGUNTA ESCRITA E-1604/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de junio de 2001)

Asunto: Condena de Turquía por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En una reciente sentencia del 10 de mayo de 2001, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó a Turquía por vulnerar en Chipre de forma masiva y sistemática 14 artículos del Convenio europeo para la protección de los Derechos Humanos.

Esta sentencia viene precedida de otra que emitió el mismo Tribunal en 1998 sobre el caso Loizidou, sentencia que Turquía continúa sin cumplir. En lo que respecta a la nueva sentencia, el Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó en un comunicado que Turquía no puede aplicar una sentencia semejante.

Dado que la sentencia del Tribunal es vinculante e inapelable, ¿se propone la Comisión incluir en los compromisos a corto plazo de Turquía derivados de la asociación para la adhesión UE-Turquía el acatamiento total e incondicional de las sentencias del TEDH?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(10 de julio de 2001)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1599/01 del Sr. Zacharakis(1).

(1) Ver página 198.
PREGUNTA ESCRITA E-0533/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de febrero de 2001)

Asunto: Investigación italiana sobre el síndrome de los Balcanes

El Presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, ha pedido a Aubin Heyndrickx, un toxicólogo de Gante, que investigue los casos de enfermedad y fallecimiento de los militares que intervinieron en los Balcanes. El Sr. Heyndrickx ya ha sido consultado varias veces en el pasado como experto en guerra química. No obstante, otros investigadores le acusan de utilizar métodos de investigación poco científicos. En 1995, Aubin Heyndrickx fue condenado condicionalmente a un año de prisión por falsificación de documentos. Cuatro años más tarde volvió a dar que hablar cuando un tribunal de Sudáfrica le acusó de mantener estrechas relaciones con Wouter Basson, más conocido como el doctor Muerte. Basson estaba trabajando en el desarrollo de una vacuna que debía eliminar la raza negra.

1. ¿Cuándo decidió la Comisión recurrir al toxicólogo de Gante, Aubin Heyndrickx, para llevar a cabo una investigación italiana sobre los casos de enfermedad y fallecimiento de los militares que intervinieron en los Balcanes?

2. ¿A propuesta de quién decidió la Comisión recurrir a este toxicólogo?

3. ¿Está la Comisión al corriente de la reputación de Aubin Heyndrickx, en particular de las acusaciones de otros científicos sobre la utilización de métodos de investigación poco científicos? En caso afirmativo, ¿por qué ha decidido la Comisión recurrir a pesar de todo a este toxicólogo para la investigación arriba mencionada? En caso negativo, ¿se propone la Comisión obtener más información sobre la reputación científica del Sr. Heyndrickx?

4. ¿Está la Comisión al corriente de las estrechas relaciones que, según un tribunal de Sudáfrica, mantenía el toxicólogo de Gante con Wouter Basson? En caso afirmativo, ¿por qué ha decidido la Comisión recurrir a pesar de todo a este toxicólogo para la investigación arriba mencionada? En caso negativo, ¿se propone la Comisión obtener más información sobre las estrechas relaciones que, según un tribunal de Sudáfrica, mantenía el toxicólogo de Gante con Wouter Basson?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(6 de junio de 2001)

El Sr. Heyndrickx envió por propia iniciativa varias cartas al Presidente de la Comisión.

La Comisión no ha encargado al Sr. Heyndrickx ninguna de las investigaciones mencionadas por Su Señoría en su pregunta ni tiene conocimiento de las actividades del Sr. Heyndrickx.
PREGUNTA ESCRITA P-1761/01

de Niall Andrews (UEN) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Ratificación del Acuerdo de Asociación de Cotonú

El 23 de enero de pasado año, los 15 Estados miembros de la Unión Europea y los 77 países ACP aceptaron y firmaron el Acuerdo de Asociación de Cotonú.

Este acuerdo sustituye al Convenio de Lomé y supone un compromiso sin precedentes, por parte de la UE, para con los países en desarrollo de África, el Caribe y el Pacífico durante los próximos 20 años.

La Comisión y los gobiernos de los Estados miembros concedieron gran importancia a la firma de este documento hace casi un año. ¿Podría confirmar la Comisión que hasta la fecha más de trece países ACP han ratificado el acuerdo mientras que, por el contrario, ni uno solo de los Estados miembros de la UE lo ha hecho?

Teniendo en cuenta la importancia de este acuerdo para los países ACP, ¿podría la Comisión indicar qué medidas de tipo práctico ha adoptado para agilizar el proceso de ratificación y para cuándo se espera que entre en vigor el acuerdo?

Respuesta del Señor Nielson en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2001)

El Acuerdo de Cotonú fue firmado por la mayoría de las partes el 23 de junio de 2000, pero permaneció abierto a la firma hasta finales del año, periodo en que firmaron otras cuatro partes.

De las informaciones recibidas el 19 junio de la Secretaría del Consejo y de la Secretaría de los Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP), organismos ante los cuales hay que depositar los instrumentos de ratificación, la Comisión puede confirmar que habían ratificado el Acuerdo 14 Estados ACP, pero ningún Estado miembro.

El Miembro de la Comisión responsable del Desarrollo manifestó en la reunión del Consejo de Desarrollo de 31 de mayo de 2000 la preocupación de la Comisión de que el proceso de ratificación pueda retrasarse indebidamente y ha escrito a todos los Ministros de Desarrollo pidiéndoles que indiquen cuándo esperan que esté completada la ratificación. La Comisión pondrá en su sitio Web un marcador para ir registrando los avances del proceso y alentar sus progresos.

Las indicaciones que la Comisión ha recibido hasta la fecha son que el Parlamento de un Estado miembro ha aprobado el Acuerdo y que la mayoría de los Estados miembros esperan ratificarlo para finales de 2001. No obstante, y aunque sólo se necesitan las ratificaciones de los dos tercios de los Estados ACP para que entre en vigor el Acuerdo, por la parte europea tienen que ratificarlo todos los Estados miembros y tiene que aprobarlo la Comunidad. En consecuencia, no se espera que el Acuerdo entre en vigor hasta el año 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-1876/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(27 de junio de 2001)

Asunto: Primas a los cultivos herbáceos (Reino Unido)

En el ámbito de las primas a la ganadería, la Comisión tiene en el futuro la intención de introducir un límite máximo de animales subvencionados por explotación y categoría de edad. ¿No sería razonable establecer también para las subvenciones a los cultivos herbáceos un límite máximo de este tipo, por ejemplo, 50 ha, de manera que a partir de ahora las explotaciones sólo recibieran ayudas hasta ese orden de magnitud?

¿Puede comunicar la Comisión:

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Reino Unido más de 50 ha,

- cuántas explotaciones agrícolas tienen en Reino Unido menos de 50 ha,

- qué ahorros supondría esa medida desde el punto de vista presupuestario, expresados en cifras absolutas y en porcentajes, en el ámbito de los cultivos herbáceos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01, E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01, E-1882/01, E-1883/01 y E-1884/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1490/01

de Karl von Wogau (PPE-DE) a la Comisión

(18 de mayo de 2001)

Asunto: Igualdad de trato de las escuelas en otros Estados miembros en materia de desgravación fiscal

En virtud del punto 9 del apartado 1 del artículo 10 de la ley alemana del impuesto sobre la renta, en la República Federal de Alemania puede considerarse gasto extraordinario un 30 % del

importe que el contribuyente paga por la asistencia de un niño, por el que realiza una desgravación o recibe una ayuda familiar, a una escuela privada autorizada por el Estado, de conformidad con el apartado 4 del artículo 7 de la Ley Fundamental o sujeta a las leyes del respectivo Estado Federado. Así, no se tienen en cuenta las escuelas de otros Estados miembros.

¿Cree la Comisión que esa disposición es compatible con el principio de la libre circulación en el ámbito de la libre prestación de servicios en el caso de las escuelas?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(9 de julio de 2001)

La Comisión está estudiando el asunto, sobre la base de una queja recibida recientemente al mismo respecto. Si procede, la Comisión decidirá incoar un procedimiento por infracción con arreglo a lo establecido en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1560/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(28 de mayo de 2001)

Asunto: Los Dolomitas como Patrimonio Cultural de la Humanidad

En la actualidad, la Unesco está examinando el reconocimiento de los Alpes como patrimonio de la humanidad.

¿Puede la Comisión indicar si piensa interceder en favor de este reconocimiento, teniendo en cuenta que la zona de los Alpes abarca diversos Estados miembros de la UE y que en cualquier caso estaría justificado un apoyo oficial por parte de la Comisión?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(23 de julio de 2001)

La Comisión acogería con sumo agrado la inscripción de los Alpes en la Lista del patrimonio mundial dentro de la Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural (1972), de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco). Tal inclusión supondría sin duda el reconocimiento mundial de la importancia de los Alpes como fuente primordial de recursos naturales, y les reportaría los bien merecidos beneficios de la protección y otras ventajas.

Dado que la Comunidad no es Parte en la Convención del patrimonio mundial, la solicitud tendría más peso si cuenta con el adecuado apoyo oficial de los Estados miembros directamente afectados.
PREGUNTA ESCRITA E-0607/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(1 de marzo de 2001)

Asunto: Aportación del presupuesto comunitario a las confesiones religiosas existentes en la UE

Dentro del presupuesto de cada Estado miembro se posibilitan las aportaciones del erario público para sufragar bien la existencia de las diferentes confesiones religiosas que radican en dicho Estado, o bien diversas obras de carácter social.

Y ello, en virtud de la voluntad de los contribuyentes que desean que se destine una determinada cantidad de sus impuestos a sufragar o la iglesia de sus creencias, o una determinada obra social de la comunidad nacional o regional a la que pertenece,

¿Puede indicar la Comisión si ha contemplado aportaciones con cargo al presupuesto de la UE para sufragar las iglesias a las que pertenecen los ciudadanos comunitarios entre otras obras de asistencia social?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2001)

Las modalidades en que los Estados miembros ayudan a las distintas confesiones religiosas son muy variadas. Aunque en una minoría de casos se utilice directamente con este fin el sistema fiscal, lo más habitual es que los Estados miembros consideren deducibles a efectos fiscales las donaciones y ofrezcan ayuda directa a actividades especificas y obras de caridad. Las confesiones religiosas y sus agentes pueden llevar a cabo estas actividades, y de esta manera las confesiones religiosas pueden verse beneficiadas. Los fondos comunitarios también se emplean en muchas actividades que las confesiones religiosas o sus agentes pueden realizar. La Comisión no ve ninguna necesidad de complementar este apoyo con un apoyo presupuestario específico, y las propias confesiones religiosas no han presentado una petición en este sentido.
PREGUNTA ESCRITA E-0132/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Empleados

1. ¿Cuantos empleados, a tiempo completo o a tiempo parcial, han sido contratados por la Comisión durante cada uno de los últimos diez años?

2. ¿Cuantos trabajadores autónomos han tenido contratos de corta duración con la Comisión durante cada uno de los últimos diez años?

3. ¿Qué proporción del complemento total de personal de las instituciones de la Unión Europea ha correspondido a personal de la Comisión durante cada uno de los últimos diez años?

4. ¿Qué proporción del personal de la Comisión ha realizado tareas de interpretación y de traducción (especificando cada actividad por separado) durante cada uno de los últimos diez años?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2001)

El personal de la Comisión a 31 de diciembre de cada uno de estos años es el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La tabla incluye el personal funcionario y temporal en activo, todos los presupuestos incluidos (Administración, Investigación y Desarrollo Tecnológico, Oficina de Publicaciones y Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF)).

Esta pregunta incide en una gran variedad de tipos diferentes de contratos que abarcan situaciones y tareas no comparables, y la gestión de las líneas presupuestarias que permiten contratar especialistas para trabajos a corto plazo está descentralizada a las Direcciones Generales. Estos contratos pueden referirse a trabajos de asesoría a corto plazo, asistencia técnica en las evaluaciones de propuestas, asistencia en conferencias y otros tipos de asistencia técnica que pueden durar entre pocos días y varios meses. La mayoría de estas funciones se realiza fuera de los locales de la Comisión. Por esa razón, para poder dar una respuesta precisa, Su Señoría debería aclarar a qué tipos específicos de contrato se refiere.

La Comisión no tiene acceso a las cifras exactas de personal de las demás instituciones. El porcentaje de puestos de trabajo en la plantilla de la Comisión en relación con el número total de puestos de trabajo en las plantillas de todas las instituciones se ofrece a continuación:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Comisión: todos los presupuestos (Administración, Investigación y Desarrollo Tecnológico, Oficina de Publicaciones, OLAF, Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional y Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo).

Instituciones: Comisión, Parlamento y Defensor del Pueblo Europeo, Consejo, Tribunal de Justicia, Tribunal de Cuentas, Comité Económico y Social y Comité de las Regiones y Estructura organizativa común.

La proporción del personal de la Comisión dedicado a traducción e interpretación es la siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La tabla incluye el personal funcionario y temporal en activo, todos los presupuestos incluidos (Administración, Investigación y Desarrollo Tecnológico, Oficina de Publicaciones y OLAF).
PREGUNTA ESCRITA E-1461/01

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) a la Comisión

(17 de mayo de 2001)

Asunto: Fondos destinados a la investigación nuclear en el marco del Sexto programa marco de investigación

El presupuesto del Sexto programa marco de investigación va a ser incrementado en un 17 % con respecto al Quinto programa marco. No obstante, se ha previsto reducir la parte correspondiente a Euratom en un 2,5 % respecto al Quinto programa marco.

Dada la importancia creciente de la energía nuclear para solucionar de manera global las cuestiones energéticas de Europa, ¿cómo justifica la Comisión una reducción tan importante de los recursos destinados a la investigación nuclear?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2001)

Las propuestas de la Comisión relativas a los próximos programas marco en el ámbito de la investigación(1) han sido objeto de una importante reestructuración en relación con las anteriores, al objeto de facilitar la creación del Espacio Europeo de la Investigación.

Uno de los principios fundamentales de las propuestas es la concentración de los esfuerzos sobre una serie de ámbitos de investigación prioritarios, en los que la acción comunitaria permitirá generar el mayor valor añadido posible.

Por lo que se refiere a la investigación en los ámbitos tanto del tratamiento y el almacenamiento de los residuos nucleares, como de la radioprotección y de los estudios de conceptos innovadores para nuevos métodos más seguros de explotación de la energía nuclear, se mantendrá, en términos generales, el mismo nivel de financiación comunitaria. Al concentrar las actividades en los residuos nucleares, debería producirse una conjunción de esfuerzos de investigación en toda la Comunidad que generará una masa crítica y proporcionará una base de conocimientos común a la que puedan acceder todos los organismos dedicados a la gestión de residuos

El presupuesto destinado a la investigación en el ámbito de la fusión (que en el Quinto Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico de la Comunidad ascendió a 788 millones de euros) contará con una dotación de 700 millones de euros. La propuesta de la Comisión confirma que las tareas de investigación sobre la energía de fusión seguirán girando alrededor de la creación de un reactor y refuerza la coordinación a nivel europeo en el marco del Espacio Europeo de la Investigación. Se otorga la máxima prioridad a la realización del Next Step en el marco del proyecto ITER (reactor termonuclear experimental internacional) y a la utilización conjunta de las instalaciones del JET (Joint European Torus). La propuesta hace hincapié en la ayuda comunitaria a los proyectos multilaterales que generen un valor añadido europeo y anuncia que los Estados miembros sufragarán una mayor parte de los programas realizados por asociaciones a nivel nacional.

El enfoque adoptado en la nueva propuesta de programa marco Euratom se inscribe en el espíritu del Libro verde de la Comisión Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energético(2).

(1) COM(2001) 94 final.

(2) COM(2000) 769 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0596/01

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(1 de marzo de 2001)

Asunto: Grupo Primarolo

1. ¿Sigue existiendo el Grupo Primarolo?

2. ¿Sigue celebrando reuniones? En caso afirmativo, ¿puede la Comisión proporcionar información detallada sobre las reuniones previstas para el futuro, incluidas la fecha y lugar de celebración?

3. El Grupo Código de Conducta presentó su informe definitivo en noviembre y, por lo tanto, debe haber completado el mandato que le fue otorgado por el Consejo en enero de 1998. En caso de que el Grupo Código de Conducta siga funcionando, ¿puede la Comisión explicar el motivo, dado que ya se ha completado la tarea que le fue asignada por el Consejo?

4. ¿Qué mandato adicional se ha otorgado al Grupo Código de Conducta a fin de permitirle ampliar sus actividades más allá del ámbito de la Resolución del Consejo de enero de 1998? ¿Qué tareas adicionales se le han asignado? ¿En qué Consejo se acordó otorgar al Grupo Código de Conducta un nuevo mandato?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(2 de abril de 2001)

El Grupo Código de Conducta(1) fue creado por el Consejo de Economía y Finanzas de 9 de marzo de 1998(2) para evaluar las medidas fiscales que pueden incluirse en el ámbito de aplicación del Código de Conducta sobre la fiscalidad de las empresas(3). Por consiguiente, el Grupo Código de Conducta es un grupo del Consejo creado para actuar en el marco del Consejo. En consecuencia, cualquier pregunta referente a sus tareas, mandatos o funciones debe dirigirse al Consejo, y no a la Comisión.

(1) En el lenguaje hablado, y particularmente en la prensa, el Grupo Código de Conducta (fiscalidad de las empresas) ha sido denominado con frecuencia Grupo Primarolo.

(2) Conclusiones del Consejo de Economía y Finanzas de 9 de marzo de 1998 (DO C 99 de 1.4.1998).

(3) Conclusiones del Consejo de Economía y Finanzas de 1 de diciembre de 1997 (DO C 2 de 6.1.1998).
PREGUNTA ESCRITA P-1593/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Financiación de lugares de estacionamiento en Atenas por el 2o y 3er MCA

¿Puede indicar la Comisión qué acciones del 2o marco comunitario de apoyo preveían la construcción de lugares de estacionamiento en Atenas, cuáles se realizaron efectivamente en relación con las previsiones iniciales, qué importe estaba previsto utilizar y qué suma se utilizó realmente? ¿Puede indicar asimismo qué prevé el 3er MCA para la construcción de lugares de estacionamiento en Atenas?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(21 de junio de 2001)

No se ha cofinanciado ninguna obra de construcción de plazas de estacionamiento en el contexto del marco comunitario de apoyo (MCA) de Grecia durante el período de programación 1994-1999.

En lo que atañe al MCA del actual período 2000-2006, las autoridades griegas encargadas de la gestión del programa operativo (PO) de Ática no han fijado aún las medidas ni los criterios de selección de los proyectos que serán cofinanciados en el marco de dicho PO.
PREGUNTA ESCRITA P-1510/01

de Gunilla Carlsson (PPE-DE) al Consejo

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Declaraciones del Presidente del Consejo en Corea del Norte

Durante su visita a Corea del Norte, el Presidente del Consejo, Göran Persson, hizo unas declaraciones sobre Kim Jong II, el dictador que dirige este país. En ellas se le describía, según el periódico sueco Aftonbladet (próximo al Gobierno), como un hombre animado, culto y de carácter abierto.

¿Considera el Consejo que se trata de una descripción adecuada para un tirano responsable de la muerte de miles, si no millones, de personas?

Respuesta

(27 de septiembre de 2001)

El Consejo no ha ocultado su preocupación ante la situación de los derechos humanos en Corea del Norte. Esta preocupación forma parte integrante de la política de la Unión relativa a Corea del Norte, lo que quedó claro, por ejemplo, en las líneas de acción que el Consejo adoptó en noviembre de 2000. Por ello, el Consejo acoge favorablemente el acuerdo alcanzado con la República Popular Democrática de Corea durante la reciente visita de alto nivel a Pyongyang para iniciar conversaciones sobre cuestiones de derechos humanos. Con esta finalidad se había celebrado en Bruselas, el 13 de junio, una reunión exploratoria de la UE y la República Popular Democrática de Corea. El Consejo espera que la República Popular Democrática de Corea esté dispuesta a entablar un diálogo sustantivo que conduzca a una mejora rápida, concreta y significativa de la lamentable situación humanitaria y de derechos humanos en dicho país.