ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0313/98 de Luis Campoy Zueco (PPE) a la Comisión (10 de febrero de 1998)

Asunto: Programa Urban

¿Podría informar la Comisión Europea de los proyectos españoles seleccionados dentro del programa Urban 1997 y si hay alguno en concreto en la región de Navarra?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (4 de marzo de 1998)

Dentro de la ampliación de la iniciativa URBAN, las autoridades nacionales presentaron a la Comisión para su aprobación el proyecto de programa operativo URBAN II - España (1997-1999) que incluye proyectos de los ayuntamientos de Córdoba, Avilés-Corvera, Santander, Albacete, León, Castellón, Pontevedra, Telde, Murcia, Zaragoza, Santa Coloma de Gramenet y Palma de Mallorca.

Ninguno de dichos proyectos afecta a la región de Navarra.
PREGUNTA ESCRITA E-0265/98 de Yiannis Roubatis (PSE) al Consejo (17 de febrero de 1998)

Asunto: La táctica del régimen Tudjman en Croacia

Según una noticia publicada en el diario «International Herald Tribune», el régimen Tudjman de Croacia está acosando al «Croatian Helsinki Committee» y al diario independiente «Feral Tribune», al tiempo que intenta controlar, o incluso suprimir, instituciones croatas y extranjeras no gratas al régimen, filiales de empresas extranjeras y organizaciones no gubernamentales, humanitarias y de otra índole, que trabajan por la independencia de los medios de comunicación, la democracia y los derechos humanos en Croacia.

El argumento aducido por el régimen Tudjman para justificar dicho acoso es que todos los organismos citados «introducen una peligrosa ideología extranjera» en Croacia.

1. ¿Está informado el Consejo de la citada táctica del régimen Tudjman?

2. ¿Tiene intención de prestar apoyo económico y de cualquier otra índole a las instituciones que son objeto de acoso en Croacia?

3. ¿Piensa solicitar al Presidente croata que cese el acoso de los organismos que apoyan la independencia de los medios de comunicación, los derechos humanos y la democracia en Croacia?

Respuesta (8 de junio de 1998)

El Consejo sigue de cerca los acontecimientos en Croacia y está preocupado por el hecho de que no siempre se respetan las normas democráticas en numerosos sectores, incluida la libertad de los medios de comunicación.

La Unión ya está prestando ayuda para el fomento de la democracia y el desarrollo de medios de comunicación independientes, como el diario «Feral Tribune».

Las relaciones de la Unión con Croacia se basan en el «enfoque regional» adoptado en febrero de 1996 y en las condiciones generales definidas en las conclusiones del Consejo de 29 de abril de 1997. En dichas conclusiones está incluido el respeto de los principios democráticos y el Estado de derecho. El Consejo seguirá aprovechando cualquier oportunidad para expresar su preocupación por que Croacia actúe de conformidad con las normas reconocidas internacionalmente. En la reunión celebrada en Londres en marzo de 1998, la Troica ministerial de la Unión Europea expuso pormenorizadamente al Sr. Granic, Ministro de Asuntos Exteriores, lo que la Unión Europea esperaba de Croacia, en particular en el ámbito de los medios de comunicación. En sus conclusiones del 27 de abril de 1998, el Consejo de Asuntos Generales expresó asimismo la inquietud que inspira a la Unión Europea la situación de los medios de comunicación en Croacia.
PREGUNTA ESCRITA E-0114/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (30 de enero de 1998)

Asunto: Política urbana

¿Qué planes ha realizado la Comisión hasta el momento con miras al Foro Urbano previsto para noviembre de 1998? ¿Se ha decidido ya la fecha, el lugar y la lista de participantes? ¿Se va a pedir al Parlamento Europeo que participe?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (26 de febrero de 1998)

La Comisión tiene la intención de organizar un foro urbano en Viena los días 26 y 27 de noviembre de 1998, para ello contará con la colaboración de la ciudad de Viena. La lista de participantes se decidirá en un futuro próximo. La Comisión espera que el Parlamento sea uno de los principales participantes.
PREGUNTA ESCRITA E-0789/98 de Wilmya Zimmermann (PSE) al Consejo (16 de marzo de 1998)

Asunto: 9 de mayo, fiesta europea común

La Comisión Europea ha puesto de manifiesto, especialmente a través del Programa Europa para los Ciudadanos que hay que hacer todo lo necesario para que los ciudadanos de la Unión Europea puedan identificarse con ésta. A ello contribuirá sin duda ninguna la introducción de la moneda común. No obstante, la identificación con la Unión Europea se podría lograr muy bien mediante la introducción de un día de fiesta común. Ello equivaldría a la creación de un nuevo símbolo unificador, junto a la bandera y el himno europeos, del cual podrían aprovecharse todos los ciudadanos europeos.

El día 9 de mayo es el más indicado para ello (un día después del aniversario de la terminación de la segunda guerra mundial, el día en que Robert Schumann hizo en 1950 la Declaración que condujo a la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero).

1. ¿Ha preparado ya el Consejo proposiciones al respecto?

2. ¿Qué opinión le merece la propuesta de introducir el 9 de mayo del año 2000 el día festivo europeo mediante acciones comunes en los Estados miembros?

Respuesta (28 de mayo de 1998)

1. En virtud de los Tratados, la Comisión debe presentar propuestas al Consejo con arreglo a los procedimientos previstos en ellos.

2. Hasta el momento el Consejo no ha recibido ninguna propuesta de la Comisión en relación con el tema planteado por su Señoría.

Conviene recordar que las manifestaciones culturales organizadas para celebrar el Día Europeo del 9 de mayo pueden optar a una ayuda financiera, de acuerdo con el programa Calidoscopio ((Decisión no 719/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 29 de marzo de 1996 por la que se aprueba un programa de apoyo a las actividades artísticas y culturales de dimensión europea, DO L 99 de 20.04.96. )), si se realizan de forma conjunta con la participación de agentes culturales de, al menos, tres Estados miembros.

3. Además, teniendo en cuenta la importancia simbólica tan especial que tiene el año 2000, los Ministros de los Estados miembros, reunidos en el seno del Consejo, han dado su acuerdo sobre la designación como «Ciudades europeas de la cultura» de ese año de las siguientes ciudades: Aviñon (Francia), Bergen (Noruega), Bolonia (Italia), Bruselas (Bélgica), Cracovia (Polonia), Helsinki (Finlandia), Praga (República Checa), Reykjavik (Islandia), Santiago de Compostela (España).

Se invita a estas ciudades a que coordinen sus programas y definan un tema común para esta manifestación. De esa manera, podrán participar conjuntamente en la organización del espacio cultural europeo del año 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0621/98 de Angela Billingham (PSE) a la Comisión (9 de marzo de 1998)

Asunto: La comunidad kurda de Diyarbakir

¿Está la Comisión al corriente de la acusación según la cual la comunidad kurda de Diyarbakir está siendo envenenada por el sistema de bombear aguas residuales en la red de suministro de agua? Según se dice, lo que era un valle fértil se está desertificando y muchos niños están cayendo enfermos. Si ello fuera cierto, ¿constituiría un comportamiento aceptable en un país que aspira a entrar en la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (31 de marzo de 1998)

El bajo nivel de desarrollo socioeconómico de la región del sureste de Turquía es conocido por la Comisión. El problema de la impermeabilidad de los sistemas de alcantarillado, observado en varios municipios, es una de las ilustraciones de esta situación. Los escapes debidos al mal estado de estos sistemas repercuten, en particular, en la salud de los más vulnerables, como son los niños. Las autoridades turcas son conscientes de esta situación. La reunión del Consejo Nacional de Seguridad turco del 26 de febrero de 1998 introdujo este punto en su orden del día.

En el marco del programa MEDA, la Comisión, desde 1997, quiso dar prioridad a las infraestructuras básicas y a los proyectos destinados a mejorar el desarrollo socioeconómico de la región del sureste de Turquía. El año pasado se aprobó un proyecto de agua potable de más de 21 MECU para el municipio de Sanliurfa. La Comisión asignó también cerca de 23 MECU en bonificaciones de intereses de préstamos del Banco Europeo de Inversiones (BEI) para la mejora de las redes de alcantarillado de Adana e Izmit.

En cuanto a la ciudad Diyarbakir, la Comisión programó en 1998 la concesión de bonificaciones de intereses para un préstamo del BEI a la «Diyarbakir Water and Sewerage Administration» destinado a la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales y una red de alcantarillado.
PREGUNTA ESCRITA E-0473/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Ayudas estatales

¿Podría la Comisión elaborar un cuadro que muestre las cifras comparativas por Estado miembro de las zonas que han recibido ayuda estatal y las zonas que se han beneficiado del FEDER, tanto por número de zonas como por cobertura de población, en el que se indique el grado de superposición entre ambos para el período comprendido entre 1994-1999?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (27 de marzo de 1998)

Los siguientes cuadros reflejan, en términos de cobertura de población, el grado de sobreposición entre zonas receptoras de ayudas estatales y zonas subvencionables con arreglo a los objetivos 1, 2, 5b y 6 de los fondos estructurales, para el período 1994-1999. En cuanto al número de zonas afectadas, no se dispone de este dato ni resulta significativo (con frecuencia, el tamaño de las zonas no es comparable).

Cuadro 1: Sobreposición entre zonas de los fondos estructurales y zonas receptoras de ayudas estatales (% de la población comunitaria).

>TABLE>

Cuadro 2: Regiones subvencionables con arreglo a los fondos estructurales, por Estado miembro (% de la población del Estado miembro)

>TABLE>

Cuadro 3: Regiones receptoras de ayuda regional nacional, por Estado miembro (% de la población del Estado miembro)

>TABLE>

Cuadro 4: Regiones subvencionables por los fondos estructurales, pero no subvencionables por planes de ayuda regional nacional, por Estado miembro (% de la población del Estado miembro)

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-0515/98 de Paul Rübig (PPE) al Consejo (27 de febrero de 1998)

Asunto: Derecho de información en el Reglamento sobre exenciones por categorías

Todavía puede mejorar la posición jurídica de los beneficiarios de ayudas de la UE y de terceros interesados. El beneficiario de tales ayudas no tiene hasta la fecha ninguna posibilidad de exigir una notificación del servicio adjudicatario. Por este motivo no puede descartar el peligro de que le obliguen a devolver cantidades percibidas. Por otra parte, en la mayoría de los casos, aquellos terceros que se sientan agraviados por ayudas que a su juicio distorsionan la competencia, tampoco pueden informarse directamente en los Estados miembros de si los actos de adjudicación de las ayudas son conformes a Derecho, sino que lo tienen que hacer a través de engorrosas instancias a la Comisión Europea.

Afortunadamente, la actual propuesta de reglamento sobre exenciones por categorías en las ayudas estatales horizontales (COM(97)396) prevé un derecho de información para los beneficiarios de las ayudas y para terceros interesados. La propuesta pretende reducir notablemente el coste administrativo del procedimiento de adjudicación y proporcionar al mismo tiempo una protección jurídica transparente.

Según algunas informaciones, el grupo de trabajo que se ocupa en el Consejo de este tema tiene un criterio distinto sobre el derecho de información. Si así fuera, la protección jurídica para los ámbitos económicos interesados no sólo no mejoraría, sino que empeoraría incluso.

¿Cómo ve el Consejo el estado actual del debate sobre este tema? ¿Un procedimiento de este tipo, ¿es satisfactorio, a juicio del Consejo, de cara a las necesidades de protección jurídica que se dan en un mercado común europeo?

Respuesta (18 de mayo de 1998)

Se recuerda a Su Señoría que continúan en el Consejo los trabajos preparatorios con respecto a la propuesta de Reglamento sobre la aplicación de los artículos 92 y 93 del Tratado CE a determinadas categorías de ayudas estatales horizontales. El Consejo, en espera del dictamen del Parlamento Europeo, todavía no ha fijado su posición definitiva.

En cuanto disponga de ese dictamen, el Consejo finalizará sus trabajos sin tardanza.
PREGUNTA ESCRITA E-0261/98 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (13 de febrero de 1998)

Asunto: La disolución del Centro Griego de Productividad (ELKEPA)

El Centro Griego de Productividad (ELKEPA) es un organismo con 44 años de presencia activa ininterrumpida en la economía de Grecia y constituye un factor importante de la Unión de Centros Europeos de Productividad, cuya vicepresidencia ocupa. En la actualidad, el ELKEPA lleva a cabo, entre otros, programas financiados por la Unión Europea en los siguientes ámbitos: formación (iniciativas comunitarias NOW, HORIZON, YOUTHSTART y otras), modernización de la administración pública en el marco del programa operativo nacional «Clístenes», programas de cooperación interestatal (por ejemplo, PHARE, RETEX) así como programas de asistencia bilateral interestatal.

Dado que existe una decisión del Consejo de Ministros de Grecia sobre la supresión del ELKEPA y la transferencia de sus actividades a otro organismo, se manifiestan temores sobre la suerte que puedan correr los programas que lleva a cabo el Centro en cuestión.

1. ¿Es posible que se registren problemas en la administración y el funcionamiento de dichos programas? En caso afirmativo, ¿piensa adoptar medidas para que se desarrollen con normalidad los programas cofinanciados y gestionados por el ELKEPA?

2. ¿Cómo valora la Comisión la actividad global del ELKEPA en la realización de programas europeos?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (12 de marzo de 1998)

El ELKEPA es una institución que ha sido financiada por el Reglamento (CEE) no 815/84 del Consejo, relativo a un apoyo financiero excepcional en favor de Grecia en materia social ((DO L 88 de 31.3.1984. )). El ELKEPA representó un importante papel en la realización de los programas cofinanzados por el Fondo Social Europeo (FSE).

Aunque las autoridades griegas no han informado a la Comisión de manera oficial sobre este asunto, parece que, como ha dicho Su Señoría, el gobierno griego ha decidido poner fin a esta institución. Cualquier substitución o transferencia de actividades a otra institución sigue siendo, por supuesto, competencia de las autoridades griegas y habría que proceder según la legislación nacional. No obstante, el objetivo de las infraestructuras de ELKEPA, financiadas por dicho Reglamento, tendría que seguir siendo la formación profesional.

Sólo se podrá tener una imagen clara de las actividades de ELKEPA cuando se completen los procedimientos de evaluación de todos los programas del FSE que se están llevando a cabo actualmente en Grecia.
PREGUNTA ESCRITA E-0294/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Reglamento 3254/91 sobre la importación de pieles de animales capturados con cepos

¿Puede confirmar la Comisión que, a partir del 1 de diciembre de 1997, se ha impuesto una prohibición sobre las importaciones de pieles procedentes de países que no cumplen las disposiciones del Reglamento 3254/91 ((DO L 308 de 9.11.1991, p. 1. ))? ¿Puede facilitar la Comisión una lista de países exportadores de pieles a la UE que podrían verse afectados por dicha prohibición?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (24 de marzo de 1998)

La Comisión confirma a Su Señoría que la Decisión 97/602/CE del Consejo, de 22 de julio de 1997 ((DO L 242 de 4.9.1997. )), relativa a la lista de países autorizados a exportar pieles y productos derivados en aplicación de lo dispuesto en el Reglamento (CEE) no 3254/91 del Consejo, ha sido publicada en el Diario oficial.

Por ello, las restricciones a la importación de tales mercancías entraron en vigor el 1o de diciembre de 1997 conforme a lo previsto en el Reglamento (CE) no 35/97 de la Comisión, de 10 de enero de 1997, por el que se establecen las disposiciones de certificación de las pieles y mercancías a que se refiere el Reglamento (CEE) no 3254/91 del Consejo ((DO L 8 de 11.1.1997. )).

Los datos de que dispone la Comisión en la actualidad indican que el país más afectado por el embargo es Argentina que, en 1995, habría exportado a la Comunidad pieles de castor por valor de 51.000 ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-0432/98 de Leonie van Bladel (UPE) a la Comisión (24 de febrero de 1998)

Asunto: Garantías en la Constitución de Serbia con respecto a los derechos de las minorías en el Kosovo

La situación en la provincia serbia de Kosovo, donde la mayoría de la población es de origen étnico albanés, está empeorando rápidamente. En esta zona, casi todos los días se producen muertos o heridos en ambos bandos.

No parece que pueda compatibilizarse, por una parte, la posición de la dirección política de Serbia, que considera Kosovo como una parte integrante de Serbia; con la posición, por otra parte, de los dirigentes de la población albanesa, que desean hacer de Kosovo una república independiente.

La Comisión, al igual que otros organismos internacionales, ha declarado reiteradamente que la solución del problema debe encontrarse dentro de las fronteras de Serbia y respectivamente Yugoslavia, concediendo a los albaneses un mayor grado de autonomía. Las autoridades serbias afirman que la Constitución serbia otorga a todas las minorías de Serbia y, en consecuencia, también a la población albanesa un grado de autonomía que cumple todas las normas aceptadas internacionalmente en lo que respecta a la posición de las minorías.

¿Puede indicar la Comisión en qué medida son efectivamente suficientes las garantías que otorga la Constitución serbia a las minorías?

En caso de que dichas garantías no sean suficientes, ¿puede indicar la Comisión en qué puntos debería modificarse la Constitución de Serbia?

En caso de que dichas garantías sean efectivamente suficientes, ¿puede indicar la Comisión en qué medida las autoridades serbias respetan la Constitución?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (25 de marzo de 1998)

El concepto de autonomía con arreglo a la Constitución de la República de Serbia de 1990 es muy limitado, especialmente porque todas las decisiones económicas están centralizadas. Los albaneses de Kosovo han perdido toda la autonomía legislativa y ejecutiva que habían adquirido bajo la estructura federal de 1974.

Teóricamente la Constitución de la República de Serbia de 1990 y la Constitución de la República Federativa de Yugoslavia de 1992 garantizan un nivel elevado de derechos humanos y derechos de las minorías en Kosovo, al igual que en el resto de Serbia y la República Federativa de Yugoslavia. Es más, el artículo 16 de la Constitución de 1992 obliga a la República Federativa de Yugoslavia a cumplir los diversos tratados y convenios internacionales de los que es parte (lo que incluye la mayoría de los acuerdos internacionales pertinentes en materia de derechos humanos).

Sin embargo las autoridades serbias no respetan estos derechos. Por ejemplo, la ley sobre transacciones especiales de propiedad impide a los albaneses de Kosovo comprar bienes inmuebles a los propietarios serbios - en contradicción con el derecho inviolable a la propiedad y los decretos sobre la igualdad de la propiedad social y privada.
PREGUNTA ESCRITA P-0128/98 de John Iversen (PSE) a la Comisión (22 de enero de 1998)

Asunto: Transporte de terneros y límites de peso

En su respuesta P-3757/97 ((DO C 174 de 8.6.1998, p. 120. )) la Comisión afirma sin aportar datos que lo justifiquen que los mejores terneros para el sacrificio con un peso superior a 300 kg pueden dar, una vez sacrificados, un peso en canal de más de 160 kg.

Incluso aunque esto se considere correcto, es matemáticamente imposible obtener una media de 162 kg para todos los terneros con un peso inferior a 300 kg.

En la página 12 del informe COM(97)165 se muestra el reparto de los terneros sacrificados en los Países Bajos en el período comprendido entre diciembre de 1996 y la semana 12 de 1997. En la columna II figuran los terneros que, independientemente de la prima por adelanto de la comercialización, figuran en las diferentes categorías de peso, es decir, el desglose para 1995. Los 84.464 terneros tienen un peso medio de 118,7 kg.

Si la columna II se completa con las categorías de peso hasta 165 kg, es matemáticamente imposible situar en estas categorías de peso los restantes 284.150 terneros que se entregan en un período de 16 semanas en los Países Bajos de tal manera que el peso medio para el total de 368.614 terneros sea de 162 kg. Incluso aunque los restantes 284.150 terneros tengan todos un peso de 162 kg, el peso medio es sólo de 154 kg.

Dado que, evidentemente, los otros terneros no se han entregado con un peso de 300 kg en vivo, con una constitución de buena a excelente, debe haberse producido un error en los cálculos neerlandeses y belgas suministrados a Eurostat.

1. ¿Podría la Comisión documentar el peso medio en canal de terneros con un peso en vivo de menos de 300 kg?

2. ¿Podría la Comisión indicar el desglose de los terneros sacrificados en 1995 en los Países Bajos y Bélgica según categorías de peso?

3. Si ello no fuera posible, ¿podría la Comisión presentar un cálculo del desglose por categorías de peso para los Países Bajos y Bélgica de terneros sacrificados con un peso medio de 162 kg?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (13 de febrero de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA P-0136/98 de Shaun Spiers (PSE) a la Comisión (23 de enero de 1998)

Asunto: Derechos laborales del clero y los trabajadores de la iglesia

¿Está al corriente la Comisión de que los antiguos derechos de plena propiedad del clero de la iglesia establecida en Inglaterra están siendo erosionados y de que, dado que el clero de las distintas creencias en el Reino Unido no está protegido por una legislación laboral interna, los derechos correspondientes a la legislación de la Unión Europea no se están aplicando de forma universal a todos los trabajadores en el seno de la Unión?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (24 de febrero de 1998)

Las disposiciones de las directivas comunitarias en materia de Derecho laboral son generalmente aplicables a los trabajadores por cuenta ajena. No obstante, en las directivas vigentes en la actualidad no se define la noción de trabajador por cuenta ajena.

Debido a la inexistencia de una noción comunitaria y uniforme en el ámbito del Derecho laboral, la noción del Derecho nacional de cada Estado miembro es la que determina las categorías de personas que deben considerarse como trabajadores por cuenta ajena y, en consecuencia, deben estar cubiertas por el ámbito de aplicación de las disposiciones en cuestión. Esta concepción ha sido confirmada por el Tribunal de Justicia.

No obstante, esto no significa que un Estado miembro tenga libertad para restringir o ampliar especialmente la noción de trabajador por cuenta ajena para determinar en cada caso el ámbito de aplicación de cada directiva comunitaria. Debe aplicarse a este respecto la noción general del Derecho laboral vigente en los Estados miembros.