ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0996/02

de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de abril de 2002)

Asunto: Transporte de animales vivos desde Sudamérica

¿Puede confirmar la Comisión si las nuevas reglamentaciones de la UE relativas al transporte de animales vivos se aplicarán a las importaciones de este tipo de animales procedentes de países terceros? El autor de la pregunta ha sido informado de que muchos miles de animales transportados por barco desde Sudamérica aún siguen sufriendo mucha crueldad y privaciones a pesar de las nuevas reglamentaciones de la UE.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(6 de junio de 2002)

En primer lugar, se debería comentar que, en relación con los biungulados (ganado bovino, cerdos, ovejas y cabras), las normas comunitarias sobre salud animal sólo autorizan la importación en la Comunidad de cerdos de cría vivos procedentes de Chile. También se permite importar de algunos países de Sudamérica caballos registrados para participar en competiciones. Los datos estadísticos señalan que no se importaron cerdos en 2001.

Respecto al bienestar de los animales, la Directiva 91/628/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte y que modifica las Directivas 90/425/CEE y 91/496/CEE(1), modificada por la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995(2), dispone una serie de normas sobre la protección de los animales durante su transporte. La Comisión se ha comprometido a presentar en un futuro próximo una propuesta legislativa con objeto de mejorar las condiciones de bienestar de los animales transportados.

Las normas actuales prevén que, en caso de que, durante la verificación de una importación al entrar en territorio comunitario, se descubriera que los animales no están en condiciones de continuar el viaje programado, que se han superado los períodos máximos de transporte permitidos en la Comunidad, o que el medio de transporte es inapropiado, se podrán adoptar medidas con arreglo a las disposiciones comunitarias existentes.

Sin embargo, la imposición general, por parte de la Comunidad, de condiciones de bienestar durante el desplazamiento anterior a la importación puede no ser compatible con las obligaciones internacionales de la Comunidad en general, ni con las de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en particular.

No obstante, con el fin de aumentar el nivel de protección de los animales a escala internacional, la Comisión se ha comprometido en varias iniciativas, como la negociación, en nombre de la Comunidad, del Convenio europeo revisado sobre la protección de animales en transporte internacional, y el apoyo a la actividad de la OIE(3) en el ámbito del bienestar de los animales y a la posición que ha expresado la OMC sobre agricultura y bienestar de los animales. También se estudiarán las posibilidades de llegar a acuerdos bilaterales que sean compatibles con la OMC- con ciertos países terceros sobre el bienestar de los animales.

(1) DO L 340 de 11.12.1991.

(2) DO L 148 de 30.6.1995.

(3) Oficina Internacional de Epizootias, la organización mundial de la salud animal.
PREGUNTA ESCRITA E-0552/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo

(4 de marzo de 2002)

Asunto: La seguridad aérea en Irán, una víctima más de la aplicación del embargo

En los últimos años, se han declarado bastantes accidentes en la aviación iraní, como el de mayo de 2001, en el que una aeronave rusa Yakovlev-40 de las líneas aéreas iraníes se estrelló en el nordeste del país, y, más recientemente, el accidente de una aeronave Tupolev de las líneas aéreas iraníes con 117 pasajeros.

Estos accidentes se deben sobre todo a la falta generalizada de repuestos, generada por el embargo de los Estados Unidos, para los aviones del tipo Boeing que utilizan las líneas aéreas iraníes, que por este motivo se ven obligadas a adquirir aeronaves de tecnología atrasada procedentes de los países de la antigua Unión Soviética. Al mismo tiempo, durante los últimos 12 años, Iran Air ha solicitado la adquisición de aeronaves europeas del tipo Airbus, que les ha sido denegada debido al embargo.

Teniendo en cuenta que la política de embargo constituye una amenaza directa para la seguridad de los vuelos de las líneas aéreas iraníes, con el resultado de la pérdida de vidas inocentes, se pregunta al Consejo:

1. ¿Confirma que se han denegado ventas de Airbus a Iran Air?

2. ¿Se siente responsable de las víctimas inocentes?

3. ¿Prevé revisar de forma inmediata su política?

Respuesta

(26 de junio de 2002)

Las preguntas formuladas por Su Señoría no son competencia de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-0183/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Asunto: Financiación de entidades culturales en Grecia

Como es sabido, la Unión Europea, a través de los Marcos Comunitarios de Apoyo (MCA), financia iniciativas destinadas a promover la cultura en Grecia.

¿Puede indicar la Comisión cuál ha sido exactamente la asignación de estos fondos destinados a Grecia mediante programas operativos en el ámbito cultural desde 1994 hasta la fecha, a través del 3o MCA? ¿Puede indicar pormenorizadamente qué entidades culturales griegas y qué programas culturales han recibido financiación, a cuánto ha ascendido en cada caso la participación comunitaria y cuántos han llegado a realizarse? ¿Puede informar, por último, en qué casos ha solicitado la Comisión el reembolso de los fondos comunitarios?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2002)

En el período de programación de 1994-1999, el sector cultural griego recibió cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) a través del marco comunitario de apoyo (MCA) de Grecia, en el contexto del subprograma de cultura del programa operativo (PO) de

turismo y cultura. El citado subprograma dispuso de un total de 208,4 millones de euros, de los que 135,9 millones correspondieron a la participación comunitaria. Según la información facilitada por las autoridades griegas, esos créditos se comprometieron en su totalidad.

Para el período de programación de 2000-2006, el PO de cultura del MCA griego dispone de un presupuesto total de 604,9 millones de euros, de los que 414,3 millones corresponden a la participación del FEDER. Los ejes prioritarios de ese programa son la protección y revalorización del patrimonio cultural y el desarrollo de la cultura moderna.

La Unión Europea no cofinancia proyectos sino programas de desarrollo regionales o multirregionales. La evaluación y selección de proyectos y de los beneficiarios finales de las ayudas comunitarias no compete a la Comisión sino a las autoridades regionales y nacionales de gestión, que son a quienes se presentan los proyectos. Estas autoridades están obligadas a mantener los datos a disposición de la Comisión para posibles inspecciones. La Comisión sugiere pues a Su Señoría que pida la relación pormenorizada de proyectos al Ministerio de Cultura griego.

La Comisión no ha exigido reembolso alguno de fondos comunitarios en el contexto de estos programas.
PREGUNTA ESCRITA E-1037/02

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(16 de abril de 2002)

Asunto: Pesca del camarón en Svalbard

La pesca del camarón de Svalbard por parte de la flota comunitaria se ve seriamente dificultada por la obligación de simultaneidad máxima de 4 unidades de la flota de la UE, impuesta de forma unilateral por Noruega.

Esta práctica impuesta tiene lugar desde hace algunos años, por lo que corre peligro de consolidarse con el consiguiente perjuicio para la flota comunitaria, que no puede utilizar todo el esfuerzo pesquero que tiene asignado anualmente. A todo ello, hay que añadir que dicha limitación tiene lugar en el corto intervalo de meses durante el cual se puede acceder a dicha zona, debido a las condiciones climáticas adversas que se dan en la zona durante la mayor parte del año.

Durante los últimos años, la Comisión ha venido celebrando consultas con las autoridades noruegas con la intención de solucionar dicha problemática sin resultado positivo alguno.

¿Es consciente la Comisión Europea de la problemática arriba señalada y del perjuicio que se le está causando a la flota comunitaria que pesca camarón en Svalbard?

¿Puede informar la Comisión si continúa con las consultas al respecto con las autoridades noruegas y, en su caso, el resultado de dichas consultas?

¿Puede informar la Comisión si ha adoptado o piensa adoptar alguna otra medida al respecto, que permita solucionar dicha problemática y el consiguiente perjuicio a la flota comunitaria afectada?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2002)

Actualmente, las relaciones entre la Comunidad y Noruega en lo que respecta a las capturas de camarones en la zona de Svalbard se rigen por lo que se conoce como un pacto de caballeros.

Dicho pacto, de carácter totalmente informal y, por tanto, no vinculante para ninguna de las Partes, permite a la flota comunitaria pescar camarones en la zona de Svalbard un máximo de 519 días de pesca al año, sin que el número de total buques pueda exceder de diez, ni de cuatro el de los que faenen en la zona simultáneamente.

La Comisión ha celebrado consultas al respecto con las autoridades noruegas en diversas ocasiones, con vistas a modificar las actuales restricciones. Sin embargo, aunque Noruega comprende la necesidad de incrementar las posibilidades de pesca de la flota comunitaria en las mencionadas aguas, no se muestra dispuesta a alterar las condiciones actuales.

La Comisión es plenamente consciente de las dificultades que esta situación plantea a los Estados miembros. Por ello, seguirá intentando entablar un diálogo con las autoridades noruegas que lleve a mejorar las condiciones de acceso para la flota camaronera comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-0239/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo

(7 de febrero de 2002)

Asunto: Vulneración de los derechos humanos de los prisioneros afganos

Numerosos prisioneros de guerra capturados en Afganistán han sido trasladados a la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba, mientras que un reducido número de prisioneros de nacionalidad argelina lo ha sido a una base norteamericana en Bosnia. Existen datos y testimonios irrefutables según los cuales el trato a que han sido sometidos estos detenidos tanto durante su traslado como durante su detención en la base de Guantánamo corresponden más a las condiciones de detención de un régimen como el talibán que, desde luego, a las de un Estado en el que supuestamente se defienden los derechos humanos y se respetan los tratados y convenios internacionales suscritos para garantizar su salvaguarda.

Considerando por otra parte la implicación directa de algunos Estados miembros de la Unión Europea en la guerra de Afganistán, ¿qué medidas piensa adoptar el Consejo para que se respeten los derechos reconocidos a los prisioneros de guerra? ¿Cómo piensa actuar para que se celebre un juicio justo para cada uno de estos prisioneros? ¿Tiene intención de enviar observadores y juristas para que sigan de cerca los procedimientos judiciales del juicio?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0168/02, E-0236/02, E-0239/02 y E-0263/02

(27 de junio de 2002)

El Consejo reitera que es importante que todos los prisioneros sean tratados con humanidad de conformidad con las normas generales del Derecho internacional. El Consejo no puede determinar, contando sólo con las informaciones que facilitan los medios de comunicación, si las condiciones de detención de Guantánamo cumplen dichas normas. El Presidente Bush hizo una declaración pública a este respecto el 31 de enero de 2002. El Consejo, por su parte, carece de la información necesaria para apreciar con conocimiento de causa si los prisioneros de Guantánamo deben considerarse prisioneros de guerra. El Consejo recuerda que el Convenio de Ginebra III de 1949 relativo al trato de los prisioneros de guerra estipula en el artículo I que, en caso de duda, debe concederse a un preso la protección del Convenio hasta que un tribunal competente pueda determinar su estatuto. Entretanto, los detenidos deben ser tratados con humanidad y recibir atención médica, ropa y alimentación adecuadas. La potencia que ejerce la detención tiene, no obstante, derecho a tomar todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad del recinto y de los detenidos, con arreglo al Derecho internacional.

El Consejo no tiene intención de enviar observadores a Guantánamo. El Consejo acoge favorablemente el hecho de que se haya autorizado al Comité Internacional de la Cruz Roja pleno acceso a los detenidos y que esté en condiciones de ejercer su mandato. Las delegaciones gubernamentales del Reino Unido, francesa, española y belga también han podido ponerse en contacto con sus respectivos ciudadanos detenidos en Guantánamo.
PREGUNTA ESCRITA P-1146/02

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(16 de abril de 2002)

Asunto: Directiva marco sobre el agua

¿Considera la Comisión que los eventuales vertidos de nitrógeno y fósforo procedentes de la agricultura están incluidos en la Directiva marco sobre el agua, que prevé una reducción de los vertidos de las sustancias prioritarias y una supresión de los vertidos de las sustancias peligrosas prioritarias?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(23 de mayo de 2002)

Aunque la Directiva Marco del Agua(1) es aplicable a este caso, ni el fósforo ni el nitrógeno son sustancias prioritarias según lo establecido en la Decisión 2455/2001/CE(2). Así pues, los requisitos de reducción e interrupción no se aplican a estos agentes contaminantes.

No obstante, tanto el fósforo como el nitrógeno se mencionan en el apartado 11 del anexo VIII Lista indicativa de los principales contaminantes de la Directiva Marco del Agua como sustancias que contribuyen a la eutroficación. En este sentido, ambos contaminantes deben ser considerados por los Estados miembros al establecer y aplicar los planes de gestión de las cuencas hidrográficas. En resumidas cuentas, esto significa que al caracterizar las cuencas hidrográficas, deben tenerse en cuenta las presiones y las repercusiones significativas (artículo 5) y, si existe el riesgo de incumplir los objetivos ambientales de la Directiva debido a vertidos de nitrógeno o fósforo procedentes de explotaciones y actividades agrícolas, deben incluirse medidas apropiadas en el Programa de medidas (artículo 11) y ser comunicadas en el plan hidrológico de cuenca (artículo 13). En general, el objetivo último es lograr para el año 2015 el buen estado ecológico definido en el anexo V y operativo en cuanto al impacto de la eutroficación.

Además de la Directiva Marco del Agua, la Directiva de 1991 sobre los nitratos utilizados en la agricultura(3) aborda la repercusión de los nitratos de origen agrícola. Los Estados miembros tienen la obligación de identificar las zonas con contenidos elevados de nitratos en las aguas subterráneas o que sufren eutroficación en las aguas de superficie. En estas zonas vulnerables deben tomarse medidas obligatorias que incluyen tanto tanques de almacenamiento de estiércol con capacidades mínimas como restricciones en cuanto a la época del año y la situación para la aplicación de fertilizantes y abonos minerales de nitrógeno a la tierra

(1) Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas (DO L 327 de 22.12.2000).

(2) Decisión no 2455/2001/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de noviembre de 2001, por la que se aprueba la lista de sustancias prioritarias en el ámbito de la política de aguas, y por la que se modifica la Directiva 2000/60/CE (DO L 331 de 15.12.2001).

(3) Directiva 91/676/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura (DO L 375 de 31.12.1991).
PREGUNTA ESCRITA P-0779/02

de Armando Cossutta (GUE/NGL) al Consejo

(19 de marzo de 2002)

Asunto: Declaraciones del Gobierno italiano fuera del marco democrático de la Carta de los Derechos Fundamentales

En el reciente congreso de la Lega Nord, partido integrante del Gobierno italiano que cuenta con tres importantes ministerios, el Secretario Umberto Bossi, Ministro para las Reformas Institucionales del Gobierno Berlusconi, presentó unas propuestas con un contenido político sumamente grave contrario a los principios democráticos establecidos en los Tratados y en la Carta de los Derechos Fundamentales.

No se trata simplemente de una posición antieuropea. Las declaraciones de algunos ministros del Gobierno Berlusconi en dicha ocasión y apoyadas, puesto que no las ha desmentido, por el propio Primer Ministro Berlusconi, constituyen una violación flagrante de los principios fundamentales de la Unión Europea, establecidos en el artículo 6 del TUE.

¿No cree el Consejo que, por ejemplo, la declaración de Bossi según la cual La Carta Europea de los Derechos es fruto de la voluntad de una alianza de masones, fascistas, nazis y comunistas constituye una denuncia de los principios establecidos en la Carta y no una simple, aunque violenta, crítica a la misma?

¿No considera que la falta de crítica por parte del Presidente del Consejo, Silvio Berlusconi, presente en dicho congreso de la Lega, hace partícipe a todo el Gobierno italiano de esta posición antidemocrática, brutal y abyecta?

¿No considera el Consejo que debe poner en marcha el procedimiento a que se refiere el artículo 7 del TUE contra Italia?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-0748/02, P-0756/02, P-0757/02 y P-0779/02

(26 de junio de 2002)

El Consejo informa a Su Señoría de que no acostumbra comentar declaraciones realizadas por personalidades políticas.
PREGUNTA ESCRITA E-0665/02

de Brigitte Langenhagen (PPE-DE) a la Comisión

(11 de marzo de 2002)

Asunto: Controles fronterizos de la UE

En los últimos tiempos se han detectado en Alemania remesas de pescado cuya declaración es errónea y que no se ha notificado o gravado reglamentariamente con aranceles. Ello hace pensar que en algunos Estados miembros no se realizan controles con la debida diligencia.

Por consiguiente, pido a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿De quién es competencia la realización de los controles fronterizos y su supervisión?

2. ¿Qué posibilidades ve la Comisión de prohibir la circulación de las mercancías erróneamente declaradas o gravadas por aranceles?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(22 de abril de 2002)

Los controles aduaneros los realizan las autoridades aduaneras nacionales.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario(1), modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000(2), dichas autoridades aduaneras pueden tomar todas las medidas de control que consideren necesarias para la correcta aplicación de la reglamentación aduanera. Estas medidas de control incluyen, en particular, la comprobación de las mercancías, el control de la existencia y la autenticidad de los documentos, el control de los medios de transporte o incluso la realización de inspecciones administrativas a fin de garantizar el cumplimiento de la reglamentación aduanera.

Por consiguiente, cuando se importan mercancías en la Comunidad, las autoridades aduaneras pueden controlar esas mercancías físicamente, controlar las declaraciones aduaneras correspondientes (que incluyen numerosos datos, como el valor en aduana de las mercancías, su origen o su clasificación arancelaria) y controlar todos los documentos que acompañan a las citadas mercancías (por ejemplo, los certificados de origen). Asimismo, estos controles pueden ser efectuados a posteriori, o sea, tras el despacho aduanero de las mercancías.

Cuando las autoridades aduaneras detectan fraudes o irregularidades durante sus controles, deben tomar las medidas oportunas tanto por lo que respecta a la recaudación de los derechos de importación como a las sanciones que se aplicarán. La Comisión vela por que se adopten las medidas apropiadas.

En caso de que hayan surgido dificultades específicas por lo que respecta a determinadas importaciones de pescado, la Comisión invita a Su Señoría a que le comunique la información de que disponga a este respecto, para que la Comisión pueda tomar las medidas pertinentes.

(1) DO L 302 de 19.10.1992.

(2) DO L 311 de 12.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1211/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(30 de abril de 2002)

Asunto: Mirko Tremaglia

El pasado 4 de febrero, el Corriere della Sera publicó un artículo en el que Mirko Tremaglia, Ministro italiano de los italianos en el extranjero, manifestaba que lamenta que la Italia del Duce no hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial diciendo que naturalmente, la guerra se hace voluntariamente para ganarla. ¿Desea la Comisión desvincularse de estas declaraciones?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2002)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-0813/02(1).

(1) DO C 172 E de 18.7.2002, p. 225.