ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0809/96 de José Barros Moura (PSE) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Trasvase en el curso español del Tajo

¿Tiene conocimiento oficial la Comisión de un proyecto unilateral del Gobierno español, no negociado con Portugal, sobre el trasvase del río Tajo al Guadalquivir para el que podría solicitarse financiación comunitaria?

En caso de que se llevara a cabo este proyecto, ¿qué criterio seguiría la Comisión de conformidad con el Derecho aplicable?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (28 de mayo de 1996)

La Comisión no ha recibido, hasta la fecha, ninguna solicitud de financiación de un proyecto relativo al trasvase en el curso español del Tajo al Guadalquivir.

Sobre dicho tema, la Comisión señala que cofinancia, de conformidad con los Estados miembros afectados, varios estudios sobre los recursos hidrológicos de la Península Ibérica.
PREGUNTA ESCRITA E-1157/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Extranjeros extracomunitarios que trabajan en Grecia

Es sabido que un gran número de extranjeros extracomunitarios trabajan ilegalmente en Grecia.

Según las estimaciones del Ministerio de Trabajo, su número asciende a 500.000.

Es sabido asimismo que los salarios de estos trabajadores son inferiores en un 50% a los de los griegos y que además no cotizan a la Seguridad Social.

Las consecuencias de esta situación son:

- por una parte, el desempleo de numerosos trabajadores griegos;

- y por otra, la pérdida de ingresos por parte de la Seguridad Social griega.

¿Puede indicar la Comisión:

- si la situación existente en Grecia es conforme al Derecho comunitario;

- si sería necesario expedir una carta de trabajo para cualquier trabajador extranjero no comunitario;

- si existe la posibilidad de intervención de la Comisión y qué medidas podría adoptar?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (27 de junio de 1996)

En el estado actual de la legislación comunitaria, el tema de la admisión de nacionales de terceros países en los Estados miembros para ejercer en ellos una actividad laboral no es en principio competencia de la Comunidad.

Sin embargo, según el artículo K.1 del título VI del Tratado de la Unión Europea (TUE), los Estados miembros consideran «de interés común» «la política de inmigración y la política relativa a los nacionales de terceros Estados». Para ello, los Estados miembros cooperan en el Consejo con la plena participación de la Comisión en sus trabajos. A este respecto, han adoptado, por una parte, resoluciones (Resolución del Consejo de 1 de diciembre de 1994 relativa a la limitación de la admisión de nacionales de terceros países en los Estados miembros para ejercer en ellos una actividad profesional por cuenta propia; Resolución de 20 de junio de 1994 sobre la limitación de la admisión de nacionales de terceros países en los Estados miembros para ejercer en ellos una actividad profesional por cuenta ajena) para establecer principios comunes y, por otra parte, cooperan, también sobre el terreno, para combatir la inmigración clandestina. Desde la entrada en vigor del TUE, el Consejo ha adoptado cinco recomendaciones sobre este último aspecto, las más importantes de las cuales son las siguientes:

- Recomendación del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, sobre la armonización de los medios de lucha contra la inmigración y el empleo ilegales y sobre la mejora de los medios previstos a tal fin ((DO C 5 de 10.1.1996. ));

- Recomendación del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativa a la concertación y cooperación en la ejecución de las medidas de expulsión (1).

Con respecto a la posición de la Comisión, remitimos a su Señoría a la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, de 23 de febrero de 1994, sobre las políticas de inmigración y derecho de asilo ((COM(94)23 final. )), en la cual expone su enfoque global para combatir el problema de la inmigración clandestina, así como medidas específicas para luchar contra el empleo ilegal.
PREGUNTA ESCRITA P-1285/96 de Per Gahrton (V) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Prohibición francesa de los matrimonios entre homosexuales en la embajada sueca en París

Según informaciones del periódico Le Monde, las autoridades francesas han prohibido a la embajada sueca en París la celebración de matrimonios de homosexuales suecos de conformidad con la legislación sueca vigente.

¿Considera la Comisión que este hecho es compatible con los principios vigentes en materia de extraterritorialidad de las embajadas?

¿Considera la Comisión que es compatible con los principios vigentes en materia de derechos humanos y de igualdad de trato de todas las personas, entre otros aspectos independientemente de su orientación sexual?

¿Considera la Comisión que es compatible con el mutuo respeto de las legislaciones y costumbres entre los Estados miembros de la UE?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (13 de junio de 1996)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-0337/96 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Acciones de información previstas para 1996

¿Podría indicar la Comisión si, en el ámbito de las acciones de información previstas para 1996 (euro, CIG, etc.), especialmente mediante publicidad de pago, tendrá en cuenta a las radios locales y regionales? (Sobre todo, en Estados miembros como Portugal, en el que las radios locales cuentan con un porcentaje importante de la audiencia).

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (26 de abril de 1996)

La Comisión comparte plenamente la preocupación de Su Señoría. Las estaciones radiofónicas locales, comerciales o asociativas, presentan particularidades interesantes respecto de la eficacia de las acciones prioritarias de información. En efecto, afectan a un público que a menudo no tiene acceso a otros tipos de medios de comunicación con un estilo adecuado. Además, interpretan con arreglo a su sensibilidad y las expectativas de su público, los mensajes que difunden. Más que operaciones de compra de espacios publicitarios que serían costosas, la Comisión pretende llevar a cabo auténticas operaciones de asociación.

Las estaciones radiofónicas están interesadas la mayoría de las veces, en la medida en que su débil capacidad de redacción no les permite disponer de un periodista especializado en cuestiones europeas, aunque sientan la necesidad. En este espíritu, la Comisión se ha comprometido en la concepción y edición de mensajes informativos sobre la Unión Europea, que se difundirán sin obligación por las estaciones locales. Este sistema ha demostrado su eficacia, pues al probarse de forma piloto en Francia, el índice de difusión de los mensajes ha resultado ser elevado.

De esta forma, a título experimental, la oficina de representación de la Comisión en Francia ha renovado esta acción en el marco de una acción sobre el euro. El grupo de trabajo consultivo Comisión y Parlamento será plenamente informado sobre los efectos de esta acción piloto. Se está estudiando su generalización a los demás Estados miembros.

El ejemplo de la utilización de los medios de comunicación radiofónicos regionales y locales traduce el deseo, tantas veces renovado por la Comisión, de acercarse a los ciudadanos europeos. En este sentido, se están estudiando propuestas de colaboración, teniendo en cuenta el peso relativo de los diferentes medios según las particularidades regionales y locales.
PREGUNTA ESCRITA E-0021/96 de Frederik Willockx (PSE) a la Comisión (25 de enero de 1996)

Asunto: La moneda única «euro» y los invidentes y los discapacitados visuales

Para que los ciudadanos europeos acepten la moneda única, el «euro», será necesario llevar a cabo una amplia campaña de información. Por otra parte, es también importante que se tenga en cuenta a todos los usuarios de la nueva moneda. Piénsese, por ejemplo, en los invidentes y en los discapacitados visuales.

Actualmente existen ya numerosos billetes y monedas que contienen «señales» que permiten a los invidentes y a los discapacitados visuales diferenciarlos. ¿Se propone la Comisión tener en cuenta a estas personas cuando decida el diseño de los billetes y las monedas? Estas señales distintivas pueden integrarse fácilmente en el diseño y en ningún caso causarían retrasos en la producción.

Se trata de una oportunidad para tener en cuenta los problemas de una parte de la población desde la entrada en circulación de la nueva moneda. El «euro» no puede quedar por detrás de las monedas nacionales en este aspecto.

Respuesta de M. de Silguy en nombre de la Comisión (12 de marzo de 1996)

En el proceso de elaboración del Libro Verde sobre el paso a la moneda única, la Comisión mantuvo contactos con las personas invidentes y los discapacitados visuales y sigue teniendo en cuenta los problemas específicos de estas personas al preparar las modalidades de transición al Euro.

En este sentido, se invitó a la asociación europea de invidentes y discapacitados visuales a participar en los trabajos de la reciente mesa redonda sobre el Euro, que debía elaborar la estrategia de comunicación para la introducción de la moneda única.

La preparación de los billetes y monedas es competencia de un grupo de trabajo de los directores de monedas, con arreglo a un mandato del Consejo Ecofin y del Instituto Monetario Europeo (IME).

La Comisión ha señalado este problema al grupo de trabajo de IME y tiene noticias de que se han organizado contactos bilaterales y se han tenido en cuenta las recomendaciones de las Asociación europea de invidentes y discapacitados visuales.
PREGUNTA ESCRITA E-0747/96 de Giovanni Burtone (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Retraso injustificado de la aprobación del Programa nacional Urban para Italia

El Departamento de Políticas Comunitarias de la Presidencia del Consejo de Ministros de la República de Italia, en colaboración con la DG XVI de la Comisión Europea, aprobó en noviembre de 1995 el Programa nacional Urban, sometiéndolo a la aprobación definitiva de la Comisión Europea para poder iniciar los programas operativos.

A pesar de haber transcurrido cuatro meses, la Comisión aún no ha procedido a la aprobación de dicho programa.

1. Por ello, ¿puede indicar la Comisión por qué razones se está retrasando la aprobación final del Programa nacional Urban para Italia?

2. ¿No considera acaso que después de haber impuesto, a lo largo de todo el procedimiento, plazos concretos y criterios cualitativos sumamente rigurosos, este retraso está injustificado y contribuye a fomentar la imagen de una Comunidad ineficaz y demasiado burocrática ante los ciudadanos?

3. ¿No cree, por último, que la Comunidad debería asumir los gastos en que han incurrido los ciudadanos y las administraciones públicas, debido a las demoras burocráticas y a los conflictos entre sus propios servicios, al actuar de buena fe y efectuar los compromisos y los pagos a la espera de una aprobación del Programa nacional Urban en breve plazo?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (24 de mayo de 1996)

El carácter innovador y complejo de la iniciativa comunitaria Urban ha requerido un proceso articulado de elaboración que se ha desarrollado a diferentes niveles institucionales en total colaboración con las autoridades italianas.

La necesidad de asegurar un valor añadido comunitario y precisar los gastos subvencionables y los mecanismos adecuados de vigilancia y control han influido en el tiempo de elaboración.

Determinados aspectos no han podido ser resueltos hasta finales de marzo de 1996, tras lo cual fue posible la elaboración de la versión definitiva del programa, adoptado por la Comisión el 30 de abril de 1996.

La Comisión recuerda que el período en el que pueden ser subvencionados los gastos para la totalidad de las acciones admitidas en el programa, comienza en la fecha de llegada de la primera propuesta de programa a la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0617/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (13 de marzo de 1996)

Asunto: Navegación interior

Mediante el Reglamento (CEE) nº 1101/89 ((DO L 116 de 28.4.1989, p. 25. )), el Consejo implantó un sistema de saneamiento estructural de la navegación interior con el objetivo principal de reducir el exceso de capacidad de carga de las flotas mediante acciones coordinadas de desguace a nivel comunitario. Para este fin, los Estados miembros interesados han puesto a disposición fondos de desguace, con cargo a los presupuestos nacionales, dotados de los recursos financieros necesarios para ofrecer una prima de desguace a los armadores que hayan presentado sus peticiones con anterioridad al 30 de junio de 1994, de conformidad con el Reglamento (CEE) nº 3039/94 ((DO L 322 de 15.12.1994, p. 11. )).

No obstante, habida cuenta de la difícil situación económica que atraviesa el sector, transcurrido dicho plazo se presentaron solicitudes de primas de desguace con cargo a los fondos nacionales previstos para este fin. Por esta razón, la autoridad presupuestaria ha decidido consignar en el presupuesto comunitario de 1995 un importe de 5 millones de ecus (10.000 millones de liras).

¿No considera oportuno la Comisión, al aprobar las medidas adoptadas, modificar el carácter y las posibilidades de las medidas de saneamiento, financiadas hasta ahora principalmente por el propio sector de la navegación interior?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (6 de mayo de 1996)

El Consejo ha respaldado los elementos principales de la propuesta de intensificación del actual programa de desguace, con el propósito de conseguir una reducción de la capacidad del 15% del arqueo total mediante una actuación común trienal (1996-1998). El programa será financiado conjuntamente por los Estados miembros afectados y la industria, más una aportación procedente del presupuesto comunitario.

El Consejo, sin embargo, decidió que dicha aportación comunitaria al programa de desguace solo tendría lugar en 1996, por lo que en 1997 y 1998 los Estados miembros afectados directamente tendrán que aportar recursos adicionales en proporción al tamaño de sus flotas respectivas.

El 11 de marzo de 1996, el Consejo alcanzó un acuerdo político sobre la liberalización del mercado de la navegación interior, acompañada de medidas complementarias.
PREGUNTA ESCRITA E-0520/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Programa HELIOS

¿Qué medidas está estudiando la Comisión para garantizar la supervivencia de las ONG europeas de minusválidos si se suspenden las subvenciones a estas organizaciones si el Consejo bloquea un nuevo programa HELIOS a finales de 1996?

¿Está de acuerdo la Comisión en que estas organizaciones desempeñan una valiosísima función en el diálogo entre la Unión Europea y los ciudadanos minusválidos de Europa? ¿Estudiará medidas de emergencia para facilitar pagos transitorios si surgiera esta situación?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (15 de abril de 1996)

El informe provisional de evaluación del programa Helios II ((COM(96) 8 final. )), aprobado por la Comisión el 23 de enero de 1996, subraya la importancia de la cooperación entre organizaciones de personas con minusvalías. Asimismo, se aprecia generalmente de manera positiva el valor añadido europeo de este diálogo y cooperación.

La Comisión está examinando activamente la continuación del programa Helios II, que finalizará en diciembre de 1996. En todo caso, la Comisión se compromete a proponer las iniciativas apropiadas para promover la igualdad de oportunidades de las personas con minusvalías, que la Comisión considera que debería incluir el apoyo a la cooperación con organizaciones de personas con minusvalías.
PREGUNTA ESCRITA E-0618/96 de Amedeo Amadeo (NI) al Consejo (19 de marzo de 1996)

Asunto: Construcción del hemiciclo de Estrasburgo

Un rotativo francés publicó el pasado mes de diciembre un pasaje del informe del Tribunal de Cuentas que, según se afirma, debería haber tenido carácter reservado. El Tribunal de Cuentas afirma que el interventor había desaconsejado la firma del proyecto de contrato propuesto por la SERS, la Sociedad de Equipamiento de la Región de Estrasburgo. En el contrato figuraba un importe de 443 millones de ecus (aproximadamente 900.000 millones de liras), pero el interventor pone en tela de juicio el valor del terreno y los intereses intercalares; asimismo lamentaba el carácter impreciso de los costes definitivos a que se exponía el Parlamento, así como los riesgos relacionados con el cambio. Para el Tribunal de Cuentas, el contrato se celebró en una situación de ilegalidad con respecto al Derecho comunitario en materia presupuestaria.

¿Puede facilitar el Consejo una valoración de las declaraciones del Tribunal de Cuentas e informar de si ha habido realmente incumplimientos y/o iniciativas graves?

Respuesta (25 de junio de 1996)

Remito a Su Señoría a la respuesta que el Consejo dio a la pregunta escrita no E-2795/94 ((DO C 103 de 24.4.1995. )) formulada por D. Ives Verwaerde:

«Si duda Su Señoría no ignora que las observaciones del Tribunal de Cuentas a las que se refiere pueden requerir un estudio detallado que únicamente podría llevar a cabo el Parlamento Europeo que es a quien afectan en primer lugar. El Consejo está convencido de que el Parlamento, que cuenta con el poder de aprobar la gestión, querrá ejercer su responsabilidad en este expediente.»
PREGUNTA ESCRITA E-0441/96 de Carlo Secchi (PPE) a la Comisión (29 de febrero de 1996)

Asunto: Ayudas financieras para proyectos de protección del consumidor en 1996

En el Diario Oficial C 19 de 23 de Enero de 1996, se publicó un anuncio relativo a la concesión de ayudas financieras para proyectos de protección del consumidor en 1996.

Además de la indicación de las prioridades y los objetivos de los proyectos, se precisa que en la Comisión están disponibles los formularios y las instrucciones para solicitar las ayudas.

Sin embargo, el plazo de presentación de las solicitudes vence el 31 de enero de 1996.

1. ¿Cree la Comisión que en el breve período de tiempo transcurrido entre la publicación en el Diario Oficial (23 de enero) y la fecha de vencimiento (31 de enero) la información ha podido llegar a todos los interesados de los Estados de la Unión a tiempo para poder presentar las solicitudes?

2. ¿Había ya procedido a informar de otra manera a todos los interesados o a parte de ellos antes de la publicación y, en su caso, de qué manera?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (21 de marzo de 1996)

A fin de dar muestras de la mayor transparencia en la asignación de sus subvenciones, la Comisión envió, el 16 de noviembre de 1995, por telefax y correo, un texto en francés y en inglés sobre la concesión de ayudas financieras a la realización de proyectos sobre la protección de los consumidores para el año 1996 a las cinco organizaciones paneuropeas de consumidores, a saber: BEUC, IEIC, Euro coop, Euro C y COFACE, con el ruego expreso de que transmitieran su contenido a las asociaciones miembros de las mismas. Por otra parte, la Comisión ha publicado el citado texto en francés, inglés y alemán en forma de un artículo en el número de diciembre de 1995 de Info-c, un boletín de información, y también lo ha publicado en el Diario Oficial como comunicación en todas las lenguas oficiales. Desgraciadamente, habida cuenta de los plazos de traducción en un momento especialmente intenso del año, hasta enero de 1996 no fue posible publicar el texto en el Diario Oficial.

Por esa razón, y pese a que la Comisión recibió un gran número de peticiones en diciembre y en enero, se ha decidido aplazar la fecha límite hasta el 31 de mayo de 1996. A este efecto, en breve aparecerá en el Diario Oficial una nueva comunicación al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-0067/96 de Yannos Kranidiotis (PSE) al Consejo (30 de enero de 1996)

Asunto: Calendario de presentación de propuestas sobre la industria textil griega

A la vista de las nuevas condiciones de competencia internacional resultantes del acuerdo del GATT y a raíz del acuerdo de 6 de marzo de 1995 relativo a la Unión Aduanera con Turquía, el Consejo y la Comisión se comprometieron a presentar, durante el año 1995, propuestas relativas a la situación de la industria textil y de la confección en Grecia.

En respuesta a mis reiteradas preguntas al Consejo y a la Comisión en relación con esta cuestión, ambas instituciones se han atribuido mutuamente la responsabilidad por el retraso en la presentación de las propuestas.

En definitiva, pese a todas las promesas, estamos a finales de año y la Comisión no ha presentado aún propuestas relativas al citado sector, hecho que demuestra inconsecuencia y falta de responsabilidad.

¿Puede indicar el Consejo si piensa mantener el compromiso contraído en relación con el sector textil y de la confección en Grecia y cuándo piensa presentar sus propuestas?

Respuesta (13 de junio de 1996)

1. En la sesión del Consejo del día 6 de marzo de 1995, el Consejo y la Comisión acordaron, como consecuencia del memorándum griego sobre el sector textil, que la Comisión estudiaría lo antes posible, en colaboración con el Gobierno griego, las dificultades engendradas por las nuevas condiciones de competencia internacional en el sector textil y de la confección de Grecia, así como el esfuerzo de adptación que deberán efectuar las empresas del sector para fortalecer su competitividad. En este marco, la Comisión se comprometió a presentar en 1995 propuestas al respecto, habida cuenta de la situación de competencia del sector.

2. Con fecha de 2 de febrero de 1996, la Comisión remitió al Consejo una comunicación titulada «Las nuevas condiciones del comercio internacional y la modernización de la industria textil europea: el caso de Grecia». La comunicación analiza la reciente evolución de la industria textil y de la confección en Grecia y, sobre la base de las conclusiones, sugiere varias hipótesis con el fin de tener en cuenta las necesidades de modernización de dicha industria, sin por ello presentar en la fase actual ninguna nueva propuesta.

Con todo, conviente destacar que la Comisión, al término de la comunicación:

- reconoce que la situación existente de la competitividad de la industria textil en Grecia es difícil y que declina;

- analizará y seguirá atentamente los desarrollos estructurales sin por ello prejuzgar de la necesidad o no de aplicar medidas de apoyo adicionales;

- presentará, en su caso, propuestas adecuadas.

3. Por su parte, el Consejo asegura a Su Señoría que no dejará de estudiar con toda la atención merecida cualquier propuesta que la Comisión pueda presentar al respecto.