ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3838/98

de Antoni Gutiérrez Díaz (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

Asunto: Traspasos de futbolistas

Los traspasos de los jugadores profesionales y, en especial, los de fútbol, además de alcanzar cifras fabulosas, se han convertido en un mecanismo de especulación y de limitación de la libre circulación de los futbolistas dentro de la Unión Europea.

¿Qué piensa hacer la Comisión para corregir esta situación?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(27 de enero de 1999)

Desde la sentencia Bosman(1) del Tribunal de Justicia de 15 de diciembre de 1995, el pago de indemnizaciones que no guarden relación con el coste de la formación está prohibido para toda transferencia internacional, dentro del Espacio Económico Europeo (EEE), de los jugadores comunitarios profesionales o que se hayan convertido en profesionales, al final de un contrato de trabajo. El Tribunal de Justicia no se ha pronunciado sobre el pago de indemnizaciones en otras situaciones. Ejemplos de estas otras situaciones son las transferencias de jugadores no comunitarios, las transferencias de jugadores con contrato y las transferencias nacionales.

La Comisión vela por el respeto de la sentencia Bosman. Considera, además, que la aplicación del sistema internacional de transferencias de la Federacion Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) y la Unión Europea de Fútbol Asociación (UEFA) a situaciones distintas a las cubiertas por la sentencia en cuestión puede violar el artículo 85 del Tratado CE. Lo mismo ocurre con la obligación impuesta por la FIFA a las asociaciones nacionales de aplicar sistemas nacionales de transferencias.

Por esta razón, y reconociendo la necesidad de fomentar la contratación y la formación de los jugadores jóvenes, la Comisión anima tras la sentencia Bosman a las organizaciones responsables a que le presenten un sistema alternativo al sistema internacional de transferencias. A falta de una propuesta aceptable, la Comisión envió el 15 de diciembre de 1998 una comunicación de las objeciones a la FIFA. Con esta acción, la Comisión se propone suprimir definitivamente cualquier sistema de transferencias basado en indemnizaciones que no guarden relación con los costes reales de formación. Da así respuesta a varias quejas y espera que de este modo la FIFA encuentre un sistema compatible con las normas del Tratado CE que garantice la promoción de la formación de los jugadores jóvenes.

(1) Asunto C-415-93, Recopilación 1995, p. I-4921.
PREGUNTA ESCRITA P-4045/98

de Nelly Maes (V) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Funcionamiento de los centros de información europea financiados mediante la línea presupuestaria B3-301

La Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo aprobó el 15 de diciembre de 1998 una transferencia de créditos, por un importe de 3 millones de ecus, a la línea presupuestaria B3-301-Difusión de información. Así pues, en el presupuesto del ejercicio de 1998 se consignan 13,5 millones de ecus para esta partida presupuestaria.

Los tres objetivos principales de esta línea presupuestaria son:

- La cofinanciación de centros de información y documentación para el gran público, en colaboración con los servicios de las administraciones nacionales,

- La financiación de un total de 500 iniciativas que comprenden, entre otras, las antenas rurales de información, los centros de documentación europea, las euroventanillas, bibliotecas de depósito en las Bibliotecas Nacionales y los foros para el desarrollo sostenible,

- La financiación de campañas de información de la Federación internacional de casas de Europa (100 casas en el conjunto de la UE).

1. ¿Podría la Comisión facilitar un esquema detallado de todas las iniciativas financiadas en Bélgica con cargo a la citada línea presupuestaria, en el que se indique qué personas y/o grupos reciben ayuda financiera, qué es lo que se subvenciona (folletos, personal, material informativo, los ámbitos de política que se tratan,...) y la dirección de los lugares donde se desarrollan las actividades de los subvencionados?

2. ¿Podría la Comisión facilitar un resumen, en su caso mediante informes anuales, de las actividades desarrolladas en Bélgica durante los últimos cinco años por estas personas y/o grupos subvencionados?

3. ¿Podría indicar la Comisión si realiza evaluaciones periódicas de las actividades subvencionadas, a fin de comprobar su eficacia? Y en caso afirmativo, ¿podría transmitirme esos informes de evaluación?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 1999)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1652/98

de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Asunto: Renovación del Acuerdo de Pesca UE/Marruecos

Marruecos ha anunciado públicamente su intención de no renovar el próximo año el Acuerdo de Pesca que actualmente tiene suscrito con la Unión Europea.

De confirmarse este hecho, repercutiría gravemente sobre la actividad de la flota artesanal comunitaria y, especialmente, de la que tiene base en las comunidades de Galicia, Andalucía y Canarias, poniendo en serio peligro la continuidad de sus explotaciones en el banco pesquero canario-sahariano, con los perjuicios derivados de la pérdida de empleo y tejido productivo en las citadas zonas del Estado español, ya de por sí aquejadas de importantes porcentajes de desempleo.

La Comisión Europea debe jugar, en este aspecto, un papel fuerte en la negociación con el Reino de Marruecos para evitar la utilización del Acuerdo de Pesca como moneda de cambio que hipoteque el futuro de este importante sector comunitario.

¿Qué opinión tiene la Comisión del anuncio realizado por el Reino de Marruecos relativo a la no renovación del Acuerdo de Pesca con la UE?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para asegurar el mantenimiento del sector y de la flota artesanal europea que faena en el banco pesquero canario-sahariano en el proceso de negociación de un futuro acuerdo de pesca con el Reino Alauí?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 1998)

Estando al corriente de las declaraciones de Marruecos a propósito de la no renovación del Acuerdo de pesca actual, la Comisión se propone emprender próximamente con los Estados miembros y con el propio Marruecos un amplio proceso de reflexión que permita examinar las diferentes posibilidades de evolución de las relaciones pesqueras con ese país.

Asimismo, estudiará con los Estados miembros, a su debido tiempo, las iniciativas de orden socioeconómico que convenga acometer en su caso.
PREGUNTA ESCRITA E-3818/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(22 de diciembre de 1998)

Asunto: Programas y proyectos en materia de medio ambiente en Cataluña

Teniendo en cuenta la política de transparencia que lleva a cabo la Comisión en relación a los gastos realizados por la misma, ¿podría decir la Comisión, para el período 1994-1999, qué proyectos de los realizados en Cataluña se han beneficiado para cada una de las ayudas disponibles en el marco del medio ambiente?

Asimismo, ¿podría especificar la Comisión qué cantidades les han sido finalmente asignadas a cada uno de dichos proyectos?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(18 de enero de 1999)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2615/98

de Doeke Eisma (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Leyes de cuarentena en el Reino Unido

1. ¿Puede confirmar la Comisión que el Reino Unido es, en la actualidad, el único Estado miembro que sigue aplicando leyes de cuarentena a los animales domésticos que entran en su territorio?

2. ¿Puede indicar la Comisión si estas leyes están en conformidad con la legislación europea en la materia?

3. ¿No considera la Comisión que las leyes de cuarentena aplicadas en el Reino Unido pertenecen al pasado y causan un sufrimiento innecesario en los animales?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-2557/98 y E-2615/98 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de octubre de 1998)

Las condiciones que rigen el comercio intracomunitario de perros y gatos se fijan en el apartado 2 del artículo 10 de la Directiva 92/65/CEE del Consejo, de 13 de julio de 1992, por la que se establecen las condiciones de policía sanitaria aplicables a los intercambios y las importaciones en la Comunidad de animales, esperma, óvulos y embriones no sometidos, con respecto a estas condiciones, a las normativas comunitarias específicas a que se refiere la sección I del Anexo A de la Directiva 90/425/CEE(1).

En lo que se refiere a la comercialización de estos animales en el Reino Unido e Irlanda, se han establecido excepciones a las disposiciones del apartado citado y se han añadido otras condiciones, de manera que los perros y los gatos deben proceder de explotaciones registradas en las que hayan permanecido desde su nacimiento, estar adecuadamente identificados y ser transportados en medios de transporte reconocidos, y la reacción inmunológica a la vacunación debe demostrarse mediante una prueba serológica.

El apartado 4 del mismo artículo autoriza al Reino Unido e Irlanda para mantener sus normas nacionales de cuarentena en el caso de aquellos carnívoros, primates, murciélagos y otros animales sensibles a la rabia incluidos en la Directiva 92/65/CEE respecto de los cuales no pueden ofrecerse garantías de haber permanecido en la explotación de origen desde el nacimiento.

La Comisión ha sido informada oficialmente de que el Gobierno británico está examinando en la actualidad los requisitos de importación y las disposiciones de cuarentena con el fin de tener en cuenta los avances técnicos y la evolución de la enfermedad en países distintos del Reino Unido. No obstante, cualquier nuevo sistema que se adopte debe ser, al menos, tan eficaz como el actual sistema de cuarentena para mantener al país libre de esta enfermedad y los controles deben poder ser practicables y hacerse cumplir.

La Comisión apoya plenamente a los Estados miembros en sus iniciativas para erradicar la enfermedad mediante la vacunación oral a gran escala de los zorros silvestres. Estos programas incluyen la concesión de ayuda financiera no sólo a los Estados miembros, sino también a otros países europeos vecinos. Con ello se pretende proteger el territorio de aquellos Estados miembros donde se ha logrado controlar o erradicar la rabia.

(1) DO L 268 de 14.9.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-2557/98

de ( Hanja) Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Legislación sobre cuarentena en el Reino Unido

¿Es cierto que Gran Bretaña continúa manteniendo en cuarentena por un período de seis meses a los animales domésticos que llevan los trabajadores de otros Estados miembros de la Unión Europea (personas que han encontrado trabajo en el Reino Unido y van a vivir allí)?

¿Es cierto que el Reino Unido sí deja entrar a perros y gatos que llegan a Gran Bretaña para fines comerciales, a condición de que se presente un certificado sanitario y de que los animales estén vacunados contra la rabia, dispongan de un microchip de identificación y se les haya realizado un análisis de sangre?

¿Conoce la Comisión los motivos por los que se hace esta distinción? ¿Es compatible esta distinción con la legislación europea?

¿Está dispuesta la Comisión a hacer un llamamiento al Gobierno del Reino Unido, con objeto de que se suprima esta discriminación extraña y poco respetuosa con los animales, de manera que los animales domésticos cuyo buen estado sanitario esté certificado puedan entrar sin problemas en el Reino Unido?
PREGUNTA ESCRITA E-4059/98

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(13 de enero de 1999)

Asunto: Efectos sobre la salud de la escasez de espacio en vuelos de larga distancia

¿Es consciente la Comisión de la grave preocupación que está provocando la escasez de espacio en vuelos de larga distancia y que ocasiona trombosis a algunos pasajeros? ¿Ha llevado a cabo o recopilado la Comisión investigaciones sobre este asunto?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(10 de marzo de 1999)

La Comisión tiene presentes las preocupaciones expresadas sobre las posibles consecuencias para la salud de algunos pasajeros de la escasez de espacio en los vuelos de clase turista. Ante el aumento del número de quejas de pasajeros recibidas a este respecto, la Comisión ha financiado varios estudios de expertos sobre el tema. Los resultados recibidos hasta la fecha no parecen indicar que sea necesario imponer más espacio en los asientos. Por el contrario, lo que sí parece desprenderse de estos estudios es que una mayor distancia entre asientos se traduce en un aumento en el riesgo de heridas en caso de accidente.

La Comisión está llevando a cabo un estudio sobre el tema con el correspondiente grupo de trabajo del Comité paritario de aviación civil (JAA) y decidirá si es necesario tomar otras iniciativas específicas a la luz de los resultados con el fin de aumentar la comodidad sin comprometer la seguridad.
PREGUNTA ESCRITA E-2965/98

de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Subvención para los pescadores comunitarios afectados por paradas biológicas en terceros países

La parada biológica, impuesta para los meses de septiembre y octubre por el Gobierno mauritano, obligará a numerosos armadores comunitarios especializados en la captura de la merluza negra, a amarrar sus barcos en puerto y a afrontar la veda vigente, impuesta por el país africano.

Como quiera que las actuales disposiciones impiden tanto cualquier ayuda de la Unión Europea como de los presupuestos de los Estados miembros para contrarrestar los perjuicios en caso de paradas biológicas, se plantea cómo los armadores y pescadores afectados puedan hacer frente a los serios perjuicios económicos que padecen durante el período de inactividad impuesto por los países en cuestión.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas destinadas a solventar la referida indefensión de los pescadores afectados por tales disposiciones de terceros Estados ha previsto, para que, mediante un seguro obligatorio o cualquier otro recurso similar, los empresarios comunitarios de la pesca puedan hacer frente a tal contingencia económica, que afecta a miles de familias en el entorno de la Europa azul?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Según el Reglamento (CE) 3699/93 del Consejo, de 21 de diciembre de 1993, por el que se definen los criterios y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca, la acuicultura y la transformación y comercialización de sus productos(1), el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) no puede aportar su ayuda financiera más que a medidas destinadas a compensar parcialmente las pérdidas de ingresos debidas a una operación de parada temporal de una actividad pesquera causada por acontecimientos imprevisibles y no repetitivos, especialmente debidos a causas biológicas. A este respecto, la parada de actividades pesqueras en el contexto del acuerdo de pesca entre la Comunidad y Mauritania no es un acontecimiento imprevisible, dado que esta eventualidad se contempla expresamente en el acuerdo.

La Comisión señala que el Estado miembro puede aplicar las otras medidas contempladas en marco del programa operativo del IFOP que pudieran ayudar a la reestructuración de la flota. Pueden adoptarse medidas complementarias recurriendo a la iniciativa comunitaria PESCA, cuyo objetivo es ayudar a que el sector pesquero tenga éxito en su transformación.

Respecto a la suscripción de un seguro contra la interrupción de las actividades pesqueras en el contexto de los acuerdos de pesca de la Comunidad con terceros países, corresponde a las empresas la verificación de su posibilidad. No puede pensarse en implantar un seguro de este tipo a partir de una disposición normativa.

(1) DO L 346 de 31.12.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3266/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de octubre de 1998)

Asunto: Descubrimientos arqueológicos en las excavaciones para el metro de Atenas

Las obras del metro de Atenas, financiadas por la CE, se han convertido en una enorme excavación arqueológica, al sacar a la luz más de mil hallazgos importantes. Cabe preguntarse, sin embargo, por la suerte de dichos descubrimientos que, según algunas noticias, no están bien protegidos.

¿Puede decir la Comisión:

1. si es posible aportar financiación para la conservación e inventariación de los hallazgos, de modo que puedan ser expuestos y estudiados por los investigadores interesados y por el público, y

2. si ha habido iniciativas similares por parte griega para la inventariación de los descubrimientos arqueológicos en vista de los Juego Olímpicos de Atenas en el 2004?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 1998)

El programa operativo "Desarrollo urbano" del marco comunitario de apoyo a Grecia cofinancia, en el ámbito del gran proyecto "Metro de Atenas", las excavaciones arqueológicas, la clasificación y registro de los hallazgos y su almacenamiento provisional en tres edificios renovados por "Attiko Metro" a tal fin.

Próximamente, algunos de estos hallazgos arqueológicos se trasladarán para ser expuestos en la Universidad de Atenas, donde podrán ser analizados por los estudiantes de la Facultad de arqueología. El resto de los hallazgos pertenece al servicio arqueológico del Ministerio de cultura.

Hasta el momento, las autoridades griegas no han hecho propuestas más concretas relativas a proyectos vinculados con los hallazgos.
PREGUNTA ESCRITA E-4037/98

de Wilfried Telkämper (V) al Consejo

(11 de enero de 1999)

Asunto: Peligros derivados del funcionamiento de la central nuclear alsaciana de Fessenheim en el Alto Rin (EDF)

El 11 de diciembre de 1998 hubo que desconectar el segundo bloque de la central nuclear alsaciana de Fessenheim por deformaciones registradas en un fuelle metálico del circuito de refrigeración. Ya en agosto del mismo año se había desconectado el primer bloque por la misma razón.

¿En qué medida está informado el Consejo sobre las características, las dimensiones y las consecuencias de la avería de la central nuclear de Fessenheim y hasta qué punto considera la necesidad de examinar las instalaciones y el sistema de seguridad por una entidad de expertos independiente, con el fin de garantizar a la opinión pública suiza, francesa y alemana una protección suficiente contra los riesgos?

Respuesta

(29 de marzo de 1999)

Las disposiciones comunitarias vigentes no prevén ni la información del Consejo ni su intervención en lo que se refiere a los incidentes que menciona Su Señoría.

El Consejo solo puede compartir la preocupación por una protección suficiente de las poblaciones, y recuerda en este marco que la Directiva 96/29/Euratom(1), que fija normas reforzadas de protección sanitaria de las poblaciones contra los peligros resultantes de las radiaciones ionizantes, es un elemento importante en ese sentido.

(1) DO L 159 de 29.6.1996, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-2218/98

de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Paralización definitiva de las actividades pesqueras de los buques

El Reglamento (CE) 3699/93(1) de 21 de diciembre de 1993, por el que se definen los criterios y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca, la acuicultura y la transformación y comercialización de sus productos, fija en su apartado 2 del artículo 8 las medidas de paralización definitiva de las actividades pesqueras de los buques. En el mismo se establece que cuando el buque tenga un arqueo inferior a 25 toneladas sólo el desguace del buque podrá beneficiarse de ayudas públicas.

Esto conlleva que se tengan que destruir indiscriminadamente embarcaciones de gran interés etnológico, histórico o artístico -como sucede con embarcaciones de trabajo del litoral balear y catalán- cuando éstas podrían navegar y permanecer a flote, siempre y cuando se garantizase que no se dedicaran más a la extracción pesquera.

¿Puede informar la Comisión si se prevé alguna modificación de esta normativa con vistas a flexibilizarla para equiparar las paralizaciones definitivas al resto de las vías alternativas, de manera que se posibilite la correcta recuperación de todos aquellos buques de pesca que soliciten su baja por el mencionado procedimiento de la paralización definitiva?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(21 de septiembre de 1998)

En el marco de la paralización definitiva de las actividades pesqueras y de conformidad con el Reglamento (CEE) 3699/93 del Consejo, de 21 de diciembre de 1993, por el que se definen los criterios y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca, la acuicultura y la transformación y comercialización de sus productos(2), la ayuda del Instrumento financiero de orientación de la pesca (IFOP) para los buques pesqueros de tonelaje inferior a 25 TRB sólo puede hacerse efectiva con el desguace del buque. No obstante, en casos concretos en que un buque reviste un interés manifiesto para el patrimonio nacional, su incorporación a un museo puede equiparse al desguace.

La Comisión comparte la preocupación de su Señoría por la posible pérdida de buques de pesca antiguos de carácter tradicional, pero no tiene el propósito de modificar la normativa vigente antes del nuevo período de programación de los Fondos estructurales.

En todo caso, la Comisión recuerda que en breve volverá a presentar una propuesta de Reglamento con disposiciones de aplicación que determinan el alcance exacto de las intervenciones estructurales en el sector pesquero durante el período 2000-2006.

(1) DO L 346 de 31.12.1993, p. 1.

(2) DO L 346 de 31.12.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3471/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Regulación de las actividades pesqueras en el Atlántico Sudoccidental

La Comisión Europea comunicaba, en su respuesta de 26 de enero de 1998 a mi pregunta escrita no E-3951/97(1), formulada en el contexto del apresamiento del buque comunitario Arpón y basada en la necesidad de clarificación de la ZEE argentina, que "la Comunidad Europea y la República Argentina han elaborado un proyecto común de creación de un régimen multilateral de cooperación para la gestión y la protección de los recursos de alta mar del Atlántico Sudoeste. Será en este contexto y a su debido tiempo en el que la Comisión planteará esta cuestión".

Como quiera que ha pasado el tiempo sin que se hayan producido avances significativos en esta cuestión, y teniendo en cuenta, por tanto, que la inseguridad jurídica persiste en la zona por la deficiente delimitación de la ZEE argentina y que la constitución de una organización internacional multilateral en la zona (SAFO) constituye una garantía para el desarrollo de la actividad pesquera comunitaria en aguas internacionales,

1. ¿Puede informar la Comisión sobre el estado actual de las negociaciones?

2. ¿Qué razones han impedido que no se haya avanzado significativamente en dichas negociaciones?

3. ¿Cuándo prevé la Comisión que pueda cerrarse el período de negociaciones para paso a la constitución de SAFO?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(15 de enero de 1999)

El 19 de enero de 1998, el Consejo aprobó un mandato de negociación con vistas a establecer un marco de gestión de los recursos pesqueros situados en determinados lugares de alta mar del Atlántico suroccidental.

Desde entonces, la Comisión mantiene contactos con las autoridades argentinas sobre este tema para definir la naturaleza y el contenido más adaptado a las características de la región en cuestión. Estos debates se desarrollan periódicamente.

Teniendo en cuenta que el objetivo es alcanzar un régimen multilateral, está previsto en su momento convocar una reunión multilateral que agrupe a todas las partes interesadas.

(1) DO C 310 de 9.10.1998, p. 5.