ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1978/00

de Michl Ebner (PPE-DE) al Consejo

(19 de junio de 2000)

Asunto: Sanciones de la UE y Austria

Austria, Estado sin litoral situado en la parte meridional de la Europa Central, por formar parte de los Alpes orientales y de la región del Danubio y por su vecindad con el área mediterránea, constituye uno de los países clave de Europa. Por su situación geopolítica, ha sido desde siempre un punto de encuentro entre los grandes espacios culturales y económicos europeos. Desde los tiempos de la Marca austríaca y la soberanía de los Babenberg, pasando por los 600 años de dominio de los Habsburgo, hasta la actual República, Austria ha estado siempre en el centro de la historia espiritual y cultural europea y ha caracterizado de manera decisiva a Europa. La economía austríaca está más intensamente vinculada a la UE que, por ejemplo, Suecia, Finlandia o Suiza. Por ello, no es de extrañar que, el 12 de junio de 1994, una gran mayoría de electores votaran en un referéndum a favor de la adhesión de Austria a la Comunidad.

Austria y su población no se merecen quedar excluidos de las relaciones bilaterales, como se invoca superficialmente, ni de los asuntos europeos, como de hecho ocurre.

¿Cuándo va recordar el Consejo los importantes méritos de Austria con respecto a Europa y poner fin a esta absurda política de sanciones?

Respuesta

(10 de octubre de 2000)

El Consejo no se ha pronunciado sobre esta cuestión y no puede, por consiguiente, responder a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1429/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(5 de mayo de 2000)

Asunto: Procedimiento utilizado por la Comisión para determinar su respuesta a una violación del Tratado

Para proteger su buen nombre y el de sus Miembros de acusaciones con sesgo político, ¿piensa la Comisión, cuando una persona física o jurídica agraviada o un diputado al Parlamento Europeo le pida que investigue una posible violación del Tratado, solicitar asesoría jurídica independiente respecto a las obligaciones de la Comisión y publicar el dictamen resultante incluso cuando se otorgue inmunidad jurídica a los asesores?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2000)

Cuando la Comisión recibe una denuncia sobre una posible violación del Tratado CE, ésta se registra en la Secretaría General y se da traslado del expediente a la Dirección General competente en la materia, con copia al Servicio Jurídico.

La decisión de la Comisión respecto a una posible violación del Tratado CE es preparada por la Dirección General competente en coordinación con otras Direcciones Generales eventualmente interesadas y es objeto de un dictamen del Servicio Jurídico.

En caso de que la denuncia se considere fundada, el procedimiento que debe seguirse depende del autor de la violación. Cuando se trata de una violación del Tratado CE por un Estado miembro, la Comisión puede decidir colegiadamente iniciar el procedimiento previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.

El dictamen del Servicio Jurídico no se publica y, por otra parte, el Código de conducta relativo al acceso del público a los documentos de la Comisión no da acceso a tal documento (auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-610/97/R Carlsen, Rec. 1998, p. II-485).
PREGUNTA ESCRITA E-2890/00

de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Asunto: Desglose de los créditos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones entre 1994 y 1999 a pymes, cabildos y ayuntamientos de las Islas Canarias (España)

Según fuentes de la Comisión Europea, el Banco Europeo de Inversiones concedió, en el período comprendido entre 1994 y 1999, 22 084 millones de pesetas a pequeñas y medianas empresas, cabildos y ayuntamientos de las Islas Canarias.

¿Podría especificar la Comisión a qué proyectos concretos fueron destinados, así como el desglose exacto de esta cifra?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-1997/00(1).

(1) Ver página 128.
PREGUNTA ESCRITA E-1845/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Libre circulación de capitales

¿Puede confirmar la Comisión si algunos Estados miembros, y en especial España, han establecido límites a la cantidad de dinero que puede sacarse del país, y, de ser así, indicar si considera que dichas disposiciones son compatibles con las obligaciones contraídas por los Estados miembros con arreglo a los Tratados?

Si la respuesta es negativa, ¿qué medidas va a tomar la Comisión para remediar este asunto y qué puede hacer al respecto una persona que se haya visto perjudicada por dichas disposiciones?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(7 de julio de 2000)

Los Estados miembros no pueden, en virtud de las obligaciones del artículo 56 (antiguo artículo 73b) del Tratado CE, establecer límites en la cantidad de dinero que puede sacarse fuera del país. España, de acuerdo con las obligaciones del Tratado CE, no ha establecido límites a la exportación de capital.

Sin embargo, conforme a la legislación española hay que declarar la importación o exportación de moneda superior a una cantidad dada a la Administración aduanera. La ley por la que se establece tal sistema de declaración no infringe el Derecho comunitario. De hecho, de conformidad con el artículo 58 (antiguo artículo 73d) del Tratado CE, se establece que lo previsto en el artículo 56 se aplicará sin perjuicio del derecho de los Estados miembros a establecer procedimientos de declaración de movimientos de capitales a efectos de información administrativa o estadística, a condición de que las medidas y los procedimientos aplicados no deberán constituir ni un medio de discriminación arbitraria ni una restricción encubierta de la libre circulación de capitales. Por otra parte, los Estados miembros que utilizan tal sistema de declaración tienen también derecho a definir los importes de las multas en caso de infracciones del reglamento.

Las cuestiones referentes a perjuicios por la pérdida de capital (diferenciales de tipo de cambio) e intereses (intereses de las cantidades retenidas superiores a la multa) sólo pueden ser resueltas por los tribunales españoles.
PREGUNTA ESCRITA E-1606/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Competiciones atléticas para enfermos del riñón

La Asociación de atletas enfermos del riñón tiene intención de organizar los primeros Juegos Paneuropeos para enfermos del riñón en Atenas, con objeto de brindar la oportunidad a estos enfermos de conocer el atletismo y familiarizar y concienciar a la opinión pública en torno a la idea de la donación de órganos. Dadas las características de los participantes, ¿podría la Comisión cofinanciar la organización de estos juegos y, en caso afirmativo, precisar a través de qué instrumento financiero?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(27 de julio de 2000)

Pese a reconocer el valor del deporte como instrumento de promoción de la salud, la Comisión lamenta informar a Su Señoría de que en el presupuesto comunitario no existe ninguna partida que permita contribuir a la financiación de una manifestación deportiva de tal índole.
PREGUNTA ESCRITA E-1813/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(13 de junio de 2000)

Asunto: Reunión del Consejo Ecofin del 28 de febrero de 2000

¿Examinó el Consejo normas comunes aplicables a las rebajas impositivas nacionales en la reunión del Consejo Ecofin del 28 de febrero de 2000 o en otras reuniones?

En caso afirmativo:

1. ¿Llegó el Consejo a un acuerdo sobre dichas normas comunes?

2. ¿Puede explicar el Consejo los criterios adoptados para determinar si un Estado miembro puede aplicar rebajas impositivas sin incumplir los compromisos de disciplina presupuestaria?

3. ¿Puede explicar el Consejo por qué en las conclusiones del Consejo Ecofin publicadas después de la reunión no figuraban los detalles del acuerdo?

Respuesta

(23 de octubre de 2000)

El Consejo pone en conocimiento de Su Señoría que no ha debatido normas comunes aplicables a las rebajas impositivas nacionales o el resto de las cuestiones que plantea su pregunta en su reunión del 28 de febrero de 2000 o en cualquier otra, y por tanto no está en situación de dar respuesta alguna.
PREGUNTA ESCRITA E-1607/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Recogida ilegal de aceites usados

La Directiva 75/439/CEE(1) relativa a la gestión de aceites usados establece para los Estados miembros la obligación de adoptar las medidas necesarias para garantizar la recogida y eliminación inocua de aceites usados. Según el último informe de la Comisión, en Grecia el 92 % de los aceites usados se recogen de forma ilegal para ser vendidos sin procesamiento alguno como combustible.

Considerando, por una parte, que Grecia ha incorporado esta directiva en su legislación desde 1995 pero no ha establecido los mecanismos adecuados para garantizar la recogida legal y el procesamiento de los aceites usados y, por otra parte, que la combustión de aceites usados produce gases perjudiciales para el medio ambiente, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión en aras de una correcta aplicación de la Directiva sobre la gestión de aceites usados por parte de Grecia?

(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 23.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(4 de julio de 2000)

Los datos sobre la eliminación de aceites usados en Grecia que se ofrecen en el informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativo a la aplicación de la legislación comunitaria en materia de residuos(1) se extrajeron del estudio Economics of Waste Oils Regeneration, realizado por Coopers & Lybrand(2), ya que la Comisión recibió demasiado tarde la respuesta de las autoridades nacionales al cuestionario y no pudo incluirla en el informe.

Actualmente la Comisión está examinando los datos oficiales enviados por las autoridades griegas.

(1) COM(1999) 752 final.

(2) Economics of Waste Oils Regeneration, Coopers & Lybrand, La Haya, 29 de enero de 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1638/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Desaparición de las cuotas lácteas y sus implicaciones

En la reciente reforma de la Política Agrícola Común (PAC) se contempla una posible revisión de algunas políticas sectoriales pasadas las primeras campañas de su puesta en marcha. Concretamente, respecto al sector lácteo, se establece esta revisión hacia el 2003. ¿Sería un aspecto a contemplar en ese momento el adelanto de la hipotética desaparición del sistema de cuotas en una fecha anterior al 2008? Si ello fuera así o si se acordara la abolición definitiva de las cuotas en el 2008 o en una fecha anterior, ¿qué mecanismos o medidas contempla la Comisión a fin de compensar las fuertes inversiones realizadas por los ganaderos hasta ese momento en la adquisición de cuotas en los diferentes Estados miembros?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(29 de junio de 2000)

El artículo 3 del Reglamento (CE) no 1256/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, que modifica el Reglamento (CEE) no 3950/92, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos(1) señala lo siguiente: Sobre la base de un informe de la Comisión, el Consejo emprenderá en el año 2003 una revisión intermedia con miras a permitir que el presente acuerdo de contingentes se agote después del año 2006.

La Comisión aún no ha determinado el contenido de dicho informe ni las medidas que propondrá. De hecho, sería poco sensato fijar ahora unas medidas que no se publicarán hasta el 2003, ya que no se tendría entonces en cuenta la situación imperante en ese momento, que puede haber evolucionado entretanto.

Con todo, la Comisión desea disipar cualquier duda que pueda tener Su Señoría a este respecto: en su momento, evaluará el sistema de cuotas en el contexto del sector lácteo en su conjunto y, en el supuesto de que se opte por su supresión progresiva, analizará todas las posibles repercusiones y propondrá las medidas de transición adecuadas.

(1) DO L 160 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1397/00

de Bernd Lange (PSE) a la Comisión

(4 de mayo de 2000)

Asunto: Transposición de la Directiva 92/61/CEE en Alemania

La propuesta original de la Comisión de incluir los neumáticos en la homologación de tipo de las motocicletas no se incluyó en la Directiva 92/61/CEE(1), dado que el Parlamento Europeo consideró que la especificación por los fabricantes de vehículos de los tipos de neumáticos en el marco de la recepción de motocicletas limitaría la competitividad de las empresas productoras de neumáticos a las que quizá no se hubiera tenido en cuenta.

En Alemania, sin embargo, parece ser que los fabricantes de vehículos se las siguen arreglando para especificar determinados tipos de neumáticos en la documentación del vehículo, a través de los procedimientos de examen del tipo, incluso tras la entrada en vigor de la Directiva.

¿Está la Comisión al corriente de este proceder? ¿Es la transposición de la Directiva en Alemania contraria a la legislación europea?

(1) DO L 225 de 10.8.1992, p. 72.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(16 de junio de 2000)

Las disposiciones legislativas que rigen los requisitos técnicos de los neumáticos y su montaje figuran en la Directiva 97/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de junio de 1997 relativa a determinados elementos y características de los vehículos de motor de dos o tres ruedas(1).

La Comisión está informada de las especificaciones de los tipos de neumáticos en determinados vehículos de turismo fabricados en Alemania. A raíz de un intercambio de correspondencia con la Comisión, las autoridades alemanas enviaron una comunicación a la Comisión con fecha de 29 de febrero de 2000 en la cual las autoridades de homologación habían recibido la instrucción de no seguir incluyendo dichas especificaciones del tipo de neumático en la documentación del vehículo. Esta comunicación también especifica que cualquier especificación del tipo de neumático no surte efecto legal alguno.

La Comisión cree que esas especificaciones de los tipos de neumáticos de motocicletas son igualmente inaceptables. La Comisión se dirigirá a las autoridades alemanas para aclarar la situación.

(1) DO L 226 de 18.8.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1015/00

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(4 de abril de 2000)

Asunto: Exportación de ganado a terceros países

¿Cuántas cabezas de ganado vivo se exportaron desde la UE a terceros países en 1999 y cuánto se pagó en restituciones a la exportación de ganado vivo a terceros países del 16 de octubre de 1998 al 15 de octubre de 1999?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(19 de mayo de 2000)

En 1999, se exportaron a terceros países 323 000 cabezas de ganado vivo.

Las restituciones por exportación de ganado vivo abonadas en el ejercicio 1999 ascendieron a un total de 92,3 M.
PREGUNTA ESCRITA E-1708/00 de Michl Ebner (PPE-DE) al Consejo. Nueva infracción del artículo 44 del Reglamento del Parlamento Europeo por el Consejo.



Diario Oficial n° 072 E de 06/03/2001 p. 0102 - 0102



PREGUNTA ESCRITA E-1708/00 de Michl Ebner (PPE-DE) al Consejo (7 de junio de 2000) Asunto: Nueva infracción del artículo 44 del Reglamento del Parlamento Europeo por el Consejo Esta pregunta se refiere a las preguntas escritas E-0811/00, E-0812/00 y E-0813/00 presentadas por Michl Ebner el 2 de marzo de 2000 y registradas el 20 de marzo, a las que el Consejo todavía no ha respondido, aunque, de conformidad con el Reglamento del Parlamento Europeo, el plazo expiró el 3 de mayo de 2000. ¿Es consciente el Consejo de que con dicha ausencia de respuesta incurre nuevamente en una infracción del Reglamento del Parlamento Europeo, y de que tampoco ha respondido al requerimiento de respuesta presentado el 27 de abril de 2000 por el mismo diputado, por no responder a las preguntas P-0644/00, E-0645/00 y E-0646/00? ¿Cómo justifica el Consejo esta negligencia reiterada? Respuesta (26 de septiembre de 2000) Ruego a Su Señoría que se remita a la respuesta facilitada a las preguntas E-1299/00 y E-1300/00 formuladas al Consejo por D. Charles Tannock.
PREGUNTA ESCRITA E-1880/00

de Brian Crowley (UEN) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Elecciones en el Perú

Ante la retirada del candidato Alejandro Toledo de la segunda ronda de las elecciones presidenciales peruanas y la decisión de la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos de suspender su labor de observación de la Oficina Nacional de Procesos Electorales por la forma en la que se han desarrollado las elecciones en dicho país, ¿puede señalar la Comisión qué medidas piensa adoptar, si no se resuelve satisfactoriamente esta situación, para que se celebre una segunda vuelta abierta y democrática, y para que se puedan verificar sus resultados?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(30 de junio de 2000)

La Comisión ha seguido de cerca el conjunto del proceso electoral peruano.

La decisión, tomada por la Unión, de retirar su misión de observación del país constituye una manifestación de descontento respecto a las condiciones en que se desarrolló el escrutinio.

La Comisión estima que es necesario enviar a Perú un mensaje firme sobre su intención de velar por la aplicación estricta de los principios democráticos y el respeto del Estado de Derecho en un momento en el que distintos países de la región experimentan un debilitamiento de sus sistemas democráticos.

La Unión hizo público, en una reciente declaración, su creencia en la necesidad de reforzar el proceso de participación democrático en Perú y se declaró dispuesta a apoyar todo esfuerzo en este sentido.

La Unión apoya la acción de la misión de la Organización de los Estados americanos (OEA), que acudirá próximamente al país y desea que se produzcan avances concretos.

A este respecto, y como lo destaca la declaración de 9 de junio, es necesario fomentar y apoyar la misión de la OEA, que visitará próximamente el país. Pero también es necesario ser extremadamente vigilante respecto a la evolución de la situación en el país e iniciar, cuando proceda, una reflexión sobre nuestras relaciones con Perú.

En paralelo, la Comisión concederá una gran importancia a la realización de acciones y proyectos concretos que contribuyan a reforzar las instituciones democráticas y hacer avanzar el pluralismo político en Perú.
PREGUNTA ESCRITA E-1147/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

Para algunos contaminantes apenas existen disposiciones comunitarias específicas, mientras que, a escala nacional, la normativa existente es numerosa (apartado 73). Ello lleva a una protección desigual de la salud de los consumidores en el seno de la UE, pero ocasiona además problemas de orden práctico a las autoridades de control y a las empresas. Existe la necesidad de establecer normas para los contaminantes a lo largo de toda la cadena, desde los alimentos que se suministran al ganado hasta el producto final. Establecer la base científica de estos límites deberá constituir una prioridad.

1. ¿Cuáles son los planes de la Comisión en relación a las normas relativas a los contaminantes?

2. ¿Para qué contaminantes tiene la Comisión intención de establecer límites?

3. ¿Qué criterios sigue la Comisión para establecer sus prioridades?

4. ¿Considera la Comisión la posibilidad de que el Organismo esté facultado en el futuro para establecer límites en relación con los contaminantes? En caso negativo, ¿quién estará facultado si no para establecer dichos límites?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 y E-1162/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Se están examinando los diferentes asuntos planteados por Su Señoría con vistas a presentar propuestas de legislación de conformidad con los períodos de tiempo previstos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria.

No sería pertinente en este momento dar a conocer información detallada sobre cada propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-2328/00

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Terapia electroconvulsiva

¿Piensa la Comisión iniciar, en línea con la comunicación recientemente publicada (16.05.2000) sobre el desarrollo de una política de salud pública, un estudio sobre el uso de la terapia electroconvulsiva?

¿Piensa la Comisión tener en cuenta las dudas que suscitan los resultados de la terapia electroconvulsiva y la diversidad de formas con que se administra en los distintos Estados miembros, sin olvidar las preocupaciones relacionadas con los derechos humanos (falta de consentimiento del paciente, etc.)?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 2000)

La propuesta relativa a un programa de acción en el ámbito de la salud pública, presentada recientemente por la Comisión junto con la Comunicación sobre la estrategia sanitaria de la Comunidad(1), tiene por objeto impulsar la cooperación entre los Estados miembros y difundir los conocimientos y las buenas prácticas. Una vez adoptado el programa, podrán emprenderse en su marco acciones relativas a determinadas intervenciones médicas, por ejemplo sobre la calidad y eficacia de la terapia electroconvulsiva, así como las condiciones para su administración. No obstante, dichas acciones deberán llevarse a cabo respetando plenamente la responsabilidad de los Estados miembros en cuanto a la organización y prestación de servicios sanitarios y de asistencia médica.

En el ámbito de la investigación, la Comisión no dispone de ningún proyecto en curso o finalizado sobre la terapia electroconvulsiva. Sería posible, sin embargo, financiar algún proyecto en el marco del programa sobre calidad de vida del actual quinto programa marco.

Con respecto a consideraciones de tipo ético, la Decisión no 182/1999/CE del Consejo y del Parlamento, de 22 de diciembre de 1998, por la que se adopta el quinto programa marco(2) establece en su artículo 7 que todas la aciones de investigación emprendidas en virtud del quinto programa marco deberán realizarse con arreglo a los principios éticos fundamentales. Por lo tanto, toda propuesta seleccionada para recibir financiación estaría sujeta a un examen de carácter ético antes de iniciar las negociaciones contractuales, a fin de garantizar el respeto de todas las disposiciones éticas y legislativas de los Estados miembros.

(1) COM(2000) 285 final.

(2) DO L 26 de 1.2.1999.