PREGUNTA ESCRITA P-0740/00

de Karla Peijs (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2000)

Asunto: Asunto Havana Club/OMC, Bacardi-Martini contra Pernod Ricard

1. ¿Podría explicar la Comisión por qué está presionando tanto en el seno del Comité previsto en el artículo 133 para que se solicite la puesta en marcha del procedimiento de Grupo Especial de la OMC en relación con la legitimidad de la letra b) de la Sección 211 de la Ley sobre Distribución General de Beneficios de 1998 en el marco del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (APDIC), cuando varios Estados miembros han expresado sus dudas acerca de la necesidad de este tipo de procedimiento?

2. El deseo de la Comisión de apoyar un conflicto privado de una empresa comercial, ¿no es contrario a la nueva política de la Comisión de evitar una confusión de intereses en su proceso de toma de decisiones?

3. ¿Podría explicar la Comisión por qué el conflicto entre dos empresas comerciales justifica el pesado procedimiento judicial que supone la aplicación del procedimiento de Grupo Especial de la OMC?

4. ¿Considera la Comisión realmente oportuno solicitar la constitución de un Grupo Especial de la OMC en este asunto particular teniendo en cuenta la delicada situación por la que atraviesan las relaciones comerciales con los Estados Unidos en este momento?

5. ¿Podría confirmar la Comisión que se ha recurrido a todos los medios posibles para lograr una solución amistosa en este asunto?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(24 de marzo de 2000)

1. El artículo 211 de la Ley general presupuestaria estadounidense de 1998 se adoptó en octubre de 1998. Tras un análisis detallado, la Comisión llegó a la conclusión de que el artículo 211 vulnera algunas disposiciones del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC de la OMC), especialmente sus disposiciones de trato nacional, en materia de marcas y de ejecución. Este análisis fue compartido por todos los Estados miembros.

La Comunidad y sus Estados miembros plantearon a Estados Unidos la incompatibilidad del artículo 211 con el Acuerdo ADPIC de la OMC en diversas ocasiones, en particular en las tres últimas cumbres Comunidad-Estados Unidos y en el Consejo ADPIC de la OMC, para encontrar una solución amistosa al asunto. Pero la administración americana se negó constantemente a entablar un diálogo sustantivo. La Comunidad y sus Estados miembros solicitaron consultas en julio de 1999 en virtud del Entendimiento de la OMC relativo a la solución de diferencias de la OMC. Se celebraron dos rondas de consultas en septiembre y diciembre de 1999, pero Estados Unidos sostuvo la opinión de que el artículo 211 es compatible con las obligaciones internacionales estadounidenses. Evaluado el resultado de las consultas de la OMC y los intereses económicos y políticos en juego, la Comisión llegó a la conclusión de que convenía solicitar la constitución de un grupo especial de la OMC sobre este problema para asegurarse la aplicación apropiada del Acuerdo ADPIC de la OMC por Estados Unidos. Con este fin, la Comisión recabó, de conformidad con las normas establecidas, el parecer de los Estados miembros.

2. y 3. El litigio de la OMC atañe a una ley americana que, atendiendo a la Comunidad y a sus Estados miembros, vulnera el Acuerdo ADPIC de la OMC. Esta ley puede afectar potencialmente a todas las empresas europeas que tienen negocios con Cuba. Debería interesar a la Comunidad y a sus Estados miembros asegurarse de que las disposiciones del Acuerdo ADPIC de la OMC son respetadas por todos los miembros de la OMC. Es una práctica normal examinar las incompatibilidades de la legislación de un miembro de la OMC con las normas de la OMC no sólo desde un punto de vista legal, sino también desde el ángulo de su importancia económica.

Se sabe que el artículo 211 se ha aplicado hasta ahora una vez. Una empresa europea llevó a su competidor americano ante la justicia americana por el uso de una marca y de un nombre comerciales. Tras la reciente sentencia de la justicia americana, a la empresa europea le resulta ahora imposible defender sus derechos en Estados Unidos. La sentencia está basada principalmente en el artículo 211. Por otra parte, la justicia americana no examinó la compatibilidad del artículo 211 con las obligaciones internacionales americanas.

4. y 5. Como se ha explicado antes, la Comisión planteó este asunto a Estados Unidos en numerosas ocasiones para encontrar una solución amistosa al litigio. Cada caso de solución de diferencias debe examinarse y resolverse en función de sus propias características. No debería afectar a la relación global Comunidad-Estados Unidos. Este caso consiste en un litigio comercial sobre una ley americana concreta. De lo anterior se deduce que el único medio de que disponen la Comunidad y sus Estados miembros para asegurarse la aplicación debida del Acuerdo ADPIC de la OMC por Estados Unidos es la solicitud de la constitución de un grupo especial de la OMC.