ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2179/03

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 2003)

Asunto: Acuerdo científico y tecnológico entre la UE y la República de Corea

¿Cuándo tiene intención la Comisión de firmar el Acuerdo científico y tecnológico entre la UE y la República de Corea? ¿Considera la Comisión que contar con un Acuerdo de este tipo en el plazo más breve posible sería un paso en la dirección adecuada?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(29 de julio de 2003)

La posibilidad de un acuerdo de cooperación científica y tecnológica entre Corea y la Unión se discutió por primera vez, a solicitud de Corea, el 16 de mayo de 2003 en Bruselas durante la reunión entre el ministro coreano de Ciencias, H. Park, y el Comisario responsable de Investigación.

Corea, país muy industrializado y miembro de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), cuenta con una capacidad científica y tecnológica notable en ciertos campos y gasta un 3 % de su producto nacional bruto (PNB) en investigación. Tres cuartas partes de este porcentaje proceden del sector privado.

Aunque ha desarrollado una remarcable y dinámica cooperación con distintos Estados Miembros (Alemania, Francia, Italia, Reino Unido etc.), Corea desea desarrollar su cooperación con la Unión como tal, para equilibrar mejor su cooperación con otros socios, como los Estados Unidos y Japón.

El Comisario y el ministro coreano han reconocido que la Unión y Corea se enfrentan a retos de política científica similares y tienen también prioridades temáticas similares (biotecnología, nanotecnología, medio ambiente, espacio, tecnologías de la información y energías renovables, así como el Reactor Termonuclear Experimental Internacional (ITER), en el que Corea acaba de decidir que participará). Por ello, han aceptado estudiar las condiciones para un acuerdo de cooperación científica y tecnológica.

Actualmente se está llevando a cabo la evaluación de la viabilidad de tal acuerdo (que ofrecería un marco general de cooperación y facilitaría la participación de Corea en los programas de investigación de la Unión y viceversa).
PREGUNTA ESCRITA E-1438/03

de Gabriele Stauner (PPE-DE) al Consejo

(24 de abril de 2003)

Asunto: Reforma del régimen disciplinario

En el marco de la reforma del Estatuto de los funcionarios y otros agentes de la Comunidades Europeas, la Comisión ha propuesto modificar también el régimen disciplinario establecido.

En la actualidad, un procedimiento disciplinario concluido puede volver a abrirse a petición del funcionario interesado, y también por iniciativa de la autoridad facultada para los nombramientos, siempre que se aleguen nuevos hechos debidamente documentados susceptibles de modificar la valoración de la conducta del funcionario.

De acuerdo con la nueva propuesta de la Comisión, en el futuro será exclusivamente el funcionario quien podrá solicitar una reapertura del procedimiento disciplinario.

Esto significaría en la práctica que la autoridad facultada para los nombramientos no podría actuar cuando llegaran a su conocimiento nuevos hechos probatorios de la conducta reprochable de un funcionario que anteriormente se había librado de una sanción.

¿Considera el Consejo oportuna tal modificación de la normativa actual? En caso afirmativo, ¿cuál es su razonamiento?

En caso contrario, ¿piensa pedir a la Comisión que retire su propuesta?

Respuesta

(2 de octubre de 2003)

El Consejo recuerda a Su Señoría que, en virtud del artículo 283 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de dichas Comunidades lo establece por mayoría cualificada el Consejo, a propuesta de la Comisión y previa consulta a las demás instituciones interesadas.

La propuesta de reglamento del Consejo por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de dichas Comunidades (reforma del Estatuto) está siendo examinada actualmente en las instancias del Consejo. El Parlamento Europeo podrá defender su posición al respecto en el marco del procedimiento previsto.
PREGUNTA ESCRITA E-1503/03

de Kathleen Van Brempt (PSE) a la Comisión

(5 de mayo de 2003)

Asunto: Seguros en función del signo del zodiaco

L'Equité, una compañía de seguros francesa del grupo Generali, ha presentado un original proyecto experimental: las personas con los signos astrológicos leo, cáncer y acuario pueden contar con un descuento en sus primas de seguro de automóvil, mientras que las pertenecientes a los signos géminis, libra y virgo deben pagar un suplemento. Según la compañía de seguros, estas últimas causan un mayor número de accidentes.

¿Está la Comisión al corriente de esta iniciativa de l'Equité? ¿Cuál es su opinión al respecto?

¿Están autorizadas las compañías de seguros a clasificar a sus clientes en función de su signo del zodiaco?

En caso negativo, ¿qué medidas se propone adoptar la Comisión?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de junio de 2003)

Según la información recibida por la Comisión, la compañía de seguros a la que se refiere Su Señoría ha lanzado efectivamente al mercado un seguro de automóvil cuyas características se fijan en función del signo zodiacal del asegurado. Al parecer las tarifas se calcularon de una manera tradicional y el elemento del zodiaco era utilizado principalmente para la publicidad. Según se desprende de la información de que disponemos, la iniciativa no ha tenido mucho éxito (solamente se han firmado 300 de estos contratos de seguro hasta ahora) y el asegurador está considerando la posibilidad de retirar el producto en poco tiempo.

La Comisión cree que en un mercado de seguros eficiente el papel de las técnicas actuariales en la evaluación de los riesgos no debe de ninguna manera reemplazarse por o basarse en criterios astrológicos. Sin embargo, no debe olvidarse que el marco legislativo comunitario para los servicios financieros en general y los seguros en especial está basado en el principio de la libertad de tarifas. Las empresas de seguros deben evaluar libremente sus riesgos y fijar sus primas en un mercado competitivo de conformidad con el Derecho comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-1870/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(6 de junio de 2003)

Asunto: Garantía

Teniendo en cuenta los debates sobre la propuesta de Directiva en materia de crédito al consumo, ¿tiene intención la Comisión de publicar, sobre la base de sus propios cálculos o de cálculos independientes, la duración media de los procedimientos de cobranza de los créditos al consumo en mora en cada Estado miembro, así como la proporción media de dichas deudas recuperadas por el prestamista?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1870/03 y E-1871/03dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(15 de julio de 2003)

Las dificultades en el cobro pueden constituir un verdadero obstáculo para la concesión de préstamos transfronterizos a los consumidores. Sin embargo, la Directiva propuesta en materia de crédito a los consumidores(1) se centra en las normas aplicables al contrato de crédito al consumo. No pretende armonizar los procedimientos generales para la recuperación de los créditos ni los procedimientos nacionales de ejecución de créditos. Por tanto, la Comisión no prevé actualmente elaborar los cálculos a los que hace referencia Su Señoría.

No obstante, dado que la mayoría de los créditos al consumo en mora son créditos no impugnados, la Comisión plantea esta cuestión en una Propuesta de Reglamento del Consejo de 2002 relativa a los créditos no impugnados(2).

Asimismo, en 2002 la Comisión publicó un Libro Verde acerca de la elaboración de un procedimiento uniforme o armonizado para un requerimiento europeo de pago (injonction de payer)(3). El objetivo es desarrollar un procedimiento rápido y específico que se pueda aplicar en todos los Estados miembros para solucionar aquellos litigios que presumiblemente no susciten oposición. Las consultas sobre el Libro Verde se cerraron el 31 de mayo de 2003. El 26 de junio de 2003 se celebró una audiencia pública en Bruselas(4), cuyos resultados se están examinando actualmente.

(1) Propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la armonización de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crédito a los consumidores, DO C 331 E de 31.12.2002.

(2) Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece un título ejecutivo Europeo para créditos no impugnados, DO C 203 E de 27.8.2002.

(3) COM(2002) 746 final.

(4) Bâtiment Charlemagne Rue de la Loi, 170 1040 Bruxelles Formulario de registro: http://europa.eu.int/comm/justice_home/news/consulting_public/docs/regis_form_260603_en.doc.
PREGUNTA ESCRITA E-0032/03

de Terence Wynn (PSE) a la Comisión

(21 de enero de 2003)

Asunto: Autoridades aduaneras

La respuesta a mi pregunta E-3264/02(1) no es explícita. ¿Tienen las autoridades aduaneras del Aeropuerto de Palma derecho a confiscar cigarrillos a los viajeros de salida cuando dichos cigarrillos se han adquirido pagando el impuesto correspondiente? Entiendo que la respuesta mencionada más arriba implica una contestación negativa. ¿Se podría confirmar este extremo?

(1) Ver página 44.

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2003)

El principio de libre circulación de mercancías, piedra angular del mercado interior, implica que debe permitirse a los particulares transferir sin obstáculos productos del tabaco despachados de aduana de un Estado miembro a otro.

Sin embargo pueden preverse situaciones en que puede estar justificado que las autoridades de un Estado miembro interfieran en el movimiento de mercancías, por ejemplo en casos de fraude fiscal potencial u otras irregularidades. La compatibilidad de tales medidas con los principios del Derecho comunitario debe evaluarse habida cuenta de las circunstancias de cada caso particular.

La Comisión está investigando denuncias referentes a la confiscación en España de tabaco a viajeros con destino al extranjero. Cuando estas investigaciones estén completas por supuesto que informaremos a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1704/03

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(22 de mayo de 2003)

Asunto: Solidaridad juvenil comunitaria

El ejemplo de solidaridad que los jóvenes de España y otros Estados miembros y países candidatos han realizado para paliar las consecuencias del desastre ecológico provocado por el naufragio del petrolero Prestige ha servido para ratificar que la juventud europea ha asumido la cultura del voluntariado y que puede jugar un papel importante ante situaciones de emergencia o de catástrofe. Si bien las políticas de juventud entran en el ámbito de competencias de los Estados miembros, en la actualidad se están produciendo grandes avances hacia la unificación de criterios por la vía del método abierto de coordinación.

¿Tiene intención la Comisión de promover, más allá del Programa Juventud, la creación de instrumentos de apoyo al joven voluntariado comunitario, de cara a fomentar su participación en objetivos comunes, como por ejemplo la colaboración en situaciones de catástrofe?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2003)

La Unión ya dispone de un instrumento de apoyo a las actividades de voluntariado de los jóvenes: el servicio voluntario europeo (SVE) del Programa Juventud (2000-2006). El SVE permite a los jóvenes efectuar actividades de voluntariado en diferentes campos, como los asuntos sociales o el medio ambiente, y adquirir, al mismo tiempo, nuevas aptitudes gracias a su contenido pedagógico. Unos 3 500 jóvenes voluntarios europeos participan anualmente en el SVE.

El SVE permite a jóvenes voluntarios, en ciertas circunstancias, participar a título individual en acciones solidarias en caso de catástrofe. Sin embargo, no está diseñado para llevar a cabo una intervención rápida, colectiva y eficaz en situaciones de crisis ecológicas o humanitarias.

Por ello, la Comisión, en su reflexión sobre la nueva generación de programas aplicables a partir de 2007, está examinando las modificaciones y mejoras que podrían realizarse en el SVE a tal efecto.

Por otra parte, en los trabajos realizados hasta la fecha por la Convención Europea, se propone la creación de un cuerpo de jóvenes voluntarios europeos en el ámbito de la ayuda humanitaria. Si dicha propuesta se confirma, la Comisión estudiará la puesta en marcha de este nuevo servicio y sus relaciones con el SVE.

Por último, en el marco del método abierto de coordinación en el ámbito de la juventud, propuesto por la Comisión en el Libro Blanco Un nuevo impulso para la juventud europea(1) y adoptado por el Consejo en la Resolución de 27 de junio de 2002(2), la Comisión propondrá, en 2004, una serie de objetivos a fin de reforzar el conjunto de las actividades de voluntariado realizadas por los jóvenes.

(1) COM(2001) 681 final.

(2) DO C 168 de 13.7.2002.
PREGUNTA ESCRITA P-1672/03

de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de mayo de 2003)

Asunto: Toxina amnésica de mariscos (ASP) en vieiras sistema de detección vigente en Francia

¿Qué información han facilitado las autoridades competentes francesas sobre las pruebas de detección de la toxina ASP en vieiras desde 1998?

¿Cuál es el alcance de dicha información?

¿Qué medidas ha adoptado la Comisión desde la introducción de la Directiva modificada 91/492/CEE(1) del Consejo para garantizar que el sistema francés de detección es adecuado?

(1) DO L 268 de 24.9.1991, p. 1.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(6 de junio de 2003)

El último informe sobre la inspección llevada a cabo en Francia del 15 al 29 de octubre de 2001 a fin de evaluar la aplicación de la Directiva 91/492/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, por la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la producción y puesta en el mercado de moluscos bivalvos vivos, se ha publicado en el sitio web de la Unión Europea (http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/vi/reports/index_en.html).

En este informe se señalan algunas deficiencias generales en el control de las biotoxinas. No obstante, no se comunica que se hayan detectado grandes problemas para la realización de la prueba de detección de la toxina ASP en las vieiras.

Sin embargo, la Comisión se pondrá en contacto con las autoridades francesas para obtener más información sobre este asunto.

La Comisión informará a Su Señoría tan pronto como reciba una respuesta de las autoridades francesas.
PREGUNTA ESCRITA E-1196/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Deporte para personas con discapacidad por parte del ayuntamiento de Massa

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Massa, registran una gran necesidad de fondos europeos para la integración de las personas con discapacidad a través del deporte, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Massa proyectos en el marco del programa Deporte para personas con discapacidad?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 y E-1203/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2003)

La Comisión no duda de la importancia de la inserción de los discapacitados a través del deporte pero no dispone de ningún programa específico en este ámbito.

Por lo que se refiere a la pregunta de si los municipios italianos citados por Su Señoría han recibido cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión remite a sus respuestas a las preguntas escritas E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) a E-1124/03 y E-1125/03(4).

(1) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 96.

(2) Ver página 160.

(3) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 172.

(4) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 117.
PREGUNTA ESCRITA E-2044/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(19 de junio de 2003)

Asunto: Pequeñas y medianas empresas

El hecho de excluir a las empresas que son propiedad de universidades en más de un 25 % de la definición de PYME tiene como consecuencia que dichas empresas carecen de la posibilidad de obtener las ayudas y subvenciones disponibles para la creación de otras empresas de alta tecnología, como las subvenciones SMART, y de participar en los proyectos LINK y TCS.

¿Podría confirmar la Comisión o señalar cualquier modificación futura de la definición de PYME de forma que las empresas de propiedad universitaria puedan obtener este tipo de ayudas? En caso afirmativo, ¿podría indicar un calendario al respecto?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(10 de julio de 2003)

La Comisión puede confirmar que el 6 de mayo de 2003 adoptó una Recomendación sobre la definición de microempresas, pequeñas y medianas empresas(1). Esta modificación permite que las empresas puedan clasificarse como pequeñas y medianas empresas (PYME) en ciertas condiciones, incluso si la participación en las mismas de universidades o centros de investigación sin fines lucrativos es superior al 25 %, con lo que se facilita su acceso a las medidas en favor de las PYME.

Las condiciones están recogidas en el artículo 3 del anexo a la Recomendación. Si desea obtener más información, le remitimos al siguiente sitio web: http://europa.eu.int/comm/enterprise/enterprise_policy/sme_definition/index_en.htm

(1) DO L 124 de 20.5.2003.
PREGUNTA ESCRITA E-0835/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales Frosinone

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Frosinone, registran una gran necesidad de fondos europeos para la protección y la defensa del medio ambiente, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Frosinone proyectos en el marco de los programas LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible, y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0835/03, E-0887/03, E-1047/03, E-1048/03,E-1049/03, E-1050/03, E-1051/03, E-1052/03, E-1053/03, E-1054/03,E-1055/03, E-1056/03, E-1057/03, E-1058/03 y E-1059/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2003)

En respuesta a las cuestiones mencionadas, la Comisión informa a Su Señoría de que los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni no presentaron ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III. Esto incluye el ejercicio de selección de 2003.

El municipio de Florencia presentó dos proyectos para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2002, que no se financiaron. En 2000 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Massa presentó un proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000, que no se financió. En 2002 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Prato no presentó ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000 y 2002. En 2003 presentó un proyecto, cuyo procedimiento de evaluación está en curso y se concluirá antes de septiembre de 2003.

No hay ninguna financiación comunitaria prevista dentro del marco del Sexto programa de acción en materia de medio ambiente.

En cuanto a las campañas de formación y sensibilización medioambiental, ninguno de los municipios mencionados por Su Señoría ha recibido financiación comunitaria durante el período que comienza en 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1051/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales Macerata

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Macerata, registran una gran necesidad de fondos europeos para la protección y la defensa del medio ambiente, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Macerata proyectos en el marco de los programas LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible, y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0835/03, E-0887/03, E-1047/03, E-1048/03,E-1049/03, E-1050/03, E-1051/03, E-1052/03, E-1053/03, E-1054/03,E-1055/03, E-1056/03, E-1057/03, E-1058/03 y E-1059/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2003)

En respuesta a las cuestiones mencionadas, la Comisión informa a Su Señoría de que los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni no presentaron ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III. Esto incluye el ejercicio de selección de 2003.

El municipio de Florencia presentó dos proyectos para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2002, que no se financiaron. En 2000 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Massa presentó un proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000, que no se financió. En 2002 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Prato no presentó ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000 y 2002. En 2003 presentó un proyecto, cuyo procedimiento de evaluación está en curso y se concluirá antes de septiembre de 2003.

No hay ninguna financiación comunitaria prevista dentro del marco del Sexto programa de acción en materia de medio ambiente.

En cuanto a las campañas de formación y sensibilización medioambiental, ninguno de los municipios mencionados por Su Señoría ha recibido financiación comunitaria durante el período que comienza en 2000.