ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0475/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(15 de febrero de 2000)

Asunto: Violación por parte de algunos Estados miembros del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y de la versión consolidada del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea

Desearía saber si la Comisión está informada de que más de ciento ochenta diputados al Parlamento Europeo han firmado ya la siguiente propuesta:

Conscientes de las disposiciones del artículo 3 del Protocolo no 4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 1950, tal y como se encuentra modificado en el Protocolo no 11, que prevén que nadie puede ser expulsado, mediante medida individual o colectiva, del territorio del Estado miembro de que sea nacional y que nadie podrá verse privado del derecho de entrada en el territorio del Estado de que sea nacional, y conscientes de la incorporación de estos derechos en el artículo 6 de las disposiciones comunes del Tratado de Amsterdam, los diputados al Parlamento abajo firmantes piden a los Gobiernos de Austria, Grecia e Italia que cumplan los compromisos que han asumido en virtud del Tratado y restablezcan sin demora a las antiguas casas reales de sus respectivos países todos sus derechos civiles, incluido el derecho a entrar libremente, sin impedimento ni obstáculo, en su país de origen, y piden que, en aquellos casos en que estos derechos no se hayan restablecido antes del 1 de enero de 2000, el Tribunal de Justicia incoe las acciones pertinentes contra el país infractor.

Considerando asimismo que, de conformidad con el Tratado, no existe ningún motivo de discriminación contra las familias individuales, y teniendo en cuenta las disposiciones de los artículos 39 y 43 del Título III de la versión consolidada del Tratado constitutivo de la Unión Europea, que tratan respectivamente de la libre circulación de personas, servicios y capitales y del derecho de establecimiento; que al Príncipe Vittorio Emanuele no se le ha permitido visitar su tierra natal durante cincuenta y tres años y que a su hijo ni siquiera se le ha permitido poner los pies en suelo italiano; que, pese a que los derechos antes mencionados no están sujetos a ninguna condición, Otto von Habsburg

tuvo que renunciar a sus derechos civiles fundamentales antes de que se le permitiera establecerse en Austria; teniendo en cuenta, asimismo, los compromisos asumidos específicamente por la Comisión la semana pasada de controlar las violaciones del Tratado en Austria, ¿piensa tomar la Comisión medidas para acabar con estas violaciones flagrantes y persistentes del Convenio y de la legislación europea utilizando las competencias que le confieren los Tratados para enviar a Austria ante el Tribunal de Justicia Europeo y, teniendo en cuenta la necesidad de que se respeten los Tratados, enviar una copia de esta decisión al Parlamento?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-2703/97 del Sr. Florio(1).

(1) DO C 60 de 25.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-0063/00

de Michael Cashman (PSE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Reducción del IVA sobre las obras de restauración de edificios históricos

¿Podría precisar la Comisión si la Directiva 1999/85/CE(1), que ofrece la posibilidad de aplicar, con carácter experimental, un tipo reducido de IVA a los servicios de gran intensidad de mano de obra, ha influido de alguna manera en la posición de la Comisión en cuanto a la reducción del IVA sobre las obras de restauración de edificios históricos?

¿Podría igualmente precisar la Comisión la posición con respecto a la reducción del IVA sobre las obras de restauración de edificios históricos?

(1) DO L 277 de 28.10.1999, p. 34.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de febrero de 2000)

En principio, la legislación comunitaria actualmente en vigor no permite a los Estados miembros la aplicación de un tipo de IVA reducido a los servicios de reparación de edificios históricos como tales.

La Directiva 1999/85/CE del Consejo, de 22 de octubre de 1999, que modifica la Directiva 77/388/CEE en lo que se refiere a la posibilidad de aplicar, con carácter experimental, un tipo reducido de IVA sobre los servicios de gran intensidad de mano de obra(1), permite a los Estados miembros que lo han solicitado aplicar con carácter experimental, a partir del 1 de enero de 2000 hasta el 31 de

diciembre de 2002, un tipo reducido de IVA sobre los servicios de fuerte intensidad de mano de obra, por supuesto siempre que cumplan las condiciones previstas, es decir que se presten directamente a los consumidores finales y que figuren en la lista de los sectores seleccionables.

En efecto, el Consejo ha modificado la propuesta de la Comisión(2) introduciendo una lista exhaustiva de sectores que por lo que se refiere al de la construcción sólo incluye los servicios de renovación y reparación de alojamientos privados, con exclusión de los materiales que representan una parte importante del valor del servicio prestado.

Las obras de reparación de edificios históricos podrán, tras la decisión del Consejo, beneficiarse de un tipo reducido de IVA, pero solamente cuando estos edificios sean alojamientos privados y se encuentren en los Estados miembros que lo han solicitado, es decir, Bélgica, España (albañilería solamente), Francia, Italia, los Países Bajos (exclusivamente los trabajos efectuados por pintores y yeseros), Portugal y el Reino Unido (solamente para la Isla de Man).

(1) DO C 102 de 13.4.1999.

(2) COM(1999) 705 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2594/99

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(11 de enero de 2000)

Asunto: Planta incineradora de Ridham Dock

Se han elaborado planes para la construcción de una planta incineradora de residuos en Ridham Dock en el área de protección especial de Swale en Kent.

Quienes se oponen a esta construcción hacen alusión a al directiva 79/409/CEE(1) y a la sentencia del TEJ en el asunto no 13 Ley Bay, Comisión vs. Alemania, 1989/91.

¿Considera la Comisión que la construcción propuesta infringe la legislación de la Unión Europea?

(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 2000)

La Comisión no está al corriente del proyecto de construcción de una planta incineradora en Ridham Dock, en la zona de protección especial de Swale (Kent).

El Reino Unido declaró zona de protección especial (ZEPA) el paraje de Swale con arreglo al artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres. Los Estados miembros tienen la obligación de tomar las medidas necesarias para evitar el deterioro de los hábitats así como las perturbaciones que afecten a las especies de aves que motivaron la declaración de la ZEPA.

Se ruega a Su Señoría comunique más detalles sobre la naturaleza y magnitud de la amenaza que pesa sobre las aves y sus hábitats para que la Comisión pueda estudiar el asunto con las autoridades del Reino Unido. En concreto, sería especialmente conveniente que Su Señoría explicara con más detenimiento los planes actuales sobre la incineradora propuesta y la fase a la que han llegado en el proceso de planificación.
PREGUNTA ESCRITA E-2226/99

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de diciembre de 1999)

Asunto: Acceso a Internet

¿Podría hacer saber la Comisión cuál es el porcentaje de hogares que, en cada uno de los Estados miembros y a la fecha más reciente, tiene acceso a Internet, y cuál era este porcentaje durante cada uno de los últimos tres años? ¿Sería posible indicar asimismo cuál es el porcentaje de hogares que tiene acceso desde el domicilio o desde el lugar de trabajo?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2226/99 y E-2229/99 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(19 de enero de 2000)

No se dispone de datos oficiales consolidados a escala comunitaria sobre los distintos tipos de acceso a Internet ni sobre los ingresos publicitarios en Internet. Esta situación se explica por el crecimiento impresionante en el nivel de utilización de Internet y por la rapidez con que se producen los cambios en las formas de utilización.

Existen datos procedentes de varias fuentes que proporcionan una idea del crecimiento y de la distribución geográfica de la utilización de Internet. Ahora bien, estas fuentes suelen ofrecer datos bastante dispares, incluso refiriéndose a un mismo país. Es más: los datos procedentes de una misma fuente pueden no ser comparables de un año para otro, por el cambio de metodología y por la transformación incesante de la realidad que se pretende medir.

La Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) (www.itu.int) ha publicado unos datos que ponen de manifiesto el crecimiento impresionante a escala mundial:

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

La empresa irlandesa Nua Ltd. (www.unua.ie) proporciona datos consolidados de interés sobre varias estimaciones de la industria relacionada con Internet. También presenta estimaciones sobre utilización e ingresos publicitarios procedentes de varias fuentes.

La empresa californiana GlobalReach (glreach.com) facilita datos sobre la utilización de Internet distribuidos por países. Ahora bien, cabe mencionar que sus análisis no se centran tanto en los países como en los grupos lingüísticos (es decir, se refiere a los usuarios del francés y no tanto a Francia, a los usuarios del portugués y no tanto a Portugal).

En GVU (www.gvu.gatech.edu) figuran varios datos sobre el primer lugar de acceso a Internet (en el trabajo, en casa, etc.) en Europa.
PREGUNTA ESCRITA E-2557/99

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(11 de enero de 2000)

Asunto: Reciclado de residuos

¿Podría facilitar la Comisión las cifras más recientes de que dispone respecto al porcentaje de residuos domésticos que se reciclan en cada Estado miembro?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2557/99 y E-2558/99 dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de febrero de 2000)

Son muchos los factores que influyen en el reciclado de residuos domésticos. Los más determinantes son la eficacia del sistema de recogida, los conocimientos técnicos y la existencia de un mercado para los productos reciclados.

Para aumentar el reciclado de los residuos domésticos se han promulgado varios instrumentos reglamentarios en la Comunidad, por ejemplo la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a los envases y residuos de envases(1), que fija metas con respecto al reciclado de ese tipo de residuos, o la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999, relativa al vertido de residuos(2), que hace lo mismo en relación con la reducción del depósito de residuos municipales biodegradables en vertederos.

El reciclado de residuos domésticos puede fomentarse también con otro tipo de medidas, como instrumentos de mercado, normas de calidad para los productos reciclados, la integración de consideraciones medioambientales en los procedimientos de contratación pública o la mejora de la imagen de los productos reciclados.

Para aumentar las posibilidades de reciclado en Europa, la Comisión adoptó una comunicación sobre la competitividad de las empresas de reciclado(3). Tras esa comunicación, en 1999 se creó el Foro del reciclaje con la misión de evaluar los factores más importantes de la competitividad de las empresas de reciclado y determinar la combinación de medidas más adecuada que es preciso adoptar a este respecto. El informe definitivo del Foro estará listo a principios de 2000.

El 10 de enero de 2000, la Comisión aprobó un informe al Consejo y al Parlamento relativo a la aplicación de la legislación comunitaria en materia de residuos Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos, modificada por la Directiva 91/692/CEE, Directiva 91/689/CEE relativa a los residuos peligrosos, Directiva 75/439/CEE relativa a los aceites usados, modificada por la Directiva 87/101/CEE, y Directiva 86/278/CEE relativa a los lodos de depuradora, durante el período comprendido entre 1995 y 1997(4).

Por lo que se refiere a los datos recogidos con arreglo a la Directiva 75/442/CEE de 15 de julio de 1975 relativa a los residuos(5), el porcentaje de residuos domésticos reciclados en relación con los residuos domésticos generados por Estado miembro durante el período 1995-1997 es el siguiente: Bélgica, 39 % Dinamarca, 28 % Alemania, 30 % Grecia, 7 % España, 16 % Francia 6 % Irlanda, 8 % Luxemburgo, 7 % - Países Bajos, 44 % - Austria 43 % Finlandia, 17 % Suecia, 16 % Reino Unido, 7 % Media comunitaria, 15 %.

No se dispone de datos correspondientes a Portugal e Italia.

(1) DO L 365 de 31.12.1994.

(2) DO L 182 de 16.7.1999.

(3) COM(98) 463 final.

(4) COM(1999) 752 final.

(5) DO L 194 de 25.7.1975.
PREGUNTA ESCRITA E-2706/99

de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Pesca: IFOP y el Reino Unido

¿Puede facilitar la Comisión estadísticas sobre los fondos del IFOP de que ha dispuesto el Reino Unido en 1998 y 1999 y, sobre su nivel de utilización, especificando en particular todo importe no utilizado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2705/99 y E-2706/99 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de febrero de 2000)

En virtud de la normativa aplicable a los Fondos Estructurales, un Estado miembro puede hacer que la financiación comunitaria destinada a un programa se asigne a otro o que se transfiera entre fondos. También puede devolver toda la financiación o una parte de ella a la Comisión para que se asigne a otro Estado miembro o se destine a otros fines, según convenga. Muchos Estados miembros han utilizado una o varias de estas opciones.

La asignación total dedicada al Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) en el Reino Unido durante el periodo de 1994-1999 fue de 128,14 M. En 1999, esta suma se redujo en 25,25 M a petición de las autoridades británicas, como consecuencia, principalmente, de las menores necesidades financieras para el desmantelamiento de buques pesqueros. El importe devuelto por el Reino Unido no se asignó a otro Estado miembro sino que se utilizó para ayudar a equilibrar el presupuesto comunitario de 1999.

Las asignaciones del IFOP para el conjunto del Reino Unido (todos los programas de los objetivos no s 1 y 5a)) correspondientes a 1998 y 1999 ascendieron a 14,5 y 41,2 M, respectivamente, habiéndose comprometido todas ellas.

Debe señalarse que los importes financieros que se asignan a las medidas de un programa tienen carácter indicativo únicamente y que es normal hacer cambios de vez en cuando según lo aconsejen las circunstancias.
PREGUNTA ESCRITA E-2650/99

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Contaminación acústica en las calles Peccioli y Chiusi

En Roma, en las proximidades de las calles Peccioli y Chiusi, pasan con relativa frecuencia convoyes ferroviarios (tramo Roma-Chiusi, del km 9 al km 10, y tren de cercanías para Fiumicino), lo que produce mucho ruido y la consiguiente contaminación acústica de una zona densamente poblada.

¿Puede la Comisión hacer saber:

1. si no considera que esta situación es contraria a lo dispuesto en la Directiva 85/337/CEE(1) relativa a la evaluación del impacto ambiental;

2. si no considera oportuno intervenir ante las autoridades italianas para que procedan a instalar las necesarias barreras contra el ruido;

3. cuál es su opinión sobre este asunto?

(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2000)

Las Directivas sobre ruido conciernen valores limite para los ruidos provenientes de equipos y no pueden considerarse pertinentes en la situación mencionada por Su Señoría. Por lo tanto la Comisión no podrá intervenir.

La situación no está contemplada ni por la Directiva del Consejo 85/337/CEE del 27 de junio de 1985 relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre medio ambiente, ni por la Directiva 97/11/CE del 3 de marzo de 1997(1) que modifica la Directiva 85/337/CEE. Estas directivas tratan solo proyectos. El artículo 1 de ambas directivas establece claramente que el régimen de evaluación del impacto medioambiental se aplica a la evaluación de las repercusiones ambientales de aquellos proyectos que puedan tener un efecto significativo en el medio ambiente. En particular, el Artículo 1 de la Directiva 97/11/CE estipula: Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que, antes de concederse la autorización, los proyectos que puedan tener efectos significativos en el medio ambiente, en virtud, entre otras cosas, de su

naturaleza, dimensiones o localización, se sometan al requisito de autorización de su desarrollo y a una evaluación con respecto a sus efectos. La vía de ferrocarril a la que Su Señoría se refiere ya no es un proyecto, por lo tanto, las directivas mencionadas no pueden aplicarse.

(1) DO L 73 de 14.3.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2585/99

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de enero de 2000)

Asunto: Datos sobre la contaminación de origen nuclear de los mares

1. ¿Dónde y en qué marco hace públicos la Comisión los datos relativos a este problema?

2. ¿Se respetan las disposiciones de la Directiva en materia de información sobre el medio ambiente?

3. ¿Podría la autora de la pregunta recibir la información a que se hace referencia más arriba?

4. ¿Qué curso se da al análisis de los datos realizado por organismos independientes (por ejemplo, la Universidad de Gales u otras universidades), y qué consecuencias extrae la Comisión de dicho análisis?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2000)

La Comisión publica con carácter periódico información sobre la radiactividad medioambiental y sobre los efluentes radiactivos de centrales nucleares y centrales de reelaboración del combustible nuclear en la Comunidad. En el primer caso, los datos se basan en la información sobre los niveles de radiactividad ambiental que se comunican a la Comisión en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 36 del Tratado Euratom, y en el segundo, en los datos que se presentan a la Comisión con arreglo a la letra a) del artículo 8 de la Recomendación 19/4/Euratom de la Comisión, de 7 de diciembre de 1990, relativa a la aplicación del artículo 37 del Tratado Euratom(1). Esa recomendación se ha modificado recientemente en virtud de la Recomendación 1999/829/Euratom de la Comisión(2).

La intención de la Comisión es, por tanto, ofrecer en todo momento un acceso total a la información sobre la radiactividad medioambiental, de acuerdo con lo establecido en la Directiva 90/313/CEE del Consejo, de 7 de junio de 1990, sobre libertad de acceso a la información en materia de medio ambiente(3).

La Comisión, además, realiza análisis y evaluaciones en los que se tiene en cuenta información de otras fuentes, por ejemplo, la serie Marína sobre radiactividad en las aguas del Norte de Europa (a este respecto, cabe remitir también a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita no P-2524/99(4), el Mar Báltico y el Mar Mediterráneo.

Todos esos documentos pueden solicitarse a la Comisión(5).

Al realizar las evaluaciones como parte de los estudios de la serie Marína, la Comisión utiliza una amplia gama de información y aportaciones de expertos y organizaciones especializadas.

(1) DO L 6 de 9.1.1991.

(2) DO L 324 de 16.12.1999.

(3) DO L 158 de 23.6.1990.

(4) DO C 280 E de 3.10.2000, p. 63.

(5) Radiation Protection 110 (en preparación), Radiation Protection 104(ISBN 92-828-6098-1), Radiation Protection 94(ISBN 92-828-2140-4), Radiation Protection 69, Radiation Protection 47(ISBN 92-826-1113-2).
PREGUNTA ESCRITA E-2848/99

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Obligación de presentar un documento de identificación en los Países Bajos

Desde el 1 de junio de 1994 existe en los Países Bajos la obligación de presentar un documento de identificación. El Ministerio de Justicia ha publicado un folleto titulado Alles over identificatieplicht, en el que se facilita información sobre la obligación de presentar un documento de identificación. Este folleto no sólo está destinado a informar al público, sino que también es utilizado por organismos como la Cámara de Comercio o la Seguridad Social, los empresarios, los notarios, etc.

En la página 12 de dicho folleto figuran los documentos de identidad que se autorizan. El único documento no neerlandés autorizado es un pasaporte no neerlandés. No se hace ninguna diferencia entre los ciudadanos comunitarios y los no comunitarios.

1. ¿Considera la Comisión que la interpretación de la legislación neerlandesa que se hace en el folleto es contraria a la legislación comunitaria pertinente, en particular la relativa a la libre circulación de personas y el principio de no discriminación?

2. ¿Puede considerarse como discriminación el hecho de que se reconozca como documento de identificación un permiso de conducción neerlandés, pero no los permisos de conducción de los demás Estados miembros?

3. ¿Puede considerarse como discriminación el hecho de que no se reconozcan los documentos de identidad de los Estados miembros de la UE, sino únicamente los pasaportes, aunque los documentos de identidad sí se reconocen como documentos de viaje válidos y los Países Bajos reconocen su propio documento de identidad?

4. En algunos casos, un pasaporte extranjero no es suficiente: debe constar en el mismo una indicación sobre el permiso de residencia. ¿Existe en este caso discriminación?

5. ¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para modificar esta situación?

6. Si la legislación neerlandesa es conforme al Tratado UE, pero no así el folleto, ¿puede la Comisión adoptar medidas para que se modifique el folleto, dado que en la práctica se considera que contiene instrucciones vinculantes?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(7 de febrero de 2000)

La Comisión establecerá los contactos necesarios con las autoridades neerlandesas para obtener toda la información relacionada con los hechos que denuncia Su Señoría. Llegado el caso, no dejará de incoar el procedimiento previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2645/99

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Subvenciones al sector del cuero indio

Durante la pasada legislatura presenté una pregunta (E-3822/98)(1) a la Comisión cuya respuesta me remitía a otra respuesta dada por la Comisión a otra pregunta mía (P-3790/98)(2) aunque dicha respuesta nada tenía que ver con la nueva pregunta formulada.

Por ello, me veo obligada a pedir de nuevo a la Comisión que me transmita la lista de los proyectos que la Unión Europea ha financiado en la India y que favorecen al sector del cuero indio (cuero, calzado y marroquinería), indicando la fecha de aprobación y sus objetivos

(1) DO C 142 de 21.5.1999, p. 155.

(2) DO C 142 de 21.5.1999, p. 150.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2000)

Actualmente, la Comisión no está financiando ningún proyecto que beneficie específicamente al sector del cuero indio ni lo ha hecho durante los últimos años. Además, no se tiene previsto financiar ningún proyecto de ese tipo.

La Comisión lamenta la equivocación en la respuesta a la pregunta escrita E-3822/98 de Su Señoría, en la que se le remitía a la respuesta previa a la pregunta escrita P-3790/98 de Su Señoría, la cual contenía (en el apartado 4.6) información sobre las ayudas a las empresas catalanas del sector del cuero.