PREGUNTA ESCRITA E-1848/02

de Guido Bodrato (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71 Cálculo de la pensión de los trabajadores migrantes

La Comisión no ignora que el Tribunal de Justicia, mediante la sentencia pronunciada el 24 de septiembre de 1998 en el Asunto C-132/96, Stinco-Panfilo contra INPS, censuró el método de cálculo de la pensión prorata temporis aplicado por el Instituto Nacional de Previsión Social italiano, por no ser conforme a las disposiciones del apartado 2 del artículo 46 del Reglamento (CEE) no 1408/71(1).

Pasados más de tres años, el Instituto italiano sigue negándose a acatar a dicha sentencia, aduciendo que su validez está limitada a las dos personas directamente interesadas e impulsa a muchos pensionistas italianos a emprender el camino de un largo contencioso administrativo y judicial para ver reconocidos sus justos derechos.

- ¿Es aceptable, según la Comisión, que un Instituto Nacional de Previsión Social ignore la validez de las sentencias del Tribunal de Justicia, reconociéndola sólo para sus destinatarios directos?

- ¿Qué medidas piensa tomar para hacer respetar dicha sentencia del Tribunal de Justicia?

- Vista la resistencia del INPS, ¿no considera necesario incoar contra la República Italiana el procedimiento de infracción previsto en el artículo 226 del Tratado?

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(9 de septiembre de 2002)

La Comisión desea informar a Su Señoría de que la interpretación dada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a las disposiciones de Derecho comunitario en sus sentencias sobre cuestiones prejudiciales, en virtud del artículo 234 del Tratado CE, es aplicable en todos los Estados miembros y prevalece sobre las interpretaciones de las jurisdicciones nacionales. Las interpretaciones del Tribunal de Justicia son válidas para todas las situaciones jurídicas idéntidas a la situación jurídica que se plantee en el caso concreto al que se refiera una sentencia.

Según la información de que dispone la Comisión, el Estado italiano se ha ajustado a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-132/96, Stinco y Panfilo. En este caso, el Tribunal de Justicia consideró que la letra a) del apartado 2 del artículo 46 del Reglamento (CEE) no 1408/71, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, debe interpretarse en el sentido de que, para determinar la cuantía teórica de la pensión que sirve de base para el cálculo de la pensión prorrateada, la Institución competente ha de tomar en consideración un complemento destinado a alcanzar la pensión mínima prevista por la legislación nacional, es decir el complemento destinado a alcanzar la pensión mínima previsto por la legislación italiana.

Hasta la fecha, la Comisión no ha recibido ninguna denuncia en relación con el problema planteado en el asunto Stinco y Panfilo.

Al no haber denuncias, la Comisión no tiene razones para incoar un procedimiento de infracción contra el Estado italiano.