PREGUNTA ESCRITA E-3097/98

de Umberto Bossi (NI) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Monopolio italiano del CONI - sociedades futbolísticas y libre competencia

El monopolio en el sector de las actividades deportivas, tanto profesionales como de aficionados, reglamentadas de conformidad con la ley italiana no 426 de 16 de febrero de 1996, se ha hecho insostenible, en particular a la vista de las importantes contribuciones que el Estado italiano prodiga cada año al CONI. Las autoridades responsables de la competencia y el mercado, a las que se ha interpelado en numerosas ocasiones mediante preguntas escritas, no han intervenido nunca para afirmar el principio de que el legislador "debe crear beneficios para los competidores y acabar con las posiciones dominantes". La actuación de dichas autoridades es particularmente ineficaz en el caso de la liga de las sociedades de fútbol de primera y segunda división en lo que se refiere al ya viejo problema contractual de los derechos televisivos de "pago por visión" en el caso de un órgano de la Federación italiana de fútbol (apartado II del artículo 6 del Estatuto) que detenta, en realidad, el monopolio del sector futbolístico (artículos 1 y 2 del Estatuto). Las autoridades prescinden de la afirmación del principio de libre competencia en beneficio de unos pocos grupos de operadores en el sector económico deportivo.

¿Considera la Comisión que cualquiera es libre para organizar actividades deportivas profesionales y de aficionados, tanto programadas como ocasionales, en un sistema de libre mercado, en contraposición a un sistema monopolístico como el italiano, dominado por el CONI, teniendo asimismo en cuenta las ayudas, que ascienden a varios miles de millones, concedidas a dicho ente?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(19 de noviembre de 1998)

En el estado actual del Derecho comunitario, los Estados miembros pueden, por motivos de interés público de carácter no económico, retirar algunos servicios del juego de la competencia y otorgar derechos exclusivos a una o varias empresas (cf. Sentencia del Tribunal de Justicia de 30 de abril de 1974 en el asunto C-155/73 Sacchi, Rec., p.409). No obstante, aunque la concesión de un monopolio no sea como tal incompatible con el Derecho comunitario, no puede excluirse la posibilidad de que el monopolio esté constituido de manera que afecte a las normas sobre libre prestación de servicios, libertad de establecimiento y libre circulación de mercancías en el mercado común.

Por otra parte, el artículo 5 del Tratado CE impone a los Estados miembros la obligación de cumplir fielmente sus obligaciones comunitarias. En relación con las normas sobre competencia del Tratado CE, según una jurisprudencia reiterada, los Estados miembros no pueden establecer medidas legislativas o reglamentarias que permitan a las empresas privadas sustraerse a las obligaciones impuestas por los artículos 85 a 94 del Tratado CE. Éste sería el caso si un Estado miembro adoptara medidas de carácter legislativo o reglamentario que impusieran o favorecieran la conclusión de acuerdos contrarios al artículo 85 del Tratado o reforzaran los efectos de dichso acuerdos (Sentencia del Tribunal de 30 de abril de 1986, asuntos acumulados 209-213/84, Rec., p. 1.425, y Sentencia del Tribunal de Justicia de 1 de octubre de 1987, asunto 311/85 Vlaamse Reisbureaus, Rec., p. 3.801).

Éste sería también el caso si la actividad legislativa del Estado miembro favoreciera la explotación abusiva de una posición dominante ocupada por una (o varias) empresas en el mercado de referencia (Sentencia del Tribunal de 11 de abril de 1989, asunto 66/86, Rec., p. 803).

En este caso concreto, el hecho de que el Comité Olímpico Nacional Italiano (CONI) posea el monopolio de la organización de actividades deportivas no constituye en sí una infracción a las normas comunitarias sobre competencia. Por otra parte, Su Señoría no cuestiona los acuerdos y prácticas del CONI. Las referencias más específicas atañen a los acuerdos de la liga o la federación italiana de fútbol en materia de derechos de televisión. No parece que estas acciones esten directamente relacionadas con la posición monopolística del CONI. A falta de indicios claros de abuso o restricción, la Comisión no puede pronunciarse sobre la existencia o no de una violación a las normas del Tratado CE.