ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0177/03

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de enero de 2003)

Asunto: Envenenamiento masivo de animales sin dueño en el parque del Zappeion

Organizaciones ecológicas y de protección de los animales de Grecia han denunciado el exterminio masivo de decenas de animales en el parque del Zappeion, que tuvo lugar pocos días antes de la ceremonia oficial de presentación de la Presidencia griega y de la reunión de Comisarios de la UE el 10 de enero de 2003 en el palacio del Zappeion. Los perros y gatos esterilizados y vacunados por organizaciones de protección de los animales fueron asesinados con un potente veneno, detectado incluso en zonas de juego para niños.

Teniendo en cuenta que prácticas similares se han realizado en el pasado tanto en Atenas como en otras regiones de Grecia y en el caso de que se hayan financiado con créditos de la UE destinados a la protección de animales sin dueño (por ejemplo, asilos para perros), ¿puede indicar la Comisión si piensa investigar acerca de estas denuncias? ¿Qué opina la Comisión en general de la política de Grecia en relación con la protección de los animales?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(27 de febrero de 2003)

La Comisión deplora todas las formas de crueldad con los animales, así como su trato inhumano y su abandono. No obstante, la protección de los perros y gatos abandonados es competencia exclusiva de las autoridades griegas y no existe fundamento jurídico alguno que justifique una intervención de la Comisión.

En los ámbitos relacionados con el bienestar de los animales que están sujetos a la armonización comunitaria y, especialmente con la protección de los animales durante el transporte y en el momento de su sacrificio y la protección de los animales de ganadería, el grado de aplicación y cumplimiento de la normativa comunitaria por parte de Grecia sigue siendo, lamentablemente, deficiente. Esto se ha puesto de manifiesto en los informes de las inspecciones efectuadas por la Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión (OAV) y en numerosas quejas procedentes de organizaciones de defensa de los animales. La Comisión examina en la actualidad los resultados de una inspección llevada a cabo por la OAV los días 13-17 de enero de 2003.
PREGUNTA ESCRITA P-0321/03

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(4 de febrero de 2003)

Asunto: Fronteras abiertas

¿Puede precisar la Comisión cuáles son las responsabilidades concretas de los Estados miembros en lo que respecta a mantener las fronteras abiertas a la libre circulación de mercancías? ¿Puede también precisar la Comisión qué sanciones deberían aplicarse a los Estados miembros que no mantienen las fronteras abiertas y, más concretamente, qué medidas se han adoptado para sancionar a Francia por el cierre del puerto de Calais el año pasado y cuál debería ser la compensación para aquellos que han sufrido las consecuencias de dicho cierre?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2003)

Con arreglo al apartado 2 del artículo 14 del Tratado CE, el mercado interior implica un espacio sin fronteras interiores, en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales está garantizada de acuerdo con las disposiciones del Tratado. Este principio fundamental se aplica de manera particular mediante los artículos 28 y 29 del Tratado CE, que establecen que quedan prohibidas entre los Estados miembros las restricciones cuantitativas a la importación o exportación, así como todas las medidas de efecto equivalente.

Estas disposiciones, al ser el medio imprescindible para la realización del mercado sin fronteras interiores, exigen que los Estados miembros, por un lado, no adopten actos o comportamientos que puedan constituir obstáculos a los intercambios y, por otro lado, en relación con el artículo 10 del Tratado CE, tomen todas las medidas necesarias y adecuadas para garantizar en su territorio el respeto de esta libertad fundamental.

Es competencia del Tribunal de Justicia, en el ámbito de un recurso por incumplimiento que le sea presentado y teniendo en cuenta su facultad de evaluación, cerciorarse de si el Estado miembro correspondiente ha tomado medidas destinadas a garantizar la libre circulación de mercancías con arreglo a sus obligaciones según los artículos mencionados. Concluida su evaluación, el Tribunal podrá condenar a dicho Estado por incompatibilidad de su acción u omisión con el Derecho comunitario.

Por otra parte, el Tribunal también ha desarrollado el principio de responsabilidad del Estado en caso de infracción de una norma del Tratado CE. Según ese principio, una infracción del Derecho comunitario debe dar derecho a reparación por parte del Estado incriminado respecto a toda persona que haya podido demostrar la existencia de una infracción suficientemente grave de una norma del Derecho comunitario que le confiera derechos, así como de una relación causal entre el perjuicio sufrido por dicha persona y la infracción alegada.

Por lo que respecta al caso mencionado en la pregunta, la Comisión no ha recibido ninguna denuncia relativa al cierre del puerto de Calais y carece de datos que puedan justificar la incoación de oficio de un procedimiento de infracción con arreglo al artículo 226 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-3541/02

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(11 de diciembre de 2002)

Asunto: Defensor de los intereses comerciales de los países en desarrollo

¿Podría exponer la Comisión su parecer acerca de la propuesta de crear en la UE la figura de un Defensor de los intereses comerciales de los países en desarrollo, entre cuyos cometidos figuraría la de contribuir a eliminar barreras comerciales no intencionadas? ¿Puede explicar la Comisión cómo se financiaría esta propuesta?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(16 de enero de 2003)

La Comisión ha propuesto crear un servicio de asistencia (Help Desk) con el fin de facilitar a los operadores comerciales de los países en desarrollo la información necesaria para exportar a la Unión.

Dicho servicio de asistencia adoptaría la forma de una base de datos con los niveles arancelarios, la documentación y la legislación pertinentes, y podría también ofrecer asesoría para la resolución de problemas. Se espera que este nuevo servicio esté disponible para los países en desarrollo a finales de 2003.
PREGUNTA ESCRITA P-3395/02

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2002)

Asunto: El Sudán

Tras el tratado de paz firmado en el Sudán en enero y del que se espera que ponga fin al conflicto que ha costado más de un millón de vidas, ¿qué medidas piensa adoptar la UE para favorecer el proceso de paz? Concretamente, ¿ha considerado la UE la posibilidad de suspender el comercio de petróleo sudanés hasta que se sea efectivo este compromiso de paz, que aún no está plenamente consolidado?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 2002)

La posición de la Unión sobre las relaciones con Sudán tras las conversaciones de paz de Machakos se basa en la normalización de estas relaciones y la reanudación de la cooperación en función de los avances del proceso de paz.

En consonancia con las conclusiones adoptadas por el Consejo en junio de 2002, la Unión aplica un enfoque progresivo para promover el proceso de paz:

- Hasta que se logre un acuerdo de paz, la Unión mantendrá un diálogo político basado en los compromisos para 2002 asumidos por el Gobierno de Sudán en materia de derechos humanos, democracia y Estado de derecho, centrándose en particular en la conclusión de un acuerdo de paz.

- En caso de alcanzarse un acuerdo de paz, la Unión iniciará la normalización de las relaciones con este país. Tales relaciones, en el contexto del Acuerdo de Cotonú, se fundamentarían en el respeto de los derechos humanos, los principios democráticos y el Estado de derecho, y conllevarían una ayuda para las iniciativas de paz y la resolución de conflictos.

En cuanto a un posible embargo del comercio de petróleo sudanés por parte de la Comunidad, la Comisión está convencida de que, por regla general, para hacerse oír y concretar las expectativas propias es más conveniente una política de compromiso que una de aislamiento. Serían preferibles y más eficaces nuevas sanciones por parte de Naciones Unidas que la adopción de sanciones unilaterales como instrumento de política exterior. Además, en este caso, una medida unilateral tendría una incidencia económica limitada dado que la Unión es un mercado muy marginal en relación con las exportaciones de petróleo sudanés, siendo los principales mercados China (63 % o 1 200 millones de euros en 2000) y Japón (23 %).
PREGUNTA ESCRITA E-3910/02

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisión

(14 de enero de 2003)

Asunto: Discriminación en materia de financiación de automóviles en Finlandia

Recientemente se ha llevado a cabo una revisión de la legislación finlandesa en materia de importación de automóviles con el fin de que no impida la competencia ni discrimine la importación paralela ni la realizada por particulares. Sin embargo, en la práctica el consumidor particular continúa vinculado a los antiguos importadores de marcas concretas, ya que, de momento, sólo puede obtenerse financiación para los automóviles adquiridos a través de ellos. Las principales entidades financieras de Finlandia son Nordea y OPR, pero, además, funcionan otras entidades más pequeñas. Pese a ello, todas parecen aplicar las mismas prácticas.

¿Está al corriente la Comisión de la situación del mercado financiero del comercio de automóviles en Finlandia? ¿Supervisa la Comisión el respeto de la competencia en este sector? En opinión de la Comisión, ¿es conforme esta práctica con las normas comunitarias en materia de competencia? ¿Qué tiene previsto hacer la Comisión al respecto? ¿Se dan en otros Estados miembros prácticas similares que pueden obstaculizar la aplicación de las decisiones de la Comisión relativas a la libre competencia?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2003)

No consta a la Comisión que exista ninguna dificultad relativa al mercado para la financiación de la compra de vehículos de motor nuevos en Finlandia. La Comisión no está, por lo tanto, en condiciones de evaluar si efectivamente la práctica descrita por Su Señoría es compatible con las normas de competencia comunitarias.

Tomando como base la información facilitada parece que el problema descrito por Su Señoría se refiere al comportamiento de las entidades financieras finlandesas. En ese caso corresponde en primera instancia a la autoridad finlandesa de defensa de la competencia adoptar medidas basadas en las normas de competencia comunitarias o en la ley finlandesa sobre competencia.

La autoridad finlandesa de defensa de la competencia ha informado a la Comisión que, hasta ahora, no ha recibido ninguna queja oficial en relación con este asunto. Sin embargo, ha asegurado a la Comisión que seguirá supervisando de cerca la situación, también a la luz de la próxima entrada en vigor del Reglamento fiscal finlandés modificado, que debe mejorar la situación para los importadores paralelos.

La Comisión no es consciente de ninguna práctica similar en otros Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-3777/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

Asunto: Producción de Pirelli

¿Puede ofrecer la Comisión garantías de que la decisión de Pirelli de trasladar la producción de fibra óptica de su planta de Hampshire a Italia cumple plenamente las normas generales de la UE sobre ayudas de Estado?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 2003)

El 2 de octubre de 2002 la Comisión aprobó un proyecto de ayuda de 74,5 millones de euros en favor de la sociedad Fibra Ottiche Sud, para una inversión de 167,4 millones de euros en Battipaglia, Campania, una región asistida del sur de Italia. El proyecto tiene por objeto crear 311 empleos directos y 108 indirectos. La Comisión tomó esta decisión respetando las normas previstas en el marco multisectorial de ayudas de finalidad regional en favor de grandes proyectos de inversión(1).

El objetivo general perseguido por la Comisión en la aplicación del marco multisectorial consiste en limitar las ayudas a grandes proyectos de inversión para impedir, en la medida de lo posible, los efectos desfavorables sobre la competencia preservando al mismo tiempo el efecto de atracción de la región ayudada. En tal caso la intensidad máxima de ayuda admisible ascendía al 28 % en equivalente neto de subvención (este equivalente corresponde a la intensidad bruta del importe de la inversión (44,5 %), actualizado y de la que se retira el importe de los impuestos.).

La Comisión no tiene conocimiento de que la inversión de Pirelli constituya una transferencia de producción del Reino Unido a Italia. Es importante destacar que el proyecto de inversión prevé la extensión de una fábrica existente destinada a producir fibras ópticas para telecomunicaciones.

(1) DO C 107 de 7.4.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3010/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Crisis humanitaria en el norte de Uganda

En el punto 1 de apartado 3 del Documento Estratégico Nacional y el Programa Indicativo Nacional para el período 2002-2007 sobre las relaciones entre Uganda y la Comisión Europea, titulado Situación política (p. 5), la Comisión declara que:

Al margen de las áreas afectadas por las rebeliones al norte y al sudeste, hay una sensación generalizada de seguridad y de impunidad ante las exacciones de los órganos del Estado.

¿Es consciente la Comisión de la crisis humanitaria que se está extendiendo por amplias regiones del norte de Uganda ya que el recrudecimiento del conflicto entre el Gobierno de Uganda y el Ejército de la Resistencia del Señor (LRA) ha conducido al cese de la producción de alimentos en algunas zonas y los convoyes humanitarios han sido atacados y destruidos, lo que significa que cerca de 120 000 personas corren el riesgo de morir de inanición?

¿Qué protestas ha elevado la Comisión ante el Gobierno de Uganda en relación con la creciente crisis humanitaria?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 2002)

La Comisión ha estado siguiendo, muy de cerca y con creciente preocupación, el deterioro de la situación humanitaria en el norte de Uganda. Una visita de evaluación realizada por la Comisión a inicios de octubre de 2002 ha confirmado los temores.

La Comisión ya está prestando ayuda humanitaria a la región a través de organismos de las Naciones Unidas y una amplia gama de organizaciones no gubernamentales. Esta ayuda comprende ayuda alimentaria, suministros hídricos y sanitarios, material médico y didáctico, así como apoyo a niños liberados tras haber sido raptados para convertirlos en soldados. En especial, la Comisión, a través de la Oficina de Ayuda Humanitaria (ECHO), ha duplicado su dotación para Uganda en 2002, lo que supone más de 2 millones de euros para los afectados, especialmente unas 700 000 personas desplazadas a causa de la inseguridad en la zona. Además ECHO adoptó las disposiciones necesarias para que ECHO Flight pueda aportar una respuesta inmediata en situaciones de emergencia.

Los organismos de las Naciones Unidas están evaluando actualmente la carencia de alimentos y de cosechas para el próximo año, y muy probablemente la Comisión contribuirá a cubrir parte de las necesidades.

La Comisión, junto con otros donantes que apoyan a Uganda, mantiene contactos con el gobierno para garantizar que las regiones septentrionales reciban la parte adecuada de los recursos destinados al desarrollo.
PREGUNTA ESCRITA P-3410/02

de Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) a la Comisión

(25 de noviembre de 2002)

Asunto: Plan de acción europeo para los alimentos procedentes de la agricultura ecológica y la producción ecológica

En junio de 2001, la Cumbre Europea de Gotemburgo, junto con el Consejo de Ministros de Agricultura, encargaron a la Comisión la elaboración de un Plan de Acción europeo para los alimentos procedentes de la agricultura ecológica y la producción ecológica.

¿En qué situación se encuentran los trabajos de la Comisión con respecto al Plan de Acción europeo para los alimentos procedentes de la agricultura ecológica y la producción ecológica?

¿Cuál va a ser la participación del Parlamento Europeo en la elaboración del Plan de Acción?

¿De qué forma transmitirá la Comisión el Plan de Acción al Consejo Europeo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

En junio de 2001, el Consejo Europeo de Goteburgo decidió que uno de los objetivos de la política agrícola común y su desarrollo futuro debería ser la contribución al logro de un desarrollo sostenible haciendo mayor hincapié en el fomento de productos inocuos y de alta calidad, en métodos de producción respetuosos con el medio ambiente, incluidas la producción ecológica .

En sus conclusiones, el Consejo de Agricultura de 19 de junio de 2001 invitó a la Comisión a estudiar la posibilidad de un plan de acción europeo para fomentar la alimentación y la agricultura ecológicas y a presentar sus propuestas al respecto.

La Comisión inició sus trabajos en abril de 2002 y elaboró un documento de trabajo en el que se incluía el resultado de las reflexiones del grupo de expertos y de un grupo de trabajo interservicios. El grupo de expertos estaba constituido por una amplia representación de las partes interesadas, tanto públicas como privadas, del sector de la agricultura ecológica.

El mencionado documento de trabajo deberá presentarse en el Consejo de Agricultura. Más adelante, la Comisión prevé mantener amplias consultas con los Estados miembros y el sector con el fin de elaborar un plan de acción europeo que permita adoptar un programa de trabajo para los próximos años, así como el compromiso de realizar propuestas específicas y establecer prioridades.

El desarrollo de la elaboración de ese plan de acción dependerá, no obstante, del resultado del debate previsto en el Consejo sobre el documento de trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-3595/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Medidas que han de adoptarse para evitar que los restos hundidos del Prestige continúen vertiendo el fuel-oil que transportaba

¿Qué medidas se están tomando para evitar que los restos hundidos del Prestige continúen vertiendo el fuel-oil que transportaba, protegiendo y salvaguardando de este modo las costas gallegas y otras costas europeas de las repercusiones de nuevas mareas negras?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2003)

La Comisión comparte plenamente la preocupación expresada por Su Señoría respecto al problema causado por el petróleo procedente de naufragio del Prestige, que representa una amenaza no solamente para la costa de Galicia, sino también para el medio ambiente marino y costero de Francia, España y Portugal.

La Comisión ha estado en estrecho contacto con las autoridades españolas desde inmediatamente después del accidente, para poner a su disposición los conocimientos técnicos y los equipos de otros Estados miembros.

Con respecto al problema concreto del naufragio del Prestige, la Comisión ha propuesto la participación de expertos europeos en el Comité científico establecido por las autoridades españolas para evaluar los problemas causados por el naufragio.
PREGUNTA ESCRITA E-3045/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(24 de octubre de 2002)

Asunto: Empresarialización de hospitales en Portugal

Según informa el Diario Económico en su edición del 15 de octubre 2002, el proyecto de presupuesto del Estado portugués de 2003 prevé una partida de 662,1 millones de euros para la empresarialización de hospitales públicos.

Según se ha podido saber, en el caso de las empresas públicas de transporte, la Comisión es contraria a que se contabilicen transferencias de capital como tales, en la medida en que cubran sobre todo gastos sociales y no se destinen a inversiones económicamente productivas.

Teniendo en cuenta este estado de cosas, ¿puede indicar la Comisión si en 2002 aceptó contabilizar como activos financieros los fondos destinados a la empresarialización de hospitales y si procederá de esta forma también en 2003.

Si así fuera, ¿puede justificar la Comisión su forma de proceder desde la perspectiva de una rentabilidad económica de carácter empresarial, frente a la negación de las perspectivas de rentabilidad económica en el caso de las empresas de transporte de capital público?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(21 de noviembre de 2002)

En la primavera de 2002, Eurostat analizó las inyecciones de capital realizadas en Portugal en favor de las empresas públicas de transporte y llegó a la conclusión de que tales pagos se considerarían transferencias de capital en lugar de transacciones financieras, al estar destinados a cubrir las pérdidas repetitivas de dichas empresas.

Sin embargo, Eurostat no interfiere en la preparación de los presupuestos nacionales, sino que examina los datos reales sobre déficit y deuda. Los pagos previstos para 2002 en el nuevo modelo de gestión de hospitales se analizarán en la notificación de déficit y deuda de Portugal correspondiente a marzo de 2003.

Asimismo, Eurostat estudiará cuál es la clasificación sectorial adecuada para los hospitales, con arreglo a las normas del Sistema Europeo de Cuentas Económicas Nacionales y Regionales (SEC 95).
PREGUNTA ESCRITA P-3822/02

de Pasqualina Napoletano (PSE) al Consejo

(20 de diciembre de 2002)

Asunto: Derecho de asilo en la Unión

El 28 de noviembre pasado, las autoridades italianas repatriaron a Mohamed al Shari y a su familia, desde el aeropuerto de Milán Malpensa a Siria, a pesar de que pende sobre él una condena a muerte.

Considerando que la Constitución italiana establece la no extradición de personas sobre las que pende la pena capital en países en los que existe la pena de muerte,

Considerando que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea establece que nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado y garantiza el derecho de asilo de acuerdo con las normas de la Convención de Ginebra y del Protocolo de 31 de enero de 1967 y considerando que se están celebrando negociaciones entre la Unión Europea y Siria con vistas a los acuerdos de asociación, ¿no cree necesario el Consejo intervenir para que no se ejecute la condena y se garantice la integridad de Mohamed al Shari y de su familia?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-3822/02 y E-3843/02

(5 y 6 de mayo de 2003)

El Consejo no dispone de información sobre el caso que mencionan Sus Señorías.

En esta materia, el Consejo prosigue su estudio de las propuestas de Directiva relativas a los requisitos para el reconocimiento de nacionales de terceros países y apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional así como a la concesión del estatuto de refugiado.

La finalidad de dichas propuestas es establecer normas mínimas sobre algunas de las cuestiones a que se refieren Sus Señorías.