PREGUNTA ESCRITA E-3976/98

de W.G. van Velzen (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Almacenamiento de los residuos nucleares del reactor nuclear de Petten (Países Bajos)

Recientemente han aparecido en la prensa neerlandesa (véase el Volkskrant de 3 y 5 de diciembre de 1998) artículos sobre los problemas de capacidad de almacenamiento de los residuos nucleares del reactor de hiperflujo neutrónico de Petten que contienen nueva información sobre esta problemática. Los Estados Unidos han insistido desde los años ochenta, en vista del interés de los terroristas por el uranio altamente enriquecido, en una adaptación a la utilización de uranio escasamente enriquecido. La Comisión no ha tomado hasta ahora en consideración esta cuestión, puesto que con el uranio escasamente enriquecido sólo se genera al parecer un flujo neutrónico insuficiente, entre otras cosas, para las investigaciones nucleares que se llevan a cabo en este reactor nuclear. Además, los costes de transformación hubieran sido enormes y, según la Comisión, no se disponía de fondos para ello.

1. Actualmente se está desarrollando un nuevo tipo de combustible que sí que proporciona al parecer un flujo neutrónico suficiente. La transformación del reactor de Petten ya no constituiría entonces ningún problema. ¿Se ha demostrado ya en los estudios relativos a una transformación progresiva del reactor de Petten, llevados a cabo por el instituto de investigación AEA Technology de Winfrith (Reino Unido), que la transformación completa del reactor de hiperflujo neutrónico podría haberse completado en el plazo de un año? ¿Serán también en realidad los costes de transformación menores que lo que se había estimado inicialmente, puesto que el reactor podrá seguir funcionando durante la transformación?

2. Los Estados Unidos han prometido que, si se transforma el reactor, recuperarán los elementos combustibles irradiados para su almacenamiento central en su territorio. Eso sería una solución para el problema de almacenamiento de los residuos nucleares en Petten. ¿No sería más conveniente que la Comisión decidiera pasar a utilizar uranio escasamente enriquecido?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(4 de marzo de 1999)

Se está estudiando un nuevo combustible de alta densidad que contiene solamente uranio escasamente enriquecido y, aunque aún no se dispone de experiencia suficiente, cabe prever su utilización en el reactor de alta frecuencia de recombinación (HFR) en sustitución del combustible de uranio altamente enriquecido.

Se están llevando a cabo pruebas termo-hidráulicas con el fin de garantizar la posibilidad de hacer funcionar el reactor con un nuevo combustible en condiciones parecidas a las que se siguen en la actualidad para la producción de isótopos médicos. Se espera una conclusión para febrero de 1999.

El coste de la operación de conversión sería elevado y dicha conversión debería realizarse progresivamente a medida que se disponga de nuevos combustibles. Esta conversión podría llevarse a cabo en 10 ciclos del reactor (12 meses), pero por el momento es imposible fijar una fecha para la puesta en marcha de la misma.

La decisión de conversión, podría permitir al "Department of energy" (DOE) de Estados Unidos retomar el combustible usado.

Esta posibilidad de eliminación del combustible irradiado sólo afecta al 25 % de los combustibles utilizados por HFR y debe considerarse como alternativa al almacenamiento en Habog-Organización central para los residuos radiactivos (Covra).