ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2330/01

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(31 de julio de 2001)

Asunto: Acercamiento empresarial y cultural de la UE a China

La economía china creció un 7,9 % en los primeros seis meses de este año. La tasa de avance del producto interior bruto (PIB) chino es cuatro veces la prevista para el mundo durante este año, con lo que el gigante asiático se convierte en la única gran economía que ha logrado, de momento, sortear la desaceleración de la actividad que arrastra el resto del mundo. Le sigue India, que creció un 3,8 % en el primer trimestre y, probablemente, mantenga ese nivel hasta finales de 2001.

A la luz de la inminente entrada de China en la Organización Mundial de Comercio (OMC), prevista para los próximos meses, ¿piensa la Comisión promover un acercamiento en los ámbitos empresarial y cultural, a fin de evitar el choque económico y cultural que la entrada de China pueda conllevar?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2001)

Los cambios acaecidos recientemente en la Unión Europea y en China han dado origen a un nuevo marco para las relaciones UE-China. En este contexto cobran gran importancia aspectos como el proceso de reforma en China, su mayor peso en la economía y su inminente adhesión a la OMC.

La reciente Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Estrategia de la Unión Europea respecto de China: puesta en práctica de la Comunicación de 1998 y nuevas medidas para reforzar la eficacia de la política de la UE(1) analiza este nuevo escenario. Propone una serie de adaptaciones de la política de la Unión respecto de China, con objeto de respaldar el compromiso progresivo, positivo y constructivo de China en el ámbito internacional de una manera coherente con el incremento de su peso en el teatro internacional de operaciones. La presente Comunicación recibió el respaldo del Consejo en las Conclusiones del Consejo de Asuntos generales (GAC) del 25 de junio de 2001.

En el ámbito económico, la Comunicación aboga por una mayor integración de China en la economía mundial; sugiere que la Unión debe favorecer este objetivo enfocándolo desde distintos aspectos, lo que supone no sólo una estricta supervisión del cumplimiento de los compromisos contraídos por China respecto de la OMC, sino también el reforzamiento de los mecanismos para tratar cuestiones comerciales bilaterales. A ello añade la Comunicación la intensificación y ampliación del diálogo o la celebración de acuerdos bilaterales en diversos sectores o ámbitos clave, como la sociedad de la información, medio ambiente, energía, ciencia y tecnología, política y regulación empresarial, transporte marítimo y aduanas. Asimismo, la Comunicación confirma la voluntad de la Unión de llevar a cabo programas de asistencia que puedan contribuir a que la adhesión de China a la OMC y su proceso de reforma económica y social, sea un éxito.

Por otra parte, en la Comunicación se prevé una intensificación de los contactos entre personas y empresas europeas y chinas, fomentando programas de intercambio educativo y reuniones de empresas de ambas partes.

(1) COM(2001) 265 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3397/01

de Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consejo

(13 de diciembre de 2001)

Asunto: Gibraltar

En virtud de un procedimiento denominado de Bruselas, los Ministros de Asuntos Exteriores británico y español acordaron alcanzar, antes del verano de 2002, un acuerdo global sobre Gibraltar. Los representantes elegidos por la población de ese territorio se han negado a participar en los debates, ya que exigen el reconocimiento previo de su derecho a la autodeterminación. Ahora bien, el comunicado conjunto publicado tras la reunión ministerial expresa el deseo de que se escuche la voz de Gibraltar, pero no menciona el ejercicio de dicho derecho.

Actualmente, Gibraltar es considerado por las Naciones Unidas como un territorio colonial. El tema volvió a plantearse el 10 de octubre pasado ante el Cuarto Comité de Descolonización.

¿Puede la Unión Europea acoger en su seno un territorio colonial menospreciando la voluntad de la población, poseedora legítima de la soberanía?

Respuesta

(13 de mayo de 2002)

El Consejo invita a Su Señoría a remitirse a la respuesta dada a la pregunta E-3257/01 formulada por Nirj Deva.
PREGUNTA ESCRITA E-2323/01

de Michael Cashman (PSE) a la Comisión

(31 de julio de 2001)

Asunto: Visados para nacionales de países no pertenecientes a la UE

¿Qué opina la Comisión de la facilidad con la que nacionales de países no pertenecientes a la UE que residen legalmente en un Estado Miembro de la misma pueden obtener visados para viajar en el interior de la UE? ¿Qué opina en particular del caso de un nacional de un país no perteneciente a la UE, pero residente en la misma, que esté casado con un ciudadano de la UE?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2001)

Los Estados miembros que actúan en el marco de Schengen han desarrollado una amplia cooperación relativa a las condiciones en las que los nacionales de terceros países pueden viajar dentro de un espacio sin fronteras interiores. Este acervo ha sido integrado en el marco de la Comunidad/Unión por el Tratado de Amsterdam(1).

Para los nacionales de terceros países que residen legalmente en el territorio de un Estado miembro, titulares de un permiso de residencia, el artículo 21 del Convenio de Aplicación de Schengen (CAS) prevé que están exentos de la obligación de visado para los Estados miembros que aplican el acervo de Schengen (excepto el Reino Unido e Irlanda) así como en Noruega e Islandia. Pueden circular libremente siempre que vayan provistos de su permiso de residencia, que cumplan las condiciones de las letras a), c), y e) del apartado 1 del artículo 5 del CAS y que no figuren en la lista nacional de fichados del Estado miembro en cuestión.

Por lo que se refiere a los nacionales de terceros países que sean miembros de la familia de un ciudadano de la Unión y que lo acompañen o que se reúnan con él en otro Estado miembro que no forma parte del espacio sin fronteras, el Derecho comunitario permite a los Estados miembros exigir un visado a esas personas, de acuerdo con el Reglamento (CE) no 539/2001 del Consejo, de 15 de marzo de 2001, por el que se fija la lista de terceros países cuyos nacionales están sometidos a la obligación de visado para cruzar las fronteras exteriores de los Estados miembros y la lista de aquellos cuyos nacionales quedan exentos de esa obligación(2).

En este caso, los Estados miembros deben conceder todas las facilidades para la expedición de dicho visado. En particular, los únicos documentos que pueden exigirse para su expedición son un documento de identidad (carné de identidad o pasaporte) y la prueba del parentesco con el ciudadano de la Unión. El visado debe expedirse gratuitamente.

La Comisión ha transmitido una propuesta de Directiva(3) al Parlamento Europeo y al Consejo destinada a fijar con un enfoque global las condiciones que los nacionales de terceros países deben cumplir para poder circular libremente durante un máximo de tres meses en un período de seis meses por el territorio de los Estados miembros.

(1) DO C 340 de 10.11.1997.

(2) DO L 81 de 21.3.2001.

(3) COM(2001) 388 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3147/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

Asunto: Paquete de información Euro fácil

¿Pueden recibir ciudadanos británicos el paquete de información Euro fácil, elaborado para facilitar información sobre la moneda única? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2002)

No hay ninguna razón para impedir que los ciudadanos británicos que así lo pidan reciban el paquete de información euro fácil, dirigido a todos los ciudadanos europeos, sin distinción. Las únicas razones por las cuales esto no ha sucedido son que la Comisión no ha sido contactada hasta ahora por organizaciones sociales británicas solicitando dicho material en el marco de acciones concretas. Incluso si tales peticiones fueran recibidas tras la introducción del euro, la Comisión estará muy complacida en prestar su ayuda, siempre que disponga de existencias de dicho paquete de información.
PREGUNTA ESCRITA P-3557/01

de Alexander Radwan (PPE-DE) a la Comisión

(4 de enero de 2002)

Asunto: Retención fiscal aplicable a obras

En la República Federal de Alemania, la legislación vigente en materia fiscal dispone que a partir del 1.1.2002 se practique una retención fiscal en los pagos por obras.

Los destinatarios de las obras están obligados a retener el 15 % del importe de la factura y a abonarlo a la oficina tributaria que corresponda al empresario que realiza los trabajos. Esto es aplicable a todos los pagos a empresas de construcción o trabajadores del sector nacionales o extranjeros.

Ejemplo: si el propietario de un edificio de viviendas alquiladas a particulares encarga la renovación de los baños, debe declarar y abonar el 15 % del importe de la factura del instalador a la oficina tributaria de este. Si este mismo arrendador encarga la renovación de su casa particular, existe también la obligación de retención, por ser empresario.

Los mandantes son responsables por la retención fiscal, es decir, tienen que pagar un 15 % adicional de la factura a la oficina tributaria en caso de que hayan abonado facturas sin practicar la retención a empresas de construcción sin certificado de exención. Además, se les puede imponer una sanción pecuniaria de hasta 25 000.

¿Es compatible esta disposición con el mercado interior?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2002)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2875/01 de la Sra. Plooij-Van Gorsel(1).

(1) Ver página 17.
PREGUNTA ESCRITA E-3348/01

de Astrid Thors (ELDR) a la Comisión

(3 de diciembre de 2001)

Asunto: Derechos de autor y sociedad de información

La introducción de la Directiva relativa a los derechos de autor en la sociedad de la información prosigue su curso. En este contexto, se afirma que se deberían introducir cánones por los derechos de autor en relación con los productos que pueden almacenar, por ejemplo, música, como ordenadores, aparatos de vídeo, etc. ¿Conoce la Comisión estos planes? ¿Cuántos Estados miembros se están planteando esta posibilidad? ¿Hasta qué punto es compatible con los objetivos del Plan de acción e-Europa?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2002)

La Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, deberá ser aplicada por los Estados miembros a más tardar el 22 de diciembre de 2002(1).

Esta Directiva permite a los Estados miembros establecer una excepción al derecho de reproducción para uso privado a condición de que los titulares de los derechos reciban una compensación equitativa. Otorga a los Estados miembros cierta flexibilidad a la hora de determinar la forma, las modalidades y la cuantía de esa compensación equitativa. Deben tener igualmente en cuenta las circunstancias de cada caso concreto. La compensación equitativa es un nuevo concepto introducido por la Directiva y no es equivalente a los sistemas de retribución equitativos (cotizaciones) a los que el documento no hace ninguna mención explícita. No obstante, todos los Estados miembros, salvo Irlanda, Luxemburgo y el Reino Unido, han adoptado ya los sistemas de retribución para las copias privadas de soportes vírgenes, equipos o ambos. Muchos están estudiando la posibilidad de racionalizar o aumentar estos sistemas en relación con los soportes o equipos que utilizan.

La Directiva reconoce que la copia privada digital (a diferencia de la analógica) puede propagarse mucho más y tener mayor impacto económico. Al aplicar la excepción relativa a la copia privada, exige a los Estados miembros que tomen en cuenta la aplicación o no de medidas tecnológicas. Introduce un marco jurídico global para la protección de dichas medidas que ofrece un plan de incentivos para su utilización.

En el camino hacia su aplicación, la Comisión ha organizado una serie de reuniones informales a fin de asistir a los Estados miembros en la transposición de la Directiva de acuerdo con sus propósitos. Posteriormente, la Comisión procederá a examinar las repercusiones sobre el funcionamiento del mercado interior en una variedad de aspectos que incluyen la copia privada y el uso de medidas tecnológicas tanto dentro del contexto del Comité de contacto establecido por la Directiva como de conformidad con el procedimiento de revisión propuesto en la misma.

(1) DO L 167 de 22.6.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3262/01

de Gary Titley (PSE) a la Comisión

(23 de noviembre de 2001)

Asunto: Libertad de los medios de comunicación en Georgia

Hace un año, el canal de televisión Rustavi 2 de la República de Georgia emitió un programa de 60 minutos de duración en el que señalaba la existencia de una corrupción generalizada en el país y acusaba al Presidente Shevardnadze. Desde entonces, esta cadena de televisión afirma haber sido objeto de una campaña concertada de intimidación por parte de funcionarios estatales, que incluye una serie de acciones judiciales e investigaciones sobre supuestas irregularidades financieras.

A pesar de estas presiones, Rustavi 2 ha continuado emitiendo y sigue contando con una audiencia importante. Asimismo, ha reiterado su voluntad de mantener su actual política de programación, basada en la total independencia con respecto al Estado.

¿Es consciente la Comisión de las dificultades a las que se enfrenta en la actualidad el canal de televisión Rustavi 2? ¿Ha dirigido la Comisión algún tipo de protesta al Gobierno de Georgia en relación con la importancia que revisten unos medios de comunicación libres e independientes en una sociedad democrática?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2001)

La Comisión es plenamente consciente de la situación con respecto al canal georgiano de televisión Rustavi 2, incluida la relación entre los recientes acontecimientos en Rustavi 2 y las manifestaciones callejeras en Tiflis que culminaron en una crisis política grave en Georgia el 1 de noviembre de 2001.

La Comisión ya ha expresado al presidente de Georgia la necesidad de que el nuevo gobierno acometa reformas y luche de forma efectiva contra la corrupción.

La cuestión de la libertad de prensa en Georgia se abordó a nivel ministerial con ocasión del Consejo de Cooperación Unión-Georgia que tuvo lugar en Luxemburgo el 30 de octubre de 2001.

La Comisión seguirá apoyando a Georgia en su compromiso de consolidar las instituciones democráticas, el Estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y la economía de mercado. La libertad de prensa sigue estando en el centro de ese compromiso.
PREGUNTA ESCRITA E-3474/01

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Aplicación de la política de competencia respecto a la venta colectiva de derechos de retransmisión para los partidos de fútbol

¿Considera la Comisión que la venta colectiva de los derechos de retransmisión para los partidos de fútbol o de cualquier otro deporte reviste en principio o puede revestir un carácter contrario a la política de competencia? ¿Qué conclusiones ha alcanzado la Comisión tras su decisión de iniciar una investigación preliminar sobre la venta el año pasado por valor de 1,65 millones de libras esterlinas de los derechos de televisión para los partidos de fútbol de la primera división inglesa?

¿Considera la Comisión que la venta colectiva por parte de la FIFA de los derechos de retransmisión para la Copa del Mundo que se celebrará en el Japón y Corea en 2002 al Grupo Kirch es compatible con la política de competencia de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(18 de febrero de 2002)

La venta colectiva de los derechos de transmisión por parte de las asociaciones deportivas puede suponer obstáculos a la competencia en el sentido del artículo 81 del Tratado CE cuando la actividad comercial dentro del Estado miembro se vea afectada de forma patente. Para analizar el efecto restrictivo de la venta colectiva de los derechos de transmisión, la Comisión examinará si se dan las condiciones para conceder una exención. La Comisión, plenamente consciente de las posibles ventajas de la solidaridad económica en el deporte, desea garantizar que los importantísimos derechos de transmisión de los torneos de fútbol no son vendidos de manera que perjudiquen la libre competencia en los mercados de transmisión, con el consiguiente perjuicio para los espectadores. A este respecto, los partidos de la Liga de equipos de primera división son de especial importancia para los mercados de la información del Reino Unido (UK). Si la venta de estos derechos de transmisión revistiera aspectos contrarios a la competencia, sus efectos serían especialmente perjudiciales. La Comisión está realizando un estudio en profundidad de los acuerdos con los medios de comunicación de la Liga de Campeones de la UEFA y, con este fin, ha establecido contactos con la UEFA y con terceras partes.

La UEFA aún no ha notificado sus acuerdos de transmisión a la Comisión. Esto no impide a la Comisión examinar el asunto por propia iniciativa, y este examen se está llevando a cabo actualmente. La duración del mismo dependerá del grado de cooperación con el que pueda contar la Comisión, así como de la extensión de las observaciones y del grado de interés de los terceros.

La Comisión es consciente de que, de ser necesario actuar, habrá que hacerlo lo antes posible.

La Comisión ha discutido con la FIFA la venta de los derechos de transmisión televisiva de la Copa del Mundo en Japón y Corea en 2002.

La transacción no ha sido notificada a la Comisión y tampoco se ha recibido ninguna denuncia.
PREGUNTA ESCRITA E-3693/01

de Adeline Hazan (PSE) a la Comisión

(17 de enero de 2002)

Asunto: Componentes de vehículos con amianto

En Francia, a partir del 1 de enero 2002, dejarán de poder venderse o cederse a terceros vehículos equipados con determinados elementos que contengan amianto, tales como motores, frenos o embragues.

Esta medida, que supone la desaparición de los vehículos militares, de vehículos ligados a nuestra historia, es especialmente injusta, ya que puede ocasionar pérdidas considerables a un número considerable de particulares y llevar a la desaparición de toda una categoría de profesionales, dedicados a la reparación y compraventa de vehículos de segunda mano.

Alemania ya ha concedido a este respecto un plazo adicional de cinco años para los vehículos antiguos.

¿No debería tomar la Comisión, y más concretamente su Dirección de Medio Ambiente, la iniciativa de derogar esta medida, cuyas consecuencias son a nuestro juicio motivo suficiente para buscar una solución armonizada a nivel europeo?

Si así fuera, ¿no sería oportuno abrir un nuevo plazo y dar así tiempo a la realización de las adaptaciones necesarias y, sobre todo, informar correctamente a los propietarios de estos vehículos, sobre todo cuando se trata de vehículos históricos?

¿No sería oportuno asimismo encargar al Comité Director Científico (CCD) la elaboración de un dictamen sobre la cuestión?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2002)

Mediante la Directiva de la Comisión 91/659/CEE, de 3 de diciembre de 1991, por la que se adapta por primera vez al progreso técnico el Anexo I de la Directiva 76/769/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (amianto)(1), se restringe la utilización del amianto en todas sus formas. Así, el amianto en forma de anfibol está prohibido y, en forma de crisolita, está limitado a algunas aplicaciones específicas.

El Decreto francés no 96-1133, de 24 de diciembre de 1996, que fue notificado en su momento a la Comisión, y por el que se incorpora al ordenamiento jurídico nacional esta Directiva, aplaza su aplicación al 31 de diciembre de 2001 en el caso de los automóviles, los vehículos y máquinas agrícolas y forestales puestos en circulación antes del 1 de enero de 1997.

En cuanto a los forros de freno para automóviles, se instó a los Estados miembros a prohibir el amianto a partir de octubre de 1999. Para otras aplicaciones, en el mercado existen materiales sustitutivos, y los proveedores de la industria automovilística llevan desarrollando desde hace muchos años discos de embrague y juntas de culata sin amianto.

La Comisión no desea elaborar un texto de excepciones a estas medidas, que fueron largamente evaluadas en los grupos de trabajo, y que llevan en vigor en el ámbito comunitario desde julio de 1993.

(1) DO L 363 de 31.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3335/01

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(30 de noviembre de 2001)

Asunto: Detención de Mohamed Nasheed, diputado, el 8 de octubre de 2001 en Maldivas

¿Conoce la Comisión las noticias según las cuales Mohamed Nasheed, diputado en Malé (República de Maldivas) y activista en el ámbito de los derechos humanos, fue detenido el 8 de octubre de 2001 sin que se adujese para ello ninguna razón clara?

¿Considerará la Comisión la posibilidad de solicitar al Gobierno de Maldivas que explique la razón precisa de la detención de Mohamed Nasheed y los cargos de los que se le acusa?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

La Comisión no conoce las circunstancias que condujeron a la detención de Mohamed Nasheed y ha solicitado al Jefe de su Delegación en Colombo, que está acreditado ante la República de Maldivas, que consiga información al respecto y la comunique a la Comisión.

La Comisión facilitará a Su Señoría dicha información.