ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1740/96 de Alex Smith (PSE) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Comercio con Sudáfrica

La Comisión Europea ha afirmado en repetidas ocasiones que, en su opinión, «básicamente todo el comercio» incluido en las nuevas normas de la OMC relativas a las zonas de libre comercio debería interpretarse como el 90% de todo el comercio.

En relación con las negociaciones para una zona de libre comercio con Sudáfrica, ¿podría aclarar la Comisión cómo pretende determinar lo que significa el 90% de todo el comercio? ¿Podría proporcionar la Comisión los detalles en los que se basan sus cálculos, tales como años de referencia y otros datos significativos?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (4 de julio de 1996)

La Comisión no ha manifestado ninguna opinión en cuanto a qué porcentaje exacto del comercio cumpliría el requisito de la Organización Mundial del Comercio de que un acuerdo de libre comercio (ALC) supone la supresión de derechos en «lo esencial de los intercambios comerciales». Como señaló la Comisión en su Comunicación SEC (95) 332, las Partes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio nunca han podido llegar a unas conclusiones claras en esta cuestión. En octubre de 1995 la Comisión recordó que «la Comunidad no puede fijar unilateralmente un porcentaje del comercio basándose en el conocido requisito del Artículo XXIV de que un acuerdo de libre comercio debería abarcar lo esencial de los intercambios comerciales.»

En consecuencia, las directrices de negociación complementarias aprobadas finalmente por el Consejo en marzo de 1996 no incluyen ningún porcentaje determinado para la cobertura del ALC propuesto con Sudáfrica. En sus negociaciones con Sudáfrica, la Comisión buscará la mayor liberalización posible del comercio mutuo, teniendo debidamente en cuenta los productos e intereses sensibles. La Comisión afirmó en octubre de 1995 que en el caso de Sudáfrica «la elección de un objetivo ambicioso se justifica por el nivel actual de barreras arancelarias y por la necesidad de mejorar mutuamente de forma significativa el acceso al mercado».

Puesto que serán las negociaciones las que determinarán los productos que se incluirán en el ALC o se excluirán del mismo, no será posible evaluar la conformidad del ALC con las normas de la OMC hasta que finalicen las negociaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-0580/96 de Doeke Eisma (ELDR) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Participación de la UE en calidad de observadora en las Comisiones Internacionales del Mosa y del Escalda

En el marco de las diversas comisiones fluviales y marítimas, resulta necesaria una coordinación constante de las actividades a nivel de la UE. Por esta razón reviste gran importancia una función más activa por parte de la UE.

¿Puede la Comisión confirmar que aún no ha tomado una decisión acerca de la participación de la UE en calidad de observadora en las Comisiones Internacionales del Mosa y del Escalda? En caso de que dicha decisión aún no se haya tomado, ¿puede indicar la Comisión a qué se debe?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (8 de mayo de 1996)

La Comisión ya ha dado al Presidente de la Comisión Internacional para la protección del Mosa una respuesta afirmativa en relación con su participación en calidad de observadora. Además de ello, está en contacto con la Secretaría de la Comisión Internacional para la protección del Escalda y tiene previsto aceptar la invitación para asistir a sus trabajos en calidad de observadora.
PREGUNTA ESCRITA E-1094/96 de Konstadinos Klironomos (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Catástrofe ecológica y económica en la zona de Linoperámata, en Heraclión, Creta

La zona costera de Linoperámata, en Heraclión, Creta, caracterizada por ser una zona de especial belleza natural, con gran interés cultural y turístico y con decenas de empresas de hostelería que suman miles de plazas hoteleras, corre el riesgo inminente de sufrir un desastre ecológico y económico irreparable debido a unas instalaciones ilegales de almacenamiento de combustible líquido, gas líquido y cemento, y una gran central eléctrica de la Compañía Nacional de Electricidad.

El Ministerio de Medio Ambiente griego, haciendo caso omiso de las decisiones totalmente contrarias del Consejo Regional de Creta y el Consejo Provincial de Heraclión, así como de las reacciones de miles de habitantes y de las autoridades de toda la región, ha concedido el permiso de ampliación de dichas instalaciones contaminantes de almacenamiento de combustible líquido, con evidente peligro de grave daño ecológico y medioambiental, degradación de la calidad de vida y perjuicios económicos para los habitantes de esta zona, eminentemente urbana, y de la ciudad de Heraclión.

¿Tiene intención la Comisión de tomar medidas para prohibir que se siga utilizando esta zona para actividades tan peligrosas y de intervenir ante los Ministerios griegos de Fomento y Medio Ambiente, competentes para la renovación de los permisos de funcionamiento de dichas instalaciones, con objeto de anular la posible concesión de permisos de ampliación, o incluso conseguir la inmediata retirada de éstas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (2 de julio de 1996)

La Comisión no tiene noticia de los problemas mencionados por Su Señoría.

De las informaciones que nos comunica se desprende que la única responsabilidad correspondería a las autoridades griegas, que conceden autorizaciones de conformidad con su propia legislación.

La Comisión sólo puede intervenir cuando existe una violación de la legislación comunitaria sobre el medio ambiente, pero Su Señoría no aporta información en este sentido.
PREGUNTA ESCRITA E-1184/96 de Luigi Moretti (ELDR) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Servicios de traducción de la Comisión

Considerando los graves retrasos en la distribución de los documentos y formularios relativos a programas comunitarios traducidos a todas las lenguas de la Unión;

Considerando que dichos retrasos deben imputarse, según los responsables de los programas comunitarios, a la ineficacia de los servicios de traducción;

Considerando que se tiende cada vez más a distribuir documentación sólo en inglés, favoreciendo de esta manera la participación de ciudadanos, empresas y asociaciones ingleses;

Considerando además que la falta de documentación disponible en plazos breves y la rigidez en la fijación de los plazos de presentación de candidaturas dificultan la participación de todos los interesados de todos los Estados miembros;

¿Puede comunicar la Comisión qué medidas piensa adoptar para mejorar la organización de sus servicios de traducción con objeto de garantizar la igualdad de oportunidades en el ámbito de la información a los ciudadanos de la Unión?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (27 de junio de 1996)

La Comisión explota al máximo todos los recursos de que dispone para garantizar el respeto del multilingüismo en los trabajos legislativos y otros de la Comunidad.

No obstante, sucede que la traducción de los expedientes informativos y los formularios en todas las lenguas puede retrasarse cuando es necesario asignar los recursos a otros textos, especialmente los textos legislativos con efecto jurídico directo en los ciudadanos. En este caso, la documentación se divulga en un primer momento en la única lengua disponible, es decir, la lengua original, que por razones prácticas suele ser el inglés.

La Comisión es plenamente consciente de la situación y se esfuerza constantemente por mejorar sus recursos tecnológicos y la racionalización de sus métodos de trabajo para garantizar al máximo la información multilingüe de los ciudadanos.
PREGUNTA ESCRITA E-1991/96 de Winifred Ewing (ARE) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Ayuda económica al Grameen Bank en Bangladesh

¿Ha proporcionado la Comisión ayuda económica al Grameen Bank en Bangladesh?

En caso afirmativo, ¿investigará la Comisión las condiciones en las que el banco concede préstamos a las mujeres de Bangladesh, condiciones que interfieran realmente en sus vidas, tales como la obligación de recurrir a la planificación familiar?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

La Comisión puede informar a Su Señoría que no ha dado apoyo económico ni ninguna otra clase de ayuda al Banco Grameen.
PREGUNTA ESCRITA P-1529/96 de Yvan Blot (NI) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Denominación de la moneda única

1. Al parecer, la Comisión Europea acaba de adoptar el término «cent» para designar a la centésima parte del euro. ¿Puede confirmar la Comisión esta información, publicada en los diarios franceses?

2. En caso de que se haya adoptado esta denominación, ¿es consciente la Comisión de que el término crea confusión en lengua francesa, si se pronuncia correctamente (¿qué significa la frase «il y a cent cents dans un euro»?)? ¿Es consciente igualmente la Comisión de que esto conduce a adoptar una pronunciación anglosajona, que, a su vez, crea una confusión con la centésima parte del dólar? ¿No es conveniente entonces cambiar el nombre de «cent» por el de centieuro, que resulta mucho más claro?

Aprovecho la ocasión para recordar que Alemania utilizó un argumento parecido para lograr el cambio de la denominación ecu por la de euro, ya que la pronunciación alemana creaba confusión entre la unidad monetaria y la palabra que significa «vaca» en alemán.

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (4 de julio de 1996)

La cuestión de la denominación de la centésima parte del euro fue debatida el 13 de abril de 1996 en Verona por los ministros de Economía y Hacienda, que se pronunciaron a favor de la palabra «cent».

Al igual que el nombre de la moneda única, el de su unidad fraccionaria debe ser de fácil pronunciación, corto y simple.

Habida cuenta de lo anterior, el Consejo adoptará definitivamente la denominación de la unidad fraccionaria del euro sobre la base de la propuesta de reglamento relativo al marco jurídico de la utilización del euro, que le presentará la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1008/96 de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Pesqueros sicilianos

Habida cuenta de que el 25 de febrero de 1996 en aguas del Canal de Sicilia un pesquero de Mazzara del Vallo fue objeto de un ataque con fuego real por parte de una patrullera tunecina, desde la que se hicieron disparos a altura humana, y de que nuestros pescadores fueron puestos a salvo merced a la intervención de un buque de la Marina militar italiana, la patrullera «Cassiopea»,

Señalando que las aguas del Canal de Sicilia han sido en varias ocasiones teatro de enfrentamientos entre pescadores sicilianos y patrulleras de los países norteafricanos, y que se tiene certeza de la existencia de una organización mixta ítalo-tunecina que exige el pago de un «impuesto» a los pesqueros italianos a cambio de la autorización para faenar,

Considerando que el pesquero de Mazzara faenaba en aguas internacionales, por lo que respetaba totalmente las normativas vigentes,

¿Qué medidas urgentes tiene la intención de adoptar la Comisión para garantizar a los pescadores sicilianos el derecho a ejercer su actividad en el respeto absoluto de las normas que regulan las relaciones internacionales, así como para evitar cualquier forma de piratería?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (7 de junio de 1996)

En estos momentos, la Comisión no posee información complementaria, ni de las autoridades italianas ni de las tunecinas, sobre el incidente al que Su Señoría hace referencia. La Comisión considera que estos incidentes pueden minar la cooperación entre los países mediterráneos para la gestión y conservación de los recursos pesqueros, cooperación que la Comunidad intenta promover a través de distintas iniciativas, tales como la organización de la Conferencia diplomática para la gestión pesquera en el Mediterráneo, celebrada en Creta en 1994. Dicha cooperación pretende, entre otras cosas, llevar a cabo acciones comunes destinadas a hacer cumplir las normas internacionales aplicables en alta mar.

La Comisión se esfuerza por conseguir que las relaciones entre los Estados miembros y los terceros países mediterráneos se desarrollen en un ambiente de confianza recíproca, sobre todo a través de la organización de encuentros periódicos con ellos. En este contexto, a finales de 1996 se celebrará en Venecia una segunda Conferencia diplomática para la gestión pesquera en el Mediterráneo.

Sobre el problema general relativo a la localización de los buques pesqueros, que es en parte el detonante del caso planteado por Su Señoría, la Comisión acaba de adoptar una propuesta por la que se modifica el Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo ((DO L 261 de 20.10.1993. )) (Reglamento de control), y que prevé, a partir del 1 de enero de 1999, la instalación de un sistema de localización automática de buques en todos los buques pesqueros comunitarios de más de 15 metros. La Comisión considera que dichos sistemas facilitarán la localización de los buques y evitarán cualquier conflicto en la materia.
PREGUNTA ESCRITA n. 484/96 del Peter CRAMPTON al Consejo. Utilización de redes de deriva



Diario Oficial n° C 305 de 15/10/1996 p. 0009



PREGUNTA ESCRITA E-0484/96 de Peter Crampton (PSE) al Consejo (7 de marzo de 1996) Asunto: Utilización de redes de deriva Considerando la serie de debates sin resultados en las reuniones del Consejo de Pesca de 1995 en relación con la utilización de redes de deriva, ¿cuándo sería probable que se aplique la propuesta de que se supriman dichas redes? Respuesta (7 de agosto de 1996) El Consejo remite a la respuesta dada a la pregunta escrita no 216/96 de la Sra. Bloch von Blottnitz ((DO C 280 de 25.9.1996, p. 10. ))
PREGUNTA ESCRITA E-1158/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Clasificación de la maquinaria agrícola

La Unión Panhelénica de comerciantes de máquinas elevadoras y piezas de repuesto de ocasión ha planteado importantes objeciones a la decisión del Ministerio de Agricultura publicada en el Boletín Oficial no 1044, de 20.12.1995, sobre la publicación de un boletín de clasificación de la maquinaria agrícola en el que incluye maquinaria agrícola de segunda mano.

La decisión del Ministerio está en contradicción con los principios de la Unión Europea en materia de libre circulación de mercancías en los Estados miembros, y el requisito de la importación de máquinas agrícolas con menos de siete años en el año de su clasificación constituye un grave problema económico para el sector agrícola que ya se encuentra en una situación desastrosa.

¿Puede indicar la Comisión si las medidas del Ministerio de Agricultura griego son conformes a la normativa comunitaria y, en caso contrario, qué medidas tiene intención de adoptar?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (26 de junio de 1996)

La Comisión da las gracias a Su Señoría por el hecho de haber llamado su atención sobre la decisión del Ministerio de Agricultura griego respecto a la importación en Grecia de maquinaria agrícola de segunda mano.

Parece que dicha decisión no se ajusta a la legislación comunitaria, y en concreto al artículo 30 del Tratado CE, por impedir que una mercancía de libre circulación en un Estado miembro se exporte a otro Estado miembro y por tratarse de una medida desproporcionada. Por consiguiente, la Comisión se pondrá en contacto con el Gobierno griego para estudiar el problema y encontrar una solución.

Además, es probable que esta decisión ministerial se pueda considerar «norma técnica», en cuyo caso se tendría que haber notificado a la Comisión en virtud de la Directiva 83/189/CEE ((DO L 109 de 26.4.1983, modificada por las Directivas 88/182/CEE - DO L 81 de 26.3.1988 y 94/10/CE - DO L 100 de 19.4.1994. )) por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas. De ser así, la Comisión actuará de conformidad con el artículo 169 del Tratado CE. La Comisión desea recordar al respecto la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 30 de abril de 1996 (Asunto C-194/94), en la que declara inaplicables a los particulares las normas técnicas que se adopten infringiendo la Directiva 83/189/CEE.
PREGUNTA ESCRITA E-1025/96 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Protección del aguacate comunitario frente a importaciones de terceros países

El aguacate producido en la Comunidad disfruta de una protección muy reducida en frontera.

Singularmente, la competencia de las importaciones procedentes de países como Israel y México, plantea graves problemas a la supervivencia de este sector en la UE.

Ante esta situación, se pregunta a la Comisión:

¿Tiene la Comisión previsto establecer medidas específicas que puedan garantizar la rentabilidad a los cultivadores comunitarios?

¿Piensa la Comisión establecer normas mínimas de calidad que puedan suponer en la práctica un elemento de control y atenuación de las importaciones provenientes de terceros países?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (4 de junio de 1996)

La Comisión no prevé medidas específicas para el sector de la producción de aguacates.

En cuanto a las normas de calidad y al control de conformidad con estas normas, la Comisión propone, en el marco de la reforma de la organización común de los mercados en el sector de las frutas y hortalizas, que se mantengan las disposiciones ya existentes para una treintena de productos.

A petición de los Estados miembros y en la medida en que estas normas comerciales no representen un obstáculo para los intercambios internacionales en el sentido de los acuerdos celebrados con la Organización Mundial del Comercio, estas disposiciones podrán aplicarse también a otras frutas y hortalizas, como los aguacates.

En ningún caso podrán servir dichas normas como un instrumento de protección del mercado comunitario.
PREGUNTA ESCRITA P-1889/96 de Luigi Florio (UPE) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Los edificios de la Comisión Europea

1. ¿Cuantos edificios ocupa actualmente la Comisión con sus oficinas en los distintos países de la UE?

2. ¿Cuantos edificios ocupa actualmente la Comisión en países no pertenecientes a la UE?

¿Puede indicar, además:

3. la ubicación (dirección) y dimensiones de cada una de las oficinas a que se refieren los puntos 1 y 2;

4. la finalidad de cada una de ellas;

5. si ocupa los edificios en calidad de propietaria, inquilina, etc;

6. en caso de que la ocupación a título oneroso no corresponda a la propiedad, el coste anual de cada uno de ellos en 1994 y 1995;

7. el número de personas que figuran en el organigrama en cada edificio;

8. los gastos de teléfono de los años 1994 y 1995, edificio por edificio;

9. los gastos de electricidad de los años 1994 y 1995, edificio por edificio?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (15 de julio de 1996)

La Comisión está obteniendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta planteada y comunicará el resultado de sus investigaciones con la mayor brevedad posible.

Su Señoría precisó que se trata de una cuestión prioritaria, pero la Comisión le recuerda que según la reglamentación del Parlemento las cuestiones prioritarias son aquellas «que requieren una respuesta inmediata, pero no necesitan una investigación profunda».
PREGUNTA ESCRITA E-1223/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Tasa de desempleo en Grecia

En la publicación de la Dirección General V de la Comisión Europea «Employment Observatory Tableau de Bord 1995» (Follow-up to the conclusions of the Essen Council on employment policies) se relacionan las tasas de desmpleo de los Estados miembros en las páginas 146 y 147. Con respecto a Grecia, refleja una tasa de desempleo en 1994 de 8,8%. Sin embargo, la cifra que facilita el Servicio Nacional de Estadística griego para el mismo año es de 9,6%.

¿A qué se debe la diferenecia entre los datos facilitados por el Servicio Nacional de Estadística griego y la Dirección General de la Comisión?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de julio de 1996)

Las tasas de desempleo presentadas en las páginas 146 y 147 de la publicación «tableau de bord 1995 - seguimiento de las recomendaciones del Consejo Europeo de Essen sobre la política de empleo» reproducen los datos publicados por EUROSTAT en las publicaciones sobre desempleo ((ISSN 0252-9912. )).

Tanto las tasas de desempleo publicadas por el Servicio Nacional de Estadística griego como por la Comisión proceden de la encuesta sobre la población activa realizada cada año en primavera por el Servicio Nacional de Estadística griego.

En ambos casos, el concepto de desempleo utilizado es el concepto recomendado por la Organización Internacional del Trabajo: el desempleado es una persona sin empleo, a la búsqueda de un empleo y disponible para trabajar.

Las tasas publicadas por el Servicio Nacional de Estadística griego y por la Comisión son diferentes debido a que la Comisión aplica de manera más restrictiva el criterio de la búsqueda de empleo que el Servicio Nacional de Estadística griego. En concreto, solamente se considerará como desempleada en la estadística comunitaria a una persona sin empleo y disponible para trabajar si se encuentra «activamente» a la búsqueda de un empleo, mientras que, en las estadísticas griegas, se considerará a la misma persona como desempleada siempre y cuando esté inscrita en una oficina de colocación o que espere los resultados de un concurso, situaciones que no se correponden estrictamente con una búsqueda activa de empleo.
PREGUNTA ESCRITA E-1040/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Incumplimiento por parte del Gobierno de España de la directiva sobre substancias peligrosas en el medio acuático

¿Qué valoración puede hacer la Comisión del incumplimiento por parte del Gobierno de España de las Directivas 76/464/CEE ((DO L 129 de 18.5.1976, p. 23. )), 82/176/CEE ((DO L 81 de 27.3.1982, p. 29. )), 86/280/CEE ((DO L 181 de 4.7.1986, p. 16. )), 84/156/CEE ((DO L 74 de 17.8.1984, p. 49. )), 83/513/CEE ((DO L 291 de 24.10.1983, p. 1. )) y 84/491/CEE ((DO L 274 de 17.10.1984, p. 11. )) sobre las substancias peligrosas en el medio acuático dentro del campo del medio ambiente, seguridad nuclear y protección civil?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (11 de junio de 1996)

Su Señoría puede remitirse al duodécimo informe anual de la Comisión al Parlamento sobre el control de la aplicación del derecho comunitario - 1994 ((DO C 254 de 20.9.1995. )), así como al décimotercer informe - 1995 ((COM(96)600. )), y concretamente a los Anexos «Estado de aplicación de las directivas». El décimotercer informe se enviará en breve al Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0509/96 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Ayuda europea

¿Podría facilitar la Comisión un desglose de la ayuda europea percibida anualmente por cada una de las circunscripciones electorales europeas del Reino Unido en los últimos diez años?

Respuesta complementaria del Sr. Santer en nombre de la Comisión (4 de junio de 1996)

Para completar su respuesta de 17 de abril de 1996 ((DO C 183 de 24.6.1996, p. 35. )), la Comisión comunica a Su Señoría que no está en situación de presentar un desglose de la ayuda europea a cada circunscripción electoral europea.

No obstante, se ha enviado a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento una gran cantidad de folletos, detalles de programas, estadísticas y otras informaciones aportadas por entidades myores que las circunscripciones electorales europeas.