ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1424/96 de Bartho Pronk (PPE) y Leen van der Waal (EDN) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Violación de los derechos de las minorías cristianas en Turquía

El 16 de febrero de 1996 el Comisario Van den Broek respondió en nombre de la Comisión a la pregunta E-3660/95 ((DO C 112 de 17.04.1996, p. 57. )). La Comisión ha prometido que solicitará información al respecto a través de la representación permanente de Turquía en Bruselas y de su representación en Ankara. Desde entonces han transcurrido ya tres meses.

¿Puede indicar la Comisión qué información ha recibido sobre los problemas a los que se enfrentan las diversas minorías cristianas en Turquía?

Respuesta del Sr. Van denBroek en nombre de la Comisión (4 de julio de 1996)

Entretanto la Comisión ha obtenido información más precisa sobre el estatuto de las minorías cristianas en Turquía.

Se trata de una cuestión muy compleja que conviene examinar en todas sus dimensiones, siendo la más importante de ellas las obligaciones internacionales contraídas por los signatarios del Tratado de Lausana de 1923, y en particular las obligaciones derivadas de sus artículos 37 a 45 relativos al régimen de las minorías. La Comisión también ha recabado toda la información disponible tanto ante las autoridades turcas como los expertos de esta cuestión en Turquía.

La Comisión recibió en este sentido un estudio elaborado por el profesor Tekin Akillioglu de la Universidad de Ankara, que representa una síntesis de las tesis de los juristas turcos. Por otro lado, la decisión del Tribunal Supremo de Turquía sobre la cuestión de los derechos de sucesión de los ciudadanos griegos en materia inmobiliaria aporta una luz interesante a la cuestión. La Comisión transmite estos dos documentos directamente a Sus Señorías así como a la Secretaría General del Parlamento.

Por último, la Comisión señala que hasta ahora aún no ha recibido respuesta formal de las autoridades turcas a sus peticiones de información sobre la cuestión de los derechos de las minorías cristianas en Turquía.
PREGUNTA ESCRITA E-1386/96 de María Sornosa Martínez (GUE/NGL) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Protección de las Hoces del Cabriel (España)

El trazado de la autovía de Madrid por las Hoces del Cabriel, financiado en parte por los fondos comunitarios, ha sido cuestionado ante los tribunales españoles por las autoridades de Castilla-La Mancha y por diversas organizaciones políticas, sindicales y ecologistas, que consideran que la aplicación de la ley española de impacto ambiental ha sido incorrecta y que la construcción de esta carretera vulnera varias directivas comunitarias especialmente las que se refieren a la protección de hábitats y a la conservación de las aves silvestres.

El inicio de las obras está programado para el próximo verano.

Ante esta situación de emergencia,

¿En qué medida la Comisión estaría dispuesta a conseguir de las autoridades españolas la suspensión cautelar de las obras y a examinar conjuntamente con las autoridades españolas y de Castilla-La Mancha la posibilidad de revisar el trazado actual y proyectar uno alternativo que salvaguarde este importante patrimonio natural?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

El trazado del proyecto de autovía Madrid-Valencia ha sido modificado de común acuerdo entre los gobiernos central y regional de modo que se proteja la riqueza natural de las Hoces del Cabriel.

En tales circunstancias, la Comisión no tiene ya motivo alguno para intervenir en este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-1504/96 de Spalato Belleré (NI) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Playa de Soverato

La compañía estatal de ferrocarriles italianos (Ferrovie dello Stato) ha procedido a la construcción de una barrera de contención de piedra para proteger un tramo de la línea férrea que atraviesa la playa de Soverato, una de las más bellas del sur de Italia.

Considerando que la iniciativa de los ferrocarriles italianos, aparte de su dudosa eficacia, supone la destrucción del patrimonio ambiental de una zona de alto valor natural que encuentra únicamente en el turismo los recursos mínimos para garantizar una mano de obra de temporada en una región afectada por un desempleo endémico,

¿Puede intervenir la Comisión para bloquear la iniciativa de la empresa Ferrovie dello Stato y elaborar una directiva para la protección del medio ambiente de Soverato?

Respuesta de la Sra. Bjerregard en nombre de la Comisión (10 de julio de 1996)

La Comisión ha investigado si la zona mencionada (Spiaggia di Soverato) ha sido clasificada como zona de protección especial en aplicación de la Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres ((DO L 103 de 25.4.1979. )) o si ha sido propuesta como paraje de interés comunitario en aplicación de la Directiva 92/43/CEE sobre la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres ((DO L 206 de 22.7.1992. )). El resultado de esta investigación ha sido negativo.

Asimismo, la Comisión ha estudiado si esta zona podría clasificarse en alguna de las dos categorías anteriores, siendo el resultado también en este caso negativo.

Por lo tanto, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la cuestión planteada por Su Señoría no entra en el campo de la legislación comunitaria y, en consecuencia, es competencia de las autoridades italianas.
PREGUNTA ESCRITA E-1631/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Seguimiento del programa Helios

Dado que la Comisión está poniendo mayor énfasis en facilitar fondos HORIZON para ayudar a las organizaciones de minusválidos en 1997, ¿puede la Comisión cuantificar con precisión sus intenciones a este respecto?

¿Garantizará la Comisión que al menos el 50% de los fondos se asignen a organizaciones controladas por minusválidos y no a organizaciones escasamente representativas de personas con todas sus capacidades según el desfasado enfoque paternalista?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (6 de septiembre de 1996)

Con la aprobación de la Decisión de la Comisión de 8 de mayo de 1996, por la que se crea dentro de la Iniciativa Comunitaria sobre el empleo un nuevo capítulo INTEGRA centrado en la reinserción laboral de grupos que se hallan excluidos o en riesgo de exclusión del mercado de trabajo, el capítulo HORIZON podrá dedicarse exclusivamente en lo sucesivo a la reinserción laboral de las personas con minusvalía. El presupuesto para ello seguirá siendo de 513 millones de ecus.

Ni las directrices acordadas por la Comisión ni el texto de los programas operativos negociados en 1994 con cada Estado miembro contemplan la distribución de promotores de proyectos a priori entre distintas categorías de beneficiarios.

Un primer análisis de los proyectos seleccionados por los Estados miembros pone claramente de manifiesto que entre los promotores de proyectos las asociaciones de personas con minusvalía cuentan con una representación muy amplia, situación esta que, espero, satisfará las expectativas de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1503/96 de Spalato Belleré (NI) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Transporte de órganos para transplantes

En el ámbito de los transplantes de órganos, el transporte ocupa un lugar preponderante y representa un 10% del gasto global.

1. ¿Puede la Comisión elaborar una directiva para reducir el coste de los transplantes mediante una ayuda para el transporte de órganos?

2. ¿Puede la Comisión elaborar una directiva que prevea ayudas para los centros de transplante dedicados a la investigación científica y preocupados por mantener un elevado nivel técnico en la investigación y en la cirugía de los transplantes en los países europeos?

3. ¿Puede llevar a cabo la Comisión un estudio sobre la posibilidad de incentivar la donación de órganos mediante subvenciones en favor de los familiares de los donantes?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (6 de septiembre de 1996)

1 y 2. Corresponde a los Estados miembros decidir acerca de los costes contraídos a raíz del transporte de órganos destinados a transplantes, así como de la ayuda financiera a los centros que los realizan. La Comisión no tiene intención de presentar propuestas de directivas en este ámbito. Sin embargo, en el contexto del cuarto programa marco de investigación y desarrollo tecnológico, que aborda los aspectos científicos, éticos y legales de los transplantes de órganos, el programa comunitario Biomed prevé medidas de apoyo para la investigación en este ámbito.

3. El problema de las subvenciones en concepto de donaciones de órganos, que podrían percibir asimismo los familiares de los donantes, es un tema con serias implicaciones éticas que preocupa a los medios de comunicación y a la opinión pública y que ha sido objeto de estudio por parte de comités éticos a nivel nacional e internacional, en particular en el Consejo de Europa. La Comisión sigue con interés la evolución en este campo.
PREGUNTA ESCRITA E-1343/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Puede indicar la Comisión cuál es el importe total de los créditos que, dentro de la línea B7-419 (MEDA), se dedicaron en 1995 a:

- gastos de estudios,

- gastos de reuniones de expertos,

- gastos de conferencias y de congresos,

- gastos de información y de publicación?

¿Puede decir además la Comisión cuál ha sido la proporción del total de los créditos dedicados a la línea mencionada que representa cada uno de estos cuatro tipos de gastos e indicar si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (18 de julio de 1996)

Las sumas totales (en ecus) consagradas a los tipos de gasto objeto de la pregunta sobre la línea B7-410 (Meda) son las siguientes:

Estudios: 959.742 Reuniones de expertos: 649.815 Seminarios y coloquios (en vez de conferencias y congresos): 1.226.232 Información y publicaciones: 1.301.901

La línea Meda estaba dotaba con 173,2 millones de ecus en 1995. El porcentaje que representan estos cuatro tipos de gasto es pues del 2,4%. Este porcentaje puede juzgarse como razonable teniendo en cuenta los objetivos previstos.
PREGUNTA ESCRITA E-1922/96 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Transporte de animales en Baviera; instalaciones de cría intensiva de animales

1. ¿En qué lugares hay instalaciones de cría intensiva de animales?

2. ¿Quiénes son sus titulares?

3. ¿Qué capacidad tienen?

4. ¿Qué especies animales se crían en esta clase de instalaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1917/96, E-1918/96, E-1920/96 y E-1922/96 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

La Comisión no puede responder a las preguntas planteadas al no disponer de información suficiente y actualizada. Por esta razón, y por motivos de competencia, la Comisión recomienda a Su Señoría que se dirija a las autoridades alemanas, concretamente a las de Baviera.
PREGUNTA ESCRITA P-1760/96 de Daniel Féret (NI) a la Comisión (20 de junio de 1996)

Asunto: El reconocimiento, en la Unión Europea, del título en medicina estética

¿Prevé la Directiva no 93/16/CEE ((DO L 165 de 7.7.1993, p. 1. )) del Consejo destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, el reconocimiento de la formación médica de especialista en medicina estética, distinta de la especialidad en cirugía estética?

La especialidad en cirugía estética está prácticamente reconocida, mientras que la formación en medicina estética carece de definición.

Ante una demanda cada vez mayor en este sector de actividad (mesoterapia, electroterapia, lipoescultura, etc.), cabe constatar las disparidades entre las legislaciones que regulan la profesión en la Unión Europea, lo que con frecuencia da lugar a abusos o intervenciones de profesionales no cualificados, con perjuicio para los pacientes.

En consecuencia, sería necesario que la Unión Europea recpnociera la especialidad de la titulación en medicina estética, allí donde exista, de modo que los médicos que tengan este tipo de diploma y la protección jurídica de dicho título puedan ejercer la libertad de establecimiento en todo el territorio de la Unión Europea.

¿No considera la Comisión que es necesario completar la legislación existente y presentar una propuesta para el reconocimiento, en la Unión Europea, del título en medicina estética?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

La Comisión no ha recibido ninguna petición encaminada a que se incluya la especialización en medicina estética en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/16/CEE del Consejo. Ahora bien, dicha inclusión deberá responder en cualquier caso a una petición apoyada por varios Estados miembros en que exista la especialización considerada. Por otra parte, deberá responder igualmente a una necesidad real en materia de derecho de establecimiento y de prestación de servicios, lo que por el momento no se ha demostrado.
PREGUNTA ESCRITA E-1491/96 de Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Impuestos de control sanitario para la carne y el pescado

En los Estados miembros de la Unión Europea se recauda un impuesto de control sanitario para la inspección de la carne y el pescado. ¿Puede la Comisión comunicar a cuánto asciende dicho impuesto en los quince Estados miembros de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (10 de julio de 1996)

Dentro del sector veterinario, el Consejo adoptó una Directiva horizontal que fija los principios válidos para la financiación del conjunto de los controles veterinarios de los productos animales. Se trata de la Directiva 85/73/CEE ((DO L 32 de 5.2.1985. )), modificada por la Directiva 93/118/CEE ((DO L 340 de 31.12.1993. )). Es competencia de los Estados miembros asegurar la financiación de estos controles.

Para el control de un determinado número de productos animales procedentes de la Comunidad o de terceros países (carne de vacuno, porcino, ovino, caprino, de solípedos domésticos y de aves de corral) las autoridades de los Estados miembros han de cobrar a los agentes de que se trate y según las categorías armonizadas, un canon denominado «canon comunitario».

Hay que señalar que durante la sesión del Consejo del 24 al 25 de junio de 1996, se llegó a un acuerdo en lo referente a los principios aplicables a la financiación de los controles de animales vivos, las normas encaminadas a asegurar los controles previstos en la Directiva 92/23/CEE ((DO L 125 de 23.5.1996. )) (control de los residuos) y la Directiva 91/493/CEE ((DO L 268 de 24.9.1996. )) (productos de la pesca) y el control de la carne de conejo y de aves silvestres y de pelo. En esta ocasión, la Directiva 85/73/CEE se codificó por razones de claridad y de legibilidad. Según la materia de la que se trate, se han previsto diferentes plazos para la incorporación al derecho nacional (1 de julio de 1996, 1 de julio de 1997 y el 7 de julio de 1999 para las disposiciones referentes a los productos de la pesca).

Para el control de otros productos animales, los Estados miembros tienen la posibilidad de cobrar según los principios comunes de los cánones denominados «cánones nacionales».

La Comisión se ha encargado sobre todo del control de la incorporación al derecho nacional de la Directiva 85/73/CEE a través de inspecciones y de solicitudes de información durante los controles que los inspectores comunitarios realizan sobre el terreno. Incluso para los cánones comunitarios, la Directiva 85/73/CEE deja un margen importante a las autoridades en comparación con el nivel de la media global (salario de los veterinarios, características de los centros, etc). Además, en algunos Estados miembros, la aplicación del régimen compete a las autoridades locales. Por eso, en el caso de las carnes incluidas en los cánones comunitarios, la Comisión sólo puede comunicar una estimación del total de los cánones percibidos, es decir, 430 millones de ecus. En el caso de los productos de la pesca, eventualmente sometidos a los cánones nacionales, esta estimación parece actualmente muy aleatoria.
PREGUNTA ESCRITA E-1638/96 de Caroline Jackson (PPE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Colorantes utilizados en los productos alimenticios (Directiva 94/36/CE)

El artículo 8 de la Directiva 94/36/CE ((DO L 237 de 10.9.1994, p. 13. )) sobre colorantes utilizados en los productos alimenticios indica que «la Comisión, coincidiendo con la fecha de entrada en vigor de la presente Directiva, lanzará una campaña, en colaboración con el Parlamento Europeo, los ministerios nacionales, las industrias alimentarias de venta al por menor y las organizaciones de consumidores, para informar a los consumidores sobre los procedimientos de evaluación y autorización de los colorantes permitidos y sobre el significado del sistema de numeración «E».

Dado que la directiva entró en vigor el 9 de octubre de 1994, ¿puede la Comisión señalar si ha iniciado o no esta campaña y, en caso negativo, por qué ha tardado tanto en actuar de conformidad con sus obligaciones según las establece la Directiva?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

Los consumidores de la Comunidad no tienen un comportamiento homogéneo respecto a la aceptación de productos alimenticios que contienen aditivos y, en particular, colorantes. Por tanto, se consideró necesario realizar un estudio de viabilidad para investigar el fenómeno. Asimismo se consideró necesario investigar la labor llevada a cabo por los Estados miembros en relación con una campaña de información en su territorio y los medios que podrían emplearse para conseguir los mejores resultados respecto a lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 94/36/CE.

El estudio encargado por la Comisión ha finalizado recientemente. La Comisión estudiará las recomendaciones dadas en el informe final con el fin de iniciar una campaña de información con el Parlamento y los Estados miembros. El informe se pondrá a disposición del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-1997/96 de Kirsten Jensen (PSE) a la Comisión (12 de julio de 1996)

Asunto: Esporas y parásitos en el forraje ensilado en balas

Las investigaciones muestran que el contenido de esporas anaerobias y parásitos en el ensilado en balas es superior al ensilado en silos planos y pajares.

¿Se propone la Comisión investigar lo que esto significa para el bienestar de los animales, la calidad de la leche y la carne y cómo influye en la salud de los consumidores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1996)

La Comisión no tiene conocimiento de que la técnica de ensilado en balas de la paja pueda afectar al bienestar de los animales o alterar la calidad de los productos de origen animal.

En caso de que efectivamente este proceso de ensilado resultara peligroso parael animal o para el consumidor, la Comisión no dejará de adoptar las medidas que resulten oportunas.
PREGUNTA ESCRITA E-1316/96 de Felipe Camisón Asensio (PPE) al Consejo (4 de junio de 1996)

Asunto: Convenio entre España y Portugal sobre recursos hídricos

En relación con la renovación de los convenios entre España y Portugal para el aprovechamiento de los recursos hídricos de la vertiente atlántica ibérica:

1. ¿Se puede avanzar ya algo respecto a las conclusiones del estudio encargado a la consultora británica «Montgomery and Watson» sobre la dimensión del problema y sus soluciones más aconsejables?

2. Consecuentemente: ¿Qué perspectivas se ofrecen respecto a la construcción del embalse de Alqueva?

Respuesta (14 de octubre de 1996)

No es competencia del Consejo dar una respuesta a las rpeguntas planteadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1417/96 de Shaun Spiers (PSE) a la Comisión (6 de junio de 1996)

Asunto: Normativa sobre determinados despojos bovinos

¿Qué medidas está tomando la Comisión para garantizar el conocimiento en todos los mataderos comunitarios de la normativa sobre determinados despojos de bovino recientemente instaurada en el Reino Unido?

¿Propone la Comisión la introducción de normas similares en toda la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (28 de junio de 1996)

Según establece la normativa comunitaria, la Comisión notifica directamente a los Estados miembros las medidas que deben adoptarse en lo que se refiere a determinados despojos bovinos. Además, estas medidas aparecen publicadas en el Diario Oficial. El Reino Unido ha informado a los demás Estados miembros y a la Comisión acerca de las medidas tomadas contra la encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Las autoridades de los Estados miembros tienen la responsabilidad de comunicarlo a los mataderos de su propio territorio.

En estos momentos, el Comité científico veterinario está llevando a cabo una valoración acerca de la necesidad de adoptar medidas contra la EEB en otros Estados miembros. La Comisión, basándose en las recomendaciones del Comité científico veterinario, propondrá la ejecución de cualquier medida que resulte necesaria.
PREGUNTA ESCRITA E-1554/96 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Costes del almacenamiento de la carne de vacuno

¿Puede indicar la Comisión cuántas reses producidas en la Comunidad han sido transportadas vivas entre 1990 y 1995

a) en el marco del comercio intracomunitario

b) en el marco del comercio con terceros países?

¿Puede, además, facilitar datos sobre el número de toneladas-kilómetro correspondiente?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (18 de julio de 1996)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento los cuadros que contienen los datos disponibles (de 1990 a 1994).

La Comisión no dispone de información relativa a las distancias recorridas por los animales durante los transportes motivados por el comercio intra y extracomunitario.
PREGUNTA ESCRITA P-1913/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Intervención del Estado en los asuntos de Olympic Airways

En su respuesta a la pregunta 1048/96 ((DO C 305 de 15.10.1996. )), la Comisión manifiesta su preocupación por que no se han cumplido todavía plenamente algunas otras condiciones y hace hincapié en que éstas se refieren en particular al grado de intervención aparente del Estado en la gestión de los asuntos de la compañía aérea más allá de los límites de sus obligaciones como accionista.

¿Puede indicar la Comisión cuáles son las intervenciones concretas del Estado que superan los límites de sus obligaciones como accionista con respecto a Olympic Airways?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (31 de julio de 1996)

La Comisión informa a Su Señoría que puede remitirse a la Decisión de la Comisión sobre este asunto publicada en el Diario Oficial no C 176 de 19 de junio de 1996.