ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2036/99

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de noviembre de 1999)

Asunto: Knorr Bremse y las subvenciones europeas

Knorr Bremse ha anunciado el despido de varios cientos de trabajadores en Kingswood, Bristol (RU), con objeto de transferir trabajo a sus fábricas de Francia, Italia o Alemania y Hungría.

¿Puede la Comisión informar de si esta empresa ha solicitado algún tipo de ayuda financiera, o si se le han concedido fondos para crear puestos de trabajo en Francia, Italia o Alemania, o en Hungría a través de los programas TACIS y PHARE?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(26 de noviembre de 1999)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1821/99

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(12 de octubre de 1999)

Asunto: Gestión del programa de formación profesional Leonardo

La formación profesional es un arma estratégica a disposición de la UE para luchar con eficacia contra el desempleo.

Uno de los instrumentos a disposición es el programa Leonardo, que tristemente ha merecido los honores de la prensa debido a las graves acusaciones de fraude formuladas contra el miembro de la Comisión responsable, Edith Cresson, y considerado con razón la principal causa, junto con otras, de las dimisiones forzadas del ejecutivo europeo.

El artículo 117 de la Constitución italiana establece que la formación profesional es competencia de las regiones y, en consecuencia, también lo es la gestión del programa, que hasta ahora en Italia ha llevado a cabo el Ministerio de Educación, lo que resulta cuando menos inapropiado y seguramente inconstitucional.

Visto lo anteriormente expuesto, ¿podría la Comisión verificar:

1. si efectivamente el Ministerio de Educación italiano ha gestionado el programa Leonardo en Italia;

2. si los fondos correspondientes llegaron al Ministerio de Educación directamente de la Comisión o a través de una operación triangular con el Ministerio de Trabajo;

3. si el Ministerio de Educación ha utilizado estos fondos para la denominada experimentación asistida;

4. qué relaciones han existido entre el Ministerio de Educación y el miembro de la Comisión, Edith Cresson?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(11 de noviembre de 1999)

La Comisión gestiona directamente el programa Leonardo da Vinci; en los Estados miembros, la gestión directa corre a cargo de los organismos nacionales de coordinación.

En Italia, el organismo responsable es el Istituto Formazione Lavoratori (ISFOL, Via Morgagni, 30, 00161 Roma). Para asuntos relacionados con el programa Leonardo da Vinci, este organismo está sometido al control de los Ministerios de Trabajo y de Educación. Representantes de ambos Ministerios son miembros del comité del programa, que se reúne en Bruselas bajo la presidencia de la Comisión.

He aquí las respuestas a las cuatro preguntas de Su Señoría:

1. El Ministerio de Educación no ha gestionado directamente el programa.

2. La Comisión transfiere los fondos a los promotores de los proyectos, excepto los destinados a las medidas relativas a la movilidad descentralizada. En este último caso, la Comisión transfiere el montante global de la subvención al ISFOL, que celebra los contratos con los promotores nacionales.

3. Como se ha precisado en los puntos 1 y 2, los Ministerios no reciben ninguna cantidad directamente de la Comisión.

4. Se trata de las relaciones políticas habituales previstas entre los Ministerios nacionales de los Estados miembros y los miembros de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA P-2315/99

de Pat Gallagher (UEN) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Ayuda financiera a Malí y en particular a la empresa Itema

¿Puede la Comisión Europea informar al Parlamento Europeo sobre el importe exacto de la ayuda financiera concedida al gobierno de Malí en el marco de los programas de ayuda al desarrollo de la UE y del Convenio de Lomé en los últimos cinco años y, más concretamente, si parte de estos fondos han sido entregados directa o indirectamente a una empresa llamada Itema en la que el gobierno de Malí es un importante accionista?

Respuesta del Comisario Nielson en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 1999)

El cuadro adjunto desglosa la financiación del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y del presupuesto comunitario para Malí desde 1986. Ninguno de estos fondos fue entregado, directa o indirectamente, a Itema.

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA P-2692/99

de Ursula Stenzel (PPE-DE) a la Comisión

(11 de enero de 2000)

Asunto: Conversión del derecho de usufructo en derecho de propiedad

En el marco del proceso de privatización en Polonia, los bienes fundiarios de las empresas, en muchos casos, no se devolvieron inmediatamente, sino que se dotaba al cesionario de la empresa de un derecho legal de usufructo. Desde entonces, en diversas ocasiones, se ha debatido en Polonia sobre la conversión de este derecho de usufructo en un derecho de propiedad pleno.

¿Ejerce este debate alguna influencia en las negociaciones de adhesión y, en caso afirmativo, de qué manera?

¿Puede la Comisión, en cualquier caso, ofrecer información sobre el estado actual de este debate que, en último término, también repercute en las empresas de la Unión instaladas en Polonia?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(18 de enero de 2000)

La cuestión de transformar el derecho de usufructo, concedido en el curso de la privatización, en pleno derecho de propiedad no está contemplada en el acervo comunitario. En especial, no se contempla en el artículo 157 (antiguo artículo 130) del Tratado CE y, por lo tanto, no está sujeta a las negociaciones de adhesión. Por ello, la Comisión no está en condiciones de informar a Su Señoría sobre este asunto.

Sin embargo, conforme al capítulo de la negociación sobre política industrial, la Unión Europea resaltó la importancia de cumplir con los principios de una política industrial comunitaria basada en mercados abiertos y competitivos. A este respecto, la Unión Europea ha tomado buena nota de la declaración de Polonia según la cual aplicará efectivamente el artículo 157 del Tratado CE y llevará a cabo la privatización y reestructuración industrial de conformidad con estos principios. La Comisión, durante las negociaciones, supervisará los progresos generales en la privatización y reestructuración de la industria polaca.
PREGUNTA ESCRITA P-2448/99

de Ilkka Suominen (PPE-DE) al Consejo

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Futuro del Programa para la Juventud de la UE y del Consejo de Ministros de la Juventud

La aplicación del Programa para la Juventud de la UE es uno de los objetivos fundamentales de la Presidencia finlandesa de la UE. Sin embargo, ahora resulta que la aplicación de este programa, cuya puesta en marcha estaba prevista a partir de principios del año que viene, se puede ver demorada tras haber examinado algunos países miembros el presupuesto del programa.

El Secretario General del Consejo de la UE ha propuesto, en su informe, la supresión de los consejos que se reúnen de manera irregular, como el Consejo de Ministros de la Juventud. Este Consejo ha logrado la creación de importantes programas con los que se ha incrementado significativamente la movilidad de los jóvenes en Europa, circunstancia que ha supuesto, de manera concreta, la introducción de la iniciativa ciudadana en la agenda de la Unión.

¿Qué acciones tiene previsto emprender el Consejo para garantizar la aplicación del Programa para la Juventud de la UE dentro del calendario previsto?

¿Tiene previsto garantizar el Consejo la continuación de los trabajos del Consejo de Ministros de la Juventud?

Respuesta

(31 de enero de 2000)

En lo que respecta al futuro programa en favor de la Juventud, Su Señoría sabrá sin duda que, de conformidad con el Tratado (artículo 251 procedimiento de codecisión), el Consejo tiene tres meses para aprobar o no las enmiendas del Parlamento Europeo en segunda lectura, y a continuación, en el caso de que no las apruebe, seis semanas para convocar al comité de conciliación. Debemos insistir, sin embargo, en que el Consejo alberga el profundo deseo de que este programa se adopte lo antes posible el año que viene.

En lo que se refiere al futuro del Consejo Juventud, conviene señalar que la cuestión general de la futura organización de los trabajos del Consejo figuraba entre los temas tratados por el Consejo Europeo de Helsinki y que, si bien el Consejo Europeo decidió reducir a un máximo de quince las formaciones del Consejo, aún no se ha tomado ninguna decisión definitiva sobre cuáles serán las formaciones del Consejo que seguirán reuniéndose y cuáles no. Con todo, conviene dejar muy claro que las iniciativas en el sector de la juventud a nivel europeo seguirán ocupando el lugar que les corresponde en el orden del día del Consejo, independientemente de en qué formación se aborden.
PREGUNTA ESCRITA P-2179/99

de Per Stenmarck (PPE-DE) a la Comisión

(19 de noviembre de 1999)

Asunto: Presupuesto

En relación con el presupuesto del año 2000 existe el riesgo de que el Parlamento renuncie al marco presupuestario que adoptó hace menos de seis meses. Esto sería un hecho grave e implicaría el riesgo de mayores costes para los contribuyentes de la UE. El Consejo de Ministros propuso una reducción lineal del 10 % en la categoría 4, lo cual no es la mejor manera de establecer prioridades y ello puede tener consecuencias negativas. Las autoridades presupuestarias deberían establecer las oportunas prioridades de manera que puedan respetarse los marcos presupuestarios.

¿Se propone la Comisión presentar los elementos de base necesarios para que el Consejo pueda fijar las oportunas prioridades con vistas a la segunda lectura del presupuesto?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(4 de enero de 2000)

La Comisión considera, como Su Señoría, que una reasignación de los créditos en la rúbrica 4 de las perspectivas financieras en función de prioridades determinadas es en principio preferible a un recorte lineal de gastos y debe considerarse antes de rebasar el marco de las perspectivas financieras, con vistas a la financiación de la ayuda a la reconstrucción de Kosovo, de los acuerdos pesqueros con Marruecos, de la rehabilitación de Timor Oriental y de la ayuda a Turquía.

En esta perspectiva la Comisión estableció su propuesta de carta rectificativa no 4/2000. Con relación al anteproyecto de presupuesto inicial, las reasignaciones de créditos en la rúbrica 4 vienen determinadas por las prioridades políticas actuales. Por ejemplo, aunque la Comisión propone reducir el importe para cooperación con países terceros mediterráneos un 3,5 % con relación al anteproyecto de presupuesto, este importe sigue siendo superior al del presupuesto de 1999, para tener en cuenta precisamente la prioridad concedida al apoyo a los países vecinos de la Comunidad y a Turquía. De manera general, la carta rectificativa contiene una lista de las posibles reconversiones, acompañada de justificaciones.

Se propone que el Consejo fije sus prioridades sobre esta base, así como en función de las cifras de la ejecución del presupuesto 1999. Por lo demás, la carta rectificativa no 4/2000 contiene también propuestas de financiación que superan el límite máximo de la rúbrica 4 así como la utilización del instrumento de flexibilidad. En efecto, según la Comisión la financiación de las nuevas necesidades en el ámbito de las medidas exteriores no puede hacerse solamente por reconversión sin perjudicar a los programas ya decididos.
PREGUNTA ESCRITA P-2450/99

de Mathieu Grosch (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Programa de acción comunitario Juventud

El 28 de agosto de 1998, la Comisión presentó una propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa de acción comunitario en favor de la juventud, Juventud, que se desarrollará durante el período 2000 a 2004 (COM(98) 331)(1). Tras las segunda lectura del Parlamento Europeo, que tuvo lugar el 28 de octubre de 1999, dicha propuesta se transmitió al Consejo para segunda lectura. Si las negociaciones no desembocan en una transacción aceptable, el programa no podrá ponerse en marcha el 1 de enero de 2000 de la manera prevista.

1. En el supuesto de que el Consejo y el Parlamento Europeo no llegaren a una transacción, ¿habrá un programa transitorio que sustituya al programa originariamente previsto, o se producirá un vacío para las organizaciones y los jóvenes afectados?

2. ¿Por qué directivas se regirá el posible programa de transición? ¿Por las del antiguo o por las del nuevo programa de acción?

(1) DO C 311 de 10.10.1998, p. 6.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 1999)

Hasta la fecha, el Consejo y el Parlamento no han llegado a ningún compromiso final con relación al programa Juventud. La primera reunión del Comité de conciliación está prevista para el 13 de enero de 2000, bajo presidencia portuguesa. La Comisión confía en que se adopte el nuevo programa. Habida cuenta de que la conciliación deberá tener lugar durante el primer trimestre de 2000, se ha hecho lo necesario para garantizar la continuidad del programa.
PREGUNTA ESCRITA P-2318/99

de Avril Doyle (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Financiación del programa Leader + y adopción de sus orientaciones finales

Si bien comprendiendo que existen menos Fondos estructurales disponibles para Irlanda en el período 2000-2006, ¿podría justificar la Comisión los motivos por los que ha impuesto recortes tan severos a un programa modelo como es Leader, que ha demostrado su eficacia en el fomento de la cooperación, la propiedad local, el profesionalismo, la inclusión social y la creación de empleo, así como en el fomento del crecimiento económico en toda Irlanda?

¿Podría indicar cuándo se adoptarán en su forma definitiva y se publicarán las orientaciones para el programa Leader +?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 1999)

La Comisión conviene en que las iniciativas Leader I y II otorgaron a numerosas comunidades rurales posibilidades de desarrollarse y de poner en práctica métodos integrados e innovadores para estimular el crecimiento de la economía

rural local, con resultados muy positivos. En opinión de la Comisión, muchas de las experiencias obtenidas mediante las iniciativas Leader I y II pueden ya transferirse a los programas generales de desarrollo rural que actualmente están preparando los Estados miembros. La nueva iniciativa Leader + contribuirá a fomentar la excelencia y la innovación y servirá de complemento de los programas generales al promover los planes integrados concebidos y ejecutados en régimen de cooperación activa a escala local. La combinación de ambos medios podrá contribuir a la creación de sinergias dentro de una política integrada de desarrollo de la economía de las zonas rurales de Irlanda.

La Comisión ha presentado el proyecto de directrices de Leader + al Comité STAR y al Parlamento Europeo. La versión final se aprobará una vez se reciban el dictamen del citado Comité y la opinión del Parlamento Europeo, lo que probablemente sucederá a principios de 2000.
PREGUNTA ESCRITA P-1616/99

de Stanislaw Tillich (PPE-DE) a la Comisión

(7 de septiembre de 1999)

Asunto: El personal de la Comisión

¿Puede la Comisión comunicar al Parlamento cuál es el número de auxiliares, personal local y asesores especiales a los que paga la Comisión con cargo al presupuesto de la UE, y cuáles son sus sueldos, además del personal temporal y del personal fijo incluido en el presupuesto?

¿Puede detallar su información con respecto al personal no estatutario de las agencias europeas, las oficinas de asistencia técnica (OAT) y las organizaciones internacionales (por ejemplo para los Balcanes)?

¿Cuál es el número de puestos que quedan sin cubrir?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(6 de octubre de 1999)

A 31 de agosto de 1999, el personal al servicio de la Comisión era el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Una parte del personal local de asistencia técnica, asignado a las delegaciones y financiado con cargo al capítulo B7-5 de la Parte B del presupuesto, no está incluido en las cifras de recursos humanos acabadas de señalar. Son aproximádamente 150 personas/año.

Las agencias gozan de gran autonomía en la gestión de personal. Actualmente, su personal estatutario es de unas 1200 personas. La Comisión no dispone de cifras sobre el personal no estatutario al servicio de las agencias. Para su obtención, habría que realizar una encuesta en cada una de las once agencias. Entretanto, cabe responder lo siguiente a las preguntas específicas planteadas:

Con arreglo al último estudio sobre la asistencia técnica, realizado en septiembre y octubre de 1998, el coste de las oficinas de asistencia técnica (OAT) al servicio de la Comisión es de aproximádamente 200 millones de. El número de personas/año que trabajan para esas OAT es de unas 1000. Sin embargo, las cifras aportadas no incluyen sistemáticamente el personal de apoyo (secretaría, por ejemplo) empleado por las OAT. Por otra parte, cuando el producto ofrecido por las OAT es la prestación de un determinado servicio (producción) y no unos determinados recursos humanos

(medios), el número de personas empleadas por las OAT no constituye un criterio contractual y, por tanto, es un dato que la Comisión desconoce. Se está ultimando un nuevo informe para actualizar los datos sobre las OAT, que se presentará a la autoridad presupuestaria en un futuro próximo.

En la actualidad, la labor de reconstrucción que lleva a cabo la Comunidad en Kosovo está coordinada por un grupo operativo de la Comisión, integrado por aproximadamente 35 personas, fundamentalmente funcionarios de la Comisión y agentes locales (personal estatutario). En el futuro será sustituido por una agencia para la recontrucción de Kosovo.

A 31 de agosto de 1999, los puestos vacantes con asignación presupuestaria son los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA P-1537/99

de Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1999)

Asunto: Cumplimiento del Reglamento (CEE) 1239/98 sobre prohibición de faenar con redes de enmalle a la deriva

El Reglamento (CEE) 1239/98(1) de 8 de junio de 1998 que modifica el Reglamento (CEE) 894/97 por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros prohíbe el uso de redes de enmalle a la deriva para los buques comunitarios a partir del 1 de enero de 2002. No obstante, el Reglamento permite un abandono gradual de este tipo de artes a partir de 1998 y así el apartado 3 del artículo 1 establece que en 1998 el número máximo de buques que pueden ser autorizados por un Estado miembro para llevar a bordo o faenar con una o más redes de enmalle de deriva no excederá el 60% de los buques pesqueros que hayan utilizado una o más redes de enmalle de deriva durante el período 1995-1997. Puesto que después de la entrada en vigor de dicho Reglamento nos encontramos ya en la segunda campaña pesquera anual del bonito del norte (Thunnus alalunga),

¿Puede considerarse, a juicio de la Comisión, como satisfactorio el desarrollo de estas dos campañas de pesca hasta el momento, y cómo calificaría el grado de cumplimiento de dicho Reglamento por parte de las flotas afectadas?

(1) DO L 171 de 17.6.1998, p. 1.

Respuesta común a las preguntas escritas P-1537/99 y E-1561/99 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de octubre de 1999)

Los Estados miembros interesados han presentado a la Comisión la información a que se refiere el apartado 4 del artículo 11 bis del Reglamento (CE) no 894/97 del Consejo, de 29 de abril de 1997, por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros(1).

Según los datos comunicados a la Comisión, la evolución de los buques dedicados a la pesca de bonito del norte en el Atlántico nordoriental utilizando redes de enmalle de deriva durante el período comprendido entre 1995 y 1997, y el número de buques autorizados en 1998 y 1999, son los siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Según la información facilitada por los Estados miembros en cuestión, la obligación a que se refiere el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento (CE) no 894/97 se cumple. En el contexto de las comprobaciones efectuadas con arreglo al artículo 29 del Reglamento (CEE) 2847/93 del Consejo, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común(2), la Comisión comprobará los datos correspondientes al período 1995-1997 facilitados por los Estados miembros.

(1) DO L 132 de 23.5.1997.

(2) DO L 261 de 20.10.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-0121/99

de Patricia McKenna (V) a la Comisión

(2 de febrero de 1999)

Asunto: Lucha contra el problema de la eliminación de residuos

¿Es consciente la Comisión de la urgente necesidad de que se tomen medidas a nivel comunitario para luchar contra el problema cada vez mayor que supone la eliminación de residuos?

¿Por qué no ha presentado todavía una propuesta de directiva a este respecto, en particular en lo que se refiere al compostaje, la biometanización, los residuos eléctricos y electrónicos y el PVC?

¿No deberían utilizarse asimismo, en la mayor medida de lo posible, el "principio de cautela" y las ideas de "país contaminante" y "acción preventiva", consagrados en el artículo 130 R del Tratado de la Unión Europea?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(25 de marzo de 1999)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría de que la prevención de residuos tiene una importancia capital en todo sistema de gestión de residuos y en la legislación sobre los mismos. La Comisión trata de impulsar en los asuntos de gestión de residuos el principio de delegar la responsabilidad de dichos residuos en su productor, lo cual puede considerarse como una forma concreta de apoyo al principio de "el que contamina, paga".

La Comisión está considerando una iniciativa sobre compostaje como continuación lógica del debate comunitario sobre vertederos; la Directiva propuesta(1) a este título tiene como objetivo reducir considerablemente el vertido de residuos municipales biodegradables en los años venideros. Tales residuos podrían muy bien destinarse al compostaje o la biometanización.

En su propuesta sobre los vehículos para desguace(2), la Comisión anunció que estudiaría el tema del cloruro de polivinilo (PVC) en general, y actualmente se está llevando a cabo un examen al respecto.

El Programa de trabajo de la Comisión para 1998 anunciaba una propuesta de directiva relativa a los residuos eléctricos y electrónicos; los trabajos sobre este tema se han visto ligeramente retrasados.

(1) COM(98)189 final.

(2) DO C 337 de 7.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0690/99

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Asunto: Uso lingüístico oficial de la UE

¿Qué significa la combinación de letras "Sir" que aparece delante del nombre del miembro de la Comisión, Leon Brittan, en la respuesta a mi pregunta escrita dirigida a la Comisión P-0024/99(1)? ¿Forma parte del uso lingüístico oficial de la UE?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(27 de abril de 1999)

La Comisión respeta las normas y los usos de cada Estado miembro en materia de títulos.

(1) DO C 289 de 11.10.1999, p. 135.