ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1208/03

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(2 de abril de 2003)

Asunto: Progresos de los programas de desarrollo de los talleres e infraestructuras en los centros de formación profesional

En los centros de formación profesional (TEE) de Grecia, cuyo objetivo es, de conformidad con la ley por la cual fueron instituidos, la inserción de los jóvenes en el mercado laboral, existen graves deficiencias en cuanto a talleres y equipamiento actualizado. Los problemas que se derivan de tales deficiencias conducen a una mayor degradación de la formación profesional, al abandono de los estudios por parte de los alumnos y a la exclusión social de estos últimos. Según Eurostat, en Grecia, el nivel de desempleo juvenil y de jóvenes que abandonan los estudios se encuentra entre los más elevados de la Unión.

Dado que el segundo apartado de la Acción 5 del 2o Programa Operativo de Educación y Formación profesional Inicial del 3er Marco Comunitario de Apoyo para Grecia prevé el desarrollo de los talleres e infraestructuras de los centros de formación profesional y habida cuenta de que nos encontramos ya en el tercer año de aplicación del programa, ¿podría indicar la Comisión lo siguiente?

1. ¿Qué progresos se han llevado a cabo respecto a dicha acción?

2. ¿Existen retrasos y, en caso afirmativo, a qué motivos se deben?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2003)

De acuerdo con la información enviada por las autoridades griegas, los avances que han registrado las medidas de desarrollo de talleres e infraestructuras en los centros de formación profesional pueden resumirse como sigue:

El programa operativo de Educación y formación profesional inicial fue adoptado por la Comisión el 16 de marzo de 2001 y su complemento fue confirmado por el Comité de seguimiento del programa el 29 de mayo del mismo año. Durante los dos primeros años de aplicación de ese programa, se invirtió una suma de 4 440 000 euros en la adquisición de equipamiento básico para talleres.

Durante el mismo período, se emprendió también una serie de medidas: se completó un estudio sobre el equipamiento de talleres requerido por cada sector y ámbito de especialización, se redactaron especificaciones detalladas en diversos campos y, el año 2002, se concluyó la planificación de todas las medidas complementarias pertinentes (incluidos la formación de instructores y el desarrollo de los instrumentos de educación y formación necesarios).

En términos de resultados materiales, se han creado talleres en 316 centros de formación profesional y otros 130 se están poniendo en marcha en estos momentos. Además, la última licitación celebrada permitirá la instalación de nuevos talleres en 135 centros más.

Todos estos datos permiten pensar que no ha habido retrasos indebidos en la aplicación de las medidas en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-0269/03

de Giacomo Santini (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2003)

Asunto: Pérdida de puestos de trabajo en las fronteras con los PECO

La ampliación a los PECO, prevista para mayo de 2004, tendrá como repercusión inevitable la pérdida de centenares de puestos de trabajo en los servicios de frontera que se han ocupado hasta ahora de las operaciones de aduana, transportes y asuntos conexos.

En algunas fronteras, como las del este de Italia que limitan con Eslovenia, el paro, en el sector de los agentes y consignatarios, afectará a más del 90 % de los actuales empleados directos o de los servicios afines, así como a las actividades económicas derivadas de todo tipo.

Además del problema concreto de la pérdida del puesto de trabajo y de las previsibles crisis en muchas familias, existe también el daño económico ligado a la pérdida de la actividad profesional de categorías enteras, lo que significa un derroche de patrimonio humano y cultural, madurado en muchísimos años de trabajo y tradición.

Teniendo en cuenta tales consecuencias, se pide a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Qué tipo de intervenciones están previstas para ayudar a tales categorías de trabajadores duramente afectadas por un acontecimiento histórico como la ampliación?

2. ¿No considera oportuno presentar una propuesta de directiva que facilite la reconversión de todas las actividades profesionales que se realizan en las diversas fronteras, hoy exteriores, y que se perderán?

3. Partiendo del mismo presupuesto, ¿se puede pensar en un plan de indemnizaciones, como excepción de la normativa referente a las ayudas estatales, para las empresas que tendrán que suspender sus actividades?

4. ¿Qué tipo de contribución es posible pedir a los países que ingresarán próximamente en la Unión Europea para cooperar en las medidas reparadoras?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2003)

Tal como indicó en su respuesta a la pregunta escrita E-2488/02 del Sr. Lisi(1), la Comisión no tiene la intención de proponer medidas específicas, como por ejemplo una directiva o un plan de indemnización, para los trabajadores cuyos empleos en las operaciones de aduana, los transportes y los servicios conexos desaparezcan como consecuencia de la ampliación. Los Estados miembros, no obstante, pueden solicitar la intervención de los Fondos Estructurales o bien aprobar ayudas estatales en el marco de las orientaciones establecidas por la Comisión en este ámbito.

(1) DO C 52 E de 6.3.2003, p. 179.
PREGUNTA ESCRITA E-0918/03

de Raimon Obiols i Germà (PSE) a la Comisión

(24 de marzo de 2003)

Asunto: Peligros de deslizamientos de terreno en la vía del AVE Madrid-Barcelona

Un informe del Colegio de Geólogos de Aragón recomendaba que el AVE Madrid-Barcelona no atravesara una zona cercana a Zaragoza en la que se habían producido hundimientos del terreno en los años 2000 y 2001. Al parecer, las medidas propuestas por los geólogos aragoneses no fueron tenidas en cuenta. Ahora se ha producido un enorme socavón de 50 metros cúbicos de volumen en un tramo de Zaragoza de la línea férrea convencional y la línea del AVE. Según informa la prensa, quedaron suspendidos en el aire los raíles de la Ronda Sur de Zaragoza, que discurren en paralelo a las vías del tren de alta velocidad, sólo una hora después de que pasara un tren de mercancías.

Asimismo, el Colegio de Geólogos de Cataluña ha señalado que algunos tramos de la línea Lleida-Barcelona presentan características geológicas delicadas (presencia de yesos y de arcillas expansibles con el agua), que exigen una segunda fase de detección de problemas para la que, al parecer, no existe presupuesto. También el Colegio de Ingenieros de Cataluña ha lamentado el fracaso de la cultura de ejecución de obras en el trazado Madrid-Barcelona (ha faltado, dicen, control de los trabajos de los contratistas y control de calidad) y ha alertado públicamente sobre el hecho de que no se han tenido en cuenta los estudios geológicos.

¿Han suministrado las autoridades españolas las explicaciones oportunas ante los hechos producidos y su denuncia por parte de los Colegios de geólogos e ingenieros?

¿Puede asegurar la Comisión que los trabajos de construcción de la línea de alta velocidad Madrid-Barcelona, especialmente en el tramo comprendido entre Lleida y Barcelona, cuentan con todos los estudios geológicos necesarios para evitar riesgos y problemas, así como posteriores inversiones para la detección y/o resolución de los mismos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2003)

La Comisión desea recordar a Su Señoría que la obligación de realizar estudios geológicos de los terrenos sobre los que se construirán las infraestructuras se incluye en la legislación nacional y no en el acervo comunitario. Por consiguiente, la Comisión no tiene competencias para juzgar si los estudios citados han sido adecuados o no.
PREGUNTA ESCRITA E-1195/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Deporte para personas con discapacidad por parte del ayuntamiento de Macerata

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Macerata, registran una gran necesidad de fondos europeos para la integración de las personas con discapacidad a través del deporte, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Macerata proyectos en el marco del programa Deporte para personas con discapacidad?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 y E-1203/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2003)

La Comisión no duda de la importancia de la inserción de los discapacitados a través del deporte pero no dispone de ningún programa específico en este ámbito.

Por lo que se refiere a la pregunta de si los municipios italianos citados por Su Señoría han recibido cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión remite a sus respuestas a las preguntas escritas E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) a E-1124/03 y E-1125/03(4).

(1) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 96.

(2) Ver página 160.

(3) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 172.

(4) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 117.
PREGUNTA ESCRITA E-1174/03

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Seguridad nuclear en instalaciones militares del Reino Unido y de otros Estados miembros

El Reino Unido ha aplicado Directiva sobre las normas básicas de seguridad (96/29/Euratom(1)), así como las reglamentaciones relativas a las medidas de emergencia radiológica y a la información al público (Reppir) de dicho país

¿Podría confirmar la Comisión que la Directiva sobre las normas básicas de seguridad (96/29/Euratom) afecta a todas las instalaciones nucleares, con y sin licencia, en caso de accidente nuclear, incluidas las instalaciones militares?

¿Es consciente la Comisión de que las instalaciones militares del Reino Unido no cumplen con la Directiva sobre las normas básicas de seguridad (96/29/euratom), dado que el Ministerio de Defensa se ha negado a proporcionar los datos necesarios para poder establecer un plan de seguridad?

¿Permite la legislación europea una cláusula de excepción para las instalaciones militares, también en el caso de las fuerzas visitantes (tal como las define la Ley sobre fuerzas visitantes del Reino Unido de 1952)? En vista del amplio número de instalaciones militares que contienen material nuclear, tanto en el Reino Unido como en otros Estados miembros, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión para garantizar que la legislación en materia de seguridad nuclear se aplique también a estas instalaciones?

(1) DO L 159 de 29.6.1996, p. 1.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(16 de mayo de 2003)

1. De acuerdo con el Articulo 2, párrafo 1, de la Directiva 96/29/Euratom del Consejo de 13 de mayo de 1996 por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes, esta Directiva se aplica a todas las prácticas que impliquen un riesgo derivado de las radiaciones ionizantes que emanen de una fuente artificial, o bien de una fuente natural de radiación cuando los radionucleidos naturales son o han sido procesados por sus propiedades radiactivas, físiles o fértiles.

2. La Comisión considera que la protección de la salud y la seguridad de la población en el campo de la protección radiactiva es un objetivo indivisible y se extiende a todos los peligros resultantes de la radiación ionizante, independientemente de cual sea su fuente.

3. Ninguna disposición de la Directiva 96/29/Euratom obliga a los Estados Miembros a revelar los datos obligatorios en los que se basa el plan de seguridad, ya que la notificación de dicha información no es necesaria para aplicar un plan de emergencia.
PREGUNTA ESCRITA E-0735/03

de Jean Lambert (Verts/ALE)y Inger Schörling (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de marzo de 2003)

Asunto: Trasvase de aguas del Ebro y Reglamento de los Fondos Estructurales

De acuerdo con la definición dada por el Reglamento sobre los Fondos Estructurales (artículo 25 del Reglamento 1260/1999(1)), el trasvase de aguas del Ebro, incluido en el Plan Hidrológico Nacional, es un gran proyecto. Comprende un conjunto intrínsecamente unido de obras que desempeñan una función técnica precisa, y su coste total superará los 50 millones de euros. El trasvase ha merecido la consideración de gran proyecto en una carta de 19 de diciembre de 2002 de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea al Embajador español, y así lo han corroborado las autoridades españolas en su respuesta de 8 de enero de 2003.

El apartado 2 del artículo 26 del Reglamento 1260/1999 establece las condiciones de aprobación y ejecución de los grandes proyectos.

Aquí se incluye la obligación para los Estados miembros de proporcionar información previa a la Comisión, entre otras cosas:

- un análisis de la relación costes/beneficios socio-económicos del proyecto (en el caso de inversiones en infraestructuras),

- una evaluación del impacto medioambiental y la aplicación del principio de cautela.

El análisis socio-económico y medioambiental, incluido el controvertido Estudio de Cartagena(2), demuestra que el trasvase de aguas del Ebro dista mucho de cumplir estas condiciones.

¿Puede confirmar la Comisión que el trasvase del Ebro gozará de la consideración de gran proyecto y que se cumplirán las condiciones establecidas antes de que los servicios de la Comisión puedan adoptar una decisión sobre su cofinanciación?

(1) DO L 161 de 26.6.1999, p. 1.

(2) A. Horne & others. Un análisis técnico del Plan Hidrológico Nacional español (trasvase de aguas del Ebro fuera de su cuenca), Fundación Universidad Politécnica de Cartagena, 7 de enero de 2003. Véase también Arrojo Agudo P. & others, Análisis y valoración socioeconómica de los trasvases del Ebro, WWF European Policy Office, septiembre de 2002.

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2003)

De acuerdo con la legislación española sobre el Plan Hidrológico Nacional, el trasvase del Ebro se compone de varios cientos de intervenciones.

Entre ellas, es muy posible que haya proyectos cuyo coste supere el umbral de 50 millones de euros que establece el artículo 25 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo(1). Si las autoridades españolas presentasen alguno de esos proyectos para su cofinanciación por los Fondos Estructurales, la Comisión los evaluaría como grandes proyectos. Cualquier proyecto de este tipo tiene que cumplir todos los requisitos que se exigen para los grandes proyectos y en particular el artículo 26 del citado Reglamento, así como cualquier otra norma comunitaria aplicable pertinente.

(1) Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales, DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1125/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) por parte del ayuntamiento de Terni

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Terni, registran una gran necesidad de fondos europeos para reconvertir las zonas en declive industrial y para reducir los desequilibrios del desarrollo económico y social, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Terni proyectos en el marco del FEDER?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de abril de 2003)

Una parte del municipio de Terni puede optar a las ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), con arreglo al DOCUP Umbría 2000-2006 (documento único de programación).

El DOCUP Umbría fue aprobado mediante Decisión de la Comisión(1) y prevé una aportación del FEDER de 150,5 millones de euros en relación con una gasto público total de 221,7 millones de euros.

Dado que el DOCUP Umbría se gestiona de forma descentralizada, la autoridad responsable de las intervenciones es la Región de Umbría, que, en el complemento de programa, definió los criterios de selección de los proyectos y a la que corresponde tramitar las solicitudes. Conviene, pues, que Su Señoría se dirija a dicha Administración para pedir información precisa sobre los proyectos presentados y financiados en el municipio de Terni.

(1) COM(2001) 2119 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0825/03

de Dana Scallon (PPE-DE) al Consejo

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Derechos de soberanía de la Unión Europea

¿Puede el Consejo confirmar que los derechos de soberanía de la Unión Europea se derivan de los derechos soberanos que le han transferido los Estados miembros?

¿Tiene la UE otros derechos de soberanía que no se deriven de los de sus Estados miembros?

Respuesta

(21 de julio de 2003)

El Consejo recuerda a Su Señoría que la Unión actúa en el marco de los poderes que le han sido otorgados en el Tratado negociado, celebrado y ratificado por los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-0365/03

de Olivier Dupuis (NI) al Consejo

(6 de febrero de 2003)

Asunto: Riesgo de expulsión del Sr. Aldamov y situación de personalidades chechenas

El pasado 18 de enero, el Sr. Lom-Ali Aldamov, ministro de Comercio de 1997 a 1999 en el Gobierno checheno del Presidente Maskhadov, refugiado en Georgia, presentó una solicitud de asilo en Francia. La solicitud fue rechazada por el Ministerio del Interior aduciendo que el Sr. Aldamov no había probado formalmente su identidad. El 25 de enero, las autoridades francesas intentaron meter en un avión al Sr. Aldamov con destino a Georgia pero el Sr. Aldamov se negó a embarcar. Cinco testimonios de periodistas, responsables de asociaciones, de padres y también del Ministerio de Asuntos Exteriores francés confirman, sin embargo, que el Sr. Aldamov es el Sr. Aldamov. Por otra parte, el Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados ha certificado de nuevo que los chechenos están amenazados en Georgia. A la espera del examen de la decisión sobre la validez del rechazo de la solicitud de asilo, el 5 de febrero próximo, el Ministerio del Interior ha pedido al Tribunal de Bobigny que mantenga al antiguo ministro en la zona de espera de Roisy. El Sr. Aldamov corre todavía peligro de expulsión.

¿Está el Consejo al corriente de la situación del Sr. Aldamov y de que corre el riesgo de ser expulsado del territorio de la Unión? Ante la multiplicación de obstáculos a la libertad de circulación y de residencia en el territorio de la Unión que sufren las personalidades chechenas y en particular, además del Sr. Aldamov, el Sr. Zakhaiev, ministro de Cultura, amenazado de extradición en el Reino Unido, el Sr. Akhmadov, ministro de Asuntos Exteriores, bloqueado en los Estados Unidos sin pasaporte, el Sr. Khanbiev, ministro de Sanidad, cuyo visado de Schengen no ha sido renovado, y la Sra. Dudaeva, viuda del Presidente Dudaev, cuyo pasaporte no ha sido renovado, ¿no considera el Consejo que se debería proceder urgentemente a la elaboración, basándose en el apartado 3 del artículo 14 del Tratado, de una lista blanca de personalidades chechenas sobre cuya base la Unión, como tal, otorgaría visados, permisos de residencia y otros documentos necesarios que permitan a las autoridades chechenas realizar, en las mejores condiciones posibles, sus actividades en favor de una solución política a la tragedia chechena?

Respuesta

(22 de julio de 2003)

La cuestión de las solicitudes de asilo individuales constituye una responsabilidad que compete a los Estados miembros.

En cuanto a la expedición de visados de entrada, el artículo 5 del Convenio de Schengen de 1990 establece que los Estados miembros podrán autorizar la entrada a los extranjeros que soliciten un visado, siempre que no sean considerados, inter alia, como un peligro para el orden público, la seguridad nacional o las relaciones internacionales.
PREGUNTA ESCRITA E-1244/03

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(2 de abril de 2003)

Asunto: Metildibromo glutaronitrilo

Al parecer, el metildibromo glutaronitrilo, un agente conservador utilizado en productos cosméticos y de aseo, está actualmente siendo sometido a examen por el Comité científico de productos cosméticos y productos no alimentarios de la Unión Europea. Se relaciona su utilización con un aumento de los casos de dermatitis alérgica de contacto.

¿Qué análisis de esta substancia está realizando el Comité científico? ¿Ha llegado ya a alguna conclusión?

Entretanto, ¿ha manifestado la Comisión su preocupación por la utilización de esta substancia en los productos cosméticos, de aseo o de otro tipo? ¿Cuál ha sido la respuesta de la industria?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 2003)

El metildibromo glutaronitrilo (1,2-dibromo-2,4-dicianobutano) está regulado en la referencia 36 de la parte 1 del anexo VI de la Directiva sobre cosméticos(1) y, por tanto, puede emplearse como conservante con una concentración máxima del 0,1 % en el producto acabado. No se utilizará en los cosméticos de protección solar con un grado de concentración superior al 0,025 %.

La Comisión recibió una carta del presidente del European Environmental and Contact Dermatitis Research Group (EECDRG) (Grupo Europeo de Investigación de la Dermatitis de Contacto y Medioambiental) que contenía datos que demuestran el aumento de la incidencia de la alergia de contacto al metildibromo glutaronitrilo. Dichos datos se remitieron al Comité científico de los productos cosméticos y de los productos no alimentarios destinados al consumidor (SCCNFP) para que los revisen sus expertos.

En su Dictamen sobre el metildibromo glutaronitrilo Colipa no P77 SCCNFP/0585/02 final, adoptado en su 20a sesión plenaria de 4 de junio de 2002, el SCCNFP declaró que hasta no disponer de información adecuada y pertinente que sugiera la existencia de un nivel de conservantes en productos de contacto que plantee un riesgo aceptable para el consumidor (respecto al riesgo que suponen para el consumidor otros conservantes), su utilización con la concentración máxima permitida actualmente del 0,1 % debería limitarse a los productos que se eliminan por aclarado.

Basándose en este Dictamen científico y conforme al procedimiento de comitología, la Comisión presentará una propuesta al Comité Permanente y tomará las medidas necesarias para modificar en consecuencia el anexo IV de la Directiva sobre cosméticos.

(1) Directiva 76/768/CEE del Consejo, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos (DO L 262 de 27.9.1976).