ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2349/96 de Bernd Lange (PSE) a la Comisión (8 de agosto de 1996)

Asunto: Aplicación de las directivas de la UE en el ámbito de la protección del medio ambiente

En la República Federal de Alemania se afirma constantemente -en particular, por parte de las organizaciones económicas y agrupaciones de agricultores- que la economía alemana registra desventajas competitivas porque en este país las directivas de la UE en el ámbito de la proteción ambiental se incorporan al Derecho nacional con una especial prontitud.

1. ¿Cómo evalúa la Comisión Europea el nivel de trasposición del Derecho comunitario en el ámbito medioambiental en la República Federal en comparación con otros Estados miembros?

2. ¿Cómo evalúa la Comisión Europea el carácter distorsionador de la competencia de las directivas de la UE en el ámbito de la protección ambiental cuando éstas se trasponen en un Estado miembro mucho antes que en los demás Estados miembros?

3. ¿Considera la Comisión Europea que en la economía alemana se registran desventajas competitivas debido a que las directivas de la UE en el ámbito de la protección del medio ambiente se incorporan más tarde al ordenamiento jurídico nacional en los demás Estados miembros?

4. ¿Podría cuantificar dichas desventajas competitivas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (20 de septiembre de 1996)

1. La incorporación de la legislación comunitaria en los Estados miembros es objeto de un informe anual sobre el control de la aplicación del derecho comunitario. De acuerdo con el último informe ((COM(96)600 final. )), y a diferencia de lo que indica Su Señoría, Alemania no da el ejemplo en la aplicación rápida de la legislación comunitaria sobre medio ambiente.

2. No puede negarse que, en determinadas circunstancias, un Estado miembro pueda obtener una ventaja competitiva al no aplicar en el plazo estipulado una Directiva sobre medio ambiente. Es este el motivo por el que la Comisión, en su función de guardiana del Tratado, debe velar por que los Estados miembros apliquen la legislación comunitaria. Si un Estado miembro incumple sus obligaciones en materia de aplicación del derecho comunitario en los plazos estipulados, la Comisión puede recurrir ante al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que confirme la infracción.

No obstante, conviene destacar que las diferencias de incorporación se deben a menudo a que las directivas sobre protección del medio ambiente sólo fijan normas mínimas. Los Estados miembros pueden decidir superar el nivel de protección establecido. Si las directivas se basan en el artículo 130 S del Tratado CE (medio ambiente), los Estados miembros pueden aplicar el artículo 130 T, que les permite aprobar, en determinadas condiciones, medidas más estrictas. Estas medidas también pueden incidir en la competencia.

3. y 4. La Comisión no dispone de datos pertinentes sobre este asunto. Por otro lado, habida cuenta de lo expuesto anteriormente, la Comisión no considera que la industria alemana sufra desventajas específicas como consecuencia de la incorporación tardía, por otros Estados miembros, de las directivas sobre protección del medio ambiente.
PREGUNTA ESCRITA E-2906/96 de Klaus Rehder (PSE) a la Comisión (31 de octubre de 1996)

Asunto: Cultivo e importación de maíz y semillas de soja

1. ¿Qué evolución se ha producido en el cultivo de maíz y semillas de soja en cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea durante los últimos cinco años?

2. ¿Cuál ha sido el volumen de las importaciones de maíz y semillas de soja procedentes de los Estados Unidos en cada uno de los Estados miembros en los últimos cinco años?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (20 de noviembre de 1996)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1795/96 de David Bowe (PSE) al Consejo (5 de julio de 1996)

Asunto: Mercado interior de electricidad

¿Tiene el Consejo la intención de establecer estructuras consultivas para el sector de la electricidad, con objeto de que los empresarios y los sindicatos del sector puedan reunirse para debatir la repercusión del mercado interior de electricidad en el servicio público, el medio ambiente, las estructuras energéticas y el empleo? De lo contrario, ¿podría explicar el Consejo sus motivos?

Respuesta (7 de noviembre de 1996)

El Consejo atrae la atención de Su Señoría sobre la Resolución del Consejo sobre el Libro Blanco «Una política energética para la Unión Europea» ((DO C 224 de 1.8.1996, p. 1. )). En dicha Resolución el Consejo «solicita a la Comisión que continúe este proceso de consulta en un marco comunitario de política energética».

El Consejo cree que las consultas en el ámbito de la energía pueden llevarse a cabo en el marco de la UE y no ve ventajas en la institucionalización de consultas paralelas adicionales en ámbitos particulares.

El Consejo tomó nota de que el Parlamento Europeo, en su dictamen sobre el Mercado Interior de la Electricidad ((DO C 329 de 6.12.1993, p. 159, enmienda propuesta no 47. )), pidió a los Estados miembros que crearan «un Consejo de la Electricidad o cualquier otro organismo sustitutorio».

El Consejo también tomó nota de que la Comisión no tuvo en cuenta esta sugerencia en su propuesta modificada.

Como puede verse en los motivos para la Posición Común sobre la Directiva relativa a las normas comunes para el mercado interior de la electricidad ((Adoptada por el Consejo el 25 de julio de 1996. )), la Directiva ha pasado a insistir más en el papel de los Estados miembros en lo relativo a las medidas de aplicación.

En línea con lo anterior, el Consejo no considera adecuado incluir en la Directiva disposiciones sobre cómo deben los Estados miembros organizar las consultas entre empresarios y sindicatos en el sector de la electricidad.
PREGUNTA ESCRITA E-2328/96 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Verificación de estadísticas de experimentación animal

En respuesta a la pregunta E-2641/95 ((DO C 79 de 18.3.1996, p. 12. )), la Comisión anunció el 6 de diciembre de 1995 el próximo examen junto con las autoridades italianas de las observaciones a la vista de las diferentes estadísticas llevadas a cabo por Italia con respecto al número de animales utilizados con fines experimentales (Directiva 86/609/CEE ((DO L 358 de 18.12.1986, p. 1. ))).

¿Puede la Comisión hacer valoraciones y comunicar las posibles medidas adoptadas a este respecto?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1996)

La Comisión se ha reunido con las autoridades italianas para hablar del informe a que se refieren los artículos 13 y 26 de la Directiva 86/609/CEE sobre el número de animales utilizados con fines experimentales o con otros fines científicos.

En la reunión se señalaron las modificaciones que, mediante circular administrativa, el Ministerio de Salud italiano ha realizado respecto a la recogida de datos estadísticos, al formato de los cuadros y a la frecuencia de recogida.

Por tanto, las autoridades italianas se ajustan a las disposiciones de la Directiva 86/609/CEE sobre la recogida de datos estadísticos y cumplen los requisitos de los artículos 13 y 26 de la misma.
PREGUNTA ESCRITA E-2111/96 de Carlos Pimenta (PPE) a la Comisión (26 de julio de 1996)

Asunto: Embalse de Alqueva

La utilización sostenible de los recursos en agua obliga a que se realicen esfuerzos particularmente en lo que se refiere a las medidas de ahorro del agua.

¿Ha comparado la Comisión la relación coste/beneficio de la construcción de Alqueva con la relación que se obtendría poniendo en funcionamiento los sistemas de irrigación parcialmente desperdiciados que existen en el sur de Portugal o reparando los sistemas de distribución del agua existentes que, debido a las fugas, desperdician cantidades tremendas de agua?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (24 de septiembre de 1996)

La Comisión coincide con Su Señoría en que una gestión eficaz de los recursos hídricos debe obligatoriamente incluir, en la medida de lo posible, la adopción de medidas dirigidas a reducir al mínimo las pérdidas y el despilfarro de agua. Con este fin, los sistemas de distribución de agua del sur de Portugal deberán ser objeto, en su caso, de una atención especial.

De acuerdo con los estudios que obran en poder de la Comisión, una de las razones que explican la infrautilización de algunas presas pequeñas para el regadio es la insuficiencia crónica de agua en cantidad suficiente en dichas presas. El proyecto presentado por las autoridades portuguesas, actualmente en estudio por la Comisión, tiene por objeto no sólo regularizar la cantidad de agua disponible para el riego, sino también de garantizar el adecuado abastecimiento de agua potable de la población y favorecer el desarrollo económico global de la zona en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-1979/96 de Martin Schulz (PSE) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Discriminación de trabajadores asalariados y autónomos con domicilio en Bélgica y lugar de trabajo o empresa en Alemania

Trabajadores empleados en una empresa alemana situada en Alemania y residentes en Bélgica no pueden utilizar el vehículo de servicio de su empresa en este último país ni para fines profesionales ni para fines privados. Deben abonar previamente el impuesto belga sobre los vehículos de motor, aunque el vehículo ya esté sujeto a impuestos en Alemania. Esto rige también para los trabajadores autónomos.

Los trabajadores empleados en Alemania con domicilio en Bélgica corren el riesgo de que la situación antes descrita resulte un obstáculo para su contratación por un empresario alemán. Se encuentran en desventaja frente a sus colegas con domicilio en Alemania.

Para los empresarios que extienden su actividad más allá de la frontera alemana, hasta Bélgica, esta práctica resulta una desventaja competitiva, pues deben abonar, en su caso, un doble impuesto sobre los vehículos de motor.

¿No opina también la Comisión que la doble imposición de los vehículos de servicio constituye una discriminación de los trabajadores y que esta situación viola las normas comunitarias de la libre circulación de personas, bienes y servicios? ¿Qué medidas en contra piensa adoptar la Comisión?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1996)

La Comisión está plenamente al tanto de la situación mencionada por su Señoría, es decir, de la utilización por parte de un residente en su Estado miembro de residencia normal, en el sentido de la Directiva 83/182/CEE ((DO L 105 de 23.4.1983. )), de un vehículo de empresa puesto a su disposición por el empresario y matriculado en otro Estado miembro.

En el caso al que hace referencia su Señoría, el vehículo de empresa matriculado en Alemania sólo está sujeto al IVA, impuesto que además es deducible, mientras que en Bélgica, este vehículo de empresa, aparte del IVA, está sujeto también a la tasa de matriculación. Esta situación no es privativa de Bélgica, sino que se produce también, con variaciones, en doce de los quince Estados miembros.

Por esta razón, la Comisión considera que el problema de utilización de los vehículos de empresa sólo podrá resolverse satisfactoriamente mediante una iniciativa legislativa a escala comunitaria. La Comisión está procediendo al examen de la imposición de los vehículos a fin de determinar la actuación que habrá que emprender a nivel comunitario para mejorar el funcionamiento del mercado interior y promover otras políticas comunitarias. El problema mencionado por su Señoría se abordará en este contexto.

La Comisión esta analizando la conformidad de la normativa belga con lo dispuesto en el artículo 48 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2406/96 de Michl Ebner (PPE) a la Comisión (11 de septiembre de 1996)

Asunto: Cobro de peajes en el túnel de Arlberg

La sociedad Alpen Strassen AG, de Innsbruck, piensa establecer, sólo para ciudadanos austríacos, una tarjeta anual de peaje para el túnel de Arlberg. ¿Piensa tomar medidas la Comisión para que Alpen Strassen AG dé a todos los ciudadanos de la Unión Europea el mismo trato en lo relativo al cobro de peajes?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (2 de octubre de 1996)

El 30 de julio de 1996 la Comisión adoptó un dictamen sobre un proyecto de ley austriaco referido a la introducción en este país de un sistema de peaje nacional aplicable a la red principal de carreteras existente y prevista. En dicho dictamen se abordaba el problema de que sólo los propietarios de un vehículo matriculado en Austria podrían obtener tarjetas de peaje de validez anual. La Comisión manifestó que dichas tarjetas anuales debían ponerse a disposición de los vehículos matriculados en cualquier país de la Comunidad, y no solamente en Austria.

La Comisión se ha puesto en contacto con las autoridades austriacas y les ha solicitado confirmen que Austria adaptará la reglamentación que regula la adquisición de tarjetas anuales para hacerla compatible con el Derecho comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-1372/96 de Michl Ebner (PPE) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Campañas contra el tabaco

Considerando que la Comisión aprobó el 21 de abril de 1995 una decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un plan de acción 1995-1999 para luchar contra el cáncer en el que el tabaco se identifica concretamente como el mayor factor de riesgo de las enfermedades cancerosas y se pide que se actúe contra el tabaco para luchar contra el cáncer;

Considerando que según los últimos datos un porcentaje importante de los casos de cáncer y muchas de las muertes provocadas por el cáncer están relacionados con el modo de vida y que el 30% de los casos de cáncer se deben al consumo de tabaco; que aunque el Reglamento no 2075/92, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del tabaco crudo, prevé la creación de un fondo común de investigación e información sobre el tabaco;

Que los gastos de apoyo del mercado ascienden todavía a 817 millones de ecus;

¿Qué campañas contra las causas de las enfermedades cancerosas y qué proyectos de fomento del no fumar tiene previsto realizar la Comisión para concretar la lucha contra el cáncer?

¿Por qué no se suprime el apoyo del mercado de la producción de tabaco, dado que el consumo de tabaco es tan perjudicial para la salud?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

Las acciones prioritarias de prevención del tabaquismo a escala comunitaria se precisan en el plan de acción 1996-2000 de lucha contra el cáncer ((Decisión no 646/96/CE - DO L 95 de 16.4.1996. )). Se trata principalmente de acciones relativas a la información y la educación para la salud basadas en la prevención del tabaquismo. Por otro lado, pueden realizarse determinadas iniciativas para la prevención del tabaquismo en el marco de otros planes de acción en el ámbito de la salud pública, como por ejemplo el relativo a la promoción, la información, la educación y la formación en materia de salud ((Decisión no 645/96/CE - DO L 95 de 16.4.1996. )).

El apoyo al mercado del tabaco crudo forma parte integral de la organización común de mercados, aprobada por el Parlamento y el Consejo y, como tal, no desempeña ninguna función de incitación al consumo.

Es asimismo preciso mencionar la creación, en 1992 ((Reglamento (CEE) no 2075/92 del Consejo - DO L 215 de 30.7.1992. )), de un Fondo comunitario de información y de investigación sobre el tabaco, que tiene por objeto la coordinación y la financiación de programas de investigación y de información a fin de mejorar los conocimientos sobre los efectos nocivos del tabaco y sobre las medidas preventivas y curativas convenientes.
PREGUNTA ESCRITA E-1227/96 de Peter Truscott (PSE) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Vertido de residuos en el mar

¿Tiene intención la Comisión de adoptar medidas con vistas a descontaminar los mares europeos, especialmente en lo que respecta a los vertidos de combustibles y basuras procedentes de las numerosas embarcaciones que navegan por sus aguas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

El vertido de combustible, basuras y otros residuos procedentes de buques está regulado por el Convenio internacional Marpol 73/78, en el que son partes contratantes todos los Estados miembros -aunque no la Comunidad-, así como todas las naciones marítimas de importancia, lo que representa más del 90% del tonelaje mundial dedicado al transporte por mar. Este Convenio permite a los buques verter al mar pequeñas cantidades de residuos, aunque bajo condiciones muy estrictas. En algunas zonas ambientalmente sensibles, como el Mar Báltico, el Mediterráneo y el Mar del Norte, los criterios son aun más rigurosos. La Comisión y los Estados miembros han defendido activamente que la Organización Marítima Internacional otorgue la calificación de sensibles a estos mares.

La Comisión no participa directamente en la aplicación del Convenio, pero está tomando una serie de iniciativas para facilitar en la práctica la vigilancia de su cumplimiento por parte de los Estados miembros. En primer lugar, la adopción de la Directiva sobre control del Estado del puerto (95/21/CE) ((DO L 157 de 7.7.1995. )) significa que los Estados miembros garantizarán el cumplimiento del Convenio en relación con los buques extranjeros que arriben a sus puertos. Por otra parte, la Comisión tiene previsto presentar en 1997 una propuesta de Directiva sobre recepción en puerto de los residuos procedentes de buques. Esta directiva obligará a los puertos comunitarios a disponer de las instalaciones necesarias para el tratamiento de dichos residuos, y a los buques a descargar todos sus residuos en tierra antes de abandonar un puerto de la Comunidad.

La Comisión publicará próximamente una licitación para la realización de un estudio en el que se investigará, por una parte, el concepto de vertido cero de residuos de combustible y otros residuos procedentes de buques y, por otra, posibles medidas estructurales, como prevención, reciclado y procesos de ciclo cerrado. El estudio investigará también todos los aspectos de un régimen de vertidos obligatorio.
PREGUNTA ESCRITA E-1236/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Desvío de Fondos Estructurales

Enterado de que, gracias a incentivos comunitarios, la Kraft Jacobs Suchard Italia de Zingonia, provincia de Bérgamo, ha programado al parecer sus inversiones en España y cerrado su actividad en la región bergamasca, dejando con ello graves problemas de empleo,

¿Puede decir la Comisión si son ciertas las noticias citadas sobre los subsidios obtenidos por la Kraft Jacobs y si es lícito este uso de dichos subsidios, o si no se trata más bien de decisiones claramente contrarias al espíritu de los Fondos Estructurales y a los postulados del Libro Blanco sobre «Crecimiento, Competitividad y Empleo»?

Respuesta complementaria del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (4 de octubre de 1996)

Conforme a las informaciones obtenidas de las autoridades italianas, la Comisión puede confirmar que la empresa en cuestión no ha realizado curso alguno de formación profesional financiado por el Fondo Social Europeo.

Ruego a Su Señoría tenga a bien remitirse a las respuestas dadas por la Comisión a las preguntas escritas E-634/96 ((DO C 217 de 26.7.1996. )), E-984/96 ((DO C 322 de 28.10.1996, p. 21. )) del Sr. Moretti, así como a la pregunta oral H- 86/96 ((Debates del Parlamento (febrero 1996). )) planteada por el Sr. Wolf en el período de sesiones de febrero de 1996.
PREGUNTA ESCRITA E-2307/96 de Josu Imaz San Miguel (PPE) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Fondo de Cohesión - Año 1993

¿Podría la Comisión informar acerca de cuáles fueron los proyectos aprobados y subvencionados por el Fondo de Cohesión y la cantidad asignada a cada uno de ellos en el año 1993 en el Estado español?

¿Podría señalar la Comisión, al dar esta información, qué proyectos cubrían el área de transporte y cuáles el área de medio ambiente?

¿Podría asimismo la Comisión llevar a cabo este desglose por comunidades autónomas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2307/96, E-2308/96 y E-2309/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1996)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2241/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (9 de agosto de 1996)

Asunto: Amianto en un tíovivo en Liguria

En el parque de diversiones de Acquasola en Liguria, existe desde hace más de veinte años un tíovivo que contiene grandes cantidades de amianto; las autoridades sanitarias han denunciado el gran peligro que representa y el tíovivo ha sido quemado, pero hasta ahora, a pesar de que el riesgo es aún mayor, no ha sido desmontado.

1. ¿No considera la Comisión que es necesario intervenir para que el Ayuntamiento desmantele inmediatamente el tíovivo de que se trata?

2. ¿Puede disponer la Comisión que se efectúen controles para asegurar que en todo el territorio de la Unión los medios de diversión destinados a los niños sean inocuos y para que los parques de diversiones no incluyan instrumentos que contienen sustancias peligrosas para la salud de sus destinatarios y del público en general?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (4 de octubre de 1996)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría por la salud y la seguridad de los niños en los parques de atracciones.

De la información que proporciona Su Señoría parece desprenderse que el tiovivo en cuestión entra en la definición comunitaria del término «residuos» que figura en el artículo 1 de la Directiva 75/442/CEE relativa a los residuos ((DO L 194 de 25.7.1975. )). Por lo tanto, las autoridades nacionales deben garantizar la recuperación de tales residuos o su eliminación sin riesgo para la salud humana y el medio ambiente. Las autoridades nacionales deben prohibir asimismo el abandono, el vertido y la eliminación incontrolada de los residuos. Por otro lado, los materiales de aislamiento que contienen amianto presentes en los residuos de construcción y de demolición son residuos peligrosos conforme a la Directiva 91/689 CEE ((DO L 377 de 31.12.1991. )), por lo que están sujetos a las disposiciones, más estrictas, adoptadas en esta Directiva relativa a los residuos peligrosos.

Por lo que se refiere a la primera pregunta de Su Señoría, las autoridades nacionales tienen plenas competencias para adoptar todas las medidas necesarias para cumplir la legislación comunitaria. En este caso concreto, la Comisión informa a Su Señoría de que las autoridades italianas todavía no cumplen las exigencias establecidas en las Directivas previamente mencionadas. Como prescribe el Tratado, la Comisión está tomando en la actualidad todas las medidas jurídicas necesarias para procurar que Italia respete completamente estas directivas.

Por lo que se refiere a la segunda pregunta de Su Señoría, no existe legislación comunitaria alguna relativa a la seguridad de los equipos destinados a la utilización colectiva en terrenos de juego, los cuales están explícitamente excluidos de la Directiva del Consejo 88/378/CEE ((DO L 187 de 16.7.1988. )) relativa a la seguridad de los juguetes. Por consiguiente, no es competencia de la Comisión garantizar que las autoridades pertinentes inspeccionen tales equipos.