PREGUNTA ESCRITA E-4082/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (17 de enero de 1997)

Asunto: Fondos estructurales

En su informe para 1995, el Tribunal de Cuentas ha constatado una importante diferencia entre los créditos de pago y los pagos efectivamente realizados, en particular debido a las dificultades de cofinanciación, por exceso de trabajo de las administraciones nacionales y por las dificultades de absorción en el plano económico. Por lo que respecta al Fondo Social (FSE), a comienzos de 1996, sólo habían concluido el 37 % de los 850 programas operativos para el periodo 1990-1993. La situación sería aun más grave por lo que respecta a las nuevas iniciativas comunitarias: Sólo ha concluido el 15 % de un total de 190. Los fondos bloqueados en el ámbito del Fondo Social en febrero de 1996 eran aproximadamente 1.000 millones de ecus.

Al parecer, la Comisión encontraría grandes dificultades para concluir los proyectos retrasados (90 millones de ecus en proyectos bloqueados en 1995). Con respecto a la iniciativa LEADER, los retrasos permiten incluso sospechar que algunas de las acciones no se adecúan a los objetivos de la iniciativa. Es evidente que si esto es verdad, los ciudadanos pueden tener la impresión de que la Unión Europea derrocha su dinero.

¿Puede la Comisión emitir normas más claras sobre la eligibilidad y prever la posibilidad de recuperar los importes injustamente percibidos? ¿Puede la Comisión llevar a cabo un control más severo con objeto de que estos retrasos en los Fondos Estructurales no lleven a pensar que las organizaciones comunitarias son totalmente ineficientes, o incluso peor, inútiles?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (18 de abril de 1997)

En primer lugar, la Comisión quiere señalar a Su Señoría que la referencia al 37 % que figura en el informe del Tribunal de Cuentas sobre el cierre del Fondo Social Europeo (FSE) en el periodo 1990-1993, se refiere al cierre final de cuentas y no a las ejecuciones reales del presupuesto. La situación de la ejecución se expone en el párrafo 6.20 del informe.

Sin embargo, a consecuencia de esta verificación del subconsumo de créditos del FSE en 1995, la Comisión realizó un esfuerzo especial con vistas a obtener previsiones de ejecución financiera mas fiables por parte de los Estados Miembros. En 1996 se llevó a cabo un extenso plan de acción que comenzó con el envío de una carta, el 26 de enero de 1996, por parte del comisario responsable de los Fondos Sociales. Se enviará un esquema del plan de acción directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.

En 1996, la ejecución financiera del FSE fue prácticamente de un 100 %. Respecto a Italia, se han efectuado numerosos esfuerzos, siendo, sin embargo, todavía necesario realizar mejoras. Se envió directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro de la situación financiera de Italia durante el periodo 1990-1993.

La Comisión informa a Su Señoría de que, en virtud del párrafo primero, apartado I del Artículo 23 del Reglamento del Consejo no4253/88 ((DO L 374 de 31.12.1988. )) modificado por el Reglamento del Consejo no 2082/93 ((DO L 193 de 31.7.1993. )), dispone de la facultad de recuperar los fondos indebidamente otorgados a los Estados Miembros, que son subsidiariamente responsables.

En el marco de la cooperación y de los comités de seguimiento, la Comisión y los Estados Miembros proceden al seguimiento de las acciones financiadas por el Fondo Social Europeo con el fin de introducir, cuando sea necesario, modificaciones en la programación para lograr, de este modo, una utilización óptima de las financiaciones comunitarias.

La ejecución financiera de la iniciativa comunitaria «Leader» no encontró dificultades significativas durante 1995. Respecto a la « no adecuación de algunas acciones respecto a los objetivos del programa», la Comisión, aunque aprueba cada uno de los programas propuestos con arreglo a la iniciativa « Leader» y verifica, por consiguiente, que las acciones propuestas se inscriban en el espíritu de la iniciativa, es decir, «aplicar soluciones innovadoras que sirvan como muestra y, respecto al desarrollo rural, garantizar que existe una óptima integración entre las acciones sectoriales» no aprueba, por consiguiente, los proyectos individualmente.

Se está realizando actualmente una evaluación a posteriori de «Leader I», que permitirá hacer un balance de cuentas sobre la ejecución de esta iniciativa hasta finales de 1997. Sin embargo, diversos estudios de evaluación efectuados por la célula de animación de la red AEIDL, así como una investigación sobre el «efecto red» realizada al término de «Leader I», permiten afirmar que la iniciativa «Leader» ha contribuido realmente al nacimiento y ejecución de acciones de desarrollo local que, algunas veces, han desempeñado un papel determinante en la revitalización de algunos territorios.

Para mejorar la gestión financiera de las operaciones cofinanciadas por los fondos estructurales, la Comisión, contando con la conformidad de los Estados Miembros, aprobó una serie de medidas en el marco de la fase III del programa SEM 2000. Respecto a la elegibilidad de gastos, la reflexión que se había iniciado en 1994, fue acelerada en 1996, y se presentó, en primer lugar, a un grupo de representantes personales de ministros de Hacienda constituido en el marco de la iniciativa SEM 2000, un grupo de 22 fichas relativas a la elegibilidad de gastos. Seguidamente, estas 22 fichas, fueron objeto de intensos debates en el marco de los comités de los fondos estructurales. De este modo se estableció un proceso de auténtica cooperación, y, un gran número de observaciones y de solicitudes de esclarecimiento, formuladas por las delegaciones de los diferentes comités, fueron analizadas por la Comisión. Este proceso permitió modificar las fichas y convertirlas en un verdadero instrumento para mejorar la gestión de los fondos estructurales. Tras la votación definitiva de los comités de fondos, que tendrá lugar en el mes de marzo, las fichas serán objeto de una decisión por parte de la Comisión con vistas a incorporarles cláusulas estándar anexas a los marcos comunitarios de apoyo y documentos únicos de programación. Respecto a la eficacia de los controles, se han proseguido las negociaciones con vistas a ampliar a todos los Estados Miembros los protocolos de cooperación concluidos entre la Comisión y las autoridades nacionales. En este marco, la coordinación de los programas de control entre la Comisión y las autoridades nacionales recibió también un nuevo impulso para suscitar efectos de sinergia de los controles tanto nacionales como comunitarios.