ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1655/02

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(11 de junio de 2002)

Asunto: Apoyo a los pequeños aeropuertos de la Unión Europea

En diversos documentos al respecto, como la reciente propuesta de reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(2001) 575 2001/0234 (COD) 15029/4/01 C5-0033/2002)(1) por el que se establecen normas comunes para la seguridad de la aviación civil, se hacen distinciones entre aeropuertos grandes y pequeños. En el caso de las regiones insulares de la Unión Europea, el funcionamiento de los aeropuertos pequeños es absolutamente necesario para su supervivencia y desarrollo económicos, que no pueden depender del movimiento de pasajeros y mercancías de dichos aeropuertos. Teniendo en cuenta lo anterior, ¿ha tomado medidas la Comisión Europea para apoyar el funcionamiento de los aeropuertos de las islas pequeñas? En caso negativo, ¿piensa adoptar medidas al respecto?

¿Ha cuidado la Comisión de que las nuevas medidas de seguridad que habrán de aplicarse en los aeropuertos europeos no resulten especialmente onerosas para los aeropuertos de las islas pequeñas, para que no se cierna sobre éstos la amenaza de una interrupción de su funcionamiento?

(1) DO C 51 E de 26.2.2002, p. 221.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2002)

Su Señoría hace referencia a la legislación comunitaria en materia de seguridad de la aviación. El objetivo de esta legislación es garantizar a los ciudadanos europeos normas de seguridad de la aviación básicas y sólidas aplicables en el territorio comunitario, independientemente del tamaño del aeropuerto en el que embarquen.

La Comisión no desea aplicar medidas estrictas desproporcionadas que pongan en peligro el funcionamiento de los pequeños aeropuertos. Por ello, el Artículo 4 de la propuesta de la Comisión permite a los Estados miembros aplicar normas de seguridad diferentes de las establecidas en el conjunto del Reglamento según las evaluaciones de riesgo local.

Sin embargo, la excepción será sólo de aplicación para aquellos aeropuertos que reúnan alguno de los siguientes requisitos:

- registren una media anual no superior a dos vuelos comerciales diarios, o

- permitan sólo vuelos de aviación general, o

- limiten su actividad comercial a aviones con peso máximo de despegue inferior a 10 toneladas o con menos de 20 asientos.

La Comisión considera que esta excepción se aplicará a todos los aeropuertos pequeños que pudieran tener graves dificultades para reunir la totalidad de los requisitos.
PREGUNTA ESCRITA P-1627/02

de Ursula Schleicher (PPE-DE) a la Comisión

(3 de junio de 2002)

Asunto: Directiva relativa a la gestión de aceites usados

En el apartado 1 del artículo 3 de la Directiva relativa a la gestión de aceites usados (75/439/CEE(1), modificada por las Directivas 87/101/CEE(2) y 91/692/CEE(3)) se prevé que cuando los condicionantes de orden técnico, económico y de organización lo permitan, los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para dar prioridad al tratamiento de los aceites usados por regeneración.

De conformidad con las informaciones que obran en mi poder, los Estados miembros Austria, Irlanda, Francia, Dinamarca, Bélgica, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia no cumplen todavía tal disposición.

¿Son ciertas esas informaciones?

En caso afirmativo, ¿qué medidas adoptará la Comisión Europea para garantizar una correcta aplicación de la Directiva en todos los Estados miembros?

(1) DO L 194 de 25.7.1975, p. 23.

(2) DO L 42 de 12.2.1987, p. 43.

(3) DO L 377 de 31.12.1991, p. 48.

Respuesta comúna las preguntas escritas P-1627/02 y P-1642/02dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2002)

La Comisión comparte la preocupación de Sus Señorías por la aplicación de la Directiva 75/439/CEE del Consejo, de 16 de junio de 1975, relativa a la gestión de aceites usados, modificada por la Directiva 87/101/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, y la Directiva 91/692/CEE del Consejo, de 23 de diciembre de 1991, sobre la normalización y la racionalización de los informes relativos a la aplicación de determinadas directivas referentes al medio ambiente y la gestión de aceites usados, y en concreto, la aplicación práctica del Artículo 3 de la misma.

De hecho, el apartado 1 del Artículo 3 de la Directiva establece que cuando los condicionantes de orden técnico, económico y de organización lo permitan, los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para dar prioridad al tratamiento de los aceites usados por regeneración.

De conformidad con la información de que dispone, la Comisión inició en 2000 y 2001 procedimientos de infracción contra 13 Estados miembros (todos excepto Italia y Luxemburgo) por no dar prioridad a la regeneración de los aceites usados cuando los condicionantes de orden técnico, económico y de organización lo permitían.
PREGUNTA ESCRITA P-0437/02

de Ozan Ceyhun (PSE) a la Comisión

(12 de febrero de 2002)

Asunto: Transito de ciudadanos de la República Federal de Alemania por la República de Bulgaria informaciones específicas y declaraciones de testigos

En relación con mi pregunta H-0793/01 y con la respuesta de la Comisión de 13 de noviembre, la Comisión me pidió que aportara más informaciones y detalles para poder estimar mejor la situación.

Por correo separado he enviado ahora a la Comisión informaciones específicas y declaraciones de testigos. ¿Cómo piensa la Comisión proceder a la vista de esta nueva situación en lo que referente a la observancia de los criterios de Copenhague con respecto a la República de Bulgaria?

Respuesta complementariadel Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2002)

Una vez realizada la traducción y valoración de los datos pormenorizados y las declaraciones de los testigos presentadas por Su Señoría, la Comisión ha tomado nota de las observaciones contenidas en dichos documentos en el contexto de su evaluación de la preparación y aplicación eficaz y no discriminatoria de la legislación en Bulgaria. La Comisión invitará a Bulgaria a formular comentarios específicos de los problemas descritos por los testigos. Su Señoría recibirá cumplida información de la respuesta recibida.
PREGUNTA ESCRITA E-1046/02

de Raina Echerer (Verts/ALE) a la Comisión

(17 de abril de 2002)

Asunto: Nuevas leyes de extranjería en Austria y en los Estados Schengen

Los nuevos proyectos de ley en materia de extranjería en Austria contemplan, entre otros aspectos, un paquete de medidas de integración en el que se prevé la posible retirada del permiso de residencia tras un determinado período y la expulsión del país de los extranjeros en el caso de que no respondan adecuadamente a la oferta de integración, es decir, no sigan de forma satisfactoria un curso de lengua alemana dentro de un determinado plazo.

Puesto que las prohibiciones de residencia y las órdenes de expulsión que han adquirido carácter firme en Austria se aplican a todos los Estados Schengen, en el marco de las nuevas leyes de residencia puede darse el caso, por ejemplo, de que una persona de un país francófono llegue a Austria, no aprenda alemán hasta el nivel exigido y, aunque hable perfectamente francés, tampoco pueda volver a Francia, a tenor de lo estipulado en el acuerdo Schengen.

1. ¿Puede examinar la Comisión si estas circunstancias corresponden a la realidad y si este absurdo ejemplo podría ser consecuencia de la ley austríaca sobre la residencia?

2. ¿Considera la Comisión este nuevo derecho de residencia apropiado para el marco europeo y conciliable con los principios de la UE?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(13 de junio de 2002)

La Comisión no suele pronunciarse sobre proyectos de ley en los ámbitos en los cuales los Estados miembros no están obligados a notificar sus proyectos a la Comisión.

Sin embargo indica que a partir del 1 de junio del 2002 los ciudadanos de la Unión, así como los nacionales del Espacio Económico Europeo (EEE) y de la Confederación Suiza y los miembros de su familia tienen derecho a circular libremente y a residir en el territorio de los Estados miembros de la Unión, el EEE y Suiza, sin que se pueda imponer una condición relativa a conocimientos lingüísticos.
PREGUNTA ESCRITA E-0638/02

de Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) a la Comisión

(6 de marzo de 2002)

Asunto: Plan Hidrológico Nacional

Recientemente el Gobierno español ha transmitido a la Oficina de la Dirección General Europea de Medio Ambiente un estudio de Valoración Ambiental Estratégica sobre el Plan Hidrológico Nacional aprobado por el Senado español el 20 de junio de 2001.

¿Qué valoración técnica hace la Comisión del estudio de Valoración Ambiental Estratégica presentada por el Gobierno español?

¿Qué procedimiento está previsto seguir para realizar la valoración de dicho estudio?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 2002)

La Comisión recibió una copia de la Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Hidrológico Nacional español en enero de 2001. Este documento se puede consultar en las páginas de Internet del Ministerio de Medio Ambiente español (www.mma.es). En esa evaluación las autoridades españolas exponen su análisis de la situación y las previsiones sobre los recursos acuíferos españoles y especifican los efectos ambientales y los problemas de escasez. Se identifican también las principales consecuencias ambientales de la escasez de agua y las posibles mejoras si el trasvase de agua propuesto tuviera lugar.

El documento tiene más de 150 páginas y es muy detallado. La Comisión está todavía estudiándolo y finalizará su evaluación en las próximas semanas. La evaluación técnica del documento se realizará internamente dentro de la Comisión.

La Comisión va a seguir en contacto con las autoridades españolas para garantizar que la legislación comunitaria pertinente se cumpla íntegramente.
PREGUNTA ESCRITA E-0445/02

de Eluned Morgan (PSE) a la Comisión

(21 de febrero de 2002)

Asunto: Lenguas regionales y minoritarias

¿Cómo piensa la Comisión emplear los fondos destinados a la línea presupuestaria B3-1007 del Presupuesto comunitario para el ejercicio 2002?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(17 de abril de 2002)

Por carta de 29 de noviembre de 2001 dirigida al Sr. Terry Wynn, presidente de la Comisión de Presupuestos, el Miembro de la Comisión responsable del Presupuesto informó al Parlamento de que la Comisión no podría ejecutar los créditos con cargo a la línea presupuestaria B3-1007 (medidas preparatorias para la promoción y salvaguardia de las lenguas, los dialectos y las culturas regionales y minoritarias) debido a las restricciones en las acciones preparatorias que se recogen en el Acuerdo interinstitucional, de 6 de mayo de 1999, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario. La Comisión lamenta informar a Su Señoría de que no puede ejecutar esta línea presupuestaria y respetar al mismo tiempo sus obligaciones con respecto al Parlamento y al Consejo, establecidas en virtud del citado Acuerdo.

Las medidas preparatorias para la promoción y salvaguardia de las lenguas y culturas regionales y minoritarias se suspendieron despues del año 2000 porque no había perspectivas de que el procedimiento legislativo para establecer el fundamento jurídico concluyera antes del tercer ejercicio de acciones preparatorias. Esta objeción aún se mantiene.

La Comisión ha anunciado que realizará una evaluación exhaustiva del Año Europeo de las Lenguas 2001 de la que extraerá conclusiones con vistas a presentar propuestas de acciones en favor de la diversidad lingüística y el aprendizaje de idiomas en 2003.
PREGUNTA ESCRITA P-1885/02

de Eluned Morgan (PSE) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Ayudas estatales a la industria del carbón

¿Es cierto que Alemania continúa concediendo ayudas estatales a la industria del carbón? En caso afirmativo, ¿a cuánto asciende la ayuda estatal que Alemania concede por tonelada a su industria del carbón y durante cuánto tiempo se van a seguir permitiendo estas ayudas?

¿Cómo va a garantizar la Comisión condiciones equitativas entre Estados miembros por lo que respecta a la industria del carbón?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(23 de julio de 2002)

En efecto, Alemania continúa concediendo ayudas estatales a la industria del carbón. De conformidad con la Decisión no 3632/93/CECA, de 28 de diciembre de 1993, relativa al régimen comunitario de las intervenciones de los Estados miembros en favor de la industria del carbón(1), la Comisión autorizó a Alemania en 2001 a conceder ayudas por valor de 4 156 millones de euros, de los cuales, 2 755 millones se destinaron a cubrir las pérdidas de producción corriente (ayudas de funcionamiento y de reducción de actividades) y 1 401 millones, a cubrir gastos excepcionales (obligaciones anteriores).

Considerando que Alemania estimó una producción de carbón de 28,5 millones de toneladas equivalentes en 2001, puede determinarse que la ayuda media por tonelada equivalente ascendió a aproximadamente 117 euros en ese año.

Para el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y el 23 de julio de 2002, la Comisión autorizó un total de 2 073 millones de euros en ayudas, de los cuales 1 398 millones corresponden a ayudas a la producción corriente.

El 26 de julio de 2001 la Comisión adoptó una propuesta de Reglamento del Consejo relativa a las ayudas a la industria del carbón(2) tras la expiración del Tratado CECA el 23 de julio de 2002. El régimen propuesto establece la concesión de ayudas a la industria del carbón que contribuirán, por una parte, a la reestructuración del sector mediante condiciones sociales y regionales aceptables, y por otra, al mantenimiento de una producción de carbón que garantice el acceso a las reservas para preservar la seguridad del suministro energético. Este régimen de ayudas será de aplicación hasta el 31 de diciembre de 2010.

El Consejo de ministros de Energía, en su reunión del 7 de junio de 2002 en Luxemburgo, alcanzó un acuerdo político sobre el futuro sistema de ayudas a la industria del carbón.

Tras la expiración del Tratado CECA, el nuevo régimen de ayudas estatales establecerá medidas para garantizar que la industria del carbón disponga de las mismas condiciones de competencia en todos los Estados miembros. De este modo, las ayudas totales por tonelada equivalente no podrán sobrepasar en ningún caso la diferencia entre el coste de producción y los beneficios. Además, las ayudas no podrán utilizarse para fijar unos precios para el carbón comunitario inferiores a los del carbón de calidad similar procedente de terceros países.

(1) DO L 329 de 30.12.1993.

(2) DO C 304 E de 30.10.2001.
PREGUNTA ESCRITA P-1556/02

de Pernille Frahm (GUE/NGL) a la Comisión

(31 de mayo de 2002)

Asunto: Patentabilidad de invenciones implementadas en ordenador

¿Puede indicar la Comisión que empresas están detrás de los comentarios al Libro Verde sobre la patentabilidad de invenciones implementadas en ordenador, empresas que han conseguido que la Comisión, en su propuesta de directiva, haya optado por regirse por poderosos intereses empresariales en vez de defender los intereses de los muchísimos consumidores y pequeños empresarios que no desean patentar invenciones de esa clase (por ejemplo, las desarrolladas en régimen de código fuente abierto)? ¿Puede explicar la Comisión por qué se ha dado prioridad a los intereses de las empresas por encima de los intereses de los consumidores?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(24 de junio de 2002)

La Comisión ha recibido gran número de comentarios sobre el asunto de la patentabilidad de las invenciones implementadas en ordenador desde la publicación en 1997 del Libro Verde sobre el sistema de patentes en Europa(1), comentarios procedentes de ciudadanos, empresas de todos los tamaños, profesionales y asociaciones del sector. La Comisión tuvo en cuenta todos los comentarios recibidos a la hora de tomar la decisión de proponer una Directiva.

El enfoque adoptado en la propuesta es armonizar la legislación en la materia y no ampliar el ámbito de lo que puede ser patentado en la actualidad en virtud del Convenio sobre la concesión de patentes europeas y de las legislaciones nacionales. La propuesta no tiene la intención de favorecer a ningún grupo en particular sobre los demás. Todos, tanto los titulares de las patentes como los usuarios de tecnologías patentables, se beneficiarían de la mayor seguridad jurídica que supondrá la armonización.

(1) COM(97) 314 final.
PREGUNTA ESCRITA P-1481/02

de María Izquierdo Rojo (PSE) a la Comisión

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Neutralización de las políticas estructurales de la UE y cierre de la empresa pública Cetarsa en Granada

Observando que el cierre de esta empresa dañaría socioeconómicamente a una zona muy desfavorecida, en la provincia del objetivo 1 de renta más baja de España, en la que la UE viene invirtiendo cuantiosas ayudas para fijar su tejido social; teniendo en cuenta que la mencionada factoría es muy rentable y que su supresión inquieta a las 1 500 familias que viven del cultivo del tabaco y a los 32 municipios afectados; ante los planes de privatización y deslocalización de esta empresa de 231 trabajadores, dotada de la más moderna maquinaria tras la inversión de más de 12 000 millones de pesetas; cuantificado

el enorme valor urbanístico de sus 66 000 m2 que dará pie a negocios financieros en beneficio de los más favorecidos; constatando que, en su comparecencia parlamentaria para informar del cierre de la factoría Cetarsa de Granada, el Presidente de la SEPI lo motiva por razones de la UE, argumentando con una normativa inexistente y con estudios que la Comisión Europea ha negado tener, ¿no considera la Comisión que dicho cierre es contraproducente, al ocasionar daños socioeconómicos irreparables que neutralizan y perjudican las políticas estructurales de la UE?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(25 de junio de 2002)

La Comisión comparte la preocupación que expresa Su Señoría en cuanto al posible cierre de la empresa Cetarsa en Granada y a la pérdida de empleos que ello provocaría. Sin embargo, la Comisión sólo puede intervenir en la política industrial de un Estado miembro en caso de incumplimiento de la normativa comunitaria; las decisiones sobre el cierre de una empresa pública o privada competen a sus dirigentes.

Más allá del efecto coyuntural del cierre de una empresa, la Comisión quiere poner de relieve el impacto a largo plazo de su política estructural. A este respecto, en lo que respecta a Andalucía, las intervenciones comunitarias en virtud del programa operativo integrado para el período 2000-2006 prevén por término medio la creación o el mantenimiento de unos 96 000 empleos al año.
PREGUNTA ESCRITA E-1209/02

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de abril de 2002)

Asunto: Construcción de un complejo de viviendas en la playa de Vagia (Sérifos)

Según denuncian agentes locales de la isla de Sérifos, en la playa de Vagia está construyéndose un complejo de viviendas en la franja costera.

Dado que la playa de Vagia:

- está incluida en la red Natura 2000,

- se encuentra en una isla que Grecia ha declarado zona de particular belleza natural,

- se clasificó como zona de especial valor ecológico, por sus dunas y su vegetación, en el informe de ordenación territorial elaborado por un grupo de estudio,

- se menciona de forma explícita en un proyecto de decreto presidencial sobre la determinación de restricciones y condiciones específicas de edificación con miras a la protección del paisaje en las zonas fuera de proyecto, estableciéndose que no se permite intervención alguna a una distancia inferior a 200 m de la línea de costa,

- y dado que, con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre la aplicación de la gestión integrada de las zonas costeras en Europa(1), los Estados miembros habrán de elaborar una estrategia nacional para fomentar la gestión integrada de las zonas costeras,

¿podría estudiar la Comisión en qué medida se permiten actividades de índole semejante en la zona en cuestión y ofrecer garantías de que intervendrá ante las autoridades griegas para que se encuentre una solución basada en la gestión correcta y equilibrada de este ecosistema importante para la isla de Sérifos?

(1) SEC/2002/0021 COD 2000/0227.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(10 de junio de 2002)

Según las informaciones de que dispone la Comisión, la parte sur de la isla de Sérifos ha sido propuesta lugar de importancia comunitaria por las autoridades griegas con el código GR4220009 en virtud de la Directiva 92/43/CEE Hábitats(1). Para la inclusión de dicho lugar en la red ecológica europea Natura 2000, las autoridades griegas deberán velar por que las actividades emprendidas en dicha zona no conlleven el deterioro del lugar.

No obstante, la información que suministra Su Señoría no permite a la Comisión situar la playa de Vagia ni comprobar si Grecia respeta sus obligaciones en relación con la legislación comunitaria en materia de medio ambiente.

Por esta razón, la Comisión invita a Su Señoría a que le comunique todos los datos pertinentes de que disponga, con el fin de examinar si existe alguna incompatibilidad del proyecto en cuestión con el valor del lugar para la conservación de la naturaleza.

(1) Directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages, DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-1216/02

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de abril de 2002)

Asunto: Propuesta sobre OCM del arroz

Según distintas informaciones la Comisión Europea podría presentar una propuesta sobre la OCM del arroz, coincidiendo con la revisión a medio plazo y bajo Presidencia española.

La propuesta que la Comisión presentó hace casi un año sobre la necesidad de cuestionar el mecanismo de intervención de este cultivo ha recibido numerosos rechazos.

¿Tiene previsto la Comisión presentar una nueva propuesta en junio?

¿Se han evaluado suficientemente las consecuencias de una eventual desaparición del precio en intervención?

¿Se están evaluando las consecuencias y las repercusiones que se derivarían de la iniciativa Todo menos armas en este sector?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2002)

La Comisión tiene previsto incluir el sector del arroz en la revisión intermedia.

En la nueva propuesta, se planteará la posibilidad de eliminar el precio de intervención, así como las consecuencias de la iniciativa Todo menos armas.

En febrero de 2001, la Comisión publicó un estudio inicial sobre las posibles consecuencias de la citada iniciativa para el sector agrario (http://europa.eu.int/comm/trade/pdf/eba_ias.pdf).