ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3692/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: San Vicente y las Granadinas

En relación con San Vicente y las Granadinas, ¿Puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-2868/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(11 de octubre de 2002)

Asunto: Registro de las previsiones de crecimiento

1. ¿Puede la Comisión proporcionar la previsión (o las previsiones) que cada Estado miembro elaboró con respecto al índice de crecimiento del PIB real para el ejercicio financiero siguiente, para cada uno de los últimos diez años?

2. ¿Puede la Comisión mostrar también la previsión de consenso de los analistas independientes (como, por ejemplo, la que fue publicada por Consensus economics) al tiempo que se publique la previsión oficial, y calcular para cada Estado miembro una diferencia media entre la previsión oficial y la independiente?

¿Puede hacer la Comisión un breve comentario con respecto a las posibles enseñanzas que han de extraerse de este ejercicio?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2865/02, E-2866/02, E-2867/02 y E-2868/02dada por el Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(4 de noviembre de 2002)

La Comisión no registra sistemáticamente las diversas previsiones hechas durante el año por los Estados miembros en relación con su equilibrio presupuestario y sus tasas de crecimiento. Es por lo tanto difícil evaluar la exactitud de las cifras previstas.

Se presta especial atención al crecimiento y a las proyecciones presupuestarias incluidas en los programas de estabilidad y convergencia que los Estados miembros presentan a la Comisión de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas(1). Estas proyecciones se evalúan a la luz de la propia opinión de la Comisión sobre la situación económica y de sus perspectivas, pero también de los datos proporcionados por otras entidades internacionales y privadas.

De todos modos está disponible un estudio completo sobre los resultados de las previsiones hechas por la Comisión en calidad de documento económico de la Dirección General para Asuntos Económicos y Financieros, publicado en octubre de 1999: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/economic_papers/economicpapers137_en.htm.

(1) DO L 209 de 2.8.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3087/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(28 de octubre de 2002)

Asunto: Ayudas estatales a la industria alemana de pulpa de madera

Según el periódico Dagens Industri del 17 de septiembre de 2002, la Comisión ha dado su aprobación a las ayudas estatales y garantías de préstamo por valor de 6 500 millones

de coronas suecas que se han concedido a una enorme planta de pulpa de madera situada en Stendal, Alemania. La empresa sueca Södra considera que las ayudas estatales alemanas perjudican directamente sus planes de expansión. Las empresas suecas del sector no reciben ayudas estatales a la inversión, y juzgan por consiguiente que las ayudas alemanas distorsionan la competencia en el mercado interior.

¿No cree la Comisión que, si en el futuro aprueba la financiación de nuevos proyectos de la industria del papel con recursos públicos, existe el riesgo de que se perjudique a las empresas suecas del sector?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(27 de noviembre de 2002)

En junio de 2002, la Comisión autorizó una ayuda a Zellstoff Stendal para la construcción de una nueva fábrica de pasta. El coste de inversión ascendía a aproximadamente 800 millones de euros. La ayuda asciende a alrededor de 250 millones de euros.

El proyecto está situado en el este de Alemania, que está considerado como una de las regiones menos desarrolladas de la Comunidad. En estas regiones se pueden conceder ayudas hasta un nivel fijado por la Comisión para favorecer su desarrollo económico, fomentando las inversiones y apoyando la creación de empleo.

El proyecto de Zellstoff Stendal se aprobó sobre la base de las Directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regionales a grandes proyectos de inversión. A la hora de evaluar la compatibilidad de una ayuda con dichas Directrices multisectoriales, la Comisión también tiene que tener en cuenta la capacidad y la situación del mercado en el sector de que se trate. Esto se hace analizando la evolución de la capacidad y la situación del mercado durante los últimos cinco años. En el caso Stendal, la Comisión llegó a la conclusión de que en el sector de la pulpa no existía exceso de capacidad.

Si antes del 31 de diciembre de 2003, un Estado miembro notificase a la Comisión otro proyecto en el mismo sector, la Comisión evaluaría este proyecto en función de sus propios méritos, tomando en consideración, de acuerdo con lo dispuesto en las Directrices multisectoriales, la capacidad y la situación del mercado en el momento en que el proyecto se lleve a cabo, pero también el impacto regional del proyecto. Si el proyecto se notificase con posterioridad al 1 de enero de 2004, se aplicarían las nuevas normas multisectoriales.
PREGUNTA ESCRITA E-2284/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE)y Giorgos Dimitrakopoulos (PPE-DE) a la Comisión

(25 de julio de 2002)

Asunto: Datos de Europol

Recientemente ha sido detenido en Grecia, tras la explosión de una bomba, en El Pireo, Savvas Xirós, que, según todos los datos de los que se dispone, pertenece a una organización terrorista denominada 17 de noviembre la cual, como es sabido, figura en la lista europea de organizaciones terroristas. Las investigaciones llevadas a cabo en este marco han puesto de relieve que dicho individuo tenía conexiones con otras organizaciones terroristas que operan en terceros países, como Hermanos Musulmanes en el Sudán, revelando así la cooperación internacional que existe entre las organizaciones terroristas.

¿Dispone Europol de datos e informaciones sobre las actuaciones de esta persona, así como sobre otras personas relacionadas con organizaciones terroristas y sus actividades a escala internacional? ¿Desde cuándo existen estos datos? ¿Se ha utilizado el sistema Echelon para recabar esta información y vigilar a los terroristas? ¿Acaso estos datos se han transmitido a su debido tiempo a las autoridades griegas?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(9 de octubre de 2002)

La Comisión agradece a Su Señoría la información proporcionada y le confirma que ya ha hecho las gestiones necesarias para transmitirla a Europol.

El acceso a la información pedida por Su Señoría, en caso de que existiera, se limita a casos muy concretos recogidos en el Convenio Europol. La Comisión no se encuentra entre las instancias que tienen acceso a la información de carácter personal en posesión de Europol.
PREGUNTA ESCRITA E-3669/02

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de diciembre de 2002)

Asunto: Accidente de un buque cisterna con el Oklahoma City

El mes pasado, un buque cisterna propiedad de una conocida empresa noruega, sufrió un accidente al chocar contra el periscopio del submarino nuclear estadounidense Oklahoma City que le causó graves daños materiales, por lo que se vio obligado a someterse a reparaciones. Cabría recordar que un accidente similar tuvo lugar el año pasado en aguas de Hawai, igualmente provocado por un submarino estadounidense y a consecuencia del cual perdieron la vida nueve marinos.

Dado que el accidente que nos ocupa tuvo lugar en aguas territoriales de la UE, ¿qué medidas ha tomado la Comisión con miras a garantizar la navegación y la seguridad de los barcos en dichas aguas territoriales? Y en particular, ¿se puso la Comisión en contacto con las autoridades estadounidenses competentes a fin de informarse acerca del motivo exacto de este accidente sin precedentes? Y por último, ¿está la Comisión en posición de informar si ha habido alguna fuga de la peligrosa carga del buque cisterna?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2003)

Tal y como recuerda Su Señoría, el 13 de noviembre de 2002 el buque metanero noruego Norman-Lady chocó probablemente contra el periscopio del submarino nuclear estadounidense Oklahoma City al este del estrecho de Gibraltar.

Leif Hoëgh, la empresa armadora del buque, señaló que sólo había sufrido daños el doble fondo del buque y que los 30 miembros de la tripulación no habían corrido peligro alguno. Por otra parte, no hubo que lamentar ningún tipo de contaminación.

La gravedad de este accidente no puede compararse a la de la colisión entre el submarino nuclear estadounidense Greenville y un buque-escuela de pesca japonés, a consecuencia de la cual perecieron nueve marinos en aguas de Hawai en febrero de 2001.

Tras este lamentable incidente, la Comisión no se puso en contacto con las autoridades estadounidenses ni se planteó adoptar medidas especiales, ya que no tiene competencias en el sector de la navegación de buques de guerra tales como los submarinos nucleares.

El importante conjunto de medidas destinado a aumentar la seguridad marítima en las aguas de la Unión (Erika II), y en particular la Directiva 2002/59/CE(1) sobre el seguimiento del tráfico marítimo, se integra en el ordenamiento jurídico establecido en el marco de la Organización Marítima Internacional y sólo es aplicable a los buques comerciales.

Por otra parte, corresponde al Estado ribereño responsable de la vigilancia de la zona en que se produjo la colisión y a las autoridades del Estado del pabellón determinar las causas del accidente y comprobar la observancia de las normas de navegación.

(1) Directiva 2002/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2002, relativa al establecimiento de un sistema comunitario de seguimiento y de información sobre el tráfico marítimo y por la que se deroga la Directiva 93/75/CEE del Consejo, DO L 208 de 5.8.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3868/02

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE)y Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(10 de enero de 2003)

Asunto: Ley neerlandesa sobre la financiación de estudios

Los Países Bajos conceden una financiación de estudios a estudiantes de más de 18 años. Esto se aplica a todas las formas de enseñanza. Para los estudiantes de más de 18 años ya no se conceden subsidios familiares.

Cuando el estudiante en cuestión sigue una enseñanza en Bélgica o Alemania se concede una financiación de los estudios para la enseñanza superior y universitaria, pero no para la enseñanza secundaria, primaria o profesional de nivel secundario.

Las autoridades neerlandesas permiten los estudios en Bélgica y Alemania en el marco de la ley neerlandesa sobre la enseñanza obligatoria. También se reconocen plenamente los títulos obtenidos en Alemania o Bélgica.

1. ¿Opina la Comisión que la no concesión de la financiación neerlandesa de estudios a jóvenes (mayores de 18 años) que siguen en Bélgica o Alemania una enseñanza secundaria (profesional) es contraria a la libre circulación de servicios (el hecho de seguir una formación reconocida en el extranjero) o a la libre circulación de personas, respectivamente?

2. ¿Opina la Comisión que la no concesión de la financiación neerlandesa de estudios a jóvenes (mayores de 18 años) que siguen en Bélgica o Alemania una enseñanza secundaria (profesional) es contraria al artículo 149 ó 150, respectivamente, del Tratado CE, porque las autoridades neerlandesas obstaculizan de esa manera la movilidad de los estudiantes?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2003)

En general, cada Estado miembro es responsable de la organización y la financiación de su propio sistema educativo.

En relación con los artículos 149 y 150: Las autoridades neerlandesas responden al objetivo de promoción de la movilidad, descrito en el artículo 149 del Tratado CE, al aceptar y reconocer plenamente períodos de estudio realizados en Bélgica y Alemania.

Con respecto a la libre circulación de servicios: Aunque la pregunta menciona el artículo del 49 del Tratado CE, esta disposición no es aplicable si, como parece, se está refiriendo a cursos de formación organizados por escuelas y/o universidades públicas. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que tales cursos no constituyen servicios en el sentido del artículo 49 del Tratado CE.

Respecto a la libre circulación de personas: La Comisión seguirá examinando este tema a la luz de la legislación y la práctica neerlandesas y, en su momento, enviará una nueva respuesta a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-3077/02

de Michael Cashman (PSE) a la Comisión

(28 de octubre de 2002)

Asunto: Organizaciones que se ocupan de buscar financiación

¿Está la Comisión al corriente de que existen compañías que se ofrecen a encontrar oportunidades de financiación europea para obras benéficas a cambio de un porcentaje de los importes recibidos? Estas compañías recogen toda la información, escriben todos los documentos y los informes necesarios para la financiación y recopilan todos los datos: esencialmente, formulan la solicitud. ¿Qué opina la Comisión de esta práctica? En el marco de la legislación actual de la Unión Europea, ¿se puede hacer algo para detectarla o evitarla? ¿Puede la Comisión comunicar si tiene intención de hacer frente a esta cuestión en el futuro?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2002)

La pregunta planteada por Su Señoría a la Comisión hace referencia a las prácticas de intermediación de algunas empresas que ofrecen sus servicios a candidatos potenciales con el fin de ayudarles a obtener una subvención comunitaria a cambio de una remuneración.

Desde un punto de vista contractual, independientemente del tipo de intermediación propuesta (búsqueda de fondos externos, comunitarios y/o no comunitarios, en el marco de la cofinanciación de la acción; asistencia administrativa para preparar y presentar el expediente de subvención), el coste de esta prestación no respondería a los criterios generales de elegibilidad de costes de una acción según el convenio modelo de subvención de una acción, en la medida en que tal coste no estaría directamente vinculado al objeto del convenio, ni sería necesario para la realización de la acción objeto del convenio, ni se derivaría de exigencias impuestas directamente por el mismo.

Consecuentemente, dichas prácticas de intermediación financiera no podrían ser remuneradas con fondos comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-3794/02

de Christos Folias (PPE-DE) a la Comisión

(7 de enero de 2003)

Asunto: 2o MCA

Como es sabido, el 31 de diciembre de 2001 expiró el plazo para completar la ejecución de pagos en el marco de los programas del 2o MCA.

¿Podría presentar la Comisión un cuadro analítico de los compromisos totales y de las posibles liberaciones de fondos, para cada uno de los Fondos Estructurales y por programa operativo, que ya se han efectuado, así como del resto de los importes que se van a entregar a Grecia en concepto de saldos de estos programas?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 2003)

Los pagos efectuados hasta la fecha para Grecia con cargo al objetivo no 1 durante el período de programación de 1994-1999 representan un 91 % de los créditos asignados.

La Comisión remite a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento el cuadro detallado adjunto, que recoge la información solicitada por cada programa operativo.
PREGUNTA ESCRITA E-3807/02

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(7 de enero de 2003)

Asunto: Clasificación en la UE de las cenizas de incineración

¿Puede confirmar la Comisión que en enero de 2001 decidió omitir las cenizas de fondo de horno de incineración de su clasificación de residuos inertes y que esta decisión debería haber entrado en vigor en los Estados miembros el 1 de enero de 2002?

Si esto es así, ¿puede indicar la Comisión qué tipo de clasificación tienen actualmente las cenizas de fondo de horno?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(19 de febrero de 2003)

Las cenizas de incineración figuran en la lista europea de residuos elaborada con arreglo a la Decisión de la Comisión, de 3 de mayo de 2000, que sustituye a la Decisión 94/3/CE por la que se establece una lista de residuos de conformidad con la letra a) del artículo 1 de la Directiva 75/442/CEE del Consejo relativa a los residuos y a la Decisión 94/904/CE del Consejo por la que se establece una lista de residuos peligrosos en virtud del apartado 4 del artículo 1 de la Directiva 91/689/CEE del Consejo relativa a los residuos peligrosos(1).

La lista distingue entre residuos peligrosos y no peligrosos con arreglo a la definición de la Directiva 91/689/CE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos peligrosos(2), pero no clasifica los residuos como inertes o no inertes.

Las cenizas de incineración figuran con dos códigos diferentes en la lista adjunta a la Decisión de la Comisión 2000/532/CE:

- El código 19 01 11* (cenizas y escorias de hogar que contienen sustancias peligrosas) incluye las cenizas de hogar que son peligrosas porque contienen sustancias que han sido o que serán clasificadas como peligrosas en la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias(3), a concentraciones tales que el residuo presenta una o más de las propiedades enumeradas en el anexo III de la Directiva 91/689/CE relativa a los residuos peligrosos.

- El código 19 01 12 (cenizas y escorias de hogar distintas de las especificadas en el código 19 01 11) incluye las cenizas de incineración que no son peligrosas.

Los Estados miembros debían tomar las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en esta Decisión a más tardar el 1 de enero de 2002.

(1) DO L 226 de 6.9.2000.

(2) DO L 377 de 31.12.1991.

(3) DO P 196 de 16.8.1967.
PREGUNTA ESCRITA E-1943/02

de Werner Langen (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Ayudas de la Unión Europea para Renania-Palatinado de 1999 a 2002

¿Podría indicar la Comisión qué ayudas desglosadas con arreglo a los diferentes programas de la UE-se han destinado a Renania-Palatinado desde 1999 a 2002 con cargo al presupuesto de la Unión Europea, quiénes fueron sus beneficiarios y qué créditos se asignaron en cofinanciación con el Estado Federado de Renania-Palatinado o con la República Federal de Alemania?

Respuesta complementaria comúna las preguntas escritas E-0725/02 y E-1943/02dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(22 de noviembre de 2002)

Debido a la extensión de la respuesta, la Comisión la transmite directamente a Sus Señorías y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-3593/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Iniciativas de la Unión Europea respecto a la modificación del Derecho marítimo internacional Intrincada situación jurídica de los buques petroleros

La catástrofe del Prestige frente a las costas de Galicia, último accidente de este tipo en este país de los seis que ha sufrido en los últimos años, y las dificultades que, una vez más, se han puesto de manifiesto a la hora de tomar las decisiones más apropiadas para evitar o reducir los efectos de la catástrofe, han vuelto a demostrar que el Derecho marítimo internacional y la situación jurídica de los buques petroleros, en tanto que punto neurálgico de una intrincada red de intereses, Estados y pabellones de conveniencia en la cual actúan propietarios, armadores, fletadores, compañías petrolíferas, sociedades de clasificación, etc., e incluso grupos mafiosos del capitalismo delictivo, constituyen por sí solos un enorme obstáculo para proteger los mares y la naturaleza, la economía y las sociedades ribereñas. ¿Qué iniciativas políticas y legislativas piensa emprender la Comisión, por lo que respecta a la UE y a la comunidad internacional, para poner fin a esta situación?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2003)

En su Comunicación sobre el refuerzo de la seguridad marítima tras el naufragio del petrolero Prestige, de 3 de diciembre de 2002(1), la Comisión subraya la necesidad de que los Estados miembros apoyen las medidas por ella adoptadas para impedir que los propietarios de buques limiten su responsabilidad en caso de accidente que les sea imputable y para levantar la inmunidad de facto de los principales implicados (el fletador, el operador y el gestor del buque) frente a las reclamaciones de indemnización.

Para completar esta medida, la Comisión propondrá un reglamento por el que se imponen sanciones penales a toda persona responsable de un episodio de contaminación accidental por negligencia grave o como consecuencia de desgasificaciones ilegales.

Por lo que respecta a las auditorías de los pabellones, la Comunicación propone medidas coordinadas contra los pabellones de conveniencia a través de la mejora de las inspecciones que llevan a cabo las administraciones marítimas y los organismos reconocidos encargados de comprobar la integridad estructural de los buques. En la Conferencia interministerial de Tokio celebrada en enero de 2002 se propuso crear un procedimiento de auditoría, iniciativa ya respaldada por la Comisión en el Libro Blanco La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad(2).

En este contexto, la Comisión invitó a los Estados miembros en su Comunicación de 3 de diciembre de 2002 a cooperar con ella en el marco de la Organización Marítima Internacional (OMI) a fin de elaborar un código de buenas prácticas destinado a los Estados del pabellón, iniciar un proyecto piloto para desarrollar procedimientos de auditoría e instaurar tales procedimientos como instrumentos obligatorios de la OMI.

(1) COM(2002) 681 final.

(2) COM(2001) 370 final.