PREGUNTA ESCRITA P-0574/00

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(23 de febrero de 2000)

Asunto: Redacción del artículo 158 del Tratado relativo a las islas

En diciembre de 1999, presenté a la Comisión la pregunta P-2579/99(1) acerca de su interpretación de la diferente redacción que se ha hecho del artículo 158 del Tratado de la Unión Europea (TUE) relativo a las islas de la Unión. En su respuesta de fecha 18 de enero de 2000, el Presidente Prodi,

en nombre de la Comisión, afirma que las eventuales diferencias entre el Documento CONF 400/97 y el Tratado se explican por los retoques de tipo jurídico y la armonización final de los textos para conseguir su concordancia entre todas las lenguas en que se redactó.

Es evidente, es muy evidente, que las diferencias entre algunas de las diferentes versiones lingüísticas no obedecen solamente a las explicaciones dadas por el Sr. Prodi en su respuesta. Para que no haya ninguna duda, la versión francesa en su última redacción es sustancialmente diferente a la redacción inicial, según puede comprobarse en la comparación entre ambas. La redacción última de la versión francesa no sólo es sustancialmente diferente sino que, en su última redacción, es radicalmente restrictiva. No ocurre así con las versiones finales en lengua italiana, inglesa y sueca entre otras, que hacen una interpretación no sólo más amplia sino, lo que es más importante, respetuosa con la literalidad de la versión inicial de la citada lengua.

Las instituciones de la Unión no pueden traducir en sus decisiones del día a día la sensación de un mercadeo permanente, sobre todo en cuestiones que afectan a la interpretación del mismo TUE y a las regiones insulares de la UE.

Tengo la sospecha de que la gravedad de estos hechos hará inevitable recurrir ante los tribunales de justicia de la Unión para que diriman el conflicto planteado por lo que el Presidente Prodi en su respuesta antes mencionada denomina retoque de tipo jurídico y armonización final de los textos para conseguir su concordancia entre las lenguas en que se redactó. Por ello, me parece de la máxima trascendencia política para las regiones insulares hacer todos los esfuerzos necesarios para alcanzar una solución satisfactoria antes de tener que recurrir a los tribunales de justicia. El conflicto ya planteado por la Isla de Wight en el Reino Unido que se dirime actualmente en ámbitos jurisdiccionales es un mal precedente si un contencioso de esta naturaleza se extendiera al conjunto de las 26 regiones insulares de la Unión.

Por tanto, entre la redacción inicial y la final de la versión francesa, ¿cuál es la que la Comisión considera válida? O, lo que es lo mismo pero dicho de otra manera, ¿entre las versiones en lengua española y francesa, y las versiones en lengua inglesa, italiana y sueca, entre otras, que no son en absoluto coincidentes, ¿cuál es la que la Comisión Ejecutiva considera que se ajusta a lo acordado en Amsterdam en junio de 1997?

(1) DO C 203 de 18.7.2000, p. 175.

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(24 de marzo de 2000)

El texto del segundo párrafo del artículo 158 del Tratado CE actualmente en vigor es el que así fue modificado por el Tratado de Amsterdam firmado el 2 de octubre de 1997 y ratificado por todos los Estados miembros. El Tratado de Amsterdam se redactó en doce lenguas, siendo también auténticos los textos redactados en cada una de esas lenguas, tal como se recoge en el artículo 15 de dicho Tratado.