ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1729/00

de Ioannis Souladakis (PSE), Ulpu Iivari (PSE) y Michel Rocard (PSE) a la Comisión

(31 de mayo de 2000)

Asunto: Protección de los derechos de autor de compositores europeos en los Estados Unidos

Según la legislación estadounidense en vigor, los restaurantes, bares y establecimientos similares de ese país están exentos de pagar derechos de autor por la música que se difunde en sus dependencias. Por consiguiente, la música europea difundida en dichos establecimientos pierde los ingresos que le corresponden en concepto de derechos de autor. No hace mucho, la OMC acusó a Estados Unidos de estar infringiendo las normas internacionales de propiedad intelectual sobre obras musicales. Hasta la fecha, no se han tomado medidas en Estados Unidos para subsanar esta situación, por lo que la producción musical europea sigue dejando de percibir unos ingresos considerables.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para proteger los derechos de la producción musical europea difundida en los citados establecimientos estadounidenses?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(6 de julio de 2000)

Sus Señorías se refieren a la Sección 110 (5) de la Copyright Act de los Estados Unidos, en virtud de la cual se permite, en determinadas circunstancias, la difusión de música a través de estaciones de radio y de televisión en lugares públicos como bares, tiendas y restaurantes, sin el pago de derechos de autor.

Como consecuencia de una denuncia presentada por la Irish Music Rights Organisation (IMRO) de conformidad con el Reglamento sobre obstáculos al comercio (Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común con objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, particularmente las establecidas bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (OMC)(1), la Comunidad y los Estados miembros que la integran iniciaron, en enero de 1999, acciones legales contra los Estados Unidos al amparo del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC tomando como base la incompatibilidad de la Sección 110 de la Copyright Act de los Estados Unidos con las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).

El 15 de junio de 2000, el grupo especial de la OMC hizo público su informe respecto al tema, el cual confirma que la Sección 110 (5) es, en gran medida, incompatible con el acuerdo ADPIC de la OMC. No obstante, los Estados Unidos disponen aún de la posibilidad de recurrir en apelación contra este informe. La Comisión se asegurará de que los Estados Unidos apliquen este informe íntegramente y prontamente en beneficio de los operadores comunitarios.

(1) DO L 349 de 31.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-0487/00

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Comitología

¿Cuántas reuniones se han celebrado en 1998 y 1999 financiadas total o parcialmente por la Comisión en las siguientes categorías:

- reuniones con menos de seis expertos,

- actos aislados,

- comités conjuntos con países no miembros,

- comités COST?

¿Podría la Comisión enviar una lista completa de todos los participantes en las reuniones que han percibido dietas de viaje?

¿Podría enviar también la misma información respecto a los 385 y 366 comités en 1998 y 1999, así como respecto a los 376 y 381 grupos de expertos temporales en 1998 y 1999?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(30 de junio de 2000)

Su Señoría ha formulado varias preguntas referentes al número de reuniones celebradas durante los años 1998 y 1999, financiadas total o parcialmente por la Comisión, en varias categorías.

En cuanto a los comités y a los grupos de trabajo relacionados, la Comisión ya envió a Su Señoría, en respuesta a la pregunta escrita P-2282/99(1), un listado informático de todas las reuniones de los comités en 1997. La Comisión añadirá a este documento los datos para el año 1998, que son los más recientes de los que se dispone en este momento.

En cuanto a los comités paritarios con los Estados extracomunitarios y los comités COST en el campo de la investigación, actualmente la Comisión está comprobando las cifras pertinentes en los campos de actuación relevantes y las enviará directamente a Su Señoría lo antes posible.

La determinación del número de reuniones a las que asistieron menos de seis expertos y de las condiciones que se aplicaron requeriría una investigación larga y costosa de cada caso, que la Comisión no puede realizar en este momento debido a la existencia de otras prioridades.

Lo mismo sucede en cuanto a la solicitud de Su Señoría referida a una lista completa de los asistentes a las reuniones que han percibido dietas de viaje. Además, los nombres de los asistentes que no han sido designados de forma personal deben considerarse datos personales con arreglo a la Directiva 95/46/CE del Parlamento y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de datos(2). Por lo tanto, de conformidad con la letra a) del artículo 7 de dicha Directiva, es necesario que el interesado haya dado su consentimiento de forma inequívoca para poder revelar los nombres. Así pues, lograr el consentimiento de los miles de personas que han participado en estas reuniones requeriría un gran número de trámites individuales.

(1) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 138.

(2) DO L 281 de 23.11.1995.
PREGUNTA ESCRITA E-1164/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

La Comisión pretende recoger información sobre la ingestión, la composición y el estatuto de los alimentos (apartado 107). Por otra parte se pretende fomentar las investigaciones sobre nutrición y proporcionar a los consumidores una información eficaz y correcta. Todas estas actividades ya se desarrollan a nivel estatal o autonómico.

1. ¿Cuál es, a juicio de la Comisión, el valor añadido de actividades similares desarrolladas a nivel de la UE?

2. ¿No existe el riesgo de que un enfoque semejante propicie los solapamientos y la duplicación del trabajo? En caso afirmativo, ¿está dispuesta la Comisión a limitarse en este sentido a un papel coordinador (función bisagra)? En caso negativo, ¿qué garantías puede ofrecer la Comisión de que no se producirán solapamientos ni se duplicará el trabajo?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1163/00 y E-1164/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2000)

Para la elaboración de una política nutricional, la Comisión utilizará los resultados de dos proyectos en curso, financiados por el programa de promoción de la salud. En ambos proyectos participan numerosos expertos de los Estados miembros vinculados a las políticas nacionales y representantes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO). El primer proyecto busca elaborar recomendaciones europeas en materia de nutrición y el segundo servirá de documento de base a la Presidencia francesa, cuyo deseo es promover la salud nutricional.

La mayoría de los Estados miembros han adoptado sistemas de seguimiento de la salud pero estos sistemas casi nunca incluyen un seguimiento del estado nutricional. Es cierto que se realizan estudios sobre el consumo alimentario pero se trata sólo de la primera etapa de la evaluación del estado nutricional. Los escasos datos disponibles en materia de nutrición en los diferentes Estados miembros no son de calidad equivalente y su comparabilidad no es satisfactoria.

Ante esta situación, el Consejo y el Parlamento han solicitado varias veces a la Comisión que mejorara la recopilación, el análisis y la difusión de los datos relativos a la salud, así como su calidad y comparabilidad.

Su Señoría puede descartar cualquier solapamiento entre las acciones de la Comisión y de los Estados miembros. La Comisión no tiene ninguna intención de suplantar a los Estados miembros. Éstos participan en todos los trabajos en curso en el ámbito del seguimiento de la salud nutricional, en los cuales la Comisión asume la función de iniciadora y coordinadora.
PREGUNTA ESCRITA E-0512/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Asunto: Plazas financieras extraterritoriales e intercambio de información en materia de pagos

A la luz de la respuesta dada por el Sr. Bolkestein e1 pasado 17 de enero de 2000 a la pregunta escrita E-2234/99(1), ¿podría indicar la Comisión si existe alguna razón que impida aplicar medidas similares a las señaladas en dicha respuesta a las plazas financieras extraterritoriales que no celebraron acuerdos para el intercambio de información en materia de pagos a no residentes?

(1) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 128.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2000)

Más allá del ámbito de aplicación de las disposiciones vigentes contra el blanqueo de dinero, el intercambio de información relativa a los asuntos fiscales se rige en general por convenios fiscales bilaterales de exclusiva competencia de los gobiernos que los suscriben. Los Ministros de Hacienda del Grupo de los siete países más industrializados (G7) han expresado recientemente su preocupación, sin embargo, por las plazas financieras extraterritoriales y los paraísos fiscales que contravienen las normas financieras internacionales y que constituyen refugios para evitar o evadir el pago de impuestos.

Representantes del Grupo de trabajo de acción financiera sobre el blanqueo de dinero y del Comité de asuntos fiscales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) han examinado la manera de reforzar los sistemas de lucha contra el blanqueo de dinero y de aumentar la eficacia de los mecanismos de intercambio de información fiscal.

La OCDE ha señalado también que la falta de intercambio de información es un factor clave en la identificación de los paraísos fiscales. En consecuencia, recomienda que los países que carecen de normativa en materia de información sobre las transacciones internacionales y las operaciones en el extranjero de los contribuyentes residentes consideren la adopción de dichas normas e intercambien la información así obtenida. La OCDE se propone publicar a finales de este año una lista de paraísos fiscales y considerará la posibilidad de coordinar la adopción de medidas contra las jurisdicciones que no cooperen en la lucha contra la competencia fiscal perjudicial.

La Comunidad ha adoptado ya directivas para luchar contra el blanqueo de dinero y para proporcionar asistencia mutua en el ámbito de la fiscalidad directa e indirecta. Entre estas últimas figuran disposiciones específicas sobre el intercambio de información entre las administraciones fiscales para combatir la evasión y el fraude fiscal en la Comunidad. Además, la Comunidad ha advertido de la necesidad de una acción coordinada y ha adoptado medidas concretas para contrarrestar la competencia fiscal perjudicial, también en los territorios dependientes y asociados de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-0882/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de marzo de 2000)

Asunto: Investigación sobre el caso de fraude en la Oficina de Información de Estocolmo

¿Puede explicar la Comisión qué ocurre con la investigación sobre las acusaciones de fraude contra la Oficina de Información del Parlamento Europeo en Estocolmo? ¿Cómo se desarrolla la investigación? ¿Se dejará el caso en manos de la policía y el Ministerio Fiscal suecos, o se les entregarán las pruebas, para que el caso pueda llevarse ante la justicia de este país?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(16 de mayo de 2000)

Remitimos a Su Señoría a la respuesta que la Comisión dio a la pregunta oral H-712/99 del Sr. Schori en sesión de preguntas de diciembre de 1999(1) del Parlamento.

Hasta ahora la Comisión no dispone, por lo que se refiere a la Representación de la Comisión en Suecia (Estocolmo), de un informe redactado de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento y el Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude(2), para proceder con arreglo a lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 9 de dicho Reglamento.

(1) Debates del Parlamento europeo (diciembre de 1999).

(2) DO L 136 de 31.5.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0204/00

de Freddy Blak (PSE) a la Comisión

(4 de febrero de 2000)

Asunto: Viajes de ciegos con perros lazarillo

Resulta un problema para las personas ciegas viajar con sus perros, dado que cada país europeo dispone de normas distintas en lo que respecta a los controles veterinarios y las vacunas.

En general, las normas divergen considerablemente entre los Estados miembros. Gran Bretaña, por ejemplo, exige que se solicite una autorización de entrada, mientras que Suecia exige que el perro se pueda identificar mediante un tatuaje o un microchip y España no acepta vacunas contra la rabia administradas con más de 12 meses de antelación.

Esto impide a los ciegos realizar viajes espontáneos, dado que todo debe estar preparado al detalle, por lo que me pregunto ¿qué pasa con la libre circulación de los ciegos?

¿Es consciente la Comisión de las distintas normas que existen para introducir perros en los distintos países europeos?

¿Ha considerado la Comisión la posibilidad de armonizar dichas normas de manera que también las personas ciegas puedan gozar del principio de la libre circulación entre los países europeos?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(10 de marzo de 2000)

La Comisión es consciente de las dificultades que ocasiona la existencia de normas nacionales diferentes en relación con los movimientos de animales de compañía en general, y de perros lazarillos en particular, de un Estado miembro a otro. Desgraciadamente, cuantos intentos ha hecho la Comisión hasta ahora para armonizar los requisitos veterinarios que se exigen a estos animales han sido vanos.

Tras consultar a un grupo de científicos independientes, el Gobierno británico ha sustituido recientemente la cuarentena que imponía a los animales de compañía por un sistema alternativo menos rígido que, en determinadas condiciones, facilita los desplazamientos internacionales de los animales que acompañan a sus amos.

Los invidentes y sus perros han sido los primeros en beneficiarse de esta nueva normativa y, de hecho, el primer animal que, como anticipo del nuevo régimen, entró en territorio británico sin obligación de cuarentena fue precisamente un perro lazarillo.

En este nuevo contexto, la Comisión presentará pronto al Consejo y al Parlamento una propuesta de Reglamento dirigida a armonizar los requisitos veterinarios que se aplican a los movimientos de animales de compañía y que, entre otros extremos, resolverá las dificultades que siguen teniendo los invidentes que viajan por la Comunidad con un perro lazarillo.
PREGUNTA ESCRITA E-1131/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

La Comisión considera que el Organismo alimentario debe disponer de un estatuto jurídico para poder desempeñar su cometido con independencia y para maximizar su impacto en la protección de la salud del consumidor, así como una posición independiente con respecto de las instituciones de la UE.

¿Confiere esta posición de independencia al Organismo alimentario la facultad de pedir explicaciones a la Comisión en relación con decisiones políticas en las que la recomendación del Organismo alimentario haya desempeñado un papel? En caso negativo, ¿por qué no considera necesario la Comisión que el Organismo alimentario pueda pedir explicaciones acerca del cumplimiento o la ejecución de sus recomendaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1121/00, E-1124/00, E-1126/00, E-1129/00, E-1130/00, E-1131/00, E-1132/00, E-1135/00, E-1136/00, E-1137/00, E-1138/00 y E-1139/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

En el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria(1), la Comisión presentó las orientaciones generales que guiarán su actuación de cara a la creación del Organismo alimentario europeo e invitó a todas las partes interesadas a que le remitieran sus opiniones y contribuyeran al debate durante el periodo de consulta. Por lo que respecta a muchas de las cuestiones planteadas por Su Señoría, la Comisión no formalizará sus propuestas ni detallará mecanismos de funcionamiento en tanto no haya examinado los puntos de vista expresados en el procedimiento de consulta.

Por lo que se refiere a la cuestión de las competencias, en cambio, el Libro Blanco precisa que al Organismo alimentario europeo se le confiarán la evaluación de riesgos, la recopilación de datos y la información de los consumidores en los ámbitos de su competencia. Por razones jurídicas y de responsabilidad democrática, la Comisión estima que, en el contexto actual, no está justificada una transferencia de poderes reglamentarios a una autoridad independiente. Ahora bien, a la vista de la experiencia que se extraiga del funcionamiento del Organismo y de la confianza que éste inspire, debería considerarse una posible ampliación de sus competencias, sin excluir la posibilidad de una modificación del Tratado.

(1) COM(1999) 719 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0653/00

de Encarnación Redondo Jiménez (PPE-DE) a la Comisión

(9 de marzo de 2000)

Asunto: Utilización de Fondos Comunitarios en infraestructura de regadíos en el Río Guaro

En 1987, la Comisión Europea destinó 645 millones de pesetas (Decisión C(87) 1626/13) para su utilización en la construcción de la presa de La Viñuela, sobre el río Guaro, así como para diversas infraestructuras en regadíos en las riberas del Guaro.

Sin embargo, sólo se han concluido los trabajos en la ribera izquierda del río Guaro, permaneciendo los de la ribera derecha inacabados a día de hoy (La ficha técnica no A N 94 P 0101) engloba la irrigación del Guaro en el Programa operacional Andalucía 94-99). Por otra parte, una delegación de afectados visitó las oficinas de la DG XVI en Bruselas, sin obtener una respuesta satisfactoria por parte de la Comisión.

Ante todo ello, se pregunta: ¿Puede la Comisión informar por qué no se han concluido los trabajos de la ribera derecha? ¿Cuándo se concluirán? ¿Qué esfuerzos y recursos ha empleado la Comisión para dar cumplida información a los afectados de estas actuaciones?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2000)

La Comisión remite a Su Señoría a la información notificada al Parlamento sobre el proyecto en cuestión, en particular, en su respuesta a la pregunta escrita E-1391/99 del Sr. Sakellariou(1), en sus comunicaciones a las peticiones 249/99 y 391/99 así como en su carta de 6 de mayo de 1999 dirigida a la Sra. Theato.

De acuerdo con las informaciones recibidas del Estado miembro, aparte de la anterior cofinanciación de la construcción del cuerpo de la presa de La Viñuela, todos los trabajos cofinanciados en virtud de la medida 6.1.1. del programa operativo (PO) de la región de Andalucía para el período 1994-1999, se sitúan en la margen izquierda del río Vélez y están prácticamente finalizados. Además, la ficha técnica del PO no precisa la localización de los proyectos, en la margen izquierda o derecha del río, sino que indica únicamente Obras de distribución en el Guaro.

La Comisión debe recordar que, en virtud del principio de subsidiariedad, es competencia del Estado miembro seleccionar los proyectos que van a cofinanciarse. De acuerdo con la información recibida de las autoridades nacionales, los proyectos a los que hace referencia Su Señoría se pondrán en marcha, con mucha probabilidad, en el transcurso de una fase posterior de programación pero las mismas autoridades no precisan si esos futuros trabajos serán objeto de una solicitud de cofinanciación comunitaria.

(1) DO C 170 E de 20.6.2000, p. 3.
PREGUNTA ESCRITA E-0484/00

de Alejandro Cercas (PSE) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Cuantía del programa de Iniciativa Comunitaria Leader+

¿Podría comunicar la Comisión las estimaciones especto a las cuantías del programa de Iniciativa Comunitaria Leader+ que recibirá la región de Extremadura en España?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2000)

La Comisión ha repartido la dotación de 2 020 M de Leader+ entre los Estados miembros.

A España le han correspondido 467 M y debe ahora elaborar los programas de ejecución de Leader+.

Esos programas se presentarán a la Comisión para que ésta les dé el visto bueno y sólo entonces se conocerán las cuantías que recibirán las diversas regiones.

Al no haberse presentado aún los programas de ejecución a la Comisión, ésta no está en condiciones de dar a Su Señoría los datos que solicita.
PREGUNTA ESCRITA E-0973/00

de Ioannis Souladakis (PSE) al Consejo

(30 de marzo de 2000)

Asunto: Relaciones entre la Unión Europea y el Irán

El resultado de las recientes elecciones legislativas en el Irán muestra el profundo deseo del electorado iraní de que el país salga del aislamiento internacional en que se encuentra desde hace años. Hasta ahora, la respuesta de la Unión Europea a los cambios que se registran en el Irán sigue siendo reservada.

¿Tiene previsto el Consejo aprovechar esta ocasión que se brinda para mejorar las relaciones con el Irán, apoyando de este modo los esfuerzos de apertura hacia Occidente que la sociedad iraní está llevando a cabo?

Respuesta

(26 de junio de 2000)

La Unión Europea está esperanzada por los acontecimientos que se están produciendo en el Irán, como los resultados de la primera ronda de las elecciones parlamentarias en febrero.

A raíz de estas elecciones, la Unión Europea ha recordado que desde hace mucho tiempo tiene interés por consolidar y ampliar el diálogo global que está manteniendo con el Irán y ha reiterado su deseo de fomentar el establecimiento de vínculos más estrechos con el Gobierno del Irán.