PREGUNTA ESCRITA E-2717/97 de Heidi Hautala (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Sustancias que reducen la capa de ozono

Teniendo en cuenta el marco del Protocolo de Montreal y el efecto que causan las sustancias que reducen la capa de ozono, ¿por qué no ha emprendido la Unión Europea acciones concretas para prohibir la utilización de CFC en productos con fines médicos, por ejemplo, en inhaladores dosificadores, y por qué no ha interrumpido la concesión de nuevas autorizaciones que permiten la utilización de CFC cuando actualmente existe una alternativa técnica y económicamente factible para la elaboración de esos productos? La Comisión Europea ha presentado recientemente un plan para la transición progresiva a inhaladores sin CFC. ¿Puede precisar la Comisión Europea cuándo va a proponer al PNUMA una política para la disminución progresiva de la utilización de los CFC?

En la 15a reunión que el grupo de trabajo abierto de las Naciones Unidas celebró en Nairobi a principios de junio, el grupo de expertos de evaluación económica y tecnológica demostró científicamente que hay alternativas a la utilización del bromuro de metilo. ¿Qué estrategia tomará la Comunidad Europea al respecto? ¿Ha iniciado un debate, o piensa iniciarlo, sobre la eliminación progresiva del bromuro de metilo? ¿Qué coste supondrá para la Unión Europea disminuir la utilización de bromuro en un 50 % para el año 2001 y en su totalidad para el año 2005?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (22 de septiembre de 1997)

El uso de clorofluorocarburos (CFC) en inhaladores dosificadores para el tratamiento del asma y otras enfermedades pulmonares obstructivas crónicas se considera un uso esencial en virtud del Protocolo de Montreal y del Reglamento (CE) no 3093/94 del Consejo sobre las sustancias que agotan la capa de ozono ((DO L 333 de 22.12.1994. )). Esto significa que se puede seguir utilizando los CFC en estos medicamentos hasta que médicos y pacientes cuenten con alternativas técnica y económicamente viables. Los productos sin CFC disponibles hoy en el mercado europeo son muy pocos, no están aprobados todavía en todos los Estados miembros y tampoco pueden sustituir a todos los productos con CFC actualmente en uso. Por lo tanto, no procedería en este momento prohibir los CFC en las aplicaciones médicas. Se espera que durante los próximos 12 - 18 meses se amplíe el abanico de alternativas sin CFC. La Comisión trabaja actualmente con los Estados miembros, representantes de la industria farmacéutica europea y pacientes de asma en la elaboración de una estrategia de reducción progresiva de los CFC en las aplicaciones médicas a medida que vayan existiendo alternativas y sin poner en peligro la salud de los pacientes. En septiembre de 1997 se contará con un primer borrador de estrategia, copia del cual se pondrá a disposición de la Secretaría del ozono del Programa de medio ambiente de las Naciones Unidas (PNUMA).

La estrategia de la Comisión con respecto al bromuro de metilo es procurar suprimirlo lo antes posible sin perjudicar a las empresas agrícolas y otras actividades de fumigación que utilizan actualmente esta sustancia. Esto podría conseguirse mediante la supresión rápida de las aplicaciones que cuentan con alternativas actualmente y concediendo una exención temporal para las aplicaciones críticas en las que se carece aún de alternativa. En Europa, son los Estados miembros meridionales los que más dependen actualmente del bromuro de metilo. Por ello la Comisión cofinanció, junto con el Ministerio de Medio Ambiente de los Países Bajos, la Universidad de La Laguna y Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, en abril de 1997 un seminario cuyo objetivo era demostrar y examinar alternativas al bromuro de metilo apropiadas para los Estados miembros meridionales.

No es posible obtener cifras fiables del coste de la supresión del bromuro de metilo en toda la Comunidad en un año concreto. El coste dependerá en gran medida de la alternativa elegida, cosa que dependerá de las circunstancias locales. Por regla general, las alternativas químicas tales como el metam-sodio serán más costosas que el bromuro de metilo, mientras que el uso de la solarización y la gestión integrada de plagas será menos costoso. En los lugares en que se ha suprimido ya el bromuro de metilo y se ha modificado consiguientemente la gestión de la agricultura, es frecuente encontrar rendimientos superiores y, por ende, una rentabilidad superior de la explotación agrícola. Sobre esta base, y contando con la exención para las aplicaciones críticas cuando proceda, la Comisión cree que el bromuro de metilo podrá suprimirse rápidamente en la Comunidad sin perjuicio significativo para la productividad o rentabilidad de los agricultores que lo utilizan actualmente.