ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0666/00

de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Posible fraude al FSE en España

El 19 de febrero, el Ministro español de Trabajo y Asuntos Sociales tras destituir al Director General de Migraciones ha dimitido en asunción de sus responsabilidades políticas, al descubrirse que la empresa Centro Politécnico de Educación a Distancia y Editorial (CPD), participada en un 50 % por la esposa del mencionado cargo de confianza, había utilizado información privilegiada para facturar unos 2 000 millones de pesetas ( 12 millones) por colaborar en programas del Instituto Nacional de Empleo (INEM).

Dado que el INEM gestiona buena parte de los fondos del FSE en España, ¿tiene la Comisión noticia de este hecho? ¿Sabe la Comisión si hay o puede haber mala utilización de subvenciones del Fondo Social Europeo u otro tipo de subvención comunitaria? ¿Sabe si se trata de un caso aislado o ha detectado otros similares? ¿Ha emprendido la OLAF alguna investigación y, en caso de que así sea, podría comunicar sus conclusiones o el estado de la investigación a este diputado o a la comisión competente del Parlamento Europeo?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2000)

La Comisión ya conoce, por medio de la prensa, el caso que menciona Su Señoría.

Debido a la naturaleza de las actividades afectadas (acciones de formación) y a la vinculación con el mayor promotor del Fondo Social Europeo (FSE) en España (el Instituto Nacional de Empleo, INEM), se ha solicitado a las autoridades españolas que mantengan informada a la Comisión sobre los resultados de sus investigaciones y sobre una posible implicación del FSE. Se espera que la información proporcionada por las autoridades españolas permita conocer la magnitud de un posible problema.

En el marco de su actividad anual de control, la Comisión ha previsto una misión de control en el INEM, que se anunció a las autoridades nacionales en diciembre de 1999 cuando se les envió la planificación.

De conformidad con el artículo 3 de la Decisión de la Comisión, de 28 de abril de 1999(1), por la que se instituye la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), este organismo ejercerá sus competencias de investigación con absoluta independencia. Con arreglo al apartado 3 del artículo 12 de los Reglamentos (CE) no 1073/1999 y (Euratom) no 1074/1999, relativos a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude(2), el Director del organismo informará periódicamente, en particular al Parlamento, sobre los resultados de las investigaciones realizadas por la Oficina en las condiciones que se describen a continuación.

La Comisión no ha recibido ninguna información de la OLAF con relación a las cuestiones que plantea Su Señoría.

(1) Decisión 1999/352/CE, CECA, Euratom (DO L 136 de 31.5.1999).

(2) DO L 136 de 31.5.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0248/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de febrero de 2000)

Asunto: Repercusiones del acuerdo comercial UE-Sudáfrica para productos agrícolas griegos

El acuerdo en materia de comercio y cooperación firmado por la UE y Sudáfrica provoca seria inquietud, tanto por parte de Italia como de Grecia, sobre sus repercusiones en las frutas y hortalizas frescas y transformadas de los países meridionales de la Unión. En el caso concreto de Grecia, el asunto afecta a las conservas de melocotones y albaricoques, a las macedonias y a los zumos de fruta así como a las naranjas griegas de la variedad Valencia, cuyo ámbito de comercialización coincide en parte con el de la producción de Sudáfrica.

¿Tuvo en cuenta la Comisión, al firmar del acuerdo UE-Sudáfrica, las repercusiones que entrañará para los productos frescos y transformados de Grecia e Italia? ¿Se propone prever medidas (excepciones, limitación de las concesiones arancelarias, etc.) dirigidas a evitar las repercusiones negativas que pueda entrañar la aplicación del acuerdo citado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

Al establecer las directrices de negociación de la Comisión, antes del inicio de las negociaciones para un Acuerdo en materia de comercio, desarrollo y cooperación entre la Comunidad y Sudáfrica, el Consejo era plenamente consciente de la importancia del sector de las frutas y hortalizas.

En consecuencia, el Consejo excluyó de la liberalización, en general, los productos más importantes del sector y sólo aceptó en algunos casos muy concretos contingentes arancelarios cuyas cantidades se basaron en los actuales flujos comerciales.

En el caso de los productos menos importantes, cuya liberalización aceptó el Consejo, la Comisión negoció la aplicación de la misma lo más tarde posible para permitir al sector disponer de un plazo razonable de tiempo para prepararse ante la nueva situación.

Su Señoría también debe tener en cuenta que una declaración conjunta relativa a los contingentes agrícolas adjunta al Acuerdo (apartado 2) establece que en lo que se refiere concretamente a las frutas preparadas (melocotones, peras y albaricoques), Sudáfrica está de acuerdo en administrar de manera equilibrada sus exportaciones a la Unión Europea..

Por último, la Comisión remite a Su Señoría al artículo 16 del Acuerdo, que incluye una cláusula general de salvaguardia para los productos agrícolas. Cualquiera de las Partes del Acuerdo puede iniciar los procedimientos de salvaguardia en virtud de dicha cláusula, si las importaciones causan o amenazan con causar graves perturbaciones en sus mercados.
PREGUNTA ESCRITA E-0951/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de marzo de 2000)

Asunto: La provincia belga del Hainaut como zona del Objetivo no 2

La concesión de ayuda en virtud del Objetivo no 2 a la provincia valona del Hainaut provoca la deslocalización de empresas establecidas desde hace años en la provincia vecina de Flandes Occidental. Los empresarios en cuestión reconocen que el traslado de sus actividades al Hainaut depende absolutamente de la obtención o no de subvenciones en virtud del Objetivo no 2. Si los empresarios no reciben ayuda europea, continuarán su actividad en Flandes Occidental. Para que se les tome en consideración para estas subvenciones, han de tener su sede social en la provincia del Hainaut.

1. ¿Cuántas solicitudes y qué solicitudes se han presentado desde el 1 de enero de 2000 para obtener subvenciones en virtud del Objetivo no 2 en favor de nuevas actividades económicas en el Hainaut?

2. ¿Cuándo y dónde se registraron las sedes sociales de estas empresas?

3. a) ¿Cuántas de estas empresas ejercían su actividad anteriormente en la provincia de Flandes Occidental?

b) ¿Cuántas de estas empresas ejercen su actividad en la provincia de Flandes Occidental?

4. ¿Se pregunta explícitamente a las empresas en cuestión si su deslocalización de Flandes Occidental al Hainaut depende de la obtención o no de ayuda en virtud del Objetivo no 2?

a) En caso afirmativo, ¿cuántos empresarios de Flandes Occidental prefieren desarrollar sus actividades en el Hainaut sin recibir ayuda en virtud del Objetivo no 2?

b) En caso negativo, ¿va a preguntar aún la Comisión a los empresarios en qué medida su deslocalización depende de las ayudas concedidas en virtud del Objetivo no 2?

5. ¿Está la Comisión dispuesta a tomar medidas para impedir la deslocalización de empresas de Flandes Occidental al Hainaut?

a) En caso afirmativo, ¿de qué medidas se trata?

b) En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(12 de mayo de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0334/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo

(14 de febrero de 2000)

Asunto: Trato especial de un preso kurdo recluido en Hamburgo

El recluso kurdo Ilhan Gelkouvan, internado en la prisión de Hamburgo, inició hace muchos días una huelga de hambre hasta la muerte, alegando que, pese al hecho de que su caso está juzgado y sentenciado, se le ha excluido del programa de los restantes reclusos, es objeto de un trato especial y se le mantiene aislado. Según información de que dispone el autor de la pregunta, otros reclusos, tanto de países comunitarios como de terceros países, están iniciando ya huelgas de hambre similares como muestra de solidaridad.

1. ¿Está informado el Consejo del trato especial que recibe el recluso Ilhan Gelkouvan en la prisión de Hamburgo?

2. ¿Qué medidas se propone tomar para que cese dicho trato especial y se mida al recluso en cuestión con el mismo rasero que a los demás, dado que esto no constituye una simple demanda por su parte, sino aquello a lo que tiene derecho?

Respuesta

(2 de mayo de 2000)

El Consejo no dispone de información acerca del trato mencionado ni competencias para ocuparse de las preguntas planteadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1126/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

Los comités científicos existentes están bastante sobrecargados y piden que se tenga en cuenta el tiempo preciso para sus actividades de asesoramiento (apartado 22 y siguientes). El Organismo alimentario que pretende crearse debe tener presente este problema. La contratación de personal suficientemente cualificado para el Organismo puede contribuir a un mejor y más rápido desarrollo del asesoramiento científico.

1. ¿Cómo pretende la Comisión salvar el período previo a la creación y entrada en funcionamiento del Organismo?

2. ¿Cómo regulará la Comisión la distribución de cometidos entre el personal del Organismo y los comités consultivos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1121/00, E-1124/00, E-1126/00, E-1129/00, E-1130/00, E-1131/00, E-1132/00, E-1135/00, E-1136/00, E-1137/00, E-1138/00 y E-1139/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

En el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria(1), la Comisión presentó las orientaciones generales que guiarán su actuación de cara a la creación del Organismo alimentario europeo e invitó a todas las partes interesadas a que le remitieran sus opiniones y contribuyeran al debate durante el periodo de consulta. Por lo que respecta a muchas de las cuestiones planteadas por Su Señoría, la Comisión no formalizará sus propuestas ni detallará mecanismos de funcionamiento en tanto no haya examinado los puntos de vista expresados en el procedimiento de consulta.

Por lo que se refiere a la cuestión de las competencias, en cambio, el Libro Blanco precisa que al Organismo alimentario europeo se le confiarán la evaluación de riesgos, la recopilación de datos y la información de los consumidores en los ámbitos de su competencia. Por razones jurídicas y de responsabilidad democrática, la Comisión estima que, en el contexto actual, no está justificada una transferencia de poderes reglamentarios a una autoridad independiente. Ahora bien, a la vista de la experiencia que se extraiga del funcionamiento del Organismo y de la confianza que éste inspire, debería considerarse una posible ampliación de sus competencias, sin excluir la posibilidad de una modificación del Tratado.

(1) COM(1999) 719 final.
PREGUNTA ESCRITA P-0692/00

de Francesco Speroni (TDI) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Contratos de trabajo de duración determinada para el Quinto Programa Marco

Tras la decisión de la Comisión Europea de 19 de enero de 1996 relativa a la nueva política de personal se publicaron anuncios de puestos vacantes con procedimiento interno de selección. Los contratos celebrados por dos años a partir del 15 de febrero de 1997 y renovados por otro año más han finalizado el 15 de febrero de 2000. La renovación se ha producido durante el Quinto Programa Marco que finalizará en 2002. En plena fase de renovación del contrato se les han encargado a algunos investigadores proyectos cuyo vencimiento supera la duración del propio contrato (por ejemplo, el proyecto COCO, con vencimiento en 2002).

¿No considera la Comisión que esta interrupción forzosa de los proyectos de investigación debida al vencimiento de los contratos de los investigadores causa tanto un perjuicio económico como una ralentización de los procesos de investigación, dejando claro asimismo que la flexibilidad exigida a los trabajadores con contratos de duración determinada se aplica erróneamente en cuanto a las modalidades y a los plazos, sin valorar las necesidades de correcta ejecución del Quinto Programa Marco?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

Los contratos a los cuales Su Señoría hace referencia son contratos temporales de una duración máxima de tres años previstos por la nueva política de personal dependiente del presupuesto de investigación adoptada por la Comisión en 1996. Su objetivo es permitir una determinada flexibilidad de contratación de personal especializado, particularmente en ámbitos para los cuales la Comisión no dispone de reservas de contratación. Su número no puede exceder del 25 % de los efectivos de investigación.

Se selecciona a estos agentes temporales a partir de una base de datos elaborada mediante una convocatoria de candidaturas ampliamente difundida fuera de la Comisión (en particular en el sitio Internet CORDIS). A este respecto, es también necesario destacar que a estos agentes temporales se les informa de la duración máxima de tres años de sus contratos, en el momento en el que presentan su candidatura, así como en el momento de firmar el contrato.

Por otra parte, estos contratos pueden celebrarse en cualquier momento del año. Por lo tanto no todos vencieron el 15 de febrero de 2000.

Conviene por otro lado destacar que estos contratos no están destinados a cubrir la duración de un programa marco, ni siquiera la de un proyecto particular. Corresponden a un método de contratación complementario al de los agentes temporales seleccionados por medio de procesos equiparables a un concurso, que reciben contratos de cinco años renovables, o de contratos de duración indefinida según ocupen un empleo de las categorías científica y técnica o administrativa de los efectivos de investigación.

En cualquier caso, la Comisión puede indicar a Su Señoría que ningún proyecto de investigación se interrumpió debido al vencimiento de los contratos de agentes temporales.
PREGUNTA ESCRITA E-0087/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(24 de enero de 2000)

Asunto: Aprobación de un plan de desarrollo territorial de Galicia y la región Norte de Portugal en los Marcos Comunitarios de Apoyo 2000-2006

¿Considera posible y conveniente la Comisión elaborar un plan de desarrollo de Galicia y la región Norte de Portugal para el período 2000-2006, habida cuenta de la inclusión de ambas regiones en el ámbito del programa Interreg y de los Marcos Comunitarios de Apoyo del Estado Español y de Portugal que deben negociar y aprobar la Comisión y los Estados miembros en el primer trimestre de este año, que abarque la totalidad del territorio de esta eurorregión y todos los aspectos de la política territorial de la Unión, incluyendo medidas de desarrollo agrario, pesquero y turístico, de desarrollo industrial y de creación de empleo, con especial atención a la modernización de puertos y aeropuertos y al enlace con las redes transeuropeas de ferrocarril y de carreteras?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(3 de marzo de 2000)

Con arreglo al apartado 1 del artículo 13 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(1), los planes presentados en virtud del objetivo no 1 deben elaborarse al nivel geográfico que el Estado miembro considere más adecuado, pero deben abarcar, como regla general, una región del nivel NUTS 2. No obstante, ello no es impedimento para que las prioridades fijadas para Galicia y para la región Norte de Portugal tengan en cuenta los problemas comunes a estas regiones que hubieran podido detectarse en la evaluación previa.

En cuanto a la iniciativa comunitaria Interreg, el proyecto de orientaciones presentado por la Comisión el 13 de octubre de 1999(2), actualmente objeto de examen en el Parlamento, prevé expresamente la instauración de estructuras comunes encargadas de elaborar los programas, animar las actividades, seleccionar las operaciones, gestionar el conjunto, así como coordinar y supervisar la ejecución de los programas. Estas orientaciones serán adoptadas por la Comisión a finales de febrero de 2000.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.

(2) COM(1999) 479 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1532/00

de Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) a la Comisión

(12 de mayo de 2000)

Asunto: Protección de la familia y del niño

En su Resolución A4-0004/1999(1) sobre la protección de la familia y del niño de 28 de enero de 1999, el Parlamento Europeo pedía que se refuerce la estructura y el papel del Observatorio europeo de las políticas familiares, que funciona bajo la égida de la Dirección General de empleo y asuntos sociales de la Comisión, que dicho observatorio le presente un informe anual y que continúe inventariando las legislaciones y las políticas que afectan a los niños en los Estados miembros.

¿Podría indicar la Comisión qué medidas ha adoptado, o tiene intención de adoptar, para dar forma concreta a dicha propuesta?

(1) DO C 128 de 7.5.1999, p. 79.

Respuesta común a las preguntas escritas E-1530/00, E-1531/00, E-1532/00, E-1533/00, E-1534/00, E-1535/00, E-1536/00 y E-1537/00 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1194/00

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(12 de abril de 2000)

Asunto: Sacrificio ilegal de ovejas en Francia

Después de que la RSPCA haya aportado a la Comisión pruebas videográficas que demuestran que el sacrificio de ovejas durante el festival Eid el Kebir en Francia (16-19 de marzo) no se llevó a cabo de conformidad con las disposiciones de la Directiva 93/119/CE(1) relativa a la protección de los animales en el momento de su sacrificio, ¿cómo piensa garantizar la Comisión que el Gobierno francés aplique cabalmente esta Directiva en el futuro?

(1) DO L 340 de 31.12.1993, p. 21.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Actualmente, la Comisión está analizando la información que acaba de recibir de las organizaciones protectoras de animales acerca del último festival Eid al Kabir.

Esta información se evaluará teniendo en cuenta que, antes de celebrarse dicho festival, las autoridades francesas aseguraron a la Comisión que estaban adoptando una amplia serie de medidas para mejorar la situación y que, entre otras cosas, se mantenían en estrecho contacto con la comunidad musulmana.

La Comisión es perfectamente consciente de que se trata de cuestiones delicadas, que en algunas localidades de Francia están planteando serios problemas a las autoridades francesas. Por otro lado, debe tenerse presente que el incumplimiento de las disposiciones fundamentales de la Directiva 93/119/CE de 22 de diciembre de 1993 relativa a la protección de los animales en el momento de su sacrificio, y de las normas comunitarias pertinentes en materia de sanidad, supone una violación grave de la legislación comunitaria y un alto riesgo para la salud pública.

La Comisión está en espera de recibir un informe oficial de las autoridades francesas acerca del reciente Eid al Kabir. A la luz de dicho informe, analizará la necesidad de emprender más acciones, y en particular la posible apertura del procedimiento de infracción previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-0346/00

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(14 de febrero de 2000)

Asunto: Competencia; concierto económico de las Diputaciones vascas

El pasado 18 de enero el Gobierno español llegó a un acuerdo con las autoridades de la Comunidad Autónoma del País Vasco sobre el concierto económico y fiscal de las Diputaciones vascas. Además, este acuerdo ha contado con el consenso de las Comunidades Autónomas limítrofes.

¿Va a continuar la Comisión Europea con el recurso de infracción planteado contra las Diputaciones forales a pesar de que las Comunidades Autónomas supuestamente perjudicadas han dado su visto bueno a este pacto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(13 de abril de 2000)

La Comisión inició los procedimientos previstos en el artículo 88.2 (antes artículo 93) del Tratado CE contra las medidas fiscales en forma de vacaciones fiscales y de créditos de impuesto instauradas por las diputaciones vascas, no en virtud de las denuncias presentadas por las comunidades autónomas limítrofes, sino porque duda de la compatibilidad de estas ayudas con el mercado común con arreglo a las disposiciones del artículo 87 (antes artículo 92) del Tratado CE. El posible acuerdo de las comunidades autónomas mencionado por Su Señoría no puede, por tanto, afectar a la continuidad de los procedimientos iniciados en interés de los competidores de las empresas ayudadas.
PREGUNTA ESCRITA E-0851/00

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Asunto: Regiones ultraperiféricas

La Comisión Europea se comprometió a presentar el proyecto de reglamento sobre las medidas específicas que deben aplicarse a las regiones ultraperiféricas antes de finalizar 1999, en cumplimiento del artículo 299 del Tratado de Amsterdam. En realidad, ya nos encontramos a comienzos del mes de marzo de 2000 y todavía no se ha remitido dicho proyecto de reglamento.

1. Por ello, ¿puede informar la Comisión de las razones del retraso en la aprobación del proyecto de reglamento sobre las medidas específicas que deben aplicarse a las regiones ultraperiféricas, y

2. la fecha prevista para su aprobación y respectiva remisión al Parlamento Europeo?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2000)

El 14 de marzo la Comisión adoptó (transmitiéndolo al Parlamento el 15 de marzo), el informe pedido por el Consejo Europeo de Colonia sobre las medidas destinadas a aplicar el apartado 2 del artículo 299 del Tratado relativo a las regiones ultraperiféricas(1).

La Comisión prefirió retrasar la aprobación de este informe, inicialmente prevista para diciembre de 1999, con el fin de poder examinar en profundidad los memorándums presentados por los tres Estados miembros en noviembre y diciembre de 1999, así como las posiciones presentadas en la reunión de asociación del 23 de noviembre de 1999.

(1) COM(2000) 147 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2011/00

de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Impuesto aplicable en las aguas griegas

De un artículo publicado en Der Spiegel en su edición número 21/2000 se desprende que el Gobierno griego tiene intención de gravar con un impuesto único en Europa a los extranjeros, incluidos los ciudadanos de la UE, que entren en el país con yates privados. Según estas informaciones, por ejemplo, los yates de más de 7 metros de eslora se gravarán con un impuesto especial de, al cambio, 12 DM por metro de eslora. Aquellos que deseen navegar por aguas griegas durante más de 30 días deberán abonar de nuevo la misma cantidad.

- ¿Considera la Comisión que la nueva Ley griega sobre el impuesto de entrada en el país es compatible con el Derecho comunitario?

- ¿Considera que esta Ley viola la prohibición de la discriminación?

- ¿Qué medidas tiene intención de adoptar la Comisión Europea antes de que se inicie la temporada de verano?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-1062/00 del Sr. von Wogau(1).

(1) DO C 26 E de 26.1.2001, p. 150.