PREGUNTA ESCRITA E-3993/00

de Helmuth Markov (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Reclamaciones y solicitudes de exención individual dirigidas a la Comisión por la asociación Verband innovativer Kfz-Unternehmer und Handelsvertreter e.V.

El 13 de enero de 2000, la asociación alemana Verband innovativer Kfz-Unternehmer und Handelsvertreter e.V. (VIKH) dirigió diversas solicitudes de exención individual o declaraciones negativas para los correspondientes contratos, por ejemplo, documentos de autorización para a) un sistema de concesionarios de diversos fabricantes de automóviles; b) contratos de la empresa ARAL AG con arrendatarios de gasolineras; c) rechazo de la solicitud de miembro de la Bundesanstalt für Arbeit; d) un contrato de seguro con el DBV.

El 16 de octubre de 2000, la VIKH presentó a la Comisión diversas reclamaciones:

1. VIKH contra Alemania, asunto Platte/Mazda, violación de 75/73/CEE y apartado 3 del artículo 81;

2. VIKH contra Alemania, asunto Blei/Ulrich, prohibición de duplicidad de pago;

3. VIKH contra Alemania, asunto Blei/Sparkasse Hückeswagen, no respeto de la prohibición de abuso;

4. VIKH contra Alemania, asunto Blei/GEMA, no respeto de la prohibición de abuso;

5. VIKH contra Alemania, asunto Blei/GEZ, prohibición de duplicidad de pago.

Mediante fax de 26 de octubre de 2000 (16.08 horas), la Comisión comunicó, sin indicar a qué reclamación se refería, que no estaba en condiciones de dar curso a las reclamaciones antes citadas. Todos los casos aquí señalados están en relación, en la medida en que se reprocha a la Comisión falta de actuación respecto de la cuestión relacionada con los documentos y con la sospecha de violación del derecho comunitario.

1. ¿Por qué motivo la Comisión no se ocupa de las exenciones individuales y declaraciones negativas mencionadas, que, según el apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE, son competencia exclusiva suya? ¿Por qué motivo no da curso la Comisión a las reclamaciones indicadas de la VIKH?

2. ¿Cuál es la postura de la Comisión respecto de las reclamaciones de las VIKH en las que se denuncia que las empresas e instituciones alemanas no respetan la normativa comunitaria sobre la competencia?

3. En el supuesto de que, en opinión de la Comisión, los asuntos planteados sean competencia exclusiva del Estado miembro, ¿qué requisitos tienen que cumplir las reclamaciones para que la Comisión se ocupe de los asuntos planteados y examine la oportunidad de tomar medidas?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(19 de febrero de 2001)

1. Con respecto a las exenciones individuales y a las declaraciones negativas mencionadas por Su Señoría, la Comisión no ha recibido ninguna solicitud. En la medida en que la Comisión tuvo conocimiento de los casos mencionados por Su Señoría, de que habría infracciones del Derecho comunitario, la Dirección General de Competencia actuó del siguiente modo:

2. En el caso Platte/Mazda la Comisión rechazó la denuncia debido a la falta de interés comunitario. En los casos Blei/Ulrich y Blei/Sparkasse Hückeswagen, contestando a la petición informal de la parte afectada, la Dirección General de Competencia ha informado que tales casos, aún no conteniendo ningún indicio de infracción de las reglas de competencia del Tratado, no tienen prioridad. Por lo que se refiere a las denuncias en los casos Blei/GEMA y Blei/GEZ, dicha Dirección General ha informado al denunciante que no ve de momento ninguna razón para investigar más los casos porque no contienen indicios de infracción de las reglas de competencia del Tratado CE y debido a la falta de interés comunitario, respectivamente.

3. Si una cuestión es competencia exclusiva de un Estado miembro, la Comisión no puede ocuparse del mismo.