ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0337/03

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(10 de febrero de 2003)

Asunto: Ayuda financiera a la empresa Grundig AG

En la edición del servicio de información Europolitique del 14 de diciembre de 2002 se informa sobre la autorización por parte de la Comisión Europea de una ayuda financiera de casi 40 millones de euros por el Estado de Baviera a la empresa alemana Grundig AG.

Se ha apuntado que esta ayuda tendría como único objetivo el de permitir que la empresa prosiga sus actividades durante un plazo adicional de seis meses, durante los cuales deberá decidir sobre su futuro y presentar un plan de reestructuración o de liquidación.

Se indica por otra parte que la empresa Grundig AG estaba próxima a la suspensión de pagos en agosto de 2002.

Teniendo en cuenta que se trata de una empresa que posee fábricas en diferentes países de la Unión Europea, sobre todo en Portugal, y que da empleo a casi 5000 trabajadores, ¿puede informar la Comisión sobre la actual situación financiera de la empresa y sus perspectivas de futuro?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2003)

La Comisión aprobó la ayuda de salvamento para Grundig AG, Nürnberg, el 11 de diciembre de 2002. La ayuda notificada, una garantía del 90 % para un préstamo de 45 millones de euros del Estado alemán de Baviera, se destinaba a permitir que Grundig continuase sus actividades durante seis meses, mientras se decidía el futuro de la empresa.

La Comisión consideró que la garantía del 90 % constituye ayuda estatal en el sentido del apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE y debía evaluarse como ayuda ad hoc de conformidad con la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado CE y las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. En virtud de estas directrices, la Comisión aprueba la ayuda de salvamento como una ayuda única a una empresa en crisis durante el período necesario para concebir una reestructuración o un plan de liquidación. La ayuda debe consistir en ayuda líquida en condiciones de mercado y debe consistir en el mínimo estricto para mantener a la empresa en actividad durante un período máximo de seis meses.

Dado que la ayuda de salvamento para Grundig cumplía las condiciones establecidas en estas Directrices, la Comisión autorizó la garantía durante el período solicitado por Alemania. Al mismo tiempo, Alemania se comprometió a notificar un plan de reestructuración o liquidación a la Comisión o a presentar la prueba de que se reembolsó el préstamo, los seis meses últimos tras la aprobación de la ayuda de salvamento. Hasta que se produzca esta notificación, la Comisión no cuenta con la información que solicita Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1199/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Deporte para personas con discapacidad por parte del ayuntamiento de Pisa

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Pisa, registran una gran necesidad de fondos europeos para la integración de las personas con discapacidad a través del deporte, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Pisa proyectos en el marco del programa Deporte para personas con discapacidad?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 y E-1203/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2003)

La Comisión no duda de la importancia de la inserción de los discapacitados a través del deporte pero no dispone de ningún programa específico en este ámbito.

Por lo que se refiere a la pregunta de si los municipios italianos citados por Su Señoría han recibido cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión remite a sus respuestas a las preguntas escritas E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) a E-1124/03 y E-1125/03(4).

(1) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 96.

(2) Ver página 160.

(3) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 172.

(4) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 117.
PREGUNTA ESCRITA E-1191/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Deporte para personas con discapacidad por parte del ayuntamiento de Ancona

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Ancona, registran una gran necesidad de fondos europeos para la integración de las personas con discapacidad a través del deporte, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Ancona proyectos en el marco del programa Deporte para personas con discapacidad?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 y E-1203/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2003)

La Comisión no duda de la importancia de la inserción de los discapacitados a través del deporte pero no dispone de ningún programa específico en este ámbito.

Por lo que se refiere a la pregunta de si los municipios italianos citados por Su Señoría han recibido cofinanciación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, la Comisión remite a sus respuestas a las preguntas escritas E-0834/03(1), E-1118/03(2), E-1119/03(3) a E-1124/03 y E-1125/03(4).

(1) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 96.

(2) Ver página 160.

(3) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 172.

(4) DO C 280 E de 21.11.2003, p. 117.
PREGUNTA ESCRITA P-2201/03

de Marie-Arlette Carlotti (PSE) a la Comisión

(27 de junio de 2003)

Asunto: Seguimiento de las elecciones presidenciales en Mauritania

Están programadas elecciones presidenciales para el mes de noviembre próximo. La preparación de tales citas electorales decisivas está marcada por una ola de represión sin precedentes que afecta a todos los ámbitos políticos y religiosos.

País bisagra entre el mundo mediterráneo y el África negra, Mauritania es un elemento esencial del equilibrio regional.

Las elecciones presidenciales deben constituir una etapa decisiva en el camino de la estabilidad y del restablecimiento del Estado de derecho en Mauritania.

Ello exige que su preparación y desarrollo sean libres, transparentes y democráticos.

En el marco del apoyo que ofrece a los procesos democráticos, la Unión Europea debe supervisar el buen desarrollo de las elecciones mediante ayuda logística y el envío de observadores.

¿Tiene previsto la Comisión enviar una misión de observación a Mauritania?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2003)

La Comisión comparte el análisis de Su Señoría sobre el reto que supone la celebración de las elecciones presidenciales en Mauritania, prevista para el mes de noviembre de 2003. Observa también con inquietud la ola de detenciones registrada antes de la tentativa de golpe de estado de principios de junio de 2003 y las condiciones en las que se desarrollan las detenciones y destituciones llevadas a cabo posteriormente.

En concreto, por lo que se refiere al envío de una misión de observación electoral a Mauritania, la Unión desarrolla entre ocho y diez misiones de ese tipo cada año. En efecto, la Comunicación de la Comisión sobre la asistencia y la observación electoral, así como las Conclusiones del Consejo y la Resolución correspondiente del Parlamento (Resolución Fava), subrayan la necesidad de limitar el número de misiones de observación electoral realizadas por la Unión cada año. A tal efecto se establece, previa consulta de los grupos geográficos del Consejo y del grupo de coordinación electoral del Parlamento, una lista de países prioritarios para la observación electoral. Mauritania no se incluyó en la lista correspondiente a 2003. Por otro lado, la Comisión no ha recibido ninguna solicitud oficial de envío de observadores internacionales por parte del Gobierno de Mauritania, condición indispensable para el envío de una misión electoral de la Unión.

La Comisión aboga por la intensificación del diálogo político con las autoridades mauritanas a fin de aumentar su sensibilización sobre la importancia que la Unión atribuye al respeto de los preceptos jurídicos básicos y a la celebración de elecciones libres, transparentes y democráticas.
PREGUNTA ESCRITA E-0851/03

de María Izquierdo Rojo (PSE) al Consejo

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Proyecto de Marruecos de firma de un acuerdo de libre cambio con los Estados Unidos de América

El proyecto que tiene Marruecos de realizar un acuerdo de libre cambio con los Estados Unidos de América ¿puede incidir en los acuerdos de asociación y en las negociaciones que mantiene con la Unión Europea?

Respuesta

(21 de julio de 2003)

El Consejo comunica a Su Señoría que no ha debatido esta cuestión hasta la fecha, por lo que no puede darle una respuesta. No obstante, el Consejo se mantiene informado de los debates relativos a la negociación de un acuerdo de libre cambio con Marruecos iniciados entre el Reino de Marruecos y Estados Unidos.

El Consejo permanecerá, naturalmente, atento a las posibles repercusiones de dicho acuerdo en el Acuerdo de Asociación que Marruecos ha celebrado con la Unión Europea y sus Estados miembros y que está en vigor desde hace ya casi tres años, así como a las que pueda tener en relación con las nuevas concesiones agrícolas recíprocas que ambas Partes están negociando.
PREGUNTA ESCRITA E-0452/03

de Frank Vanhecke (NI) al Consejo

(19 de febrero de 2003)

Asunto: Participación de Robert Mugabe en la Cumbre euroafricana del 3 de abril

El dictador de Zimbabwe, Robert Mugabe, fue recibido a principios de este mes por el Presidente Chirac, a pesar de las sanciones internacionales que la Unión Europea anunció en febrero del año pasado contra Zimbabwe. Si bien el 18 de febrero marcará el fin de las sanciones, se espera que éstas se mantengan, ya que Mugabe no se ha esforzado en absoluto por mejorar la situación de los derechos humanos en su país. Gran Bretaña, por su parte, se niega a recibir al dictador.

Se entiende que Mugabe también participará en la Cumbre euroafricana del 3 de abril.

¿Podría confirmar el Consejo la participación de Robert Mugabe en esta Cumbre?

¿No opina el Consejo que la participación del dictador está en contradicción con las sanciones que la Unión Europea ha anunciado contra su país?

¿Apoya el Consejo la decisión de la diplomacia francesa de recibir diplomáticamente a Mugabe, en contra de la decisión de Londres?

¿De qué modo vigilará el Consejo en el futuro el restablecimiento de la situación jurídica de los campesinos blancos expropiados en Zimbabwe?

Respuesta

(22 de julio de 2003)

Al adoptar en febrero de 2002 sanciones concretas contra Zimbabwe, el Consejo manifestó que para que éstas pudieran levantarse deberían cumplir una serie de condiciones. Puesto que esas condiciones no se cumplían aún, el Consejo las ratificó al decidir la prórroga de las sanciones concretas el 18 de febrero de 2003(1). El Consejo sigue preocupado por la situación crítica de la población de Zimbabwe y persiste en su convicción de que el programa de reforma agraria acelerada ha agravado la ya comprometida situación alimentaria que

conoce el país. En respuesta a la ocupación ilegal de explotaciones agrícolas que se da en Zimbabwe, la Unión Europea hizo un inequívoco llamamiento al Gobierno ya en marzo de 2000 para que asegurase el respeto de la ley y mantuviera el orden público y la protección civil. Al mismo tiempo, la UE reiteró su compromiso con una reforma agraria ordenada y transparente que respete los derechos de toda la ciudadanía y que sea compatible con los imperativos de desarrollo económico del país.

Con respecto a la Cumbre de Lisboa que se preveía celebrar el 5 de abril de 2003, se ha resuelto aplazarla por el propio bien de las relaciones UE-África.

En lo referente a la organización de la Cumbre francoafricana, el Consejo informa a Su Señoría de que Francia notificó su intención de expedir al presidente Mugabe un visado para asistir a dicha Cumbre de conformidad con el procedimiento previsto en la Posición Común 2002/145/PESC, y se observó que dicha participación no encontraba obstáculos en el Consejo.

(1) DO L 46 de 20.2.2003.
PREGUNTA ESCRITA E-0034/03

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de enero de 2003)

Asunto: Proyecto Penélope

La Comisión ha elaborado un proyecto de constitución de la UE denominado Penélope, que, al parecer, no ha sido aprobado por el conjunto de la Comisión. ¿Cuál es, en opinión de la Comisión, el estatus de este proyecto y en qué medida representa la posición del conjunto la Comisión?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3860/02, E-3902/02 y E-0034/03dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(17 de marzo de 2003)

A petición del Presidente Prodi, y de acuerdo con los Sres. Barnier y Vitorino, un Grupo de Trabajo de funcionarios de la Comisión elaboró un estudio de viabilidad titulado Contribución a un anteproyecto de Constitución de la Unión Europea. El Presidente informó a los otros miembros del Colegio de la existencia de este documento de trabajo, pero su contenido no fue objeto de una deliberación en el mismo y no compromete por tanto a la Comisión.

Corresponde a cada Comisario, en el ámbito del que es competente, y a su Presidente en relación con toda cuestión pertinente para la acción de la Unión, pedir a los servicios de la Comisión que elaboren documentos preparatorios, notas de reflexión, estudios de viabilidad, etc. No es necesaria una decisión del Colegio para que se lleven a cabo tales trabajos ya que forman parte de las actividades normales de los servicios de la Comisión en el marco de la preparación de las decisiones y posiciones posteriores de ésta. El Presidente Prodi, de acuerdo con los Sres. Barnier y Vitorino, consideró que era útil, en el marco de la posición adoptada por la Comisión en la Convención, disponer de un estudio de viabilidad sobre una Constitución europea.

Los nombres de los funcionarios que elaboraron este estudio de viabilidad figuran en la primera página del mismo; el estudio no ocasionó ningún coste más allá del gasto general de funcionamiento de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0961/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(26 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de los programas Save II y Altener II por parte del ayuntamiento de Ancona

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Ancona, registran una gran necesidad de los fondos europeos para limitar las emisiones de bióxido de carbono, mejorar la calidad del aire y luchar contra la contaminación, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Ancona proyectos en el marco de los programas Save II y Altener II?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0961/03, E-0962/03, E-0963/03,E-0964/03, E-0965/03, E-0966/03, E-0967/03, E-0968/03,E-0969/03, E-0970/03, E-0971/03, E-0972/03 y E-0973/03dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2003)

En relación con las entidades locales siguientes: Ancona, Carrara, Florencia, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni, la Comisión informa a Su Señoría que un proyecto del programa Save II recibe financiación comunitaria. Por otra parte, se ha desestimado una propuesta de financiación en el marco del programa Altener II.

1. La ciudad de Pistoia ha presentado una propuesta para el programa Altener II con motivo de la convocatoria de propuestas correspondiente a 2001. Esta propuesta llamada Resred no fue aceptada y no consiguió la financiación.

2. Con motivo de la convocatoria de propuestas correspondiente a 2002, la ciudad de Perugia ha presentado una propuesta para el programa SAVE. Esta propuesta de sensibilización de los encargados de la eficacia energética de los alojamientos sociales (Awereness Programme for Policy Makers in Energy Efficiency Low Income Housing APPEL)

El presupuesto APEEL se asignará en 2003 y 2004.

La parte contratante será la ciudad de Perugia.

La cuidad de Perugia es uno de los seis contratistas de esta propuesta que ha sido objeto de una evaluación positiva. El número de contrato será el 4.1031/Z/02-025. El presupuesto final asignado se eleva a 484 406 euros, de los cuales 242 203 euros son de los fondos comunitarios. La parte del presupuesto reservada a la ciudad de Perugia es de 42 000 euros, de los cuales 21 000 euros son de los fondos comunitarios. Se está preparando el contrato actualmente.
PREGUNTA ESCRITA E-1249/03

de Olivier Dupuis (NI) a la Comisión

(2 de abril de 2003)

Asunto: Falta de escolarización de los niños chechenos e imposibilidad de inscripción en el Registro Civil de los niños chechenos nacidos en Azerbaiyán

Al reanudarse la guerra en Chechenia en 1999, cientos de miles de chechenos han abandonado el país y se han refugiado en países vecinos, en los que suelen vivir en condiciones extremadamente difíciles. Así, varios millares se han refugiado en Azerbaiyán. A las considerables dificultades materiales a las que tienen que hacer frente las familias chechenas refugiadas en este país, se suma el hecho de que no pueden declarar en el Registro Civil de Azerbaiyán a los niños chechenos nacidos en dicho país a lo largo de los tres últimos años. Según fuentes bien informadas, habrían nacido en Azerbaiyán, desde la reanudación del conflicto, un centenar de niños chechenos. Asimismo, se niega a los niños chechenos el acceso a la escuela.

¿De qué datos dispone la Comisión acerca de los obstáculos que encuentran las familias chechenas refugiadas en Azerbaiyán para inscribir en el Registro Civil de Azerbaiyán el nacimiento de sus hijos en dicho país? ¿De qué información dispone la Comisión acerca de la escolarización de los niños chechenos en Azerbaiyán? ¿Qué iniciativas ha adoptado o piensa adoptar la Comisión para que los niños chechenos nacidos en Azerbaiyán puedan ser declarados en el Registro Civil y para que los niños chechenos puedan ser escolarizados?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(2 de mayo de 2003)

La Comisión es consciente de la situación de los refugiados chechenos en Azerbaiyán a través de fuentes de información accesibles al público.

De acuerdo con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), a finales de 2002 había 62 refugiados registrados y otros 5573 con solicitudes de asilo pendientes.

La Comisión agradece a Su Señoría que destaca este problema y considerará la mejor forma de tratarlo en el contexto de nuestro Acuerdo de Asociación y Cooperación (AAC) con Azerbaiyán. El próximo acontecimiento en el ámbito del AAC será la reunión del Comité de Cooperación Parlamento Europeo-Parlamento de Azerbaiyán, prevista para el 28 y el 29 de abril de 2003, en Baku.
PREGUNTA ESCRITA E-0045/03

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(21 de enero de 2003)

Asunto: Bienestar de los primates capturados en estado salvaje

¿Tiene conocimiento la Comisión de las secuencias filmadas por la Real Sociedad de Prevención de la Crueldad con los Animales (RSPCA) y del nuevo informe, Caged and Cruel, donde se pone en evidencia el sufrimiento causado a los primates al capturarlos en su hábitat natural y criarlos posteriormente para su uso con fines de investigación?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para garantizar que los primates capturados para su uso en laboratorios de la UE reciben un trato acorde con el establecido en las directrices internacionales?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(27 de febrero de 2003)

La Comisión tiene conocimiento del informe de la RSPCA Caged and Cruel relativo al uso de primates no humanos en la investigación. El uso de primates no humanos en experimentos está cubierto por la Directiva 86/609/CEE del Consejo de 24 de noviembre de 1986 relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos(1). La Comisión tiene prevista una revisión de la Directiva, que incorporará también iniciativas relativas al uso de primates no humanos. La adquisición y el transporte de estos, así como su cría están entre los problemas que se examinarán a fondo.

(1) DO L 358 de 18.12.1986.