ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2784/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de octubre de 2002)

Asunto: Cierre de la factoría Federal Mogul transferencia de puestos de trabajo a los países candidatos

En la Compañía Federal Mogul, que tiene su sede en Bridgwater, en el sudoeste de Inglaterra, trabajan actualmente 370 personas. El 20 de agosto de 2002, la compañía anunció el cierre de la factoría de Bridgwater y el traslado de los puestos de trabajo a Polonia y Turquía, a fin de reducir los costes de producción.

Polonia y Turquía son países candidatos a la adhesión a la UE.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para evitar esta transferencia de puestos de trabajo a zonas de la futura Unión ampliada en las que la mano de obra es más barata?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 2002)

El concepto de las economías de mercado libres y abiertas es inherente a la Unión Europea y uno de los criterios exigidos para pertenecer a ella, tal y como se puso de manifiesto en el Consejo Europeo de Copenhague de diciembre de 1993. Además, los países candidatos deben ser capaces de asumir las obligaciones que la adhesión lleva consigo. La respectiva transposición del marco legal e institucional, más conocido como acervo, tiene la finalidad de garantizar la igualdad de oportunidades para los operadores económicos en el mercado único ampliado.

El modelo social europeo descansa en la premisa de que el crecimiento económico y la cohesión social se refuerzan mutuamente y de que es necesario lograr el equilibrio adecuado con el fin de garantizar la interacción dinámica de las políticas económica, de empleo y social.

Tras la adhesión, todos los países candidatos estarán obligados a aplicar el acervo comunitario, incluidos los actos adoptados en materia de Derecho social.

Es evidente que los interlocutores sociales desempeñan un papel crucial en este contexto. Este es el motivo por el que la Comisión tiene la intención de fomentar el diálogo social en los países candidatos.

Por otra parte, la Comisión invitó a los interlocutores sociales a organizar un diálogo sobre cómo anticiparse al cambio y gestionarlo, con miras a aplicar un enfoque dinámico a los aspectos sociales de la reestructuración empresarial.

Por lo que respecta a la reubicación de las empresas en general, la Comisión defiende la idea de que, cuando tomen decisiones, las empresas siempre deberían tener en cuenta los efectos que estas decisiones pueden tener tanto en sus empleados, como en el contexto social y regional. Esto se ha subrayado recientemente en la Comunicación de la Comisión relativa a la responsabilidad social de las empresas: una contribución empresarial al desarrollo sostenible(1).

(1) COM(2002) 347 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2140/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(18 de julio de 2002)

Asunto: Kenya

En relación con Kenya, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1673/02

de Roger Helmer (PPE-DE), Charles Tannock (PPE-DE)y Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(12 de junio de 2002)

Asunto: Señoraje

¿Cuáles han sido las repercusiones del señoraje en las economías nacionales de cada uno de los Estados miembros que ha adoptado el euro?

¿Dispone el Consejo de algún cálculo aproximado sobre los costes económicos o beneficios en términos de señoraje para el Reino Unido en el caso de que decidiera introducir el euro?

Respuesta

(16-19 de diciembre de 2002)

Tras la adopción del euro por parte de los Estados miembros participantes, los ingresos monetarios que generaban a través de sus monedas nacionales (o renta derivada del señoreaje) han pasado a manos del BCE. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 33 de los Estatutos del SEBC y del BCE, dichos beneficios monetarios se suman a los beneficios netos o a las pérdidas del BCE.

En caso de beneficios netos, el artículo 33 establece que los beneficios restantes tras la deducción de un importe que se transferirá al fondo de reserva general del BCE, se distribuirá entre los bancos centrales nacionales (BCN), accionistas del BCE, de forma proporcional a sus acciones desembolsadas.

Sin embargo, en los tres años transcurridos desde 1999 hasta 2001, la renta por señoreaje derivada de los billetes nacionales emitidos no se depositaron en un fondo común ni se distribuyeron.

Por el momento, el Consejo no dispone de otros elementos de estimación para responder a la pregunta.
PREGUNTA ESCRITA E-2399/02

de David Bowe (PSE) a la Comisión

(5 de agosto de 2002)

Asunto: Legislación en virtud de la que se prohíbe la venta de armas de aire comprimido a personas menores de 18 años

En interés de la salud y la seguridad públicas, ¿piensa la Comisión proponer legislación en virtud de la que se prohíba la comercialización de pistolas y rifles de aire comprimido a personas menores de 18 años? De no ser así, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2002)

La Directiva 91/477/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1991, sobre el control de la adquisición y tenencia de armas(1), no establece ninguna medida relativa a las carabinas y pistolas de aire comprimido.

No obstante, ello no impide que los Estados miembros conserven o adopten en su legislación interna disposiciones restrictivas referentes a las condiciones de adquisición de este tipo de carabinas y pistolas.

Asimismo, la consulta de los Estados miembros y partes interesadas en el proceso de revisión de la Directiva 91/477/CEE no ha suscitado la necesidad de llevar a cabo una armonización comunitaria sobre el aspecto indicado por Su Señoría.

(1) DO L 256 de 13.9.1991.
PREGUNTA ESCRITA P-2737/02

de Torben Lund (PSE) a la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

Asunto: Umbrales para los OMG y confusión legislativa

El 3 de julio de 2002 el Parlamento Europeo aprobó en primera lectura dos informes relativos a propuestas de reglamento sobre la trazabilidad de los OMG y el etiquetado de los productos derivados de OMG destinados a la alimentación humana y animal. En lo que se refiere al etiquetado de alimentos, el PE aprobó por una importante mayoría un umbral mínimo del 0,5 % de OMG autorizados. Parece que la Comisión está elaborando una propuesta sobre semillas en la que se proponen umbrales de contaminación por OMG para las semillas convencionales que oscilan entre el 0,3 % y el 0,7 %, lo que no es conforme con la decisión del Parlamento del 3 de julio.

¿Puede indicar la Comisión la razón por la que no propone umbrales que respondan a la decisión del Parlamento (refiriéndose eventualmente a la decisión final del PE) de manera que no se confunda e induzca a error a los consumidores y agricultores? ¿Qué significa esta propuesta en relación con las propuestas aprobadas el 3 de julio? ¿Cómo y, en su caso, cuándo se implicará al Parlamento en este asunto?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de octubre de 2002)

La Comisión aún está debatiendo un proyecto de Directiva de la Comisión que modifica los anexos de las Directivas relativas a la comercialización de semillas atendiendo, en particular, a criterios de pureza, que establece umbrales para la presencia fortuita o técnicamente inevitable de semillas modificadas genéticamente en lotes de semillas de variedades no modificadas genéticamente. Los umbrales propuestos para organismos modificados genéticamente (OMG) autorizados son 0,3, 0,5 y 0,7 %.

En opinión de la Comisión, es de capital importancia que la legislación sobre semillas establezca umbrales a fin de tener en cuenta la presencia real de semillas modificadas genéticamente en lotes de semillas no modificadas genéticamente, del mismo modo que se regula la presencia de otras impurezas que pueden encontrarse. Por tanto, se requiere la adopción, con la mayor brevedad, de un texto legal que atienda a esta presencia fortuita de manera armonizada.

Cuando concluyan las negociaciones internas en la Comisión, se dará la oportunidad a los Estados miembros y también, como ya anunció el Comisario encargado de Sanidad y Protección de los Consumidores, al Parlamento, para pronunciarse sobre la propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-2682/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(24 de septiembre de 2002)

Asunto: Directiva sobre nitratos

Desearía felicitar a la Comisión Europea por su magnífico aunque también muy preocupante informe sobre la aplicación de la Directiva 91/676/CEE(1) del Consejo relativa a la protección de las aguas contra la contaminación producida por nitratos utilizados en la agricultura(2).

No obstante, dicho informe sólo incluye los principales mapas en la versión inglesa y excluye del mapa principal la periferia atlántica occidental europea, especialmente la Región Autónoma de Azores, región que no sólo es europea de derecho, sino también según criterios geográficos.

¿Tiene la Comisión el propósito de editar las restantes versiones lingüísticas con la totalidad de los mapas?

¿Tiene la Comisión el propósito de incluir el Atlántico occidental europeo en su mapa I?

¿Tiene la Comisión el propósito de efectuar una divulgación de dicho informe acorde con la importancia del problema que aborda?

(1) DO L 375 de 31.12.1991, p. 1.

(2) COM(2002) 407 final.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2002)

La Comisión agradece a Su Señoría su evaluación del informe de aplicación de la Directiva 91/676/CEE, publicado este año y en fase de impresión. La situación es ciertamente preocupante, pero empiezan a esbozarse avances serios, tanto en lo que respecta a los sistemas de vigilancia de las aguas como a la designación de las zonas vulnerables, al contenido de los programas de acción y al control de su aplicación.

De hecho, en el servidor de internet de la Comisión se puede acceder al informe en todas las lenguas, si bien los mapas (que ocupan mucho espacio electrónico) sólo se han incluido en la versión inglesa. Su inserción en colores en las demás versiones lingüísticas para la edición en papel de este informe en todas las lenguas de la Unión está siendo realizada por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas (OPOCE) para finales de 2002.

Las Azores figuran en el mapa general de zonas vulnerables (a pesar de que ninguna de sus zonas haya sido designada oficialmente), pero no en los mapas de vigilancia y evolución de la calidad de las aguas, ya que en el informe de Portugal del año 2000 no figuraba ningún dato al respecto relativo a las Azores.
PREGUNTA ESCRITA E-2694/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2002)

Asunto: Simplificación del sistema de licencias de importación y exportación de materiales de defensa dentro de la UE

Según un informe del Parlamento belga de 28 de abril de 1999 (doc. 614/4 95/96), la Comisión Europea tenía en aquel momento intención de organizar un sistema simplificado de licencias de importación y exportación de materiales de defensa dentro (¡!) de la UE.

¿Podría indicar la Comisión si la información de este informe es correcta y cuánto se ha avanzado en el desarrollo de este sistema de licencias? Si todavía no ha adaptado medidas en esta materia, ¿podría comunicar la Comisión si tiene intención de hacerlo? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(25 de octubre de 2002)

La Comisión siempre se ha mostrado a favor de cualquier fórmula que permita avanzar en cuanto a la simplificación de las transferencias intracomunitarias, en este caso de los materiales de defensa. Concretamente, esta fórmula pasaría por una definición más precisa de estos materiales y por una reducción de los trámites que implica su circulación, cualesquiera que sean los instrumentos empleados para ello.

Debido al carácter especialmente delicado de esta problemática, que afecta por añadidura a numerosos aspectos de la construcción europea, incluida la Política Exterior y de Seguridad Común, resulta muy recomendable un amplio consenso para que toda iniciativa al respecto pueda constituir un verdadero avance.

Por lo tanto, es importante que la Comisión tenga una percepción clara de lo que podría ser el valor añadido de una iniciativa legislativa, de sus posibilidades de éxito y de sus posibles riesgos. Esta evaluación podría ser llevada a cabo por la Comisión y discutida en los Grupos de Trabajo competentes.
PREGUNTA ESCRITA P-2510/02

de Hans-Peter Martin (PSE) al Consejo

(3 de septiembre de 2002)

Asunto: Elecciones en un Estado miembro importante

El 22 de septiembre de 2002 se celebrarán elecciones en la República Federal de Alemania, uno de los Estados miembros más importantes de la Unión Europea.

¿En qué ámbitos y de qué forma influye en la labor del Consejo la vehemente campaña electoral que se está llevando a cabo?

¿Qué negociaciones y decisiones se ven por ello retrasadas o impedidas?

¿No es cierto que sobre todo se ven afectadas las negociaciones sobre la ampliación de la Unión Europea y de ellas, en particular, el ámbito de la agricultura?

Respuesta

(19 de diciembre de 2002)

Como la pregunta de Su Señoría deja entender, los trabajos del Consejo, como los de toda institución política, no se desarrollan in vacuo y pueden verse afectados por los acontecimientos políticos que tienen lugar en un Estado miembro. No obstante, no parece posible establecer un vínculo exacto de causalidad entre la campaña electoral que se despliega en un Estado y el resultado de unos debates concretos en el seno del Consejo.

En cualquier caso, en lo que concierne al ejemplo mencionado por Su Señoría, se recuerda que el Consejo Europeo se ha comprometido a concluir las negociaciones de ampliación antes del Consejo Europeo de Copenhague, con el fin de posibilitar la firma del Tratado de Adhesión en la primavera de 2003.
PREGUNTA ESCRITA E-2108/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(17 de julio de 2002)

Asunto: Interrupción del funcionamiento de la unidad subvencionada Envasadora de Tebas

En las respuestas de la Comisión a mis anteriores preguntas (P-3402/01(1), P-1011/02(2)) relativas a la posible interrupción del funcionamiento de la unidad Envasadora de Tebas subvencionada por los Reglamentos (CEE) 355/77(3) y 866/90(4), hay que señalar que no se ha recibido ninguna contestación por parte de las autoridades griegas, que la Comisión se interesa en especial en que se encuentre en situación de funcionamiento y no se paren las actividades ya que son cofinanciadas por los

fondos estructurales y que tras la contestación, la Comisión podrá examinar la posibilidad de aplicar el artículo 24 del Reglamento (CEE) no 2082/93(5) del Consejo de 20 de julio de 1993 que modifica el Reglamento (CEE) no 4253/88(6) por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88(7) en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes con los que se negocia todo lo relacionado con la devolución de lo pagado de forma indebida.

¿Ha recibido la Comisión la esperada respuesta por parte de las autoridades griegas? En caso contrario, ¿qué tiene previsto hacer?

(1) DO C 147 E de 20.6.2002, p. 167.

(2) DO C 205 E de 29.8.2002, p. 247.

(3) DO L 51 de 23.2.1977, p. 1.

(4) DO L 91 de 6.4.1990, p. 1.

(5) DO L 193 de 31.7.1993, p. 20.

(6) DO L 374 de 31.12.1988, p. 1.

(7) DO L 185 de 15.7.1988, p. 9.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2002)

Desgraciadamente, la Comisión aún no ha recibido una respuesta oficial de las autoridades griegas y, por lo tanto, no tiene constancia de que se haya iniciado un procedimiento tendente a permitir que la empresa Envasadora de Tebas siga funcionando. No obstante, la Comisión mantiene contactos periódicos con el Ministerio de Agricultura griego en relación con este tema y puede decirle que funcionarios superiores griegos se han comprometido a estudiar todas las salidas posibles.

Mientras tanto, la denuncia presentada a la Comisión el 23 de febrero de 2002 por el encargado de la empresa, el Sr. Barakakos, y su petición no 1075/2001 están siendo tramitadas con arreglo a los procedimientos vigentes. En cualquier caso, la Comisión considera que corresponde a las instancias jurisdiccionales griegas pronunciarse sobre el litigio en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-2512/02

de Christos Folias (PPE-DE) a la Comisión

(9 de septiembre de 2002)

Asunto: Acciones cofinanciadas por el FSE

La Comisión Europea ha promovido en los últimos tiempos la cofinanciación de acciones en favor del desarrollo local de conformidad con el artículo 6 del FSE, mediante acciones piloto.

La evaluación de estas propuestas y la selección de algunas de éstas han corrido a cargo de expertos externos.

En este contexto, ¿puede indicar la Comisión:

1. qué procedimiento ha seguido para la selección de expertos;

2. qué medidas ha tomado para garantizar una selección de expertos basada en los méritos y una evaluación correcta por su parte de las propuestas presentadas;

3. si se ha presentado alguna queja acerca de la objetividad de la evaluación y selección de las propuestas en el marco de la última licitación y, en caso afirmativo, qué medidas ha adoptado la Comisión para dar curso a estas reclamaciones?

¿Qué medidas está tomando la Comisión para garantizar la correcta gestión de estos fondos?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2002)

En el marco de los procedimientos de selección de las medidas innovadoras cofinanciadas en virtud del artículo 6 del Reglamento (CE) no 1784/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativo al Fondo Social Europeo (FSE)(1), la Comisión, de conformidad con la práctica habitual en muchos programas comunitarios, recurre a la experiencia de evaluadores externos para efectuar una primera evaluación del contenido de las propuestas que recibe.

Dichos evaluadores se seleccionan a través de una convocatoria de manifestaciones de interés con arreglo a su experiencia en el ámbito o los ámbitos cubiertos por las propuestas que deben evaluarse. Su función se ciñe a la formulación de recomendaciones a la Comisión, siendo esta la responsable exclusiva de la decisión definitiva sobre las propuestas seleccionadas y el importe de la cofinanciación comunitaria.

La Comisión vela por que los créditos asignados a las medidas innovadoras de dicho Fondo se gestionen con rigor y transparencia con arreglo a la normativa vigente.

(1) DO L 213 de 13.8.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1878/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Ghana

En relación con Ghana, ¿puede la Comisión establecer una relación de los proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 e indicar cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1731/02

de Anna Karamanou (PSE) a la Comisión

(17 de junio de 2002)

Asunto: Encarcelamiento de objetores de conciencia en Israel

Según Amnistía Internacional, Israel no reconoce el derecho a una solución alternativa al servicio militar para los objetores de conciencia que se niegan a alistarse, a pesar de lo que prevé el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del que también Israel es parte contratante. Como resultado de esta situación, desde el comienzo de la Intifada han sido encarcelados por lo menos 114 objetores de conciencia, de los que aproximadamente 20 se encuentran en estos momentos recluidos por haberse negado a cumplir el servicio militar en los territorios ocupados.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión con objeto de presionar al Gobierno de Israel para que se ajuste a los convenios internacionales que ha ratificado y que está incumpliendo abiertamente con esta actitud?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2002)

La Comisión sigue atentamente la situación de los reservistas israelíes que se niegan a servir en los territorios ocupados y que no pueden ser calificados como objetores de conciencia, ya que no se oponen al servicio militar propiamente dicho.

Según la información disponible, el número actual de reservistas encarcelados por este motivo es inferior a diez.

Esta acción de rechazo de algunos militares ha ido acompañada de un movimiento más amplio (peticiones, manifestaciones, etc.) cuyo objetivo es reconocer el derecho de los reclutas israelíes a no servir en los territorios ocupados. Los reservistas y su movimiento expresaron el deseo, al comienzo de su acción, de no mantener contactos con la prensa o los diplomáticos extranjeros, para evitar que se les pueda acusar de ser manipulados o apoyados por agentes externos.

Al mismo tiempo que evita interferir sin motivo en la legislación interna israelí, la Comisión, como ante cualquier otro asunto relacionado con los derechos humanos, tiene la intención de seguir la evolución de este tema y, en su caso, de someterlo a discusión con los Estados miembros en los foros pertinentes.