PREGUNTA ESCRITA P-2009/03

de José Ribeiro e Castro (UEN) a la Comisión

(11 de junio de 2003)

Asunto: Organizaciones de mujeres Partida presupuestaria A-3046

Leyendo la respuesta a mi pregunta del pasado mes de abril sobre el mismo asunto (E-1436/03(1)), me enteré con sorpresa de que la Comisión, en el marco de su nueva partida presupuestaria A-3046, invita a la presentación de propuestas dirigidas únicamente a financiar la creación de una red que agrupe a las principales organizaciones activas en el ámbito de la asistencia a víctimas de tráfico. Interesándome, pues, por el contenido de la convocatoria de presentación de propuestas a que me remite la Comisión en su respuesta (no VP/2002/14) y que me era hasta ese momento completamente desconocida, comprobé que en realidad, la Comisión limitó de forma muy clara el ámbito de dicha nueva partida presupuestaria A-3046, creada en el año 2002 y renovada en 2003.

El Parlamento dio a esta partida un perfil abierto a todo tipo de organizaciones de mujeres, sin otra especificación que la de no poder formar parte del Lobby Europeo de Mujeres (LEM/EWL), toda vez que el objetivo político y presupuestario era precisamente el de poder prestar apoyo a otras organizaciones de mujeres que no pertenecieran al monopolio del LEM/EWL. La Comisión, por su parte, consideró oportuno introducir una importante restricción adicional.

El procedimiento es un tanto sorprendente y su legalidad parece dudosa. De hecho puede alegarse que la Comisión establece una discriminación entre diferentes organizaciones de mujeres por fijar un requisito ajeno a la voluntad del Parlamento y a la Autoridad Presupuestaria, lo que convierte la partida en un instrumento que favorece a unas ONGs en detrimento de otras. Puede alegarse asimismo que la Comisión falseó la voluntad del Parlamento y de la Autoridad Presupuestaria, teniendo en cuenta que si éstos hubiesen querido atajar el problema del tráfico de influencias, lo habrían dicho sin duda abiertamente. Se plantea asimismo la duda de sí la Comisión, con su forma de proceder, no quiso favorecer específicamente a la organización IRENE y ampliar la financiación que ya recibe, como he podido averiguar, en el marco de otros programas comunitarios, en particular con cargo al programa Daphne.

- ¿Qué fundamento jurídico permite a la Comisión restringir a un solo beneficiario el perfil de la nueva partida A-3046, para la que la Autoridad Presupuestaria establece un acceso abierto.

- ¿Puede asegurar la Comisión que con su forma de proceder no ha querido beneficiar concretamente a la organización IRENE, que ya recibe apoyo en el marco de otros programas comunitarios?

- ¿Qué respuesta dará la Comisión a otras organizaciones europeas de mujeres que quieran acogerse a la partida A-3046 y que se ven injustamente discriminadas y excluidas por no pertenecer al LEM/EWL (como decidió la autoridad presupuestaria), ni a la organización IRENE (el nuevo beneficiario exclusivo)?

- ¿Considera la Comisión legítima y correcta su forma de proceder?

(1) DO C 268 E de 7.11.2003, p. 198.

Respuesta de Mrs Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(7 de julio de 2003)

Tal como anunció el Miembro de la Comisión responsable de Empleo y Asuntos Sociales durante su intervención ante la Comisión de Derechos de la Mujer del Parlamento el 18 de abril de 2002, la Comisión había decidido asignar los 300 000 euros aprobados por el Parlamento, con cargo a la nueva línea presupuestaria A-3046 de 2002, para apoyar, tras una convocatoria pública de propuestas (VP/2002/014), las actividades de grupos que trabajan activamente en el ámbito de la asistencia a mujeres víctimas de tráfico (en su mayoría organizaciones no gubernamentales e instituciones benéficas).

Esta decisión de la Comisión se debe principalmente al hecho de que estos grupos no suelen gozar de una financiación suficiente y continua, y de que su radio de acción suele ser local y aislado respecto al de otras organizaciones. Por tanto no les ha sido posible adoptar un enfoque coherente ni intercambiar experiencias. El apoyo económico que se ha prestado para reducir las distancias entre estos agentes caontribuye a que éstos puedan cooperar y coordinar mejor sus acciones, y ayudar así a las mujeres víctimas de tráfico a superar esa experiencia y reintegrarse en la sociedad. Además, al limitar el ámbito de la convocatoria de propuestas pertinente a la ayuda sobre el terreno de mujeres víctimas de tráfico, la Comisión expresó su deseo de evitar la dispersión de los recursos y de garantizar la eficacia de su intervención.

Cabría señalar al respecto que los miembros de la Comisión de Derechos de la Mujer han expresado en numerosas ocasiones su agradecimiento por este apoyo a las mujeres víctimas de tráfico, así como sus mejores deseos para la Comisión.

Con cargo al presupuesto de 2003 y a fin de garantizar la continuidad y la eficacia de estas actividades, que han recibido apoyo económico en 2002 con cargo a la línea presupuestaria A-3046, la Comisión ha decidido abrir una convocatoria pública de propuestas sobre el mismo tema que en 2002. No obstante, este enfoque no resultará perjudicial en el futuro, ya que podría plantearse un sistema rotatorio de prioridades para conceder fondos con cargo a dicha línea presupuestaria.

En cuanto a los contratos previos firmados entre la Comisión e IRENE, la declaración escrita que IRENE adjuntó a su formulario de solicitud con motivo de la mencionada convocatoria de propuestas afirmaba claramente que ya se habían cerrado dichos contratos, con la excepción de dos de ellos. Sin embargo, eso no constituye un criterio válido para rechazar una propuesta, sobre todo teniendo en cuenta que la naturaleza de los contratos previos está fuera del ámbito de la convocatoria de propuestas.