ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1782/96 de Jessica Larive (ELDR) a la Comisión (3 de julio de 1996)

Asunto: Trabajo infantil

El trabajo infantil es un problema creciente a nivel mundial. Durante los campeonatos de fútbol de la Eurocopa 96 que se celebran en Inglaterra se están utilizando, por ejemplo, balones de fútbol que han sido fabricados por niños pakistaníes.

1. ¿Está al tanto la Comisión de que no sólo estos balones sino prácticamente todos los balones de fútbol que se fabrican en el mundo son producto del trabajo infantil en Pakistán y que además los niños en cuestión al parecer son maltratados?

2. ¿Conviene la Comisión en que una prohibición sin más de este tipo de productos tendría unas consecuencias desastrosas para la situación de los niños?

3. ¿Está dispuesta la Comisión a apoyar financieramente iniciativas como las de UNICEF, consistentes en brindar a los niños la oportunidad de asitir a la escuela varias horas al día, compensando económicamente las horas de trabajo perdidas como se está haciendo, con éxito, en Nepal?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (22 de julio de 1996)

La Comisión no ha recibido pruebas materiales de que sea cierta la afirmación hecha por Su Señoría respecto al trabajo de menores en la fabricación de los balones utilizados en los Campeonatos Europeos de Fútbol de 1996.

Sin embargo, la Comisión es completamente consciente del problema del trabajo de los niños en diversas industrias, y no solamente en Pakistán, sino en todo el continente asiático y otros lugares. Por otra parte, conviene la Comisión con Su Señoría que la prohibición de estas importaciones no es la mejor manera de abordar el problema del trabajo infantil.

En la actualidad la Comisión, a petición del Gobierno de Pakistán y en colaboración con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y el Fondo des las Naciones Unidas para la Infancia, se halla dedicada activamente a la elaboración de proyectos para Pakistán que apoyen y amplíen la labor que ya lleva a cabo allí el programa internacional de la OIT para la eliminación del trabajo infantil (IPEC).
PREGUNTA ESCRITA E-1518/96 de Amedeo Amadeo (NI) y Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (17 de junio de 1996)

Asunto: Fraudes comunitarios

El problema de los fraudes comunitarios ha adquirido unas dimensiones preocupantes ya que representa un 1% del presupuesto comunitario, es decir más de 1.000 millones de ecus, importe equivalente a los fraudes descubiertos únicamente en 1995.

La distribución de los fraudes corresponde a la del presupuesto comunitario: el 50% afecta a la agricultura y el 20-25% a los Fondos estructurales y a la investigación.

A ello hay que añadir las cantidades que se han perdido como consecuencia de manipulaciones fraudulentas por parte de la delincuencia organizada.

Mientras que los fraudes al presupuesto comunitario no se consideren un delito la delincuencia organizada seguirá beneficiándose de las subvenciones europeas con total impunidad. En la actualidad, la única arma realmente disuasoria parece ser la «ratificación del convenio sobre las sanciones penales».

En las Cumbres de Essen y Madrid se pidió a los Estados miembros que presentaran informes sobre las medidas aplicadas para luchar contra los fraudes comunitarios.

¿Podría informar la Comisión de cuántos y qué Estados han enviado ya estos informes?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (8 de julio de 1996)

El Consejo Europeo de Essen pidió a los Estados miembros que presentasen informes sobre las medidas que aplican para combatir el despilfarro y la desviación de los recursos comunitarios. Los 15 Estados miembros presentaron sus informes al Consejo Ecofin el 19 de junio de 1995 y, según lo solicitado por el Consejo Europeo de Cannes, la Comisión presentó un análisis comparativo de estos informes en el Consejo Europeo de Madrid ((COM(95)556 final. )).

En esta cuestión, así como en la cuestión del impacto financiero de los casos de fraude, la Comisión remite a Sus Señorías a su informe de 1995 sobre la lucha contra el fraude ((COM(96)173 final. )). Las cifras de este informe muestran que en 1995, las irregularidades alcanzaron la cifra de 1.146 millones de ecus ((El término «irregularidades» se define el Reglamento del Consejo (CE, Euratom) 2988/95; DO L 312 de 23.12.1995. )). Esta cantidad abarca tanto los recursos propios tradicionales eludidos (735 millones de ecus) como los gastos irregulares (411 millones de ecus). Según estas cifras, no existe una correlación directa entre el desglose del gasto presupuestario y el impacto presupuestario de las irregularidades descubiertas.

En su programa de trabajo de 1996 sobre la lucha contra el fraude ((COM(96)17 final. )), la Comisión ha adoptado las prioridades para el año actual. La Comisión espera que todos los Estados miembros ratifiquen rápidamente el Convenio para la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas. La Comisión controlará los procedimientos de incorporación a los sistemas nacionales. También prestará especial atención a la adopción de protocolos a este Convenio.
PREGUNTA ESCRITA E-1358/96 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (3 de junio de 1996)

Asunto: Subvenciones comunitarias a asociaciones, ONG y distintas organizaciones

¿Podría la Comisión Europea facilitar, respecto de la línea B7-5050 (Ayuda a las políticas y programas demográficos en los países en vías de desarrollo y Seguimiento de la Conferencia sobre la población y el desarrollo), la lista completa de asociaciones, ONG u organizaciones que reciben subvenciones comunitarias, y el importe exacto de esas subvenciones en el último ejercicio presupuestario cerrado?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (10 de julio de 1996)

Facilitamos a continuación a Su Señoría la lista de organizaciones no gubernamentales (ONG), asociaciones u organismos que se beneficiaron de subvenciones comunitarias durante el último ejercicio presupuestario (enero-diciembre de 1995).

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-1086/96 de José Barros Moura (PSE) al Consejo (8 de mayo de 1996)

Asunto: Convenios colectivos europeos

El apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la política social, anejo al Tratado de la UE, dispone que los convenios colectivos europeos se aplicarán, ya sea según los procedimientos y prácticas nacionales (de los interlocutores sociales o de los Estados), ya sea, a petición conjunta de las partes en los ámbitos sujetos al artículo 2, «sobre la base de una decisión del Consejo adoptada a propuesta de la Comisión».

Ahora bien, en cuanto al acuerdo marco referente a la licencia parental, el Consejo aprobó una directiva cuyo efecto útil (véase el apartado 2) no es conferir al acuerdo un efecto vinculante erga omnes, sino obligar a los Estados al «resultado» de adoptar, dentro de un determinado plazo máximo, los métodos de aplicación internos de los convenios colectivos (convencionales-colectivos o estatales).

Partiendo de estas premisas, ¿cuál es la autonomía teórica y práctica de la segunda parte del apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la política social, anejo al TUE en relación con la primera parte del mismo apartado 2?

¿Porqué razón no se utilizó la forma de decisión que, según el artículo 189 del Tratado CE es «obligatoria en todos sus elementos para todos sus destinatarios»?

Respuesta (7 de agosto de 1996)

No compete al Consejo interpretar el Tratado, ni el Protocolo sobre la política social, con el Acuerdo sobre la política social adjunto al mismo.

Por otra parte, corresponde a las Instituciones elegir, entre los actos vinculantes contemplados en el artículo 189 del Tratado CE, caso por caso, el instrumento jurídico más adecuado para aplicar los acuerdos celebrados a nivel comunitario con arreglo al apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la política social.

Por lo que respecta al Acuerdo marco sobre el permiso parental concluido por la UNICE, el CEEP y el CES, el Consejo y la Comisión han estimado que el instrumento más adecuado era una directiva porque el Acuerdo marco contiene disposiciones destinadas a ser incorporadas al Derecho interno de los Estados miembros y porque deja a éstos la competencia en cuanto a la forma y los medios para lograr el resultado que debe alcanzarse.
PREGUNTA ESCRITA P-2105/96 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: Conferencia de seguimiento de la Cumbre Social Mundial, celebrada a finales de abril de 1996 en Oslo

A finales de abril de 1996, se reunieron en Oslo representantes de alto nivel de países en vías de desarrollo e industrializados, el Banco Mundial, el FMI, el PNUD y diversas ONG, con el fin de encauzar medidas para la puesta en práctica de la iniciativa 20:20, presentada en la Cumbre Social Mundial celebrada en Copenhague en marzo de 1995.

¿Participó la Comisión en la Conferencia de Oslo? En caso afirmativo, ¿con qué representante? ¿Qué postura defendió en Oslo la Comisión en lo referente a la puesta en práctica de la iniciativa 20:20? ¿Qué contribución propia ofreció la Comisión para reforzar las prestaciones sociales básicas en los países en vías de desarrollo?

En el caso de que la Comisión no participara en la Conferencia, ¿por qué no consideró necesaria su participación en dicha importante reunión internacional?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (2 de agosto de 1996)

La Comisión no fue invitada a la reunión y, por lo tanto, no asistió.
PREGUNTA ESCRITA E-1258/96 de Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) a la Comisión (24 de mayo de 1996)

Asunto: Porcentajes de nicotina y alquitrán en el tabaco de liar

Ante la falta de un método armonizado para la medición de los porcentajes de nicotina y alquitrán en el tabaco de liar, existe una gran incertidumbre en torno a los efectos nocivos del consumo de los cigarrillos liados a mano. Las cifras publicadas por los fabricantes de tabaco de liar sobre el nivel máximo de alquitrán en dicho tabaco se encuentran muy por debajo de los datos en que se basan a este respecto las autoridades sanitarias.

Se ruega a la Comisión que facilite la siguiente información:

1. ¿Obran en poder de la Comisión datos o estudios fiables que indiquen los porcentajes de nicotina y alquitrán en el tabaco de liar y que, por consiguiente, aporten información contundente sobre los riesgos de este tipo de tabaco para la salud pública?

2. En caso negativo, ¿tiene intención la Comisión de encomendar un estudio objetivo a fin de esclarecer la cuestión del porcentaje de alquitrán en las distintas marcas de tabaco de liar?

3. ¿Qué opina la Comisión del establecimiento de un método uniforme de medición basado en las normas ISO, tal como el que se estableció en la Directiva 90/239/CEE ((DO L 137 de 30.5.1990, p. 36.)) para los cigarrillos comunes?

4. Basándose en resultados y métodos de medición objetivos, ¿baraja la Comisión la posibilidad de aplicar al tabaco de liar las mismas normas en relación con los porcentajes máximos de alquitrán que las establecidas para los cigarrillos comunes en la Directiva 90/239/CEE?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

1. La Comisión no dispone de la información mencionada por Su Señoría.

2. La determinación del contenido en nicotina y en alquitrán de los cigarrillos liados a mano depende de varios factores variables (por ejemplo, presencia de un filtro, cantidad y calidad del tabaco y calidad del papel). Así pues, no es posible realizar un estudio fiable en este sentido.

3. Por las razones arriba indicadas, no es posible realizar con precisión la medición del alquitrán contenido en los cigarrillos liados a mano.

4. La Comisión no considera esta posibilidad. No puede preverse en la actualidad la introducción de una norma debido a la inexistencia de medios eficaces y seguros para medir el contenido en alquitrán de los cigarrillos en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-1619/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Estudios de evaluación sobre la ayuda al desarrollo

¿Ha respondido la Comisión a la sugerencia de que se establezca una biblioteca de estudios de evaluación relativos a la ayuda al desarrollo de la UE y la de los Estados miembros?

Si no es así, ¿podría la Comisión informar sobre la manera más práctica de realizar esta propuesta y la línea presupuestaria más adecuada y el coste aproximado si el Parlamento Europeo propusiera esto para 1997?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (12 de julio de 1996)

La Comisión ya conserva una carpeta con los informes de evaluación encargados por ella y realizados por asesores exteriores e independientes. Todos los informes finales de evaluación están a disposición del público previa solicitud.

No todos los Estados miembros publican informes de evaluación. En algunos casos, sólo se publican resúmenes y, en otros, no es una regla obligada ni una práctica habitual. Los Estados miembros son reticentes a cambiar esta política y otorgar a la Comisión el papel clave en la gestión de una nueva.

Una alternativa útil aunque parcial se encuentra en la base de datos de resúmenes de evaluación del comité de ayuda al desarrollo (CAD) de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos al que contribuyen todos los miembros del CAD incluída la Comisión. Esta base de datos, que se está modificando para hacerla más fácil de usar, es gestionada por el Organismo canadiense de desarrollo internacional (CIDA) y será objeto de una revisión detallada por el grupo de evaluación del CAD a lo largo de este año con el fin de mejorar su calidad y ampliar su uso y accesibilidad.

Con el crecimiento de las tecnologías de la información, se puede esperar asimismo que se desarrolle significativamente en los próximos dos o tres años la publicación de resúmenes e informes de evaluación.

A la luz de la disponibilidad de los propios informes de evaluación de la Comisión, la existencia de la base de datos del CAD y la rápida evolución de las tecnologías de la información, no parece que la sugerencia de su Señoría justifique una especial asignación de fondos y personal ya necesarios para realizar evaluaciones de calidad y alcanzar algunos resultados.
PREGUNTA ESCRITA E-0274/96 de Peter Crampton (PSE) al Consejo (27 de febrero de 1996)

Asunto: Mordechai Vanunu

Considerando que el Gobierno de Israel ha admitido recientemente que Israel posee armas nucleares y que está dispuesto a renunciar a las mismas como parte de un acuerdo de paz con sus vecinos árabes, y teniendo en cuenta que Mordechai Vanunu continúa encarcelado y en aislamiento, ¿se han hecho gestiones ante el Gobierno de Israel con vistas a la liberación del Sr. Vanunu? En caso negativo, ¿está previsto hacerlo? En caso de que no esté previsto hacerlo, ¿por qué no?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0274/96 y E-0594/96 (2 de agosto de 1996)

El caso del Sr. Vanunu no se ha planteado a nivel del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-0908/96 de Pieter Dankert (PSE) y Carlos Pimenta (ELDR) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Financiación de un nuevo puente sobre el río Tajo por el Fondo de cohesión

La Comisión está al corriente de la construcción de nuevas carreteras en las proximidades del nuevo puente sobre el río Tajo y de la zona especial de conservación; dichas carreteras atraviesan ya en parte la zona de conservación y/o terminan justo antes del límite con la zona de conservación. Por otra parte, el terreno de la zona de conservación ya se ha nivelado con vistas a la construcción dentro de la misma.

¿Puede indicar la Comisión si la construcción de esas carreteras está cofinanciada por los Fondos estructurales o el Fondo de cohesión?

En caso afirmativo, ¿se pretende que esas carreteras atraviesen una zona de conservación, lo que supondría que, una vez más, se va a financiar un proyecto que incumple la política comunitaria en materia de medio ambiente?

En caso negativo, ¿qué medidas se propone adoptar la Comisión ante la infracción de las Directivas 79/409/CEE ((DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. )) y 92/43/CEE ((DO L 206 de 22.7.1992, p. 7. ))?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0904/96, E-0905/96, E-0906/96, E-0907/96 y E-0908/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (9 de julio de 1996)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refieren Sus Señoras, y les informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0760/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Programa operativo para el medio ambiente

En el programa operativo para el medio ambiente establecido mediante la Decisión E(94)1834/3 de la Comisión, de 29.07.1994, y dotado con un presupuesto global de 150 millones de dracmas, se han integrado 130 proyectos (según lo declarado por el ministro Sr. Laliotis) por un importe de 110 millones de dracmas que cubren todas las medidas del programa. El ministro griego competente asegura que, para 1995, se han aprobado créditos por un importe de 26 millones de dracmas.

En particular, en lo relativo a las regiones muy frágiles del delta del Axios y de los lagos de Koronia y Volvi, los fondos programados hasta el momento ascienden a 700 millones de dracmas.

¿Puede indicar la Comisión:

1. Si estas informaciones son correctas

2. Si se han desembolsado los fondos (26 millones de dracmas) para 1995

3. Si realiza un seguimiento de la aplicación del programa

4. Por qué motivo no se han puesto a disposición hasta este momento los fondos para el delta del Axios (un biotopo excepcional) y los lagos de Koronia y Volvi?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

La Comisión no tiene conocimiento de las declaraciones del ministerio griego a las que se refiere Su Señoría.

El programa operativo de medio ambiente fue aprobado por la Comisión por un presupuesto total de 512 millones de ecus y, posteriormente, la inclusión de medidas destinadas al sector privado elevó este presupuesto a 515 millones de ecus. En marzo de 1996, las autoridades griegas habían considerado que, en principio, 131 proyectos podían ser cofinanciados por dicho programa. El presupuesto total de esos proyectos se estimó en 330 millones de ecus. En marzo de 1996, la absorción real de la totalidad del programa era de unos 10 millones de ecus, lo que resulta modesto, aunque es posible que aumente en los próximos meses.

La Comisión sigue de cerca los trabajos de ejecución del programa, que tuvo problemas de lanzamiento debidos, fundamentalmente, a la complejidad de los trabajos necesarios para la realización del subprograma más importante, que es el del catastro nacional de fincas. A sugerencia de la Comisión, se ha contratado recientemente un gestor del programa para acelerar los trabajos y se va a contratar un gestor de proyectos especializado que ayudará a la realización del subprograma del catastro nacional de fincas.

En lo que respecta a la protección de los biotopos griegos, la Comisión considera que compete fundamentalmente a las autoridades griegas el fijar prioridades al respecto, aunque recuerda que, además del programa citado, existen otros programas e iniciativas comunitarias como LIFE, LEADER II, INTERREG II o como los programas operativos regionales multifondos que pueden cofinanciar trabajos de protección de biotopos.
PREGUNTA ESCRITA E-1055/96 de Stephen Hughes (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Libre circulación de animales de compañía entre Suecia, el Reino Unido e Irlanda

En una carta con fecha 8 de julio de 1995, el miembro de la Comisión, Sr. Fischler, declaraba que Suecia ha modificado recientemente su legislación estableciendo para todos los perros y gatos procedentes de la Europa continental un régimen similar según se menciona más arriba. Además, el Tratado de adhesión de Suecia prevé medidas similares aplicables a la libre circulación de perros y gatos entre Suecia, el Reino Unido e Irlanda tal como se aplican entre Irlanda y el Reino Unido. Las disposiciones exactas para esta libre circulación de animales de compañía son, en la actualidad, objeto de debates entre Suecia, Irlanda, el Reino Unido y la Comisión.

¿Puede la Comisión facilitar información sobre el estado actual de estos debates y sobre la fecha aproximada en que se espera la entrada en vigor de la libre circulación de animales de compañía entre el RU y Suecia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (29 de mayo de 1996)

Las autoridades del Reino Unido declaran que todavía prosiguen los debates sobre este tema y no pueden señalar una fecha precisa para su conclusión. Por ello, la Comisión no puede dar la fecha aproximada en que se espera la entrada en vigor de la libre circulación de perros y gatos entre el Reino Unido y Suecia.
PREGUNTA ESCRITA E-0981/96 de Brigitte Langenhagen (PPE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Sistema definitivo de impuestos en la Comunidad Europea

¿Habrá una regulación en el derecho definitivo de impuestos que considere las particularidades de organizaciones de utilidad pública y prevea la exención del impuesto sobre el valor añadido que no se puede deducir del excedente de crédito del impuesto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (13 de junio de 1996)

La Comisión revisa actualmente todos los aspectos del sistema comunitario de IVA, al objeto de introducir un régimen que se ajuste mejor a las necesidades de un mercado interior verdaderamente integrado. La Comisión no puede anticipar el resultado de este estudio. Sin embargo, sí puede garantizar a su Señoría que una de las fases del trabajo previo es la consideración del modo en que se deberán tratar las organizaciones caritativas y de beneficencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1034/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Política de desarrollo y discapacidades

A la vista de la reciente enmienda a la línea presupuestaria B7-600 (Participación comunitaria en acciones en favor de países en desarrollo ejecutadas por organizaciones no gubernamentales) y de las Normas de las Naciones Unidas sobre Igualdad de Oportunidades para las Personas Discapacitadas, y habida cuenta de que las personas discapacitadas representan el 10% de la población y normalmente constituyen uno de los grupos más marginados de la sociedad, ¿qué medidas va a adoptar la DG VIII para garantizar que se tengan en cuenta a las personas discapacitadas y a las organizaciones de discapacitados representativas y que éstas reciban una financiación adecuada en todos los programas de desarrollo relacionados con la materia?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (12 de junio de 1996)

En el ámbito de la salud y de la rehabilitación, la Comunidad tiene por objetivo ayudar a los terceros países a elaborar y poner en práctica políticas para satisfacer las necesidades fundamentales de los grupos más vulnerables. Las acciones emprendidas están destinadas esencialmente a reforzar y a mejorar el funcionamiento de los servicios de salud. En ese sentido, se están realizando algunos esfuerzos importantes para fomentar la prevención de las enfermedades que pueden provocar discapacidades.

Se presta una atención especial a los problemas de las personas minusválidas en determinados programas regionales. Parte de estos programas contribuyen especialmente a garantizar un apoyo técnico y material a los programas nacionales en favor de las personas minusválidas, a fomentar la investigación operativa, el intercambio de experiencias y la formación del personal especializado en este sector.

Para los países que salen de crisis y conflictos, las intervenciones de rehabilitación incluyen siempre un capítulo específicamente destinado a las personas minusválidas (cuidados, equipo, reinserción social).

Por último, las organizaciones no gubernamentales cuya acción se orienta especialmente hacia las personas minusválidas siempre han recibido y seguirán recibiendo un apoyo importante a través de la cofinanciación de sus acciones (línea presupuestaria B7-600).