ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2224/97 de Sören Wibe (PSE) a la Comisión (19 de junio de 1997)

Asunto: Ayudas regionales como causa de la deslocalización de empresas

¿Las empresas SCI System y Solectron se han construido en Escocia con el apoyo de las ayudas regionales de la Unión Europea? Según las noticias publicadas en la prensa, en Suecia se considera que ese es el caso y que ahora la empresa Ericsson de Norrköping reduce su personal y traslada su producción a las mencionadas fábricas en Escocia.

¿Puede informar la Comisión de si las mencionadas empresas en Escocia han recibido recientemente ayudas regionales de la UE? En caso afirmativo, ¿qué tipo y qué volumen de ayuda han recibido? ¿Es razonable considerar que la ayuda es la causa del traslado de las empresas? ¿No estamos ante un caso de competencia desleal?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (16 de julio de 1997)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1679/97 de la Sra. Eriksson ((DO C 391 de 23.12.1997, p. 119. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0738/97 de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión (10 de marzo de 1997)

Asunto: Créditos de funcionamiento de las instituciones europeas

¿Podría indicar la Comisión el importe total de los créditos de la línea B4-1040 dedicados en 1996 a:

- gastos de estudios;

- gastos de reuniones de expertos;

- gastos de conferencias y congresos;

- gastos de información y publicaciones?

Por otra parte, ¿puede precisar la Comisión qué proporción de los créditos totales destinados a la citada línea corresponde a cada uno de esos cuatro tipos de gastos y si dicha proporción le parece razonable?

Respuesta complementaria común a las preguntas escritas E-0698/97, E-0699/97, E-0700/97, E-0701/97, E-0702/97, E-0703/97, E-0704/97, E-0705/97, E-0706/97, E-0707/97, E-0708/97, E-0709/97, E-0710/97, E-0711/97, E-0712/97, E-0713/97, E-0714/97, E-0715/97, E-0716/97, E-0717/97, E-0718/97, E-0719/97, E-0720/97, E-0721/97, E-0722/97, E-0723/97, E-0724/97, E-0725/97, E-0726/97, E-0727/97, E-0728/97, E-0729/97, E-0730/97, E-0731/97, E-0732/97, E-0733/97, E-0734/97, E-0735/97, E-0736/97, E-0737/97, E-0738/97, E-0739/97, E-0740/97, E-0741/97, E-0742/97, E-0743/97, E-0744/97, E-0745/97, E-0746/97, E-0747/97, E-0748/97, E-0749/97, E-0750/97, E-0751/97, E-0752/97, E-0753/97, E-0754/97, E-0755/97, E-0756/97, E-0757/97, E-0758/97, E-0759/97, E-0760/97, E-0761/97, E-0762/97, E-0763/97, E-0764/97, E-0765/97, E-0766/97, E-0767/97, E-0768/97, E-0769/97, E-0770/97, E-0771/97, E-0772/97, E-0773/97, E-0774/97, E-0775/97, E-0776/97, E-0777/97, E-0778/97, E-0779/97, E-0780/97, E-0781/97, E-0782/97, E-0783/97, E-0784/97, E-0785/97, E-0786/97, E-0787/97, E-0788/97, E-0789/97 y E-0790/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (19 de septiembre de 1997)

Como complemento a su respuesta del 5 de mayo de 1997 ((DO C 21 de 22.1.1998, p. 28. )), la Comisión está actualmente en condiciones de comunicar lo siguiente.

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2349/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Utilización de perros vagabundos para la vivisección en Portugal - Directiva 86/609/CEE

¿Podría facilitar la Comisión datos actualizados sobre el procedimiento de infracción iniciado contra Portugal (queja no 94/4735) por no haber obligado al cumplimiento de la Directiva 86/609/CEE ((DO L 358 de 18.12.1986, p. 1. )), refiriéndose en especial a la supuesta utilización de perros vagabundos para experimentos científicos?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1997)

En el contexto de la investigación sobre la queja 94/4735, la Comisión se puso en contacto con las autoridades portuguesas el 4 de abril de 1997. En su respuesta de fecha 30 de mayo de 1997, las autoridades portuguesas declararon que, en relación con el problema (fundamental) de la supuesta utilización en experimentos de perros vagabundos en dos centros de investigación (HUC de Coímbra e IHMT de Lisboa), las inspecciones efectuadas confirmaron dicha utilización. Esta práctica fue suspendida por la autoridad competente, el Instituto de protecçao agro-alimenar. El HUC no utiliza ya perros en experimentos científicos, mientras que el IHMT solamente recurre a beagles. En lo que se refiere al problema del albergue de los animales en instalaciones inadecuadas, se han iniciado trabajos de modernización de las actuales instalaciones en ambos institutos para hacerlas compatibles con el Derecho comunitario.

La Comisión no tiene intención de seguir adelante con los procedimientos relativos al primer problema, ya que parece solucionado. En cuanto a la disponibilidad de instalaciones adecuadas, la Comisión estudia actualmente las alternativas con que se cuenta para abordar los problemas restantes.
PREGUNTA ESCRITA E-2535/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Decisión 94/730/CE por la que se establecen procedimientos simplificados relativos a la liberación intencional en el medio ambiente de plantas modificadas genéticamente

Puesto que no me convence su respuesta a mi pregunta escrita E-2394/96 ((DO C 96 de 24.3.1997, p. 5. )), ni las informaciones complementarias ((DO C 60 de 25.2.1998, p. 5. )), vuelvo a formularla.

1. ¿De dónde se desprende, para los Estados miembros, la obligación de «informar adecuadamente» a la opinión pública en el marco del «procedimiento simplificado»?

2. ¿Dónde se define lo que se entiende por «informar adecuadamente» en el contexto del «procedimiento simplificado»?

3. En el contexto del procedimiento simplificado, y a la luz de la primera frase del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990, p. 15. )), ¿qué plazo y qué grado de detalle en la información destinada a la población afectada se consideran adecuados, y de qué disposición se derivan?

4. ¿Cuándo y con qué detalle se informa a la población a tenor de lo dispuesto en los apartados 6.1 y 7 del Anexo a la Decisión 94/730/CE ((DO L 292 de 12.11.1994, p. 31. )) y con arreglo a los apartados 7.1 y 7.2?

5. ¿En qué lugares y con qué frecuencia se han liberado plantas de coliflor?

6. ¿Cómo se determina que la experiencia recogida es suficiente?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 y E-2541/97 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (4 de septiembre de 1997)

La Comisión lamenta que Su Señoría no esté satisfecho con las respuestas a siete preguntas escritas. También lamenta que simplemente se hayan vuelto a formular las mismas preguntas de nuevo. La Comisión opina que ha respondido a las preguntas concienzuda y correctamente.

Algunas de ellas se dirigen al Parlamento («¿Qué opina el Parlamento de estos principios y normas?»). Otras están formuladas de tal modo que Su Señoría difícilmente puede esperar respuesta alguna («¿Por qué infringió la Comisión el artículo 145 del Tratado CEE en la Decisión 97/730/CE?»).

La Comisión tiene gran interés en cumplir la obligación que le incumbe con arreglo al artículo 140 del Tratado CE de responder a las preguntas orales o escritas que se le formulen. Responde a preguntas de miembros que, como Su Señoría, formulan más de 100 preguntas en un año (1996) o incluso 46 preguntas en un día (9 de junio de 1997). No obstante, compete a la Comisión decidir el contenido de las respuestas.
PREGUNTA ESCRITA E-1539/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (5 de mayo de 1997)

Asunto: Intoxicaciones con ester de ácido fosfórico como consecuencia de la utilización del producto «Tiguvon» (Fentión) de la empresa Bayer Leverkusen

El insecticida contra las pulgas Tiguvon (Fentión) de la empresa Bayer Leverkusen se presenta en distintas formas. Tiguvon 10 se utiliza para los gatos con un peso superior a los 2 kg. En el caso de los perros con un peso entre los 3 y los 10 kg., se recomienda Tiguvon 20. Para los perros con un peso superior a los 10 kg. de peso debe utilizarse Tiguvon 20 G. Los propietarios de animales que han tratado en repetidas ocasiones a sus animales domésticos con el insecticida Tiguvon (Fentión) han sufrido graves intoxicaciones con ester de ácido fosfórico. Toda vez que la Comisión no ha respondido a mi pregunta E-1470/96 ((DO C 345 de 15.11.1996, p. 76. ))sobre este mismo tema, pido al Consejo que responda en el plazo más breve posible a las preguntas que figuran a continuación:

¿Hasta qué punto se ha estudiado la interacción del Tiguvon con otros inhibidores de la colinesterasa así como sus efectos sobre los seres humanos y los animales? ¿Qué agentes son compatibles? ¿De qué forma se alerta a los propietarios de animales de las posibles sinergias del fentión y de otros derivados del ácido fosfórico?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1533/97, E-1535/97, E-1537/97, E-1539/97, E-1541/97, E-1543/97, E-1545/97 y E-1547/97 (25 de septiembre de 1997)

No se ha sometido al Consejo hasta ahora ninguna iniciativa de la Comisión relacionada directamente con los múltiples problemas que plantea Su Señoría. No obstante, el Consejo quisiere hacer saber a Su Señoría que en esta fase no hay todavía armonización comunitaria sobre el estatuto de estos productos, que se tratan según apreciación de los Estados miembros, en concreto como medicamento o biocoda. Así las cosas, en lo que se refiere a ciertos aspectos de las preguntas planteadas por Su Señoría, el Consejo quiere indicar:

- que en el contexto de la Directiva 67/548/CEE relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas y de resultas de la 19a adaptación al progreso técnico y científico ((DO L 258 de 11.10.1993, p. 29.)) de su Anexo I, se incluye el FENTHION en el índice con el número 015-048-00-8 ((DO L 258A de 16.10.1993, p. 212.));

- que de la posición común adoptada por el Consejo con vistas a la adopción de una futura directiva relativa a la comercialización de biocidas ((Posición común del Consejo de 10.12.1996, DO C 69 de 5.3.1997, p. 13.)), cuyo Anexo V incluye en concreto los productos antiparasitarios, se sigue que dichos productos podrán comercializarse previa inclusión de sus sustancias activas en una lista comunitaria positiva y ello previa evaluación en profundidad de los riesgos que podrían causar sobre todo a la salud humana.
PREGUNTA ESCRITA E-2517/97 de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión (22 de julio de 1997)

Asunto: Sustitución de los experimentos con animales

El Grupo de trabajo sobre la toxicología y medicina ecológica (ATU) de Hamburgo ha desarrollado conjuntamente con la Techno Medical Gesellschaft für medizinische Technologie mbH de Castrop-Rauxel un procedimiento que permite utilizar restos de la matanza (colas de cerdo) en los experimentos de productos de cosmética lo que permitiría prescindir de los experimentos con animales.

1. ¿Conoce la Comisión este procedimiento?

2. ¿Ha apoyado la Comisión este proyecto con algún tipo de ayudas?

3. ¿Qué opinión le merecen a la Comisión estos hechos?

4. ¿Considera la Comisión que de esta forma los experimentos con animales que realiza la industria cosmética serán innecesarios?

5. ¿Tiene intención la Comisión de tener en cuenta estos hechos en las normas que adopte en el futuro?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (10 de septiembre de 1997)

La Comisión no ha tenido conocimiento hasta ahora de la posibilidad de utilizar rabos de cerdo para sustituir los experimentos con animales vivos destinados a probar la eficacia de los productos cosméticos o sus ingredientes. Por lo tanto, no le ha sido posible apoyar, mediante la concesión de fondos comunitarios, la puesta a punto de métodos de estas características que pudieran constituir en el futuro un método alternativo. Fiel a su conocida posición al respecto, la Comisión se mantiene informada de todo lo que en este campo pudiera propiciar el surgimiento de métodos alternativos, con vistas a su validación científica por el Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos (CEVMA) y a su aceptación en el marco de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos, de acuerdo con el espíritu de la Directiva 93/35/CEE del Consejo de 14 de junio de 1993 por la que se modifica por sexta vez la Directiva 76/768/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos ((DO L 151 de 23.6.1993. )), destinada a prohibir los experimentos de productos cosméticos con animales.
PREGUNTA ESCRITA E-2566/97 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Escuelas de «segunda ocasión»

El número 6988 (5 de junio de 1997) de «Europe» informa de la creación de seis escuelas de «segunda ocasión» en diversas regiones de la Unión Europea. Una de ellas se encuentra en Ática (Grecia).

Se pregunta a la Comisión:

1. ¿Con fondos de qué programa y con qué cantidades se financia esta acción?

2. ¿Cuál es la situación de las obras en Ática y a quiénes se dirige?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (8 de septiembre 1997)

1. La Comisión proporcionará asistencia técnica a los directores de proyectos en los tres municipios (Atenas, Peristeri y Nicea) a través de la selección de un consultor que identificará los recursos financieros a nivel local, nacional y comunitario. Por lo que respecta al nivel comunitario, se recurrirá al objetivo 1 del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) así como a los objetivos 3 y 4 del Fondo Social Europeo (FSE), en función del tipo de costes. A continuación, se pondrán en práctica los ciclos y procedimientos habituales de programación en relación con los fondos estructurales. No existe ninguna línea presupuestaria específica para estos proyectos piloto.

2. Estos proyectos piloto tienen como objetivo ofrecer una nueva oportunidad de inserción laboral y social a través de la educación y la formación de los jóvenes que se encuentran desempleados y carecen de competencias básicas y de cualificaciones atestadas por un título. Se trata de jóvenes que han fracasado en la escuela y que ya han superado la edad de la enseñanza obligatoria. Hasta ahora, la Comisión ha aplicado el principio de «un proyecto por Estado miembro» y ha identificado, previa consulta a los Estados miembros, proyectos en Francia (Marsella), España (Bilbao), Finlandia (Hämeenlinna), Alemania (Halle), Portugal (Seixal), Grecia (Ática), Países Bajos (Heerlen) y Dinamarca (Ribe). La Comisión está asimismo creando un red europea de intercambio de información entre proyectos piloto, por una parte, y entre proyectos piloto y otras iniciativas de «buenas prácticas» de los Estados miembros, por otra.
PREGUNTA ESCRITA E-2095/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (19 de junio de 1997)

Asunto: Chatarra electrónica

1. ¿Qué iniciativas existen ya para evitar en la chatarra electrónica sustancias tóxicas, por ejemplo, los materiales ignífugos o los metales pesados?

2. a) ¿Cuántas instalaciones existen en la UE que estén autorizadas para tratar material ignífugo con halógenos?

2. b) ¿Es suficiente el número de instalaciones?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (9 de septiembre de 1997)

1. En la actualidad no existe ninguna normativa a nivel comunitario destinada a evitar especialmente aquellas sustancias tóxicas cuya eliminación resulta nociva para el medio ambiente.

Sin embargo, la Comisión tiene conocimiento de la existencia de varios proyectos de investigación nacionales cuyo objeto de estudio son los diferentes metales pesados que, como el mercurio o el material ignífugo con halógenos, se utilizan en la fabricación de material electrónico, y que, además de estudiar sus efectos sobre el medio ambiente en los aparatos eléctricos y electrónicos existentes, también investigan la posibilidad de sustituirlos con otros materiales.

2. a) El material ignífugo con halógenos, dependiendo de su composición concreta, podría clasificarse como residuo peligroso con arreglo a lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 1 de la Directiva 91/689/CEE, relativa a los residuos peligrosos ((DO L 377 de 31.12.1991. )). En este caso sería de aplicación el artículo 8 de la misma, en virtud del cual los Estados miembros comunicarán a la Comisión la información indicada para cada establecimiento o empresa que se dedique a la eliminación y/o recuperación de residuos peligrosos por cuenta de terceros que pueda formar parte de la red integrada a que se refiere el artículo 5 de la Directiva 75/442/CEE ((DO L 194 de 25.7.1975. )).

Aunque los Estados miembros estaban obligados a efectuar dicha notificación antes del 12 de diciembre de 1994, la Comisión sólo dispone por el momento de los datos relativos a instalaciones de los Países Bajos, Alemania, Finlandia y España, ninguna de las cuales está especializada en el tratamiento de material ignífugo con halógenos. La Comisión no dispone de datos sobre instalaciones que cuenten especialmente con una autorización para el tratamiento de dicho material.

2. b) Al no conocerse con exactitud el número de instalaciones de este tipo, no puede comprobarse si dichas instalaciones existen o no en número suficiente.
PREGUNTA ESCRITA E-2093/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (19 de junio de 1997)

Asunto: Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas de los días 23 a 27 de junio de 1997

¿Qué medidas tomará la UE para conseguir el objetivo de reducir el CO2 en el sector de los transportes y en el sector agrario?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (4 de septiembre de 1997)

En lo que al transporte se refiere, la principal contribución a la reducción de las emisiones de CO2 vendrá de la aplicación de la estrategia comunitaria de reducción de las emisiones de CO2 de los turismos ((COM(95)689 final. Conclusiones del Consejo de 25 de junio de 1996. )). Otra posibilidad es la reducción del tráfico en las zonas urbanas y la mejora del transporte de mercancías por carretera (logística mejorada). Además, están previstas varias medidas a largo plazo, entre las que se incluyen la promoción del cambio modal, en especial de la carretera al ferrocarril, el transporte marítimo de corto recorrido, los programas de gestión del tráfico y la tarificación equitativa y eficaz.

El principal problema en lo que se refiere a las emisiones agrícolas lo constituyen las de metano, que pueden expresarse en CO2 equivalente. En general, la reforma de la Política Agrícola Común (PAC) en 1992 paró los aumentos en algunos sectores pecuarios, con lo que se produjo una tendencia a la estabilización de la emisiones de metano procedentes del ganado. En el sector del vacuno, la producción tiende a estabilizarse desde 1992, debido a la disminución de la cabaña. En el sector lácteo, la producción se mantiene estable desde la introducción del sistema de cuotas en 1984 y se han registrado importantes descensos en el número de cabezas de vacuno. En cuanto al sector ovino, la tendencia ascendente a largo plazo se paralizó en 1992 al introducirse el régimen de cuotas y primas. A partir de ese momento, la producción se estabilizó claramente y el número de cabezas disminuyó significativamente. En los sectores de aves de corral y ganado porcino, se han producido constantes incrementos del número de animales y de la producción, desencadenados por el aumento de la demanda y, en parte, por los beneficios de unos precios más competitivos en los cereales a partir de la reforma de la PAC. La PAC no prevé medidas específicamente destinadas a reducir las emisiones de CO2. Sin embargo, la limitación de la producción y el descenso de la cabaña en el sector ovino y el ganadero darán lugar a una reducción de las emisiones totales de gases de efecto invernadero (incluido el metano) en el sector agrario.
PREGUNTA ESCRITA E-1799/97 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Desigualdad entre la tributación en el mercado griego de vehículos de uso privado y la de los restantes Estados miembros de la UE

La República Helénica, mediante la ley 2459/97 derogó la exención de impuestos a la importación de vehículos como medio personal de transporte sólo para los ciudadanos que regresan al país para instalarse de forma definitiva después de permanecer en el extranjero con un contrato de trabajo durante más de dos años consecutivos.

Sin embargo, cobra impuestos al consumo e IVA, por un importe que depende de la fecha del traslado definitivo de su propietario, y establece la fecha de adquisición sobre la hoja de declaración de compra ante las autoridades aduaneras para determinar el consiguiente nivel de tributación, ignorando por completo el hecho de que no son adquisiciones intracomunitarias de turismos privados que deban tributar en Grecia, puesto que han estado registrados en otros Estados miembros, mientras que por otra parte no tiene en absoluto en cuenta la disminución del valor de los vehículos al determinar su valor fiscal.

¿Puede informar la Comisión sobre las posibilidades de adoptar medidas para derogar estos impuestos, pues sus propietarios no los habrían adquirido se saber que estaban sometidos a impuestos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de julio de 1997)

Su Señoría trata en su pregunta de las personas físicas que han adquirido un automóvil y satisfecho el IVA en el Estado miembro en el que tenían su «residencia normal» y trasladan dicho automóvil a otro Estado miembro en el que tienen la intención de establecer su nueva «residencia normal».

En este caso, y conforme a lo dispuesto en la Sexta Directiva IVA (77/388/CEE) ((DO L 145 de 13.6.1977. )), no debe satisfacerse de nuevo el IVA.

Si Su Señoría tuviera conocimiento de casos particulares, la Comisión estaría interesada en estudiarlos. Si resultara que no se han respetado los principios de derecho comunitario, no dudaría en tomar las disposiciones pertinentes.
PREGUNTA ESCRITA E-2508/97 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (22 de julio de 1997)

Asunto: Obstáculos burocráticos y financieros puestos por el Gobierno italiano a los beneficiarios de créditos FSE, ADAPT, NOW, HORIZON y YOUTHSTART

De un estudio comparado se desprende que Italia es el único Estado miembro de la Unión que impone obligaciones de naturaleza financiera, mediante avales bancarios, a las personas (generalmente sin fines lucrativos) que obtienen créditos del Fondo Social Europeo, del Programa ADAPT y de las iniciativas de empleo (Now, Horizon, Youthstart).

En una nota informativa de 9 de mayo de 1997, el Ministerio del Trabajo italiano especificó que el aval se ha de presentar incluso para los pagos con cargo a los fondos comunitarios.

¿Piensa la Comisión comprobar, sin más demoras, si la obligación del aval bancario impuesta por el Estado italiano para obtener fondos de la UE es conforme a los Tratados en vigor?

¿Piensa verificar y aclarar definitivamente si se aplican procedimientos análogos en otros Estados de la Unión?

¿Piensa, por último, pedir al Estado italiano que abandone este proceder, que supone un grave obstáculo para los objetivos de gasto fijados por la propia Comisión para el Fondo Social Europeo y las iniciativas de empleo?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (9 de septiembre de 1997)

La decisión de que la concesión de una ayuda nacional y comunitaria dependa de la presentación de un aval bancario es una decisión nacional.

En principio, un procedimiento de este tipo no es contrario a la legislación comunitaria.

La exigencia generalizada de un aval bancario solamente existe en Italia, mientras que otros Estados miembros han establecido medidas de garantía de los créditos concedidos.

La decisión de establecer un sistema de avales bancarios entra dentro de las competencias jurídicas nacionales.