PREGUNTA ESCRITA E-3604/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Control portuario del buque Prestige

En repetidas declaraciones ofrecidas al Parlamento Europeo el 21 de noviembre, la Comisaria Loyola de Palacio ha protestado por la falta de controles realizados al buque Prestige cuando éste efectuaba movimientos de carga en el puerto de Gibraltar.

No obstante, según la información publicada en la prensa (Libération, edición de 19 de noviembre), el último puerto en el que este buque realizó movimientos de carga antes del desastre no fue Gibraltar, sino un puerto del norte de España.

¿Puede la Comisión explicar por qué han causado tanto revuelo las responsabilidades de Gibraltar y no las de España?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3602/02, E-3603/02 y E-3604/02dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

El comunicado de prensa de la Comisión El naufragio del Erika, la Unión Europea a la vanguardia de la seguridad marítima del 14 de noviembre de 2002, tiene por objeto, como lo indica su título, hacer balance de las acciones realizadas por la Comisión tres años después del naufragio del Erika.

Así pues, este texto no se refiere al Prestige y sus consecuencias que en dicha fecha sólo estaba averiado y no se hundió hasta el 19 de noviembre de 2002.

A pesar de esta confusión de fechas, la Comisión desea indicar que el sistema de alerta, por lo que se refiere a la lucha contra la contaminación, mencionado en su Comunicación Hacia una estrategia de protección y conservación del medio ambiente marino(1), funcionó de forma satisfactoria.

El dispositivo de asistencia para la lucha contra la contaminación establecido entre la Comisión y las estructuras nacionales existentes para este tipo de catástrofes permitió acceder inmediatamente a los recursos disponibles a escala comunitaria. Gracias a él, las autoridades francesas, españolas y portuguesas pudieron beneficiarse rápidamente de la asistencia disponible en forma de buques y otros equipos específicos para luchar contra esta contaminación.

La Comisión desea recordar a Su Señoría que tras el naufragio del Erika estableció y permitió la adopción por los colegisladores de un conjunto de medidas sin precedentes en materia de seguridad marítima, demostrando así su determinación de actuar.

Por otra parte, la Comisión propuso efectivamente, en el marco del Paquete Erika II, la creación de un Fondo de compensación por los daños causados por la contaminación (Fondo COPE), que completaría, hasta un total máximo global de mil millones de euros, la indemnización a las víctimas por el Fondo internacional de indemnización por daños debidos a la contaminación por hidrocarburos (FIPOL) en caso de superación de los límites máximos, que actualmente ascienden a 200 millones de euros.

La propuesta de la Comisión no fue adoptada al considerar los Estados miembros que era preferible actuar a escala internacional en lugar de a escala comunitaria. Así pues, se redactó un proyecto de protocolo al convenio FIPOL, calcado de la propuesta COPE, que deberá ser examinado próximamente por la Organización Marítima Internacional (OMI). En su Comunicación de 3 de diciembre de 2002(2), la Comisión recordó que apoyaba este proyecto, a condición de que se mantuviera el mismo nivel de indemnización a las víctimas que en el proyecto del Fondo COPE.

Como el conjunto de medidas presentadas por la Comisión, esta iniciativa recibió el apoyo general, por lo que el Parlamento, tras la intervención de la Comisión, adoptó el 21 noviembre de 2002 y 19 de diciembre de 2002, sendas Resoluciones por las que se pide a la Unión que adopte medidas inmediatas, a fin de luchar contra la contaminación y mejorar la seguridad marítima.

Del mismo modo, en su reunión del 6 de diciembre de 2002, el Consejo de Transportes apoyó las propuestas presentadas por la Comisión en su Comunicación de 3 de diciembre de 2002. Por último, el Consejo Europeo de Copenhague celebrado los días 12 y 13 de diciembre de 2002, reconoció la diligencia de la Comisión y se congratuló por la acción iniciada por esta institución para hacer frente a las consecuencias del naufragio.

Por lo que se refiere a las inspecciones efectuadas en el Prestige en el marco de la supervisión por el Estado del puerto, la Comisión desea informar a Su Señoría que el Prestige no procedía de un puerto del norte de España, sino de Rusia y Letonia y se dirigía a Singapur.

Este buque había sido objeto de una revisión por parte del Estado del puerto por última vez en septiembre de 1999 en Rotterdam, tras lo cual entró en varios puertos de la Unión o de países miembros del Memorándum de París, entre ellos Gibraltar.

En este contexto, la Comisión, de acuerdo con sus competencias, escribió a las autoridades de distintos Estados para informarse sobre la falta de supervisión en las escalas recientes del buque en puertos que se encontraban bajo sus órganos jurisdiccionales.

(1) COM(2002) 539 final.

(2) COM(2002) 681 final.