PREGUNTA ESCRITA E-0904/96 de Pieter Dankert (PSE) y Carlos Pimenta (PPE) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Financiación de un nuevo puente sobre el río Tajo por el Fondo de cohesión

En virtud del artículo 5 del Anexo IV de la decisión relativa al proyecto no 94/10/65/005, el Comité de vigilancia debe verificar si en la construcción del nuevo puente sobre el río Tajo, cofinanciada por el Fondo de cohesión, se respetan las normas comunitarias y, en particular, las normas medioambientales.

¿Ha adoptado este Comité algún tipo de medida contra las obras ilegales de dragado, el vertido de residuos en lugares no indicados a tal fin, las obras en las marismas salinas durante el período de reproducción de las aves que allí anidan y la inexistencia de vallas protectoras para las aves y las personas?

¿Puede indicar la Comisión si su representante en el Comité ha alertado a la Comisión sobre las infracciones de diversas normas y ha solicitado que se adopten medidas al respecto?

En caso afirmativo, ¿por qué no ha iniciado la Comisión una investigación, tal como se establece en el artículo 10 de la decisión relativa al proyecto no 94/10/65/005?

En caso negativo, ¿a qué se debe que el Comité y el representante de la Comisión no estén al corriente de asuntos de los que se ocupan ampliamente los medios de comunicación de Portugal?

Respuesta común complementaria a las preguntas escritas E-0904/96, E-0905/96, E-0906/96, E-0907/96 y E-0908/96 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (26 de septiembre de 1996)

Como complemento de su respuesta de 9 de julio de 1996 ((DO 297 de 8.10.1996, p. 46. )), la Comisión está ahora en condiciones de comunicar la información siguiente:

1. El análisis de la aplicación de las cláusulas medioambientales constituye uno de los puntos del orden del día de las reuniones del Comité de seguimiento creado para seguir el proyecto en cuestión.

El GATTEL («Gabinete da Travessia do Tejo em Lisboa») así como la CAO («Comissão de Acompanhamento da Obra»), organismo creado para seguir la ejecución de las medidas de minimización de los impactos de dicho proyecto sobre el medio ambiente, informan habitualmente al Comité sobre las medidas adoptadas.

Los representantes de la Comisión han planteado, en el seno de este Comité, las cuestiones relativas a las medidas adoptadas, basándose principalmente en las cartas de organizaciones no gubernamentales. Igualmente han tenido lugar visitas sobre el terreno.

2. A partir del resultado de este seguimiento, la comisión ha comprobado que las medidas de minimización aplicadas han resultado insuficientes para proteger el hábitat de la zona de protección especial y que ciertas disposiciones de la Decisión no han sido correctamente aplicadas. En concreto, el control de la aplicación de las medidas de minimización y la instalación de vallas en algunas de las zonas más sensibles.

Además, subsistían fuertes presunciones acerca del incumplimiento de las demás disposiciones relativas al procedimiento del impacto medioambiental, especialmente en las operaciones de dragado.

En consecuencia, la Comisión ha manifestado su preocupación a las autoridades portuguesas mediante dos cartas dirigidas al Ministro de Infraestructuras, Planificación y Administración del Territorio, Sr. Cravinho, la primera vez el 20 de febrero y más recientemente el 7 de junio de 1996. Estas cartas no constituían un emplazamiento en el sentido del Anexo VI de la decisión de concesión de ayuda.

En dichas cartas, la Comisión anunciaba un control sobre el terreno que tuvo lugar los días 17 y 18 de junio indicando que todavía consideraba posible llegar, en el marco de la cooperación, a una definición común de las medidas que podrían constituir una respuesta satisfactoria a los problemas encontrados.

Como consecuencia de estas gestiones, la Sra. Wulf-Mathies y el Sr. Cravinho han firmado un memorandum de acuerdo que establece medidas compensatorias, especialmente la extensión de la zona de protección especial de 400 ha, el fortalecimiento del sistema de control y la aplicación completa de las medidas previstas dentro del procedimiento de valoración de incidencias del proyecto en el medio ambiente.

3. La Comisión no ha iniciado el procedimiento previsto en el artículo 169 del Tratado CE contra Portugal por violación de la Directiva 92/43/CEE ((DO L 206 de 22.7.1992. )), porque hasta ahora no dispone de datos suficientes que le permitan concluir que las perturbaciones citadas por Sus Señorías han tenido un efecto significativo sobre la zona de protección especial «Estuario del Tajo», designada por las autoridades portuguesas en el título del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE ((DO L 103 de 25.4.1979. )).

En efecto, la Directiva 92/43/CEE establece en el apartado 2 de su artículo 6 que los Estados miembros deben tomar las medidas apropiadas para evitar, en las zonas especiales de conservación, la degradación de los hábitat naturales y de los hábitat de especies, así como las perturbaciones que afecten a las especies para las que se han diseñado dichas zonas, siempre que dichas perturbaciones puedan producir un efecto significativo con respecto a los objetivos de la citada Directiva.

En virtud del artículo 7 de la Directiva 92/43/CEE, las obligaciones que se derivan del apartado 2 del artículo 6 anteriormente citado, se sustituyen por las que se derivan del apartado 4 del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE por lo que respecta a las zonas de protección especial designadas en virtud del apartado 1 de su artículo 4, como sucede en el caso presente.

4. En cuanto a la pregunta escrita 0908/96, ruego a Sus Señorías especifiquen las carreteras a las que se refieren para que la Comisión pueda responder.