ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1964/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Dificultades en la concesión de ayudas a la flota de cerco gallega por parada biológica

Recientemente han aparecido informaciones en los medios de comunicación (por ejemplo, La Voz de Galicia, 15.5.2002) que afirman que, a diferencia de los años anteriores, la Comisión se muestra reticente a conceder a la Xunta de Galicia los fondos del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca necesarios para indemnizar a los tripulantes y armadores del cerco por la parada biológica que la flota realizó en marzo.

La fragilidad del stock de la sardina justificó la adopción de medidas excepcionales para la flota gallega contenidas en un plan trienal de recuperación de esta especie.

Según la citada información, que cita fuentes de la Xunta de Galicia, la Comisión se muestra reacia a conceder ayudas compensatorias por el paro biológico de este año (tercero y último previsto en el plan) y se ha dirigido por escrito a la administración regional reclamando más información sobre el paro biológico.

Son muchos los pescadores y armadores afectados por esta situación y que piden una información fidedigna por parte de la Comisión.

¿Va a otorgar la Comisión ayudas con cargo al IFOP por la parada biológica que ha efectuado la flota en este año?

¿A qué se deben las dificultades citadas para la concesión de las ayudas este año? ¿A qué se debe el hecho de que la Comisión las haya concedido los dos años anteriores y muestre reticencias en el actual ejercicio?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2002)

En marzo de 2002, las autoridades españolas notificaron a la Comisión un plan de recuperación de la sardina cofinanciado por el Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca. La Comisión está examinando el asunto, de acuerdo con las normas de procedimiento aplicables respecto a las ayudas otorgadas al sector por los Estados miembros.

A raíz de la notificación, y tras un primer análisis del referido plan, en abril de 2002 se solicitó a las autoridades españolas información complementaria, información que ha sido remitida a la Comisión a mediados de junio de 2002. Dado que se trata de un plan de regeneración de recursos, la Comisión someterá la información presentada por las autoridades españolas al dictamen del Comité científico, técnico y económico de la pesca, conforme a lo previsto en la letra c) del apartado 1 del artículo 16 del Reglamento (CE) no 2792/1999 del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca(1).

Está previsto someter la mencionada información a la consideración del Comité científico en el curso del mes de julio de 2002. La Comisión tomará una decisión en cuanto disponga del dictamen del Comité científico, técnico y económico.

(1) DO L 337 de 30.12.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1303/02

de Robert Evans (PSE) al Consejo

(7 de mayo de 2002)

Asunto: Condiciones de retención de los solicitantes de asilo en Fuerteventura y Lanzarote

¿Podría explicar la Presidencia española por qué no se han respetado algunos de los derechos humanos básicos de los solicitantes de asilo retenidos en las instalaciones del antiguo aeropuerto de Fuerteventura, según los informes de Human Rights Watch y las pruebas de la Cruz Roja española?

¿Puede confirmar la Presidencia española:

- que a los que residían en las instalaciones del antiguo aeropuerto se les ha negado su derecho a asistencia letrada

- que se les ha negado su derecho a realizar llamadas telefónicas;

- que dichas personas han convivido con otros 200 a 400 individuos en un espacio de 20m2;

- que no han recibido atención o asistencia médica del gobierno, y han dependido por tanto de los esfuerzos voluntarios de determinadas ONG por prestar dichos servicios básicos

- que carecían de un sistema de ventilación adecuado; y

- que sólo había cuatro retretes y tres duchas para los hasta 500 hombres de la sección masculina de las instalaciones de detención?

¿Puede explicar asimismo la Presidencia española qué medidas van a adoptarse para mejorar estas condiciones mientras se construyen nuevos centros de retención, y qué está haciendo para garantizar que todos los retenidos puedan ejercer los derechos que les asisten?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

Durante sus sesiones de los días 25 y 26 de abril de 2002, el Consejo logró perfilar una orientación general, a reserva del estudio del dictamen del Parlamento Europeo y de la retirada de dos reservas de estudio parlamentario, sobre una propuesta de Directiva relativa a unas normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros. El Consejo adoptará formalmente la Directiva en el transcurso de una de sus próximas sesiones.

La Directiva establece para las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo en la Unión Europea unas normas mínimas que se consideran suficientes para garantizarles un nivel de vida digno. Incluye disposiciones específicas en materia de residencia y de libertad de circulación, unidad familiar, escolarización y educación de los menores, empleo y acceso a la formación profesional. Define asimismo los casos de exclusión, limitación y revisión.

La Directiva se aplicará a todos los nacionales de terceros países y apátridas que presenten una solicitud de asilo en la frontera o en el territorio de un Estado miembro, durante el tiempo en que estén autorizados a permanecer en el territorio, así como a determinados miembros de su familia.

Los Estados miembros pueden adoptar o mantener disposiciones más favorables en materia de condiciones de acogida siempre que sean compatibles con la Directiva.

En lo que se refiere a la práctica actual en los Estados miembros, el Consejo ruega a Su Señoría que se dirija directamente a las autoridades nacionales de que se trata.
PREGUNTA ESCRITA E-0714/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(14 de marzo de 2002)

Asunto: Desaparición de Jonas Savimbi

Los recientes acontecimientos en Angola con la desaparición de Jonas Savimbi de la escena angolana pueden condicionar la evolución de los acontecimientos en aquel país gravemente afectado por décadas de guerras.

¿Cuál es el análisis que la Comisión realiza sobre la muerte del Sr. Savimbi y qué iniciativas considera adoptar para favorecer el proceso de paz y acelerar la reconstrucción del país?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(30 de abril de 2002)

La Comisión se congratula por la firma, el 4 de abril de 2002, de un cese el fuego oficial entre el ejército angoleño y UNITA, seis semanas después de la muerte de Jonas Savimbi. La Comisión, de conformidad con la Posición Común de la Unión sobre Angola, de 19 de junio de 2000 (2000/391/PESC)(1), seguirá

fomentando la reconciliación nacional y la organización de elecciones libres y justas tan pronto como las condiciones lo permitan, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, la participación de la sociedad civil en el proceso de paz y, lo primero y más importante de todo, una solución para la desesperada situación humanitaria.

La Comisión exhorta a las autoridades angoleñas a tomar medidas para facilitar las actividades humanitarias y el acceso a todos los que necesiten asistencia, y se congratula por la declaración del Gobierno de cara a aliviar la gravísima situación humanitaria con un programa de emergencia que permita la reintegración social y el reasentamiento de los cuatro millones de desplazados en un futuro inmediato.

En este contexto, y en estrecha coordinación con las autoridades angoleñas, el apoyo comunitario seguirá centrándose en la asistencia humanitaria a las poblaciones desplazadas, haciendo particular hincapié en las provincias Central y Oriental, profundamente afectadas por la guerra. Por otra parte, la Comisión pretende seguir suministrando asistencia a todas las zonas del país, tan pronto como las condiciones de seguridad hayan mejorado lo suficiente como para permitirlo. La Comisión complementará la asistencia humanitaria con apoyo a la transición de cara a la rehabilitación y el desarrollo. El restablecimiento de las administraciones locales y la reapertura de los accesos por carretera resultan particularmente importantes para la mejora de las condiciones de vida de la población.

La Comisión está discutiendo actualmente con el Gobierno su futura estrategia para Angola en el marco del proceso de programación del 9o Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Esa estrategia examina de cerca el vínculo entre la ayuda humanitaria, la rehabilitación y el desarrollo, y hace hincapié en el apoyo a la seguridad alimentaria, la salud y la enseñanza, así como la consolidación de la paz y medidas adecuadas de gobernanza. En todos estos ámbitos, la participación de la sociedad civil es fundamental.

(1) DO L 146 de 21.6.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1454/02

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) al Consejo

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Regímenes específicos

Francia, Italia y los Países Bajos gozan de un régimen específico en materia de impuestos sobre los hidrocarburos.

1. ¿A qué principios responde la concesión de tales regímenes específicos?

2. ¿Qué posibilidades tiene Austria de prorrogar el régimen relativo a los ecopuntos?

Respuesta

(3 de octubre de 2002)

1. A propósito de las bases de los regímenes específicos en materia de impuestos sobre los hidrocarburos de Francia, Italia y los Países Bajos, se ruega a Vuestra Señoría que se remita a las Decisiones del Consejo nos 1999/880/CE(1), 2000/446/CE(2) y 2001/224/CE(3).

Se recuerda, por otra parte, que la Decisión del Consejo del 3 de mayo de 2002 considera compatibles con el mercado común las medidas adoptadas por los Estados miembros considerados en aplicación de las citadas disposiciones.

2. El sistema de ecopuntos actualmente vigente se estableció, como medida transitoria de duración limitada, tras la adhesión de Austria a la Unión Europea. El Protocolo no 9 anejo al Acta de Adhesión de Austria expirará el 31 de diciembre de 2003.

En respuesta al apartado 58 de las conclusiones del Consejo Europeo de Laeken, la Comisión Europea presentó, con fecha de 21 de diciembre de 2001, una propuesta para que, en relación con el tránsito de camiones por Austria, se apliquen durante el año 2004 los elementos esenciales del sistema de ecopuntos. La propuesta contiene asimismo unas disposiciones para que, en caso de no adoptarse en el plazo previsto la futura propuesta marco para la tarificación del uso de infraestructuras, pueda prorrogarse el sistema primero un año y, a continuación, un año más.

El Consejo está muy bien informado de los problemas que plantea el tráfico de tránsito por los Alpes. En sus sesiones de marzo y junio de 2002, el Consejo de Transportes debatió la nueva propuesta de ecopuntos presentada por la Comisión, así como las cuestiones más generales referentes al tránsito alpino. Las Delegaciones más directamente afectadas manifestaron su intención de mantener consultas a fin de avanzar hacia una solución.

(1) DO L 331 de 23.12.1999, p. 73.

(2) DO L 180 de 19.7.2000, p. 35.

(3) DO L 84 de 23.3.2001, p. 23.
PREGUNTA ESCRITA E-2100/02

de Mario Borghezio (NI) a la Comisión

(16 de julio de 2002)

Asunto: Intervención de la Unión Europea para salvar los glaciares de los Alpes

El caso asombroso del enorme embalse alpino que se ha formado imprevistamente a causa del deshielo de los glaciares del Monte Rosa representa una grave emergencia y es el síntoma de futuros peligros de que debe hacerse cargo la Unión Europea.

Los glaciares de los Alpes constituyen de hecho un paisaje natural único en Europa, que es patrimonio común de los pueblos alpinos. Actualmente, corre el riesgo de verse destruido, a causa, entre otras cosas, de las intervenciones insuficientes de salvaguardia del equilibrio climático.

¿No tiene intención la Comisión de intervenir con medidas adecuadas de protección y seguimiento de la situación y con operaciones de política internacional, para asegurar la adopción de las medidas necesarias para conjurar o por lo menos reducir el peligro inminente de la desaparición de los glaciares alpinos?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2002)

La Comisión es muy consciente de las graves situaciones que podrían resultar de los cambios climáticos, incluida la fusión de los glaciares.

La Comisión considera el cambio climático un problema medioambiental que requiere una solución global a la que estamos contribuyendo activamente. La Comunidad y todos sus Estados miembros son partes del Convenio marco de Naciones Unidas sobre el cambio climático (UNFCCC) y todos ratificaron el protocolo de Kioto el 31 de mayo de 2002. El protocolo de Kioto requiere que todos los Estados miembros desarrollen y pongan en marcha estrategias nacionales de cambio climático, que están siendo complementadas por acciones a nivel comunitario.

El Programa Europeo sobre el Cambio Climático (PECC) es la base para una serie de medidas que harán rentable la reducción de emisiones entre las que se incluye la propuesta de la Comisión sobre intercambio de emisiones y otras medidas en los ámbitos de la energía, el transporte, la industria y la agricultura.

Otras medidas previstas incluyen legislación sobre gases fluorados, sobre requisitos de eficiencia mínima para equipos de consumo, sobre gestión de la demanda energética, promoción de la Cogeneración de calor y electricidad (CCE) y dos paquetes de transporte sobre la modificación del equilibrio entre los distintos modos de transporte y la mejoras en el uso de la infraestructura de transporte y la tarificación.

La Comisión cree que la Unión está demostrando capacidad de liderazgo en la lucha contra el cambio climático y participa en la limitación de daños.
PREGUNTA ESCRITA E-0929/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(5 de abril de 2002)

Asunto: Investigación sobre prácticas de cartel entre los productores de planchas de escayola

Hace aproximadamente un año, se hizo público que el Comisario Monti había iniciado una investigación sobre posibles acuerdos de precios entre los productores de planchas de escayola en Europa, entre los que se figuraban empresas como Etex (Bélgica), British Plasterboard (Reino Unido), Knauf (Alemania) y Lafarge (Francia). A mediados de abril de 2001, la Comisión comunicó a dichas empresas la apertura de expediente en su contra.

¿Podría facilitar la Comisión los resultados de dicha investigación? ¿Se han encontrado pruebas de acuerdos en materia de precios? ¿Qué sanciones piensa imponer la Comisión llegado el caso?

Si la Comisión no pudiera facilitar los resultados de dicha investigación, ¿a qué se debe? ¿En qué fase se encuentra dicha investigación y para cuándo se esperan resultados concretos de la misma? ¿Qué investigaciones debe efectuar aún la Comisión?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2002)

Como afirma Su Señoría, la Comisión, basándose en informaciones periodísticas, confirmó el 23 de abril de 2001 (MEMO/01/149), que desde el otoño de 1998 investigaba la existencia de un cártel sospechoso de fijación de precios en el mercado de planchas de escayola (un producto de yeso utilizado en la construcción). En abril de 2001 la Comisión envió un pliego de cargos a cinco empresas y luego procedió a una investigación completa, que incluyó inspecciones en 1998 y 1999 en los locales de varios productores. La Comisión indicó que en ese momento no revelaría la identidad de las empresas concernidas o los detalles de las objeciones suscitadas contra ellas.

La investigación sigue su curso. No hay ningún plazo fijo para la conclusión de las investigaciones en el ámbito de la competencia, cuya duración viene determinada en gran parte por la complejidad del caso en cuestión, el ejercicio por las empresas de sus derechos de defensa y los procedimientos internos de la Comisión.

Sin embargo la Comisión puede informar a Su Señoría que las partes implicadas han tenido acceso al expediente de la Comisión y han hecho uso ya de su derecho a contestar a las objeciones de la Comisión, incluyendo una audiencia oral. La Comisión espera poder decidir en un futuro próximo qué otras medidas deben tomarse, eventualmente, en este caso.
PREGUNTA ESCRITA E-1920/02

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Regalos entregados a la Comisión

Un artículo de actualidad publicado recientemente informaba de que, por motivos diplomáticos o de protocolo y para evitar posibles problemas a los funcionarios extranjeros, los Comisarios no van a publicar una lista íntegra de regalos ni tampoco los nombres de los donantes correspondientes.

¿Es realmente ésta la política de la Comisión?

¿Cuáles son los motivos diplomáticos y de protocolo que obligan a no declarar los nombres de los donantes?

¿Podría la Comisión explicar mejor los motivos por los que no desea crear problemas a los funcionarios extranjeros que obsequian con regalos personales a los Comisarios o al personal de la Comisión?

¿No sería política de la Comisión, a la luz de su encomiable compromiso con la apertura y la transparencia, publicar una lista de regalos y de donantes en la página de la Comisión?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En el Código de conducta de los Comisarios se dispone que éstos no aceptarán regalos de un valor superior a 150 euros. Cuando reciben, en virtud de los usos diplomáticos, regalos cuyo valor supera dicho importe, los entregan al Servicio de Protocolo de la Comisión.

En las reuniones preparatorias para la visita de una alta personalidad a la Comisión, el Protocolo intenta disuadir de que se haga ningún regalo. A pesar de ello, algunos visitantes insisten en entregar un regalo como recuerdo de su visita, conforme a sus tradiciones.

Publicar una lista de los regalos con el nombre de los donantes pondría en un apuro a los visitantes que no han hecho ningún regalo como consecuencia de los consejos recibidos.

En la mayoría de los casos, estos regalos son objetos que reflejan el arte o la artesanía local o que están personalizados, por ejemplo, con el nombre del donante, del beneficiario, y rememoran la ocasión.

Como ya se ha dicho, aquellos que tienen un valor superior a 150 euros se entregan al Servicio de Protocolo. A menudo es difícil y muy subjetivo determinar si un regalo muy típico tiene un valor (¿de compra, de uso, o de reventa?) superior a 150 euros.

Dado que el Servicio de Protocolo sólo tiene que ser informado sobre estos últimos, algunos donantes podrían ofenderse al ver que su regalo no figura en la lista.

A veces resulta muy difícil describir ciertos regalos, definir para qué sirven, o encontrar una referencia al valor de la obra cuando se trata de un grabado o de un cuadro.

Muchos de ellos son almacenados, otros decoran los pasillos, las oficinas o las salas de la Comisión; otros, no personalizables, se entregan para obras de caridad.

Sin embargo, la Comisión desea, respetando sus obligaciones protocolarias y diplomáticas, estar en mejores condiciones de responder a las solicitudes de información que pudieran realizar personas interesadas. Por tanto, pretende tomar medidas para garantizar que, en el futuro, se pueda acceder más fácilmente al tipo de información al que se refiere Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA P-1769/02

de Liam Hyland (UEN) a la Comisión

(17 de junio de 2002)

Asunto: Crisis en los ingresos de los criadores de ganado lechero

Habida cuenta del descenso del 30 % en los ingresos de los criadores de ganado lechero en Irlanda, así como en otros Estados miembros en los últimos años, de la fuerte inversión que muchos de los afectados han tenido que realizar para el desarrollo del sector y de que actualmente existe una enorme presión para los reembolsos bancarios, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para aliviar la dura situación ante la que se encuentran estos criadores de ganado lechero y sus familias?

¿Admite la Comisión que no cabe esperar que la industria lechera irlandesa compita con la superproducción y el dumping de Australia, Nueva Zelanda y los EE.UU.? ¿Se compromete la Comisión a utilizar la envergadura presupuestaria para conceder un mayor apoyo a los productos lácteos y aumentar la intervención mínima para la leche desnatada?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de julio de 2002)

La Comisión es consciente de que la situación del mercado de la leche y de los productos lácteos se ha deteriorado en los últimos meses tanto en la Unión como a escala internacional. La mayor parte de los Estados miembros han señalado, en efecto, disminuciones en los precios pagados a los productores. Los precios de la leche que se están pagando en 2002 a los productores han bajado hasta el nivel de los precios de 1999. Además, esta situación coincide con el pico máximo de producción estacional y los excedentes de oferta fuerzan los precios a la baja.

Con todo, es preciso recordar que, desde el punto de vista de los precios, 2001 fue un año excepcional y, por consiguiente, era inevitable que se produjera una reducción. No obstante, es importante que la situación no se agrave. Para ello, la Comisión ya ha incrementado las restituciones por exportación y ha propuesto recientemente aumentar las ayudas concedidas a la leche desnatada transformada en caseína.

Además, la Comisión ha decidido mantener la posibilidad de comprar mediante licitación leche desnatada en polvo en régimen de intervención, a pesar de que ya se ha alcanzado el tope de 109 000 toneladas.

Su Señoría puede estar segura de que la Comisión seguirá vigilando de cerca la evolución del mercado y de que, en la medida de lo posible, adoptará las medidas que sean necesarias para apoyarlo.
PREGUNTA ESCRITA E-1390/02

de Anna Karamanou (PSE) al Consejo

(15 de mayo de 2002)

Asunto: Seguridad y derechos humanos

A raíz de los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre, es causa de profunda inquietud el modo en que la seguridad nacional se ha convertido en la principal preocupación de numerosos gobiernos, en detrimento de los derechos humanos, habiéndose creado con frecuencia segundos sistemas paralelos de administración de justicia.

Recientemente, Amnistía Internacional, el Instituto de El Cairo de Estudios sobre los Derechos Humanos y otras organizaciones no gubernamentales presentaron una declaración abierta dirigida a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en la que solicitaban a los Estados que garanticen que cualquier medida que tomen para atajar el terrorismo sea acorde con sus obligaciones en materia de derechos humanos. Las citadas organizaciones no gubernamentales manifestaron su apoyo al llamamiento realizado por Mary Robinson para que se cree un mecanismo que estudie las consecuencias para los derechos humanos que entrañan las medidas antiterroristas adoptadas por los Estados y solicitaron además a la Alta Comisionada que elabore un informe sobre las repercusiones de las citadas medidas en los derechos humanos que formule a continuación recomendaciones para su eficaz cumplimiento.

¿Cuál es la postura del Consejo acerca de las opiniones en cuestión tanto de las organizaciones no gubernamentales como de la Sra. Robinson? ¿Se propone tomar medidas con el fin de apoyarlas y aplicarlas?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

En el Consejo Europeo de Laeken, la Unión Europea reiteró su total solidaridad con el pueblo estadounidense y la comunidad internacional en la lucha contra el terrorismo, respetando plenamente los derechos y libertades individuales (punto 17 de las conclusiones).

En la última sesión de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), la Unión Europea apoyó activamente un proyecto de iniciativa de México sobre la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales al hacer frente al terrorismo. Sin embargo, México decidió suspender la presentación de la iniciativa al quedar claro que, lamentablemente, su adopción final por la CDH no estaba en absoluto asegurada. En principio, esta iniciativa, de gran importancia, será presentada a la CDH el año próximo.

El Consejo aún no ha adoptado una posición sobre las propuestas de la Alta Comisionada a las que alude Su Señoría.