ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-4112/00

de Ioannis Theonas (GUE/NGL), Alexandros Alavanos (GUE/NGL) y Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(11 de enero de 2001)

Asunto: Olympic Airways

Dada la situación crítica que atraviesa la compañía Olympic Airways, pese a los tres programas de saneamiento de la última década, y tras haberse publicado el anuncio sobre el cambio de su régimen de propiedad,

1. ¿Se propone la Comisión encontrar, en colaboración con el Gobierno griego, soluciones que no afecten a los puestos de trabajo y los derechos en materia de seguros y de pensión de los trabajadores?

2. ¿A qué se debe, en su opinión, el fracaso de los anteriores programas de saneamiento?

3. ¿Tiene responsabilidades la Comisión en lo que se refiere al seguimiento de dichos programas y la detección de omisiones? ¿Cuáles son éstas?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(12 de marzo de 2001)

La Comisión viene siguiendo atentamente la evolución preocupante de la compañía aérea Olympic Airways desde hace varios años.

Mediante decisión de 7 de octubre de 1994, autorizó la concesión de importantes ayudas estatales a Olympic Airways tomando en consideración la existencia de un plan de reestructuración encaminado a garantizar la viabilidad futura de la empresa. El 30 de abril de 1996, estimando en particular que el plan de recuperación de la compañía previsto no se desarrollaba de manera satisfactoria, la Comisión reabrió el procedimiento relativo a este asunto. Posteriormente, sobre la base de un nuevo plan de reestructuración de la empresa y de nuevos compromisos de parte de las autoridades griegas, la Comisión volvió a autorizar, el 14 de agosto de 1998, las ayudas estatales objeto de su precedente decisión de 7 de octubre de 1994.

A raíz de las dificultades surgidas en la aplicación del plan de reestructuración de la compañía, las autoridades griegas han decidido proceder a la privatización de la empresa.

La Comisión está en contacto con las autoridades griegas y sigue de cerca el proceso actual de privatización de la compañía, a fin de garantizar que se ajuste a las exigencias del Derecho comunitario, en particular en materia de ayudas estatales.
PREGUNTA ESCRITA E-3671/00

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(28 de noviembre de 2000)

Asunto: Introducción del retrovisor sin ángulo muerto ni zona ciega

En la Federación belga este año ya cabe lamentar 15 víctimas mortales del tráfico porque el conductor del camión no les había visto en el denominado ángulo muerto de su retrovisor. Según el Instituto belga de seguridad vial, en promedio ocurre cinco veces al día que un camionero es incapaz de ver a un usuario de la carretera a la derecha de su vehículo a través del retrovisor.

Sin embargo, existe una solución sencilla para el problema, a saber, el retrovisor sin ángulo muerto ni zona ciega. Se trata de un pequeño espejo convexo que también se utiliza en peligrosas curvas en horquilla. No obstante, la obligación de instalar un espejo retrovisor sin ángulo muerto en los vehículos (pesados) requiere una modificación de la Directiva 71/127/CEE(1) (modificada por último mediante la Directiva 88/321/CEE(2) de 16 de mayo de 1988).

¿Puede estar de acuerdo el Consejo con una propuesta de la Comisión de adaptar la Directiva 71/127/CEE (modificada por último mediante la Directiva 88/321/CEE de 16 de mayo de 1988) e imponer el denominado retrovisor sin ángulo muerto ni zona ciega para los vehículos pesados? En caso negativo, ¿por qué considera el Consejo que la introducción del retrovisor sin ángulo muerto no es imprescindible en la lucha para evitar víctimas del tráfico a causa del ángulo muerto? Según el Consejo, ¿qué otras medidas son más convenientes para resolver el problema del denominado ángulo muerto en los retrovisores de los vehículos (pesados)?

(1) DO L 68 de 22.3.1971, p. 1.

(2) DO L 147 de 14.6.1988, p. 77.

Respuesta

(8 de marzo de 2001)

El Consejo comparte la opinión de su Señoría. Considera que la solución del problema del ángulo muerto para los conductores de vehículos de motor constituye una de las medidas que pueden contribuir a reducir, dentro de lo posible, los accidentes de carretera.

Por eso el Consejo ha adoptado el 26 de junio de 2000 una Resolución sobre el refuerzo de la seguridad vial(1), que precisa y completa las prioridades indicadas por la Comisión en la Comunicación, presentada en marzo de 2000, en el marco del segundo programa de acción comunitario para la promoción de la seguridad vial en la Unión Europea para el período 1997-2001.

En esta Resolución el Consejo ha invitado a la Comisión a presentar, cuanto antes, siete propuestas de carácter legislativo y a proseguir los trabajos relativos a una serie de medidas de investigación e información. Entre las medidas de carácter legislativo figura la que menciona su Señoría, cuyo objeto es modificar la Directiva 71/127/CEE para aumentar la zona de visibilidad lateral y de los retrovisores, reduciendo los ángulos muertos.

El Consejo se mantiene a la espera de una propuesta de la Comisión al respecto, a la que no dejará de dar la prioridad deseada.

(1) DO C 218 de 31.7.2000, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-3896/00

de Robert Goebbels (PSE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Pregunta adicional en relación con los retrasos en los pagos de la Comisión

Volviendo de nuevo a la pregunta E-2571/00(1) sobre los retrasos en los pagos de la Comisión, hay que señalar que, aparte del hecho de que haya sido necesario esperar tres meses, la respuesta facilitada por la Sra. Comisaria resulta incompleta e incoherente.

¿Podría indicar la Comisión cuáles son los motivos que la llevan a prever un plazo máximo de 60 días en lo que se refiere a sus propias transacciones, en tanto que ella misma ha propuesto en la Directiva 2000/35/CE(2) que el plazo de pago para cualquier transacción comercial se establezca en 30 días? ¿Cuáles son los argumentos de la Comisión para concederse este privilegio frente al sector privado?

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.

(2) DO L 200 de 8.8.2000, p. 35.

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(14 de febrero de 2001)

La Directiva 2000/35/CE del Parlamento y el Consejo de 29 de junio de 2000 por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, no fija un plazo de pago de 30 días para las operaciones comerciales en el sector privado. Por el contrario, las autoridades públicas y el sector privado siguen disponiendo del derecho a negociar los plazos en sus relaciones comerciales. El plazo de 30 días se aplica solamente si el contrato no estipula nada al respecto. Por tanto, la Comisión no ha concedido ningún privilegio al sector privado fijando un plazo máximo de 60 días para sus propios contratos.
PREGUNTA ESCRITA E-3304/00 de Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consejo. Remuneración de las personas encargadas de estudiar el asunto de Austria.



Diario Oficial n° 163 E de 06/06/2001 p. 0083 - 0083



PREGUNTA ESCRITA E-3304/00 de Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consejo (25 de octubre de 2000) Asunto: Remuneración de las personas encargadas de estudiar el asunto de Austria Una institución de la UE designó a un grupo de expertos constituido por tres personas para estudiar la posibilidad de anular las sanciones contra Austria. Una vez dado a conocer el informe del grupo, se pudieron levantar las sanciones. ¿Qué institución pagó la remuneración a estos expertos y cuál fue su cuantía? Respuesta (12 de febrero de 2001) El Consejo no participó en la creación o en el funcionamiento del citado grupo, nunca se ha pronunciado sobre la cuestión planteada por Su Señoría y nunca ha comprometido el presupuesto comunitario, mediante los créditos que se le asignan, en los gastos de que se trata.
PREGUNTA ESCRITA E-4015/00

de Carlos Carnero González (PSE) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Carta abierta de Amnistía Internacional relativa a la situación de los derechos humanos en Turquía

El 30 de noviembre pasado el Secretario General de Amnistía Internacional (AI), Pierre Sané, envió una carta abierta a los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE sobre la situación de los derechos humanos en Turquía.

En esta carta AI denuncia la existencia de casos de tortura, malos tratos, detenciones en régimen de incomunicación, muertes bajo custodia y otras muchas violaciones de los derechos humanos. A esta denuncia le han precedido varios informes referidos a Turquía.

¿Conoce la Comisión esta carta y los últimos informes de AI sobre Turquía?

Si conoce la Comisión el informe de AI de marzo de 2000 sobre la tortura en Turquía, ¿cuál es su opinión sobre las recomendaciones que se hacen para que el Gobierno turco adopte medidas que sirvan para combatir la tortura y la impunidad?

¿Considera la Comisión que su Informe de 2000 sobre los progresos de Turquía para su adhesión a la UE, Turquía 2000, recoge la misma situación que describe AI, así como sus recomendaciones generales?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 2001)

La Comisión ha tenido conocimiento de la carta dirigida por el Sr. Pierre Sané, Secretario General de Amnistía Internacional, a los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión con fecha de 30 de noviembre de 2000 y de la valoración hecha por Amnistía Internacional en sus recientes informes sobre la situación de los derechos humanos en Turquía, así como de las recomendaciones que estos informes contienen.

La mayoría de las recomendaciones recogidas en la carta antes mencionada, y en particular las relativas a la lucha contra la tortura y la impunidad, supondría efectivamente, en el caso de ser aplicadas por Turquía, una notable mejora de la situación. Las prioridades contenidas en el proyecto de Asociación para la adhesión, adoptado por la Comisión el 8 de noviembre de 2000(1), con el fin de preparar a Turquía para el cumplimiento de los criterios de Copenhague, son de la misma naturaleza y contribuyen al mismo objetivo de mejora de la situación general en materia de respeto de los derechos humanos.

(1) COM(2000) 713 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3791/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Restauración de iglesias

¿Está la Comisión dispuesta a considerar la provisión de fondos para la restauración de catedrales e iglesias de considerable importancia histórica en toda la Unión Europea, dado el papel significativo que éstas han desempeñado en el desarrollo de una herencia europea común, su valor arquitectónico y el papel que continúan desempeñando en la vida de numerosas comunidades?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

La Comisión puede apoyar las iniciativas en el sector cultural, entre ellas las relativas a la protección, conservación y valorización del patrimonio cultural, dentro y según los criterios del programa Cultura 2000, que es el instrumento prioritario de financiación y programación para la cooperación cultural de la Comunidad.

En este contexto, la Comisión desea llamar la atención de Su Señoría sobre una convocatoria de propuestas relativa a los proyectos que se ejecutarán durante el año 2001,y que se publicó en el Diario Oficial en de enero de 2001(1). Los operadores culturales podrán presentar, pues, proyectos con el fin de obtener una posible financiación.

Los operadores pueden informarse en el sitio: http://europe.eu.int/com/culture/index_en.html

Por otra parte, los proyectos culturales pueden obtener apoyo comunitario en las regiones asistidas con cargo a los fondos estructurales. Dichos proyectos sólo podrán optar a las ayudas, no obstante, si se demuestra claramente que contribuyen de manera directa al desarrollo económico y social de la región.

(1) DO C 21 de 24.1.2001.
PREGUNTA ESCRITA P-3824/00

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: La no aplicación del Convenio de La Haya por parte de algunos Estados

¿Puede la Comisión dar seguridades al Parlamento de que investigará con carácter urgente la evidencia que demuestra que algunos Estados, como Mónaco, no aplican el espíritu y el objetivo del Convenio de La Haya, específicamente con respecto a los casos de acceso de los progenitores a los niños cuando uno de ellos es residente en uno de esos Estados y el otro es ciudadano de un Estado miembro? ¿Está de acuerdo la Comisión en informar al Parlamento a intervalos regulares sobre los avances en este ámbito?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

La Comisión informa a Su Señoría que el control de la aplicación del Convenio de La Haya cae fuera de sus competencias.

El Convenio de La Haya sobre jurisdicción, legislación aplicable, reconocimiento, aplicación y cooperación por lo que se refiere a la responsabilidad parental y las medidas de protección de los hijos, de 19 de octubre de 1996, no es un instrumento de la Comunidad sino un convenio internacional. Por lo tanto la Comisión no tiene ninguna competencia para controlar su puesta en práctica.
PREGUNTA ESCRITA E-3838/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Negativa del Ministerio de Asuntos Exteriores turco a conceder el visado a chipriotas

La tercera reunión de los Partidos de Izquierda de Turquía, Grecia y las dos comunidades de Chipre celebrada en Estambul, que tenía como objetivo el avance del proceso de paz y la comprensión mutua entre las dos comunidades de Chipre, se suspendió ante la negativa del Ministerio de Asuntos Exteriores turco a conceder el visado a los representantes del AKEL, el segundo partido del Parlamento chipriota. Conviene señalar que en la primera reunión de los mismos partidos celebrada en Estambul en 1998 ya se produjeron problemas similares.

¿Piensa intervenir la Comisión para persuadir al Gobierno turco de que no obstaculice en el futuro la libre comunicación entre partidos de países vecinos? ¿Cómo juzga el hecho de que un país candidato a la Unión Europea no reconozca a otro país candidato?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(7 de febrero de 2001)

La cuestión planteada por Su Señoría debe abordarse en el contexto de la solución política del problema de Chipre.

El Consejo Europeo de Niza de diciembre de 2000 ha vuelto a confirmar la posición de la Unión respecto a este problema. En sus conclusiones, el Consejo Europeo ha acogido favorablemente y apoya con firmeza los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas para llegar a un acuerdo de conjunto sobre el problema de Chipre, dentro del respeto de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y para conseguir una conclusión positiva del proceso iniciado en diciembre de 1999. Hace un llamamiento a todas las partes interesadas para que participen en los esfuerzos orientados a tal fin..
PREGUNTA ESCRITA E-3434/00

de Antonio Tajani (PPE-DE) y Mario Mauro (PPE-DE) al Consejo

(8 de noviembre de 2000)

Asunto: Protección de los periodistas italianos en el Oriente Próximo independencia de la información

Tras la entrevista del antiguo Presidente del Consejo italiano, Massimo D'Alema, contra los judíos de Israel, suscitan preocupación las declaraciones del corresponsal de la RAI en Jerusalén contra las actividades de la prensa libre en el Oriente Próximo. La carta enviada por Riccardo Cristiano, periodista de la RAI, al diario semioficial de la autoridad palestina Al-Hayat al-Jadida, en la cual informa de que las imágenes del linchamiento de dos soldados israelíes no habían sido tomadas por la televisión estatal italiana, constituye un grave ataque a la independencia de la prensa no alineada contra el Estado de Israel.

Las palabras de un líder del principal partido gubernamental italiano y la actitud del corresponsal de la televisión estatal italiana alimentan los sentimientos antisemitas en la Unión Europea.

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para garantizar la independencia de los periodistas, proteger sus actividades e impedir que aumente el odio contra los judíos que viven en Europa?

Respuesta

(26 de febrero de 2001)

1. El Consejo recuerda a Sus Señorías la respuesta dada a la pregunta escrita no E-3089/00 relativa a la agresión de un grupo de cabezas rapadas neonazis a un profesor judío.

2. En cuanto a la igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, el Consejo adoptó el pasado 29 de junio la Directiva relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico(1).

El Consejo está examinando, y adoptará próximamente, una propuesta de Directiva relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación y una propuesta de Decisión por la que se establece un programa de acción comunitario para luchar contra la discriminación (2001-2006).

(1) DO L 180 de 19.7.2000, p. 22.
PREGUNTA ESCRITA E-3706/00

de John Cushnahan (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Trabajo infantil en América latina y el Caribe

Según datos de la Unicef, la mitad de los 200 millones de niños y jóvenes de América latina y el Caribe viven en la pobreza y el 10 % trabajan por salarios insignificantes. Muchos países han aprobado leyes que tratan de poner fin al trabajo infantil pero muy pocos han realizado algún progreso, ya que la pobreza sigue siendo un gran incentivo para el trabajo infantil. Recientemente se descubrió la existencia de trabajadores menores de edad en el rancho del recientemente elegido Presidente de Méjico, Vicente Fox, que se disculpó aduciendo que el trabajo infantil, aun siendo ilegal, es una práctica generalizada.

¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para paliar la suerte de los niños de América latina y el Caribe? ¿Cómo puede un Presidente justificar la infracción de la ley basándose en que es un fenómeno generalizado?

Respuesta dada por el sr. Patten en nombre de la Comisión

(17 de enero de 2001)

La estrategia de la Comisión frente a América Latina se centra en la reducción de la pobreza y pretende mejorar las condiciones de trabajo en general, así como erradicar el trabajo infantil. Dentro del marco de los programas de cooperación de la Comisión, se están poniendo en marcha

una serie de iniciativas que abordan en toda América Latina los derechos de los niños, las condiciones de trabajo y el tema de los niños de la calle (por ejemplo el proyecto satellite street children, que es llevado a cabo por la ONG European Network on Street Children Worldwide, ENSCW (Red Europea para los niños de la calle en el mundo entero), por valor de 874 000, y un proyecto titulado Poder crecer, cuyo objetivo es servir de acompañamiento y de refuerzo a las ONG que se ocupan de los niños y adolescentes en situaciones difíciles, como por ejemplo los niños de la calle, los que se encuentran en prisión y los trabajadores menores de edad (1 millón de), y que corre a cargo de la ONG BICE (International catholic Bureau for children, Oficina internacional católica para la infancia).

La Comisión sigue fomentando todas las medidas positivas que tienen por intención facilitar la aplicación del Convenio Latinoamericano para la infancia (Código del niño y el adolescente). Dentro de este contexto, una de las cuestiones prioritarias para Latinoamérica en 2001 es justamente el fomento y la protección de los derechos de la infancia.

La Comisión ha tomado nota de la preocupación de Su Señoría en lo relativo al caso de los trabajadores menores de edad detectados en Méjico, y utilizará toda posibilidad que se le presente para solicitar del gobierno de Méjico la aplicación de las leyes en materia de trabajo infantil en todos los casos.
PREGUNTA ESCRITA P-4129/00

de António Seguro (PSE) a la Comisión

(9 de enero de 2001)

Asunto: Informe del Secretario General sobre los resultados del Consejo de Niza

En la edición del pasado sábado 16 de diciembre, el diario portugués O Público publicaba en la contraportada un artículo titulado Informe confidencial de un colaborador de Prodi: Portugal ha salido perdiendo en Niza. Dicho artículo hacía alusión a un informe elaborado por el Secretario General de la Comisión Europea sobre los resultados del Consejo de Niza. En virtud de las normas aplicables, ¿puede confirmar la Comisión la existencia de dicho informe y, en este caso, enviarme una copia del mismo?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(30 de enero de 2001)

El informe al que se refiere Su Señoría era un informe interno con el que se ofrecía a las delegaciones y representaciones de la Comisión una primera y somera valoración del resultado del Consejo Europeo de Niza. No estaba destinado al público y no expresa la evaluación de la Comisión sobre el Consejo Europeo, presentada al Parlamento por el Presidente de la Comisión el 12 de diciembre de 2000. Sin embargo, puesto que el informe se ha distribuido a la prensa, la Comisión, de acuerdo con la solicitud que se le hace, pone una copia a disposición de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-3970/00

de Peter Skinner (PSE) a la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

Asunto: Amianto

En las próximas décadas, más de 250 000 ciudadanos de la UE morirán víctimas del amianto. El número de muertos aumentará considerablemente con la incorporación

de los datos relativos a la mortalidad causada por dicha substancia en los países de la Europa Oriental que pronto se convertirán en Estados miembros. Los problemas relacionados con el amianto van más allá de las fronteras nacionales y son interdisciplinarios. Entre ellos se incluyen: la investigación sobre el diagnóstico precoz y el tratamiento de las enfermedades causadas por el amianto, la atención a los pacientes en fase terminal, el apoyo a las familias de las víctimas del mismo, la compensación por parte de los antiguos patronos y/o las instituciones gubernamentales para casos de exposición al amianto por motivos profesionales o ambientales, los problemas que se deriven del uso continuado de productos que contengan dicha substancia en nuestros edificios, barcos, ferrocarriles e infraestructura, la eliminación de los residuos de amianto, la concienciación de los trabajadores y del público sobre los riesgos, la supervisión de las empresas comunitarias que intenten exportar una tecnología desprestigiada como es la del amianto a los países en desarrollo y, lo más importante, la aplicación de la legislación comunitaria en la materia. ¿Piensa la Comisión que sería oportuno crear una secretaría para coordinar las iniciativas relacionadas con el amianto?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de febrero de 2001)

La Comisión no considera oportuno crear una secretaría para coordinar las iniciativas relacionadas con el amianto.

La relación entre los diferentes servicios de la Comisión responsables de las restricciones en el mercado, la eliminación de los residuos, el diagnóstico precoz y el tratamiento de las enfermedades, la protección en el lugar de trabajo, el comercio y la salud pública, ha resultado satisfactoria para el establecimiento de una red de medidas preventivas contempladas en la legislación comunitaria. Estas medidas reducen los riesgos que supone el amianto para la salud. Asimismo, el Comité Científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio Ambiente continuará supervisando el desarrollo de la investigación y el estudio sobre el impacto del amianto en la salud pública.
PREGUNTA ESCRITA E-3518/00

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Lloyd's y los mercados financieros de los Estados Unidos

¿Está teniendo algún tipo de influencia en las conversaciones entre la Comisión y la Administración de los Estados Unidos sobre la apertura de los mercados financieros estadounidenses a las compañías de la UE la investigación de Lloyd's que se está llevando a cabo en estos momentos?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(14 de diciembre de 2000)

Las negociaciones comerciales entre la Comisión y los Estados Unidos sobre la apertura del mercado estadounidense de seguros a las empresas comunitarias con arreglo a la asociación económica transatlántica son independientes de cualquier investigación sobre Lloyds que esté llevando a cabo la Comisión.