ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1286/98

de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Relaciones económicas entre México y la Unión Europea

A pesar de que la Unión Europea es el segundo socio comercial de México y la segunda fuente de sus inversiones extranjeras directas, ambas partes consideran que sus relaciones económicas están muy por debajo de sus posibilidades, habiéndose producido un retroceso de la participación de la UE en el comercio total de México del 11,45 % en 1990 al 6,3 % en 1997.

El país mexicano otorga a los europeos preferencias arancelarias menos favorables que las disfrutadas por otros países con los que ha suscrito acuerdos. Y a su vez, la UE los firmó con más de 100 países a los que dispensa un trato comercial más favorable que a México.

¿Cómo entiende la Comisión motivar el que pueda construirse una nueva relación entre ambas partes, teniendo en cuenta que México ha pasado del proteccionismo a la apertura, y que ha quintuplicado; en los últimos diez años sus ventas al exterior y aumentado sus importaciones en más del 600 %, convirtiéndose así en el principal exportador e importador de Iberoamérica?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(3 de junio de 1998)

México es socio principal de la Comunidad en la región latinoamericana. En los últimos años, el país estableció vínculos comerciales privilegiados con la mayoría de sus vecinos geográficos, principalmente en el marco de la Asociación de Libre Comercio de América del Norte (TLC).

La Comisión es perfectamente consciente de que, desde la entrada en vigor del TLC en 1994, esta situación ha generado una importante ventaja competitiva para las empresas establecidas en los países del TLC, en detrimento de las exportaciones europeas, que siguen sujetas a aranceles de tipo no preferencial. Así. el volumen de las exportaciones comunitarias a México ha descendido sensiblemente, mientras el volumen de las exportaciones estadounidenses y canadienses a México aumentaban en proporciones similares.

Precisamente para remediar esta situación, los nuevos acuerdos con México firmados el 8 de diciembre de 1997 establecen como objetivo la creación de una zona de libre comercio en los sectores de los bienes y los servicios. Prevén asimismo la liberalización de los movimientos de capital, la apertura de los contratos públicos y la adopción de disciplinas en materia de competencia y de propiedad intelectual.

El Parlamento acaba de emitir su dictamen favorable sobre estos acuerdos, que, una vez en vigor, servirán de base para las futuras negociaciones comerciales con México.
PREGUNTA ESCRITA E-1186/98

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Gastos innecesarios en relación con el informe sobre residuos

¿Está informada la Comisión de que el informe sobre residuos del Instituto de Prospección Tecnológica, elaborado bajo los auspicios del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, se ha enviado individualmente a cada uno de los diputados al Parlamento Europeo por correo urgente desde España, lo que ha supuesto 620 pesetas por envío?

¿No considera la Comisión que este gasto es innecesario, incluso en el caso de un informe sobre residuos?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Su Señoría considera que la Comisión ha hecho un gasto excesivo (factura total de los envíos: 456 Ecus) en la distribución del informe "La definición legal de residuo y su impacto en la gestión de residuos en Europa" a los miembros y suplentes de la Comisión de Medioambiente, de Salud Pública y de Protección de los Consumidores, del Parlamento Europeo.

El documento mencionado se ha elaborado a petición del Presidente de esta misma Comisión, remitida al Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPT) a finales de febrero de 1997, y tenía que entregarse al Parlamento con la suficiente antelación para poder utilizarse en la audiencia pública sobre los residuos organizada el 26 noviembre 1997. Teniendo en cuenta los procedimientos de control de calidad utilizados por el IPT y la envergadura del estudio, el plazo era muy justo.

De hecho, el estudio se ha elaborado de la siguiente manera:

- inicio en marzo de 1997

- primer documento de trabajo completo en junio de 1997

- difusión para consulta a unos 150 expertos europeos en julio de 1997

- recepción de las últimas respuestas a principios de septiembre de 1997

- segundo documento en octubre de 1997 y segunda consulta a expertos, plazo de respuesta: principios de noviembre de 1997

- preparación de la versión final, traducción del informe al francés y reproducción en número suficiente de ejemplares, 14 noviembre 1997

- envío durante la semana del 17 noviembre 1997

- recepción y distribución en los casilleros de los diputados en torno al 21 noviembre 1997

Dado este calendario, y teniendo en cuenta que el envío normal por correo no podía garantizar el respeto de los plazos establecidos, el correo urgente era la única manera de asegurar que el informe llegase a los parlamentarios a tiempo.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el informe sólo se ha enviado a los miembros de la comisión parlamentaria correspondiente y no a todos los miembros del Parlamento como su Señoría da a entender.
PREGUNTA ESCRITA E-1158/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(24 de abril de 1998)

Asunto: Amas de casa

Por un artículo de prensa he sabido que existe una normativa europea que reconoce a las amas de casa un papel importante en la sociedad moderna y que protege su figura y su importantísimo papel dentro de la familia.

En este sentido, ¿podría decir la Comisión:

1. de qué norma se trata;

2. si ésta prevé la concesión de subsidios europeos a las amas de casa (como se señala en el artículo de prensa mencionado);

3. de ser así, de qué forma puede obtenerse dicho subsidio?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Aun reconociendo la importancia de las tareas que asumen las amas de casa en beneficio de sus familias y de la sociedad en su conjunto, la Comisión quiere precisar que no existe ninguna normativa comunitaria en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-0995/98

de María Sornosa Martínez (GUE/NGL) a la Comisión

(2 de abril de 1998)

Asunto: Relaciones de la Unión Europea con Guinea Ecuatorial

Considerando que el pasado año, el presidente del Gobierno guineano, Teodoro Obiang, se entrevistó con el presidente de la Comisión, Jacques Santer, a fin de establecer nuevos compromisos de cooperación entre la Unión Europea y su país;

Teniendo en cuenta que el Gobierno de Obiang está actuando de forma totalmente opuesta a la línea de las conversaciones mantenidas con Santer, practicando una política de represión con la violación de mujeres Bubi, muertes indiscriminadas diarias, la detención y preparación de un juicio sumarísimo a 300 detenidos, todos ellos pertenecientes a la etnia Bubi y vinculados, en su mayoría, a ONG y al MAIB (Movimiento por la Autodeterminación de la isla de Bioko), principal partido de la etnia Bubi;

Considerando, además, que Guinea Ecuatorial recibió ayuda comunitaria para contribuir a la democratización y al respeto de los derechos humanos en el país y que le fue retirada posteriormente por no cumplir con lo acordado,

1. ¿Qué va a hacer la Comisión para que el Gobierno de Obiang cumpla los compromisos de democratización y de respeto de los derechos humanos?

2. ¿Cuál es la posición que mantiene la Comisión ante la mascarada de juicio sumarísimo que está preparando el Gobierno de Guinea Ecuatorial y que se teme se saldará con numerosas sentencias de pena de muerte?

3. ¿Qué línea va a mantener la Comisión con respecto a la cooperación con Guinea Ecuatorial?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(12 de mayo de 1998)

La Comisión es consciente de las dificultades del proceso de democratización en Guinea Ecuatorial, en particular por lo que se refiere al ejercicio de las libertades fundamentales por parte de la oposición. Sigue de cerca la evolución política del país y ha abierto un diálogo con el Gobierno ecuatoguineano sobre los incidentes a los que se refiere Su Señoría. En el marco de este diálogo, la Comisión comunicó a las autoridades responsables su seria preocupación por las graves violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas del orden en el curso de estos incidentes.

Tras las distintas gestiones realizadas, las autoridades ecuatoguineanas señalaron a la Comisión que los autores de las violaciones de los derechos humanos serán entregados a la justicia y sancionados. Por otra parte, las personas acusadas tras los incidentes de enero de 1998 tendrán un proceso público al que podrán asistir observadores de la Unión Europea y representantes de Amnistía Internacional.

La reanudación progresiva de la cooperación con la Guinea Ecuatorial sigue dependiendo de que haya avances reales en el respeto de los derechos humanos, de los principios democráticos y del Estado de derecho, de acuerdo con el artículo 5 del IV Convenio de Lomé.
PREGUNTA ESCRITA E-1170/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Aviación general

Considerando que el número de aeropuertos disponibles para la aviación general está disminuyendo, ¿Va a realizar la Comisión un estudio de viabilidad sobre los aeropuertos satélite que se podrían construir en la UE para hacer frente a la demanda y el crecimiento constantes de la aviación general?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1168/98 y E-1170/98 dada por el Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(10 de junio de 1998)

No existe legislación comunitaria en relación con las instalaciones para aviación general en los aeródromos, y por consiguiente corresponde a las autoridades nacionales o locales adoptar las disposiciones que consideren apropiadas para tales instalaciones. La Comisión lamenta las presiones que padecen la aviación general y sus aeródromos, pero considera que, de conformidad con el principio de subsidiariedad, no resultaría oportuna una intervención en este momento.

Aun cuando la Comisión no tenga previsto llevar a cabo estudios de viabilidad sobre el suministro de aeropuertos satélite para la aviación general, mantiene contactos periódicos con la industria de aviación de negocios para asegurarse de que la opinión del sector se escucha y se tienen en cuenta sus intereses.
PREGUNTA ESCRITA E-0666/98

de Anita Pollack (PSE) a la Comisión

(10 de marzo de 1998)

Asunto: Sustancias químicas perturbadoras del sistema endocrino

¿Considera la Comisión que existe una necesidad de pruebas normalizadas para detectar la capacidad de algunas sustancias químicas, tanto nuevas como ya existentes, para perturbar el sistema endocrino, y en caso afirmativo, qué medidas se están tomando, a nivel europeo o internacional, para implantarlas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(12 de mayo de 1998)

La cuestión de las perturbaciones del sistema inmunitario está regulada en general por la legislación comunitaria vigente sobre productos químicos. Hoy por hoy, la detección específica de las propiedades perturbadoras de las sustancias químicas no está incluida de forma explícita en la Directiva pertinente 67/548/CEE del Consejo, de 27 junio 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas(1), ni en sus modificaciones. En varias conferencias científicas organizadas por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la Agencia de Medio Ambiente de los Estados Unidos (USEPA), los Estados miembros de la Comunidad y la Comisión se ha recomendado desarrollar una estrategia específica de ensayos dirigida a detectar los efectos de las sustancias que se considera pueden perturbar el sistema endocrino de los seres humanos y el medio ambiente. En tal estrategia debe desarrollarse una serie de pruebas de detección.

Además de financiar varios proyectos de investigación sobre perturbaciones endocrinas, la Comisión está colaborando con otros países de la OCDE en favor de una estrategia común y para fijar objetivos y prioridades en relación con el desarrollo de métodos de ensayo. En una primera reunión se consiguió, entre otros resultados importantes, un consenso en torno al marco conceptual de la investigación sobre los efectos de las sustancias capaces de provocar perturbaciones del sistema endocrino. En ese marco se incluye una etapa de selección de los ensayos en relación con el establecimiento de prioridades y la caracterización del mecanismo de acción. Para poder aplicar ese planteamiento es preciso desarrollar y validar pruebas de detección in vivo e in vitro específicas y validar los métodos de ensayo vigentes. Si se sigue trabajando en este sentido se conseguirá una selección de las pruebas adecuadas y podrá dar comienzo la labor de validación.

(1) DO no 196 de 16.8.1967.
PREGUNTA ESCRITA E-1409/98

de Ursula Schleicher (PPE) a la Comisión

(11 de mayo de 1998)

Asunto: Incorporación de la Directiva relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación

La Directiva 96/61/CE(1) de 24 septiembre 1996 relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación deberá incorporarse a la legislación de los Estados miembros de la Unión Europea a más tardar el 30 octubre 1999. Un elemento fundamental de dicha Directiva es el principio de "Mejores Técnicas Disponibles" (MTD). Según tengo entendido, se encomendó a la Oficina europea de la prevención y el control integrados de la contaminación, con sede en Sevilla, que elaborara, documentara y publicara la definición de MTD.

Únicamente si se cuenta con una definición de los MTD, podrá aplicarse adecuadamente la Directiva relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación en los Estados miembros.

¿Qué avances se han registrado ya a este respecto en los trabajos de la Oficina europea de la prevención y el control integrados de la contaminación en Sevilla y cuándo se publicará la definición de MTD?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(19 de junio de 1998)

Efectivamente, la fecha límite para la incorporación a la normativa nacional de la Directiva 96/61/CE del Consejo, relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación, es el 30 octubre 1999, y el principio de las mejores técnicas disponibles (MTD) es un elemento fundamental de la misma. No obstante, no es cierto que la Oficina europea de Sevilla tenga que elaborar una definición sobre las MTD.

El término "mejores técnicas disponibles" está ampliamente definido en el punto 11 del artículo 2 de la citada Directiva, y esta definición es la única válida para determinar las obligaciones jurídicas que figuran en la Directiva.

La Oficina de Sevilla participa en el intercambio de información sobre MTD organizado por la Comisión de conformidad con el punto 2 del artículo 16, que dará lugar a la publicación de documentos de referencia. No obstante, dichos documentos no tienen ningún valor legal, salvo que la información que contengan deberá tenerse en cuenta a la hora de determinar las mejores técnicas disponibles, como se señala en el Anexo IV de la Directiva.

El objetivo consiste en elaborar documentos de referencia que cubran todos los sectores relativos a la prevención y control integrados de la contaminación para el año 2002. Los primeros documentos de referencia deberían estar listos a principios de 1999.

(1) DO L 257 de 10.10.1996, p. 26.
PREGUNTA ESCRITA E-1080/98

de Jean-Antoine Giansily (UPE) a la Comisión

(7 de abril de 1998)

Asunto: Prórroga de los reglamentos de exención por categoría existentes

No parece que las conclusiones a las que ha llegado la Conferencia organizada por la DG IV los días 6 y 7 octubre 1997 para consultar a los sectores interesados sobre el Libro Verde sobre "las restricciones verticales en la política de competencia comunitaria" (COM(96)0721) sean muy claras.

En vista de ello, ¿no considera la Comisión que sería razonable prorrogar pura y simplemente los actuales reglamentos de exención por categoría una quincena de años?

Ahora que el Tratado de Maastricht impone restricciones presupuestarias a los Estados miembros y a los ciudadanos, ¿no permitiría tal política realizar algunas economías en el funcionamiento de la Comisión Europea y ahorrarle al mismo tiempo a las empresas trámites burocráticos de notificación de los contratos?
PREGUNTA ESCRITA P-1941/98

de Lyndon Harrison (PSE) a la Comisión

(11 de junio de 1998)

Asunto: Vacaciones públicas

Teniendo en cuenta el hecho de que sólo hay 50 días al año que no sean festivos en los que toda la Unión Europea y su mercado único son operativos, ¿puede la Comisión indicar lo que se podría hacer para mejorar el medio empresarial mediante una racionalización de las fechas de los días festivos en la Unión?

¿Conviene la Comisión en que dichas medidas no deben tener efectos negativos sobre las vacaciones de las que disfrutan los trabajadores europeos?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(15 de julio de 1998)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-0369/98

de Nuala Ahern (V) a la Comisión

(24 de febrero de 1998)

Asunto: Informe del Comité Consultivo de Gestión de Residuos Radiactivos (Radioactive Waste Management Advisory Commitee -RWMAC-) del Gobierno británico

¿Han evaluado las Direcciones competentes para la energía, medio ambiente y transporte de la Comisión las propuestas presentadas por el Comité Consultivo de Gestión de Residuos Radioactivos del Gobierno británico en su informe sobre la importación y exportación de residuos radioactivos que afectan al Reino Unido, fechado en septiembre de 1997?; y ¿querría la Comisión realizar una declaración sobre la interpretación que el informe del RWMAC hace de la directiva 92/3/Euratom (1) sobre la supervisión y control de los cargamentos de residuos radioactivos entre los Estados miembros así como hacia y desde la Comunidad, respecto a su aplicación en el Reino Unido?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 1998)

El Reino Unido aplica la Directiva 92/3/Euratom sobre la supervisión y el control de los traslados de residuos radiactivos entre Estados miembros, así como hacia y desde la Comunidad, a través del instrumento legislativo no 3031 de 1993, energía atómica y sustancias radiactivas, Reglamento de 1993 sobre traslados transfronterizos de residuos radiactivos, publicado el 2 de diciembre de 1993.

La Comisión no dispone del informe del comité consultivo de gestión de residuos radiactivos sobre la importación y exportación de residuos radiactivos en la que esté implicado el Reino Unido, de septiembre de 1997. La Comisión completará su respuesta en cuanto haya obtenido y estudiado el informe mencionado.

(1) DO L 35 del 12.2.1992, p. 24.
PREGUNTA ESCRITA E-0712/98

de Amedeo Amadeo (NI) y Salvatore Tatarella (NI) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: Legislación alimentaria - Salud del consumidor

En relación con los principios generales de la legislación alimentaria de la Unión Europea (Libro Verde de la Comisión) y con la salud del consumidor y seguridad alimentaria (Comunicación de la Comisión) (COM(97)0176 y COM(97)0183),

¿No estima la Comisión que los principios HACCP deberían ser válidos para toda la cadena alimentaria, desde el productos hasta el consumidor, independientemente del tipo y de las dimensiones de la empresa de que se trate?
PREGUNTA ESCRITA n. 241/98 del María ESTEVAN BOLEA a la Comisión. Diversidad biológica



Diario Oficial n° C 386 de 11/12/1998 p. 0008



PREGUNTA ESCRITA E-0241/98 de María Estevan Bolea (PPE) a la Comisión (13 de febrero de 1998) Asunto: Diversidad biológica ¿Qué mecanismos está poniendo en marcha la Comisión para asegurar la participación de todos sus servicios en el proceso de elaboración de la estrategia de diversidad biológica de la Unión Europea?
PREGUNTA ESCRITA E-2054/98

de Felipe Camisón Asensio (PPE) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Nivel de cumplimiento de la normativa comunitaria en los Estados miembros

Sobre el asunto de referencia, y referido a datos de 1997 comparados con 1996, ¿puede comunicar la Comisión cuál es el ritmo de transposición de directivas y a qué número ascienden los dictámenes motivados y el envío de expedientes al Tribunal de Justicia, para cada uno de los 15 Estados miembros?

¿Cuáles son los sectores que han provocado mayor número de actuaciones de la Comisión?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(16 de julio de 1998)

La Comisión solicita a Su Señoría que se remita al XV informe(1) sobre el control de la aplicación de derecho comunitario que fue trasmitido al Parlamento el 27 de mayo de 1998 y que contiene todos los elementos de que es objeto la cuestión.

(1) COM(1998) 317 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1054/98

de Josu Imaz San Miguel (PPE) a la Comisión

(6 de abril de 1998)

Asunto: Fondo de Cohesión

Recientemente, el Gobierno español ha constituido la empresa pública ACESA (Aguas de la Cuenca del Ebro, S.A.) con un capital de 43.000 millones de pesetas. Esta empresa tiene como objeto la realización de las obras de regulación hidráulica pendientes en el valle del río Ebro. Muchas de estas obras corresponden a proyectos pendientes de realizar desde hace décadas.

A través de ACESA, el Gobierno español pretende obtener la financiación privada necesaria para afrontar dichas obras en un plazo relativamente breve.

Por su parte, el Gobierno de Aragón se hará cargo de las obras de restitución de líneas eléctricas, carreteras, etc., que resulten afectadas por los embalses.

¿Podría ACESA, como empresa concesionaria, recibir financiación del Fondo de Cohesión sin necesidad de la mediación del Gobierno español?

¿Podría financiar el Fondo de Cohesión las obras de restitución de carreteras, líneas eléctricas, urbanizaciones, etc. que pudieran resultar afectadas por los embalses?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1998)

En virtud de lo dispuesto por el Reglamento (CEE) 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de cohesión(1), todas las solicitudes de ayuda del Fondo deben ser presentadas a la Comisión por el Estado miembro interesado (apartado 3 del artículo 10). En el caso de España, el encargado de la presentación de las solicitudes es el Ministerio de Economía y Hacienda.

Los tipos de obras mencionados por Su Señoría forman parte normalmente de los proyectos de construcción de grandes obras de infraestructura y, por lo tanto, pueden ser cofinanciados en principio dentro del proyecto de que se trate. Si sólo se presentasen solicitudes de cofinanciación para esa parte de las obras, deberían examinarse caso por caso y en función del conjunto del proyecto.

(1) DO L 130 de 25.5.1994.