PREGUNTA ESCRITA E-3514/01

de Christel Fiebiger (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Problemas con la implantación a escala de la UE de las autorizaciones de productos fitosanitarios con especificación del ámbito exacto de utilización (por lo que se refiere, en particular, a los cultivos hortofrutícolas)

Desde el 1 de julio 2001 se aplica en Alemania, en el ámbito fitosanitario, el principio de las autorizaciones con especificación del ámbito exacto de aplicación. De conformidad con este principio, un producto fitosanitario concreto sólo puede aplicarse en los cultivos especificados en la autorización. La aplicación de este régimen plantea en la práctica serios problemas, sobre todo en los cultivos

hortofrutícolas, porque sigue habiendo numerosas lagunas no cubiertas por ninguna especificación. Esta situación se debe a la insuficiencia del período transitorio, que debía haberse prolongado. Como no fue el caso, la situación se presenta de la siguiente manera: Con el principio de las autorizaciones acompañadas de especificaciones prescriptivas, Alemania ha puesto en marcha una normativa que, aunque positiva para el medio ambiente y el consumidor, plantea serios problemas económicos para los productores, puede provocar un aumento de las prácticas ilegales y favorecer incluso la deslocalización de la producción. Como hasta la fecha no todos los Estados miembros de la Unión Europea han transpuesto a derecho nacional y aplican el régimen de autorizaciones especificativas, entran al mercado alemán, al amparo de las normas del mercado interior, productos tratados con productos fitosanitarios no autorizados en Alemania.

1. ¿Comparte la Comisión mi parecer de que la trasposición diferida de las autorizaciones especificativas en los Estados miembros conduce de hecho a una distorsión de la competencia, en este caso en detrimento del productor alemán?

2. ¿Tendría la Comisión objeciones jurídicas si Alemania, en los casos en que las lagunas existentes no pudieran subsanarse a corto plazo, suspendiera la aplicación del nuevo régimen e instaurara por ley nuevos períodos transitorios claramente delimitados? En caso afirmativo, ¿cuáles serían estas objeciones?

3. ¿De qué forma piensa evitar la Comisión que en el futuro, la armonización legislativa conduzca a contradicciones semejantes entre Estados miembros y se convierta en una hipoteca no solo para el mercado interior, sino también para el necesario progreso de la armonización en el seno de la UE?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(6 de febrero de 2002)

1. De conformidad con el apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(1), los Estados miembros tienen la obligación de aplicar los principios uniformes para la evaluación y la autorización de los productos fitosanitarios (tal como se prevé en el anexo VI de la Directiva) únicamente a las sustancias que figuran en el anexo I. No obstante, algunos Estados miembros ya aplican con carácter voluntario dichos criterios a otras sustancias, durante la evaluación de la que son objeto en el marco de los programas nacionales de revisión. Esto es así no sólo en Alemania, sino también en algunos países nórdicos y en Portugal. Por estos y otros motivos expuestos en el punto 3 infra, la Comisión no comparte la opinión de Su Señoría de que esta discrepancia provoque una distorsión de la competencia en el sector agrario en detrimento de los agricultores alemanes.

2. En el Reglamento (CE) no 451/2000 de la Comisión, de 28 de febrero de 2000, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y tercera fase del programa de trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE del Consejo(2) se reconoce que, en caso necesario, puede resultar apropiado volver a examinar determinados usos fundamentales para los que no existe alternativa que proteja eficazmente las plantas o los productos vegetales. La Comisión considera que esta disposición, y posiblemente también el recurso a la excepción prevista en el apartado 4 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE, constituyen medidas más adecuadas para resolver el problema urgente de las plagas que lo que propone Su Señoría.

3. La Comisión no dispone en este momento de los medios apropiados para evaluar con precisión las consecuencias en el mercado común de una aplicación anterior de los principios uniformes. Sin embargo, no es probable que la repercusión sea significativa por las dos razones que se exponen a continuación:

- En primer lugar, todos los Estados miembros autorizan actualmente los productos fitosanitarios al amparo de sus regímenes nacionales con el fin de minimizar los riesgos. Si bien los criterios y normas en vigor pueden variar ligeramente en los casos en los que aún no se aplica el anexo VI, es poco probable que las autoridades obtengan resultados totalmente incompatibles en sus respectivas evaluaciones.

- En segundo lugar, no todos los Estados miembros autorizarán en el futuro el conjunto de sustancias previstas en el anexo I. Puede darse el caso, por ejemplo, de que una determinada sustancia activa suponga un riesgo para las aguas subterráneas en los Países Bajos y, sin embargo, pueda utilizarse de manera inocua en determinados cultivos en España. Por consiguiente, la conclusión del programa europeo de revisión no permitirá establecer un inventario completamente equivalente de las sustancias utilizadas en todos los Estados miembros; en el futuro, algunas sustancias estarán disponibles para los agricultores de determinados países pero no de otros.

La Comisión confía en que la retirada del mercado de un número importante de sustancias activas en julio de 2003 contribuya significativamente a equilibrar la situación. Este aspecto se abordó también en el informe de la Comisión al Parlamento y al Consejo, de junio de 2001(3)

(1) DO L 230 de 19.8.1991.

(2) DO L 55 de 29.2.2000.

(3) COM(2001) 444 final.