ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1134/98 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (24 de abril de 1998)

Asunto: Iniciativa comunitaria REGIS£

Teniendo en cuenta la peculiaridad de la región de las Azores (Portugal), región ultraperiférica que cuenta por tal razón con un estatuto especial confirmado en el Tratado de la Unión Europea, ¿cómo explica la Comisión su propuesta de eliminarla de la iniciativa REGIS?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (20 de mayo de 1998)

Para reforzar la eficacia, la visibilidad y el carácter innovador de las futuras iniciativas comunitarias, la Comisión propone, en el artículo 19 del Reglamento general sobre los Fondos estructurales ((COM(1998)131 final. )), concentrar la acción en sólo tres temas que reflejan realmente el interés comunitario de la cooperación y la innovación. Se trata de la cooperación transfronteriza, transnacional e interregional, del desarrollo rural y, por último, de la cooperación transnacional en las nuevas prácticas de lucha contra toda discriminación en el acceso al mercado laboral.

Por otra parte, la Comunicación de la Comisión de 1994 ((DO C 180 de 1.7.1994. )), que fija las orientaciones de REGIS II, establece que «En virtud de esta iniciativa, las regiones ultraperiféricas tienen la facultad de participar plenamente en las acciones vinculadas a las demás iniciativas...». Esta facultad es la que da la coherencia y el carácter integrado a las acciones que se desarrollarán hasta 1999.

Así pues, las acciones llevadas a cabo hasta el momento dentro de REGIS podrán ser propuestas por el Estado miembro en virtud de los programas del objetivo no 1 a fin de concentrar aún más los temas, simplificar la gestión y administración de estas medidas y, por último, aumentar la eficacia de la utilización de los fondos comunitarios.

Por otra parte, el nuevo artículo del Tratado de Amsterdam podría permitir a la Comisión, para las medidas específicas destinadas a estas regiones y que constituyen excepciones de las políticas comunitarias, proponer al Consejo adaptaciones que tengan en cuenta sus limitaciones específicas.
PREGUNTA ESCRITA P-0824/98 de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión (11 de marzo de 1998)

Asunto: Contribuciones de carácter fiscal, doble tributación y libertad de circulación

En su respuesta a mi pregunta oral H-0045/98 ((Debates del Parlamento Europeo (febrero de 1998). )), la Comisión solicitó información adicional sobre el pago de contribuciones de carácter fiscal que no están sujetas al ámbito de aplicación del acuerdo relativo a la doble tributación.

En 1998, en Finlandia se realizan las siguientes deducciones por seguro de enfermedad: el 1,5 % en toda renta, un 2,7 % adicional en las pensiones y un 1,95 % en el segmento de renta por encima de los 80.000 marcos finlandeses. En total, tales contribuciones pueden suponer incluso el 6,05 %, no teniéndose en cuenta las deducciones ya realizadas en las pensiones procedentes de Suecia.

He remitido junto con el diputado nacional finlandés Esko-Juhani Tennilän una carta a la Comisión exponiendo el obstáculo a la libre circulación de personas que supone dicha práctica.

¿Proyecta la Comisión intervenir en el asunto y adoptar las medidas pertinentes para eliminar ese verdadero obstáculo a la libre circulación?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (8 de mayo de 1998)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2332/98 de John McCartin (PPE) a la Comisión (27 de julio de 1998)

Asunto: Importaciones de ovino y de cordero de la UE

¿Puede indicar la Comisión las cantidades y el valor exactos de la carne de ovino y de cordero que se importó en la UE el año pasado, así como el país de procedencia de las mismas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de agosto de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1437/98 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (11 de mayo de 1998)

Asunto: Fondo de pensiones de Gibraltar

Las autoridades del Reino Unido y Gibraltar acordaron liquidar a partir del 31 de diciembre de 1993 el llamado Gibraltar Social Insurance Fund, lo que violaba claramente la normativa comunitaria y dio lugar a que la Comisión emitiera el dictamen motivado previsto en el artículo 169 del Tratado CEE contra el Reino Unido.

Fruto de dicha actuación de la Comisión ha sido la reanudación del pago de las pensiones desde el 30 de junio de 1996; sin embargo existen cientos de trabajadores, de pensionistas españoles que tienen pendiente de percibir los atrasos correspondientes al período desde el 1 de enero de 1994 a 30 de junio de 1996.

Ante esta situación se pregunta a la Comisión ¿qué medidas va a tomar para hacer efectivo el cumplimiento de lo establecido en los Reglamentos del Consejo nos 1408/71 CEE ((DO L 149 de 5.7.1971, p. 2. )), 574/72 CEE ((DO L 74 de 27.3.1972, p. 1. )) y los artículos 48 a 51 y 227 del Tratado de Roma?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (22 de junio de 1998)

La Comisión tiene conocimiento del problema mencionado por Su Señoría, el impago de los atrasos correspondientes al período comprendido entre el 1 de enero de 1994 y el 30 de junio de 1996 a una parte de los antiguos trabajadores del Fondo de pensiones de Gibraltar.

En efecto, cuando la Comisión decidió, el 26 de junio de 1997, archivar el procedimiento incoado contra el Reino Unido a raíz de la disolución del citado Fondo, se envió una carta a cada una de las 6 500 personas que habían presentado denuncia con el fin de ponerlas al corriente de las diligencias emprendidas por la Comisión desde 1994 para resolver la situación denunciada. Igualmente, se les indicó que comunicaran las eventuales dificultades que encontraran en el cobro de las pensiones de manera que se pudiera garantizar el respeto de los derechos de los beneficiarios.

Con posterioridad al envío de esta carta, la Comisión se ha puesto en contacto con los servicios del Reino Unido con el fin de tratar de alcanzar una solución para los casos denunciados. Si la situación se prolongara, la Comisión podría incoar un nuevo procedimiento de infracción.
PREGUNTA ESCRITA E-1485/98 de Andrea Manzella (PSE) al Consejo (14 de mayo de 1998)

Asunto: Condena del General Oviedo

Con relación a la situación actual en el Paraguay, ¿puede hacer saber la Comisión qué opinión le merece y si ha planteado una cuestión moral en lo relativo al proceso electoral en curso, que presenta numerosas dudas en cuanto a su regularidad por el arresto y la condena, en una situación procesal confusa y sin garantías efectivas, del General Luis Oviedo, el candidato más votado en unas elecciones primarias legitimadas por el poder judicial competente, y que según todos los sondeos resulta ser el candidato favorito?

¿Puede dar a conocer, por medio de documentos oficiales del Gobierno del Paraguay, la naturaleza de los cargos, el fundamento de la acusación y la proporción de la condena aplicada al General Oviedo?

Respuesta (20 de julio de 1998)

1. Considerando los recientes acontecimientos preelectorales la Unión Europea opina que, incluso si la situación empeora, no sería prudente para la Unión efectuar una nueva declaración sobre Paraguay, tras la Declaración de 19 de noviembre de 1997 que señaló la posición de la UE. Al mismo tiempo, dentro del marco de los contactos diplomáticos normales, la Unión ha transmitido a las autoridades paraguayas la preocupación reflejada en esta declaración. La Unión ha estado también en estrecho contacto con los gobiernos del Mercosur. Ha tomado cuidadosamente nota de sus valoraciones sobre la situación paraguaya y continúa siguiendo la evolución de la situación. Además, la UE ha cofinanciado con la Organización de Estados Americanos (EA) una misión de observadores de las elecciones en Paraguay.

2. El Tribunal Supremo de Paraguay confirmó a mediados de abril de 1998 la sentencia del tribunal militar excepcional (TME) que condenó al General Oviedo a diez años de prisión por un intento de golpe de estado en abril de 1996.

El Consejo no está en posición de juzgar sobre el fundamento de la acusación ni sobre la proporción de la condena aplicada.
PREGUNTA ESCRITA E-0847/98 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Reconocimiento del lenguaje gestual de los sordomudos en la UE

Han pasado casi diez años desde que el Parlamento Europeo aprobó su Resolución de 17 de junio de 1988 ((DO C 187 de 18.7.1988, p. 236. )) en la que se pedía el reconocimiento oficial de los lenguajes gestuales nacionales de los sordos en los Estados miembros. Algo así resulta totalmente indispensable para asegurar las posibilidades educativas de los sordomudos, así como para consolidar entre ellos la sensación de no estar excluidos de la vida pública de los Estados miembros en los que viven.

¿Podría decir la Comisión en qué Estados miembros de la UE se ha reconocido oficialmente el lenguaje gestual de los sordomudos, y de qué modo piensa intervenir para reforzar este instrumento de comunicación tan indispensable para estas personas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (20 de abril de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-137/98 del Sra. Graenitz ((DO C 304 de 2.10.1998, p. 37. )).
PREGUNTA ESCRITA E-0821/98 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Iniciativa comunitaria Leader y turismo

¿Puede indicar la Comisión cuál es el importe global por Estado miembro de las medidas y proyectos inscritos en la iniciativa comunitaria Leader en el período de programación financiera 1994-1999 y destinados específicamente al turismo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (23 de abril de 1998)

La iniciativa comunitaria Leader II se caracteriza esencialmente por su ejecución descentralizada, dentro del respeto de las competencias institucionales de cada ente territorial y en aplicación del principio de subsidiariedad. Los programas aprobados por la Comisión como parte de esta iniciativa para cada Estado miembro o región contienen una asignación financiera global dividida en cuatro medidas: adquisición de competencia, grupos de acción local (GAL), otros agentes colectivos y cooperación transnacional.

Conforme a lo indicado en la Comunicación a los Estados miembros sobre la iniciativa comunitaria Leader II ((DO C 180 de 1.7.1994. )), cada uno de los programas de innovación rural de cada GAL (conjunto de interlocutores públicos y privados que ponen en práctica, en un territorio coherente de dimensión local, una estrategia de desarrollo plurisectorial) puede abarcar varios sectores de intervención: asistencia técnica para el desarrollo rural, formación profesional y ayuda al empleo, turismo rural, pequeñas empresas, artesanía y servicios locales, valorización local y comercialización de los productos agrícolas, silvícolas y pesqueros y protección y mejora del medio ambiente y del entorno.

La Comisión no participa en la selección de los grupos de acción local (aproximadamente 800 GAL para los 15 Estados miembros), y la aprobación de los programas de innovación rural que deben ejecutar los GAL corresponde a los Estados miembros. La selección individual de los programas es competencia del grupo de cooperación regional, en cumplimiento de las políticas comunitarias y de los criterios de subvencionabilidad de las intervenciones de los Fondos estructurales.

Habida cuenta de que el turismo rural abarca una amplia gama de actividades, su importancia varía de un Estado miembro a otro y de un grupo Leader a otro, según las posibilidades de elaboración de proyectos en el sector y la importancia atribuida a esta actividad en los planes de desarrollo presentados por cada grupo de acción local.

Partiendo de la experiencia de Leader I y de las primeras comunicaciones referentes a Leader II, se ha calculado que un 40 % de la contribución comunitaria de 1.700 millones de ecus (es decir, 680 millones de ecus) se invertirá en proyectos de turismo rural en el periodo de programación 1994-1999. Si se suman las fuentes de financiación nacional y privada, la inversión local de Leader en el turismo rural puede cifrarse en unos 1.300 millones de ecus.

La Comisión dispondrá muy próximamente de un informe de evaluación a posteriori sobre el programa Leader I que permitirá tener una visión más detallada de las actividades relacionadas con el turismo rural.
PREGUNTA ESCRITA E-0157/98 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (2 de febrero de 1998)

Asunto: Obras en el canal de Corinto

El canal de Corinto es una de las mayores obras técnicas del mundo y de una importancia extraordinaria para la economía griega. Pero tiene 100 años de edad y es natural que las necesidades en cuanto a trabajos de conservación sean considerables.

Dado que el canal ha permanecido cerrado durante un lapso de tiempo considerable, a raíz de haber cedido sus paredes el 18.12.1997, y que se estima que el coste de los trabajos de conservación se elevará a 30.000 millones de dracmas, ¿puede indicar la Comisión si existe alguna posibilidad de que la Unión Europea conceda financiación para dichos trabajos y si las autoridades griegas han presentado alguna solicitud al respecto?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (4 de marzo de 1998)

La Comisión no ha recibido ninguna solicitud relacionada con una eventual financiación de las obras a las que se refiere Su Señoría.

Las autoridades griegas pueden presentar una solicitud al respecto siguiendo los procedimientos previstos en el marco comunitario de apoyo (MCA). La Comisión está dispuesta a examinar, en colaboración con estas autoridades, cualquier posibilidad de financiación dentro de las disponibilidades presupuestarias del MCA.
PREGUNTA ESCRITA P-1268/98 de Katerina Daskalaki (UPE) al Consejo (21 de abril de 1998)

Asunto: Nuevos actos de vandalismo perpetrados por Turquía

Se ha registrado en Estambul un nuevo acto de barbarie contra monumentos religiosos. Esta vez, el blanco ha sido el cementerio cristiano ortodoxo, donde han sido profanadas 51 tumbas. Anteriormente, se habían perpetrado otros actos, como el conocido ataque contra Ayios Zerápondas (cuyo guarda fue cruelmente asesinado), repetidos ataques contra el Patriarcado Ecuménico, y el ataque contra la iglesia de Evangelismos, en Imvros. Los autores de estos actos (grupos que también tienen como blanco los cementerios judíos) jamás han sido detenidos.

Cada vez que se le pregunta sobre este tema, el Consejo contesta con generalidades y buenas palabras. ¿Puede decir el Consejo si tiene intención de tomar medidas concretas con respecto a Turquía ante estos actos de vandalismo, cuando muestra cada vez mayor interés por la «orientación europea» de este país?

Respuesta (6 de julio de 1998)

El Consejo lamenta los hechos a que se refiere Su Señoría y es plenamente consciente de que en virtud del Tratado de Lausana de 1923, el Gobierno de Turquía se comprometió a conceder plena protección a las iglesias, sinagogas, cementerios y otros establecimientos religiosos de minorías no musulmanas.

El Consejo reitera una vez más la importancia que otorga al fortalecimiento de los vínculos de Turquía con la Unión Europea, aunque debe recordar asimismo que el fortalecimiento de dichos vínculos también está en función de que continúen las reformas políticas y económicas de que ha emprendido dicho Estado, especialmente, en la adaptación de las normas y prácticas en materia de derechos humanos a las vigentes en la Unión Europea.

Por lo que respecta a los hechos mencionados por Su Señoría, aún no han sido tratados por el Consejo, pero éste sin duda hará saber a las autoridades turcas cuánto valora que se protejan adecuadamente los derechos humanos. La cooperación en el ámbito de los derechos humanos es una constante del diálogo con el gobierno turco y forma parte de la estrategia europea para Turquía.
PREGUNTA ESCRITA E-0886/98 de Bill Miller (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Acceso a la documentación

Si la Comisión está en posesión de documentación procedente de otras fuentes a la que se ha hecho referencia con el fin de adoptar una decisión, ¿no se debería hacer pública dicha documentación si se solicitara?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (22 de abril de 1998)

La Comisión indica a Su Señoría que, en cumplimiento del código de conducta sobre el acceso público a los documentos de la Comisión y del Consejo mencionado en la respuesta dada a su pregunta escrita E-885/98 ((DO C 310 de 9.10.1998, p. 144. )), la Comisión sólo autorizael acceso a sus propios documentos y remite al solicitante que desee una copia de un documento procedente de otras fuentes distintas a las de sus servicios, al autor de dicho documento.
PREGUNTA ESCRITA E-0809/98 de Hedy d'Ancona (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Estudio titulado «Evaluación de las tecnologías de control político - estudio preliminar» de la Unidad para la Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA) del Parlamento Europeo (PE 166.499/Int.St)

¿Qué curso piensa dar la Comisión a las recomendaciones, especialmente en el ámbito de las (nuevas) técnicas utilizadas en los interrogatorios y las prácticas de tortura, recogidas en el estudio titulado «Evaluación de las tecnologías de control político - estudio provisional» de la Unidad para la Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA) del Parlamento Europeo (PE 166.499/Int.St)?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0807/98, E-0808/98 y E-0809/98 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1998)

La Comisión considera que este asunto no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1091/98 de Graham Mather (PPE) a la Comisión (7 de abril de 1998)

Asunto: Proyecto de directiva sobre la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre la publicidad de los productos del tabaco

¿Ha realizado la Comisión una evaluación del impacto económico en relación con esta propuesta de directiva, en particular en relación con la industria de la publicidad y el mundo de los deportes e industrias afines?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (30 de abril de 1998)

La Comisión no ha realizado ningún estudio sobre el impacto económico de esta propuesta de directiva, que pretende conseguir una aproximación de las disposiciones administrativas, reglamentarias y legales de los Estados miembros en materia de publicidad y promoción de productos relacionados con el tabaco con vistas a eliminar las barreras en el mercado interior. Como tal, y teniendo en cuenta las restricciones existentes en los Estados miembros y el efecto de los períodos de transición en los sectores afectados según la posición común aprobada el 12 de febrero de 1998, resulta difícil estimar su impacto. Un elemento que se ha de tener en cuenta es la esperada reducción del consumo de tabaco, que, según las estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, causa más de 500.000 muertes al año en la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-0282/98 de Mark Watts (PSE) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Cumplimiento de la Directiva 95/21/CE sobre el control del Estado del puerto

¿Cuántos inspectores cualificados se encargan en cada Estado miembro de asegurar el cumplimiento de la Directiva 95/21/CE ((DO L 157 de 7.7.1995, p. 1. )) sobre el control del Estado del puerto?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0281/98 y E-0282/98 dada por el Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (30 de marzo de 1998)

Desde la fecha de aplicación de la Directiva 95/21/CE del Consejo, de 19 de junio de 1995, sobre el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marítima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados Miembros (control del Estado del puerto), el número de detenciones por Estados miembro es el siguiente (período de referencia: 1 de julio de 1996 a 31 de diciembre de 1997):

>TABLE>

Las estadísticas proporcionadas por la Secretaría del Memorando de Acuerdo de París sobre el control del Estado del puerto se refieren a los años 1996 y 1997 e incluyen también algunos países miembros no comunitarios. Según los datos disponibles, la situación de las detenciones por tipos de buques, expresada en porcentajes, es la siguiente:

>TABLE>

De conformidad con el artículo 17 de la Directiva 95/21/CE, los Estados miembros han proporcionado la información siguiente sobre el número de inspectores de control del Estado del puerto que trabajan por su cuenta (a tiempo completo) tras la entrada en vigor de la Directiva:

>TABLE>

Deberán facilitarse datos actualizados para el 1 de octubre de 1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1310/98 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (29 de abril de 1998)

Asunto: Euro 1999

Gracias al Pacto de estabilidad y crecimiento -adoptado por el Consejo Europeo de Amsterdam, en junio de 1997- los Estados miembros fijarán como objetivo presupuestario a medio plazo la obtención de «situaciones que estén cerca del equilibrio o excedentarias». Si continúan sus ajustes presupuestarios en los años siguientes, los Estados miembros contarán con unas finanzas públicas cuya situación les permitirá hacer frente más fácilmente a las consecuencias presupuestarias de posibles evoluciones desfavorables de la economía.

¿Cuál cree la Comisión que sería la situación actual en Alemania si el Pacto de estabilidad hubiese sido aplicado durante el período 1992-1997?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (2 de junio de 1998)

El Pacto de estabilidad y crecimiento está constituido por una resolución del Consejo Europeo de 7 de junio de 1997, el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997 ((DO C 236 de 2.8.1997. )), relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas ((DO L 209 de 2.8.1997. )) y el Reglamento (CE) no 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo2. El Pacto pretende lograr la disciplina presupuestaria en la Unión Económica y Monetaria (UEM) y crear así las condiciones apropiadas de estabilidad para generar un crecimiento sostenido. Al mismo tiempo, establece un poderoso sistema de incentivos para que los Estados miembros no incurran en un déficit excesivo y para que rectifiquen rápidamente, de darse el caso.

En 1992, Alemania tenía un déficit de las administraciones públicas del 2,6 % del producto interior bruto (PIB), que en 1993 fue del 3,2 %. Esta situación desembocó en una Decisión del Consejo, de 26 de septiembre de 1994, relativa a la existencia de un déficit excesivo en Alemania (Artículo 104c (6) del Tratado CE). La Decisión se derogó en julio de 1995, al haber descendido el déficit al 2,4 % en 1994, para volver a entrar en vigor en junio de 1996, por haber ascendido al 3,3 % el déficit de 1995. En el periodo al que se refiere la pregunta formulada por Su Señoría, es decir, entre 1992 y 1997, el objetivo principal de la política presupuestaria alemana era la convergencia, es decir, corregir esta situación de déficit excesivo para poder cumplir los criterios de convergencia desde un punto de vista presupuestario. Además, los apartados 9 y 11 del artículo 104c del Tratado CE, que hacen referencia a las sanciones, no eran de aplicación en la segunda fase de la UEM.