ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0110/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de enero de 2000)

Asunto: Descentralización de las comunicaciones aéreas

En el marco de las previsiones anunciadas por el Miembro de la Comisión responsable de los transportes acerca de la europeización del espacio aéreo europeo y tras la caótica experiencia vivida en los últimos años, ¿tiene intención la Comisión de favorecer la descentralización de las comunicaciones aéreas, desarrollando aeropuertos internacionales alternativos, como el de Santiago de Compostela, en Galicia, España, evitando así la congestión causada por la concentración irracional de los vuelos en Madrid, localidad en la que el Gobierno central parece tener la intención de concentrar las inversiones aeroportuarias en la construcción de nuevas pistas e incluso de un nuevo aeropuerto?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2000)

Con arreglo a la actual legislación comunitaria sobre transporte aéreo intracomunitario, las compañías aéreas adoptan las decisiones relativas a la estructura de su red, incluidas la frecuencia de los vuelos y la localización de los puntos de conexión, sobre la base de sus particulares consideraciones comerciales, teniendo en cuenta factores tales como las tasas aeroportuarias, la disponibilidad de franjas horarias y la dimensión del mercado que deben atender. Sin embargo, en lo que se refiere a los vuelos procedentes de terceros países o con destino a ellos, la mayoría de los acuerdos bilaterales sobre servicios aéreos celebrados por los Estados miembros a título individual incluyen normas que limitan la capacidad de los aeropuertos regionales para atraer más tráfico.

La Comisión entiende que sólo está justificada una intervención directa de los poderes públicos en las decisiones adoptadas por las compañías aéreas con respecto a la ubicación de sus operaciones en situaciones muy concretas, tales como la protección de las operaciones de servicio público o la distribución del tráfico dentro de un sistema aeroportuario sobre la base de las normas específicas establecidas por la legislación comunitaria. Las intervenciones más generales encaminadas a trasladar tráfico de un aeropuerto a otro son incompatibles con las normas y los objetivos de la liberalización del transporte aéreo.

Sin perjuicio de estos principios generales, la Comisión examina actualmente si podría aliviarse la creciente concentración de las operaciones de transporte aéreo en unos pocos aeropuertos nodales a través de unas medidas de apoyo adecuadas que permitieran potenciar el papel de los aeropuertos regionales (nodos secundarios) en el conjunto del sistema aeroportuario. La Comisión tiene intención de presentar los resultados de este examen en 2001. Además, mantendrá e intensificará sus esfuerzos por celebrar acuerdos sobre transporte aéreo con terceros países para el conjunto de la Comunidad que mejoren las posibilidades de que los aeropuertos regionales atraigan más tráfico.
PREGUNTA ESCRITA E-0003/00

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(19 de enero de 2000)

Asunto: Impuesto sobre consumos específicos aplicado a los vinos en Irlanda

En relación con las respuestas del Sr. Nino Gemelli, presidente de la Comisión de Peticiones, y de la Comisión Europea a la petición no 1229/97, presentada por el Sr. Paris Cugini, de nacionalidad italiana, relativa a los impuestos especiales sobre los vinos en Irlanda, ¿puede la Comisión hacer saber:

1. si se ha dirigido a las autoridades irlandesas;

2. cuál ha sido la evolución reciente de este asunto?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2000)

Tras la petición no 1229/97, presentada por M Paris Cugini, donde se refería a unos posibles impuestos discriminatorios en detrimento del vino y en favor de la cerveza, la Comisión se dirigió a las autoridades irlandesas con el fin de obtuner explicaciones a este respecto.

Posteriormente, en el marco del procedimiento por incumplimiento y según lo dispuesto en el artículo 226 (ex artículo 169) del Tratado CE, la Comisión notificó al Gobierno irlandés la emisión de un dictamen motivado el 25 de agosto de 1999.

En octubre de 1999, el Gobierno irlandés respondió al dictamen motivado a la Comisión. Esta respuesta está actualmente en estudio en la Comisión, al amparo de la confidencialidad que los procedimientos de infracción exigen respecto al Estado miembro implicado.
PREGUNTA ESCRITA E-0971/00

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(31 de marzo de 2000)

Asunto: Extracción y comercialización de arenas en la ría de Aveiro

El Decreto-Ley no 384-B/99, de 23 de septiembre, otorgó a la ría de Aveiro la calificación de Zona de Protección Especial para su inclusión en la Red Natura 2000. Sin embargo, prosigue actualmente la extracción y comercialización de enormes cantidades de arena de la ría.

Con el pretexto de garantizar las condiciones de navegabilidad y evitar la colmatación de algunas zonas, se llevan a cabo dragados a gran escala y de manera desordenada, lo que entraña el riesgo de provocar consecuencias muy graves para el equilibrio ecológico de la laguna y de la franja costera de la zona, ya que no se reponen las arenas extraídas, sino que se comercializan.

Asimismo existe un proyecto para construir en la ría, en el lugar denominado Barra, término municipal de Ílhavo, un puerto deportivo con más de 800 amarres.

1. ¿Puede indicar la Comisión si se ha concedido financiación comunitaria para los dragados de la ría de Aveiro?

2. ¿Se ha presentado alguna solicitud de financiación para la construcción del puerto deportivo mencionado anteriormente?

3. ¿Se ha contemplado en todos los casos la defensa del equilibrio ecológico de la laguna y de la franja costera de la zona?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de mayo de 2000)

Efectivamente, la Comunidad cofinanció, con cargo a los Fondos de Cohesión, un proyecto de dragado en la ría de Aveiro(1).

La ría de Aveiro constituye una laguna separada del océano por un cordón de dunas. Sin el dragado, esta laguna corre el riesgo de desaparecer bajo el efecto de un proceso de enarenamiento rápido. La solución consistió pues en realizar dragados para abrir y profundizar los canales de la ría.

Esta intervención se incluye en un conjunto de actuaciones destinadas a salvaguardar y conservar la ría de Aveiro. El Fondo de Cohesión participa en ellas financiando con 59,2 M un proyecto de recogida y tratamiento de aguas residuales (Simria) cuyo coste total asciende a 69,71 M.

La Comisión exigió que el proyecto de dragado de la Ría estuviera acompañado de una serie de actuaciones para minimizar el impacto y del seguimiento de los trabajos a través de un control del proyecto. Según el proyecto aprobado por la Comisión, las arenas dragadas se utilizarán para reponerlas en la zona costera (lucha contra la erosión costera), para la recuperación de marjales en mal estado de conservación y para la creación de una isla artificial para la avifauna.

Además, se elaboró un calendario para la realización de los dragados con el fin de minimizar su repercusión sobre la fauna y la flora (octubre-marzo).

Las autoridades nacionales no han presentado ninguna solicitud de financiación para la construcción de un puerto deportivo.

(1) Decisiones C(95)3061 de 12.12.1995 y C(95)3259, modificadas por la Decisión C(96)3876 de 5.12.1997 y fusionadas en la Decisión C(98)2902 de 2.10.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1154/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

Los procedimientos existentes para la adaptación de la legislación a los progresos técnicos y científicos no resultan siempre satisfactorios (apartados 82 y 83). A menudo estos procedimientos son engorrosos, en el proceso participan distintos comités, las modalidades aplicables varían y los recursos administrativos son escasos y están dispersos.

Convendría lograr una mejor coordinación para garantizar que las cuestiones de seguridad alimentaria se abordasen de manera adecuada. Esto podría conseguirse mediante la aplicación de un único procedimiento reglamentario para la legislación derivada, un único procedimiento de gestión para la adopción de las distintas decisiones y un único procedimiento de emergencia para todas las cuestiones urgentes relacionadas con la seguridad alimentaria.

¿Tiene intención la Comisión de concentrar las competencias en materia de legislación derivada, de procedimiento de gestión y de procedimiento de emergencia en la DG Sanco con vistas a una mejor coordinación de las cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria? En caso negativo, ¿por qué se opondría la Comisión a la concentración de las competencias sobre la seguridad alimentaria en la DG Sanco? En caso afirmativo, a) ¿de qué manera procedería la Comisión a dicha concentración y en qué plazo? y b) ¿de qué manera modificará el reparto de competencias entre la Comisión y los Estados miembros la reciente decisión sobre comitología?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

En octubre de 1999 y marzo de 2000, la Comisión realizó una reestructuración en dos etapas de sus servicios con el objetivo de reagrupar todas las competencias relativas a la seguridad alimentaria en una única Dirección General. En consecuencia, la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores es responsable en la actualidad de todas las cuestiones relativas a la seguridad en la cadena de producción de los alimentos, lo que incluye todos los sectores, desde la explotación agrícola hasta la mesa del consumidor.

La Decisión 1999/468/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, por la que se establecen los procedimientos para el ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión(1), lo que se denomina comitología, ha modificado determinados aspectos del procedimiento de adopción de las decisiones tomadas mediante una delegación de poderes. Sin embargo, no ha modificado la distribución de las competencias entre la Comisión y los Estados miembros.

(1) DO L 184 de 17.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1226/00

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(14 de abril de 2000)

Asunto: Medio Ambiente

Recientemente, la Comisión Europea ha propuesto un sistema de compraventa de emisiones entre los diferentes países miembros que ayudará y abaratará el coste que va a suponer cumplir el Protocolo de Kioto, a saber, reducir en un 8 % el nivel emisiones actuales durante el período comprendido entre 2008 y 2012. En todo momento, se habla de emisiones netas de estos gases.

¿No cree la Comisión que sería más conveniente adecuar estos parámetros a emisiones por unidad producida, haciendo así que nuestras empresas sean más competitivas medioambientalmente hablando y fomentando de un modo directo la investigación y el desarrollo de técnicas de producción más respetuosas en este ámbito?

¿Qué medidas tiene previstas la Comisión Europea para evitar la deslocalización de nuestra industria transladándose a países con una legislación más flexible en la materia?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(30 de mayo de 2000)

A juicio de la Comisión no sería más adecuado utilizar las emisiones por unidad producida como base para cumplir los compromisos contraídos conforme al Protocolo de Kioto. Ante todo, porque los objetivos de dicho Protocolo son de carácter absoluto y las emisiones de gases de efecto invernadero en la Comunidad deben reducirse, por consiguiente, en términos absolutos para responder a sus compromisos internacionales.

Por lo que respecta al posible traslado de industrias fuera de la Comunidad, debe señalarse que los principales países industrializados que con ella compiten se han fijado objetivos de reducción de emisiones cuyo logro exigirá también llevar a la práctica una serie de políticas. Es probable, pues, que las empresas situadas en otros países industrializados habrán de realizar esfuerzos comparables a los que se requieren de las empresas comunitarias.

En cuanto a la posibilidad de trasladar la industria a países en desarrollo exentos de cumplir los objetivos del Protocolo de Kioto, la Comisión cree que las decisiones sobre la deslocalización dependen de innumerables factores, entre los que el criterio medioambiental es sólo uno más. Es de esperar, sin embargo, que a largo plazo también los países en vías de desarrollo tendrán que esforzarse por contener las emisiones si los objetivos de la Convención Marco sobre el Cambio Climático han de cumplirse.
PREGUNTA ESCRITA E-0570/00

de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo

(2 de marzo de 2000)

Asunto: Extensión del voto por mayoría cualificada

¿Puede indicar el Consejo qué Estados miembros propusieron una extensión del voto por mayoría cualificada, y a qué ámbitos, durante las dos últimas Conferencias intergubernamentales, qué Estados miembros apoyaron dicha extensión y cuáles se opusieron a ella?

Respuesta

(10 de julio de 2000)

El Consejo desea recordar a Su Señoría que la Conferencia Intergubernamental es un órgano temporal compuesto por Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, e independiente del Consejo.

Por consiguiente, el Consejo no puede responder a preguntas relativas al desarrollo de los trabajos de la CIG, ni acerca de las posiciones adoptadas en la CIG por los Estados miembros.

Su Señoría no ignora que la extensión del voto por mayoría cualificada ha sido uno de los temas recurrentes de reflexión en las Conferencias Intergubernamentales y que su perfil se va definiendo progresivamente, al hilo de la evolución de los Tratados. En lo que se refiere a los progresos realizados en Maastricht, el Consejo se remite a un estudio elaborado por el Secretario General del Parlamento Europeo (Dirección General de Estudios, División de Asuntos Políticos e Institucionales) en enero de 1996. En cuanto a los progresos realizados en Amsterdam, recuerda que se acordó que a las reuniones del grupo preparatorio asistirían los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros y dos diputados del Parlamento Europeo, en calidad de observadores que pueden intervenir para exponer la opinión del Parlamento Europeo en todas las cuestiones debatidas y disponen de la documentación pertinente. Ello respondía también al interés de ofrecer a los miembros del Parlamento Europeo una mejor información sobre el avance de los trabajos y sobre el contenido de los resultados obtenidos.

En cuanto a la actual CIG, se aplica el mismo sistema. Su Señoría será informada sin duda sobre el estado de los trabajos de la Conferencia, y en especial sobre las posiciones adoptadas respecto de la extensión de la mayoría cualificada, por los observadores del Parlamento Europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-0470/00

de Isabelle Caullery (UEN) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Programas, proyectos comunitarios e iniciativas europeas en la región de Ile-de-France

¿Puede la Comisión proporcionar una lista exhaustiva de los diferentes programas y proyectos europeos o iniciativas comunitarias en las que participa la región de Île-de-France en calidad de corporación asociada y especificar el nivel de dicha participación?

Asimismo, ¿puede indicar el conjunto de iniciativas y programas europeos en las que participan los diferentes organismos, centros de investigación, asociaciones, universidades, ayuntamientos y otras colectividades situadas geográficamente en la región de Île-de-France, así como la proporción de dicha participación?

Respuesta complementaria común a las preguntas escritas E-0469/00 y E-0470/00 dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2000)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-0225/00

de Daniel Hannan (PPE-DE) al Consejo

(28 de enero de 2000)

Asunto: Grupos de trabajo comunitarios

El Parlamento Europeo no tiene poder de control alguno sobre los grupos de trabajo europeos. De hecho, tampoco se sabe mucho de estos grupos en los Parlamentos nacionales.

¿Piensa el Consejo facilitar una lista de todos los grupos de trabajo constituidos, junto con sus funciones, categorías, organismos nacionales a los que se adscriben, así como una breve exposición de los temas que actualmente se someten a debate?

Respuesta

(8 de junio de 2000)

El Consejo concede la mayor importancia a la apertura y a la transparencia en la toma de decisiones al nivel de la Unión Europea. Destaca que los grupos de trabajo comunitarios a que se refiere no deben confundirse con los Comités creados para asistir a la Comisión en el marco general de la Decisión Comitología de 28.06.1999.

Una vez hecha esta aclaración, el Consejo informa a Su Señoría que, como parte de las reformas destinadas a garantizar la eficacia del Consejo con vistas a la Unión ampliada, éste ha perfilado y reducido recientemente el número de sus órganos preparatorios, que ahora han quedado fijados en una lista oficial. La lista contiene los Comités y Grupos que participan directamente en la preparación de los trabajos de las sesiones del Consejo e irá aplicándose progresivamente. Advierta Su Señoría que dicha lista se actualizará para reflejar los posibles cambios que se produzcan. Como es natural, los trabajos de esos órganos preparatorios está supeditado al Consejo, que los examina.

Como resultado del procedimiento de modificación del Reglamento interno del Consejo, procedimientos que está a punto de concluirse se ha encomendado a la Secretaría General del Consejo que anuncie al público la lista de dichas instancias preparatorias. En este contexto, se le enviará una copia de la misma a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0522/00

de Monica Frassoni (Verts/ALE) a la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Asunto: Procedimientos de adjudicación de contratos del Servicio de Correos italiano para los servicios de distribución postal

¿Piensa la Comisión intervenir para verificar la regularidad de los procedimientos de adjudicación de contratos efectuados por el Servicio de Correos italiano, en especial para el servicio de correo prioritario?

El año pasado se suspendió el acuerdo con los Ferrocarriles del Estado para distribuir la mercancía por ferrocarril. ¿Puede precisar la Comisión si los nuevos proveedores de los servicios de transporte han sido elegidos mediante una licitación conforme a los procedimientos previstos por la normativa comunitaria?

La estrategia de integración de las políticas medioambientales en las otras políticas comunitarias es una prioridad de la Unión Europea, tal y como lo establece el Tratado de Amsterdam. La Unión Europea se comprometió a reducir las emisiones de CO2, como lo exigían los criterios del Convenio de Kyoto.

¿No considera la Comisión que, siempre que sea posible y en igualdad de condiciones de eficacia, se debe favorecer el transporte por ferrocarril por encima del transporte por carretera?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2000)

La Comisión no tiene conocimiento de supuestas violaciones del Derecho comunitario de contratos públicos que le permitan intervenir ante las autoridades italianas con el fin de verificar la conformidad de la forma de adjudicación de contrato citada por Su Señoría.

La Comisión le estaría muy agradecida a Su Señoría si le pudiera trasmitir las informaciones de las que dispone relativas a este respecto. Sobre la base de dichas informaciones la Comisión dará inicio a las investigaciones necesarias para evaluar si subsisten violaciones del derecho comunitario de contratos públicos y para tomar las medidas previstas por el Tratado CE necesarias para el eventual restablecimiento de la conformidad del referido proceso con el derecho comunitario de contratos públicos.

La política de la Comisión en el ámbito del transporte por ferrocarril tiene por objeto colocar a éste en una posición competitiva en el mercado del transporte mediante la instauración de un marco que permita al transporte por ferrocarril competir en términos de igualdad con los demás modos de transporte.
PREGUNTA ESCRITA E-0175/00

de Olivier Duhamel (PSE) a la Comisión

(31 de enero de 2000)

Asunto: Distinción europea

Con motivo del reciente temporal que ha asolado una parte de la Europa occidental, cientos de europeos, civiles o militares, han abandonado sus países para acudir a una zona siniestrada y ofrecer su ayuda y sus energías para reparar todo aquello que fuera necesario y socorrer a la población afectada.

Estos actos ejemplares de solidaridad podrían llevar a la Unión Europea, y especialmente a la Comisión, a la creación de una distinción europea, bajo la forma, por ejemplo, de una orden al mérito europeo, para recompensar a los ciudadanos o grupos de ciudadanos que hayan trabajado, a cualquier nivel, para reforzar la cohesión entre los pueblos de los países de la Unión o expresar un civismo europeo.

¿Puede señalar la Comisión, y en particular su Presidente, si estima procedente la creación de dicha distinción que premia el valor y la solidaridad al servicio de la Unión y, en caso afirmativo, si estudiará con prontitud los medios para ponerla en práctica?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2000)

La Comisión comprende y comparte el punto de vista de Su Señoría.

Sin embargo, considera que tal iniciativa no es competencia suya pero podría tenerse en cuenta cuando la Unión aborde en profundidad el tema de la protección civil a nivel europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-0647/00

de Markus Ferber (PPE-DE) a la Comisión

(9 de marzo de 2000)

Asunto: El pantano Lago di Lacina de Calabria

Censores de cuentas han comprobado en el sur de Italia que el pantano llamado Lago di Lacina, que figura en muchos mapas de Calabria, no existe. Además, en 1999 se descubrió que en el sur de Italia existen 120 hospitales que nunca han terminado de construirse y en los que jamás se han tratado enfermos. Parece incluso que uno de esos hospitales ha sido utilizado por la mafia para esconder armas. También se conocen carreteras que no llevan a ninguna parte y fábricas que jamás han producido nada.

¿Han recibido los proyectos mencionados ayudas de la Unión Europea? En caso afirmativo, ¿de qué tipo de ayudas se trata y a cuánto han ascendido? ¿Es posible exigir el reembolso?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2000)

De acuerdo con la información de que dispone la Comisión, la Comunidad no ha contribuido en modo alguno a financiar la construcción del pantano de Lacina.

En lo que se refiere a los demás proyectos mencionados por Su Señoría, no es posible determinar de qué proyectos se trata a partir de los datos facilitados en la pregunta, por lo que tampoco puede confirmarse si han recibido fondos de la Comunidad o si se ha observado algún otro tipo de irregularidad en su ejecución.

La Comisión está a disposición de Su Señoría para examinar la cuestión con mayor detenimiento, siempre y cuando se le facilite información más precisa al respecto.