PREGUNTA ESCRITA E-1023/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (19 de marzo de 1997)

Asunto: Riesgos sanitarios de los productos alimenticios obtenidos mediante técnicas genéticas

W. Doerfler y R. Schubbert publicaron un estudio sobre la absorción de ADN procedente de la alimentación a través del tubo digestivo de los mamíferos (W. Doerfler/R. Schubbert: Medizinisch-genetische Implikationen. Aufnahme fremder DNA über den Gastrointestinaltrakt, en: Deutsches Ärzteblatt - Ärztliche Mitteilungen Nr. 25/26, Colonia 1994). Doerfler y Schubbert llegan, contrariamente a la opinión predominante entre los expertos, a la conclusión de que el ADN ingerido con la alimentación no queda totalmente destruido en el tubo digestivo como consecuencia de la digestión, sino que fragmentos de dicho ADN de un tamaño de hasta un cuarto del ADN de partida, es decir, también secuencias de genes capaces de funcionar, llegan a introducirse en el tubo digestivo, donde pueden ser entonces absorbidos y recombinados por microorganismos y agentes patógenos. Este ADN exógeno se detectó también en las células de la sangre y fue también absorbido por los receptores de las células musculares.

1. ¿Cómo valora la Comisión el riesgo de que proteínas de células corporales y microorganismos codificadas con arreglo al ADN exógeno puedan transferirse al cuerpo humano?

2. ¿Comparte la Comisión la apreciación de que ello exige evaluar de nuevo, en particular, las resistencias a los antibióticos que existen en muchas plantas útiles transgénicas como genes marcadores?

3. ¿Cómo reacciona la Comisión ante el hecho de que como consecuencia de ello también podrían penetrar en el cuerpo humano resistencias a los antibióticos incorporadas a agentes patógenos?

4. ¿No tiene que examinarse de nuevo y, en su caso, retirarse, en vista de estos nuevos datos científicos, la autorización de comercialización del maíz modificado genéticamente de Novartis (antes: Ciba-Geigy y Sandoz) que contiene una resistencia a la amplicilina?

5. ¿Comparte la Comisión la opinión de que en las plantas útiles transgénicas deberían por lo menos evitarse los genes correspondientes a las resistencias a los antibióticos?

6. ¿Está dispuesta la Comisión a tomar en consideración en el futuro estos nuevos datos científicos en relación con las autorizaciones de comercialización pendientes relativas a productos alimenticios modificados y obtenidos mediante técnicas genéticas?

7. ¿Comparte la Comisión, sobre la base de los nuevos datos científicos, la apreciación de que en general la transferencia de material genético por encima de las barreras de las especies constituye ya de por sí un riesgo en vista del peligro permanente que supone una posible síntesis de sustancias alérgenas tras una recombinación?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (12 de junio de 1997)

1. - 3. La Comisión remite a Su Señoría al dictamen de los tres comités científicos consultados en el contexto del expediente del maíz de Ciba-Geigy, que se publicará dentro de unas semanas. El Comité científico de alimentación animal concluía que la probabilidad de la transferencia de un material con el gen bla funcional desde el maíz modificado genéticamente a las bacterias es prácticamente nulo, y que si este suceso prácticamente imposible llegara a darse, carecería de importancia clínica. El Comité científico de alimentación humana afirmaba que la probabilidad de transferencia de ADN vegetal a las bacterias en pequeña, igual que la probabilidad de que el ADN transformado se haga funcional en las bacterias. Incluso aunque se diera la improbable secuencia de sucesos, no tendría ningún efecto adicional apreciable, puesto que el gen bla tiene ya una amplia difusión en la naturaleza, incluido el tracto gastrointestinal del hombre y los animales.

4. En el mismo dictamen, el Comité científico de alimentación humana (CCAH) formulaba las conclusiones de que el uso de este maíz transgénico no provoca ningún recelo desde el punto de vista de la nutrición, de que los rasgos insertados no implican ningún riesgo toxicológico para el hombre y de que es improbable que los cambios genéticos produzcan algún nuevo potencial de alergenicidad. El Comité científico de alimentación animal se muestra de acuerdo con la conclusión del CCAH en el sentido de que no hay ninguna prueba de que el uso en alimentación animal del maíz modificado genéticamente provoque algún efecto adverso para la salud animal.

La comercialización del maíz de Ciba-Geigy se ha prohibido hace poco en Austria invocando el artículo 16 de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990. )). El CCAH ha evaluado los argumentos adicionales aportados por la autoridad competente de Austria, entre los que se incluye la referencia a la reciente publicación de Schubbert, Renz, Schmitz y Doerfler (Proc. Natl. Acad. Sci. USA 94, 961-966, 1997). El CCAH ha observado que ninguna de las conclusiones del CCAH respecto a la toxicidad, valor nutricional, alergenicidad y cambios secundarios se veía afectada por los argumentos austriacos. La Comisión se encuentra actualmente a la espera de que los otros dos comités científicos consultados emitan sus dictámenes.

5. y 6. A este respecto, la Comisión remite a Su Señoría al dictamen del Comité científico de alimentación animal, donde se declaraba que, aunque la presencia de marcadores de antibióticos no implica necesariamente un riesgo para la salud humana o animal o el medio ambiente, este riesgo ha de evaluarse en cada caso, como se hizo con el maíz de Ciba-Geigy. El CCAH concluía que es consciente de la cuestión general del uso de genes que codifican la resistencia a antibióticos en material génico marcador en el desarrollo de nuevos alimentos y propone estudiar las necesidades futuras y la aplicación de genes marcadores.

7. Por lo que respecta a la síntesis de sustancias alergénicas tras la recombinación, la transferencia de material genético por encima de las barreras entre especies no constituye en sí un riesgo general, sino que este riesgo debe evaluarse en cada caso. Hay métodos experimentales para analizar el potencial alergénico de las nuevas proteínas. Un reciente informe del Consejo internacional de biotecnología alimentaria (IFBC) y del Instituto de inmunología y alergias del ILSI (AII), titulado «Alergenicidad de alimentos producidos por modificaciones genéticas» y publicado como suplemento especial de Critical reviews in food science and nutrition (Vol. 36, 1996), está dedicado a la evaluación de alimentos derivados de la biotecnología.