PREGUNTA ESCRITA E-3367/02

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(27 de noviembre de 2002)

Asunto: Programa Sapard

Del último informe anual del Tribunal de Cuentas resulta que sólo llega a pagarse el 9,2 % de todos los créditos del Programa Sapard destinados a los países candidatos y que de ellos sólo 1 millón ó el 0,1 % llega hasta los beneficiarios finales.

1. ¿A qué se debe que sólo se pague el 9,2 % de los créditos? ¿Hay que buscar la causa del pequeño porcentaje en la Comisión o son los países beneficiarios los responsables?

2. ¿Está en marcha el Programa Sapard en todos los países candidatos?

3. En realidad sólo el 0,1 % de los fondos ha llegado hasta los beneficiarios finales. ¿Da la Comisión por supuesto el éxito del Programa Sapard?

4. En caso negativo, ¿piensa la Comisión tomar medidas hasta la adhesión para preparar a los agricultores de los países candidatos?

5. Si la Comisión prevé tales medidas, ¿de qué tipo serán éstas?

6. Excepto las cifras, la crítica del Tribunal de Cuentas referente al Programa Sapard no ha cambiado en comparación con los informes anteriores. ¿Por qué no ha encontrado la Comisión hasta hoy ninguna solución adecuada al problema?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de febrero de 2003)

1. Desde un punto de vista jurídico, los pagos a un país candidato al amparo del Programa especial de adhesión para la agricultura y el desarrollo rural (Sapard) sólo pueden efectuarse una vez que el país considerado ha establecido las estructuras necesarias para administrar la ayuda y que la Comisión ha aprobado una decisión por la que transfiere la gestión de la ayuda a las correspondientes agencias de ejecución. A finales de 2001, año al que se refiere el último informe del Tribunal de Cuentas, varios países, que representaban el grueso de los recursos presupuestarios de Sapard, no habían alcanzado aún esa fase, por lo que no pudo efectuarse ningún pago a los mismos. Otro factor que contribuyó a reducir los pagos es que los anticipos concedidos se limitaron a la mitad del importe máximo legal, lo cual se hizo en aras de una buena gestión financiera, puesto que no había razones objetivas para conceder el máximo legal. Este punto, así como todos los mencionados más arriba, se exponen en la sección 7 del informe anual Sapard de la Comisión correspondiente a 2001.

2. Sí, el último país, Hungría, obtuvo su decisión de transferencia de la gestión el 26 de noviembre de 2002.

3. La cifra mencionada se refiere a la situación a finales de 2001. Desde entonces, el importe abonado a los beneficiarios ha aumentado considerablemente. Además, tal como se señala en el informe anual Sapard de 2001, la Comisión estima que una evaluación de este instrumento en función de los pagos puede dar una imagen falseada, sobre todo en la fase actual. Conviene tener presente que uno de los dos grandes objetivos de Sapard es contribuir a la aplicación del acervo comunitario relativo a la política agrícola común y demás políticas conexas. La creación de las estructuras necesarias para la gestión de Sapard facilitará sustancialmente la aplicación del acervo en muchos ámbitos en el momento de la adhesión.

4 y 5. Siendo iguales las demás circunstancias, la Comisión también habría preferido que Sapard se pusiera en práctica con mayor rapidez. Las dificultades concretas con que se tropieza en la aplicación de un programa suelen examinarse con ocasión de las reuniones del comité de seguimiento y, en su caso, se resuelven mediante una modificación del programa. Además, en junio de 2002, la Comisión patrocinó un seminario en el que participaron los diez países y en el que, entre otras cosas, se abordó este tema. Mediante carta de 13 de junio de 2002, la Comisión invitó igualmente a los países candidatos a presentar propuestas para simplificar el marco jurídico. En lo que respecta a la evolución de los gastos, las declaraciones correspondientes al tercer trimestre de 2002 muestran que el ritmo de ejecución aumenta rápidamente en la mayoría de los países que obtuvieron su decisión de transferencia en 2001.

6. Todas las críticas formuladas por el Tribunal de Cuentas, al margen de las observaciones sobre la absorción de los créditos presupuestarios, ya comentadas con anterioridad, han recibido una respuesta circunstanciada. Algunas de las observaciones relativas a la gestión del instrumento han quedado reflejadas en el acuerdo de financiación plurianual entre la Comunidad y cada país candidato (notificación de los intereses y definición más precisa de las competencias del comité de seguimiento). En lo referente a las debilidades en la metodología de la Comisión aplicada en la aprobación de la gestión nacional de Sapard, a las que alude el Tribunal de Cuentas, la Comisión se ha comprometido a corregir tales deficiencias.