ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3185/01

de Mario Borghezio (NI) al Consejo

(23 de noviembre de 2001)

Asunto: Chipre del Norte, santuario del terrorismo: intervención europea ante Turquía

La parte septentrional de la isla de Chipre, ocupada militarmente por Turquía, constituye una de las bases más importantes de la red operativa y financiera de Bin Laden. Según Roland Jacquard, asesor del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y presidente del Observatorio Internacional del Terrorismo y del Centro de estudios de las amenazas contemporáneas, el jeque habría llevado a cabo allí operaciones financieras con la colaboración de hombres de negocios muy cercanos al Gobierno local, incluido un miembro de la familia del Presidente; dichos movimientos financieros (Wall Street Journal, 1.11.2001) ascendieron, según un informe de la CIA, a entre 500 y 700 millones de dólares que Al-Qaeda habría transferido, vía Chipre del Norte, a los Balcanes entre 1992 y 1998.

Por otro lado, Jamal Al-Fad, el testigo protegido de los ataques a las embajadas (La Repubblica, 5.11.2001) ha revelado que el uranio utilizado para la fabricación de las bombas sucias (dirty bombs) fue utilizado de forma experimental por los terroristas del Frente Islámico Nacional Sudanés en la ciudad de Hilat Koko, en la parte septentrional de Chipre, en 1994.

Finalmente, de un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores británico se desprende que los grupos fundamentalistas que operan en Chipre del Norte reciben financiación de una organización musulmana llamada Islamic Relief Organization y pueden contar en Kyrilia con el apoyo de un grupo checheno que depende de Eryan Arikli, presunto dirigente del comando checheno que perpetró el secuestro del Tupolev Estambul/Moscú; en otras localidades hay escuelas coránicas muy activas y entre cuyos alumnos se cuentan marroquíes, libaneses, árabes sauditas y pakistaníes.

En el marco del proceso de ampliación, ¿piensa pedir al Gobierno turco que especifique las medidas que va a tomar en lo concerniente a la situación en Chipre del Norte, que se ha convertido en una peligrosa tierra de nadie en mitad del Mediterráneo en la que operan como pez en el agua terroristas islámicos y extremistas panotomanos y se llevan a cabo actividades de financiación en favor de Bin Laden? ¿Piensa comprometerse el Gobierno turco a cerrar de inmediato semejante canal de paso del terrorismo y de sus flujos financieros con destino a los Balcanes, lo que constituye un grave peligro para la estabilidad y la seguridad en Europa?

Respuesta

(25 de junio de 2002)

El Consejo no dispone de indicaciones que permitan comprobar la validez de la información que cita Su Señoría en apoyo de la afirmación de que la parte septentrional de la República de Chipre es un santuario del terrorismo.

Habida cuenta de la situación descrita en los informes del Secretario General de las Naciones Unidas y existente en la parte septentrional de Chipre, la cuestión de la lucha contra todas las formas de terrorismo se trata con Turquía en los foros adecuados en el marco de la puesta en práctica del plan de acción adoptado por el Consejo Europeo del 21 de septiembre de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3586/01

de Alexander de Roo (Verts/ALE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Problemas relacionados con la dioxina en Györ (Hungría)

Una planta incineradora de residuos peligrosos funciona en la ciudad húngara de Györ desde 1992. En el exterior de dicha planta se han detectado metales pesados como mercurio, cadmio, cromo, cobre y plomo. Asimismo, al parecer se ha detectado dioxina, una sustancia tóxica extremadamente peligrosa, en una concentración de entre 13 y 55 veces superior a los niveles permitidos en Hungría, lo cual es sumamente preocupante. Una zona residencial se encuentra a 500 metros de la incineradora.

Las negociaciones sobre el acervo comunitario en materia de medio ambiente entre la Unión Europea y Hungría se han cerrado con éxito. El Gobierno húngaro ha prometido respetar los niveles comunitarios de emisión para las incineradoras de residuos peligrosos.

¿Piensa la Comisión preguntar a las autoridades húngaras si la planta incineradora de Györ cumple con la normativa medioambiental comunitaria?

De no ser así, ¿piensa asegurarse la Comisión de que esta incineradora cumpla con la normativa comunitaria a más tardar en el momento de la adhesión de Hungría a la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2002)

Su Señoría se refiere, sin duda, a la incineradora de residuos líquidos peligrosos de la empresa Köszol Ltd., situada en Györ (Hungría).

En el marco de las negociaciones de adhesión, Hungría comunicó que la citada incineradora no cumplía los requisitos establecidos por la Directiva 94/67/(1) del Consejo, de 16 de diciembre de 1994, relativa a la incineración de residuos peligrosos1, ni los establecidos por la Directiva 2000/76/(2) del Parlamento y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos2, en lo que se refiere a los valores límite de emisión para partículas y a los requisitos de control de las emisiones.

En el contexto del cierre provisional del capítulo sobre medio ambiente de las negociaciones de adhesión se concedió a Hungría un período de transición, hasta el 30 de junio de 2005, para que la incineradora en cuestión cumpliese, en concreto, esos dos requisitos. Por lo tanto, la incineradora cumplirá los requisitos rigurosos de la Directiva 2000/76/CE, seis meses antes de lo establecido por la propia Directiva, ya que las incineradoras existentes deberán ajustarse a los requisitos de dicha Directiva a partir del 28 de diciembre de 2005. Desde el momento de la adhesión, la incineradora deberá cumplir todos los demás requisitos de la Directiva 94/67/CE.

(1) DO L 365 de 31.12.1994.

(2) DO L 332 de 28.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3335/01

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(30 de noviembre de 2001)

Asunto: Detención de Mohamed Nasheed, diputado, el 8 de octubre de 2001 en Maldivas

¿Conoce la Comisión las noticias según las cuales Mohamed Nasheed, diputado en Malé (República de Maldivas) y activista en el ámbito de los derechos humanos, fue detenido el 8 de octubre de 2001 sin que se adujese para ello ninguna razón clara?

¿Considerará la Comisión la posibilidad de solicitar al Gobierno de Maldivas que explique la razón precisa de la detención de Mohamed Nasheed y los cargos de los que se le acusa?

Respuesta complementariadel Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2002)

Con relación a la respuesta de 21 de diciembre de 2001 a Su Señoría, la Comisión ha sido informada, a través de su Delegación en Colombo, de que además de ser Diputado, el Sr. Nasheed es también periodista. Al parecer, su detención está relacionada con una investigación de índole periodística, bajo la acusación de estar implicado en la desaparición de documentos de la oficina del ex Presidente de las Maldivas.

El Sr. Nasheed fue juzgado por estos cargos, se le declaró culpable y fue desterrado por dos años a una isla alejada.
PREGUNTA ESCRITA P-2980/01

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(19 de octubre de 2001)

Asunto: Armonización del Reglamento (CE) no 925/1999

Durante la reciente asamblea de la OACI celebrada en la ciudad canadiense de Montreal del 25 de septiembre al 10 de octubre pasados se alcanzó un compromiso en materia de ruido y contaminación ambiental provocados por las aeronaves de la aviación civil.

¿Qué acciones piensa emprender la Comisión para que se armonice el Reglamento (CE) no 925/1999(1) con esta decisión de compromiso? ¿Puede indicar asimismo si esta decisión de la OACI responde a las inquietudes de los ciudadanos europeos en materia de ruido y contaminación ambiental causados por los aviones?

(1) DO L 115 de 4.5.1999, p. 1.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(12 de noviembre de 2001)

La Comisión valora positivamente el consenso al que se llegó en la 33 sesión de la Asamblea de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) sobre la Resolución A 33/7 Declaración refundida de las políticas y prácticas permanentes de la OACI. Las conclusiones del Consejo de Ministros de Transportes del 16 de octubre de 2001 destacaron que la aprobación de dicha Resolución abre la perspectiva que en un futuro próximo el Reglamento (CE) no 925/1999 del Consejo, de 29 de abril de 1999 relativo a la matriculación y utilización dentro de la Comunidad de determinados tipos de aeronaves de reacción subsónicas civiles modificadas y con certificado renovado para ajustarse a las normas del anexo 16 del Convenio sobre aviación civil internacional, volumen I, parte II, capítulo 3, tercera edición (julio de 1993), se sustituya por un nuevo instrumento legislativo sobre gestión del ruido y limitaciones para los aviones ruidosos.

La Comisión presentará lo antes posible una propuesta que desarrolle la Resolución A 33/7 y, al mismo tiempo, suponga un marco para introducir restricciones en los aeropuertos comunitarios, que aproveche plenamente la flexibilidad que ofrece dicha Resolución y ofrezca las garantías necesarias y suficientes de protección ante el aumento de las molestias que generan los aviones para las personas que viven en las cercanías de los aeropuertos.
PREGUNTA ESCRITA E-2855/01

de Bertel Haarder (ELDR) a la Comisión

(17 de octubre de 2001)

Asunto: Resolución sobre la situación en Zimbabwe

Con referencia a la aprobación por parte del Parlamento de la Resolución común sobre la situación en Zimbabwe de 6 de septiembre de 2001 (B5-0549, 554, 571, 581, 582 y 592/2001), el diputado signatario desearía saber si el Comisario Nielson está dispuesto a:

- garantizar que los activistas de ZANU-PF no desvían la asistencia humanitaria y la ayuda alimentaria en su propio beneficio;

- suspender toda la ayuda de cooperación para el desarrollo gestionada actualmente por el Gobierno de Zimbabwe y sus agencias;

- iniciar acciones contra Zimbabwe de conformidad con el artículo 96 del Acuerdo de Cotonú;

- determinar y congelar los activos mantenidos por el Presidente Mugabe, sus familiares y determinados colaboradores íntimos en países europeos y en países estrechamente asociados con éstos;

- establecer una prohibición de viajes para prohibir la entrada en los países europeos y en países estrechamente asociados con éstos al Presidente Mugabe, sus familiares y determinados colaboradores íntimos.

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de diciembre de 2001)

El Consejo de Asuntos Generales de 29 de octubre de 2001, a propuesta de la Comisión(1), decidió invitar al Gobierno de Zimbabue a celebrar consultas de conformidad con el artículo 96 del Acuerdo de Cotonú.

La Unión manifestó su preocupación respecto del deterioro de la situación en Zimbabue, particularmente por lo que respecta a la violencia política, la preparación y organización de elecciones libres y justas, la protección de la libertad de los medios de comunicación, la independencia del poder judicial y el cese de la ocupación ilegal de las propiedades. La Unión aludirá a estas preocupaciones a lo largo de las próximas consultas, y pedirá al Gobierno de Zimbabue compromisos para remediar la situación.

Sería prematuro emitir un juicio sobre el resultado de las consultas con Zimbabue antes de que tengan lugar, particularmente por lo que respecta a las medidas que puedan tomarse.

La Comisión no está suministrando actualmente ninguna asistencia humanitaria ni ninguna ayuda alimentaria a Zimbabue.

Su asistencia a la cooperación al desarrollo se compone de proyectos sobre prevención y control del VIH/SIDA, salud básica y enseñanza primaria para los niños más desfavorecidos. En su opinión, no debe ponerse fin a estos tipos de proyectos.

La posible aplicación de sanciones preventivas no es decidida únicamente por un Miembro de la Comisión, sino por la Comisión en su conjunto. Estas medidas se hallan fuera del marco del Acuerdo de Cotonú. La Comisión está celebrando las consultas previstas por el artículo 96 de ese Acuerdo, que no prevé este tipo de sanciones.

(1) COM(2001) 623.
PREGUNTA ESCRITA E-2677/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(2 de octubre de 2001)

Asunto: Remuneración de los empleados del BEI

¿Puede indicar la Comisión a cuánto se eleva el importe, incluidos todos los costes y cargas, desembolsado por el BEI en 2000 en concepto de remuneraciones de sus propios empleados? ¿Puede indicar asimismo el número exacto de empleados del BEI a 31 de diciembre de 2000?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(20 de noviembre de 2001)

La Comisión tiene a bien confirmarle a Su Señoría que a 31 de diciembre de 2000 el Banco Europeo de Inversiones (BEI) empleaba a 1 033 agentes.

Tal como se afirma en el Informe Anual de dicho Banco,(1) durante el ejercicio del 2000 éste consagró 137 435 millones de euros a gastos de personal, en el que están incluidos los ocho miembros del Comité de Dirección. El 69 % de dicho importe, es decir, 94 924 millones de euros, se destina a las remuneraciones y el saldo restante, es decir, 42 511 millones de euros, a gastos de carácter social. Al contrario de lo que ocurre en otras Instituciones de la Unión, es el propio Banco el que asume directamente los gastos relacionados con el seguro de enfermedad, las pensiones, la guardería y el jardín de infancia, y la subvención del servicio de restaurante de su personal.

Respecto del método de remuneración de los agentes del Banco y de su comparación con la de los funcionarios y agentes de las Comunidades, tenemos a bien remitir a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita no P-0486/00.(2)

(1) Publicado en todas las lenguas comunitarias en el sitio Internet del BEI: http://www.eib.org/report00/pdf/pdf.htm.

(2) DO C 303 E de 24.10.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3028/01

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(30 de octubre de 2001)

Asunto: El sector ganadero de vacuno y la ampliación

¿Podría la Comisión informar de la situación y los avances registrados en las negociaciones con los diferentes países candidatos a la próxima ampliación de la UE en lo que al capítulo ganadero de vacuno, tanto lácteo como cárnico, se refiere? En lo que respecta al capítulo I lácteo, ¿cuáles son las cantidades de referencia que se manejan con los diferentes países y sobre qué plazos se trabaja?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 2001)

Las negociaciones de adhesión en lo referente a la agricultura, incluido el sector de los productos animales, se abrieron en junio de 2000 con Chipre, la República Checa, Estonia, Hungría, Polonia y Eslovenia y en junio de 2001 con Letonia, Lituania y Eslovaquia. Todavía no se han abierto las negociaciones sobre el capítulo de la agricultura con Bulgaria, Malta ni Rumania. Ésta última todavía no ha presentado su posición negociadora respecto a la agricultura.

La Posición negociadora de la Comunidad sobre la agricultura parte de la base de que la cantidades referencia para la leche deben determinarse teniendo en cuenta las cifras históricas de producción durante un período de referencia que habrá que definir y la necesidad de no incrementar los excedentes en el mercado de la Comunidad, y tiene también en consideración las obligaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC). En cuanto al sector de la carne de vacuno, se añade que hay que determinar límites máximos sobre la base de la cabaña actual y de los animales sacrificados y las exportaciones de animales vivos, especificados en los grupos de edad y categorías ganaderas pertinentes, durante un período de referencia que habrá que definir.

La Unión todavía no ha adoptado una posición final respecto a estas cuestiones, pero ha solicitado información más detallada a los países candidatos sobre el período 1995-1999. En el Documento de Estrategia sobre la Ampliación de la Comisión de noviembre de 2000 se prevé que las cuestiones agrícolas que repercuten de manera más importante en el presupuesto comunitario, como los pagos directos o los contingentes, se aborden en la primera mitad de 2002.
PREGUNTA ESCRITA P-3647/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de enero de 2002)

Asunto: Ayuda a la investigación sobre cirugía laparoscópica en la Unión Europea

Durante los últimos años, en el ámbito de la medicina se ha revelado la especial importancia de la cirugía laparoscópica y de la cirugía mínimamente invasiva tanto para fines diagnósticos como terapéuticos, que entrañan grandes beneficios para los pacientes y la reducción del coste de los tratamientos. En diferentes países de la Unión Europea se realizan esfuerzos significativos, aunque fragmentarios.

¿Planea la Comisión incluir en el marco del programa de investigación iniciativas dirigidas a la creación de una red europea de medicina laparoscópica, la colaboración y coordinación entre los especialistas, la formación científica, la difusión de los conocimientos técnicos y la utilización de la telemedicina?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2002)

Como ya se trató en los debates del Parlamento sobre el 6o Programa Marco (2002-2006) (6o PM), los objetivos estratégicos del tema 1.1.1 Genómica avanzada y sus aplicaciones para la salud son orientar y explotar mejor los conocimientos sobre el genoma y, en algunos sectores (cáncer), desarrollar mejores estrategias para la prevención y gestión de las enfermedades humanas. Tal como indica Su Señoría, la cirugía laparoscópica y la cirugía mínimamente invasiva son procedimientos conocidos pero todavía poco extendidos.

Desde el punto de vista de la investigación y el desarrollo, la Comisión ha apoyado la investigación en este ámbito durante los tres últimos Programas Marco, teniendo como resultado la elaboración de una terminología mínima normalizada para la endoscopia que está siendo reconocida en todo el mundo.

La cirugía mínimamente invasiva y la cirugía asistida por ordenador representan un cambio significativo en las costumbres de los cirujanos, una considerable mejora de la calidad de vida del paciente y un enorme mercado mundial. Las tecnologías de la información necesarias para dichas aplicaciones constituyen el centro de esta cuestión y el 6o Programa Marco financiará otras investigaciones en ese sector como parte del programa de la Sociedad de la Información. Además, la Comisión tiene la intención de impulsar la coordinación de las actividades de investigación entre los Estados miembros (el tercer eje de la propuesta de la Comisión(1): reforzar las bases del Espacio Europeo de la Investigación).

(1) DO C 180 E de 26.6.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3686/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(17 de enero de 2002)

Asunto: Pruebas toxicológicas

¿Ha llevado a cabo o financiado la Comisión alguna vez pruebas toxicológicas para comprobar la seguridad de los fluosilicatos utilizados en programas de fluorización del agua? En caso afirmativo, ¿cuándo las llevó a cabo y cuáles han sido los resultados de estas pruebas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de marzo de 2002)

La Comisión no ha efectuado ni financiado prueba toxicológica alguna sobre los silicofluoruros.

La Directiva 98/83/CE del Consejo de 3 de noviembre de 1998 relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano(1) fijó un nivel máximo para el fluoruro de 1,5 miligramos por litro. Este nivel se estableció en consonancia con las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la protección de la salud humana.

(1) DO L 330 de 5.12.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3125/01

de María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) a la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

Asunto: Financiación de un 85 % de una nueva línea de metro en la Comunidad de Madrid

Según informaciones aparecidas en la prensa española, la construcción de la nueva línea de metro entre las estaciones de Nuevos Ministerios y Mar de Cristal en la ciudad de Madrid se financiaría en un 85 % con cargo al Fondo de Cohesión. Según mi información verbal, hasta la fecha no se ha solicitado dicha financiación.

Por otra parte las asociaciones de vecinos de la zona por la que transcurre dicha línea del metro han denunciado que el Presidente de la Comunidad de Madrid no acepta la construcción de una estación intermedia entre Nuevos Ministerios y Mar de Cristal porque la justificación que permite obtener financiación del Fondo de Cohesión para la construcción de la línea reside precisamente en ser la unión de la ciudad de Madrid con el aeropuerto de Barajas.

Teniendo en cuenta que los proyectos subvencionables por el Fondo de Cohesión se pueden presentar durante todo el período, ¿puede confirmar la Comisión si se ha solicitado financiación por parte de España o la Comunidad de Madrid para la construcción de dicha línea de metro entre Nuevos Ministerios y Mar de Cristal?

Si dicha financiación no se hubiera solicitado, ¿es acaso posible que lo construido hasta ahora fuera subvencionable a través del Fondo de Cohesión a partir del momento en que se presentara una solicitud de financiación? O, al contrario, ¿lo realizado hasta ahora quedaría fuera de las posibilidades de financiación?

¿Es cierto que, según los criterios de financiación a través del Fondo de Cohesión, la construcción de la línea sólo se justificaría por ser la unión con el aeropuerto?

De acuerdo con los criterios de la Comisión y la regulación del Fondo de Cohesión, ¿puede la construcción de una estación intermedia considerarse un obstáculo para la calificación de la totalidad de la construcción de la línea de metro como línea unión con el aeropuerto?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(14 de diciembre de 2001)

La Comisión no ha recibido hasta el momento ninguna solicitud de financiación del Fondo de Cohesión para la prolongación de la línea de metro entre Mar de Cristal y Nuevos Ministerios. Por consiguiente, no puede pronunciarse sobre la cuestión de una estación intermedia. Además, con arreglo

a las normas de subvencionabilidad de dicho Fondo(1), los gastos efectuados antes de la fecha de recepción de la solicitud de ayuda por la Comisión, no pueden beneficiarse de cofinanciación comunitaria.

(1) Reglamento (CE) no 1264/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999 que modifica el Reglamento (CE) no 1164/94 por el que se crea el Fondo de Cohesión, DO L 161 de 26.6.1999.