ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0810/98

de Jens-Peter Bonde (I-EDN) a la Comisión

(26 de marzo de 1998)

Asunto: Publicación de normas aduaneras en el Diario Oficial

¿Podría la Comisión asegurar que todas las normas aduaneras se publican en el Diario Oficial antes de su entrada en vigor?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1998)

En virtud del artículo 191 del Tratado de la UE, los Reglamentos se publican en el Diario Oficial y entran en vigor en la fecha fijada, o, en su defecto, el vigésimo día después de su publicación. Por su parte, la Comisión se esfuerza siempre en prever un retraso suficiente entre la fecha de publicación del Reglamento y su entrada en vigor para que los interesados se puedan adaptar a la nueva situación jurídica. Este principio se aplica también a los derechos de aduana. Éstos están fijados en el Anexo I del Reglamento (CEE) 2658/87 del Consejo de 23 de julio de 1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel aduanero común(1), que se reemplaza cada año, íntegramente, por un Reglamento de la Comisión. El último se realizó por el Reglamento (CEE) 2086/97 de la Comisión de 4 de noviembre de 1997(2), que entró en vigor el 1 de enero de 1998. Entre tanto, la Comisión adoptó dos modificaciones del Anexo I del Reglamento 2658/87, es decir, el Reglamento 2472/97 de la Comisión de 11 de diciembre de 1997(3), que entró en vigor sesenta días después de su publicación, al igual que el Reglamento 2509/97 de la Comisión de 15 de diciembre de 1997(4), que entró en vigor el vigésimo primer día siguiente a su publicación.

En lo que se refiere a la categoría particular de los Reglamentos que modifican la situación jurídica en razón de los repetidos cambios de los mercados, está claro que deben adoptarse, en el momento más cercano a su entrada en vigor, para que puedan basarse en los precios de mercado más recientes. Tales Reglamentos, y, en particular, los actos de gestión corriente en el marco de la Política Agrícola Común con un período de validez en general limitado, suelen prever, en consecuencia, una entrada en vigor sin retraso, es decir, el día de su publicación o el primer día laborable siguiente a la misma. La Comisión estima que los operadores económicos activos en estos sectores están familiarizados con esta situación y, esperan un cambio de normativa y una rápida entrada en vigor de dicho reglamento, incluso, el mismo día de su publicación.

El principio de seguridad de las situaciones jurídicas se opone a que el alcance de un acto comunitario vea fijado su punto de partida en una fecha anterior a la de su publicación. No obstante, el Tribunal de Justicia admite que, excepcionalmente, puede darse el caso, cuando el objetivo lo requiera y cuando la confianza legítima de los interesados se respete debidamente(5).

(1) DO L 256 de 7.9.1987.

(2) DO L 312 de 14.11.1997.

(3) DO L 341 de 12.12.1997.

(4) DO L 345 de 16.12.1997.

(5) Sentencia de 25 de enero de 1979, Asunto 98/78, Racke, Rec. 1979, p. 69 (att. 20).
PREGUNTA ESCRITA E-0585/98

de Sören Wibe (PSE) a la Comisión

(4 de marzo de 1998)

Asunto: Publicidad en favor de los tulipanes

De acuerdo con la información publicada en la prensa sueca, la Comisión está destinando fondos a una campaña publicitaria en favor de los tulipanes, con el fin de hacer frente a la mayor competencia que encuentran los productores de flores de la UE como consecuencia del Acuerdo GATT de 1992 en lo relativo a la importación de flores cortadas.

¿A cuánto ascienden los fondos destinados por la Comisión a esta campaña encaminada a aumentar la venta de tulipanes y cuánto dinero se ha gastado en dicha campaña en Suecia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de abril de 1998)

La campaña de promoción del tulipán forma parte de la campaña comunitaria de promoción de las flores y plantas vivas, financiada en un 60 % por la Comunidad y el resto por los profesionales.

Los profesionales neerlandeses han iniciado la campaña del tulipán en varios países, entre los que figura Suecia. El presupuesto global de la campaña es de 417.157 ecus, 250.294 de los cuales son abonados por la Comisión. En lo que se refiere a Suecia, el importe dedicado a esta campaña por la Comisión es de 88.200 ecus.

Además, en 1997 se aprobaron dos programas presentados por organizaciones profesionales suecas por un importe global de 193.808 ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-1436/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(11 de mayo de 1998)

Asunto: Cooperación europea para el desarrollo del sector pesquero de terceros Estados

¿Puede la Comisión indicar qué proyectos de cooperación, en qué países y por qué importe desarrollados por la DG VIII, han sido ejecutados en África Occidental para:

1. el desarrollo de la pesca artesanal;

2. la evaluación de los recursos;

3. la financiación de campañas de investigación;

4. la lucha contra la pesca ilegal;

5. la formación de pescadores?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1430/98, E-1431/98, E-1432/98, E-1433/98,E-1434/98, E-1435/98 y E-1436/98 dada por el Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(24 de junio de 1998)

La Comisión desea señalar a Su Señoría de que el diseño de la cooperación, en particular en materia de apoyo al sector pesquero, ha evolucionado de forma considerable. El enfoque "el Estado como motor del desarrollo" ha dado paso a otra dinámica, en la que el papel del Estado es garantizar el marco reglamentario y las condiciones básicas para los otros agentes, privados y de la sociedad civil, de forma que éstos puedan desempeñar plenamente su papel.

En el último tiempo, el reconocimiento de la interdependencia de los distintos sectores económicos y la evolución comercial han llevado a los países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y a los órganos comunitarios a prestar considerable atención al desarrollo de la capacidad analítica y al fomento de la asociación entre instituciones y actores europeos y ACP. Así lo reflejan, por ejemplo, las resoluciones de la Asamblea Paritaria de los países ACP y la Comunidad sobre el futuro de la cooperación pesquera, y la iniciativa de investigación pesquera ACP-Comunidad que de ellas se deriva.

La búsqueda de coherencia se plasma en un enfoque por prioridades, al que contribuyen los distintos instrumentos con independencia de su dispositivo de gestión; el fomento de la asociación de los sectores público y privado garantiza la complementariedad.

Estos principios no se reflejan únicamente en el "volumen de negocio" de la cooperación, sino también en la evolución de los temas abordados de año en año. Pero, para dar una idea de los importes asignados a los proyectos del sector pesquero en el marco de los Fondos Europeos de Desarrollo (FED), las cifras son las siguientes:

- 185 MECU para proyectos FED terminados,

- 127 MECU para proyectos en curso, y

- 39 MECU para proyectos en preparación que cuentan ya con estimaciones de importes.

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la lista, por países, de los proyectos de cooperación pesquera financiados en África occidental, así como la lista de los indicadores económicos y del sector pesquero del conjunto de los países ACP.
PREGUNTA ESCRITA E-1347/98

de Yves Verwaerde (PPE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Medidas para luchar contra la enfermedad de las vacas locas

El ministerio fiscal de Furnes ha abierto diligencias contra un tratante en ganado de Alveringem (Bélgica) por haber modificado, con la ayuda de un impresor, las fechas de nacimiento de 300 bovinos para venderlos a una empresa de los Países Bajos. La maniobra fraudulenta estaba destinada a eludir la prohibición de circulación en la Unión Europea de los bovinos nacidos antes de 1991, dentro del contexto de la lucha contra la enfermedad de las vacas locas.

¿Dispone ya la Comisión Europea, tal y como se había comprometido ante el Parlamento Europeo, de medios suficientes en los 15 Estados miembros para poner fin a tales prácticas? ¿Cuáles son estos medios?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(8 de junio de 1998)

Los Estados miembros son responsables de garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria en sus propios territorios. La Comisión, a través de la Oficina Alimentaria y Veterinaria (FVO), controla el modo en que los Estados miembros asumen esta responsabilidad. Con esta finalidad, el FVO lleva a cabo misiones de control e inspección en todos los Estados miembros y en un número considerable de terceros países.

La dotación de personal de la FVO ha sido insuficiente en el pasado. Como se indica en la Comunicación de la Comisión al Parlamento y al Consejo sobre inspección y control alimentario, veterinario y fitosanitario(1), la Comisión se está ocupando de cubrir los puestos que se consideran necesarios(2) para que los servicios de control puedan hacer frente a sus compromisos.

Los sistemas de identificación bovina en los Estados miembros están sometidos a inspecciones de la FVO. El enfoque de la FVO cuando realiza estas inspecciones es evaluar los controles efectuados por los Estados miembros. De este modo, la FVO contribuye al objetivo de controlar prácticas fraudulentas de identificación bovina.

La legislación comunitaria en materia de identificación bovina ha sido reforzada recientemente mediante el Reglamento del Consejo (CEE) 820/97, de 21 de abril de 1997, por el que se establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno(3). La Comisión ha presentado una normativa exhaustiva especialmente en lo relativo a marcas auriculares, registros de explotaciones, pasaportes (Reglamento (CEE) 2629/97(4)), al nivel mínimo de controles que deben realizarse (Reglamento (CEE) 2630/974) y a las sanciones administrativas (Reglamento (CEE) 494/98(5)). Estos instrumentos legales promoverán unos sistemas más efectivos para la identificación bovina en los Estados miembros. Dichos sistemas serán más impermeables a intentos fraudulentos de modificar la identificación de bovinos.

(1) COM(98)32 final.

(2) SEC(97)482.

(3) DO L 117 de 7.5.1997.

(4) DO L 354 de 30.12.1997.

(5) DO L 60 de 28.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1374/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: El sistema integrado de gestión y control del FEOGA

La aplicación del sistema integrado de gestión y control del FEOGA en Grecia (Regl. 3508/92)(1) presenta, al parecer, algunos problemas que provocan retrasos en el pago de las ayudas a los productores derechohabientes. ¿Puede decir la Comisión

1. qué problemas concretos existen para la gestión del sistema integrado de gestión y control en Grecia;

2. qué financiación ha recibido Grecia hasta el momento para el desarrollo y aplicación del sistema integrado de gestión y control;

3. si dicho sistema pasará a depender del recién creado Organismo de Pago y Control de las Ayudas Comunitarias de Orientación y Garantía con el que el Gobierno griego desea sustituir al actual Organismo de Pagos (GEDIDAGEP);

4. si existe el riesgo de que se pierdan las ayudas comunitarias a los productores por causa de los problemas surgidos en la gestión del sistema integrado de gestión y control?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de junio de 1998)

A modo de preámbulo, la Comisión desea puntualizar que, en su opinión, los problemas surgidos en Grecia con motivo de la instauración del sistema integrado de gestión y control no deberían dar lugar a posibles retrasos en el pago de las ayudas a los agricultores.

En cuanto a las preguntas concretas planteadas por Su Señoría, conviene señalar lo siguiente:

1. En primer lugar, es preciso observar los retrasos que se han producido en la elaboración del registro parcelario, cuyo objetivo es establecer un sistema alfanumérico de identificación de las parcelas agrícolas, y que debería haber sido operativo a más tardar el 1 de enero de 1997. En segundo lugar, se han de mencionar las deficiencias registradas en determinados procedimientos de control y gestión, con el consiguiente riesgo de gastos no conformes con la normativa comunitaria.

2. Grecia recibió durante los años 1993 a 1996 una ayuda financiera de 2,5 millones de ecus.

3. Hasta el momento, la Comisión no ha recibido ninguna comunicación oficial relativa a la supresión del organismo mencionado y a la transferencia de sus responsabilidades a otras instancias nacionales.

4. Los problemas registrados no deberían suponer para los agricultores la pérdida de las ayudas.

(1) DO L 355 de 5.12.1992, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-0555/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(4 de marzo de 1998)

Asunto: Programa Operativo Regional del Ática - Subprograma 1, Medida 3

En la Medida 3 del Subprograma 1 del Programa Operativo Regional del Ática se hace referencia a la protección contra las inundaciones - reforma del litoral, y se prevé la canalización de las aguas de lluvia y de los torrentes y la reforma de las costas. De acuerdo con el calendario del programa, hasta el 1997 debería haberse producido un gasto público de 35.222.000 ecus.

1. ¿En qué punto se encuentra este tema?

2. ¿Qué obras han presentado los problemas más graves para la utilización de los créditos? ¿En qué casos se han producido retrasos y por qué causas?

3. Entre las acciones del subprograma se cuenta también la construcción de zonas peatonales y aparcamientos. ¿En qué punto se encuentran dichas obras?

4. ¿Cuál ha sido el nivel de utilización de los créditos hasta el 31.12.1997?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(27 de abril de 1998)

Según los cuadros financieros modificados el 21 de octubre de 1997, los gastos públicos de la medida 1.3 del programa operativo del Ática (protección contra inundaciones, rehabilitación de costas, etc.), programada hasta 1997, ascienden a 42,1 millones de ecus.

En la última reunión del comité de seguimiento del marco comunitario de apoyo (MCA), celebrada el el 31 de octubre de 1997, no hubo modificaciones de los programas regionales.

Para conocer los detalles técnicos de las obras programadas, del punto en que se encuentran y, en su caso, de los motivos de los retrasos, la Comisión ruega a Su Señoría que se dirija a las autoridades regionales de Ática encargadas del desarrollo del MCA.

Los créditos utilizados al final de 1997 ascendían a 37,9 millones de ecus.
PREGUNTA ESCRITA P-1452/98

de José Barros Moura (PSE) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Financiación comunitaria de obras hidráulicas en España

1. ¿Podría la Comisión facilitar un cuadro comparativo de los importes del FEDER gastados hasta finales de 1997 en el MCA de España en la medida 6.1 (Plan hidrológico) y los importes gastados en grandes obras hidráulicas portuguesas?

2. ¿Podría la Comisión elaborar asimismo un cuadro comparativo de las exigencias impuestas por el FEDER a cada uno de los Estados para realizar dichos pagos?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1447/98 y P-1452/98 dada por el Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(20 de mayo de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0983/98

de Eryl McNally (PSE) a la Comisión

(2 de abril de 1998)

Asunto: Jubileo 2000: mil millones de personas libres de deuda

Un elector me consulta sobre la posición que piensa adoptar Europa en apoyo a la campaña que tiene como fin suspender la deuda exterior pendiente de los países más pobres del mundo. Se trata de la campaña Jubileo 2000.

¿Considera la Comisión que Europa debería adherirse a estas iniciativas humanitarias y, en caso afirmativo, qué tipo de compromiso debería adoptar?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(25 de mayo de 1998)

La Comisión comparte las preocupaciones de la campaña Jubileo 2000 relativa a los problemas de la deuda en los países más pobres. Cada vez hay mayor conciencia de que, a pesar de los progresos de los últimos años, con medidas más generosas de reducción de la deuda, y a pesar de sus propios esfuerzos de reforma económica, son varios los países pobres aún abrumados por las cargas excesivas de la deuda exterior.

Es preciso tener en cuenta que, en este contexto, la Comunidad es fundamentalmente un donante de recursos y un muy pequeño acreedor. Las soluciones a los problemas de la deuda de los países más pobres requerirán la acción concertada de todos los acreedores para tener el impacto necesario. La iniciativa para los países pobres muy endeudados (Iniciativa HIPC, "Heavily Indebted Poor Countries") de 1996 es un marco para esta coordinación. El objetivo de la iniciativa es reducir las deudas de los países pobres muy endeudados a niveles viables y apoyar de este modo sus esfuerzos en materia de reforma económica y reducción de la pobreza. La Comisión acoge con suma satisfacción esta iniciativa y está políticamente muy comprometida a participar acrivamente en ella.

El Consejo confirmó, el 12 de febrero de 1998, el principio de esta participación por lo que respecta a las deudas de los HIPC con la Comunidad. En breve se adoptará la base jurídica para esta participación. La Comisión ha remitido al Consejo una propuesta formal de Decisión del Consejo que, una vez aprobada, permitirá en realidad el pago adelantado de algunas deudas de los HIPC con la Comunidad.

Cabe destacar que la Comunidad decidió participar como acreedor y como donante para abordar los problemas de la deuda de los países pobres. La Comisión decidió modificar el desglose de la asignación del mecanismo financiero de ajuste estructural (SAF) y aumentar en 10 puntos (hasta el 15 %) la cantidad asignada a los países cualificados para la Iniciativa HIPC. De esta forma, la Comisión estableció una vinculación entre la cualificación HIPC y el incremento de la ayuda a los programas sociales aplicados en los países beneficiarios (los fondos de contrapartida generados por los programas comunitarios de ajuste estructural se dedican en general al gasto social).

La Iniciativa HIPC y la citada reasignación de los fondos SAF están claramente en línea con la campaña Jubileo 2000. Puede que sean de menor envergadura, pero son realistas, pues se basan en un acuerdo de los Gobiernos y de los acreedores multilaterales para actuar de forma concertada en ayuda de los países que hacen esfuerzos de desarrollo serios.
PREGUNTA ESCRITA E-1063/98

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(6 de abril de 1998)

Asunto: Barras reforzadas en los parachoques de vehículos

¿Considerará la Comisión el uso de nueva legislación europea para prohibir lo antes posible la instalación de barras reforzadas sobre los parachoques en todos los vehículos nuevos?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(14 de mayo de 1998)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2965/97 del Sr. Sindal(1)

(1) DO C 134 de 30.4.1998, p. 45.
PREGUNTA ESCRITA E-2393/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Ayuda al desarrollo

¿Puede la Comisión proporcionar cifras sobre el importe de la ayuda al desarrollo y la ayuda alimentaria (tanto pública como privada) donada por cada uno de los Estados de la UE a países en desarrollo en los últimos tres años?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-1915/98

de Jean-Antoine Giansily (UPE) a la Comisión

(9 de junio de 1998)

Asunto: La ejecución del presupuesto 1998

Durante la segunda lectura del proyecto de presupuesto 1998, el Parlamento Europeo aprobó, el 18 de diciembre de 1997, la enmienda 1, relativa a los "Gastos administrativos de las instituciones" - capítulo A 11, "Personal en activo", que estipulaba que, en la columna "Cuyos empleos permanentes dependen de la Agencia de Abastecimiento" se completase la nota a pie de página con el texto siguiente: "Las funciones de Director General Adjunto del Organismo serán ejercidas por un funcionario de grado A3 nombrado Director General Adjunto en el sentido del artículo 53 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica".

En su labor de ejecución de las decisiones de la autoridad presupuestaria, ¿puede indicar la Comisión en qué fecha procedió oficialmente a dicha nominación?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(8 de julio de 1998)

Efectivamente, la función del Director General Adjunto está estipulada en el capítulo VI del artículo 53 del Tratado Euratom, que establece que "La Agencia quedará sometida al control de la Comisión que (...) nombrará a su Director General y a su Director General Adjunto".

La Comisión señala que, desde la firma del Tratado Euratom, la función de la Agencia se ha reducido hasta tal extremo, que el cuadro de personal sólo incluye 25 empleos permanentes, ocho de los cuales pertenecen a la categoría A.

La función de Director General Adjunto, que nunca ha figurado en el organigrama, debería ser creada antes de que la Comisión proceda a cubrir este puesto.

Hasta la fecha, la Comisión no introducido esta modificación en el organigrama de la Agencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1131/98 de José Salafranca Sánchez-Neyra (PPE) a la Comisión (24 de abril de 1998)

Asunto: Derechos humanos en China

¿Podría explicar la Comisión cuáles son las razones que han llevado a la Unión Europea a no apoyar una resolución en la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en China, y cuál ha sido la posición a ese respecto manifestada por el Sr. Wei Jingsheng en sus entrevistas con la Comisión?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (8 de mayo de 1998)

La Unión ha abierto con China un diálogo sobre derechos humanos, que desea constructivo. Ante las señales alentadoras de la parte china, la Unión decidió no presentar o copatrocinar en 1998 una Resolución sobre China en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Pero China fue citada en el discurso introductorio pronunciado por la Presidencia británica en nombre de la Unión Europea, que reiteró la importancia de que el diálogo produzca resultados concretos. La Unión Europea procederá a evaluar periódicamente su política a la luz de estos resultados. En sus conversaciones con la Comisión, el Sr. Wei Jingsheng expresó reservas contra la política de la Unión.