PREGUNTA ESCRITA E-3559/02

de Cristiana Muscardini (UEN) al Consejo

(12 de diciembre de 2002)

Asunto: Anulación del período de sesiones ACP

La Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-UE, que habría debido celebrarse del 25 al 28 de noviembre en Bruselas, fue anulada por decisión de los países ACP, que querían protestar de este modo contra la exclusión de los representantes de Zimbabwe de los trabajos de la misma.

Lamentando la falta de diálogo entre las instituciones, que ha dado origen a importantes contradicciones en su seno, se plantean las siguientes preguntas:

- ¿Por qué no se ha dado a conocer que el acuerdo facilitado por las autoridades belgas no representaba una decisión unilateral, sino que era el resultado de la votación del Consejo Asuntos Exteriores?

- ¿No considera el Consejo que resulta preocupante que Zimbabwe sea objeto por segunda vez de una por así decir solidaridad pasiva por parte de los demás Estados de África, el Pacífico y el Caribe, solidaridad que estos países no habrían expresado si los países europeos no hubieran manifestado dicha actitud?

- ¿No considera el Consejo que la anulación del período parcial de sesiones está en contradicción con el contenido de los Acuerdos de Cotonú?

- ¿No considera importante el Consejo reanudar la relación con los Estados ACP definiendo prioridades nuevas y de mayor actualidad? Si bien para los Estados de la Unión estas prioridades deben referirse a las modalidades de intervención en defensa de la paz, la democracia y los derechos humanos, para los Estados ACP deberán consistir en la definición de actitudes y comportamientos válidos para luchar contra la violencia, el terrorismo y la violación de los derechos humanos.

Respuesta

(4 de marzo de 2003)

El Consejo lamenta que la quinta sesión de la Asamblea Paritaria Parlamentaria ACP-UE no haya podido celebrarse como estaba previsto entre los días 25 y 28 del pasado mes de noviembre en Bruselas. En efecto, considera que la APP es una institución indispensable de la asociación ACP-UE, un foro privilegiado de diálogo sobre las cuestiones de desarrollo y un instrumento esencial de promoción de la democracia y el Estado de derecho en los países ACP.

La decisión de la Conferencia de los Presidentes del 21 de noviembre de 2002 de prohibir el acceso a los edificios del Parlamento Europeo a dos ministros de Zimbabwe que figuraban en la lista de personalidades objeto de prohibición de visado con arreglo a la Posición común del Consejo de 18 de febrero de 2002, fue considerada inaceptable por los miembros ACP de la APP e hizo imposible que se celebrara la sesión.

La decisión adoptada por el Gobierno belga tras consultar a los demás Estados miembros en el Consejo de conceder visados a las dos personalidades en cuestión se fundaba en las obligaciones jurídicas derivadas del Acuerdo de Cotonú (artículo 17 y Protocolo no 2 sobre los Privilegios e Inmunidades) y del Acuerdo de sede entre el Reino de Bélgica y el Grupo de Estados ACP. Asimismo, la Posición común dispone en su artículo 3.3 que los Estados miembros podrán conceder exenciones a la prohibición de visado en los casos en que el viaje esté justificado por razones de asistencia a reuniones de organismos internacionales o de mantenimiento de un diálogo político que fomente la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho en Zimbabwe.

Las medidas restrictivas adoptadas por el Consejo contra Zimbabwe con arreglo al Acuerdo de Cotonú y a la Posición común expirarán próximamente. El Consejo, en su sesión del 27 de enero de 2003, procederá a un detenido debate político sobre las relaciones con Zimbabwe, a la vista del cual determinará las nuevas disposiciones que hayan de adoptarse.