PREGUNTA ESCRITA E-3142/96 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (22 de noviembre de 1996)

Asunto: Concepto de irregularidad en el tránsito comunitario

1. ¿Comparte la Comisión el punto de vista según el cual la noción de infracción o irregularidad mencionada en el artículo 378 del reglamento que establece determinadas disposiciones de aplicación del reglamento por el que se establece el código aduanero comunitario, se ha de interpretar exclusivamente haciendo referencia a lo dispuesto en los artículos 203 y 204 del código aduanero comunitario y que se refiere, por ende, al acto por el que una mercancía ha sido sustraída a la vigilancia aduanera o a la no ejecución de una de las obligaciones que conlleva la utilización del régimen aduanero al que está sujeto la mercancía?

2. ¿Pueden dichas infracciones o irregularidades constituir infracciones o irregularidades no derivadas directamente de la legislación aduanera como tal (por ejemplo, lo dispuesto en el artículo 96 del código aduanero comunitario o del apartado 1 del artículo 356 del reglamento que establece determinadas disposiciones de aplicación del reglamento por el que se establece el código aduanero comunitario)?

3. Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa, ¿pueden dichas infracciones o irregularidades proceder del mero hecho de preparar un conjunto de actos destinados a no liquidar un documento aduanero, sin que se pueda establecer que dicha intención se concretará o se ha concretado, dado que las mercancías están sustraídas a la vigilancia aduanera, por ejemplo, retirando las marcas de identificación puestas por la aduana y la comercialización de las mercancías?

4. Si la respuesta a la pregunta anterior es afirmativa y, por ende, se considera cometida la irregularidad antes o inmediatamente después de la salida, ¿se debe, en opinión de la Comisión, considerar que un documento que respeta lo dispuesto en el artículo 96 del código aduanero comunitario ha sido regularmente liquidado aunque se presente en la oficina aduanera de llegada?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (10 de enero de 1997)

1. En el marco del tránsito, la deuda aduanera de importación puede nacer o por sustracción de la mercancía a la vigilancia aduanera (artículo 203 Código Aduanero Comunitario (CAC)), o, a falta de tal sustracción, a causa del incumplimiento de las obligaciones contraidas en el marco del régimen (artículo 204 CAC). El lugar de origen de esta deuda se determina según lo dispuesto en el artículo 215 CAC. Sin perjuicio de esta última disposición y habida cuenta del hecho de que el régimen de tránsito suspende al mismo tiempo los derechos y los impuestos, el artículo 378 DAC (Disposiciones de aplicación del Código Aduanero) establece una norma específica para el tránsito con el fin de determinar el lugar de recaudación de la deuda aduanera y fiscal originada en caso de no presentación en destino y cuando el lugar de la infracción o de la irregularidad contra el origen de esta deuda sea desconocido. Este concepto de infracción o irregularidad ha sido precisado por otra parte en un Acuerdo administrativo como un acto susceptible de dar nacimiento a un crédito de derecho.

Dado que el artículo 378 DAC sólo se aplica en caso de no presentación y que esta ausencia de presentación supone una sustracción previa, el concepto de infracción o de irregularidad que en él aparece se refiere pues solamente, por lo que se refiere a la deuda aduanera, a las situaciones previstas en el artículo 203 CAC.

2. Vista la finalidad del artículo 378 DAC, es decir, determinar el lugar de percepción de la deuda, la infracción o la irregularidad según lo dispuesto en este artículo se refiere a toda acto que tiene como consecuencia el nacimiento de esta deuda y la acción de recaudación correlativa.

Este concepto no afecta pues al incumplimiento de las obligaciones que se derivan directamente de la legislación aduanera, como por ejemplo las que se derivan de los artículos 96 CAC o 356 (1) DAC, mas que en la medida en que este incumplimiento sea constitutivo de un hecho que dé origen a la deuda.

Independientemente del objetivo fijado en el artículo 378, esta interpretación no priva a los Estados miembros de la posibilidad, o incluso de la obligación de sancionar en virtud de su Derecho nacional infracciones o irregularidades cometidas en el marco del tránsito que no tienen como consecuencia generar una deuda.

3. La preparación de un conjunto de actos destinados a la no liquidación de un documento aduanero no puede considerarse como «una infracción o irregularidad» según lo dispuesto en el artículo 378 DAC sino en la medida en que estos actos tienen como consecuencia el nacimiento de la deuda, sin perjuicio de las disposiciones represivas posibles previstas a nivel nacional.

4. Una operación de tránsito, como consecuencia de la cual se presenta el documento T a la oficina aduanera de destino, no puede considerarse como ultimada regularmente si una infracción o irregularidad según lo dispuesto en el artículo 378 DAC tuvo lugar inmediatamente después de que las mercancías hayan abandonado la aduana de partida. De todos modos, una infracción o irregularidad cometida con aterioridad al despacho de las mercancías no puede por su propia naturaleza estar incluida en estas disposiciones.