ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1747/01

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL)y Dimitrios Koulourianos (GUE/NGL) al Consejo

(15 de junio de 2001)

Asunto: Investigaciones turcas

El Gobierno turco envió el pasado 4 de junio el buque Piri Reis al Egeo para realizar estudios sismológicos.

Según el plan de navegación, las investigaciones que realizará la nave incluyen la plataforma continental griega y chipriota, lo que, de ser así, provocará una importante crisis en la región, cuya responsabilidad recaerá exclusivamente en Turquía, país candidato a la adhesión a la Unión Europea.

¿Qué acciones inmediatas piensa emprender el Consejo para llamar al orden a Turquía quien, sobre la base de las conclusiones de Helsinki, asumió la responsabilidad de resolver pacíficamente las diferencias como requisito previo para su adhesión a la Unión Europea?

Respuesta

(27 de noviembre de 2001)

El caso del buque Piri Reis, enviado al Egeo con el objetivo mencionado en la pregunta, no se ha planteado en el Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2150/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de julio de 2001)

Asunto: Caso de EEB en Grecia

La existencia de un caso de EEB en Grecia ha hecho crecer la inquietud tanto entre el público consumidor como entre los ganaderos. Dado que hasta el momento Grecia se consideraba país exento del problema:

1. ¿Considera la Comisión que los controles efectuados en las reses son sistemáticos y suficientes en extensión y número para garantizar la salud pública? ¿Cubre la infraestructura existente en términos de laboratorios y personal especializado las necesidades de los controles requeridos?

2. ¿Cumple Grecia sus obligaciones derivadas de la legislación comunitaria con respecto a la transmisión de datos relativos a los controles de EEB, tanto en lo referente a la producción interna como a los animales vivos y las canales de importación?

3. ¿Sabe de qué modo se infectó el animal afectado, dado que según los primeros comunicados oficiales en la explotación ganadera en cuestión no se habían utilizado harinas de carne y de hueso peligrosas?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2001)

Los tests disponibles en la actualidad solamente pueden detectar la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) poco antes de la aparición de los signos clínicos, pero no la detectan en las fases iniciales del período de incubación. Por este motivo, la extracción de los materiales especificados de riesgo de EEB sigue siendo la medida más importante para proteger la salud pública. Las autoridades griegas no han indicado la existencia de problemas específicos para que sus laboratorios dispongan de una capacidad adecuada para efectuar los controles de la EEB. La Comisión tiene la intención de efectuar una inspección en Grecia en septiembre de 2001 a fin de supervisar la aplicación de los requisitos de los controles.

Grecia transmite periódicamente información sobre los controles de la EEB, en cumplimiento de sus obligaciones legales.

Las autoridades griegas han transmitido informes pormenorizados sobre los resultados de las investigaciones efectuadas a fin de determinar la fuente de la infección. Hasta la fecha, no ha sido posible determinar la fuente de la infección y continúan las investigaciones. Debido a que el período que transcurre entre la infección y la detección de la EEB suele ser de entre cuatro y seis años, en muchos casos ha resultado difícil determinar la fuente de la infección, una vez se ha detectado la enfermedad.
PREGUNTA ESCRITA E-2167/01

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(19 de julio de 2001)

Asunto: Uso de plásticos a valorizar en la planta Poligás (Comunidad Valenciana)

La planta Poligás, de obtención de electricidad a través de la incineración de plásticos, instalada recientemente en el municipio castellonense de Ribesalbes, ha empezado a funcionar en pruebas con gran oposición por parte de los vecinos de la localidad y la comarca y los grupos ecologistas. Los ciudadanos han venido denunciando aspectos concretos sobre los cuales la Comisión ya ha sido informada a través de una pregunta anterior, que esta diputada presentó con fecha de 2 de julio de 2001.

Sin embargo, mención aparte merece la consideración errónea que el Gobierno valenciano ha promovido en su declaración de impacto sobre los plásticos a valorizar y que son utilizados en dicha planta. Estos plásticos a valorizar (envases procedentes de la industria químico-cerámica) tienen la condición de residuo peligroso, según las legislaciones comunitaria y española, por haber contenido otros residuos de este tipo. En cambio, tanto la empresa como el Gobierno valenciano los consideran residuos no peligrosos por el simple hecho de lavarlos antes de su incineración.

¿Considera la Comisión que por el sólo hecho de someter los plásticos a un lavado, éstos pierden su consideración de peligrosos a pesar de haber contenido sustancias tóxicas?

¿Contempla de alguna manera la legislación comunitaria si este sistema es compatible con la protección de la salud y el derecho a la seguridad?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 2001)

Conforme a la legislación comunitaria en vigor, para que un residuo se considere peligroso ha de tener una o más propiedades de las enumeradas en el Anexo III de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los residuos peligrosos(1). Se consideran peligrosos aquellos envases que contengan aún residuos de sustancias de este tipo, o que presenten sustancias peligrosas en la composición de su matriz, en cantidades que les darían ese carácter por presentar una o más de las propiedades enumeradas en el Anexo III.

Fundándose en la información aportada por Su Señoría, la Comisión no puede evaluar si el método de lavado utilizado en la planta Poligás es suficiente para eliminar todos los residuos de sustancias peligrosas hasta el punto de que ya no presenten ninguna de las propiedades de peligro. La Comisión tampoco puede valorar si la composición convierte en peligroso al envase en cuestión.

Para evaluar la compatibilidad del sistema con la legislación comunitaria sobre protección de la salud y la seguridad se precisaría mayor información.

(1) DO L 377 de 31.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-2468/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Recurso del Gobierno del Estado español ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea contra el plan de recuperación de la merluza en aguas comunitarias

Contradiciendo su postura en el Consejo de Ministros de Pesca de aceptar una reducción del 47 % del nivel de las capturas de merluza para el año 2001 en el Gran Sol, en el Golfo de Vizcaya y en el Oeste de Escocia, zonas donde faena particularmente la flota gallega, el Gobierno central (en respuesta a una iniciativa del diputado gallego del BNG en el Congreso español, Guilherme Vázquez) declaró que había interpuesto un recurso ante el Tribunal de Justicia europeo contra el plan de recuperación de la merluza aprobado por la Unión Europea. ¿Tiene la Comisión conocimiento de la interposición del recurso español ante el Tribunal de Justicia y del carácter de los argumentos en que se fundamenta el mismo?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 2001)

En efecto, España ha interpuesto ante el Tribunal de Justicia un recurso solicitando la anulación del Reglamento (CE) no 1162/2001 de la Comisión, de 14 de junio de 2001, por el que se establecen medidas encaminadas a la recuperación de la población de merluza en las subzonas CIEM III, IV, V, VI y VII y en las divisiones CIEM VIII a, b, d e y las condiciones correspondientes para el control de las actividades de los buques pesqueros(1). Este asunto se ha registrado con el número C-304/01.

España fundamenta su recurso en la inexistencia de fundamento jurídico suficiente que permita a la Comisión adoptar el Reglamento en cuestión, por un lado, y en la violación del principio de no discriminación establecido en el artículo 12 (antiguo artículo 6) del Tratado CE y la falta de motivación de las medidas establecidas por dicho Reglamento, por otro lado.

La Comisión presentará, en los plazos establecidos, su escrito de contestación a la demanda en relación con el recurso en cuestión.

(1) DO L 159 de 15.6.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2430/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(7 de septiembre de 2001)

Asunto: Introducción en todos los países de la Unión de un Año voluntario de prestación solidaria

En la mayoría de los Estados miembros de la UE se ha abolido el servicio militar. Por este motivo sería útil reflexionar sobre la conveniencia de introducir en todos ellos una prestación solidaria para hombres y mujeres mayores de edad que incluyera de vez en cuando una formación básica en prestación de primeros auxilios, servicios sociales y ecológicos, así como en el manejo de armas a fin, también, de ayudar a la población a apreciar correctamente el grado de peligrosidad de las mismas. Esta formación, que se implantaría con carácter obligatorio, podría durar de dos a tres meses y realizarse en cualquiera de los países de la Unión, y las personas que la realizaran deberían ser operativas en casos de emergencia incluso durante dicho período de formación básica.

¿Podría indicar la Comisión si considera conveniente y realizable esta idea y si piensa desarrollar en su caso una política en este sentido?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(21 de noviembre de 2001)

El asunto al que se refiere la pregunta no es competencia de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2624/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(27 de septiembre de 2001)

Asunto: Reunión del Consejo del 10 de julio de 2001

¿Puede indicar la Comisión de si en el Consejo Ecofin del 10 de julio de 2001 se celebró alguna votación? En caso afirmativo, ¿cuántas votaciones se celebraron y sobre qué asuntos?

¿Podría indicar, además, el voto de todas las personas que votaron en dicha reunión?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2620/01, E-2622/01, E-2624/01, E-2626/01 y E-2628/01dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 2001)

La Comisión indica a Su Señoría que corresponde al Consejo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 de su reglamento interno, hacer públicos los resultados y explicaciones de voto de los miembros del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-2398/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(20 de agosto de 2001)

Asunto: Separación de la UE

¿Puede describir la Comisión la manera en que determinadas áreas geográficas que en una época fueron parte de la Unión Europea se separaron de la UE? ¿Considera la Comisión que ello es un precedente para cualquier futura secesión de un Estado miembro?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2001)

El único caso de secesión de la Unión se refiere a Groenlandia, territorio danés al que los Tratados comunitarios han dejado de aplicarse, o se aplican de forma muy limitada, desde 1985. Otros territorios de Estados miembros quedaron excluidos de la aplicación del Tratado CE en el momento de la firma de los Tratados fundadores o de los Tratados de adhesión. La cuestión de Groenlandia se reguló mediante un Tratado concluido entre Dinamarca y la Comunidad con arreglo a las disposiciones del Tratado CE que autorizan a la Comunidad a celebrar acuerdos. La negociación fue el resultado de un referéndum celebrado en Groenlandia. El Tratado de Groenlandia fue luego ratificado por los Estados miembros. Es difícil considerar l Dicho Tratado, firmado a mediados de los años 80, como no puede constituir un precedente para un Estado miembro porque, en particular, por una parte, los Estados miembros y las Instituciones subrayaron ya entonces su carácter excepcional y, por otra, porque Groenlandia no es un Estado europeo según lo dispuesto en el artículo 49 del Tratado de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-2052/01

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Préstamos a la actividad empresarial destinados a los inmigrantes

En los Estados miembros existen experiencias de concesión de préstamos especiales para fomentar la actividad empresarial de las mujeres. Se trata, por lo tanto, de préstamos destinados sólo a mujeres empresarias que se han traducido de manera positiva en un aumento de la actividad empresarial desempeñada por mujeres.

¿Existen en los Estados miembros préstamos similares destinados a la actividad empresarial de los inmigrantes?

En caso afirmativo, ¿cómo han influido estos préstamos en la integración y en la situación social de los inmigrantes?

En caso negativo, ¿es posible crear un proyecto común a nivel comunitario para su puesta en marcha en los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(12 de septiembre de 2001)

La Comisión está considerando la oportunidad de presentar nuevas propuestas en 2002 para promover la integración de los inmigrantes. Una vez se adopten estas propuestas y se disponga de los recursos necesarios, la sugerencia hecha por Su Señoría podrá considerarse en el contexto de las actividades que deben apoyarse.
PREGUNTA ESCRITA P-0551/01

de Hubert Pirker (PPE-DE) a la Comisión

(20 de febrero de 2001)

Asunto: Adaptación de la política nuclear eslovena

En su respuesta a mi pregunta escrita P-1659/99(1), el Comisario Verheugen manifiesta que reviste carácter prioritario la adaptación de la política nuclear eslovena a los resultados de la nueva evaluación sobre el peligro de terremotos en la zona en que está situada la central nuclear de Krsko.

En noviembre de 2000, el Comisario presentó los resultados del estudio sobre Geophysical Research in the Surroundings of the Krsko NPP. En dicho estudio se califica la línea sísmica KK-03-99 de potencialmente peligrosa.

¿Cuáles son las consecuencias y las conclusiones que saca la Comisión con respecto a dicho estudio geofísico sobre Krsko?

¿Qué medidas prevé tomar la Comisión sobre la adaptación de la política nuclear eslovena?

(1) DO C 170 E de 20.6.2000, p. 66.

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

La Comisión quisiera aclarar que fue el Gobierno eslovaco quien presentó los resultados del estudio Investigación geofísica en los alrededores de la central nuclear de Krsko en una reunión celebrada en Ljubljana a finales de noviembre de 2000. El estudio fue financiado con fondos del programa de seguridad nuclear del instrumento de asistencia técnica de Phare.

El estudio considera que la zona sísmica a lo largo de la línea KK-03-99 debe ser considerada potencialmente peligrosa. Por consiguiente, el estudio recomendaba mejorar la red sismológica y crear una estación de alta calidad en esta área.

Entretanto, el Gobierno eslovaco ha declarado que tendrá plenamente en cuenta las recomendaciones del estudio. Se crearán dos nuevas estaciones sismológicas de alta calidad que se sumarán a la actual red sismológica en el área de Krko; al menos una de ellas estará lista en 2001.

La Comisión supervisará la ejecución de esta medida por las autoridades eslovacas y ha tomado ya contacto con el organismo responsable de la seguridad nuclear para discutir la posibilidad de aportar algún tipo de apoyo.
PREGUNTA ESCRITA E-2191/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de julio de 2001)

Asunto: Principio de estabilidad relativa en la pesca en aguas comunitarias

¿Piensa proponer la Comisión la revisión del principio de estabilidad relativa en la pesca en aguas comunitarias (cuya implantación se acordó a principios del decenio de 1980, con anterioridad a la actual política de recursos), que ya no corresponde a la realidad del sector ni al peso relativo de los diferentes caladeros de la UE tras la entrada de nuevos Estados? ¿Qué iniciativas tomará la Comisión para evitar la injusta discriminación que padecen determinados países como Galicia que, contrariamente a los principios de la UE, no pueden acceder en igualdad de condiciones a las capturas en aguas comunitarias?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de septiembre de 2001)

El Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo, de 20 de diciembre de 1992, por el que se establece un régimen comunitario de la pesca y la acuicultura(1), establece que el Consejo distribuirá las posibilidades de pesca entre los Estados miembros con el fin de garantizar la estabilidad relativa de las actividades pesqueras de cada Estado miembro con respecto a cada una de las poblaciones en cuestión. Los

elementos considerados para la asignación de los recursos sobre la base del principio de estabilidad relativa fueron, en particular, las actividades tradicionales pesqueras ejercidas en las zonas en cuestión mediante la distribución y la consideración de las necesidades específicas de las regiones especialmente dependientes del sector. La referencia al principio de la estabilidad relativa incluida en el artículo 8 del Reglamento (CEE) no 3760/92 implica el mantenimiento de las posibilidades de pesca anteriores a la distribución que tuvo lugar en 1983 y una continuidad en el tiempo de esta distribución, que debe garantizarse en cada distribución anual. El Tribunal de Justicia resolvió(2) que tal método no es contrario al principio de no discriminación.

Tal como la Comisión destacó en el Libro verde sobre el futuro de la política pesquera común(3), no hay por qué cambiar el sistema existente, habida cuenta de los resultados obtenidos hasta ahora por lo que se refiere a la división de las cuotas.

(1) DO L 389 de 31.12.1992.

(2) Sentencia de 16 de junio de 1987, en el asunto 46/86, Recopilación, 1987, p. 2671.

(3) COM(2001) 135 final.
PREGUNTA ESCRITA P-1962/01

de Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2001)

Asunto: Revalorización de pensiones en Gibraltar

La Asociación Nacional Linense de Pensionistas Ex-trabajadores de Gibraltar (ALPEG) se ha puesto en contacto con nosotros para manifestar la injusticia que se está produciendo con los 9 005 pensionistas españoles ex-trabajadores de Gibraltar, cuyas pensiones no han experimentado desde 1990 incremento alguno ni revalorización periódica. Según los cálculos realizados por esta asociación la cantidad que en estos momentos adeudaría el Gobierno de Gibraltar asciende a 48 millones de euros.

La situación de estos pensionistas, que durante años trabajaron en la colonia británica de Gibraltar, es especialmente grave por cuanto representa un trato discriminatorio a los pensionistas residentes en el territorio gibraltareño, contraviniendo asimismo la normativa comunitaria relativa a pensiones.

¿Tiene constancia la Comisión Europea del problema en el que se encuentran los 9 005 pensionistas ex-trabajadores de Gibraltar?

¿Qué medidas piensa realizar la Comisión para paliar esta injusticia?

Respuesta común a las preguntas escritas P-1962/01, E-1979/01 y E-2033/01 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2001)

Su Señoría desearía conocer la opinión de la Comisión respecto a los problemas que afectan a numerosos pensionistas ex-trabajadores de Gibraltar, quienes se quejan de que el importe de sus pensiones está congelado desde 1990 y no se ha revalorizado.

La Comisión desearía señalar a Su Señoría que en estos momentos se encuentra analizando dicha problemática a la luz del Derecho comunitario, y más específicamente teniendo en cuenta el principio de igualdad de trato establecido en el artículo 3 del Reglamento (CEE) 1408/71(1), y el artículo 10 del mismo, que suprime las cláusulas de residencia para el pago y el cálculo de las pensiones.

Con objeto de poder examinar la queja debidamente, la Comisión ha pedido a las autoridades británicas que envíen información detallada sobre el sistema de revalorización de las pensiones en Gibraltar, así como su punto de vista respecto a la compatibilidad de este sistema con el Derecho comunitario.

La Comisión informará posteriormente a Su Señoría acerca de su decisión respecto a este problema.

(1) Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, DO L 149 de 5.7.1971 y el Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71, DO L 74 de 27.3.1972 (actualizado mediante el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo de 2 de diciembre de 1996, DO L 28 de 30.1.1997).
PREGUNTA ESCRITA E-1936/01

de Robert Goebbels (PSE) a la Comisión

(29 de junio de 2001)

Asunto: Rendimientos de los fondos de pensiones japoneses

Durante una reunión del Grupo parlamentario del PSE, el Sr. Bolkestein, miembro de la Comisión, sostuvo que los fondos de pensiones que pueden elegir libremente su estrategia de inversión tienen

mejores rendimientos en diez años que los fondos de pensiones cuya opción en materia de inversiones es limitada. ¿Puede facilitar la Comisión ejemplos concretos que apoyen las afirmaciones del Comisario?

¿Puede facilitar también la Comisión datos sobre los rendimientos de los fondos de pensiones japoneses entre 1990 y 2000?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2001)

En efecto, recientes estudios realizados, en particular, en el marco de los trabajos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), compararon los rendimientos de los fondos de pensiones entre los países que aplican la técnica llamada de gestión de buen padre de familia y los países que aplican restricciones cuantitativas a la inversión. Conviene en primer lugar precisar que la técnica de gestión de buen padre de familia consiste en aplicar un enfoque cualitativo de las normas de inversión, es decir, distribuir los activos en función de los compromisos suscritos y no en función simplemente de normas cuantitativas estandarizadas. La distribución de los activos debe ser prudente y diversificarse adecuadamente, en particular, en cuanto a los emisores, los tipos de valores mobiliarios, los países o zonas geográficas, las monedas o el sector geográfico. En ningún caso se trata pues de una libertad total de inversión.

El profesor E. Philip Davis, de la Brunel University de West London, entre otros, presentó los resultados de estudios comparativos de rendimientos, en la reunión organizada por la Comisión de asuntos económicos y monetarios del Parlamento el 6 de febrero de 2001. Estos estudios se refieren a los rendimientos de los fondos de pensiones en quince años en una serie de países. Conviene señalar que incluso un período de quince años no corresponde realmente al horizonte de inversión de un fondo de pensiones, que suele ser de unos 25 años. Estos estudios demostraron que durante el período 1980-1995, los fondos de pensiones de los países que aplicaban el método de gestión de buen padre de familia habían tenido rendimientos reales por término medio superiores en 200 puntos a los de los fondos de pensiones de los países que aplicaban restricciones a las inversiones. Tales diferencias de rendimiento se traducen en diferencias de coste, pues un rendimiento elevado permite un nivel menos elevado de contribución a la pensión.

El cuadro siguiente proporciona mayor información sobre los datos por países, incluso para Japón. Desgraciadamente, la Comisión no dispone de datos sobre los rendimientos de los fondos de pensiones japoneses entre 1990 y 2000.

>SITIO PARA UN CUADRO>