PREGUNTA ESCRITA P-1887/96 de Salvador Jové Peres (GUE/NGL) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Medidas en relación con la encefalopatía espongiforme bovina (BSE)

En su respuesta a la pregunta escrita P-1164/96 ((DO C 365 de 6.12.1996, p. 1. )), la Comisión expresa textualmente: «1. La Comisión no ha propuesto ninguna reclasificación de la línea presupuestaria B2-51 en el anteproyecto de presupuesto para 1997». Sin embargo, la Comisión en el apartado 2.1.b de su Propuesta de revisión de las perspectivas financieras (SEC(96)492 final) de 28 de marzo de 1996 realiza dicha propuesta. Habida cuenta de que en mi pregunta no se citaba en ningún momento el anteproyecto de presupuesto:

1. ¿A qué se debe esta falta de rigor en la respuesta a una pregunta parlamentaria?

En cuanto a la Decisión 96/362/CE ((DO L 139 de 12.6.1996, p. 17. )), se prohíbe la salida del Reino Unido de materiales obtenidos de animales de la especie bovina sacrificados en el Reino Unido que se destinen a su uso en productos médicos, farmacéuticos o cosméticos.

2. Se ha eliminado las restricciones para los productos terminados. ¿Cuáles son las garantías con que cuenta la Comisión de que la industria británica no utiliza materias primas procedentes de reses sacrificadas en el Reino Unido?

En cuanto a la modificación del régimen aplicable a las gelatinas, parece ser que la Comisión ha utilizado un informe suministrado por la Asociación Europea de Fabricantes de Gelatinas (GME).

3. ¿Puede suministrarme la Comisión una copia de dicho informe? ¿Había solicitado la Comisión dicho informe? ¿Ha contrastado las informaciones contenidas en él con otros informes científicos independientes? ¿Garantiza la Comisión la seguridad al 100% de las gelatinas obtenidas en las condiciones expresadas en la Decisión 96/362/CE?

4. Considera fiable la Comisión un plan de sacrificio selectivo en ausencia de un registro centralizado de animales de la especie bovina?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (18 de septiembre 1996)

1. En relación con el punto 1 de la pregunta escrita no 1164/96, la Comisión desea especificar que, en el momento en que presentó su propuesta de revisión de las perspectivas financieras ((SEC(96)492 final. )), consideró, basándose en los cálculos provisionales sobre la evolución de los gastos agrarios de la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) de que se disponía entonces, que se contaría con un estrecho margen antes de alcanzar el límite de la línea presupuestaria 1 en 1997. Esta expectativa fue la que originó la propuesta de que los gastos agrarios cubiertos por el capítulo B2-51 (unos 160 millones de ecus anuales en créditos de compromiso) se transfiriesen de la línea presupuestaria 3 a la línea directriz agraria (línea presupuestaria 1) a partir de 1997.

Desde la aprobación de la propuesta de revisión de las perspectivas financieras y tras el estallido de la crisis del sector de la carne de vacuno ha quedado patente que todo el margen con que se contaba dentro de la línea directriz agraria para 1997 debe destinarse ahora a la financiación de los nuevos costes que suponen para el FEOGA las medidas de erradicación de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y otras cuestiones relacionadas con esta enfermedad. Por lo tanto, en el anteproyecto de presupuesto de 1997, los créditos de la Sección de Garantía del FEOGA, que incluyen una reserva temporal de 505 millones de ecus para la EEB, se han presentado con cargo a la directriz agraria, sin dejar margen alguno para la inclusión de gastos del capítulo B2-51 en la línea presupuestaria 1 de las perspectivas financieras. Dadas estas circunstancias, la transferencia prevista del capítulo B2-51 de la línea presupuestaria 3 a la línea presupuestaria 1 deberá aplazarse hasta después de 1997.

Por su parte, el Consejo Europeo celebrado en Florencia los días 21 y 22 de junio de 1996 concluyó que la línea directriz agraria debería permanecer inalterada durante el periodo 1997-1999.

2. Algunas categorías de productos destinados a su utilización en las industrias médica, farmacéutica y cosmética pueden ser comercializados desde el Reino Unido con arreglo a lo dispuesto en la Decisión 96/362/CE de la Comisión. Son las siguientes:

a) gelatina, sebo y productos derivados producidos de acuerdo con lo dispuesto en el Anexo de la citada Decisión, obtenidos de animales de origen británico u otro;

b) productos obtenidos a partir de animales de la especie bovina no sacrificados en el Reino Unido;

c) productos terminados.

Los productos mencionados en la letra a) deben proceder de establecimientos sometidos a controles veterinarios oficiales y que, según se haya demostrado, funcionen con arreglo a las condiciones establecidas en el Anexo y figuren en la lista de establecimientos que deberá suministrar el Reino Unido.

La Decisión 96/362/CEE no exige controles específicos para las dos otras categorías de productos. No obstante, las referencias de la Decisión proceden de una declaración del Comité de enlace de las asociaciones europeas de fabricantes de perfume, cosméticos y productos de tocador, según la cual sus miembros no utilizan materias primas procedentes del Reino Unido, y de la confirmación por parte de los titulares comunitarios de licencias comerciales a la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos de que los productos en cuestión (los productos médicos y farmacéuticos) no contienen tejidos de ganado vacuno de origen británico. Estas garantías se refieren asimismo a los productores del Reino Unido y los demás Estados miembros.

Todas las medidas relacionadas con la EEB en el Reino Unido son objeto de inspecciones periódicas comunitarias. Además, serán objeto de un control especial por parte la Comisión, la cual adoptará inmediatamente las disposiciones necesarias en caso de infracción.

3. La Decisión 96/362/CE de la Comisión establece el método para la producción de gelatina destinada a su comercialización desde el Reino Unido.

La publicación y la distribución del informe intermedio de Inveresk sobre la confirmación de la ausencia del agente causante de la tembladera de los ovinos (scrapie) en el proceso de fabricación de gelatina fueron autorizadas por la Asociación Europea de Fabricantes de Gelatina el 18 de abril de 1996 a petición de la Comisión. Esta información circuló en la reunión del Comité Veterinario Permanente de 26 de abril de 1996 y se aplicó, entre otros datos, a la evaluación de la seguridad de la gelatina. El informe intermedio ha sido ahora sustituido y anulado por el informe final recibido el 14 de junio de 1996. No se puede extraer por lo tanto ninguna conclusión definitiva acerca del grado de inactivación del agente causante de la tembladera en la fabricación de gelatina. La eficacia de las distintas etapas del procedimiento utilizado para tal fin está siendo actualmente examinada por el Comité veterinario científico y el Comité pluridisciplinario. No obstante, se dispone de datos científicos que corroboran la hipótesis de que los tratamientos químicos y térmicos empleados en la fabricación de gelatina contribuyen a la inactivación de los agentes nocivos existentes.

Uno de los criterios más importantes a la hora de evaluar la seguridad de la gelatina es la localización del origen de la materia prima. A este respecto cabe afirmar que todos los tejidos en los que se ha detectado algún grado de infecciosidad o que pueden hallarse contaminados con el agente infeccioso están excluidos, como el cráneo, la columna vertebral, el cerebro, la médula espinal, los ojos, las amígdalas, el timo, los intestinos y el bazo. La piel y los huesos, tejidos que pueden utilizarse para la fabricación de gelatinas, presentan un bajo riesgo de infecciosidad.

No obstante, la Decisión 96/362/CE prohíbe la exportación de gelatina del Reino Unido hasta que la Comisión haya efectuado las inspecciones pertinentes y haya declarado la producción acorde con los requisitos de la citada Decisión. Todas estas medidas no se aplicarán hasta que los dictámenes científicos sean más rotundos.

4. Resulta más fácil aplicar un plan de sacrificio selectivo con un registro centralizado de los animales y sus desplazamientos. El plan de sacrificio selectivo según el cual el ganado vacuno que se considere en peligro de haber estado expuesto al agente causante de la enfermedad se sacrificará de forma acelerada se basa en la identificación de las cohortes de animales nacidos de ganado infectado. Esta información ha sido archivada en el Reino Unido en un sistema informatizado central desde 1988. No obstante, no existen datos centralizados de los desplazamientos de los animales, por lo que se depende de los libros genealógicos del ganado de las explotaciones, los archivos de los criadores de ganado, los registros de los tratantes, etc. Los libros genealógicos del ganado constituyen un requisito legal en el Reino Unido pero son menos fiables que un sistema centralizado. No obstante, el sistema aprobado por la Comisión se considera un método satisfactorio para identificar a un elevado número de los animales expuestos a los piensos infectados.