PREGUNTA ESCRITA E-2270/00

de Dominique Souchet (UEN) a la Comisión

(7 de julio de 2000)

Asunto: Sanción contra el Crédit Mutuel

La perspectiva de una decisión comunitaria dirigida contra el Crédit Mutuel, por la que se le impondría una enorme multa debido a una supuesta ayuda de Estado de la que se habría beneficiado la cartilla de ahorro conocida como Livret Bleu, preocupa, con razón, no sólo a los cinco millones de personas que poseen este tipo de cartilla, o a los 27 000 administradores voluntarios que con gran generosidad han puesto al servicio de los miembros su tiempo y sus conocimientos, sino también a todos aquellos, entre ellos un gran número de cargos electos locales franceses, que sienten un profundo apego por el espíritu mutualista de solidaridad local que ha constituido y sigue constituyendo un elemento decisivo de desarrollo económico en muchas regiones de Francia.

Tras una auditoría cuyas apreciaciones, particularmente cualitativas, resultan muy discutibles, parece que la Comisión se incline por una sanción que sería profundamente injusta y totalmente inútil.

Injusta, porque el Crédit Mutuel es una entidad que realiza tareas de interés general, sobre todo en materia de desarrollo local y de vivienda social, pero que, a diferencia de muchas otras, nunca ha recurrido a fondos públicos para compensar las pérdidas sufridas en diversas ocasiones.

Inútil, porque, tras la denuncia presentada por la AFB (Asociación Francesa de Banca), que sólo hace referencia a cuestiones de competencia (aun cuando es evidente que, con su volumen de ahorro 1,4 % del ahorro en Francia y 0,2 % del europeo el Livret Bleu difícilmente podría falsearla), se esconde el deseo de que se banalice el reparto de este tipo de instrumento, algo a lo que el Crédit Mutuel no se opone, siempre y cuando se discutan seriamente sus modalidades y el Crédit Mutuel no reciba un trato discriminatorio.

En este contexto, la imposición de una multa se transformaría obligatoriamente en motivo de conflicto, precisamente cuando la entidad de que se trata ha propuesto una solución negociada, justa y satisfactoria también para los querellantes. En estas condiciones, es difícil entender que la Comisión insista en la vía represiva y se ensañe contra el Crédit Mutuel, a no ser que el objetivo que persigue en realidad la Comisión sea atacar, no al modesto producto que es el Livret Bleu, sino al principio mismo de recaudación del ahorro popular. En efecto, sabemos que las entidades financieras de la otra orilla del Atlántico le son extremadamente hostiles y se niegan a tener en consideración su función en materia de desarrollo económico, sobre todo en el sector de las PYME, y de solidaridad social.

¿Puede garantizar la Comisión que no tiene la menor intención de imponer al Crédit Mutuel una multa injustificable y desmantelar el sistema francés de recaudación del ahorro popular, ateniéndose a una interpretación restrictiva de la normativa comunitaria relativa a la competencia? ¿Puede asegurar que no va a favorecer de esta manera unos intereses financieros externos que son totalmente ajenos y hostiles a nuestra tradición, viva y arraigada, de mutualismo solidario?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2000)

El expediente del Livret Bleu del Crédit Mutuel (CM) representa un trabajo importante para la Comisión, que ha tenido que pronunciarse, a petición de los competidores franceses y extranjeros del banco, sobre la existencia de ayudas estatales en un mecanismo totalmente atípico. Se trata, en realidad, de un sistema que combina una exención fiscal sobre un producto de ahorro con la realización de una misión de interés general. Aunque es verdad, por una parte, que el banco actúa como un intermediario, hay que examinar con arreglo al apartado 2 del artículo 86 (antiguo artículo 90) del Tratado CE si la concesión del derecho exclusivo de distribución de un producto de ahorro no sometido al impuesto puede dar al CM ventajas que van más allá de los costes de la misión de interés económico general asignada por el Estado al banco.

La Comisión no impugna ni el objeto ni la extensión de las misiones de interés general. No obstante, debe comprobar si el mecanismo utilizado no da lugar a una sobrecompensación injustificada en favor del CM, que sería asimilable a una ayuda estatal incompatible.

Con el fin de llegar a una estimación correcta de los costes e ingresos que el sistema supone para el CM procede estudiar con todo detalle las relaciones entre el Estado, el banco y sus clientes. Tal estudio, ya complejo debido a esta naturaleza triangular del problema, es más complicado en la medida en que el sistema debe tener en cuenta dos características del CM: la ausencia de una contabilidad analítica separada del Livret Bleu Azul y la naturaleza de empresa multiproducto de un banco como el CM.

Por esta razón, se realizó un estudio de la contabilidad analítica del CM y un peritaje sobre los efectos inducidos del Livret Bleu en las otras actividades financieras del banco está en curso.

La Comisión no tiene la intención ni los medios de aplicar una sanción o una multa al banco pero debe restablecer condiciones de competencia equitativas pidiendo, en su caso, el reembolso de las ayudas que fueran más allá de lo justificable por la misión de interés general asignada por el Estado francés al banco y que no fueran compatibles sobre la base de ninguna otra de las otras derogaciones a la prohibición de ayudas recogidas en el artículo 87 (antiguo artículo 92) del Tratado. Hay que tener en cuenta a este respecto que el CM compite directamente con otras entidades bancarias comunitarias ofreciendo, además del Livret Bleu, los mismos productos financieros.

No corresponde a la Comisión proponer una solución para el futuro sino que debe limitarse a examinar la compatibilidad con el Tratado de las soluciones eventualmente propuestas por el Estado miembro.