PREGUNTA ESCRITA E-1312/02

de Erik Meijer (GUE/NGL), Alexander de Roo (Verts/ALE)y Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) a la Comisión

(7 de mayo de 2002)

Asunto: La urgencia y la capacidad de la autopista prevista a través del desfiladero de Kresna en Bulgaria y el momento de su inclusión en el marco de la red Natura 2000

1. ¿En qué medida cree la Comisión que se verá influenciado el deseo de optar por la construcción o ampliación de una autopista, a pesar de los bajos pronósticos de transporte por carretera, que utilizará el corredor transeuropeo número 4 entre Sofía y Salónica por temor a una agitación política en torno a la Autoput Bratstvo i Jedinstvo (Autopista de la fraternidad y unidad) construida hace ya 40 años en la antigua Yugoslavia y que, atravesando Eslovenia, Croacia, Serbia y Macedonia, sigue siendo la conexión más corta para el tráfico por carretera entre los actuales Estados miembros de la UE, Austria y Grecia?

2. ¿Acaso la tranquilidad política a lo largo de la ruta señalada en la primera pregunta implica que a corto plazo disminuirá la necesidad de construir autopistas para Hungría, Rumania y Bulgaria paralelas a esta ruta?

3. ¿En qué medida quedan determinadas la elección de la ruta y la urgencia de la construcción por los Juegos Olímpicos que se celebrarán en 2004 in Atenas? ¿Hay expectativas realistas de que este enlace por carretera pueda utilizarse en ese momento?

4. ¿En qué momento espera la Comisión que se podrá realizar la inclusión del desfiladero de Kresna con sus alrededores en la red Natura 2000? ¿Se realizará en el momento de la adhesión de Bulgaria a la UE o sólo más tarde? ¿Se realizará antes de la construcción de la autopista E79 o una vez que se hayan tomado las decisiones definitivas con respecto al trazado de dicha autopista?

5. ¿Cómo piensa la Comisión convencer al gobierno búlgaro de la necesidad de elegir, con miras a los valores naturales, una de las alternativas que limitan el tráfico por el desfiladero de Kresna al tráfico local y al turismo, y que desvían el tráfico de tránsito hacia uno de los posibles enlaces por carretera o a conexiones ferroviarias ya existentes?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(21 de junio de 2002)

1. y 2. La Comisión no tiene conocimiento de la existencia de una relación directa entre la decisión de construir o acondicionar el pasillo transeuropeo no 4 entre Sofía y Tesalónica como autovía y el temor a la inestabilidad política sobre laAutoput Bratstvo i Jedinstvo(autovía de la fraternidad y unidad), construida hace 40 años en la antigua Yugoslavia.

3. Como se especifica en la Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de julio de 1996 sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(1), la creación y el desarrollo de las redes de transporte transeuropeo por territorio comunitario responden al objetivo específico de garantizar la movilidad sostenible de personas y bienes en las mejores condiciones sociales, medioambientales y de seguridad posibles en todo medio de transporte, considerando las ventajas comparativas. Con estas orientaciones se han identificado proyectos de interés común, cuya aplicación contribuirá al desarrollo de la red que comunica la Comunidad.

Por lo tanto, la decisión de designar el pasillo no 4 se fundamentó en los criterios anteriormente mencionados y cumplió las orientaciones especificadas en la legislación comunitaria.

El calendario de finalización del tramo del pasillo no 4 entre Sofía y la localidad de Kulata, en la frontera entre Bulgaria y Grecia, dependerá principalmente de las decisiones del Gobierno búlgaro.

4. Tras la adhesión de Bulgaria, ésta se encontrará en la obligación de contribuir a la creación de la red Natura 2000 con la designación de zonas especiales de conservación, como se indica en la Directiva sobre hábitats(2), y de zonas de especial protección, como se indica en la Directiva sobre aves(3).

La Comisión no puede evaluar si la posible designación del desfiladero de Kresna como zona Natura 2000 por parte de las autoridades búlgaras tendrá lugar antes de la construcción prevista de la autovía Sofía-Kulata, independientemente de la decisión final sobre el trazado.

5. La Comisión ha recalcado en repetidas ocasiones y a distintos niveles que los instrumentos de financiación comunitarios únicamente aceptarán financiar proyectos que respeten el acervo medioambiental comunitario. La necesidad de evaluar las repercusiones de los proyectos sobre el medio ambiente teniendo en cuenta disposiciones similares a las incluidas en la Directiva sobre la evaluación del impacto ambiental (EIA)(4) entra dentro de este ámbito.

Parte del desfiladero de Kresna figura en la última lista IBA 2000 (sobre zonas de importancia para las aves) que Bird Life International redactó en 2000. Por lo tanto, la Comisión considera que se trata de un lugar de importancia para la conservación de la naturaleza a efectos de la aplicación del instrumento ISPA. De este modo, en caso de que Bulgaria solicite ayudas comunitarias a través de ISPA para la construcción del pasillo no 4 de la autovía Sofía-Kulata, la Comisión garantizará que se realice una evaluación ambiental adecuada en cumplimiento de las Directivas sobre EIA y del apartado 3 del Artículo 6 de la Directiva sobre hábitats.

Además, Bulgaria, al igual que los demás países candidatos, se ha comprometido a respetar el acervo ambiental comunitario, incluso antes de su adhesión, en lo referente a todo proyecto nuevo de inversión. De este modo se garantizará también que los proyectos cuya financiación en Bulgaria corra a cargo de otros organismos no comunitarios deberán cumplir las condiciones especificadas en el acervo ambiental comunitario. Por consiguiente, además de la Directiva sobre la evaluación del impacto ambiental, también serán de obligado cumplimiento las Directivas sobre hábitats y aves.

Mediante estos instrumentos, la Comisión hará todo lo posible para garantizar que la riqueza de la biodiversidad de Bulgaria se proteja de conformidad con el acervo comunitario.

(1) DO L 228 de 9.9.1996.

(2) Directiva 92/43/CEE del Consejo de 21 de mayo de 1992 relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, DO L 206 de 22.7.1992.

(3) Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, DO L 103 de 25.4.1979.

(4) Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997 por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, DO L 73 de 14.3.1997.