PREGUNTA ESCRITA E-2512/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (22 de julio de 1997)

Asunto: Libre circulación de futbolistas

Con respecto a las noticias publicadas por todos los medios de prensa internacionales, relativas al caso Ronaldo y a la vista de:

- la existencia de un contrato libremente suscrito entre el F.C. Barcelona y Ronaldo, con vencimiento plurianual;

- la existencia, en el punto 6 del contrato, de una cláusula de rescisión por parte del jugador contra el pago de una suma preestablecida;

- que dicha cláusula no tiene vínculos o limitaciones y sólo está sometida a la voluntad del jugador;

¿Puede informar la Comisión:

1. Los motivos por los que el F.C. Barcelona y la Federación Española de Fútbol niegan la transferencia a la Federación Italiana de Fútbol y al Inter, sociedad elegida por Ronaldo tras haber comunicado al F.C. Barcelona por escrito su voluntad de rescindir, aduciendo que dicha cláusula sólo es válida en España;

2. Por qué motivos la FIFA, que volverá a reunirse en julio, no ha manifestado inmediatamente una opinión jurídico-contractual en defensa del contrato estipulado por un trabajador que ejerce su derecho a continuar la actividad dentro de la Comunidad Europea y, en cambio, ha insistido en favorecer un acuerdo entre los clubes, afectando así el concepto contractual de rescisión suscrito libremente por las partes (sociedad-trabajador) favoreciendo una «cesión de contrato» entre los clubes en perjuicio del jugador, violando así los derechos del trabajador y la jurisprudencia;

3. Si se manifestará en defensa de un contrato libremente estipulado y, cuyas cláusulas son válidas a nivel internacional, por no existir limitaciones, pero más aún por el hecho de que al ser válidas en España deben considerarse válidas dentro de la UE, rechazando la tesis nacional por absurda? Es necesario apoyar firmemente uno de los principios fundamentales del Tratado, esto es, la libre circulación de los trabajadores en los quince Estados miembros.

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (11 de septiembre de 1997)

La Comisión recuerda a Su Señoría que el principio de libre circulación de trabajadores establecido en el artículo 48 del Tratado CE no es aplicable a la circulación de un nacional de Brasil entre dos Estados miembros.

Para evaluar la compatibilidad de una práctica restrictiva con las normas de competencia del Tratado CE, y en particular con el artículo 85, es preciso tener un conocimiento cabal de los hechos y del contexto económico y jurídico en que ésta se inscribe. Con todo, no cabe descartar que las normas o decisiones de la FIFA (Federación Internacional de Federaciones de Fútbol) que impidan a los jugadores, comunitarios o no, obtener el certificado internacional de transferencia en caso de rescisión anticipada del contrato de trabajo, o mantengan en vigor dentro del Espacio Económico Europeo (EEE), para los jugadores no comunitarios, el sistema internacional de transferencias, que por lo que atañe a los jugadores comunitarios ha sido condenado por el Tribunal de Justicia, conculquen esta disposición del Tratado en la medida en que su aplicación produzca efectos restrictivos para los clubs del EEE. El punto 1 de la circular no 616 de la FIFA contiene una norma de este último tipo (mantenimiento del sistema internacional de transferencias para los jugadores no comunitarios) y el punto 2 otra del primero (situación en caso de rescisión anticipada del contrato de trabajo).

El 2 de julio de 1997, la Comisión remitió a la FIFA una carta que conteníauna evaluación preliminar esencialmente negativa de los puntos 1 y 2 de la circular a la luz, respectivamente, del artículo 85 del Tratado CE (artículo 53 del Acuerdo EEE) y de los artículos 48 y 85 del Tratado CE (artículo 53 del Acuerdo EEE).