PREGUNTA ESCRITA E-1252/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(7 de mayo de 2002)

Asunto: Normas sobre licitación con referencia específica al contrato de la vacuna PowderJect en el Reino Unido

Según noticias ampliamente difundidas en el Reino Unido, se ha adjudicado a la empresa farmacéutica PowderJect y a su socio danés un contrato de 32 millones de libras esterlinas para que suministren una vacuna antivariólica.

Las empresas de la competencia, incluyendo a Acambis, protestaron argumentando que no se les había ofrecido las mismas oportunidades de optar al contrato. El Ministro de Sanidad británico ha declarado que se adjudicó el contrato a PowderJect porque era la única empresa capaz de suministrar la cepa Lister de la vacuna. No obstante, algunos científicos han mostrado sus dudas sobre la necesidad de elaborar la vacuna partiendo de una determinada cepa. El profesor John Oxford de la St. Bartholomew's y de la Royal London School of Medicine ha hecho las siguientes declaraciones en el Sunday Times del 14 de abril de 2002: Creo que no existen razones médicas para esto. La cepa Lister es una cepa clásica que siempre se ha utilizado en el país (el Reino Unido), pero se trata sólo de una de tantas cepas utilizadas en los programas de erradicación de los años 70.

La propia Acambis ha obtenido un contrato para suministrar al Gobierno de los EE.UU. una cepa diferente.

¿Podría la Comisión aclarar las normas que regulan la presentación de ofertas para contratos de gran importancia comercial? ¿Cree la Comisión de que todos los Estados miembros respetan en general dichas reglamentaciones y que el Gobierno británico ha cumplido sus obligaciones en este caso?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de junio de 2002)

La Comisión no conoce plenamente todas las medidas que la administración del Reino Unido puede haber tomado para adjudicar el contrato a que se refiere Su Señoría. A falta de tal información, no es posible concluir con seguridad si este contrato particular entra en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro(1), ni si la adjudicación del contrato debería haber estado sujeta al procedimiento abierto. La Comisión estudiará cualquier información adicional que Su Señoría pueda facilitarle al respecto.

Es comprensible que la administración del Reino Unido se procurase las vacunas antivariólicas ante posibles ataques terroristas tras las atrocidades del 11 de septiembre y, en concreto, las preocupaciones consiguientes relativas a ataques terroristas con armas bioquímicas.

En este contexto, se recuerda a Su Señoría el artículo 2 de la Directiva mencionada, que establece que determinados contratos escapan a su ámbito de aplicación, incluidos los contratos de suministro que se declaren secretos o cuya ejecución deba ir acompañada de especiales medidas de seguridad, con arreglo a las disposiciones legales, reglamentarias o administrativas vigentes en el Estado miembro de que se trate o cuando así lo requiera la protección de los intereses esenciales de la seguridad de dicho Estado miembro.

Como excepción a la regla general que establece que los contratos públicos deben adjudicarse mediante concurso público con arreglo a criterios concebidos para garantizar una mayor rentabilidad, el artículo 2 debe interpretarse en sentido restrictivo, caso por caso. Entre los factores pertinentes podría incluirse una necesidad sentida en el momento del contrato de no anunciar la existencia o la naturaleza del mismo por razones de seguridad pública. También pueden tenerse en cuenta en este tipo de asunto las declaraciones efectuadas por el Tribunal de Justicia europeo el 26 de octubre de 1999, en el asunto C-273/97, que afirman que los Estados miembros disponen de un margen de apreciación al adoptar medidas que consideran necesarias para garantizar la seguridad pública.

Se entiende que los demás Estados miembros que se han procurado recientemente vacunas antivariólicas hayan adoptado un enfoque similar al escogido por la administración del Reino Unido en este caso, a causa de los problemas de seguridad que rodeaban estos contratos.

(1) DO L 199 de 9.8.1993.