PREGUNTA ESCRITA E-2724/01

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(5 de octubre de 2001)

Asunto: Utilización de harina, pulpa y ensilaje de pescado

El importante déficit de proteínas que se registra en la UE se cubre en la actualidad con harina de soja, en cuyas semillas se añaden organismos modificados genéticamente.

¿Podría señalar la Comisión que opinión le merece la utilización de harina de soja en vez de harina, pulpa y ensilaje de pescado, conjuntamente con unos controles más rigurosos?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 2001)

Se estima que la soja triturada supone el 20 % de la proteína bruta utilizada en la UE-15 en el alimento para el ganado. Las importaciones representan el 95 % de los usos de la soja triturada. Dos de los tres socios principales de las importaciones comunitarias autorizan y cultivan soja modificada genéticamente.

Actualmente existe una autorización otorgada a la soja modificada genéticamente (Round-Up Ready) que cubre los siguientes usos: manipulación en el medio ambiente durante su importación, antes y después de su almacenamiento, así como antes y después de su transformación en productos no viables. Esta soja genéticamente modificada puede utilizarse para la alimentación del ganado, aunque esto no significa que toda la soja triturada utilizada con este fin dentro de la Unión tenga su origen en organismos modificados genéticamente (OMG).

Teniendo en cuenta la evolución del problema de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y especialmente tras la extensión de la prohibición de las harinas animales elaboradas(1), el Consejo pidió a la Comisión que analizase la oferta y la demanda de plantas proteaginosas. A este respecto la Comisión presentó al Consejo y al Parlamento la comunicación Opciones para fomentar el cultivo de proteínas vegetales en la UE(2). La conclusión de dicha comunicación es que la sustitución de las proteínas de harinas animales por proteínas vegetales no supone ningún problema. En este sentido, la mejor fuente es la soja triturada, sin embargo, los granjeros y la industria forrajera no van a reaccionar simplemente utilizando más soja triturada ya que existen otras alternativas.

La Comisión no está en posición de expresar su opinión sobre la conveniencia de utilizar una u otra fuente de proteínas apropiada, siempre que ambas sean seguras. Los operadores pertinentes deben decidir sobre el uso de materias seguras para la alimentación animal teniendo en cuenta otros criterios como el tipo de producción animal (las necesidades de alimentación específicas), así como el valor nutritivo, la disponibilidad de esas materias y su precio.

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita E-1898/01 de la Sra. Jackson(3). La Comisión es consciente de que los productos de la pesca, además de tener contenido en proteínas, son una fuente predominante de ácidos grasos no saturados de cadena larga (n-3 ácidos grasos poliinsaturados) que son beneficiosos para la nutrición. Por otro lado los productos de la pesca pueden estar contaminados con dioxinas. En este momento el Consejo está estudiando una propuesta para fijar el contenido máximo de dioxinas en los productos alimenticios(4).

(1) Decisión del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a determinadas medidas de protección contra las encefalopatías espongiformes transmisibles y la utilización de proteínas animales en la alimentación animal DO L 306 de 7.12.2000. Esta decisión fue amplida por el Reglamento (CE) no 1326/2001 de la Comisión DO L 177 de 30.6.2001.

(2) COM(2001) 148 final.

(3) DO C 81 E de 4.4.2002, p. 71.

(4) COM(2001) 493 final y COM(2001) 495 final.