PREGUNTA ESCRITA E-3081/02

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(28 de octubre de 2002)

Asunto: Elusión de la legislación estadounidense con la introducción de la obligatoriedad de conservar mensajes electrónicos en el seno de la UE

1. ¿Recibió el Presidente de la Comisión el 16 de octubre de 2001 un mensaje del Presidente de los Estados Unidos en el que éste último aceptaba la oferta realizada el 27 de septiembre de 2001 por el Presidente en ejercicio del Consejo con vistas a mejorar la cooperación en materia de lucha antiterrorista, y en el que el Presidente de los Estados Unidos proponía a la UE la elaboración de medidas en el ámbito de la retención de datos, a saber, la conservación de los datos contenidos en los mensajes electrónicos con objeto de poder controlarlos a posteriori, meses o años después, para desvelar si fueron utilizados con fines delictivos o terroristas, o a fin de establecer el lugar de residencia del remitente?

2. ¿Piensa la Comisión que este deseo estadounidense guarda relación con el hecho de que, el 28 de enero de 2002, el Consejo declarara la intención de suprimir la prohibición de la retención de datos por motivos distintos de la facturación en la propuesta de Directiva relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (C5-0028/2002), lo que da libertad al Consejo para presentar propuestas sobre la retención de datos durante un período de 12 a 24 meses?

3. ¿Podría confirmar la Comisión que el Presidente Bush ha pedido a la Comisión y al Consejo que impongan obligaciones a las empresas europeas que no ha podido imponer a empresas de su propio país en virtud de la legislación vigente en el mismo? ¿Qué opina la Comisión de este contrasentido?

4. ¿Es posible que, gracias al intercambio de datos con Europa, los tribunales estadounidenses puedan obtener datos a los que la legislación estadounidense en vigor no permite acceder? ¿Considera la Comisión aceptable que estos datos se recopilen y almacenen por esta vía europea para beneficio de un Estado que no autoriza la recopilación de dichos datos?

5. ¿Comparte la Comisión la inquietud de las organizaciones defensoras de los derechos civiles en los Estados Unidos y en Europa, que consideran esta propuesta contraria a los derechos civiles y que, en una carta remitida a la Presidencia del Consejo, opinan de la siguiente manera acerca

de la propuesta de Bush de proceder a la retención de datos: Apoyamos los esfuerzos realizados por el Presidente para la adopción de medidas encaminadas a la reducción del riesgo de ataques terroristas y a la protección de la población, pero estimamos que esta propuesta no es ni adecuada ni necesaria.?

6. ¿Qué papel desempeñarán estas objeciones en la elaboración de una posible directiva marco relativa a la retención de datos? ¿Cuál es el estado de los trabajos?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(10 de diciembre de 2002)

1. Sí. La Comisión recibió una carta del presidente Bush, de 15 de octubre de 2001, que incluía varias propuestas de cooperación en materia de lucha contra el terrorismo y abordaba asimismo la cuestión de la conservación de datos en el contexto de la revisión de la legislación correspondiente.

2. De conformidad con el objetivo de garantizar un nivel elevado de protección de los datos personales en la Comunidad, la Comisión consideró, a través del procedimiento de codecisión sobre la Directiva 2002/58/CE relativa a la intimidad y las comunicaciones electrónicas(1), que debía mantenerse la obligación general de eliminar los datos de tráfico cuando ya no se necesiten para la prestación de un servicio de comunicación o a efectos de facturación. Ello no afecta a la posibilidad de tratar los datos de tráfico con arreglo al consentimiento del interesado, cuyo alcance se ha ampliado en la nueva directiva. Al mismo tiempo, se mantiene también el margen de maniobra de que disponen los Estados miembros para limitar el alcance de los derechos y obligaciones que se establecen en la directiva cuando sea necesario para la seguridad nacional o para la prevención, investigación, descubrimiento y persecución de delitos, aunque sujeto a las condiciones señaladas ahora de forma explícita en la misma directiva, incluida la comprobación de que tal limitación constituye una medida necesaria, proporcionada y apropiada en una sociedad democrática. A instancias del Consejo, la Comisión y el Parlamento aceptaron que la conservación de datos por un período limitado se mencionara como ejemplo de ese tipo de medidas. Esa referencia a la conservación de datos no constituye, sin embargo, ninguna obligación, ni una autorización para los Estados miembros que quisieran introducir tal medida. La Comisión no puede evaluar la incidencia de la solicitud de los Estados Unidos sobre la posición del Consejo y sugiere a Su Señoría que se remita directamente a este último.

3. No está claro si el sistema jurídico norteamericano limita la disponibilidad de los datos de tráfico en los Estados Unidos. Aunque ese país no parece incluir una obligación general de conservar los datos de tráfico a efectos de aplicación de la ley, tampoco incluye una obligación explícita de suprimir los datos cuando no se necesiten para la prestación del servicio o la facturación.

4. Como señala su Señoría, existe la posibilidad de que, gracias a las obligaciones impuestas en la Unión, las autoridades norteamericanas obtengan datos de tráfico a los que no podría acceder en virtud de su propio sistema jurídico.

5. La Comisión está totalmente comprometida a garantizar la compatibilidad entre, por un lado, la protección de datos y el derecho a la intimidad y, por otro, la aplicación de la legislación. En la actualidad, la Comisión trata en la medida de lo posible de determinar la mejora manera de conciliar las medidas nacionales con las obligaciones jurídicas derivadas del Derecho comunitario, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de la Carta de los Derechos Fundamentales, teniendo en cuenta los poderes de la Comisión con arreglo al marco institucional vigente.

6. La Comisión participa en algunos debates del Consejo sobre los requisitos generales aplicables a la conservación de los datos de tráfico. En la fase actual, la Comisión llama al diálogo sobre esta cuestión con todos los interesados y considera prematuro sacar conclusiones sobre la necesidad de tomar medidas legislativas a escala de la Unión, que, de conformidad con el tercer pilar, cualquier Estado miembro puede presentar al Consejo. En caso de proponerse un proyecto de decisión marco sobre este asunto, la Comisión tendría que garantizar su coherencia con las disposiciones del Derecho comunitario y, en particular, con la nueva directiva sobre la intimidad y las comunicaciones electrónicas, dentro de los límites de la acción comunitaria en este ámbito.

(1) Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas, DO L 201 de 31.7.2002.