ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1364/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (Zero Emission Research Initiative)

La fundación de la Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (ZERI) tiene como objetivo diseñar estrategias empresariales y políticas industriales basadas en el principio del desarrollo social y económico sostenible. El Gobierno japonés ha encargado recientemente a 42 profesores de la Universidad de Tokyo que trabajen sobre el marco teórico del nivel cero de emisiones.

¿Tiene conocimiento la Comisión de los trabajos de la fundación ZERI, creada hace cuatro años por el industrial belga Gunther Pauli, en la Universidad de las Naciones Unidas? ¿Qué contactos mantiene la Comisión con la ZERI?
PREGUNTA ESCRITA E-2259/98

de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión

(22 de julio de 1998)

Asunto: FEOGA-Garantía en Luxemburgo, 1986-1995

¿Puede especificar la Comisión cuál es el importe total recibido durante los años 1986 a 1995 por Luxemburgo con cargo al FEOGA-Garantía, especificando

- a distribución por capítulos (cultivos herbáceos, azúcar, textiles y gusanos de seda, otros sectores o productos vegetales, sector vitivinícola, tabaco, leche y productos lácteos, carne de vacuno, carne de ovino y caprino, carne de porcino, huevos y aves de corral, otras medidas de producción animal, restituciones de productos agrícolas transformados, restituciones de ayuda alimentaria de la UE, distribución de productos agrarios a los desfavorecidos, medidas de acompañamiento, medidas de desarrollo rural relacionadas con el funcionamiento de los mercados, otras medidas, ayudas a la renta y Fondo Europeo de Garantía Pesquera);

- y por modalidades (restituciones a la exportación, ayudas compensatorias de precios, ayudas por superficies, ayudas por cabeza de ganado, primas orientativas, ayudas al almacenamiento privado, retirada y operaciones similares, montantes compensatorios, medidas de acompañamiento de la reforma de la PAC, y gastos de almacenamiento público)?
PREGUNTA ESCRITA E-1545/98

de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión

(19 de mayo de 1998)

Asunto: Desarrollo del consumo de flores y plantas

En relación con el Reglamento CEE no 832/97(1), relativo al fomento de los productos de la floricultura, parece ser que la aplicación de la primera fase operativa del régimen de fomento ha puesto de manifiesto que los programas presentados y realizados se han visto condicionados por el hecho de que solamente un organismo de la Unión Europea disponía de recursos propios suficientes para cubrir la diferencia entre el coste total de las iniciativas de fomento y la contribución comunitaria.

1. ¿Es exacta esta afirmación?

En caso afirmativo

2. ¿No considera útil la Comisión reflexionar seriamente sobre la eficacia, la equidad y la imparcialidad del instrumento utilizado?

3. ¿No cree que la aceptación por parte de la UE de la ley nacional holandesa relativa a la retención parafiscal aplicada a las flores (comunitarias y no comunitarias) que transitan por el territorio de ese país probablemente agravará todavía más en los próximos años el desequilibrio entre las posibilidades económicas reales de intervención de la oficina holandesa de las flores y las del resto de la floricultura de los otros Estados miembros?

4. ¿No considera que la exclusión del sector de la floricultura de la "Agenda 2000" es una omisión injustificada que tendrá consecuencias negativas en los próximos años?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de junio de 1998)

La Comisión no puede compartir la afirmación relativa al primer punto de la pregunta. En efecto, la experiencia ha demostrado que numerosas organizaciones profesionales e interprofesionales han tenido medios financieros para cofinanciar las medidas de fomento del consumo aprobadas. Por otra parte, este sistema de cofinanciación es similar al que existe en otros sectores.

En cuanto a la pregunta sobre la exacción reguladora nacional, hay que decir que la utilización de fondos procedentes de cargas obligatorias percibidas de los agentes económicos del sector es una medida que puede facilitar la ejecución de los programas. Por esta razón, la utilización de estos fondos fue admitida por el Reglamento (CE) 803/98 de la Comisión, de 16 de abril de 1998, que establece para 1998 las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) 2275/96 del Consejo por el que se aprueban medidas específicas en el sector de las plantas vivas y de los productos de la floricultura(2).

Por último, la Comisión recuerda a Su Señoría que, en virtud del Reglamento (CE) 2275/96 del Consejo, de 22 de noviembre de 1996, por el que se aprueban medidas específicas en el sector de las plantas vivas y de los productos de la floricultura(3), las medidas de fomento del consumo en el sector de la floricultura son financiadas por la Comunidad durante un período de tres años. Solamente cuando finalice este plazo y se hayan evaluado los resultados obtenidos, la Comunidad podrá decidir qué medidas serán necesarias en este sector.

(1) DO L 119 de 8.5.1997, p. 17.

(2) DO L 115 de 17.4.1998.

(3) DO L 308 de 29.11.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-1928/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(18 de junio de 1998)

Asunto: Ayudas a las empresas en las zonas de Umbría y de las Marcas afectadas por el terremoto

La ley italiana prevé graduaciones especiales de acceso a los Fondos estructurales para las empresas con sede en las zonas afectadas por el terremoto y que el Ministerio de Industria pueda disponer la prórroga de las condiciones de presentación de solicitudes para este tipo de empresas, importante posibilidad para los establecimientos de Umbría y de las Marcas.

El texto de la medida, del que se podría derivar la ampliación del acceso a los Fondos para zonas normalmente no comprendidas, el aumento al máximo de los beneficios, la utilización de los fondos reservados, de manera asimilable al objetivo 1, se transmitió al Ministerio de Asuntos Exteriores para notificación a la UE el 19 de diciembre de 1997.

Visto lo anteriormente expuesto, ¿podría decir la Comisión si es cierto que la UE aún no ha dado su consentimiento puesto que considera que las ventajas financieras solicitadas no pueden ampliarse, aparte las zonas de Umbría y las Marcas afectadas por el terremoto, a zonas damnificadas en años anteriores situadas en otras regiones italianas, como han sugerido las autoridades italianas?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 1998)

La Comisión desea informar a Su Señoría de que el 7 de julio de 1998 se reunió con las autoridades italianas para discutir la propuesta italiana sobre ayudas a la inversión en favor de las empresas situadas en las zonas afectadas por el terremoto. En aquella reunión, mostró su perplejidad por la elevada intensidad de las ayudas previstas, habida cuenta de que no se trata de ayudas para el reembolso de los daños sufridos sino de verdaderas ayudas a la inversión.

Las autoridades italianas tomaron nota de estas dificultades. La Comisión confía en que se encuentre una solución lo antes posible para que puedan ponerse a disposición de estas zonas todos los instrumentos necesarios para acelerar su reconstrucción y revitalización.

La Comisión precisa que, en cualquier caso, estas dificultades en torno a la aprobación del régimen de ayudas propuesto no afectan a las intervenciones de reconstrucción y revitalización previstas por los documentos únicos de programación para las zonas subvencionables mediante el objetivo 5b de las dos regiones que próximamente van a recibir una ayuda complementaria de los Fondos Estructurales de casi 500 millones de ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-1298/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Acuerdo de Pesca de la UE con la República de Sudáfrica

Ante el próximo y esperado inicio de las negociaciones de la Comisión Europea con las autoridades de Sudáfrica para la firma de un Acuerdo de Pesca; teniendo en cuenta que dicho Acuerdo se realizará en el marco de un convenio global de cooperación por el que Sudáfrica obtendrá importantes ventajas arancelarias para la exportación de sus productos a la UE y teniendo, asimismo, en cuenta la necesidad de caladeros alternativos para la flota congeladora comunitaria, en especial, por lo que se refiere a la merluza. ¿Puede la Comisión informar de las orientaciones y peticiones que planteará en las negociaciones para permitir el acceso de los buques comunitarios congeladores de pesca de merluza y que el acceso de dichos buques a esa pesquería se haga, prioritariamente, mediante el mantenimiento del pabellón comunitario?.

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(8 de junio de 1998)

En septiembre de 1995 el Consejo dio a la Comisión un mandato de negociación que le deja un margen de maniobra bastante amplio en lo que se refiere al tipo de acuerdo de pesca que debe obtenerse con Sudáfrica.

Con ocasión de una reunión celebrada el 8 de abril de 1998, la Comisión declaró a Sudáfrica su intención de lograr un acuerdo de pesca que combine varios elementos, como las licencias clásicas, la creación de asociaciones temporales y la financiación de empresas mixtas.

El proceso de negociación está en su fase inicial, por lo que resulta prematuro pronunciarse sobre el contenido final del futuro acuerdo de pesca.
PREGUNTA ESCRITA E-2756/98

de Graham Mather (PPE) a la Comisión

(10 de septiembre de 1998)

Asunto: Personal de la Comisión

¿Puede facilitar la Comisión una relación desglosada por nacionalidades de todos los funcionarios de categoría A que trabajan en la Comisión?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-1502/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Sociedad de la información y cohesión económica y social

En su comparecencia ante la Comisión de Política Regional del Parlamento Europeo, el 23 de enero de 1997, en el marco de la presentación de la Comunicación de la Comisión titulada "La Cohesión y la Sociedad de la Información" (COM(97)7 final de 22.1.1997), la comisaria W. Mathies hizo referencia a que se procedería a financiar 10 proyectos de sociedad de la información en el marco de la cooperación interregional.

¿Podría informar la Comisión sobre todos los proyectos referidos a la sociedad de la información cofinanciados hasta la fecha por la Comisión Europea en el marco de las Iniciativas Comunitarias, así como aquéllos que van a serlo hasta el final del actual período de programación, especificando las regiones favorecidas, el coste total de la ejecución y la cofinanciación comunitaria?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1500/98 y E-1502/98 dada por la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(22 de junio de 1998)

La lista de los proyectos relativos a la sociedad de la información ejecutados en el marco de las acciones innovadoras del artículo 10 del Reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER)(1) durante el periodo de programación 1994-1999 se enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.

El capítulo "sociedad de la información" abarca dos tipos de intervenciones:

RISI 1: estrategias regionales para la sociedad de la información

RISI 2: aplicaciones piloto plurirregionales.

Estas intervenciones han sido organizadas de forma conjunta con el Fondo Social Europeo, que financia ocho proyectos RISI 1 y dos proyectos RISI 2.

Los nueve (que no diez) proyectos piloto citados en la pregunta escrita 1502/98 de Su Señoría son las llamadas aplicaciones RISI 2, financiadas con arreglo al artículo 10 del Reglamento del FEDER, y no forman parte de las actividades de las iniciativas comunitarias. No obstante, en el cuadro que figura a continuación se recoge una estimación, en millones de ecus, de las intervenciones relacionadas con la sociedad de la información en las iniciativas comunitarias del periodo 1994-1999.

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 193 de 31.7.1993, página 34.
PREGUNTA ESCRITA E-2833/98

de Niall Andrews (UPE) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Edad de finalización de la escolarización

¿Puede la Comisión facilitar información detallada sobre la edad legal de finalización de la escolarización en los Estados miembros de la UE?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(6 de octubre de 1998)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2495/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Artículo 169

¿Puede la Comisión informar de cuántas quejas se han registrado de conformidad con el artículo 169 que, hasta la fecha:

a) no han sido objeto de procedimiento alguno,

b) han sido objeto de un dictamen motivado, sin que se haya logrado una solución o

c) se encuentra pendiente en el Tribunal de Justicia?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 1998)

La Comisión remite a Su Señoría al Décimoquinto Informe anual sobre el control de la aplicación del derecho comunitario(1).

(1) COM(1998)317 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1896/98

de Freddy Blak (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: Asistencia jurídica en el mercado interior

En Dinamarca existe un sistema por el cual los ciudadanos, en determinadas circunstancias, pueden recibir asistencia jurídica para cualquier asunto en el que pudieran estar implicados. Por una parte, se puede obtener, en determinadas circunstancias, un proceso gratuito y, por otra, existen sistemas de seguros que pueden ofrecer ayudas económicas en determinados procedimientos judiciales. No obstante, estos sistemas no se aplican cuando se trata de recursos civiles en un país distinto al del ciudadano en cuestión. En este contexto, pregunto a la Comisión:

1. ¿Es correcto que, por principio, los particulares en la UE sólo pueden recibir asistencia jurídica en caso de litigios en el Estado miembro de la UE del que sean nacionales, y, además, sólo en el caso de que en el país en cuestión exista una norma específica que permita la prestación de este tipo de asistencia?

2. ¿Comparte la Comisión la opinión de que esta situación es perjudicial para el desarrollo de la libre circulación de personas en el mercado interior?

3. ¿Tiene la Comisión la posibilidad de adoptar alguna iniciativa para corregir esta situación y ha adoptado ya alguna iniciativa en este sentido?

Respuesta del Sr. Monti En nombre de la Comisión

(29 de julio de 1998)

La asistencia jurídica en los recursos ante los tribunales nacionales está regulada por la legislación nacional de los Estados miembros. No obstante, el derecho a recurrir ante la justicia es el corolario de las libertades que defiende el Tratado CE, y el artículo 6 del Tratado prohibe la discriminación por motivos de nacionalidad. Así pues, en el ejercicio de sus derechos con arreglo al Tratado, los ciudadanos de la Unión deben tener acceso a la justicia, lo que incluye la posibilidad de obtener asistencia jurídica sin sufrir una discriminación por motivos de nacionalidad.

La disparidad de la asistencia jurídica ofrecida por los distintos Estados miembros no puede considerarse una discriminación en el sentido del artículo 6 del Tratado, en la medida en que dicha asistencia se otorgue aplicando criterios objetivos y sin tener en cuenta la nacionalidad.

En su calidad de guardiana de los Tratados, la Comisión puede intervenir en los casos de discriminación contrarios al artículo 6 o cuando se produzcan otras infracciones a la legislación comunitaria. Sin embargo, la Comisión no tiene conocimiento de que ningún Estado miembro discrimine a los nacionales de otros países de la Unión en lo que respecta a la asistencia jurídica.
PREGUNTA ESCRITA E-1543/98

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(19 de mayo de 1998)

Asunto: Contaminación e inseguridad en el metro de Roma

En la reciente inspección llevada a cabo por la abajo firmante y por otros representantes políticos italianos en las estaciones de la línea de metro A de Roma, he observado grandes carencias y fallos en materia de seguridad e higiene.

En particular, parece ser que la empresa Azienda Cotral, que administra la línea, ha procedido a "liberar" de la presencia de amianto a tan sólo 10 vagones de 70, exponiendo a los usuarios y a los trabajadores a riesgos de contaminación agravados por la existencia de instalaciones de ventilación inadecuadas. La sospecha de contaminación por amianto se refuerza ante la concesión hecha por la empresa a sus obreros de una indemnización mensual definida como "indemnización por amianto" (acuerdo sindical del 4 septiembre 1995).

A lo largo del recorrido de la línea A he observado además una temperatura elevada y la presencia, durante las horas de máxima afluencia, de un número de pasajeros muy superior a la capacidad de transporte de los vagones.

Faltan además sistemas de seguridad adecuados para casos de emergencia y no existen sistemas de seguridad eficaces debido también a la existencia de numerosas barreras arquitectónicas.

Teniendo en cuenta las Directivas 83/477/CEE(1), 91/382/CEE(2) y 90/394/CEE(3), aceptadas por el ordenamiento jurídico italiano, ¿no considera oportuno la Comisión intervenir ante las autoridades italianas para pedirles que respeten las citadas Directivas y las leyes correspondientes?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(4 de agosto de 1998)

Las Directivas mencionadas por Su Señoría han sido incorporadas en el ordenamiento jurídico italiano.

Con la información facilitada por Su Señoría, la Comisión no puede llegar a la conclusión de que las autoridades italianas hayan incumplido sus obligaciones en el sentido de una aplicación adecuada de las citadas Directivas en el metro de Roma.

No obstante, la Comisión examinará gustosamente cualquier información adicional que Su Señoría desee remitir.

(1) DO L 263 de 24.9.1983, p. 25.

(2) DO L 206 de 29.7.1991, p. 16.

(3) DO L 196 de 26.7.1990, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-2021/98

de Gary Titley (PSE) al Consejo

(29 de junio de 1998)

Asunto: Persecución de cristianos en Paquistán

El 27 abril 1998, un tribunal del distrito de Punjab sentenció a la pena de muerte por blasfemia al paquistaní cristiano Ayub Masih, por los comentarios que había hecho sobre "Los versos satánicos" de Salman Rushdie. Más de cien cristianos, incluidos niños, se encuentran en la actualidad sentenciados a muerte por blasfemia.

A la vista de las numerosas y, con frecuencia, poco justificadas acusaciones de blasfemia contra los cristianos en Paquistán, ¿piensa el Consejo renovar su presión para inducir al Gobierno paquistaní a abordar el problema de los abusos de la ley sobre la blasfemia, a abolir la pena de muerte y a restaurar el sistema electoral conjunto que permite una representación más equitativa de los diferentes grupos religiosos?

Respuesta

(24 de septiembre de 1998)

La existencia y el uso arbitrario de la ley sobre la blasfemia en Pakistán ha sido un motivo de grave preocupación para el Consejo en los últimos años. La Unión Europea ha llevado a cabo determinadas gestiones para tratar este asunto y lo ha planteado sistemáticamente en las consultas del diálogo político institucionalizado con el Gobierno de Pakistán.

El Consejo debe reconocer que, a pesar de que las autoridades pakistaníes habían asegurado anteriormente que la legislación sobre la blasfemia sería modificada de forma que fuese imposible abusar de ella, los recientes acontecimientos muestran que los problemas básicos no han cambiado y que la intolerancia religiosa parece aumentar, desafortunadamente, en Pakistán. Por lo tanto, la UE va a estudiar, en los órganos competentes del Consejo, la forma de abordar mejor este tema en el futuro próximo. Se informará al Parlamento Europeo del resultado de las decisiones del Consejo. En este contexto, las cuestiones de la pena de muerte y de la restauración del sistema electoral conjunto serán también tratadas por los órganos apropiados del Consejo a principios de septiembre de 1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1116/98

de Franz Linser (NI) a la Comisión

(8 de abril de 1998)

Asunto: Ayudas estructurales: Tirol

El Estado federado austríaco del Tirol recibe ayudas con cargo a los Fondos estructurales de la Unión Europea como región del objetivo 5b. En el contexto de las reformas de la estructura de las ayudas estructurales de la Unión Europea las actuales regiones del objetivo 5b deben incluirse entre las beneficiarias de las ayudas para el objetivo 2. Ello suscita, para el Tirol, las preguntas siguientes:

1. ¿Qué argumentos hablan a favor de esta decisión?

2. ¿Cómo repercute esta reforma en el Estado federado austríaco del Tirol?

3. ¿Acarreará esta reforma, en el Tirol, la supresión de las ayudas regionales?

4. ¿Disminuirá la cuantía total de las ayudas puestas a la disposición del Tirol?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(8 de junio de 1998)

La Comisión ha propuesto un nuevo objetivo no 2 para las zonas afectadas por las repercusiones de la reestructuración económica y social. Las causas de la reestructuración son muy diversas y este nuevo objetivo no 2 ofrecería su ayuda a las zonas cuyos sectores industrial y de servicios atraviesen cambios socioeconómicos, a las zonas rurales en crisis, a las zonas urbanas con dificultades y a las zonas deprimidas dependientes de la pesca.

Además de contribuir a la simplificación de las políticas de cohesión de la Comunidad mediante la reducción del número de objetivos prioritarios, el nuevo objetivo no 2 unificado presenta dos grandes ventajas. En primer lugar, la Comisión ha propuesto que sólo se elabore un programa correspondiente al objetivo no 2 por región -definida en general con arreglo al nivel 2 de la Nomenclatura de unidades territoriales estadísticas o NUTS- en el que se recojan todas las intervenciones correspondientes a las zonas subvencionables incluidas en esa región. En segundo lugar, la combinación de las distintas zonas subvencionables dentro de un único programa brinda nuevas oportunidades de crear sinergias. Por ejemplo, los programas podrían dedicarse a mejorar las conexiones entre las zonas urbanas y rurales subvencionables o contribuir a desarrollar las zonas de servicio urbanas en beneficio de las rurales.

La lista de zonas subvencionables con arreglo al nuevo objetivo no 2 sería determinada conjuntamente por la Comisión y las autoridades nacionales. La lista definitiva sería elaborada por la Comisión, una vez se aprobase el Reglamento, a partir de las listas propuestas por los Estados miembros y en función de los datos más recientes.

Es aún demasiado pronto para especular sobre la futura subvencionabilidad de una región determinada. Lo mismo puede decirse de las asignaciones presupuestarias con cargo al nuevo objetivo no 2: no se determinarán hasta que no se conozca la lista de regiones.

Además, aparte de las intervenciones con arreglo a los Fondos estructurales, la Comisión ha propuesto medidas de desarrollo rural en toda la Comunidad como parte de la reforma de la política agrícola común.