ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0112/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(27 de enero de 2000)

Asunto: Desvío de una línea de alta tensión en la localidad de Merza (Galicia)

Una línea de alta tensión (400 kw) entre Mesón do Vento (Galicia) y la localidad de Lindoso (frontera portuguesa), incluida en un programa operativo de Galicia en el período 1990-1993 y con financiación del FEDER, ha visto desviado, a iniciativa de la empresa pública Red Eléctrica de España, S.A. y por decisión del Gobierno de Galicia, el trazado que aprobó en su día la Comisión, de manera que, al contrario de lo que estaba previsto en el proyecto aprobado, atraviesa la localidad de Merza (800 habitantes). La decisión del Gobierno gallego, adoptada en 1996, incumple además la normativa comunitaria sobre la lucha contra los efectos nocivos provocados por radiaciones no ionizantes, que recomienda para estos casos el uso de corredores sin actividad permanente de ningún tipo y sin viviendas, y que obliga a llevar a cabo estudios previos de impacto ambiental y, en cualquier caso, a garantizar que se aplican sistemas de indemnización y expropiación. Por otra parte, se da la circunstancia de que en la localidad de Merza se está llevando a cabo una actuación dentro del programa Leader que está viéndose afectada por la existencia de la línea irregular de alta tensión. A pesar de las numerosas gestiones efectuadas, ni las autoridades gallegas ni las del Estado Español han tomado las medidas necesarias que les competen para poner remedio a esta situación. ¿Puede informar la Comisión sobre las medidas que finalmente va a adoptar para poner remedio a todas las transgresiones de las normas comunitarias en Merza, con lo que sus habitantes obtendrán la debida satisfacción?

Respuesta complementaria del Sr. Barnier En nombre de la Comisión

(3 de julio de 2000)

De la información remitida por las autoridades españolas no se desprende que se haya producido ningún incumplimiento de la legislación comunitaria en el proyecto mencionado por Su Señoría. El desvío de la línea de alta tensión parece haberse efectuado de conformidad con las normas vigentes en aquel momento.

Si Su Señoría dispone de información en sentido contrario, la Comisión muestra su plena disposición para investigar el asunto con mayor detalle ante las autoridades españolas.
PREGUNTA ESCRITA E-2310/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) al Consejo

(11 de julio de 2000)

Asunto: Ayudas comunitarias a los cultivos de avellanas y castañas

En los últimos tres años, la Unión Europea ha concedido ayudas compensatorias a los productores de fruta con cáscara, con el fin de atenuar los efectos de la competencia de los países extracomunitarios.

Muchas empresas piamontesas han podido beneficiarse de tales ayudas en relación con las avellanas y las castañas, producciones que forman parte del grupo de las protegidas.

Actualmente, la normativa ha caducado.

¿Puede indicar el Consejo si tiene intención de prorrogar las disposiciones correspondientes y dar a conocer las perspectivas comunitarias de aplicación de los oportunos planes de mejora estructural de dichas fruticulturas?

Respuesta

(7 de noviembre de 2000)

Actualmente no se ha presentado al Consejo ninguna propuesta relativa a la producción de avellanas y castañas, sin embargo es consciente de los problemas que afectan a ese sector. Por lo tanto, durante su sesión del 17 de julio de 2000, invitó a la Comisión a proponer la continuación de los pagos a los productores de frutos de cáscara dentro del presupuesto para 2001 en lo que respecta a los programas que, en caso contrario, vencerían en 2000.

Por otra parte, en el contexto del informe que ha de presentar sobre el régimen de frutas y hortalizas de aquí a finales de 2000, la Comisión estudiará la situación del sector de frutos de cáscara.

Por último, el Consejo indica a Su Señoría la respuesta facilitada por el Sr. Fischler, en nombre de la Comisión, a la pregunta escrita no E-0524/00(1), en donde la Comisión señala la posibilidad de recurrir a medidas de apoyo social y ambiental para este sector, es decir dentro del marco de la normativa relativa al desarrollo rural.

(1) Respuesta sin publicar aún en el D.O..
PREGUNTA ESCRITA E-2767/00

de John McCartin (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Directiva sobre los hábitats y capturas accesorias de los buques pesqueros

¿Puede indicar la Comisión cuántos países han establecido, de conformidad con la Directiva sobre los hábitats, un sistema de seguimiento de la captura y la matanza accidental de cetáceos (capturas accesorias de buques pesqueros) y si se han tomado medidas para garantizar que estas capturas accesorias no tengan una repercusión negativa importante en las especies en cuestión?

¿Qué repercusión ha tenido el compromiso asumido por los países de la UE en el marco del Acuerdo de Bonn (Ascobans) para la reducción de las capturas accesorias y cómo evalúan los Estados miembros las capturas accesorias de los arrastreros pelágicos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(16 de octubre de 2000)

en la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1), se deja claro que los Estados miembros deberán poner en vigor los requisitos de los artículos 11 y 12.4, relativos a la supervisión y control de actividades de pesca en lo que se refiere a las capturas accesorias de cetáceos. Son los Estados miembros los que tienen la responsabilidad legal de aplicar estas normas y garantizar su cumplimiento.

Además, los Estados miembros deberán elaborar un informe sobre la aplicación de las medidas adoptadas con arreglo a dicha Directiva en el que, entre otras cosas, deberán mencionarse los principales resultados de la supervisión a que se refiere el artículo 11. Esos informes deberán remitirse a la Comisión en los próximos meses y, en consecuencia, la Comisión no puede todavía evaluar cuántos Estados miembros han cumplido con lo establecido en los artículos 11 y 12.4.

La Comunidad todavía no es parte contratante del Acuerdo Ascobans sobre la conservación de los pequeños cetáceos del mar del Norte y del Báltico. Los Estados miembros signatarios de este acuerdo no tienen la obligación de informar a la Comisión sobre las medidas tomadas con arreglo a los compromisos Ascobans y en consecuencia la Comisión no tiene conocimiento de estas medidas.

No obstante, la Comisión es consciente de la iniciativa adoptada por Dinamarca para aplicar un programa de acción para reducir las capturas accesorias e incidentales de marsopas (19 de agosto de 1998, J. nr. SN 1996-402-0035).

(1) DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-3363/00

de Gilles Savary (PSE) a la Comisión

(27 de octubre de 2000)

Asunto: Productores familiares de aguardiente natural

¿Cuál es la posición de la Comisión por lo que respecta a los productores familiares de aguardiente natural (o cosecheros destiladores)?

¿Piensa la Comisión proponer en breve plazo un estatuto uniforme para el conjunto de los ciudadanos de la Unión que ejerzan una actividad semejante?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Por el momento, la Comisión no tiene intención de proponer iniciativas sobre el estatuto de los productores familiares de aguardientes.

Sin embargo, pronto propondrá al Consejo la creación de una organización común de mercados en el sector del alcohol agrícola y dentro de este ámbito podría contemplarse el establecimiento de disposiciones específicas para determinados productores de alcohol.

Además, la Comisión quiere señalar que la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la armonización de las estructuras de los impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohólicas(1), establece en su artículo 22 que los Estados miembros pueden aplicar tipos impositivos reducidos al alcohol etílico producido por pequeñas destilerías que agrupen a productores familiares de aguardientes.

(1) DO L 316 de 31.10.1992.
PREGUNTA ESCRITA P-3373/00

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Impacto medioambiental y financiación comunitaria de proyectos

En la población de Corias, en el municipio de Cangas de Narcea (Asturias), se ha autorizado la construcción de una depuradora de aguas residuales, proyecto que se financiará en parte con fondos de la Unión Europea.

La ubicación de esta obra de participación europea no puede suponer un impacto irreversible sobre el patrimonio histórico-artístico de la zona, el Monasterio de San Juan Bautista de Corias, con mil años de historia y reconocido monumento histórico nacional desde 1982.

A su vez la autorización ha infringido la normativa vigente en el período de tramitación, al carecer de estudio de impacto medioambiental y del informe del arquitecto titular municipal.

Considerando lo anteriormente expuesto, ¿puede indicar la Comisión qué opinión le merece que con fondos comunitarios destinados a mejorar el medio ambiente se deteriore el patrimonio histórico artístico, cuando se puede buscar otra ubicación que no perjudique al mismo, respetando con ello el Tratado de la Unión Europea, en el que la cultura pasó a formar parte definitiva del ámbito de actividades de la Unión?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Según los datos de que dispone la Comisión, el proyecto en cuestión no sigue adelante en la actualidad, ni ha recibido asignación alguna de los Fondos Estructurales. En caso de que Su Señoría disponga de información que indique lo contrario, la Comisión seguirá tratando este asunto con las autoridades españolas.
PREGUNTA ESCRITA E-2845/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

Asunto: Número de diputados al Parlamento Europeo

A la vista de la reciente declaración del líder de la oposición en el Reino Unido, según la cual, podríamos suprimir fácilmente 100 escaños en el Parlamento Europeo (declaración citada en GC magazine, septiembre 2000, p. 142), ¿puede describir la Comisión el proceso que habría que aplicar para reducir el número de diputados al Parlamento Europeo de los 626 actuales a 526?

¿Considera la Comisión que sería una tarea fácil de llevar a cabo?

Respuesta del Comisario Barnier en nombre de la Comisión

(20 de octubre de 2000)

El número de escaños del Parlamento está fijado por el Tratado CE cuyo artículo 189 establece que el número de miembros no sobrepasará de 700. El apartado 2 del artículo 190 (antiguo artículo 138) indica el número de diputados europeos elegidos en cada Estado miembro (actualmente 626). Estas disposiciones sólo pueden modificarse mediante una revisión de estos artículos o por una modificación del Tratado (según el procedimiento previsto en el artículo 48 (antiguo artículo N del Tratado de la Unión Europea), o por una adaptación del Tratado debido a una adhesión (según el procedimiento previsto en el artículo 49 (antiguo artículo O).

La Conferencia Intergubernamental sobre la reforma de las instituciones convocada en febrero del 2000 con arreglo al artículo 48 del Tratado de la Unión Europea, y cuyos trabajos deberían concluir en la reunión del Consejo Europeo de Niza (7 y 8 de diciembre de 2000), está examinando actualmente la cuestión de la composición del Parlamento en la perspectiva de la ampliación de la Unión. Existen varias posibilidades para reducir el número de diputados europeos elegidos en los Estados miembros actuales para respetar después de la ampliación el límite máximo de 700. No se prevé que la Conferencia revise a la baja esta cifra. El propio Parlamento se pronunció sobre esta cuestión en su Resolución A5/0086/00 del 13 de abril de 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-2862/00

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Asunto: Dirección Control de Seguridad de Euratom

En la Resolución del Parlamento Europeo de 6 de julio de 1988 (B2-0520/88)(1) se pedía a la dirección Control de Seguridad de Euratom que presentara al Parlamento un informe anual detallado. Posteriormente el informe pasó a ser bienal.

¿Puede indicar la Comisión para cuándo está prevista la publicación del próximo informe detallado de este tipo? ¿Puede confirmar, asimismo, que en lo sucesivo estos informes se publicarán efectivamente con carácter bienal y estarán accesibles al público?

(1) DO C 235 de 12.9.1988, p. 70.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(27 de octubre de 2000)

La Comisión está revisando la forma en que la Oficina de Control de Seguridad de Euratom realiza sus actividades y las prioridades que le han sido asignadas.

Una vez aclaradas las prioridades, volverá a presentarse regularmente al Parlamento un informe completo sobre las operaciones de control de seguridad de Euratom. Sólo pueden ponerse a disposición del público las partes con información no clasificada.
PREGUNTA ESCRITA E-2692/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Ayudas a la agricultura y adhesión de Letonia

1. ¿En cuánto calcula la Comisión los costes adicionales anuales que se derivarían de extender a Letonia las actuales ayudas agrícolas cuando este país ingrese en la UE,

a) suponiendo que su actual producción agrícola siguiera como ahora, y

b) realizando una proyección en función de los cambios en los incentivos a los precios a medida que las políticas estructurales y de ayudas se vayan adaptando a las actuales políticas comunitarias?

2. ¿En cuánto se calcula el coste anual, en cada caso, para el Fondo de Garantía y para los Fondos Estructurales?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2692/00, E-2693/00, E-2694/00, E-2696/00, E-2697/00 y E-2698/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

Para realizar una estimación del coste adicional anual de las ayudas agrícolas resultantes de la adhesión a la Comunidad de Letonia, Lituania, Malta, Eslovaquia, Bulgaria y Rumanía sería necesario conocer, con un grado razonable de certeza, la fecha y las condiciones de la adhesión. Estos aspectos tendrán que definirse en las negociaciones con estos países y la correspondiente al capítulo agrario todavía no se ha abierto. En consecuencia, cualquier estimación de costes efectuada a partir de los supuestos citados por Su Señoría ha de ser necesariamente de carácter hipotético, especulativo e incierto. Por esta razón, en la fase actual del proceso de negociación la Comisión no puede contestar a las preguntas formuladas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2108/00

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Reforma de la Comisión

El apartado 55 del informe Van Hulten pide a la Comisión que lleve a cabo una reforma exhaustiva de su política de recursos humanos que incluya la introducción de un elemento externo independiente significativo en el procedimiento disciplinario.

¿Qué tiene previsto la Comisión en respuesta a la recomendación de dicho elemento externo?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

Los planes de la Comisión sobre la reforma de las normas aplicables a los procedimientos disciplinarios se presentan en el Libro Blanco La reforma de la Comisión(1), aprobado el 1 de marzo.

En el documento se señalan las deficiencias del régimen actual, entre ellas el hecho de que se basa en un consejo de disciplina de composición variable que es puramente interno. La inclusión de un elemento externo independiente podría contribuir a subsanar tales deficiencias y a potenciar la coherencia y el profesionalismo en la realización de los procedimientos disciplinarios.

El Plan de Acción de la reforma, publicado con el Libro Blanco, prevé la adopción de una serie de medidas para octubre de 2000, entre ellas un documento consultivo sobre el régimen disciplinario y la aprobación por la Comisión de un proyecto de decisión sobre la mejora del régimen disciplinario. El documento consultivo incluirá propuestas de mejora de los procedimientos administrativos y de modificación del Estatuto.

Mientras tanto está en estudio la posibilidad de nombrar presidentes del Consejo de Disciplina que no sean funcionarios en activo, así como otros asuntos afines. De conformidad con el Estatuto vigente, ésta es la una vía posible para incluir un elemento externo independiente en el régimen disciplinario, ya que las disposiciones del artículo 5 del anexo II del Estatuto imponen que los miembros del Consejo sean funcionarios en activo.

Por otro lado, Su Señoría habrá podido observar que la intención de proponer la creación de un Consejo Disciplinario Interinstitucional se recoge en el Libro Blanco. La propuesta se incluirá en un documento consultivo de próxima publicación, con el fin de aumentar la continuidad y la coherencia del Consejo garantizando que este se componga de un único grupo de funcionarios, en todos los casos, designados para un periodo de hasta tres años, y que procedan de las administraciones y de la representación del personal.

(1) COM(2000) 200 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1909/00

de María Izquierdo Rojo (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Asignación de recursos del marco comunitario de apoyo de la UE para la mejora de la red secundaria en la provincia de Granada

Teniendo en cuenta que el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) está destinado a rectificar desequilibrios regionales y reducir las diferencias de desarrollo regional y que el artículo 2 del citado reglamento establece que su ámbito de aplicación es [mldr] la articulación territorial de las zonas rurales [mldr] así como las inversiones en infraestructuras de cuya modernización u ordenación dependa la creación o el desarrollo de actividades económicas generadoras de puestos de trabajo, incluidas las conexiones de infraestructuras que constituyan un requisito para el desarrollo de esas actividades o, más adelante, la realización de infraestructuras de dimensiones adecuadas para el desarrollo local y del empleo, ¿puede indicar la Comisión si las propuestas que ha presentado el Gobierno español en el marco de aplicación de los Fondos estructurales para el período 2000-2006 recogen esta previsión con proyectos de atención a la red secundaria de carreteras?

En dicho caso y a tenor de las propuestas del Gobierno español, ¿cuál será la asignación de recursos del marco comunitario de apoyo de la UE que se destinará a la mejora de carreteras de la red secundaria en la provincia de Granada?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2000)

Actualmente la Comisión, en colaboración con la administración española, está finalizando el marco comunitario de apoyo (MCA) 2000-2006 para las regiones del objetivo no 1 en España. En este contexto, las autoridades españolas han propuesto que se dé una prioridad importante a las principales redes de transporte, entre ellas las de transporte por carretera. No obstante, la red de carreteras secundarias no figura entre los aspectos estratégicos debatidos en relación con el MCA; este asunto se abordará a escala regional cuando en breve plazo comiencen a negociarse los programas regionales operativos. En consecuencia, en la fase actual no es posible determinar los importes de los Fondos Estructurales asignados a la red de carreteras secundarias en una determinada Comunidad Autónoma o provincia.
PREGUNTA ESCRITA E-2269/00

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) a la Comisión

(7 de julio de 2000)

Asunto: Seguros en Rusia

Según informaciones facilitadas por las autoridades finlandesas, las autoridades rusas exigen a los finlandeses que viajan por el país un seguro aparte contratado con una compañía de seguros rusa y no reconocen los seguros de viaje suscritos con compañías de seguros que funcionan en el territorio de la Unión Europea. Esto está en clara contradicción con los acuerdos internacionales en materia de seguros y ocasiona enormes molestias a los finlandeses que viajan a Rusia.

¿Podría indicar la Comisión qué medidas piensa adoptar para presionar al Gobierno ruso a fin de que acabe con su práctica arbitraria en relación con la validez de los seguros?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría por el nuevo requisito ruso sobre seguros de viaje establecido con arreglo al Reglamento no 1488 de la Federación Rusa.

La Comisión planteó esta cuestión en el subcomité UE-Rusia de comercio e industria, que se reunió en Moscú el 9 y 10 de marzo de 2000. Según las autoridades rusas este requisito se había introducido como respuesta a otros análogos impuestos a los viajeros rusos en los países de la zona Schengen.

La Comisión continúa examinando este asunto, incluyendo sus implicaciones en los convenios internacionales sobre seguros y también está estudiando la práctica de los Estados miembros en lo relativo a los seguros de viaje. La Comisión podría plantear de nuevo la cuestión en próximas reuniones con Rusia.
PREGUNTA ESCRITA P-2786/00

de Alain Lipietz (Verts/ALE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Aplicación irregular del Acuerdo CE-Israel

En su Aviso a los importadores de noviembre de 1997(1), la Comisión afirmó tener pruebas que confirmaban una falta de cooperación administrativa efectiva según lo previsto por los distintos acuerdos preferenciales firmados entre la Comunidad e Israel [mldr] poniendo en duda la validez del conjunto de certificados preferenciales expedidos por Israel para todo tipo de mercancías sin distinción. En 1998, las autoridades israelíes explicaron a la Comisión que era política oficial aduanera del país expedir automáticamente certificados de origen israelí a las mercancías producidas en asentamientos israelíes. En enero, la Comisión nos informó de que sus considerables esfuerzos para encontrar una solución a este problema seguían sin arrojar resultados satisfactorios. ¿Sigue en vigor el citado Aviso a los importadores? Antes de decidir hacer efectivo el nuevo Acuerdo de Asociación con Israel, ¿recibió la Comisión garantías de que las autoridades de ese país cooperarían para asegurar la correcta aplicación de las normas de origen y la cláusula territorial prevista en dicho Acuerdo?

(1) DO C 338 de 8.11.1997.

Respuesta común a las preguntas escritas P-2748/00 y P-2786/00 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2000)

El anuncio a los importadores europeos sigue en efecto aún en vigor pues no se ha publicado ningún nuevo anuncio que indique el fin de su validez. Las autoridades israelíes han tomado las medidas necesarias para contribuir a la cooperación administrativa pero sigue existiendo el problema de la cobertura territorial, lo que explica por qué el anuncio sigue aún en vigor.

La decisión de otorgar validez al Acuerdo de Asociación Unión Europea-Israel no fue tomada por la Comisión sino que es el resultado del procedimiento de ratificación cumplido tanto por el Parlamento (el 29 de febrero de 1996) como por los Parlamentos nacionales de los Estados miembros.

La Comisión confirma que el Acuerdo euromediterráneo por el que se establece una Asociación entre las Comunidades y sus Estados miembros por una parte, e Israel, por otra, se aplica al territorio de los Estados miembros y al territorio del Estado de Israel.

La Comisión informa a Su Señoría que con motivo del primer Consejo de Asociación el 13 de junio de 2000, tanto la Presidencia de la Unión como la Comisión expresaron el deseo de la Unión de respetar la cobertura territorial del Acuerdo de Asociación con Israel.