ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0539/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(27 de febrero de 2002)

Asunto: Papel de los miembros de la Comisión

La Comisaria Diamantopoulou asistió la pasada semana a una reunión de las juventudes del PASOK, partido gobernante en Grecia, y atacó con tono enérgico y expresiones acerbas a destacados intelectuales del país que habían formulado críticas sobre las opiniones de la Comisaria acerca de la instauración del inglés como segunda lengua oficial en Grecia.

El tono y la acritud de su intervención han sido fuertemente criticados en Grecia, donde muchos se han preguntado si los Comisarios pueden asistir a fiestas de partidos, atacar con mordacidad a personalidades que tienen opiniones diferentes de las suyas e inmiscuirse de esta forma en la vida política de su país. Cabe recordar que hace seis meses la Sra. Diamantopoulou ya había atacado al Arzobispo de Atenas, Sr. Christodoulos, quien sostenía una opinión diferente de la defendida por el Gobierno sobre la cuestión de los documentos nacionales de identidad y la protección de los derechos de los ciudadanos.

Conviene señalar que este asunto no tiene relación alguna con el ámbito de responsabilidad de la Sra. Diamantopoulou, la política social comunitaria, que suscita lógicos interrogantes en los Estados miembros en cuanto a su futuro y su eficacia, ya que la Comisión ha calculado recientemente que deberán crearse 20 millones de puestos de trabajo adicionales (de los cuales 11 millones destinados a las mujeres) para materializar el objetivo establecido de lograr el pleno empleo en la UE.

¿Qué opina la Comisión sobre la intromisión de los Comisarios en los enfrentamientos partidistas de los Estados miembros? ¿Cuál es su postura con respecto a las acerbas expresiones utilizadas por la Sra. Diamantopoulou en contra de destacados intelectuales que gozan del respeto general e historiales democráticos y progresistas (como el filólogo Sarantos Kargakos), a quienes tachó de nacionalistas? ¿Es compatible esta acritud con el tono sobrio y la calidad de la acción política que pretende consolidar la Comisión Europea?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2002)

Como la Comisión ha tenido ocasión de recordar en varias ocasiones en respuesta a preguntas escritas u orales de miembros del Parlamento, los comisarios son políticos que ejercen una función política y que, en cumplimiento de las obligaciones que les impone su función, conservan la libertad de expresar, en toda independencia y bajo su entera responsabilidad, su opinión personal.

El Código de Conducta prevé que los Comisarios pueden ser miembros activos de partidos políticos o sindicatos siempre que su actividad no cuestione su disponibilidad al servicio de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1300/02

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(7 de mayo de 2002)

Asunto: Programa nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos

¿Se han realizado consultas entre la Comisión y los Estados miembros sobre el Programa nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos, con vistas a que la UE adopte una posición al respecto? Si no es así, ¿está previsto celebrar debates en torno a esta cuestión?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(12 de junio de 2002)

El Programa Nacional de Defensa Antimisiles de los Estados Unidos no tiene como objetivo evitar la proliferación de misiles como tal sino más bien proteger el territorio estadounidense de sus consecuencias potenciales. No obstante, de ese modo puede tener incidencias en las estrategias aplicadas a nivel internacional para luchar contra la proliferación de misiles.

La proliferación de misiles, que pueden ser portadores de armas de destrucción masiva, es un asunto que preocupa a la comunidad internacional en su conjunto y debe ser analizado desde el punto de vista de las consecuencias de su desarrollo en la seguridad mundial. Hay un amplio consenso sobre la necesidad de luchar contra la proliferación de misiles, por medio, sobre todo, de marcos multilaterales vinculantes jurídicamente y de controles de las exportaciones.

La Unión Europea desempeña un papel de primer orden en esa labor, fundamentalmente prestando un fuerte apoyo a la aprobación del Código de Conducta Internacional relativo a los Misiles Balísticos, elaborado en el marco del Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR). La Unión Europea está fomentando actualmente una adhesión más amplia también por parte de países que no apliquen el MTCR.

Los grupos CONOP/CODUN (grupos de trabajo del Consejo sobre no proliferación y desarme) son los foros en que se tratan a nivel de expertos de la Unión Europea las cuestiones relacionadas con la proliferación de misiles y en que se elaboran las propuestas de posición común del Consejo. Hasta la fecha, no hay ninguna posición común sobre el Programa Nacional de Defensa Antimisiles de los Estados Unidos.
PREGUNTA ESCRITA E-1747/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de junio de 2002)

Asunto: La situación del Director General de Pesca de la Comisión, Steffen Smidt

¿Ha cesado realmente el Director General de Pesca de la Comisión, Steffen Smidt, o sigue ejerciendo su cargo, como parece haber manifestado sorprendentemente el Comisario Franz Fischler?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(6 de agosto de 2002)

La Comisión remite a Su Señoría a lo señalado en el punto 3 de su respuesta conjunta a las preguntas escritas E-1430/02, del Sr. Meijer, y E-1563/02, del Sr. Corbett(1).

(1) DO C 309 E de 12.12.2002, p. 122.
PREGUNTA ESCRITA E-1887/02

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(1 de julio de 2002)

Asunto: Unidades de gestión de fronteras

Al hilo del debate sobre la comunicación(1) de la Comisión Hacia una gestión integrada de las fronteras exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea, formulo las siguientes preguntas a la Comisión:

1. ¿Cuántos policías de fronteras o personal encargado de la seguridad de las fronteras hay en cada uno de los diferentes Estados miembros?

2. ¿Cuánto gana un funcionario sin función directiva al ingresar en el servicio?

(1) COM(2002) 233.

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(8 de agosto de 2002)

La Comisión no es competente para tratar la cuestión planteada, que corresponde a las nacionales responsables. Lamenta no disponer de la información pedida.
PREGUNTA ESCRITA E-1273/02

de Ioannis Souladakis (PSE) al Consejo

(6 de mayo de 2002)

Asunto: Indemnizaciones de los ganaderos

En el presupuesto de la UE para el ejercicio 2002, en las indemnizaciones agrícolas para las carnes de ovino y caprino se prevé una reducción de 970 a 672 millones de euros, justificada como resultado del incremento de los precios de dichas carnes a consecuencia de la enfermedad de las vacas locas y la crisis que ésta produjo en el mercado de la carne de Europa (caída vertical del consumo de carne de ternera y correspondiente aumento del consumo de otras carnes, entre ellas de ovino y caprino, etc.).

Debido a los diferentes hábitos de alimentación existentes en la Europa meridional y mediterránea, el consumo de carne de ovino y caprino en Grecia es siempre elevado y, por consiguiente, el aumento de su valor comercial resultante del incremento de la demanda ha sido pequeño, y no similar al aumento correspondiente al mismo tipo de carne en la Europa septentrional. En estas circunstancias y dado que las indemnizaciones previstas para la carne de ovino y caprino son las mismas, independientemente de los precios reales del mercado, se origina un problema a los criadores de ganado ovino y caprino de la Europa meridional, principalmente de Grecia.

¿Tuvo en cuenta el Consejo las particularidades concretas de los criadores griegos de ganado ovino y caprino cuando propuso los citados recortes? ¿Qué medidas tomará para resolver el problema de restablecer sus indemnizaciones en el importe debido?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

1. Por el momento no se ha presentado al Consejo ninguna propuesta destinada a modificar las medidas de compensación establecidas en la última reforma de la OCM de la carne de ovino y caprino.

2. Por lo que respecta a los elementos de análisis de la situación del mercado de la carne de ovino y caprino, se remite a su Señoría a la respuesta que la Comisión Europea dio a su pregunta oral & en el turno de preguntas del período de sesiones del 13 al 16 de mayo de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0641/02

de Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2002)

Asunto: Financiación en el marco de MEDA y transparencia

A raíz de la modificación del Reglamento MEDA (no 2698/2000(1)) la Comisión, en el marco de su política a favor de una mayor transparencia e información, tiene la obligación, de conformidad con la letra c) del artículo 8, de publicar los resultados de las licitaciones, incluida la información sobre el número de plicas recibidas, la fecha de la concesión del contrato y el nombre y la dirección de los licitadores elegidos, en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas y en Internet.

¿Cómo explica la Comisión que hasta la fecha no haya cumplido esta obligación que emana explícitamente de las disposiciones del Reglamento mientras que para otros programas de financiación, como TACIS, ha velado por la publicación de estos datos? ¿Tiene intención de hacerlo en breve y, en caso afirmativo, ha previsto algún calendario concreto para la aplicación de dicha política?

(1) DO L 311 de 12.12.2000, p. 1.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(19 de abril de 2002)

La Comisión es consciente de las obligaciones que se derivan de la letra c) del artículo 8 del Reglamento (CE) no 2698/2000 del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1488/96 relativo a las medidas de acompañamiento financieras y técnicas (MEDA) de las reformas de las estructuras económicas y sociales en el marco de la colaboración euromediterránea.

La publicación de los resultados se efectúa a medida que se van firmando los contratos y, en la mayoría de los casos, esta publicación ya se ha realizado y puede consultarse en la siguiente dirección de Internet: http://europa.eu.int/comm/europeaid/cgi/frame12.pl.

En la mayoría de los casos de contratos adjudicados sin que se haya producido la publicación, se trata de contratos descentralizados en los que la autoridad adjudicadora recae sobre el ordenador nacional del país beneficiario, que tarda en comunicar los resultados a la Comisión.

La Comisión concede una gran importancia a la política de transparencia y procura que los datos relativos a la adjudicación de contratos financiados en el marco del programa MEDA sean publicados lo antes posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0777/02

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Asunto: El chico de los periódicos

He recibido una nota de mi distribuidor de prensa en la que me comunica que a partir del 1 de marzo de 2002 aumentarán las tarifas de distribución debido a la nueva normativa de la CEE por la que se limita el peso del papel que puede transportar un niño. Por este motivo, nos vemos obligados a utilizar un vehículo de reparto tres veces a la semana y, con las actuales tarifas, esperamos que entienda que esta situación no es viable desde el punto de vista financiero.

¿Estima la Comisión que este incremento del precio está basado en algún reglamento de la CEE? ¿O se trata simplemente de una excusa para subir los precios echando la culpa a los demás?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de abril de 2002)

La legislación comunitaria prohíbe el trabajo infantil. El artículo 1 de la Directiva 94/33/CE(1) del Consejo dispone que los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para prohibir el trabajo de los niños. La definición de niño que figura en la letra b) del artículo 3 se refiere a todo joven menor de 15 años o que aún esté sujeto a la escolaridad obligatoria a tiempo completo impuesta por la legislación nacional.

No obstante, en virtud del artículo 4 de la citada Directiva, los Estados miembros pueden autorizar el trabajo infantil en circunstancias muy determinadas: niños que actúan en actividades culturales o similares, niños de al menos 14 años de edad que trabajan en el marco de un régimen de formación en alternancia o de prácticas, niños de al menos 14 años de edad que efectúan trabajos ligeros distintos de los realizados en actividades culturales o similares, niños de 13 años que trabajan durante un número limitado de horas por semana y para ciertas categorías de trabajos determinados en la legislación nacional. El apartado 3 del artículo 4 especifica que los Estados miembros que hagan uso de esta facultad determinarán las condiciones de trabajo de los trabajos ligeros de que se trate.

La Directiva 94/33/CE del Consejo entró en vigor el 22 de junio de 1996 en todos los Estados miembros.

La situación a la que hace referencia Su Señoría no está contemplada en la Directiva antes citada ni existe ningún otro texto jurídico comunitario que aborde esta cuestión. Por otra parte, no se ha introducido ninguna nueva disposición a nivel comunitario que justifique el incremento, a partir de marzo de 2002, de las tarifas de distribución a las que se refiere Su Señoría.

(1) Directiva 94/33/CE del Consejo, de 22 de junio de 1994, relativa a la protección de los jóvenes en el trabajo (DO L 216 de 20.8.1994).
PREGUNTA ESCRITA E-1721/02

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(13 de junio de 2002)

Asunto: Control de las centrales nucleares

Teniendo en cuenta que después del 11 de septiembre y de los ataques suicidas en Israel y Palestina, los diversos servicios secretos europeos y estadounidenses consideran que las centrales nucleares son objetivos de alto riesgo, y que, por lo tanto, las instalaciones nucleares, incluidos los centros de investigación que utilizan material nuclear, como el Centro de Ispra en Varese, corren el riesgo de sufrir un atentado, por lo que necesitan medidas de control excepcionales.

1. ¿Puede indicar la Comisión si se están tomando medidas a nivel comunitario para garantizar un control más estricto de las centrales nucleares y para defender así la salud y la seguridad de los ciudadanos?

2. ¿Cuál es su opinión sobre el asunto?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

Las medidas de seguridad relativas a las instalaciones nucleares son responsabilidad de los Estados miembros. No existe legislación comunitaria a este respecto.

Desde el 11 de septiembre de 2001, las autoridades de los Estados miembros han reforzado los dispositivos de protección de todos los lugares de riesgo, en particular, las instalaciones nucleares. El abanico de medidas adoptadas es amplio y puede ir desde simples medidas de comprobación de naturaleza administrativa hasta medidas de carácter militar. Estas disposiciones especiales son en gran parte confidenciales y son los servicios competentes de los Estados miembros lo que comprueban su correcta aplicación.

Con respecto al ejemplo de Ispra que se cita, hay que señalar que la mayoría de las actividades de este centro están relacionadas únicamente con el tratamiento de residuos nucleares y que también se han reforzado sus medidas de seguridad.
PREGUNTA ESCRITA P-1941/02

de Christos Folias (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Metro de Atenas

Según datos del Gobierno griego, las obras básicas del Metro de Atenas costarán cerca de 540 000 millones de dracmas (430 000 millones, como reajuste del coste inicial del contrato de 1988 180 000 millones sobre la base de la inflación y las fluctuaciones monetarias habidas, más 110 000 millones en concepto de trabajos de mejora de la seguridad y la estética). Junto con los gastos de gestión,

los estudios de las ampliaciones y las expropiaciones así como todos los trabajos paralelos, el importe asciende a 705 000 millones y, si a lo anterior se añaden los intereses de los préstamos y el IVA, el coste total alcanza los 952 700 millones de dracmas.

- ¿Está de acuerdo la Comisión con estos datos? En caso negativo, ¿cuáles son los datos de que dispone?

- ¿Tiene conocimiento la Comisión de que se hayan observado rebasamientos, falta de transparencia o mala gestión en la ejecución del proyecto por parte de la empresa Attiko Metro?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(29 de julio de 2002)

Según la información recibida de las autoridades griegas, el coste del proyecto básico del metro de Atenas asciende a 2 066 millones de euros, sin incluir el IVA y los intereses. Este importe engloba las dos líneas, Sepolia-Dafni y Ethniki Amyna-Monastiraki, con 19 estaciones, el depósito de Sepolia, el material circulante, las obras paralelas y complementarias, las expropiaciones y el coste de gestión del proyecto por la empresa Attiko Metro.

La contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional a la financiación del proyecto básico, al amparo del marco comunitario de apoyo (MCA) 1989-1993 para Grecia, ascendió a 200 millones de euros. Además, se han concedido al proyecto otros 733 millones de euros al amparo del MCA 1994-1999 y 750 millones de euros al amparo del MCA 2000-2006.

Al igual que cualquier solicitud de pago remitida a la Comisión por los Estados miembros en relación con operaciones cofinanciadas por los Fondos Estructurales, las solicitudes presentadas en lo que respecta al proyecto del metro de Atenas deben incluir los gastos realizados de conformidad con la normativa comunitaria y nacional. Los controles que realizan las autoridades competentes, tanto nacionales como comunitarias, están destinados a garantizar la observancia de este principio. De detectarse alguna irregularidad, se aplican correcciones financieras, según lo previsto en los reglamentos relativos a los Fondos Estructurales. No se ha aplicado ninguna corrección de este tipo en lo que respecta al metro de Atenas.
PREGUNTA ESCRITA P-1024/02

de Claude Moraes (PSE) al Consejo

(5 de abril de 2002)

Asunto: Libre circulación de personas y cobertura de las exequias en la UE

Una de mis electoras, madre de un ciudadano británico fallecido mientras trabajaba en los Países Bajos, presentó una solicitud de pago de las exequias que fue rechazada por un organismo británico de asistencia social tras el regreso del cuerpo de su hijo para ser enterrado en el Reino Unido, un entierro que organizó ella misma. El rechazo de esta solicitud, que se produjo a pesar de que la interesada recibe una ayuda a los ingresos, se explica por el hecho de que la persona fallecida no residía en el Reino Unido en el momento de su muerte.

¿Reconoce el Consejo que se trata de una anomalía grave en relación con los valores y necesidades de funcionamiento de una Unión Europea de libre circulación de personas?

¿Se propone el Consejo examinar la conveniencia de modificar el reglamento 1408/71(1) con el fin de impedir que se repita esta situación? Los ciudadanos que no están en condiciones de asumir los gastos de las exequias no deberían ser abandonados con una carga que resulta directamente de la unión de Europa.

¿Existe en este momento alguna compensación que Europa pueda proporcionar a las personas afectadas por esta carencia?

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

Se remite a Su Señoría a la respuesta que ya dio el Consejo a las preguntas E-0209/02 y E-0343/02 formuladas por Ulpu Livari y Eija-Riitta Korhola. respectivamente.
PREGUNTA ESCRITA E-0336/02

de Roger Helmer (PPE-DE) y Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(12 de febrero de 2002)

Asunto: Señoreaje

¿Puede indicar la Comisión dónde se puede conseguir una copia del formulario que empleará el BCE para asignar las ayudas de señoreaje a los Estados miembros de la zona euro?

¿Ha evaluado el BCE o la Comisión quiénes serán los ganadores y perdedores del señoreaje? En caso afirmativo, ¿podría facilitar la Comisión una copia de dicha evaluación?

¿Ha evaluado el BCE o la Comisión los costes o ganancias que el señoreaje implicaría para el Reino Unido en caso de que este Estado se adhiera al euro? En caso afirmativo, ¿podría consultarse igualmente dicha evaluación?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(18 de abril de 2002)

1. La Decisión 2001/914/CE del Banco Central Europeo, de 6 de diciembre de 2001, sobre la asignación de los ingresos monetarios de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros participantes a partir del ejercicio de 2002 se ha publicado en el Diario Oficial(1).

2. La Comisión no sabe si el BCE ha realizado alguna evaluación de los ganadores y perdedores del señoreaje.

La Comisión no ha calculado el impacto de la Decisión del Consejo de Gobierno de 9 de diciembre de 2001 sobre la asignación de los ingresos del señoreaje entre los Estados miembros.

3. La Comisión no sabe si el BCE tiene alguna estimación de los costes o ganancias que el señoreaje implicaría para el Reino Unido en caso de que dicho Estado se adhiera al euro.

La Comisión respeta la posición de los Estados miembros que no han adoptado el euro hasta ahora y considera inoportuno investigar o publicar situaciones hipotéticas que podrían haberse dado si estos Estados miembros también hubieran adoptado el euro.

(1) DO L 337 de 20.12.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2197/02

de Kathleen Van Brempt (PSE) a la Comisión

(19 de julio de 2002)

Asunto: Sistemas de bloqueo para los teléfonos móviles

Cada vez son más las personas a quienes molesta el inoportuno soniquete de los teléfonos móviles. Paralelamente al aumento de la utilización del teléfono móvil, han surgido nuevos sistemas para el bloqueo de los mismos. Estos dispositivos impiden la transmisión de toda comunicación a través de los teléfonos móviles. Así, son muchos los cines, restaurantes, hospitales y escuelas dispuestos a instalar estos sistemas de bloqueo. En Bélgica, dichos sistemas de bloqueo están prohibidos por el momento, mientras que en Francia están permitidos.

¿Tiene intención la Comisión de elaborar una Directiva que estudie y reglamente la cuestión de los sistemas de bloqueo de los teléfonos móviles?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2002)

El uso de dispositivos que bloquean la recepción y emisión de señales GSM está prohibido actualmente en todos los Estados miembros. El Parlamento francés ha aprobado una medida legislativa que haría posible el uso de tales equipos en las salas de espectáculos si la autoridad nacional de reglamentación adopta las medidas de aplicación necesarias.

La Comisión está estudiando actualmente la situación, ya que se alega que la utilización de estos equipos plantea diversas cuestiones en relación, en particular, con la libre circulación de servicios, la protección contra las interferencias en las frecuencias atribuidas y asignadas para las comunicaciones GSM y la compatibilidad con la Directiva sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación(1).

(1) Directiva 1999/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre equipos radioeléctricos y equipos terminales de telecomunicación y reconocimiento mutuo de su conformidad, DO L 91 de 7.4.1999.