ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0448/01

de Manuel Pérez Álvarez (PPE-DE) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Repercusión de los accidentes de tráfico sobre la infancia

Ante la gravísima noticia que informa de que, según el Fondo de las Naciones Unidas para la infancia, los accidentes de tráfico causan la muerte de 8 000 niños por año en los países industrializados, y que otros muchos quedan con secuelas, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión, tanto desde el punto de vista orientativo como desde el coercitivo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2001)

Todos los años fallecen en la Unión 1 000 niños menores de diez años en accidentes de tráfico. A esos niños -hayan sido pasajeros de vehículos, peatones o ciclistas- no puede imputárseles responsabilidad alguna en los accidentes de circulación y, por tanto, constituyen un grupo al que debe ofrecerse protección con carácter prioritario.

A corto plazo, las instituciones están examinando dos medidas que tienen por objeto ofrecer mayor protección a los niños. Se trata de la propuesta relativa al uso obligatorio de dispositivos de sujeción para niños dentro de los vehículos(1) y las actividades destinadas a aumentar la protección de los usuarios vulnerables de la red viaria en caso de colisión con un vehículo(2).

Además, la Comisión ha previsto nuevas medidas dentro del programa de acción de seguridad vial para el período 2002-2010 que transmitirá al Consejo y al Parlamento durante el presente año.

En definitiva, puede considerarse que todas las medidas de seguridad vial, ya sean generales o incluso específicas, contribuyen a aumentar la protección de los niños.

(1) DO C 96 de 27.3.2001.

(2) COM(2001) 389 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0764/01

de Ioannis Marínos (PPE-DE) a la Comisión

(13 de marzo de 2001)

Asunto: Sericicultura en la UE

El área de desarrollo de la morera, que constituye un requisito sine qua non para la cría del gusano de seda y el subsiguiente desarrollo de la sericicultura, se sitúa en los países mediterráneos de Europa. Francia, Italia, Grecia, España y Portugal presentan una producción importante de capullos de seda, actividad que constituye una notable fuente de ingresos para sus criadores y los trabajadores de la industria de transformación de la seda. La producción anual total de la Unión se calcula en 60 toneladas de capullos secos, que representan unas 20 toneladas de hilo.

Las necesidades totales de la UE en productos de la sericicultura se traducen en 100 000 hectáreas de moreras y podrían proporcionar empleo a unos 100 000 hogares, lo que contribuiría a reducir el desempleo y aumentar los ingresos de los agricultores de nuestro continente, cuyo número disminuye de forma ininterrumpida. Conviene señalar que la Unión es clarísimamente deficitaria en cuanto a producción de hilo de seda y necesita importar materia prima de Asia (por ejemplo, Vietnam) y África (por ejemplo, Zambia), cuando podría producirla perfectamente en su territorio.

¿Puede indicar la Comisión si sus servicios han elaborado recientemente algún estudio sobre los problemas de la sericicultura y la industria de transformación de la seda en la Unión? ¿A qué conclusiones han llegado? ¿Tiene perspectivas la producción europea de huevos de gusano de seda, de modo que la Unión se autoabastezca, solucione sus problemas de dependencia de terceros países y otorgue posibilidades de desarrollo a regiones fronterizas, como Tracia, donde la producción decrece, provocando un desempleo adicional y una fuerte reducción de los ingresos de los productores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(26 de abril de 2001)

La Comisión no ha efectuado recientemente ningún estudio sobre los problemas de la sericultura europea y la industria comunitaria de la seda.

La cría de gusanos de seda, practicada en Grecia, Italia y, en menor medida, en España y Francia, representa una parte mínima de la actividad agrícola comunitaria y de la sericultura mundial. En algunas regiones de tradición rural, constituye, sin embargo, una actividad no despreciable y unos conocimientos que merece la pena conservar, sobre todo en Tracia, Véneto y Las Marcas.

Con este fin y para que los agentes económicos interesados puedan realizar una programación de su actividad a más largo plazo, la Comisión ha propuesto y el Consejo ha decidido, con motivo de la fijación de los precios para el periodo de 2000-2001, que se perpetúe la ayuda comunitaria concedida a las cajas de huevos de gusano de seda.
PREGUNTA ESCRITA E-0259/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de reventa

¿Qué medidas deben adoptar las personas jurídicas o físicas a que se hace referencia en el artículo 9 del proyecto de directiva sobre el derecho de reventa para el pago de eventuales derechos en caso de reclamaciones desconocidas o inciertas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0257/01, E-0259/01, E-0261/01 y E-0263/01

(13 de julio de 2001)

Las preguntas formuladas por Vuestra Señoría se refieren a asuntos que siguen siendo competencia de los Estados miembros y, en consecuencia, las respuestas dependerán de las medidas que adopten estos últimos al aplicar la Directiva relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original, así como de otras disposiciones pertinentes de las legislaciones nacionales.
PREGUNTA ESCRITA E-0979/01

de Nuala Ahern (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Pruebas de disparo con proyectiles de uranio empobrecido

¿Estima la Comisión que el Convenio OSPAR comprende también las pruebas de disparo con proyectiles de uranio empobrecido en aguas costeras de la UE?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0884/01, E-0979/01, E-0980/01 y E-0981/01 dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2001)

Los polígonos de tiro donde se han realizado ejercicios con municiones con uranio empobrecido pueden ser terrestres o marinos.

En el caso de los polígonos de tiro marinos, la Comisión ha señalado en varias ocasiones (la más reciente en su respuesta a la pregunta oral H-0055/01 de la Sra. Kratsa-Tsagaropoulou durante el turno de preguntas en la sesión parlamentaria de febrero de 2001(1)) que este tipo de actividad no causa contaminación alguna del medio ambiente marino que pueda distinguirse de las concentraciones naturales de uranio. La Comisión tiene entendido que este asunto no se ha abordado aún en el marco del Convenio Oslo-París (OSPAR).

En cuanto a los polígonos de tiro terrestres, de conformidad con el artículo 35 del Tratado Euratom, la Comisión tiene derecho de acceso a las instalaciones para realizar controles continuos del aire, el agua y el suelo (por lo tanto, del medio ambiente) a efectos de verificación. Por lo tanto, la Comisión no tiene acceso a las instalaciones nucleares o militares como tales y solicitaría el acceso sólo en caso de que fuesen necesarios dispositivos de control in situ para evaluar el impacto medioambiental fuera del perímetro de las instalaciones.

La Comisión vigilan la situación en cuanto a los niveles de radiactividad medioambiental partiendo de la información recibida en virtud del artículo 36 del Tratado Euratom, los datos específicos sobre cada lugar proporcionados por las autoridades de los Estados miembros y otras fuentes de información. La Comisión no tenía noticias del estudio británico sobre la zona de Solway Firth ni del estudio similar realizado por Francia.

La legislación comunitaria vigente habilita ya mecanismos que garantizan la supervisión de la radiactividad ambiental. La aplicación de estas disposiciones no indica necesidad alguna de que las mismas se vean complementadas por muestreos ambientales de uranio empobrecido realizados por la Comisión.

(1) Respuesta oral de 13.2.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2050/01

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Libro Blanco sobre Políticas de Juventud de la UE

Después de un amplio proceso de consulta entre la sociedad civil, los colectivos de jóvenes y los expertos, la Comisión Europea paralizó durante un tiempo, al parecer, los trabajos para la

confección del Libro Blanco sobre las Políticas de Juventud. En la reunión del último Consejo de Ministros de Juventud, que tuvo lugar el pasado 28 de mayo en Bruselas, los Estados Miembros apostaron por un Libro Blanco ambicioso y de máximos. Sin embargo, la Comisaria Reding, aunque optó por no anunciar una cancelación del Libro Blanco, advirtió sobre la posibilidad de que éste resultara un documento final vacío de contenido. En este contexto:

¿Podría explicar la Comisión cuáles son las dificultades que se le presentan o los motivos que le llevan a opinar que el documento final resultaría vacío de contenido?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para cumplir con el objetivo inicial de presentar el Libro Blanco para noviembre de 2001?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1694/01, E-1733/01, E-1903/01, E-1904/01 y E-2050/01 dada por el Sra. Reding en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2001)

La Comisión considera que es preciso reforzar la política de cooperación en materia de juventud a escala europea. A tal efecto, por iniciativa del miembro de la Comisión responsable de Educación y Cultura, la Comisión decidió preparar un Libro Blanco sobre el tema.

Asimismo, ha querido que dicho Libro Blanco estuviera precedido de una amplia consulta sin precedentes: consulta de los jóvenes en todos los Estados miembros en 2000, además de un encuentro europeo en París, en octubre de 2000; consulta de la sociedad civil y de los investigadores, y debates con los Estados miembros. Dicha consulta finalizó en marzo de 2001, en Umeå (Suecia).

Desde entonces, con el apoyo de los jóvenes y de los Estados miembros, la Comisión está redactando el Libro Blanco, cuya publicación está prevista para antes de finales de año.
PREGUNTA ESCRITA E-1402/01

de Emilia Müller (PPE-DE) a la Comisión

(11 de mayo de 2001)

Asunto: Fondos de la Unión Europea para la construcción de la autopista A6 Amberg-Waidhaus

La autopista federal A6 forma parte del eje este-oeste, París-Núremberg-Praga, y es por ello parte de la red transeuropea de transporte.

Con vistas al aumento de tráfico que cabe esperar debido a la integración de la República Checa, resulta urgentemente necesario acabar enseguida la construcción del tramo que falta Amberg-Waidhaus:

- ¿Qué ayudas de la Unión Europea se pueden conceder en principio a este tipo de proyecto? ¿Por qué cuantía?

- ¿Qué solicitudes de financiación ha presentado el Gobierno alemán a la Unión Europea para acabar la construcción de la autopista A6?

- ¿Qué cantidades se han concedido hasta ahora?

- ¿Con qué ayudas futuras se puede contar para la construcción de los tres tramos que faltan?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2001)

La autopista alemana A 6 está incluida en la red transeuropea de transporte(1), y, por tanto, los proyectos adscritos a ese eje pueden acogerse en principio a las ayudas financieras comunitarias previstas en la línea presupuestaria de dicha red. Los procedimientos correspondientes están recogidos en el Reglamento (CE) no 2236/95(2), modificado por el Reglamento (CE) no 1655/1999 del Parlamento y del Consejo(3). La cuantía total de las ayudas concedidas conforme a este Reglamento no puede sobrepasar el 10 % del coste total de la inversión del proyecto de que se trate.

Por lo que se refiere al tramo Amberg-Waidhaus de la A6, que constituye la sección fronteriza inmediata a la República Checa, el Gobierno Federal alemán presentó a la Comisión solicitudes de financiación en 1997 y 2001. Conforme a ello se asignó una ayuda de 6,51 millones de euros en 1997 como aportación para la construcción de las subsecciones de Lohma-Waidhaus y Pfreimd-Woppenhof. Sigue aún pendiente una Decisión de la Comisión sobre eventuales ayudas al tramo Kaltenbaum-Lohma, condicionadas a su solicitud dentro del presupuesto de 2001. Hasta el momento no se ha presentado solicitud alguna para la subsección Woppenhof-Kaltenbaum del proyecto.

La financiación comunitaria de esta subsección dependerá ante todo de su madurez técnica y financiera (es decir, de la asignación de los necesarios fondos nacionales), y estará sometida a la disponibilidad de fondos dentro de la línea presupuestaria para la red transeuropea de transporte en los años venideros.

(1) Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte, DO L 228 de 9.9.1996, p. 1.

(2) Reglamento (CE) no 2236/95 del Consejo, de 18 de septiembre de 1995, por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas, DO L 228 de 23.9.1995, p. 1.

(3) Reglamento (CE) no 1655/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de julio de 1999, DO L 197 de 29.7.1999, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA P-0783/01

de Brian Crowley (UEN) a la Comisión

(7 de marzo de 2001)

Asunto: Hacia el agotamiento internacional de las marcas

Como ya sabe la Comisión, el Parlamento Europeo se ha mostrado favorable a seguir trabajando en el agotamiento de marcas. Varios Estados miembros han instado a la Comisión a que profundice en este asunto ya que creen que el sistema actual de agotamiento comunitario permite a las empresas imponer precios más altos en Europa que en cualquier otro lugar. ¿Opina la Comisión que la introducción del agotamiento internacional podría repercutir de manera positiva en el consumidor con una bajada de los precios en un sector de consumo clave como puede ser el de la ropa, los zapatos y los artículos de deporte, que estaría de acuerdo con la cada vez mayor globalización del comercio y el cada vez más popular comercio electrónico y tiene previsto la Comisión, por consiguiente, reconsiderar su decisión de no proponer un cambio del sistema de marcas?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2001)

Antes que nada, la Comisión quisiera señalar a Su Señoría que esta cuestión es objeto actualmente de un intercambio de opiniones en el Parlamento. La Comisión también quisiera informar a Su Señoría de que el 24 de mayo de 2000(1) decidió no proponer, al menos de momento, ninguna modificación del sistema de agotamiento. La Comisión consideró, en particular, que el actual sistema comunitario de agotamiento establece un equilibrio neto entre los intereses de los consumidores y los propietarios de marcas registradas. Asimismo, consideró poco probable que los precios para los consumidores se redujeran sensiblemente con la introducción de un agotamiento internacional de los derechos de las marcas registradas.

Antes de llegar a esta conclusión, la Comisión encargó un estudio sobre la repercusión económica de un posible cambio del sistema de agotamiento al instituto NERA (National Economic Research Associates) de Londres. Según dicho estudio, los precios con un agotamiento internacional probablemente no serían muy distintos de los actuales.

El Comité Económico y Social apoyó el enfoque de la Comisión al aprobar por unanimidad, el 24 de enero de 2001, un dictamen favorable a la decisión de la Comisión.

(1) PR BIO/00/110.
PREGUNTA ESCRITA E-0049/01

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(23 de enero de 2001)

Asunto: Política exterior y de seguridad común e iniciativa NMD

El Presidente de los Estados Unidos, George W, Bush, se declara partidario de lo que se ha dado en llamar el escudo anitimisiles (National Missile Defense defensa del territorio nacional contra los misiles. El escudo antimisiles está destinado a proteger a los Estados Unidos contra un ataque efectuado por misiles. No obstante, este proyecto constituye una amenaza para la seguridad del continente europeo. Según el Gobierno ruso, el proyecto NMD es incompatible con el Tratado sobre la limitación de sistemas de defensa antimisil de 1972. El Ministro británico de Asuntos Exteriores, Robin Cook, teme una nueva carrera de armamentos. Si el Gobierno estadounidense desea verdaderamente un escudo antimisiles, tendrá necesidad del Gobierno británico. Una parte del bucle debería instalarse en el norte de Yorkshire.

1. ¿Cuál es la postura del Alto Representante para la política exterior y de seguridad común con respecto al escudo antimisiles (NMD)?

2. En su opinión, ¿es compatible el escudo antimisiles con el Tratado sobre la limitación de sistemas de defensa antimisil de 1972? En caso afirmativo, ¿qué argumentos existen para considerar que el escudo antimisiles (NMD) es compatible con el Tratado sobre la limitación de sistemas de defensa antimisil?

3. ¿Comparte la opinión del Ministro británico de Asuntos Exteriores, Robin Cook, quien teme que el desarrollo del escudo antimisiles por parte de los Estados Unidos entrañe una nueva carrera de armamentos? En caso negativo, ¿qué argumentos le permiten rechazar el punto de vista del Ministro británico de Asuntos Exteriores?

4. Teniendo en cuenta sus respuestas a las tres primeras preguntas, ¿es partidario el Alto Representante para la política exterior y de seguridad común de que se instale una parte del escudo antimisiles en el norte de Yorkshire?

Respuesta

(14 de mayo de 2001)

De momento el Consejo no ha adoptado posición alguna en cuanto al sistema de defensa del territorio nacional contra los misiles. Sin embargo, en la Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación celebrada en Nueva York en 2000, la Unión Europea reiteró la importancia del Tratado sobre misiles antibalísticos (ABM) firmado en 1972 por los EE.UU. y por la Unión Soviética, como uno de los pilares de la estabilidad estratégica. La UE declaró además desear que se preserve ese Tratado.

Con todo, el tema del sistema de defensa del territorio nacional contra los misiles (NMD) ha surgido en varias ocasiones durante las conversaciones que han mantenido D. Javier Solana, Secretario General/Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común y sus interlocutores estadounidenses. El Secretario General/Alto Representante dio cuenta de las opiniones manifestadas por cierto número de Estados miembros en cuanto a la importancia del mantenimiento de la estabilidad mundial a través de un marco de seguridad acordado. También subrayó la necesidad de mantener a este respecto consultas completas y transparentes entre los EE.UU. y sus aliados europeos.
PREGUNTA ESCRITA E-0805/01

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(19 de marzo de 2001)

Asunto: Crisis de la economía turca

Pese al reciente intento del Fondo Monetario Internacional de salvar la economía turca prestando a Turquía 11 400 millones de dólares, el actual desplome monetario que vive este país, con graves consecuencias sobre las reservas de cambio, la caída de la bolsa, el aumento vertiginoso de la inflación y los tipos de interés, ha puesto en evidencia las causas más profundas de la crisis, debidas a una serie de problemas bien conocidos en el Parlamento Europeo: excesivo intervencionismo del Estado, sobreendeudamiento de los bancos, blanqueo de dinero, intervención de las clases política y militar del país en la vida económica, ausencia de instituciones democráticas, etc.

¿Aceptará la Comisión más retrasos en la modernización de Turquía con el pretexto de la crisis monetaria?

¿Se limitará la Comisión a las soluciones que propone el FMI, o bien intervendrá siguiendo los pasos de los EE.UU.?

¿Cómo reaccionará la Comisión en caso de que Turquía se convierta en una nueva Rusia en bancarrota, como la que en 1998 provocó fuertes chirridos en el engranaje económico de la UE?

¿Cuáles son las propuestas de la Comisión para hacer frente a la crisis, dado que el reciente acuerdo de asociación para la adhesión UE-Turquía no prevé políticas específicas al respecto?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 2001)

Aunque Turquía esté atravesando una crisis económica y financiera, ésta, no obstante, no debería tener consecuencias negativas sobre el programa de modernización que el país se ha comprometido a llevar a cabo. Al contrario, debería tener el efecto de acelerar las reformas en el sector económico, como se indica en el acuerdo marco entre Turquía y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En el Consejo de Estocolmo de 23 de marzo de 2001, la Comunidad dio su apoyo a este programa, establecido de acuerdo con el FMI.

Según la información que posee la Comisión, los Estados Unidos no participan en ninguna asistencia bilateral, aparte de la multilateral en el marco del FMI.

La Comisión considera que el hecho de proseguir activamente la estrategia de preadhesión con Turquía sólo puede reforzar las iniciativas de este país para superar la reciente crisis.
PREGUNTA ESCRITA E-0026/01

de Marianne Thyssen (PPE-DE) a la Comisión

(17 de enero de 2001)

Asunto: Paso al empleo del euro en los sistemas de pago electrónico

Para el año 2001 se han previsto grandes campañas de información al público a fin de que el paso de las monedas y billetes nacionales a las monedas y billetes de discurra lo mejor posible.

No cabe duda de que se alentará a los consumidores a que recurran cada vez más a los sistemas de pago electrónico, con miras a facilitar esta transición.

¿Es consciente la Comisión de que estas operaciones de pago no están exentas de costes y que dichos costes recaen en el sector de la distribución y en los consumidores? En algunos Estados miembros, como Bélgica, existe un monopolio de hecho en el mercado de los sistemas de pago electrónico. ¿Ha recibido la Comisión quejas al respecto? ¿Ha realizado la propia Comisión algún estudio en este ámbito? En caso afirmativo, ¿cuál es la situación actual? ¿Qué medidas concretas piensa adoptar la Comisión para el período anterior al paso efectivo de las monedas y billetes nacionales a las monedas y billetes de, a fin de excluir posibles abusos de posición dominante?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2001)

La Comisión es consciente de que los pagos electrónicos, como otros medios de pago, incluidos los pagos al contado, tienen costes y que esos costes pueden cargarse a los usuarios de los sistemas electrónicos de pago, es decir, a comerciantes y consumidores.

La Comisión ha recibido una denuncia de Unizo (ex NCMV), una asociación belga de minoristas, contra Banksys, el operador del sistema belga de pago electrónico BanContact/MisterCash. Según Unizo, Banksys abusa de su posición dominante en el mercado belga de sistemas electrónicos de pago, cobrando a los pequeños minoristas unos precios excesivos y discriminatorios. La Comisión está investigando la denuncia y espera concluir su examen en el transcurso de este año.

De acuerdo con el Derecho comunitario de competencia, no puede excluirse, a priori, un posible abuso de posición dominante, pero, naturalmente, la Comisión sólo puede iniciar una investigación cuando hay indicaciones concretas de que una empresa está abusando de su posición dominante en un mercado determinado. Dicha investigación puede iniciarse tras una denuncia o ex oficio.