ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3000/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (8 de noviembre de 1996)

Asunto: Contrabando de antigüedades en la antigua república yugoslava de Macedonia

Según las comunicaciones hechas en el marco del Simposio internacional sobre la Macedonia antigua celebrado en Salónica durante el mes de octubre de 1996, se han hallado un gran número de objetos datados de los siglos XIII a XI antes de Cristo, en tumbas del período micénico situadas en dos necrópolis cercanas a Skopje. Además, se han vendido en el extranjero miles de objetos procedentes de excavaciones clandestinas en las regiones de Geugelija y Skopje.

Considerando que se trata de un asunto que afecta a la preservación del patrimonio cultural de Grecia y, por tanto, de Europa,

1. ¿puede la Comisión indicar si existe la posibilidad de que se adopte una iniciativa comunitaria para preservar los hallazgos y monumentos de la región de Skopje?

2. ¿qué medidas piensa tomar para arrestar y castigar de manera ejemplar los traficantes que comercian con la cultura griega en la región de Skopje y en el valle de Axios?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (9 de enero de 1997)

Corresponde en primer lugar a cada país tercero adoptar las medidas necesarias para la protección de su patrimonio cultural. Es posible establecer una protección complementaria mediante la cooperación internacional. En este sentido, conviene mencionar el Convenio de Unidroit de junio de 1995 sobre la devolución internacional de los bienes culturales robados o ilegalmente exportados. Este convenio, que ya ha sido firmado por varios Estados miembros y terceros países (no se dispone de ninguna información respecto a la firma de este Convenio por la antigua República yugoslava de Macedonia (ARYM) pero que aún no ha entrado en vigor), aportará una importante contribución a la protección de los tesoros nacionales que constituyen, en su conjunto, la herencia de la humanidad.

A nivel más general, la Comisión prevé en el marco del programa operativo PHARE para el ARYM en 1997 varios proyectos que deberían, a largo plazo, reforzar la capacidad de gestión de las autoridades del ARYM del patrimonio cultural. Se trata de asistencia técnica y peritaje para el Ministerio de Asuntos Culturales, de la creación de un fondo común con el ARYM para el desarrollo de las artes, y del apoyo para la creación de un Centro Nacional para la conservación de frescos y de iconos y de asistencia técnica en favor del Instituto para la conservación de los monumentos en Ohrid.
PREGUNTA ESCRITA E-2959/96 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) y Juan Colino Salamanca (PSE) a la Comisión (8 de noviembre de 1996)

Asunto: Supresión del precio de intervención en la OCM del aceite de oliva

¿En la reforma de la OCM del aceite de oliva se ha planteado la Comisión la supresión del precio de intervención?

¿Es consciente la Comisión que esa decisión afectaría de forma grave y directa a las rentas de los agricultores?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2953/96, E-2954/96, E-2955/96, E-2956/96, E-2957/96, E-2958/96, E-2959/96, E-2960/96, E-2961/96, E-2962/96 y E-2964/96 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de noviembre de 1996)

La Comisión discutirá en breve las diferentes opciones que se presentan para la reforma de la organización común del mercado (OCM) del aceite de oliva, y transmitirá rápidamente un documento al Parlamento y al Consejo para que se debata antes de que quede ultimada cualquier propuesta concreta.

La Comisión tendrá, desde luego, en cuenta las observaciones y preguntas de sus Señorías con relación al empleo, a la ayuda a la producción, a las ayudas por árbol y al consumo, a la calidad, al impacto medioambiental y a los problemas particulares de España y de algunas de sus regiones productoras.

No sería correcto en esta fase comentar con detalle las diversas alternativas de reforma planteadas, y lo único que cabe es repetir que la nueva OCM, además de ser transparente, sencilla y fácil de controlar, deberá constituir un marco eficaz para las actividades de los productores.

La Comisión, que concede gran importancia a la calidad, tiene el convencimiento de que, cualquiera que sea la opción elegida, habrá una función de peso para los Estados miembros y las regiones.
PREGUNTA ESCRITA P-2828/96 de Honor Funk (PPE) a la Comisión (16 de octubre de 1996)

Asunto: Evolución del precio de la leche a la producción y del comercio con cuotas lecheras

El sistema actual de cuotas lecheras expirará en el año 2000. El Comisario competente ha anunciado para principios de 1997 la presentación de propuestas para reformar el sector lechero. Para poder apreciar debidamente la idoneidad de medidas futuras es necesario conocer exactamente los efectos que ha tenido la reforma de 1992 en este sector. Por este motivo queremos saber de la Comisión:

1. ¿Cuál ha sido la evolución de los precios de la leche que percibía el productor en los diferentes Estados miembros desde la reforma agraria de 1992?

2. ¿Cuántas cuotas lecheras se vendieron o alquilaron cada año en los diferentes Estados miembros desde la campaña de 1992/1993? y ¿cuál fue la proporción de estas cantidades respecto de la cuota total de cada Estado miembro?

3. ¿Cuál ha sido desde la campaña de 1992/93 la evolución de los precios obtenidos en los diferentes Estados miembros en la venta o el alquiler de cuotas lecheras?

Respuesta común a las preguntas escritas P-2828/96 y P-2829/96 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (31 de octubre de 1996)

1. El precio de la leche con 3,7% de materia grasa pagado al productor de cada Estado miembro desde 1992 ha sido el siguiente (en moneda nacional por 100 kg):

>TABLE>

2. La normativa comunitaria dispone que la cantidad de referencia disponible para una explotación se transfiera con ésta, en caso de venta o arrendamiento, a los productores que la reciban. Además, no obstante este principio, los Estados miembros pueden autorizar en determinadas condiciones la transferencia de las cantidades de referencia sin transferencia de tierra correspondiente. Los Estados miembros no comunican a la Comisión las transferencias efectuadas, con o sin tierras, y, por consiguiente, ésta no dispone de los datos solicitados por Su Señoría. En cuanto a las decisiones temporales, estas son las cantidades que fueron cedidas temporalmente expresadas en toneladas:

>TABLE>

Los Estados miembros que no figuran en la lista anterior no autorizan las cesiones temporales.

3. Los Estados miembros no comunican a la Comisión los elementos solicitados por Su Señoría y, por lo tanto, ésta tampoco puede comunicarlos a su vez.
PREGUNTA ESCRITA E-2659/96 de Glyn Ford (PSE) al Consejo (10 de octubre de 1996)

Asunto: Convenio marco para la protección de las minorías nacionales

El 1 de febrero de 1995 se abrió el plazo para la firma del Convenio marco para la protección de las minorías nacionales, elaborado bajo los auspicios del Consejo de Europa. Hasta la fecha, 32 países han firmado ya el convenio, pero éste no ha entrado aún en vigor puesto que únicamente cuatro Estados han ratificado el mismo. Si bien dicho convenio ha sido firmado por doce Estados miembros de la UE, ninguno de ellos lo ha ratificado.

¿Podría explicar el Consejo por qué ningún Estado miembro ha ratificado todavía el Convenio? ¿Está de acuerdo el Consejo en que sería de desear la entrada en vigor de dicho Convenio con el fin de intensificar la protección de minorías indefensas en los Estados miembros? ¿Podría aclarar el Consejo si los Estados miembros tienen la intención de ratificar el Convenio en un futuro próximo?

Respuesta (17 de enero de 1997)

Como Su Señoría señala, el Convenio marco para la protección de las minorías nacionales fue elaborado bajo los auspicios del Consejo de Europa. por su parte, el Consejo no dispone de información acerca de las ratificaciones de dicha Convención por los Estados miembros ni de sus intenciones al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-2765/96 de Georges Berthu (I-EDN) al Consejo (17 de octubre de 1996)

Asunto: CIG - Control de la subsidiariedad

En su intervención ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlamento Europeo, el 25 de septiembre de 1996, el Sr. Gay Mitchell, Ministro de Asuntos Europeos de Irlanda y Presidente en ejercicio del Consejo, señaló que existe en la CIG una «amplia oposición» a la «creación de nuevos órganos o instituciones» destinados a hacer que los Parlamentos nacionales desempeñen un «papel colectivo», en particular con vistas al control de la subsidiariedad.

Dada esta situación, ¿no debería la Presidencia proponer un refuerzo del papel de los Parlamentos nacionales, dándole a cada uno de ellos el derecho de veto en las cuestiones de subsidiariedad? Esta reforma parece lógica, ya que el pueblo de cada país es el más indicado para apreciar las competencias exactas que ha querido delegar en la Comunidad al ratificar el Tratado.

Respuesta común a las preguntas escritas E-2765/96, 2766/96, 2767/96, 2768/96, E-2769/96, 2770/96, 2771/96, 2772/96, E-2773/96, 2774/96, 2775/96 y 2776/96 (30 de enero de 1997)

No imcumbe al Consejo pronunciarse sobre las distintas propuestas que la Conferencia Interbubernamental está estudiando.
PREGUNTA ESCRITA E-2752/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (21 de octubre de 1996)

Asunto: Sierra Leona

¿Qué volumen de ayuda proporciona la UE a Sierra Leona? ¿Puede la Comisión facilitar un desglose de los usos a que se destina la ayuda y de los canales utilizados para su distribución (por ejemplo, ONG o Gobierno)?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (15 de noviembre de 1996)

La ayuda comunitaria a Sierra Leona se concede esencialmente a través de las disposiciones del Convenio de Lomé. Las subvenciones en virtud del 7o Fondo Europeo de Desarrollo (1990-1995) ascendieron a 77 millones de ecus. Además, Sierra Leona se benefició durante el mismo período del mecanismo financiero de ajuste estructural (12 millones de ecus1), las transferencias del Stabex (unos 11 millones de ecus) por la pérdida de beneficios en los sectores del café y el cacao, la ayuda humanitaria (16,4 millones de ecus desde 1993) y la ayuda alimentaria (las operaciones regionales del Programa Mundial de Alimentos).

A excepción de la ayuda humanitaria y de la ayuda alimentaria, la mayoría de la ayuda se canaliza a través del Gobierno. En el contexto del 7o Fondo Europeo de Desarrollo, los principales proyectos financiados han concernido a la infraestructura (carretera y modernización de la red de electricidad), al desarrollo rural (agricultura, suministro de agua, saneamiento y microproyectos) y a la asistencia técnica. Se ha proporcionado ayuda también para apoyar la celebración de elecciones en febrero y marzo de 1996.

Debido a la inseguridad en Sierra Leona en los últimos años, se ha puesto un creciente énfasis en el papel y las actividades de las organizaciones no gubernamentales (ONG). A través de los fondos comunitarios de ayuda humanitaria (más de 6 millones de ecus sólo en 1996), la ayuda ha sido proporcionada a las ONG para medicinas, comida, refugios y saneamiento para ayudarlas a paliar el sufrimiento de miles de comunidades desplazadas. Las ONG continuarán desempeñando un papel importante en Sierra Leona en la medida en que la ayuda se centre menos en la ayuda de urgencia y más en el restablecimiento, la rehabilitación y el desarrollo.
PREGUNTA ESCRITA E-2680/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Situación actual del incumplimiento de la directiva sobre el agua destinada al consumo humano por parte de Bélgica

La aplicación efectiva de la directiva sobre el agua destinada al consumo humano, 80/778/CEE ((DO L 229 de 30.8.1980, p. 11. )), encontró graves incumplimientos por parte de Bélgica. Se desea conocer cuál es la situación actual.

Respuesta común a las preguntas escritas E-2680/96, E-2681/96 y E-2682/96 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (29 de noviembre de 1996)

La Comisión no podrá informar del cumplimiento actual de la Directiva 80/778/CEE, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano, mientras no haya recibido y comprobado todos los informes nacionales sobre su aplicación. Dichos informes abarcan un período de tres años (1993-1995). Se espera que el informe de aplicación de esta Directiva se publique en 1997.

Ahora bien, en lo que se refiere a las infracciones de la Directiva mencionada, cabe observar que se ha incoado el procedimiento correspondiente contra Bélgica, Alemania y el Reino Unido. Dicho procedimiento ha alcanzado el Tribunal de Justicia, tal como se indica en el cuadro incluido en el proyecto de informe sobre la propuesta de revisión de esta Directiva, que presentó el Sr. Collin en nombre de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-3437/96 de Rinaldo Bontempi (PSE) a la Comisión (27 de noviembre de 1996)

Asunto: Funcionarios destinados abusivamente o en exceso al Comité de Personal de la Comisión

En el marco del diálogo social establecido con los sindicatos de funcionarios, la Comisión concede determinadas facilidades a los miembros elegidos del Comité de Personal.

En particular, algunos de ellos están destinados al Comité de Personal o a sus secciones locales.

¿Puede indicar la Comisión cuántos funcionarios están actualmente destinados al Comité de Personal y cuántos a cada una de sus secciones locales?

¿Puede la Comisión indicar cuántos funcionarios, aún habiendo concluido su mandato en el Comité de Personal o en las secciones locales, están a la espera de un nuevo puesto en los servicios y desde hace cuánto tiempo? ¿Por qué motivos no se reincorporan a los servicios, dado que la Comisión declara, en cada ejercicio presupuestario, la necesidad de nuevos puestos?

¿Puede la Comisión indicar por cuáles motivos ha concedido promociones, incluso en las categorías directivas, a funcionarios destinados abusivamente (puesto que ya no son miembros elegidos del Comité de Personal) durante largos períodos?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (20 de diciembre de 1996)

A fin de facilitar el funcionamiento de la representación del personal y la realización de las tareas que le incumben, la Comisión pone cierto número de funcionarios a disposición de las secciones locales del Comité de Personal y del Comité Central de Personal. Ese número varía en función del lugar de destino y del número de funcionarios y agentes representados.

Están destinados:

- en el Comité Central: el presidente (1), los vicepresidentes (6), el secretario (1) y los representantes del personal destinado fuera de la Comunidad (2),

- en la sección local de Bruselas: el presidente (1), los vicepresidentes (3) y el secretario (1),

- en la sección local de Luxemburgo: el presidente (1), el vicepresidente (1) y el secretario (1),

- en la sección local de Ispra: el presidente (1), el vicepresidente (1) durante la mitad de su horario laboral y el secretario (1) con dedicación exclusiva.

Todos los funcionarios cuyo mandato en calidad de presidente, vicepresidente o secretario de una sección local del Comité de Personal o del Comité Central de Personal ha finalizado han sido nuevamente destinados a su dirección general de origen.

La Comisión desea subrayar que las promociones de los representantes del personal se conceden sobre la base de los mismos criterios que se aplican al conjunto del personal.
PREGUNTA ESCRITA E-2892/96 de David Bowe (PSE) a la Comisión (31 de octubre de 1996)

Asunto: Control de hormonas en la carne

¿Tiene la Comisión la seguridad de que el programa de toma de muestras de residuos, realizado por los terceros países autorizados a exportar carne fresca a la Unión, ofrece las salvaguardias adecuadas para la protección de la salud de los consumidores europeos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (10 de diciembre de 1996)

La comprobación de la garantía que pueden ofrecer los terceros países respecto al control de los residuos en las carnes frescas exportadas a la Comunidad se basa en tres puntos.

Desde 1989, cada tercer país presenta un plan de control, mediante análisis de laboratorio, que es sometido a la evaluación de los Estados miembros. Este plan se compara con los resultados de los análisis del año correspondiente y, en caso necesario, se solicitan los ajustes correspondientes.

Las visitas de inspección sobre el terreno permiten comprobar la aplicación del plan, así como las medidas adoptadas por las autoridades nacionales en caso de resultados positivos. La Comisión puede adoptar decisiones respecto a terceros países en los que se observen deficiencias, y así lo ha hecho en algunas ocasiones.

Por último, los Estados miembros controlan la calidad de las carnes en el momento de la importación y se realizan análisis de laboratorio en el marco de los controles físicos efectuados en los puestos de inspección fronterizos. Desde hace varios años, los Estados miembros no han informado a la Comisión de casos positivos en los que los controles hubieran revelado la existencia de anomalías.
PREGUNTA ESCRITA E-2653/96 de Jacques Donnay (UPE) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Control técnico de los buques destinados al transporte de mercancías

La mejora de la seguridad del transporte marítimo de mercancías está condicionada por el control técnico de los buques en cada puerto.

Ahora bien, se ha comprobado que este control se practica de manera desigual en los puertos de la Unión.

¿Qué medidas adopta la Comisión para garantizar la eficacia de los controles en todos los países de la Unión y evitar la creación de distorsiones de la competencia mediante controles desiguales?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (21 de noviembre de 1996)

En junio de 1995 el Consejo adoptó la Directiva 95/21/CE del Consejo ((DO L 157 de 7.7.1995. )) sobre el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marítima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados miembros (control del Estado del puerto). Los Estados miembros deberían adoptar las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para aplicar esta Directiva a más tardar el 30 de junio de 1996 y, posteriormente, informar a la Comisión.

El objetivo de esta Directiva es establecer unos criterios comunes para el control de los barcos por el Estado portuario y armonizar los procedimientos de inspección e inmovilización con el fin de reforzar el cumplimiento de la legislación internacional y comunitaria en materia de seguridad marítima, protección del medio ambiente marino y condiciones de vida y de trabajo a bordo de todos los barcos, cualquiera que sea su pabellón.

La Comisión seguirá atentamente, por supuesto, la aplicación de la Directiva para que ésta sea aplicada de manera uniforme por todos los Estados miembros y, si Su Señoría dispone de alguna prueba específica sobre el asunto tratado, debería darla a conocer.
PREGUNTA ESCRITA E-3186/96 de Bryan Cassidy (PPE) a la Comisión (22 de noviembre de 1996)

Asunto: Concursos de categoría A en la Comisión Europea

¿Podría la Comisión indicar, para todo el año 1995 y los primeros seis meses de 1996

1. el número de concursos de categoría A,

2. el número de puestos reales y puestos en la lista de reserva de cada concurso,

3. el número de candidatos en cada concurso,

4. un desglose por país de origen de las candidaturas de cada concurso?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (18 de diciembre de 1996)

1. 60.

2. - 4. Aparecen en los cuadros que se envían directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento. La mayoría de estas oposiciones son puestos concretos de Jefes de Unidad o de Consejeros reservados para los nacionales de uno de los tres nuevos Estados miembros, con arreglo al Reglamento del Consejo (CE) 626/95. También se organizaron otras oposiciones para la categoría A con el fin de crear una reserva de ciudadanos procedentes de Austria, Finlandia y Suecia. Durante este período no se convocaron oposiciones abiertas para los ciudadanos de todos los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-3533/96 de Honório Novo (GUE/NGL) a la Comisión (4 de diciembre de 1996)

Asunto: Traslado de la empresa GIP (Grundig Indústria de Portugal - Fábrica de Produtos Audio) de Braga (Portugal)

Noticias recientes confirman que la empresa Grundig Indústria de Portugal - Fábrica de Produtos Audio, tiene intención de vender su fábrica de Braga y trasladar la producción del sector audiovisual y de alta fidelidad a Hungría. El traslado pondría en tela de juicio el trabajo de cerca de 700 empleados, que se convertirían, en su caso, en blanco del despido colectivo.

Hay que añadir que esta multinacional recibió, en el período de 1989 a 1992, una ayuda del PEDIP por un importe total de 5 millones de ecus, de los cuales el 75% era la coparticipación comunitaria, y que la construcción del edificio que ahora pretende vender se financió con tales recursos. Hay que subrayar también que la Grundig sólo creó 34 puestos de trabajo de los 59 a que se había comprometido, a pesar de que al mismo tiempo había procedido a reducir sustancialmente el número de trabajadores.

Es de suponer que Grundig industria de Portugal habrá presentado posteriormente nuevas solicitudes de fondos comunitarios a través del PEDIP II del Subprograma Industria del II MCA.

¿Tiene intención la Comisión de intervenir a propósito de esta tentativa de traslado, concretamente en el caso de la venta de edificios financiados por el PEDIP I, de tal forma que la Grundig se vea obligada, en su caso, a devolver los recursos comunitarios y nacionales recibidos?

¿Presentó Grundig, después de 1994, otras solicitudes de ayudas comunitarias? En caso afirmativo, ¿cómo piensa actuar la Comisión?

Si se confirmase el traslado de la producción del sector audiovisual y de alta fidelidad a Hungría, ¿consideraría la Comisión que Grundig podría volver a acceder a las ayuda comunitarias?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (9 de enero de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.