PREGUNTA ESCRITA E-0820/00

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(21 de marzo de 2000)

Asunto: Artículo 211 de la Omnibus Appropriation Act de los Estados Unidos

Con relación a la controversia entre la UE y los EE.UU. que tiene por objeto el artículo 211 de la Omnibus Appropriation Act de los EE.UU. de 1998, ¿puede indicar la Comisión si:

- los Acuerdos TRIP (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio), en base a los que la Comisión sostiene la incompatibilidad con el artículo 211, deben interpretarse en el sentido de que autorizan a los Estados participantes a reconocer eficacia extraterritorial a los derechos de propiedad intelectual confiscados sin compensación adecuada a los legítimos propietarios;

- antes de decidir la remisión del caso al Grupo especial de la OMC ha llevado a cabo las correspondientes investigaciones para evaluar si el artículo 211, en el contexto de las demás leyes de los EE.UU. que regulan la expropiación de bienes sin indemnización, discrimina de hecho a los ciudadanos cubanos con respecto a los del resto del mundo;

- con objeto de no dar la impresión de que la remisión al Grupo especial constituye más bien una acción táctica en favor de un individuo privado y de un tercer país, no considera que sería oportuno reiniciar las consultas con los EE.UU. con objeto de intentar proponer una formulación del artículo 211 que, salvaguardando el principio jurídico que está en la base del mismo, pueda satisfacer la interpretación de la Comisión sobre los Acuerdos TRIP?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0820/00 y E-0821/00 dada por el Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(14 de abril de 2000)

Su Señoría hace referencia a varios aspectos relativos al litigio con los Estados Unidos por la compatibilidad del artículo 211 de la Ley General Presupuestaria estadounidense de 1998 con las disposiciones del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Por lo que se refiere al reconocimiento por los países de las expropiaciones extranjeras sin indemnización, el litigio actual en la OMC no consiste en determinar si las expropiaciones extranjeras sin indemnización tienen o no que ser reconocidas por otros terceros países. De hecho, las marcas americanas no fueron y no podían ser expropiadas por el Gobierno cubano. Los particulares y las empresas expropiados por el Gobierno cubano seguían siendo propietarios fuera de Cuba. En especial, sus derechos sobre las marcas registradas en Estados Unidos no se veían afectados por la revolución cubana.

El litigio en la OMC atañe, antes bien, al tratamiento de las marcas americanas abandonadas por sus anteriores propietarios cubanos y que pueden ser registradas, renovadas y hechas valer en Estados Unidos por su nuevo propietario sólo bajo ciertas condiciones. Estas condiciones figuran en el artículo 211, adoptado por Estados Unidos casi 40 años después de la revolución cubana. El artículo 211 no contiene ni refuerza el principio, citado por Su Señoría, de no reconocimiento de las expropiaciones extranjeras.

Tras un análisis detallado, la Comisión llegó a la conclusión de que el artículo 211 vulnera ciertas disposiciones del Acuerdo ADPIC de la OMC, especialmente sus disposiciones de trato nacional, en materia de marca y de ejecución. Este análisis fue compartido por todos los Estados miembros.

Con respecto a los efectos discriminatorios del artículo 211, la Comisión reitera que el litigio en la OMC no atañe a la cuestión de las expropiaciones de marcas sin indemnización. Las condiciones para el registro y la utilización de las marcas del artículo 211 vulneran, en opinión de la Comunidad y de sus Estados miembros, el Acuerdo ADPIC, especialmente porque el artículo 211 afecta solamente a los llamados nacionales designados, incluidos los cubanos y las empresas cubanas. Durante las consultas de OMC, celebradas en septiembre y diciembre de 1999, Estados Unidos no demostró que se apliquen condiciones similares a los nacionales de Estados Unidos o de terceros países con excepción de Cuba.

En el litigio en la OMC, el principal objetivo de la Comisión sigue siendo la debida aplicación y ejecución por Estados Unidos del Acuerdo ADPIC de la OMC, habida cuenta de que el artículo 211 puede afectar potencialmente a todas las empresas europeas que comercian con Cuba. Debería interesar a la Comunidad y a sus Estados miembros asegurarse de que las disposiciones del Acuerdo ADPIC de la OMC son respetadas por todos los miembros de la OMC.

La Comunidad y sus Estados miembros han planteado a Estados Unidos la incompatibilidad del artículo 211 con el Acuerdo ADPIC de la OMC en diversas ocasiones, incluidas las tres últimas cumbres UE-EE.UU. y el Consejo ADPIC de la OMC, para encontrar una solución amistosa al asunto. Pero la Administración americana se ha negado constantemente a entablar un diálogo sustantivo. En julio de 1999, la Comunidad y sus Estados miembros solicitaron consultas en virtud del Entendimiento de la OMC relativo a la solución de diferencias. Se celebraron dos rondas de consultas en septiembre y diciembre de 1999, pero Estados Unidos mantiene la opinión de que el artículo 211 es compatible con las obligaciones internacionales americanas.

Evaluado el resultado de las consultas de la OMC y los intereses económicos y políticos en juego, la Comisión llegó a la conclusión de que la única vía al alcance de la Comunidad y de sus Estados miembros para asegurar la debida aplicación del Acuerdo ADPIC de la OMC por parte de Estados Unidos en este caso es la solicitud de un grupo especial de la OMC.

Por último, en cuanto al supuesto impacto en el procedimiento de toma de decisiones de la Comisión de la expresión por una empresa europea de sus intereses en el litigio, a la Comisión le gustaría reiterar que le preocupó la debida aplicación y ejecución por Estados Unidos del Acuerdo ADPIC de la OMC. Aunque el artículo 211 sólo se ha aplicado hasta ahora una vez, puede afectar a todas las empresas europeas que comercian con Cuba. La Comisión asegura a Su Señoría que sigue resistiéndose a todas las tentativas de cualquier parte interesada de manipular su posición.