PREGUNTA ESCRITA E-1897/02

de Brice Hortefeux (PPE-DE) a la Comisión

(1 de julio de 2002)

Asunto: Competitividad

De acuerdo con los resultados que figuran en el informe anual sobre la competitividad, no deja de acentuarse la diferencia con respecto a los Estados Unidos, lo que induce a pensar que la Unión Europea corre el riesgo de no alcanzar los objetivos económicos fijados en la estrategia de Lisboa, esto es, convertirse en la zona más dinámica en 2010.

La productividad laboral en la UE aumentó un 0,5 % en 2001 frente al 1,2 % de incremento en los Estados Unidos, a pesar de la recesión. La Unión Europea acusa sobre todo un retraso en el sector de las tecnologías de la información y de la comunicación. Además, se encuentra ante una preocupante escasez de competencias. No cabe duda de que el nivel de estudios de los ciudadanos europeos aumenta cada vez más, pero no tan rápidamente como en los Estados Unidos y en el Japón.

Ante esta evolución alarmante, ¿qué estrategia puede adoptar la Comisión para contribuir a paliar estas carencias e invertir esta tendencia negativa?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(16 de septiembre de 2002)

Es cierto que la divergencia del nivel de productividad laboral entre la Unión y los Estados Unidos aumenta desde la segunda mitad de los años noventa, pero el informe anual sobre la competitividad también puso de manifiesto que la productividad laboral aumentó más rápidamente en la Unión durante los períodos 1975-85, 1985-90 y 1990-95 que en los Estados Unidos. En 2001, una de las razones de los malos resultados de la productividad laboral en la Unión fue el aumento del empleo del 1,1 % con relación a una disminución del 0,1 % en los Estados Unidos. No obstante, la Comisión considera que la productividad es un tema muy importante para Europa y sigue de cerca las cifras de la misma. La estrategia para invertir esta tendencia negativa se definió en Lisboa.

El Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) se fijó el ambicioso objetivo de hacer de la Unión, en 10 años, la economía del conocimiento más dinámica, más competitiva y más viable, caracterizada por el pleno empleo y una cohesión económica y social cada vez mayor. El informe anual sobre la competitividad constató que las reformas estructurales necesarias para lograr los objetivos fijados en la estrategia de Lisboa ya se han definido. Sin embargo, el informe preconizaba que los Estados miembros y la Comisión adopten iniciativas para garantizar que estas reformas se apliquen ahora rápidamente.

El trabajo ya realizado es alentador. Se han registrado importantes avances en algunas políticas, como la mejora del porcentaje de transposición de las directivas relativas al mercado interior en la legislación nacional, el casi doblamiento del valor de los concursos públicos publicados en el Diario Oficial en la segunda mitad de los años noventa y las bajadas de precios resultantes de la liberalización de los mercados de las telecomunicaciones y de la electricidad. Sin embargo, como refleja el informe anual sobre la competitividad, queda mucho por hacer. Es inevitable que, en su fase inicial, la estrategia de reformas consista en la definición de las medidas a adoptar. Después, estas medidas deberán ponerse en práctica. Muchas de estas reformas aún no se han adoptado y, cuando se adopten, aún pasará cierto tiempo antes de que sus efectos se hagan sentir. En su informe de primavera al Consejo Europeo de Barcelona (15 y 16 de marzo de 2002), la Comisión pidió al Parlamento y al Consejo que actuaran para reabsorber este déficit de aplicación.

Así pues, para la Comisión no se trata de adoptar una nueva estrategia, sino de aplicar con vigor la estrategia de Lisboa. Medidas como la dispersión del bucle local de las telecomunicaciones y el nuevo marco para el comercio electrónico deberían reducir el retraso en el sector de las tecnologías de la información y la comunicación; medidas como el nuevo marco para los contratos públicos y la mayor apertura de los mercados de la electricidad y del gas para los clientes industriales deberían mejorar la productividad; y medidas como el plan de acción en materia de competencias y movilidad deberían promover el desarrollo de los recursos humanos en la Unión.

La inversión en capital humano es un factor clave para el rendimiento económico. Ahora los gastos públicos en educación son del orden de un 5 % del producto interior bruto (PIB) tanto en la Unión como en los Estados Unidos (Eurostat: Indicadores estructurales). Un 22 % de las personas comprendidas entre 25 y 64 años han realizado estudios superiores, mientras que en 1995 lo había hecho un 18 % (investigación sobre la fuerza de trabajo). La estrategia de Lisboa prevé aumentar cada año sustancialmente la inversión per cápita en los recursos humanos. Las directrices para las políticas del empleo fijan objetivos para la mejora de la calidad de los sistemas de educación y formación y para el desarrollo de la educación y la formación en línea para todos los ciudadanos.

Las inversiones en investigación y desarrollo (I+D) y el progreso técnico que inducen son un motor principal del rendimiento económico futuro y de la creación de empleos cualificados. El Consejo Europeo de Barcelona fijó en la Unión el objetivo de aumentar su esfuerzo de I+D para acercarlo al 3 % del PIB, siendo dos tercios financiados por el sector privado, de aquí a 2010. La Comisión tiene la intención de presentar próximamente los primeros resultados de sus reflexiones a este respecto. Este objetivo se asienta en el marco más general de la instauración del Espacio europeo de la investigación. Las inversiones deben ir acompañadas de importantes esfuerzos para aumentar la eficacia global de la investigación en Europa, por ejemplo reforzando la coordinación de las políticas nacionales, intensificando la cooperación entre las empresas y las universidades y produciendo y atrayendo a más investigadores altamente cualificados garantizándoles al mismo tiempo una mayor movilidad.

Los resultados de la estrategia de Lisboa se sentirán plenamente a lo largo de la próxima década y la estrategia ya ha empezado a actuar sobre la divergencia del nivel de productividad laboral entre la Unión y los Estados Unidos.