ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0459/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(22 de febrero de 2002)

Asunto: Consejos de radio y televisión en los Estados miembros de la UE

En Grecia lleva funcionando desde hace varios años el Consejo Nacional de Radio y Televisión (ERS), supuestamente encargado de controlar la calidad y la deontología de los programas emitidos por radio y televisión. Sin embargo, en Grecia está muy extendida la opinión de que dicho

Consejo no actúa con eficacia, adolece de flaqueza y no propone ninguna iniciativa, mientras que sus miembros no se preocupan suficientemente de elevar el nivel cultural del pueblo griego, algo que, se suponía, era una de las razones fundamentales de su creación. Son numerosísimos los casos en los que se han emitido programas con contenido difamatorio e indecoroso, a la vez que existe la impresión de que las frecuencias de radio y televisión son patrimonio personal de todo tipo de empresarios (ya relacionados, ya totalmente ajenos a los medios de comunicación), que las utilizan a su entender.

¿Puede indicar la Comisión en cuántos y cuáles Estados miembros de la UE existen consejos de radio y televisión? ¿Cuál es exactamente su ámbito de actividad? ¿Existe legislación comunitaria sobre el tema? ¿A quién pertenecen las frecuencias de radio y televisión en los distintos Estados miembros? ¿Qué posibles sanciones aplican los consejos de radio y televisión en los demás Estados de la Unión en caso de incumplirse las normas deontológicas?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(12 de abril de 2002)

La legislación comunitaria pertinente es la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva(1), modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento y el Consejo, de 30 de junio de 1997(2) (Televisión sin fronteras). Esta Directiva dispone, en el apartado 2 de su artículo 3, que los Estados miembros, en el marco de su legislación y con los medios adecuados, velarán por que los organismos de radiodifusión televisiva bajo su jurisdicción cumplan efectivamente las disposiciones de la Directiva. No incluye ninguna obligación específica con respecto a la organización de las autoridades nacionales de medios de comunicación, las cuales, por tanto, no son controladas específicamente por la Comisión.

No obstante, la Comisión colabora estrechamente con la EPRA, la Plataforma europea de autoridades reguladoras en materia de radiodifusión. En el siguiente sitio web http://www.epra.org. se ofrece información detallada sobre la organización de las autoridades reguladoras de radiodifusión que son miembros de la EPRA. En cuanto a Luxemburgo, el único Estado miembro en el que ninguna de sus organizaciones reguladoras es miembro de la EPRA, se ofrece información en el siguiente sitio web: http://www.gouvernement.lu/gouv/fr/sip/media/encadrem/sma.html.

(1) DO L 298 de 17.10.1989.

(2) DO L 202 de 30.7.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0017/02

de Marie Isler Béguin (Verts/ALE) a la Comisión

(21 de enero de 2002)

Asunto: Mandato de la comisión de reconciliación armeno-turca

En su discurso ante el Parlamento Europeo sobre Turquía, el 24 de octubre pasado, el Sr. Verheugen, Comisario encargado de la ampliación, anunció que la comisión se felicitaba por la reciente iniciativa de la sociedad civil de los dos países [Armenia y Turquía] de reunir a personas de ambos países y, con la ayuda de científicos independientes, trabajar sobre los tristes acontecimientos del pasado.

Por otra parte, el 13 de noviembre pasado, la Comisión publicó su cuarto informe sobre los progresos de Turquía en la vía hacia la adhesión, en el que se menciona que se ha creado una comisión informal armeno-turca para fomentar el diálogo y la comprensión mutua en los ámbitos de la economía, el turismo, la cultura, la enseñanza, la investigación, el medio ambiente y los medios de comunicación.

¿Se refieren estas dos textos a la comisión de reconciliación armeno-turca cuya creación se hizo pública en julio de 2001?

¿Cuál de las dos definiciones citadas, con objetivos realmente diferentes, debe ser considerada exacta? ¿Se ocupa la comisión de reconciliación de cuestiones históricas?

¿Está de acuerdo la Comisión en que es necesaria una precisión, especialmente cuando se trata de las relaciones entre la Unión europea y sus socios?

¿Se propone la Comisión explicar su posición y rectificarla?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(18 de febrero de 2002)

La Comisión apoya cualquier iniciativa de la sociedad civil destinada a fomentar el diálogo y la comprensión mutua entre Armenia y Turquía.

Ese fue el tema del discurso pronunciado en el Parlamento Europeo el 24 de octubre de 2001 por el Miembro de la Comisión responsable de la ampliación al afirmar que las iniciativas tomadas recientemente por la sociedad civil para reconciliar a los pueblos de ambos países eran bienvenidas. Se mencionó en ese contexto a la Comisión de reconciliación armeno-turca. Además, se añadió que esta iniciativa debía llevar a una reconciliación y a una confianza mutuas.

Esta postura se reiteró en el Informe Periódico de la Comisión sobre Turquía, publicado el 13 de noviembre de 2001(1), en el que se hacía referencia a la creación de una Comisión de reconciliación armeno-turca. Se volvió a hacer una referencia específica al fomento del diálogo y la compresión mutua en los ámbitos de la economía, el turismo, la cultura, la enseñanza, la investigación, el medio ambiente y los medios de comunicación.

La Comisión quisiera llamar la atención de Su Señoría sobre el hecho de que la Comisión de reconciliación armeno-turca ha interrumpido de facto sus actividades debido a la retirada de los representantes armenios el 12 de diciembre de 2001.

(1) COM(2001) 700 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0710/02

de Brian Simpson (PSE) a la Comisión

(15 de marzo de 2002)

Asunto: El propuesto cierre de la empresa Smurfit Corrugated de Warrington, Reino Unido

¿Podría examinar la Comisión con carácter de urgencia el anunciado cierre de la empresa Smurfit Corrugated de Warrington, Reino Unido? Teniendo en cuenta que esta compañía, una multinacional con 16 000 empleados en Europa, no ha consultado a la plantilla de trabajadores, se niega a convocar al comité de empresa y posiblemente utilizará los fondos que le reportará el cierre para inversiones en otra fábrica, ¿puede garantizar la Comisión que todas las directivas y reglamentos serán cumplidos y que la compañía entrará en consultas y negociaciones serias con la plantilla?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(19 de abril de 2002)

La Comisión quisiera recordar que varias Directivas comunitarias prevén procedimientos de información y consulta a los representantes de los trabajadores que pueden resultar aplicables en caso de cierres de empresas, en especial la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos(1), y la Directiva 94/45/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 1994, sobre la constitución de un comité de empresa europeo o de un procedimiento de información y consulta a los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensión comunitaria(2). Además, acaba de aprobarse, el 11 de marzo de 2002, otra Directiva(3) del Parlamento y del Consejo, con el fin de completar el dispositivo comunitario sobre la materia.

Las dos primeras Directivas han sido incorporadas a los ordenamientos jurídicos nacionales de los Estados miembros. Corresponde a las autoridades nacionales competentes evaluar su aplicación correcta y efectiva en cada caso.

(1) DO L 225 de 12.8.1998.

(2) DO L 254 de 30.9.1994.

(3) DO L 80 de 23.3.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0033/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(23 de enero de 2002)

Asunto: Inversión extranjera directa intracomunitaria

El gráfico 12 del informe de la Comisión Reforma económica: Informe sobre el funcionamiento de los mercados comunitarios de productos y capitales(1) recoge cifras sobre la inversión extranjera directa intracomunitaria. ¿Va a proporcionar la Comisión datos comparables respecto de los Estados miembros que pertenecen a la zona euro y los que no pertenecen a ella?

(1) COM(2001) 736 final.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de marzo de 2002)

El cuadro 1 presenta los datos sobre el valor en precios corrientes de los flujos extranjeros directos por origen y por destinatario (en particular, la zona del euro y los países que no pertenecen a la misma) entre 1996 y 2000. Dicho cuadro se envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento. Los Estados miembros que forman parte de la zona del euro y aquellos que no la forman están identificados como origen o bien como destinatarios con el fin de conseguir estadísticas comparables a las presentadas en el gráfico 12 del Informe de la Comisión Reforma económica: informe sobre el funcionamiento de los mercados comunitarios de productos y capitales(1).

Dichas cifras se calculan partiendo de los siguientes supuestos:

1. las cifras son flujos de inversión extranjera directa y excluyen los beneficios reinvertidos (este es el enfoque normal que Eurostat utiliza en sus informes anuales sobre inversión extranjera directa y en el Informe de Cardiff);

2. resto del mundo significa en este caso los países que no son los 15 Estados miembros;

3. por coherencia, casi todas las cifras dadas son flujos de salida registrados por el inversor de origen. Sólo en el caso de los flujos de inversión extranjera directa procedentes del resto del mundo, se utilizan los flujos de entrada registrados por el destinatario;

4. la zona del euro siempre incluye Grecia, aunque este país ingresó en ella posteriormente.

El cuadro 2, que presenta los mismos datos en forma de índice (1996 = 100), se envía también directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

(1) COM(2001) 736 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0244/02

de Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Asunto: Transporte de obras de arte

El pasado 1 de junio solicité información a la Comisión acerca de una posible práctica discriminatoria de los museos alemanes en los servicios de transporte de obras de arte (P-1665/01)(1). La Comisión aseguró no tener conocimiento de esta práctica. No obstante, la Comisión señaló que procedería a interpelar a las autoridades alemanas sobre la cuestión y a una evaluación de sus posibles consecuencias sobre la aplicación del Derecho comunitario de contratos públicos y libre prestación de servicios.

Tras algunas conversaciones mantenidas con empresas españolas dedicadas al transporte de obras de arte, éstas insisten en la imposibilidad de acceder al mercado alemán. Los datos aportados por estas empresas de origen español ponen de manifiesto el carácter preferencial que se concede a las empresas alemanas y la consecuente restricción de acceso a otras empresas.

¿Procederá la Comisión a estudiar esta cuestión, tal y como señaló en su respuesta con fecha 5 de julio de 2001?

¿Dará curso la Comisión a la interpelación a las autoridades competentes para contribuir así a que esta situación que aclare?

(1) DO C 340 E de 4.12.2001, p. 242.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Mediante una queja fechada el 22 de enero de 2002 se informó a la Comisión acerca de una posible práctica discriminatoria de los museos alemanes en los servicios de transporte de pinturas y obras de arte.

La Comisión está investigando el asunto. Si los resultados de la investigación corroboran la sospecha de práctica discriminatoria en Alemania, la Comisión tiene la posibilidad de utilizar los instrumentos contemplados en el artículo 226 del Tratado CE e incoar un procedimiento de infracción. Si la investigación lo requiere, la Comisión se pondrá en contacto con las autoridades alemanas para aclarar la situación.
PREGUNTA ESCRITA E-0319/02

de Giles Chichester (PPE-DE) a la Comisión

(12 de febrero de 2002)

Asunto: Preparativos para la reunión del Consejo Europeo que tendrá lugar en Barcelona

El Consejo Europeo de Lisboa de 2000 solicita al Consejo y a la Comisión que, junto con los Estados miembros cuando proceda, hagan lo necesario para crear antes de junio de 2001 un cuadro de indicadores de la innovación europea. ¿Cree la Comisión que se cumplirá este objetivo? ¿Puede aportar alguna prueba que sustente su opinión?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Se publicó una primera versión del Cuadro europeo de indicadores de innovación como anexo de la Comunicación La innovación en una economía del conocimiento adoptada por la Comisión el 20 de septiembre de 2001(1).

La versión 2001 del Cuadro de indicadores fue adoptada el 14 de septiembre de 2001(2). El Comisario responsable en materia de Empresas y Sociedad de la Información presentó dicho documento en una rueda de prensa el 1 de octubre de 2001(3). El cuadro de indicadores suscitó gran interés mediático (más de 60 artículos de prensa en todo el mundo) y fue debatido por el Consejo de Industria el 5 de diciembre de 2001.

La versión 2002 del Cuadro de indicadores está actualmente en proceso de preparación. Presentará las últimas cifras nacionales, incluirá los datos disponibles sobre los países candidatos y tendrá en cuenta la dimensión regional de innovación.

El Cuadro europeo de indicadores de innovación se elabora en el marco del Esquema orientativo de la innovación en Europa. Este proyecto respalda el enfoque de coordinación abierta aplicado a partir del Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000). Se ejecuta dentro del Quinto programa marco de investigación y desarrollo tecnológico dentro del programa de Innovación y pequeñas y medianas empresas (PYME) y ofrece informes nacionales anuales, seminarios sobre política de interés actual y una base de datos con más de 600 medidas de innovación en curso de todos los Estados miembros a fin de intensificar el intercambio de experiencias entre los artífices de la política de innovación en Europa(4).

(1) COM(2000) 567 final.

(2) Documento de trabajo de los servicios de la Comisión SEC(2001) 1414.

(3) El Cuadro de indicadores puede descargarse en todas las lenguas comunitarias en http://www.cordis.lu/innovation-smes/scoreboard/. También pueden consultarse en este mismo sitio los números especiales de la Innovation & Technology Transfer Newsletter y de las noticias Cordis, dedicadas al Cuadro de indicadores, además de los comunicados de prensa del Comisario responsable en materia de Empresas y Sociedad de la Información.

(4) Vésase www.cordis.lu/trendchart.
PREGUNTA ESCRITA E-0412/02

de Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisión

(21 de febrero de 2002)

Asunto: La Bretaña, Francia

1. ¿Considera la Comisión Europea admisible que el 30 de junio de 1941 el Gobierno de Vichy decidiera dividir el Loira Atlántico (entonces denominado Loira Inferior) y separara a Nantes, la capital histórica de Bretaña, del resto de esta región? ¿Es esta arbitraria decisión, que sin embargo ha sido perpetuada posteriormente por todos los gobiernos tanto de izquierdas como de derechas, compatible hoy en día, a los ojos de Europa, con los compromisos de Francia como miembro fundador y, en concreto, con el respeto del principio de subsidiariedad, teniendo en cuenta que tanto los habitantes de dicho departamento como los de la Bretaña administrativa piden mayoritariamente su unidad histórica en todos los sondeos?

2. En vista del ideal que condujo a la fundación de Europa, ¿no debería Francia, como miembro fundador, anular una decisión unilateral del Gobierno fascista de Vichy que despojó a la Bretaña histórica de una parte de su territorio?

3. ¿Qué medidas concretas piensa aprobar Europa para hacer que Francia ratifique y aplique en su territorio la Carta europea de las lenguas regionales o minoritarias, que dicho país ha suscrito?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(27 de marzo de 2002)

El tema planteado no es competencia de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-0065/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(25 de enero de 2002)

Asunto: Galicia en la red europea de transportes por ferrocarril

Entre las prioridades para la Presidencia española presentadas por el Ministro de Asuntos Exteriores español figura el impulso que debe transmitir el Consejo Europeo de Barcelona del mes de marzo al espacio europeo de transportes y telecomunicaciones, como garantía de un uso eficiente de los recursos y de una economía integrada.

Teniendo en cuenta este ámbito, ¿cuáles son las previsiones del Consejo en cuanto a plazos y presupuesto para la finalización de la conexión de Galicia por ferrocarril de alta velocidad con el centro de Europa y con Portugal? ¿Se va a respetar el plazo del año 2007?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3577/01 y E-0065/02

(25-26 de marzo de 2002)

La propuesta de la Comisión sobre la revisión de la Decisión n.o 1692/96/CE sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(1) da detalles sobre el desarrollo de la red de ferrocarril en España (véanse mapas 3.0 y 3.5 del Anexo de la propuesta), además de establecer la interoperabilidad de la red ferroviaria ibérica de alta velocidad.

El Consejo está examinando dicha propuesta. Por lo tanto, hasta que el Consejo y el Parlamento Europeo lleguen a una decisión final sobre este asunto, el Consejo no está capacitado para indicar de que forma la Decisión revisada afectará a la situación de Galicia con relación a las redes ferroviarias regionales, nacionales y transeuropeas. Además, el Consejo destaca que la inclusión de un proyecto ferroviario específico en el esquema de la red transeuropea de transporte no prejuzga en modo alguno la decisión final sobre la aplicación efectiva de un proyecto concreto; esto es competencia de las autoridades nacionales. Del mismo modo, las decisiones sobre el calendario de los trabajos de construcción y la financiación asignada también son competencia, en el caso a que se refiere Su Señoría, de las autoridades nacionales españolas.

(1) DO C 362 E de 18.12.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-0040/02

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(23 de enero de 2002)

Asunto: Enfermedad de Lyme

En muchas zonas de Europa se han manifestado casos de la enfermedad de Lyme ocasionadas por la picadura de garrapatas (en particular las del género Ixodes, el más extendido en el entorno alpino), que constituyen el vector de la bacteria que causa esta grave infección. Es necesario proporcionar la información pertinente, en especial en el ámbito local, para prevenir la enfermedad o evitar su desarrollo.

¿Qué medidas puede sugerir la Comisión para conseguir a escala europea un nivel de información análogo en toda la Unión?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(26 de febrero de 2002)

El sitio web de la Acción Concertada Europea sobre la Borreliosis de Lyme (Eucalb)(1) proporciona información general actualizada sobre la borreliosis de Lyme a escala europea. En 1996 dejaron de asignarse subvenciones comunitarias a esta Acción Concertada; desde entonces, el sitio en la red se actualiza voluntariamente.

Actualmente, el sitio comprende documentos de síntesis sobre los principales depósitos, los portadores y la transmisión, los riesgos, el diagnóstico y la prevención de la enfermedad e informa sobre los problemas relativos a las zonas endémicas, los factores estacionales que influyen en la incidencia de infecciones del ser humano a lo largo del año y la prevención, incluidas las medidas de control de garrapatas y las precauciones personales con directrices sobre varias medidas que deben tomarse para reducir significativamente la posibilidad de entrar en contacto con las garrapatas.

Este tema se aborda en muchos sitios de internet, así como a través de folletos educativos para el público.

La Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad(2). Sin embargo, Su Señoría debe tener en cuenta que los Estados miembros, basándose en los criterios específicos de selección establecidos en la Decisión 2000/96/CE de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativa a las enfermedades transmisibles que deben quedar progresivamente comprendidas en la red comunitaria(3), no consideraron prioritaria la vigilancia de la enfermedad de Lyme.

De conformidad con el artículo 152 del Tratado CE, a nivel local, los Estados miembros son responsables de tomar las medidas pertinentes en el ámbito de la salud pública.

(1) http://www.dis.strath.ac.uk/vie/LymeEU/.

(2) DO L 268 de 3.10.1998.

(3) DO L 28 de 3.2.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3420/01

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(12 de diciembre de 2001)

Asunto: Detención y tortura de bubis en Guinea Ecuatorial

Como respuesta a un asalto efectuado por unos cuarenta miembros de la tribu bubi a barracones militares en enero de 1998, las autoridades guineanas detuvieron a quinientas personas, aproximadamente; de ellas, según informa Amnistía Internacional, seis murieron durante la detención, muchas fueron sometidas a tortura para que confesaran y cerca de setenta fueron condenadas a penas de prisión de entre 6 y 26 años, tras unos juicios que distaban mucho de ajustarse a las normas internacionalmente aceptadas.

¿Ha examinado la Unión Europea estos asuntos con el Gobierno guineano? En caso afirmativo, ¿qué medidas de presión ha ejercido para que los presos no reciban un trato brutal, sean alimentados adecuadamente y reciban tratamiento médico y para que se encuentre una solución política a los problemas que llevaron al asalto de los barracones militares?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2002)

La Unión ha seguido siempre atentamente la situación de los prisioneros de etnia Bubi acusados de la tentativa de golpe de estado de junio de 1998, tras su arresto.

La Unión ha intervenido en varias ocasiones al respecto, lo que condujo en primer lugar a que la pena de muerte a la que habían sido condenados 15 prisioneros se conmutara en cadena perpetua. Con la amnistía de enero de 2001, unos 30 prisioneros implicados, condenados a una pena igual o inferior a seis años, fueron liberados.

En su última visita de noviembre de 2001, el representante especial de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas pudo visitar a todos los lugares de detención y constató, globalmente, una mejora de las condiciones de detención de los Bubi.

Por otra parte, en el marco del diálogo político con Guinea Ecuatorial, la Unión ha insistido siempre en la necesidad de que el país se adhiera lo antes posible al Convenio contra la tortura y otras penas o tratamientos crueles, inhumanos o degradantes y al Convenio sobre la eliminación de cualquier forma de discriminación racial.

La Unión ha reiterado asimismo la importancia del respeto y la aplicación de los acuerdos del Pacto nacional entre el Gobierno y los partidos políticos.

En este sentido y con objeto de favorecer el establecimiento del Estado de derecho y atenuar las tensiones étnicas, la Comisión aprobó en 2001 un proyecto que apoya el desarrollo de la sociedad civil y refuerza tanto la seguridad jurídica como las funciones y actividades del Parlamento.