PREGUNTA ESCRITA E-1855/02

de Jan Mulder (ELDR) al Consejo

(28 de junio de 2002)

Asunto: Modificación de las normas de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE) sobre la utilización de vacunas marcadoras

En la reunión anual de la OIE celebrada en París en mayo de 2002 se acordó acortar el período por el que una zona se declara libre de fiebre aftosa tras haberse procedido a la vacunación de los animales contra dicha enfermedad. (Dicho período se redujo de 12 a 6 meses). Condición para la misma es la realización de una investigación serológica que demuestre que la enfermedad ha sido erradicada y que los animales vacunados no la han desarrollado. Sin embargo, esto último sólo es posible si se ha recurrido a vacunaciones de emergencia con vacunas marcadoras para las que existen unos métodos de pruebas específicos.

1. ¿Han abogado también los Estados miembros de la UE por una reducción de dicho período a tres meses, plazo idéntico al que se aplica para declarar que una zona está libre de fiebre aftosa tras la eliminación de los animales infectados? En caso negativo, ¿por qué motivo no se hizo?

Tras la aprobación de la Directiva 2001/89/CE(1), quedó autorizada la utilización de vacunas marcadoras para la lucha contra la peste porcina clásica. Entretanto, este tipo de vacunas ya existe y cuentan con la aprobación de la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA) de Londres. Los métodos de pruebas específicos están en fase de desarrollo.

2. En este contexto, ¿abogaron los Estados miembros por la modificación de la reglamentación de la OIE para la reducción de dicho período también para la peste porcina? En caso negativo, ¿por qué no?

(1) DO L 316 de 1.12.2001, p. 5.

Respuesta

(11 de noviembre de 2002)

1. La OIE, en su sesión no 70 del 26 al 31 de mayo de 2002, acordó por una parte, en lo que se refiere a la fiebre aftosa, reducir de 12 a 6 meses el plazo para la obtención de la condición de oficialmente indemne y, por otra parte, tomó nota de la utilización de nuevos análisis serológicos que permiten diferenciar los anticuerpos de los animales vacunados de los de los infectados por el virus. No obstante, parece que estos nuevos análisis, que todavía no han sido oficialmente aprobados, no son fiables al 100 % para detectar el virus existente.

En consecuencia, un país que haya utilizado la vacuna de urgencia y que no desea sacrificar los animales vacunados, y que quiera obtener su condición de indemne sin vacunaciones al cabo de 6 meses (y no de 12 meses como en el antiguo código de la OIE), deberá presentar pruebas epidemiológicas muy detalladas, que incluyan un uso masivo de nuevos análisis sobre todos los animales vacunados, para convencer a la OIE de que no existe el virus.

Por otra parte, conviene recordar que la Comisión Europea está elaborando una propuesta de Directiva para revisar y actualizar las normas comunitarias vigentes en materia de fiebre aftosa, a la luz de los últimos avances científicos y técnicos. Evidentemente, los Estados miembros y el Parlamento Europeo podrán expresar su opinión sobre las medidas que se propongan.

A la espera de la adopción de las nuevas disposiciones, los Estados miembros deberán respetar las normas actualmente previstas por la Directiva 85/511/CEE, de 18 de noviembre de 1985.

2. En lo que se refiere a la peste porcina clásica, el nuevo capítulo del código de la OIE relativo a esta epizootia es totalmente conforme con las disposiciones de la directiva comunitaria aplicable en esta materia, la Directiva 2001/89/CE, de 23 de octubre de 2001.

Esta directiva establece como norma de base la prohibición del recurso a la vacuna, aunque en determinadas circunstancias sea posible la vacuna de urgencia con arreglo a normas muy precisas. Estas normas imponen entre otras cosas la presentación de un plan de vacunaciones (este plan debe siempre ser adoptado por la Comisión), preconizan la utilización de vacunas tradicionales y autorizan la utilización potencial de vacunas marcadoras sin perjuicio del desarrollo de una prueba serológica discriminatoria.

En este momento, dicha prueba está todavía siendo estudiada, lo que implica que conviene respetar las normas actualmente vigentes en materia de vacunaciones, con las consecuencias que ello implica para la obtención de la condición de oficialmente indemne tras un posible recurso a la vacuna.

3. La Comunidad no es miembro de la OIE. Los Estados miembros participan en las reuniones de este organismo internacional del que son miembros a título individual. Varias cuestiones tratadas en la OIE están reguladas por normas comunitarias, por lo que los Estados miembros proceden, antes y durante dichas reuniones, a coordinar sus posturas.