ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1628/01

de Christos Zacharakis (PPE-DE) al Consejo

(12 de junio de 2001)

Asunto: Condena de Turquía por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En su reciente sentencia del 10 de mayo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a Turquía por continuas vulneraciones masivas de los derechos humanos en Chipre desde el año 1974 y falló en favor de la República de Chipre.

Dado que el Gobierno turco se apresuró a declarar que ignorará la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuya competencia judicial cabe señalar que reconoció

formalmente en 1990, y considerando que en el pasado ignoró una sentencia condenatoria semejante del mismo Tribunal en el caso del recurso de la Sra. Loizidou en 1996:

1. ¿Puede indicar el Consejo qué medidas inmediatas piensa tomar para garantizar que Turquía respete las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

2. ¿Qué repercusiones tendrá la actitud de Turquía, que vulnera sus compromisos contraídos con las instituciones europeas con vistas a su adhesión a la Unión Europea? ¿De qué manera concreta se manifestarán estas posibles repercusiones en el marco de las relaciones políticas y económicas de la Unión Europea con Turquía?

Respuesta

(29 de noviembre de 2001)

La Unión Europea no tiene competencias de actuación directa para ejecutar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Aprovecha, no obstante, todas las oportunidades, sin omitir la del diálogo reforzado con Turquía, para recalcar a dicho país la necesidad de que respete todos sus compromisos internacionales, señaladamente en materia de derechos humanos, incluidas las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Turquía es plenamente consciente de que el cumplimiento de los criterios políticos de Copenhague es un requisito previo para la apertura de las negociaciones de adhesión, y de que la pertenencia a la Unión exige el cumplimiento de la totalidad de los criterios de Copenhague. La UE ha enumerado sus prioridades en esta materia en la Asociación para la Adhesión de la República de Turquía(1), que prevé en concreto que Turquía debe garantizar los derechos y libertades consagrados por el Convenio europeo para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y velar por la aplicación de los mismos, en tanto constituyen parte integrante del acervo comunitario.

La Asociación para la Adhesión contiene también una cláusula de condicionalidad sobre cuya base la ayuda comunitaria para la financiación de proyectos mediante los instrumentos de preadhesión para Turquía queda condicionada al respeto por este país de sus compromisos con arreglo al Acuerdo de Asociación, la unión aduanera y decisiones afines del Consejo de Asociación CE-Turquía, por ejemplo en lo relativo al régimen comercial para productos agrícolas. En esta fase, deben tomarse nuevas medidas para cumplir con los criterios de Copenhague, y en particular se requieren progresos en el logro de las prioridades específicas de 2001 de la Asociación para la Adhesión.

(1) DO L 85 de 24.3.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1933/01

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(29 de junio de 2001)

Asunto: Discriminación por razón de edad en compañías aéreas nacionales europeas

En virtud de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea y, en particular, del artículo 21, que prohíbe explícitamente la discriminación por razón de edad, ¿puede indicar la Comisión si el establecimiento de límites máximos de edad por parte de las compañías aéreas nacionales para las tarifas aéreas aplicables a los estudiantes está en línea con la política antidiscriminatoria de la UE? En caso afirmativo, ¿qué medidas piensa adoptar respecto de esta cuestión teniendo en cuenta que la UE promueve el aprendizaje a lo largo de toda la vida y visto el aumento del número de estudiantes de edad avanzada?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2001)

La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea está dirigida a las instituciones y los organismos de la Unión, en pleno respeto del principio de subsidiariedad, y a los Estados miembros, solamente cuando aplican la legislación comunitaria (artículo 51). El artículo 21, que tiene por objeto la no discriminación, también se aplica dentro de estos límites.

En la actualidad, las únicas disposiciones de la legislación comunitaria que abordan específicamente la discriminación por razón de edad se prevén en la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación(1). Por tanto, el ejemplo mencionado por Su Señoría no entra en el ámbito de aplicación de esta Directiva.

Sin embargo, en la medida en que la fijación de las tarifas del transporte aéreo entra en el ámbito de aplicación de la legislación comunitaria, en particular el Reglamento (CEE) no 2409/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992(2), sobre tarifas y fletes de los servicios aéreos, se aplica el principio general de no discriminación establecido en la Carta de los Derechos Fundamentales. Por tanto, las diferencias de trato por razones de edad deben estar justificadas de manera objetiva y razonable, caso por caso, por un objetivo legítimo, y los medios para conseguir este objetivo deben ser adecuados y necesarios. En este contexto, la Comisión cree que la fijación de límites máximos de edad para las tarifas aéreas aplicables a los estudiantes puede cumplir este requisito en determinadas circunstancias.

(1) DO L 303 de 2.12.2000, pp. 16-22.

(2) DO L 240 de 24.8.1992, pp. 15-17.
PREGUNTA ESCRITA E-1969/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de julio de 2001)

Asunto: El ferrocarril en Grecia

El ferrocarril constituye una respuesta particularmente eficaz y viable a los graves problemas de congestión del tráfico, contaminación y accidentes. Por este motivo, la ampliación y modernización de las redes ferroviarias en los Estados miembros se fomenta mediante los programas comunitarios.

1. ¿Considera la Comisión que el programa Ferrocarriles del 2o marco comunitario de apoyo se ha ejecutado satisfactoriamente (presupuesto inicial y revisado, avance del proyecto)?

2. ¿Qué proyectos se han incluido en el 3er marco comunitario de apoyo?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

En lo que respecta al porcentaje de realización de los proyectos ferroviarios programados en Grecia dentro del marco comunitario de apoyo (MCA) del período 1994-1999, la Comisión remite a Su Señoría a su respuesta complementaria a la pregunta escrita E-3657/00 del Sr. Hatzidakis(1).

El principal objetivo de los proyectos de transporte ferroviario que se cofinanciarán en Grecia durante el período de programación 2000-2006, al amparo del MCA y del Fondo de Cohesión, es la finalización de las obras de construcción de una doble línea electrificada entre Atenas y Salónica y su enlace con los puertos del Pireo y de Salónica. Entre los proyectos incluidos en dicha programación figuran, asimismo, la construcción de una doble línea entre Atenas, Corinto y Patras, el enlace ferroviario del centro de Atenas con el nuevo aeropuerto de Spata, y la reestructuración y puesta en práctica del plan comercial de la Organización de Ferrocarriles Griegos (OSE).

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA P-2344/01

de Françoise Grossetête (PPE-DE) a la Comisión

(27 de julio de 2001)

Asunto: Concentración de nitrato en las aguas potables

Con respecto al carácter nocivo de los nitratos en el agua, se especifica que la concentración de éstos en las aguas potables no debe superar los 50 mg/l.

Actualmente algunos científicos parecen poner en cuestión este límite.

¿Puede indicar la Comisión qué fundamentos técnicos y científicos han sido utilizados para determinar el límite antes citado de concentración de nitratos en las aguas potables?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2001)

El límite de 50 miligramos por litro (mg/l) para la concentración de nitratos en las aguas potables, fijado por la Directiva 98/83/CE, de 3 de noviembre de 1988, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano(1), es idéntico al valor guía propuesto por la Organización Mundial de la Salud (OMS); este límite es el que ya se establecía en la anterior Directiva 80/778/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1980, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano(2).

Este valor garantiza la protección contra la metahemoglobinemia infantil.

(1) DO L 330 de 5.12.1998.

(2) DO L 229 de 30.8.1980.
PREGUNTA ESCRITA E-1888/01

de Ioannis Marínos (PPE-DE) al Consejo

(27 de junio de 2001)

Asunto: Adhesión de nuevos países a la Unión

Según la edición de lujo Facts about Turkey, publicada por la Agencia de noticias turca y distribuida hace algún tiempo a todos los eurodiputados, el 97 % del territorio turco se encuentra en Asia y el 3 % en Europa (región de la Tracia Oriental). Una situación semejante presenta Rusia, si bien en este caso la parte de territorio que se encuentra en el continente europeo supera con creces el 3 % y se extiende hasta los Urales. Desde diciembre de 1999, Turquía es un país candidato a la adhesión, pese a que sólo una parte muy pequeña de su territorio se halla en Europa. Rusia, país con un enorme mercado e inagotables recursos energéticos, todavía no ha adquirido esta condición, por no haber presentado ninguna solicitud al respecto.

¿Podría indicar el Consejo si una eventual solicitud de adhesión de este país en un futuro remoto significaría extender los límites geográficos de la Unión hasta los confines de Extremo Oriente, con lo que la UE limitaría con países como China y Japón? Si se cumplieran los requisitos de Copenhague, ¿se podría estudiar una futura adhesión piloto a la Unión de regiones como la Rusia europea o la Tracia Oriental (Turquía europea) que pertenecen claramente a Europa y presentan un nivel de desarrollo económico bastante superior al de las otras regiones de los países a que pertenecen?

¿En qué medida considera el Consejo que es conveniente elaborar estudios sobre semejante posibilidad, que podría llevar a incorporar regiones de estos países a la construcción europea y a evitar a la UE la desagradable situación de asumir el peso de la convergencia económica de regiones subdesarrolladas y alejadas que, además, pertenecen a regiones geográficas distintas de Europa?

Respuesta

(26 de noviembre de 2001)

Con arreglo al artículo 49 del Tratado de la Unión Europea, cualquier Estado europeo que respete los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho podrá solicitar el ingreso como miembro en la Unión. El Consejo se pronunciará por unanimidad sobre dichas solicitudes de adhesión sobre la base del párrafo primero del artículo 49 del TUE, después de haber consultado a la Comisión y previo dictamen conforme del Parlamento Europeo.

Las condiciones de admisión y las adaptaciones de los Tratados sobre los que se fundamenta la Unión serán objeto de un acuerdo entre los Estados miembros y el Estado solicitante; acuerdo que se someterá a la ratificación de todos los Estados contratantes, de conformidad con sus respectivas normas constitucionales.
PREGUNTA ESCRITA E-2247/01

de José Ribeiro e Castro (UEN) al Consejo

(26 de julio de 2001)

Asunto: Estatuto de Hong Kong

Según determinadas noticias publicadas en la prensa, la Administración de Hong Kong puede estar a punto de aprobar una ley que permitirá al Gobierno de la República Popular China destituir al líder del territorio, con lo que se correría el riesgo de que Hong Kong perdiera su autonomía estatutaria, lo que supondría el incumplimiento de los compromisos que se contrajeron cuando se llevó a cabo la devolución del territorio hace pocos años.

Este hecho es presuntamente el resultado de las negociaciones mantenidas entre el Gobierno de Pekín y las autoridades de Hong Kong y, nuevamente según la prensa, origina una gran preocupación y levanta protestas entre la población. Al parecer, está previsto que se apruebe la nueva ley el próximo miércoles 18 de julio.

¿Tiene conocimiento el Consejo de estos hechos y los confirma o desmiente de alguna manera? ¿Tiene conocimiento de algo similar por lo que se refiere a Macao? En caso de que se confirmen estos hechos, ¿qué repercusiones podrán tener en las relaciones de la Unión Europea con China?

Respuesta

(29 de noviembre de 2001)

El Consejo ha tenido conocimiento de los artículos de prensa a los que hace referencia su Señoría. No obstante, el Consejo no tiene motivo para pensar que las autoridades de Pekín o de Hong Kong prevén en la actualidad adoptar disposiciones legislativas que afecten a la declaración conjunta o a la ley fundamental, a las que la UE se sigue adhiriendo firmemente. Lo mismo se aplica, por otra parte, a Macao. Con todo, el Consejo continuará su seguimiento de la evolución de la situación.
PREGUNTA ESCRITA P-2511/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(7 de septiembre de 2001)

Asunto: El Observatorio Nacional de Drogas de Venezuela

La Comisión Europea tiene previsto financiar la constitución del Observatorio Nacional sobre Drogas de Venezuela, para lo cual ya tiene firmado un convenio de colaboración con las autoridades de ese país.

Del Reglamento de creación del OEDT (Reglamento CEE no 302/93(1) de 8 de febrero de 1993) se deduce que el Observatorio Europeo de Drogas y Toxicomanías no tiene capacidad jurídica ni técnica para desarrollar proyectos de asistencia técnica en los países de América Latina, como así reconoce la Comisión en su respuesta a la pregunta P-1768/01, que además especifica que el Observatorio de Venezuela tendrá por objetivo principal recoger información sobre las drogas y toxicomanías, tarea que en la Unión corresponde a los Estados miembros y no al OEDT.

En este sentido y dada la importancia del proyecto de la Comisión Europea Apoyo a la creación del Observatorio Nacional de Drogas de Venezuela para la política europea de drogas en América Latina y su impacto en la región, ¿podría precisar la Comisión cuándo considera que se podrá poner en marcha este proyecto de colaboración con el Gobierno de Venezuela?

(1) DO L 36 de 12.2.1993, p. 1.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de octubre de 2001)

La pregunta de Su Señoría se refiere al calendario de puesta en marcha del proyecto de apoyo a la creación de un observatorio de drogas en Venezuela.

Dado que es necesario aprovechar los conocimientos técnicos existentes en la función pública de los Estados miembros, la Comisión informa a Su Señoría de que está previsto que el programa se ponga en marcha el segundo trimestre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-2069/01

de Maria Martens (PPE-DE), Albert Maat (PPE-DE) y Karla Peijs (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Reconocimiento de títulos en el ámbito de la navegación

Los buques navegan bajo el pabellón de un país determinado y, por lo general, con un capitán con la nacionalidad del Estado de pabellón. En algunos casos hay dificultades, por ejemplo cuando no se encuentran capitanes que tengan la misma nacionalidad que el pabellón, como ocurre en el sector de la pesca. La legislación alemana obliga a los buques pesqueros alemanes a navegar con capitanes alemanes. Sin embargo, no hay suficientes capitanes alemanes, mientras que sí los hay de otras nacionalidades, como la neerlandesa. Esta ley alemana, que en realidad equivale a no reconocer la formación de capitán, limita seriamente las posibilidades del sector de la pesca.

1. ¿Qué opina la Comisión de los problemas existentes en el sector de la pesca por lo que se refiere al reconocimiento de títulos?

2. ¿Las iniciativas de la Comisión en el ámbito de reconocimiento de títulos van dirigidas también a la formación de capitán?

3. ¿Puede indicar la Comisión si la obligación de navegar con un capitán que tenga la nacionalidad del Estado de pabellón es compatible con la legislación y reglamentación europeas en el ámbito de la libre circulación de trabajadores?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2001)

La Comisión no tiene conocimiento de problemas relacionados con el reconocimiento de títulos en el ámbito de la pesca. Por lo que respecta al caso planteado, cualquier persona de nacionalidad alemana que haya completado la formación de capitán en otro Estado miembro puede lograr en Alemania el reconocimiento del título correspondiente de conformidad con las normas de las Directivas 89/48/CEE, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años(1), o 92/51/CEE, relativa a un segundo sistema general de reconocimiento de formaciones profesionales, que completa la Directiva 89/48/CEE(2). A grandes rasgos, estas normas son las siguientes: el reconocimiento del título debe concederse salvo si las autoridades del Estado miembro de acogida, en este caso Alemania, constatan la existencia de diferencias sustanciales entre la formación alemana de los capitanes y la formación completada por el solicitante. En tal supuesto, pueden obligar a éste a elegir entre realizar un examen de aptitud o bien participar en un curso de adaptación.

Se remite a Su Señoría a la respuesta ofrecida por la Comisión a la pregunta escrita E-3440/97 de la Sra. Van Dijk(3) sobre el requisito de la nacionalidad del capitán y el primer oficial de los buques que navegan con pabellón de un Estado miembro.

La Comisión mantiene la posición expresada en dicha respuesta, de modo que la obligación de navegar con capitanes de la misma nacionalidad que el pabellón del buque no contraviene las normas comunitarias sobre libre circulación de trabajadores.

(1) DO L 19 de 24.1.1989.

(2) DO L 209 de 24.7.1992.

(3) DO C 174 de 8.6.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1709/01

de Olivier Dupuis (TDI) al Consejo

(15 de junio de 2001)

Asunto: Monte Kailash

Varias agencias de prensa y revistas especializadas difundieron en fecha reciente una información según la cual las autoridades chinas habrían autorizado a escalar el monte Kailash, en el Tíbet, a una expedición de alpinistas españoles, dirigida por Jesús Martínez Novos. Esta montaña de más de 6 000 metros, también llamada Gang Rinpoche por los tibetanos, es un lugar sagrado para tres religiones (hindú, budista y budista tibetana). El Dalai Lama condenó la decisión china y afirmó que la actitud de las autoridades chinas y la de los miembros de la expedición española herían los sentimientos de los creyentes de las tres religiones.

¿Qué iniciativas ha adoptado o piensa adoptar el Consejo para que las autoridades chinas renuncien a su política de provocación y respeten la libertad religiosa? ¿No cree el Consejo que resulta cuanto menos embarazoso que ciudadanos de la Unión se conviertan en cómplices de la política violenta y represora de China para con el pueblo tibetano y los miembros de las tres religiones antes citadas? ¿Qué piensa hacer para que los interesados abandonen su proyecto?

Respuesta

(8 de octubre de 2001)

El Consejo ni ha sido informado ni ha mantenido debate alguno sobre la expedición a la que se refiere Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1292/01

de María Rodríguez Ramos (PSE) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Cierre de la empresa Delphi Packard en la localidad de Olvega, España

La empresa Delphi Packard, implantada en Olvega, y para cuya instalación recibió un importante apoyo público de la Junta de Castilla y León y de la Diputación Provincial de Soria, ha decidido de forma unilateral cerrar su planta de trabajo en dicha localidad y, por lo tanto, rescindir los 520 puestos de trabajo de la misma, que constituyen el motor del desarrollo industrial de la comarca del Moncayo.

La multinacional Delphi Packard ingresa anualmente en Olvega 10 000 millones de pesetas y ha obtenido más de 1 000 millones de pesetas de beneficios, lo que demuestra la viabilidad de la planta allí ubicada.

La celeridad en el anuncio del cierre y los métodos utilizados con los trabajadores de la planta, entregándoles una carta-compromiso para que cada trabajador firme el traslado de su puesto de trabajo o acepte la indemnización por baja voluntaria en la empresa, son contrarios a la legislación laboral vigente en España.

¿Puede la Comisión informar si esta empresa se ha beneficiado, por estar situada en zona de objetivo 1, de alguna ayuda proveniente de los Fondos estructurales de la UE?

De ser así, ¿qué medidas puede tomar la Comisión para que esta empresa cumpla con los compromisos asumidos al beneficiarse de los citados Fondos?

Respuesta complementaria del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

La empresa Delphi Packard implantada en la localidad de Olvega (Soria) ha recibido ayuda financiera de los fondos estructurales a través de la Iniciativa Comunitaria ADAPT por valor de 251 636 euros procedentes del Fondo Social Europeo. Además, como complemento a la citada cofinanciación, ha obtenido una aportación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional que asciende a 49 000 euros, con objeto de financiar el equipo informático necesario para la formación del personal de la empresa cuya actividad se desarrolla en el ámbito de las nuevas tecnologías.

En caso de que la Comisión observara cualquier anomalía en la utilización de la ayuda concedida, adoptaría las disposiciones legales oportunas para garantizar el respeto de la legislación comunitaria en la materia(1) y de las condiciones a cuyo cumplimiento se supeditó la concesión.

(1) Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los fondos estructurales. DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1951/01

de Johannes Swoboda (PSE) a la Comisión

(3 de julio de 2001)

Asunto: Convenio de los Alpes

¿Por qué la Comisión ya no participa en las reuniones del Comité Permanente y de la Conferencia sobre el Convenio de los Alpes?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1951/01 y E-1952/01 dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

La Comisión reconoce la importancia del papel que el Convenio de los Alpes puede desempeñar en la promoción del desarrollo sostenible en la región alpina. El Convenio de los Alpes es, de hecho, un instrumento internacional de importancia para la protección del ecosistema alpino y para la integración de las dimensiones medioambiental y social en otros sectores de la vida económica de la región.

La Comisión comprende la preocupación de Su Señoría ante la falta de participación de la Comisión en la última reunión del Comité permanente y en la reunión ministerial de octubre de 2000. No obstante, la limitación de recursos impide a la Comisión contemplar de forma prioritaria la participación activa en los trabajos del Convenio de los Alpes.

Es preciso tener también en cuenta que el principio de subsidiariedad es fundamental en la aplicación del Convenio y sus protocolos. De hecho, en un contexto regional, la acción de los gobiernos nacional y local puede ser más efectiva que la acción a escala comunitaria. Además, varios de los protocolos del Convenio de los Alpes se refieren a una serie de ámbitos en los que las competencias comunitarias son limitadas, en concreto el turismo, la protección del suelo y bosques de montaña.

Esto no quiere decir que la Comisión no aprecie o no tenga interés en los trabajos que se están desarrollando al amparo del Convenio. Es preciso subrayar que los objetivos con los que se comprometió la Comisión como Parte contratante del Convenio en las distintas áreas cubiertas por el mismo se están alcanzando a través de acciones y legislación comunitarias como la red Natura 2000 o el 6o programa de acción medioambiental.

La presentación al Consejo de una propuesta para la firma del Protocolo sobre Transporte(1) también es una muestra del interés que la Comisión mantiene por el Convenio de los Alpes.

(1) COM(2001) 18 final.