ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 33/20

(2004/C 33 E/019)

PREGUNTA ESCRITA P-3365/02

de Brian Crowley (UEN) a la Comisión

(20 de noviembre de 2002)

Asunto: Empresa irlandesa AFCon Management Consultants y denegación del contrato de servicios FDRUS 9902 en el marco del programa TACIS

¿Qué opina la Comisión de la demanda por daños y perjuicios presentada por la empresa irlandesa AFCon Management Consultants a causa de la denegación indebida del contrato de servicios FDRUS 9902 en el marco del programa TACIS?

¿Por qué no ha tenido en cuenta la Comisión el hecho de que esta empresa reunía las condiciones para obtener dicho contrato al haber quedado en segunda posición por causa de una atribución indebida de cualificaciones técnicas a la empresa licitante ganadora? ¿Podría indicar la Comisión por qué motivo continúa ignorando los resultados de la evaluación que son favorables a la empresa AFCon? ¿Qué opina la Comisión de la mediocridad con que se está llevando a cabo este proyecto?

¿Tiene intención la Comisión de llegar a un acuerdo amistoso con la empresa y piensa hacer alguna declaración en este sentido?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

Por lo que respecta a la licitación FDRUS 9902 — Servicios de extensión agrícola en Rusia meridional, la Comisión no comparte la opinión de la empresa AFCon, según la cual se le denegó indebidamente la adjudicación del contrato. Por otra parte, las disposiciones de la licitación no prevén la posibilidad de indemnizar a los licitadores a los cuales no se ha adjudicado el contrato. En consecuencia, la Comisión no acepta ninguna demanda de indemnización.

Cuando la Comisión convocó la licitación FDRUS 9902 no contemplaba, en el documento estándar de licitación, normas específicas que prohibieran incluir los honorarios entre los gastos reembolsables. El documento de licitación FDRUS 9902 no contenía disposiciones específicas al respecto y, por tanto, se prestaba a diferentes interpretaciones. La empresa licitante ganadora y AFCon adoptaron enfoques diferentes para presentar sus ofertas, aunque ambos eran aceptables con arreglo a las normas sobre licitación vigentes en el momento de la misma.

El contrato se adjudicó a la oferta más ventajosa en términos económicos, es decir, a la que presentaba la mejor relación calidad-precio (según a una serie de elementos técnicos y financieros con una ponderación del 70 % y el 30 % respectivamente). La valoración financiera se llevó a cabo sobre el precio total de las ofertas, incluidos honorarios, dietas, gastos directos y gastos reembolsables.

Se consideró que la empresa licitante presentó la mejor propuesta y se le adjudicó el contrato con arreglo a las normas de licitación TACIS.

AFCon ha contratado al bufete de abogados O'Connor and Company para presentar una demanda de indemnización. A petición del Sr. O'Connor, el 4 de septiembre de 2002 se reunió con representantes de la Comisión para intercambiar puntos de vista sobre la demanda de AFCon.

En cuanto a la puesta en marcha del proyecto, la Comisión es consciente de que las dificultades derivadas de la falta de cooperación entre el socio local y el Gobierno local han provocado una situación evidente de estancamiento. Por lo tanto, la Comisión ha adoptado las medidas necesarias para modificar las actividades del proyecto a fin de alcanzar los objetivos restantes y garantizar su sostenibilidad.