PREGUNTA ESCRITA E-2017/00

de Jan-Kees Wiebenga (ELDR) al Consejo

(22 de junio de 2000)

Asunto: Legalización no intencionada del tráfico de PMK (piperonal metil ketona) y XTC (éxtasis)

En la versión neerlandesa del Anexo I de la Directiva 93/46/CEE(1) de la Comisión, de 22 de junio de 1993, por la que se sustituyen y modifican los Anexos de la Directiva 92/109/CEE(2) del Consejo relativa a la elaboración y comercialización de determinadas sustancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicótropas, se sustituye la denominación 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on por la denominación 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. Sin embargo, la sustancia denominada en neerlandés 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on no es idéntica a la sustancia denominada en neerlandés 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. La primera de ellas, también conocida como PMK, constituye la materia prima para la fabricación de la droga dura XTC (éxtasis). Todo esto se explica en la revista Nederlands Juristen Blad de 26 de mayo de 2000, págs. 1068/1069, así como en un artículo publicado en el diario neerlandés De Telegraaf de 29 de mayo de 2000.

1. ¿Por qué razón se sustituye en la versión neerlandesa del Anexo I de la Directiva 93/46/CEE de la Comisión, de 22 de junio de 1993, la denominación 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on por la denominación 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan?

2. ¿Es cierto que, de resultas de esta modificación de la Directiva 93/46/CEE de la Comisión, la sustancia PMK ya no figura en la lista de sustancias prohibidas, lo cual implica de hecho su legalización desde el 22 de junio de 1993?

3. De ser así, ¿significa esto que desde el 22 de junio de 1993 la fabricación y el tráfico de la sustancia PMK y, por ende, del éxtasis, ya no constituyen un delito?

4. ¿Podría significar esto que, en muchos casos, los procedimientos penales correspondientes pasarán a carecer de fundamento jurídico, lo cual pondrá fin a las detenciones preventivas y, posiblemente, dará lugar a reclamaciones ante las autoridades por daños y perjuicios?

5. ¿Podría significar esto que se ha condenado injustamente a muchas personas detenidas?

6. ¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo ante esta situación que se ha originado de forma no intencionada y que puede acarrear graves consecuencias?

(1) DO L 159 de 1.7.1993, p. 134.

(2) DO L 370 de 19.12.1992, p. 76.

Respuesta

(30 de noviembre de 2000)

1. La Directiva 92/109/CEE del Consejo de 14 de diciembre de 1992, relativa a la fabricación y puesta en el mercado de determinadas sustancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, pretende establecer un vigilancia intracomunitaria de determinadas sustancias que se utilizan frecuentemente para la fabricación ilícita de dichos productos. Los Anexos de dicha Directiva se modifican o sustituyen según un procedimiento de reglamentación establecido en el artículo 10 de la Directiva 92/109/CEE.

2. La Directiva 93/46/CEE de la Comisión, de 22 de junio de 1993 por la que se sustituyen y modifican dichos Anexos se adoptó ateniéndose al mencionado procedimiento. De la pregunta formulada por el Su Señoría se desprende que en la versión neerlandesa de dicha Directiva aparece un error material. Ha de observar Su Señoría que, de ser así, es competencia de la Comisión solicitar la publicación de una rectificación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Mientras la Comisión no proceda a dicha rectificación, la sustancia aparecerá clasificada y se controlará su uso ilícito con arreglo a la Directiva 92/109/CEE.

3. El Consejo ruega a Su Señoría que se informe directamente ante la Comisión sobre ese asunto.

4. El Consejo no dispone de información en lo referente a las condenas a que se refiere Su Señoría y recuerda que los posibles procedimientos penales entran en el ámbito de la competencia nacional.