ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2568/99

de Francesco Speroni (TDI) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Vuelos visuales nocturnos in Italia

¿Piensa la Comisión intervenir ante el Estado italiano con objeto de que las autoridades competentes elaboren las normas definitivas encaminadas a permitir que se efectúen vuelos visuales nocturnos, como sucede en los demás países de la Unión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2000)

Los vuelos visuales nocturnos no están cubiertos de momento por la legislación comunitaria. Por consiguiente, este asunto depende de los requisitos operativos emitidos por los Estados miembros, a los que incumbe evaluar, en sus respectivos contextos, si procede autorizar estas prácticas, así como las condiciones correspondientes.

Esta situación no parece afectar a las libertades fundamentales del Tratado CE, por lo que la Comisión no tiene previsto legislar a corto plazo en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-2854/99

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Escándalo en la oficina de información de Estocolmo

La Comisión debería cerrar la oficina de Estocolmo, declaraba Per Stenmark, eurdiputado moderado, en el diario Aftonbladet el 20 de noviembre de 1999.

En Suecia, la población siente indignación después del último escándalo ocurrido en la oficina de información de Estocolmo a propósito de pagos efectuados a personas ficticias. ¿Qué medidas adoptó la Comisión contra las personas responsables de los pagos ilícitos y considera la Comisión que el actual jefe de la oficina es el principal responsable del escándalo?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-712/99 del Sr. Schori, formulada en el turno de preguntas de la sesión de diciembre de 1999(1) del Parlamento.

(1) Debates del Parlamento Europeo (Diciembre de 1999).
PREGUNTA ESCRITA E-2112/99

de SIR Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 1999)

Asunto: Control del tráfico aéreo

¿Qué conversaciones ha mantenido la Comisión Europea con los ministerios competentes de los Gobiernos de los Estados miembros sobre los problemas y retrasos en el control del tráfico aéreo? ¿Cuál es la naturaleza de esas conversaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2106/99, E-2107/99, E-2108/99, E-2109/99, E-2110/99, E-2111/99, E-2112/99, E-2113/99, E-2114/99, E-2115/99, E-2116/99 y E-2117/99 dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 1999)

La Comisión elaboró una Comunicación(1) sobre la actual situación de retrasos en el transporte aéreo y sobre las nuevas iniciativas que deberán de adoptarse para dotar a la Comunidad de un sistema de gestión del tráfico aéreo (ATM) que garantice el funcionamiento eficaz del mercado interno. Dicho documento, adoptado el 1 de diciembre de 1999 y enviado al Consejo y al Parlamento, contiene la respuesta a la mayor parte de las preguntas planteadas por Su Señoría.

Para la preparación de esta comunicación, la Comisión contó con la estrecha colaboración de las partes interesadas, en concreto, los usuarios del espacio aéreo, los aeropuertos, trabajadores y proveedores de servicios de tráfico aéreo a través de sus organizaciones representativas. También consultó a las autoridades nacionales de la aviación civil de todos los Estados miembros sobre las distintas acciones necesarias para rectificar la situación actual.

La reducción de los retrasos en el tráfico aéreo es principalmente responsabilidad de los Estados miembros y su organismo coordinador, Eurocontrol. En este sentido, corresponde a los especialistas definir y aplicar los procedimientos operativos y las mejoras técnicas. La función de la Comunidad es, fundamentalmente, crear el marco organizativo a nivel nacional y europeo que permita que tales soluciones se acuerdan y aplican unánimemente de forma coherente y coordinada. Por ello la Comisión decidió formar parte de Eurocontrol en 1998, con el fin de poder ejercer un control político de dicha organización. Las negociaciones ya han casi concluido, pero los procedimientos de ratificación pueden llevar aún varios años. La Comisión pedirá que se adelante la entrada en vigor de la pertenencia de la Comunidad.

La estrategia ATM 2000 es un documento elaborado por Eurocontrol y es responsabilidad de dicha organización la adopción y ejecución de las propuestas que contiene. La Comisión ha contribuido a la elaboración de este documento junto con los usuarios de la aviación, los Estados miembros y las organizaciones internacionales. La Comisión apoya los objetivos generales y principios estratégicos que se recogen en dicha estrategia, pero se pregunta si no será necesario un esfuerzo aún más amplio para desarrollar un plan evolucionado, sólido y fiable que contemple los avances tecnológicos necesarios para hacer frente a la duplicación del tráfico aéreo prevista para 2015.

(1) COM(1999) 614.
PREGUNTA ESCRITA E-2239/99

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de diciembre de 1999)

Asunto: Coste de la traducción e interpretación

¿Podría la Comisión indicar el coste de la traducción e interpretación en la Unión Europea durante el año 1999? ¿Podría asimismo dar una estimación de dicho coste, en caso de que se mantuviera la actual política, si a las lenguas oficiales existentes se añadieran una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez u once lenguas?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(19 de enero de 2000)

Informamos a Su Señoría de que los gastos correspondientes a traducción e interpretación previstos por las instituciones europeas en el presupuesto de 1999 ascienden a aproximadamente 686 millones de euros. El desglose por institución es el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La incidencia de la incorporación a las actuales lenguas oficiales de una o varias lenguas será objeto de una respuesta complementaria posterior una vez que dispongamos de estimaciones de todas las instituciones europeas.
PREGUNTA ESCRITA E-1934/99

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(4 de noviembre de 1999)

Asunto: Aplicación del programa operativo Lucha contra la exclusión social del Marco Comunitario de Apoyo para Grecia

De la respuesta de la Comisión a una pregunta anterior(1), se desprende que la aplicación del programa operativo Lucha contra la exclusión social del Marco Comunitario de Apoyo para Grecia registra problemas y que el desembolso de los fondos previstos es lento. ¿Puede indicar la Comisión cuál es el índice actual de utilización de los créditos asignados, si los problemas registrados en la aplicación de dicho programa se han superado y, de no ser éste el caso, a qué se deben los considerables retrasos existentes?

(1) P-3427/97, DO C 134 de 30.4.1998, p. 163.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(2 de diciembre de 1999)

El índice de utilización correspondiente al período 1994-1998 por lo que respecta al programa operativo Lucha contra la exclusión social (Marco Comunitario de Apoyo para Grecia correspondiente al período 1994-1999) es del 34 % en términos de gastos efectuados.

Según la información facilitada por las autoridades griegas, a finales de junio de 1999 se habían comprometido aproximadamente el 64 % de los créditos del programa, y se estima que se utilizará la totalidad de los créditos dentro de los plazos establecidos en las disposiciones de ejecución financiera en vigor.

Se ha producido un progreso significativo en la ejecución del programa con respecto al período 1994-1997. Se ha restablecido la agencia nacional de homologación y actualmente su funcionamiento es satisfactorio. También se han producido mejoras en el control del programa. Sin embargo, son necesarias acciones complementarias, también dentro del tercer Marco Comunitario de Apoyo para Grecia, a fin de crear estructuras adecuadas de aplicación (o de incrementar dichas estructuras), en particular mecanismos del mercado de trabajo y estructuras de apoyo.
PREGUNTA ESCRITA E-1615/99

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(15 de septiembre de 1999)

Asunto: Carne de bisonte y pago de primas conforme al régimen comunitario relativo a la carne de vacuno

¿Puede indicar la Comisión si existe alguna posibilidad de que acceda a ampliar a la carne de bisonte el sistema de pago de primas conforme al régimen comunitario relativo a la carne de vacuno? En caso negativo, ¿por qué razón?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de octubre de 1999)

No es competencia de la Comisión decidir la inclusión del bisonte en el régimen de primas del sector de la carne de vacuno. La posibilidad de que ese animal opte a las primas bovinas no está contemplada en el actual Reglamento de base de la carne de vacuno (Reglamento (CEE) no 805/68(1)) ni

en la nueva reglamentación de la organización común de mercados (OCM) de esa carne, es decir, el nuevo Reglamento (CE) no 1254/1999 del Consejo(2) (resultante del acuerdo de la Agenda 2000). En efecto, en lo que atañe a los animales vivos, la definición de bovinos que figura en el apartado 2 del artículo 1 del primero de los dos Reglamentos citados (así como también en el segundo) cubre únicamente los animales vivos de la especie bovina, de las especies domésticas, cuya descripción se recoge en la nomenclatura combinada (NC)(3). En la práctica, esto significa que los otros bovinos (y, entre ellos, el bisonte) están excluidos del ámbito de aplicación de las ayudas a los bovinos domésticos.

La inclusión de los bisontes en el régimen de apoyo destinado a esos bovinos se enfrentaría a dos dificultades. La primera es que con ella aumentaría el número de especies animales acogidas a ayudas comunitarias, siendo numerosas las ocasiones en que los Estados miembros se han mostrado reacios a tal aumento. Además, durante el debate de la Agenda 2000 se trató el tema del bisonte, sin que se llegara a modificar su situación en lo que respecta al beneficio de las primas bovinas. La segunda dificultad mencionada se enmarca en las relaciones internacionales de la Comunidad. En noviembre de 1999 se iniciará una nueva negociación del comercio internacional (OMC), y es muy probable que la Comunidad sea interrogada por sus socios a propósito de las ayudas directas de la política agrícola común. En estas circunstancias, no parece oportuno ampliar el número de especies acogidas a esas ayudas.

(1) DO L 148 de 28.6.1968.

(2) DO L 160 de 26.6.1999.

(3) Véanse las notas explicativas en el DO C 287 de 15.9.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1865/99

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(14 de octubre de 1999)

Asunto: Financiación de la Unión Europea para la cultura

¿Podría indicar la Comisión, en materia de financiación comunitaria de la cultura, qué importes se destinan a subvencionar y promover las artes dentro y fuera de la Comunidad y con cargo a qué líneas presupuestarias?

¿Cuál es el desglose nacional de las sumas recibidas para proyectos culturales en cada uno de los Estados miembros de la UE?

¿Es el artículo 151 del Título XII del Tratado la única base jurídica para la financiación de proyectos y programas culturales? ¿Qué importes del presupuesto se destinan a poner de relieve el patrimonio cultural común, según se establece en el artículo 151?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 1999)

La Comisión desea informar a Su Señoría de que la ayuda para proyectos puramente culturales tiene como fundamento el artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE. En el ejercicio financiero correspondiente a 1998, se prestó ayuda con cargo a las líneas presupuestarias B3.2000, B3.2001 y B3.2003. Con cargo a dichas líneas presupuestarias, la Comisión subvencionó proyectos en el marco del programa Rafael (B3.2000), del programa Caleidoscopio (B3.2001), del programa Ariane (B3.2002) y proyectos de cooperación cultural (B3.2003) dentro y fuera de las fronteras de la Comunidad.

En 1998, se subvencionaron 84 proyectos en el marco del programa Rafael, con una ayuda financiera total de aproximadamente 10 M; 147 proyectos en el marco del programa Caleidoscopio, con una ayuda total de unos 10 M; 292 proyectos en el marco del programa Ariane, con una ayuda total de 2,9 M, y más de 70 proyectos de cooperación cultural, con cargo a la línea B3.2003, cuya ayuda financiera total rondó los 6 M.

En cada uno de estos proyectos participaban como mínimo tres socios de tres Estados miembros o de países que pueden participar en el programa cultural (Espacio Económico Europeo y países de Europa Central y Oriental). En este sentido, la financiación comunitaria permite fomentar la cooperación europea, con arreglo al artículo 151 del Tratado CE y, por consiguiente, no puede dividirse en importes recibidos por cada uno de los Estados miembros para proyectos culturales.

El artículo 151 del Tratado CE es la única base jurídica para la financiación de proyectos puramente culturales. Sin embargo, el apartado 4 de dicho artículo también proporciona una base para el estudio de proyectos con aspectos culturales que se hallen sujetos a otras políticas y programas comunitarios.

Uno de los ámbitos prioritarios del artículo 151, que se cita como sigue: poniendo de relieve el patrimonio cultural común está cubierto por el programa Rafael.
PREGUNTA ESCRITA E-2085/99

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(12 de noviembre de 1999)

Asunto: Negación de los derechos de propiedad en el Parque Nacional de los Abruzos

Recientemente, el Ente Autónomo del Parque Nacional de los Abruzos ha recibido financiación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional para los Abruzos, medida 3.1, acción B, sector urbanismo, bienes ambientales, parques y reservas naturales.

No obstante, en el municipio de Civitella Alfadena, las medidas de protección relacionadas con dicha financiación no han tenido en cuenta los derechos de propiedad adquiridos con anterioridad por algunos ciudadanos, que se han encontrado ante el cierre de las vías de acceso a sus propias viviendas, aunque éstas tuvieran todas las autorizaciones legales necesarias.

¿Podría decir la Comisión:

1. si no considera que esta situación lesiona los derechos de propiedad de los ciudadanos;

2. si no considera que negar los derechos de propiedad contradice el espíritu de la financiación del FEDER;

3. si no considera oportuno pedir al municipio de Civitella Alfadena aclaraciones sobre los hechos expuestos;

4. cuál es su opinión sobre este asunto?

Respuesta del Sr. Barnier En nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 1999)

La Comisión está al corriente de los problemas que plantea la ejecución de un proyecto en el municipio de Civitella Alfadena y ha solicitado a las autoridades de la región de los Abruzos, responsables de la ejecución de las intervenciones incluidas en el programa operativo multifondos del objetivo no 1 en el período 1994-1996, que lleven a cabo un análisis específico sobre este tema.

En caso de detectarse irregularidades, la Comisión adoptará las disposiciones necesarias, en el marco de la normativa vigente, concretamente el artículo 24 del Reglamento (CEE) no 2081/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2052/88 relativo a las funciones de los Fondos con finalidad estructural y a su eficacia, así como a la coordinación entre sí de sus intervenciones, con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes(1), artículo relativo a la reducción, suspensión y supresión de la ayuda.

(1) DO L 193 de 31.7.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-2110/99

de SIR Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 1999)

Asunto: Control del tráfico aéreo

¿Qué conversaciones se han mantenido con la IATA sobre los problemas y retrasos en el control del tráfico aéreo? ¿Cuál es la naturaleza de esas conversaciones?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2106/99, E-2107/99, E-2108/99, E-2109/99, E-2110/99, E-2111/99, E-2112/99, E-2113/99, E-2114/99, E-2115/99, E-2116/99 y E-2117/99 dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 1999)

La Comisión elaboró una Comunicación(1) sobre la actual situación de retrasos en el transporte aéreo y sobre las nuevas iniciativas que deberán de adoptarse para dotar a la Comunidad de un sistema de gestión del tráfico aéreo (ATM) que garantice el funcionamiento eficaz del mercado interno. Dicho documento, adoptado el 1 de diciembre de 1999 y enviado al Consejo y al Parlamento, contiene la respuesta a la mayor parte de las preguntas planteadas por Su Señoría.

Para la preparación de esta comunicación, la Comisión contó con la estrecha colaboración de las partes interesadas, en concreto, los usuarios del espacio aéreo, los aeropuertos, trabajadores y proveedores de servicios de tráfico aéreo a través de sus organizaciones representativas. También consultó a las autoridades nacionales de la aviación civil de todos los Estados miembros sobre las distintas acciones necesarias para rectificar la situación actual.

La reducción de los retrasos en el tráfico aéreo es principalmente responsabilidad de los Estados miembros y su organismo coordinador, Eurocontrol. En este sentido, corresponde a los especialistas definir y aplicar los procedimientos operativos y las mejoras técnicas. La función de la Comunidad es, fundamentalmente, crear el marco organizativo a nivel nacional y europeo que permita que tales soluciones se acuerdan y aplican unánimemente de forma coherente y coordinada. Por ello la Comisión decidió formar parte de Eurocontrol en 1998, con el fin de poder ejercer un control político de dicha organización. Las negociaciones ya han casi concluido, pero los procedimientos de ratificación pueden llevar aún varios años. La Comisión pedirá que se adelante la entrada en vigor de la pertenencia de la Comunidad.

La estrategia ATM 2000 es un documento elaborado por Eurocontrol y es responsabilidad de dicha organización la adopción y ejecución de las propuestas que contiene. La Comisión ha contribuido a la elaboración de este documento junto con los usuarios de la aviación, los Estados miembros y las organizaciones internacionales. La Comisión apoya los objetivos generales y principios estratégicos que se recogen en dicha estrategia, pero se pregunta si no será necesario un esfuerzo aún más amplio para desarrollar un plan evolucionado, sólido y fiable que contemple los avances tecnológicos necesarios para hacer frente a la duplicación del tráfico aéreo prevista para 2015.

(1) COM(1999) 614.
PREGUNTA ESCRITA E-1924/99 de Chris Davies (ELDR) a la Comisión. Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales.



Diario Oficial n° 219 E de 01/08/2000 p. 0047 - 0047



PREGUNTA ESCRITA E-1924/99 de Chris Davies (ELDR) a la Comisión (4 de noviembre de 1999) Asunto: Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales ¿Qué programa de acción piensa proponer la Comisión para garantizar que todos los Estados miembros apliquen la totalidad de las disposiciones recogidas en la Directiva sobre la conservación de los hábitats naturales (92/43/CEE)(1)? (1) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7. Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión (25 de noviembre de 1999) En la primera fase de la aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, los Estados miembros estaban obligados a promulgar legislación para la aplicación de sus disposiciones y notificar ese hecho a la Comisión. Esta ha procedido judicialmente en contra de los Estados miembros que no han cumplido esa obligación. En una etapa posterior, determinante, los Estados miembros tenían que proponer una lista de espacios naturales. A pesar de que hace ya más de cuatro años que expiró la fecha límite para la presentación de esas listas, la mayoría de los Estados miembros aún no han enviado relaciones completas. La Comisión va a seguir manteniendo los procedimientos judiciales abiertos por los casos de incumplimiento.
PREGUNTA ESCRITA E-2132/99

de Olivier Dupuis (TDI) a la Comisión

(24 de noviembre de 1999)

Asunto: La situación en Arabia Saudí

Tanto las informaciones procedentes de organizaciones internacionales como los informes aprobados por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas (E/CN.4/1998/44, par. 19 y 21; E/CN.4/1998/43, par. 13 y 405; E/CN.4/1998, par. 89 y 92) demuestran la extrema gravedad de la situación de los derechos humanos y de las libertades fundamentales en Arabia Saudí.

El órgano de las Naciones Unidas denuncia particularmente el uso de la detención arbitraria, la tortura, las desapariciones forzadas o involuntarias y la práctica de ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias por las autoridades saudís (más de 70 personas de nacionalidad extranjera han sido también ejecutadas en 1997 en Arabia Saudí, donde se aplica la pena de muerte incluso a personas menores de edad en el momento de cometer el delito). De manera general, las autoridades de Riyad ejercen una fuerte represión respecto a sus oponentes políticos (interdicción total de partidos políticos) y respecto a las minorías religiosas y someten asimismo a la prensa a un control total. Las detenciones por delito de opinión son cada vez más numerosas. Las penas de amputación siguen siendo ampliamente practicadas.

¿Podría indicar la Comisión cuál es su posición respecto a la situación de Arabia Saudí?

¿Podría indicar la Comisión qué iniciativas ha tomado o piensa tomar con el fin de conseguir de las autoridades saudís un respeto al menos mínimo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de diciembre de 1999)

La situación de los derechos humanos en Arabia Saudí es efectivamente un motivo de preocupación. No hay ningún acuerdo específico entre la Comunidad y Arabia Saudí que sirva de marco para el diálogo y el intercambio directo de impresiones. Se ha establecido un diálogo político estable entre la Comunidad y los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), en el contexto del acuerdo de cooperación de la Unión con los países del CCG, entre los que se incluyen los Emiratos Árabes Unidos (E.A.U.), Arabia Saudí, Bahrein, Qatar, Omán, y Kuwait.

En una reunión de directores regionales de la Comunidad y el CCG, celebrada en Riad a mediados de octubre de 1999, se debatió el panorama completo de los asuntos políticos y sociales, incluidos los derechos humanos. En este foro, se debatieron en especial las cuestiones referentes a los derechos de las mujeres y de la infancia, la pena de muerte y los derechos humanos en general.