ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2071/00

de Elizabeth Lynne (ELDR) a la Comisión

(27 de junio de 2000)

Asunto: Financiación básica para ONG que trabajan en favor de las personas discapacitadas

¿Podría indicar la Comisión el importe exacto de la financiación básica asignada a Organizaciones No Gubernamentales que trabajan en el ámbito de las minusvalías. En concreto, ¿qué organizaciones se han financiado, y con arreglo a que líneas presupuestarias específicas, en 1999? ¿Y en 1998? ¿Y en 1997?

¿Podría indicar la Comisión qué organizaciones se van a financiar con arreglo a los actuales planes para 2000 y 2001 y en virtud de qué líneas presupuestarias?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2000)

En 1996 se asignaron 1,6 M a 26 Organizaciones No Gubernamentales (ONG) (línea presupuestaria B5-4106); en 1998, 1,28 M a 14 ONG (línea presupuestaria B5-4106) y, en 1999, 0,87 M a 10 ONG (línea presupuestaria B5-4111).

La lista de las ONG que han recibido una subvención en los tres últimos años se transmiten directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

El Foro Europeo sobre Discapacidades recibió en 1997, 1998, 1999 y 2000 una financiación básica por un importe de 750 000, ya que esta organización se mencionaba expresamente en el comentario a la línea presupuestaria correspondiente para cada año.

En 2000, la Comisión ha organizado una convocatoria de propuestas a fin de conceder ayudas para la coordinación de las actividades de lucha contra la discriminación que realizan algunas organizaciones a nivel europeo (línea presupuestaria B5-803). A raíz de dicha convocatoria, la Comisión está suscribiendo acuerdos de subvención con distintas organizaciones, algunas de las cuales trabajan en el campo de las discapacidades. La información sobre las organizaciones que han recibido ayudas se publicará en las páginas web de la Comisión:

http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/disable/index_en.htm.

En 2001, la financiación básica asignada a destacadas organizaciones a escala europea con experiencia en el campo de la lucha contra la discriminación se concederá en el marco del programa de acción de lucha contra la discriminación, actualmente ante el Parlamento y el Consejo. Sobre la base del artículo 13 del Tratado CE, el programa tratará sobre la discriminación por motivos de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad u orientación sexual. La Comisión ha propuesto que los criterios de selección de las ONG que trabajan a nivel europeo se definan en colaboración con el Comité del programa. A continuación, se organizará una convocatoria de propuestas sobre la base de esos criterios. Por lo tanto, no es posible conocer por ahora las organizaciones que recibirán financiación.
PREGUNTA ESCRITA E-2756/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Falta de incorporación de la Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres

La Comisión Europea ha decidido remitir un dictamen motivado a Grecia, debido a la falta de incorporación de la Directiva 79/409/CEE(1) relativa a la conservación de las aves silvestres en su legislación.

¿Puede indicar la Comisión en qué argumentos jurídicos se basa para considerar que Grecia no aplica plenamente la directiva mencionada?

(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2000)

La Comisión ha remitido a Grecia un dictamen motivado por no respetar las disposiciones de caza de la Directiva 79/409/EEC del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1). La Comisión considera que la legislación griega sobre caza infringe la obligación de proteger a las aves silvestres durante la época de anidar y las diversas etapas de la reproducción, y en el caso de las especies migratorias, durante la época en la que regresan a los lugares de reproducción y crianza. En particular, la legislación griega permite que la temporada de caza se extienda hasta el 28 de febrero, coincidiendo así con el periodo de protección de 17 especies de aves incluidas en el Anexo II de la Directiva.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-2423/00

de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de julio de 2000)

Asunto: Pérdidas en las cosechas en el Norte y el Este de Alemania

Como consecuencia de unas condiciones meteorológicas excepcionales, los agricultores del Norte y del Este de Alemania sufrirán este año unas pérdidas en sus cosechas de entre un 40 y un 70 %. A las pérdidas financieras resultantes de la Agenda 2000 se añaden ahora todavía las repercusiones de las inclemencias atmosféricas que suponen una amenaza para la existencia de las explotaciones. Como consecuencia del escaso nivel de capital propio de las explotaciones agrícolas, muchas de ellas corren el riesgo de desaparecer.

¿Qué posibilidades ve la Comisión de ayudar cargo a fondos especiales a los agricultores del Norte y del Este de Alemania a superar con las dificultades resultantes de las inclemencias atmosféricas?

¿Qué actividades planea la Comisión para apoyar a las regiones afectadas en el marco de la política estructural y regional?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

La Comisión ha sido informada de los daños a los cultivos ocurridos en el Norte y el Este de Alemania en 2000. No obstante, no se dispone de financiación especial para reparar la consiguiente pérdida de renta de los agricultores. El régimen de cultivos herbáceos ya constituye una cierta protección contra las variaciones en los rendimientos, porque los pagos por superficie son fijos, independientes de la producción real. La Comisión puede flexibilizar determinadas disposiciones de aplicación con el fin de ayudar a los agricultores establecidos en zonas bien definidas en las que la actividad agrícola se ha visto severamente afectada por las condiciones meteorológicas, como las sequías o las inundaciones. En dichos casos, se autoriza a los agricultores para que declaren dentro de la retirada de tierras voluntarias algunos campos que no han podido ser sembrados. Es preciso subrayar que la Comisión actúa únicamente si el Estado miembro ha elaborado dentro de un plazo determinado un informe pormenorizado y convenientemente motivado. Éste no fue el caso este año en la parte oriental de Alemania.

En virtud de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos(1), es responsabilidad de los Estados miembros establecer programas de desarrollo rural que satisfagan las necesidades de las regiones afectadas. El Reglamento proporciona los instrumentos necesarios para el desarrollo rural, incluidas medidas relativas a la restauración de la producción agrícola potencial dañada por catástrofes naturales y la introducción de medidas de prevención adecuadas.

(1) DO L 160 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA P-3236/00

de Jules Maaten (ELDR) a la Comisión

(12 de octubre de 2000)

Asunto: Publicidad de los productos del tabaco

A raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 5 de octubre de 2000 sobre la Directiva relativa a la prohibición de la publicidad de los productos del tabaco, ¿tiene intención la Comisión de preparar una nueva directiva para regular el mercado interior sobre publicidad en materia de tabaco, que prohiba ciertas modalidades de la publicidad y del patrocinio de los productos del tabaco, teniendo en cuenta la sentencia del Tribunal, así como los efectos nocivos de la publicidad del tabaco, sobre todo entre los jóvenes?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(10 de noviembre de 2000)

La Comisión sigue estudiando nuevas medidas para contrarrestar los efectos nocivos del tabaquismo, sobre todo en los niños y los jóvenes, como parte del enfoque global establecido en su Comunicación sobre este tema(1).

En este contexto, la Comisión está terminando de analizar la sentencia del Tribunal de Justicia relativa a la publicidad del tabaco(2), con el fin de determinar cuál sería el ámbito de una nueva propuesta que podría presentarse sin demora.

(1) COM(96) 609 final.

(2) Sentencia del Tribunal de 5.10.2000 en el asunto C-376/98.
PREGUNTA ESCRITA E-3305/00

de Adriana Poli Bortone (UEN) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Lido Pizzo

¿Piensa la Comisión intervenir de inmediato para verificar la compatibilidad de las obras de construcción (residencias turísticas) que el Gobierno italiano ha autorizado en la zona llamada Lido Pizzo, en la localidad de Gallipoli (Apulia, Italia) y a las que, por si fuera poco, ha concedido financiación a través de Sviluppo Italia, según noticias aparecidas en la prensa?

Lo más grave es que dicha zona ha sido designada lugar de interés comunitario (LIC) y, por lo tanto, debería estar sujeta a un respeto especial del medio ambiente.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(27 de noviembre de 2000)

La Comisión no tiene conocimiento del caso mencionado. El lugar citado no aparece en la lista de lugares de importancia comunitaria propuesta por Italia.

La Comisión no está en condiciones de concluir que haya una infracción potencial de la legislación comunitaria a partir de la información disponible.

La Comisión evaluará la información que reciba en caso de que Su Señoría esté en condiciones de enviar datos detallados sobre la situación y el tipo de infracción.
PREGUNTA ESCRITA E-2872/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Asunto: Acuerdos con Rusia e Islandia sobre la pesca del bacalao

El sector de la pesca del bacalao del Estado español y, en particular, las empresas gallegas, pretenden alcanzar acuerdos entre la Unión Europea y Rusia e Islandia, en el marco de las relaciones comerciales con estos Estados, que les permitan incrementar las cuotas pesqueras de bacalao en las aguas bajo soberanía económica de dichos países. El sector ha iniciado en este sentido negociaciones con la Comisión. ¿Puede indicar la Comisión en qué fase se encuentran dichas negociaciones? ¿Asume acaso la Comisión las posiciones de un sector que considera claramente insuficientes las 16 000 toneladas de bacalao que capturan sus buques, sabiendo que su ámbito de acción se limita a las islas Svalbard y que, hoy por hoy, no tienen derecho a faenar en los bancos de esta especie en las aguas de Groenlandia?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

La Comisión es consciente de que los armadores gallegos están buscando desde hace mucho tiempo cuotas adicionales de bacalao. Aunque la Comisión mantiene una serie de contactos informales con los representantes del sector, aún no se han iniciado negociaciones con las partes privadas sobre este tema.

La Comisión presentó al Consejo una recomendación relativa a un mandato de negociación de un acuerdo de cooperación en materia de pesca con Rusia. Sin embargo, debido a los acontecimientos políticos en Rusia y a otras razones, el Consejo aún no ha adoptado ninguna decisión al respecto.

Es muy poco probable que Islandia conceda una cuota de bacalao a los buques comunitarios. La gallineta nórdica es la única especie cubierta por el acuerdo vigente con la Comunidad.

La Comisión ha buscado repetidamente cuotas adicionales de bacalao y otras especies para España y otros Estados miembros en el ámbito de diversos acuerdos. Sin embargo, la necesidad de mantener una estabilidad relativa y la precaria situación de muchas poblaciones dificulta ampliamente la consecución de este objetivo.
PREGUNTA ESCRITA E-2311/00

de Marco Cappato (TDI) al Consejo

(11 de julio de 2000)

Asunto: Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia de la Unión Europea

La Directora del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia de Viena, Beate Winkler, denunció, durante su intervención del 21 de junio de 2000 en la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos del Parlamento Europeo, el clima de inseguridad e intimidación en el que tanto ella como el personal del Observatorio tienen que trabajar, y afirmó que el personal había sido víctima de robos, tanto en la sede del Observatorio como en las respectivas viviendas privadas.

¿Puede proporcionar el Consejo al Parlamento Europeo mayor información al respecto, aclarando cuáles son los robos cometidos, a quién han perjudicado, cuándo y dónde, y cuáles son los bienes o la información sustraídos? ¿Puede indicar, además, si, y en qué casos, se ha presentado denuncia ante las autoridades austríacas? ¿Puede, por último, hacer una valoración de la situación de seguridad en la que se encuentran el Observatorio Europeo de Viena y su personal?

Respuesta

(7 de noviembre de 2000)

El Consejo no dispone de información sobre la pregunta que plantea Su Señoría ni es competente para tratar este tipo de cuestiones.
PREGUNTA ESCRITA E-2694/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Apoyo a la agricultura y adhesión de Malta

1. ¿En cuánto calcula la Comisión los costes adicionales anuales que se derivarían de extender a Malta las actuales ayudas agrícolas cuando este país ingrese en la UE,

a) suponiendo que su actual producción agrícola siguiera como ahora, y

b) realizando una proyección en función de los cambios en los incentivos a los precios a medida que las políticas estructurales y de ayudas se vayan adaptando a las actuales políticas comunitarias?

2. ¿En cuánto se calcula el coste anual, en cada caso, para el Fondo de Garantía y para los Fondos Estructurales?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2692/00, E-2693/00, E-2694/00, E-2696/00, E-2697/00 y E-2698/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

Para realizar una estimación del coste adicional anual de las ayudas agrícolas resultantes de la adhesión a la Comunidad de Letonia, Lituania, Malta, Eslovaquia, Bulgaria y Rumanía sería necesario conocer, con un grado razonable de certeza, la fecha y las condiciones de la adhesión. Estos aspectos tendrán que definirse en las negociaciones con estos países y la correspondiente al capítulo agrario todavía no se ha abierto. En consecuencia, cualquier estimación de costes efectuada a partir de los supuestos citados por Su Señoría ha de ser necesariamente de carácter hipotético, especulativo e incierto. Por esta razón, en la fase actual del proceso de negociación la Comisión no puede contestar a las preguntas formuladas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA P-3186/00

de Marie-Arlette Carlotti (PSE) a la Comisión

(4 de octubre de 2000)

Asunto: Negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea y reconocimiento del genocidio armenio

En su resolución de junio de 1987 sobre una solución política del problema armenio(1), el Parlamento Europeo consideró que el problema armenio y el problema de las minorías en Turquía debían volver a plantearse en el marco de las relaciones entre Turquía y la Comunidad e instó a las autoridades turcas a que reconocieran de forma oficial que los trágicos sucesos de los que fueron víctimas entre 1915 y 1917 los armenios establecidos en el territorio del Imperio otomano constituyeron un genocidio de conformidad con la Convención de las Naciones Unidades de 9 de diciembre de 1948.

Teniendo en cuenta que el Consejo Europeo de Helsinki confirmó en diciembre de 1999 la condición de Turquía como país candidato a la adhesión y que en abril de este año se reanudaron las actividades institucionales y el diálogo político en el seno del Consejo de Asociación, ¿puede indicar la Comisión qué importancia atribuye, en el marco de las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, a que las autoridades turcas reconozcan que dichos sucesos constituyeron un genocidio?

(1) DO C 190 de 20.7.1987, p. 119.

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2000)

La Comisión considera que esta cuestión no entra en el ámbito cubierto por los criterios de Copenhague.
PREGUNTA ESCRITA E-2929/00

de Marco Cappato (TDI) al Consejo

(20 de septiembre de 2000)

Asunto: Obstáculos por parte de las autoridades cubanas a la reagrupación y la expatriación de un matrimonio ítalo-cubano

El ciudadano italiano Enrico Orlandini contrajo matrimonio en 1999 con Yaima Prado Gattorno, ciudadana cubana. En el momento de solicitar el pasaporte para salir del país con su marido, las autoridades cubanas decidieron hacer efectiva una condena anterior por frecuentación de un extranjero, que hasta entonces estaba suspendida. Al mismo tiempo, se prohibió al marido cualquier tipo de contacto con la esposa, incluso con la amenaza de hacer más dura la condena si intentaba ponerse en contacto con ella.

¿Piensa intervenir el Consejo en este caso concreto y, en general, plantear la cuestión de la abolición del delito de frecuentación de un extranjero en el marco de las relaciones con el Gobierno cubano?

Respuesta

(30 de noviembre de 2000)

El Consejo sigue con mucha atención la situación de los derechos humanos en Cuba. No obstante, no se ha planteado al Consejo de manera concreta el asunto a que se refiere Su Señoría y no ha aludido al mismo como tal en sus debates.

Como no ignora Su Señoría, la Unión Europea siempre ha manifestado una posición clara en lo referente a los derechos humanos, tanto a través de declaraciones públicas como mediante las pertinentes gestiones ante las autoridades cubanas. Además, el Grupo de Trabajo de la UE sobre derechos humanos en La Habana mantiene un diálogo muy fructífero con los grupos disidentes y con todos los agentes de la sociedad cubana.

El objetivo de la UE hacia Cuba, tal y como se definió en la Posición Común sobre Cuba adoptada por el Consejo el 2 de diciembre de 1996, sigue consistiendo en alentar un proceso de transición pacífica hacia el pluralismo democrático, el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, así como un aumento y una mejora sostenibles del nivel de vida del pueblo cubano. También forma parte de este objetivo el instar al régimen cubano a que tanto la legislación cubana como su aplicación resulten totalmente compatibles y conformes con las normas internacionales aceptadas.

En la séptima evaluación de la Posición Común en junio de 2000, el Consejo observó que, aunque se sigan observando señales contradictorias, no se ha producido ningún cambio fundamental de política por parte del Gobierno cubano, ni en el sentido de la realización de los objetivos de la Posición Común ni en sentido contrario.

Por ello, el Consejo considera que a pesar de la anulación por parte de las autoridades cubanas de la visita de la Troika de la UE a La Habana, prevista para finales del mes de abril,$ y la retirada de la solicitud cubana de adhesión al Acuerdo de Cotonú, resulta fundamental que la UE realice nuevos esfuerzos para conseguir que las autoridades cubanas participen en un diálogo constructivo y franco sobre una serie de cuestiones de interés común, que puedan desembocar realmente en resultados tangibles, especialmente en los ámbitos político y económico y en lo relativo a los derechos civiles.
PREGUNTA ESCRITA E-3818/00

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Exportación de ganado vivo a países terceros

En una respuesta de 19 de mayo de 2000 [E-1015/00 EN], la Comisión afirmaba que en 1999 se exportaron 323 000 cabezas de ganado vivo de la Comunidad a países terceros. En otra respuesta, proporcionada el 25 de octubre de 1999 (1730/99/EN), la Comisión afirmaba que en 1998 se exportaron 266 256 cabezas de ganado vivo de la Comunidad a países terceros.

1. ¿Cuantas cabezas de ganado exportadas por la Comunidad a países terceros en (i) 1998 y (ii) 1999 estaban destinadas (a) al sacrificio, (b) al engorde (c) a la reproducción?

2. ¿Cuántas cabezas de cada una de estas categorías se exportaron de cada Estado miembro?

3. ¿Cuantas cabezas de cada una de estas categorías envió cada Estado miembro exportador a cada país tercero de destino?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de enero de 2001)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2387/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de julio de 2000)

Asunto: Régimen lingüístico para la información del consumidor

De la respuesta a la pregunta E-0614/00(1) se desprende que los Estados miembros podrán adoptar medidas por las que se establezca que las etiquetas de los productos importados estarán redactadas en el idioma de la región donde se vendan dichos productos, o en otro idioma que resulte fácil de comprender para los consumidores de la región en cuestión.

¿Qué Estados miembros disponen de medidas jurídicas de regulación del régimen lingüístico para la información del consumidor? ¿Qué idiomas son obligatorios en esos Estados miembros para la información del consumidor?

(1) DO C 46 E de 13.2.2001, p. 19.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2000)

En la respuesta de Su Señoría a la pregunta escrita E-614/00(1), la Comisión expuso los principios reguladores del régimen lingüístico para la información de los consumidores.

La Comisión tiene pleno conocimiento de que en diversos Estados miembros están en vigor medidas reguladoras del régimen lingüístico. Sin embargo, y según la información disponible, dichas disposiciones se incluyen generalmente en gran número de textos diversos, cada uno de ellos relacionado con un producto específico, una categoría concreta de productos o un asunto relativo al consumo.

La Comisión recibe información relativa al ámbito de aplicación de estas normas y reglamentos tan sólo cuando un ciudadano o un operador económico presenta una reclamación acerca del funcionamiento de la normativa nacional o del comportamiento de la administración nacional. Así pues, los Estados miembros se encuentran en una situación más favorable para proporcionar una lista exhaustiva de la legislación comunitaria en el ámbito del etiquetado y del régimen lingüístico y, si es necesario o se solicita, una justificación de dichas normas.

En cualquier caso, tanto ciudadanos como operadores económicos pueden solicitar en todo momento a la Comisión una aclaración o presentar una reclamación en lo referente a un problema específico relativo a las disposiciones sobre el régimen lingüístico en un Estado miembro.

(1) DO C 46 E de 13.2.2001, p. 19.