PREGUNTA ESCRITA E-2213/98

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Supervisión por el Estado rector del puerto

1. ¿Puede indicar la Comisión si el número de directores portuarios estatales es el adecuado para las tareas establecidas en la Directiva sobre control del Estado del puerto?

2. ¿Qué están haciendo los Estados miembros para garantizar el nombramiento de más inspectores en caso necesario?

3. ¿Qué competencias jurídicas tiene la Comisión para exigir que en los Estados miembros se disponga del número adecuado de inspectores?

4. ¿Qué razón explica la diferencia en el número de inspectores entre los distintos Estados miembros?

5. ¿A cuánto ascienden, en ecus, los costes generales laborales de un inspector titulado y cualificado?

6. ¿Qué pabellones enarbolan con mayor frecuencia los buques inmovilizados? ¿Cuáles son los 8 pabellones más habituales enarbolados por los buques inmovilizados?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

1. Con arreglo al artículo 17 de la Directiva 95/21/CE del Consejo, de 19 de junio de 1995, sobre el cumplimiento de las normas internacionales de seguridad marítima, prevención de la contaminación y condiciones de vida y de trabajo a bordo, por parte de los buques que utilicen los puertos comunitarios o las instalaciones situadas en aguas bajo jurisdicción de los Estados miembros (control del Estado del puerto)(1), los Estados miembros están obligados a informar a la Comisión sobre el número de inspectores en el plazo de tres meses a partir de la fecha de entrada en vigor de la Directiva y, en lo sucesivo, una vez cada tres años, a más tardar el 1 de octubre.

2. La información facilitada a la Comisión en setiembre de 1995, de conformidad con dicho artículo, refleja únicamente la situación existente en el momento en que se adoptó la Directiva. La Comisión sólo podrá determinar si el número de inspectores es el adecuado para las tareas establecidas en la Directiva después del 1 de octubre de 1998, en función de la información comunicada por los Estados miembros.

La designación de nuevos inspectores, cuando resulta necesaria, no es competencia de la Comisión. Cada Estado miembro establece los procedimientos necesarios para la contratación de inspectores, cuyos criterios de calificación figuran en el Anexo VII de la Directiva 95/21/CE.

3. La Directiva 95/21/CE no incluye disposiciones que obliguen a los Estados miembros a contratar un número mínimo de inspectores. No obstante, de conformidad con el artículo 4, los Estados miembros tienen obligación de mantener organismos marítimos nacionales adecuados, lo que significa disponer de un número apropiado de inspectores para cumplir sus funciones, tal como se establece en la Directiva. Por consiguiente, en el marco de su obligación de controlar la aplicación de la Directiva, la Comisión puede incoar procedimientos de infracción contra los Estados miembros que hayan incumplido este requisito.

4. Por lo que respecta al número de inspectores, la diferencia existente entre Estados miembros se debe a varios factores relacionados en particular con el volumen y la naturaleza del tráfico portuario, y con la organización interna de la administración marítima. Conviene distinguir asimismo los casos en los que los inspectores se dedican a jornada completa a sus funciones de inspección en el marco del control del Estado del puerto y los que, como ocurre normalmente, se ocupan además de otras tareas, tales como inspecciones del Estado de pabellón, controles de buques pesqueros, evaluación de instalaciones portuarias, etc.

5. La Comisión no dispone de información precisa sobre el coste total que supone la contratación de un inspector portuario cualificado. Por norma general, los inspectores son funcionarios contratados por las administraciones marítimas y su coste varía de un Estado miembro a otro, como ocurre con otros funcionarios públicos.

6. En el marco del Memorándum de Acuerdo (MOU) de París se elabora cada año un catálogo con la lista de los Estados de pabellón que enarbolan con mayor frecuencia los buques inmovilizados. Dicha lista, que cubre un período de tres años, incluye los Estados de pabellón cuyo porcentaje de inmovilización es superior a la media del MOU de París. Los ocho Estados de pabellón siguientes encabezan la lista de pabellones con un porcentaje de inmovilización superior a la media calculada con respecto al trienio 1995-1997 y, por consiguiente, constituyen casos prioritarios de inspección: Honduras, Belice, Siria, Rumania, Marruecos, Turquía, Líbano y Egipto.

(1) DO L 157 de 7.7.1995.