ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1597/01

de Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) a la Comisión

(1 de junio de 2001)

Asunto: Respuesta de la Comisión Europea a la pregunta escrita E-0194/01 relativa al trazado del Ferrocarril del Rin

El 19 de abril de 2001, la Comisión Europea contestó a la pregunta escrita E-0194/01(1) relativa a la reanudación del transporte internacional de mercancías por el trazado histórico del denominado Ferrocarril del Rin.

Dicha respuesta da lugar a nuevas preguntas:

1. ¿Comparte la Comisión Europea la opinión del Gobierno neerlandés de que el trazado del Ferrocarril del Rin, en tanto que se encuentra en territorio neerlandés, cae en el ámbito de aplicación de las Directivas 92/43/CEE(2) y 79/409/CCE(3) del Consejo?

2. ¿Cómo valora la Comisión Europea la aplicabilidad de las Directivas 92/43/CEE y 79/409/CEE al paso del Ferrocarril del Rin por territorio alemán?

3. ¿Comparte la Comisión Europea la opinión de que la parte alemana del trazado también necesita una evaluación del impacto ambiental conforme a las disposiciones pertinentes del Derecho comunitario, en caso de que se vuelva a utilizar un trazado tan extenso de transporte internacional de mercancías?

(1) DO C 261 E de 18.9.2001, p. 60.

(2) DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

(3) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(25 de julio de 2001)

El tramo del Ferrocarril del Rin situado en territorio neerlandés entra en parte en el ámbito de aplicación de la Directiva 79/409/CEE(1) y de la Directiva 92/43/CEE(2) por cuanto puede afectar al Meinweg y al Weerter en Budelerbergen. Estas zonas han sido designadas zonas de protección especial de conformidad con la Directiva 79/409/CEE y los Países Bajos también las han propuesto como lugares de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE.

La Comisión ruega a Su Señoría consulte su respuesta a la pregunta escrita E-496/01 del Sr. de Roo(3).

Tal y como la Comisión señalaba en la respuesta antes citada, actualmente se está estudiando la reapertura del Ferrocarril del Rin, aunque todavía no se ha adoptado decisión alguna al respecto. Al no disponer de información sobre las características concretas de este proyecto, la Comisión no se halla en condiciones de determinar si Alemania estará obligada o no a efectuar una evaluación de impacto ambiental de conformidad con la Directiva 85/337/CEE del Consejo(4), modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo(5). Para más información sobre los fundamentos jurídicos en este ámbito, la Comisión remite a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-496/01.

(1) Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres.

(2) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

(3) DO C 318 E de 13.11.2001, p. 67.

(4) Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, DO L 175 de 5.7.1985.

(5) Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, DO L 73 de 14.3.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0127/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Detención ilegal de un ciudadano grecochipriota por el régimen turcochipriota

Hace aproximadamente un mes, las fuerzas de ocupación turcas secuestraron y detuvieron en territorio de las bases de soberanía británica existentes en Chipre al ciudadano chipriota Panikos Tsiakourmas, con el propósito de canjearlo por un traficante de drogas turcochipriota detenido pocos días antes en territorio de la República de Chipre estando en posesión de una importante cantidad de estupefacientes.

Dado que mediante este acto de coacción de las fuerzas turcas de ocupación se pretende equiparar a un encausado en un proceso penal con un ciudadano inocente y libre de toda sospecha, ¿se propone la Comisión emprender alguna actuación en el marco de sus competencias para lograr la liberación del ciudadano grecochipriota inocente, retenido ilegalmente por el régimen turcochipriota?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(22 de marzo de 2001)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-0045/01 del Sr. Zacharakis(1).

(1) Ver página 168.
PREGUNTA ESCRITA P-0071/01

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(18 de enero de 2001)

Asunto: Derechos de retransmisión de los partidos de fútbol

En relación con la venta de los derechos de retransmisión de los partidos de fútbol, ¿puede la Comisión confirmar o negar los rumores que indican que se propone abrir una investigación sobre la legalidad, con arreglo al derecho de competencia, de la venta en bloque de los derechos de retransmisión por parte de la UEFA y de otras autoridades futbolísticas?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2001)

La Comisión puede confirmar que tiene varios casos abiertos relativos a la venta conjunta de derechos de retransmisión de partidos de fútbol. La Comisión todavía no ha llegado a ninguna conclusión firme en cuanto al resultado probable de estos casos pero se guiará, entre otras cosas, por las prácticas de los Estados miembros a este respecto y por las características específicas del deporte.
PREGUNTA ESCRITA P-0196/01

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(29 de enero de 2001)

Asunto: Directiva relativa al control del tabaco

¿Podría confirmar la Comisión que el artículo 3 de la propuesta de directiva es el único artículo de la propuesta que se aplica a los productos fabricados en la UE y destinados a la exportación?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2001)

El artículo 3 de la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta de los productos del tabaco(1) se refiere, entre otras cosas, a todos los productos fabricados en la Comunidad, incluidos los destinados a la exportación. La propuesta contiene otras disposiciones que podrían también referirse a los productos destinados a la exportación, como por ejemplo las relacionadas con los aditivos y con las descripciones engañosas.

(1) DO C 150 E de 30.5.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0084/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Situación de la tibetana Ngawamg Sangdrol, detenida en la cárcel de Drapchi, en el Tíbet, por las autoridades chinas

La situación en que se encuentra la joven tibetana Ngawamg Sangdrol, uno de los casos más sangrantes de muerte o detención entre las víctimas de la represión del Estado chino, detenida en la cárcel de Drapchi, en el Tíbet, por las autoridades chinas debido a su determinación a la hora de luchar por la libertad de su pueblo, y condenada a una pena que la obligaría a permanecer en prisión hasta el año 2013, exige una acción extraordinaria del Consejo. El encarcelamiento de Ngawamg Sangdrol ya fue objeto de una propuesta por parte de un grupo de diputados al Parlamento Europeo para que le fuera entregado el Premio Sájarov 2000. ¿Piensa emprender el Consejo las acciones políticas necesarias para obtener su liberación?

Respuesta

(14 de mayo de 2001)

1. La UE trata con las autoridades chinas los casos de ciertos presos, sobre todo durante las sesiones del diálogo UE-China en materia de derechos humanos. Debido a su carácter delicado, la lista de casos concretos es confidencial.

2. En las conclusiones del Consejo (Asuntos generales) del mes de enero de 2001, y en relación con el diálogo UE-China en materia de derechos humanos, la UE puso de manifiesto su preocupación por las restricciones continuas y generalizadas a la libertad de reunión, expresión y asociación, los atentados contra la libertad religiosa o de convicciones, la situación de las minorías, incluido el Tíbet. En las conclusiones se determinaron asimismo ámbitos concretos en que la UE intentará obtener algún progreso a través del diálogo, como en particular el respeto de los derechos culturales y de la libertad religiosa en el Tíbet, la interrupción de la campaña de educación patriótica en el Tíbet y la respuesta constructiva a los casos individuales planteados por la UE.
PREGUNTA ESCRITA E-0264/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de reventa

En el caso de una reventa en la que participan personas sujetas a dos o más regímenes de IVA o impuestos sobre la renta, ¿cómo se calcula el precio neto libre de impuestos, con arreglo a las disposiciones del proyecto de directiva sobre el derecho de reventa? En caso de que no se hayan adoptado todavía las normas relativas a la aplicación del IVA/impuesto sobre las ventas, ¿con arreglo a qué criterios se calculará?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0256/01, E-0260/01, E-0262/01 y E-0264/01 dada por el Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2001)

El 13 de diciembre de 2000, el Parlamento se pronunció en favor de varias enmiendas a la posición común del Consejo, de 19 de junio de 2000, relativa al derecho de reventa en beneficio del autor de una obra de arte original(1). Con arreglo al apartado 3 del artículo 251 (antiguo artículo 189 B) del Tratado CE, corresponde al Consejo pronunciarse sobre dichas enmiendas. Así pues, para responder a las preguntas de Su Señoría relativas a determinadas medidas precisas, la Comisión tomará como referencia la posición común tal como fue modificada por el Parlamento.

Su Señoría se preocupa a causa de las obligaciones que dicha directiva hará recaer sobre las personas citadas en el artículo 9, que, con arreglo al apartado 4 del artículo 1, serán a menudo responsables del pago del derecho de reventa, en caso de que varias personas se consideren beneficiarias de dicho derecho o en caso de que éste no se reclame.

Las modalidades de pago del derecho de reventa dependen del modo de gestión que se elija. La posición común, tal como fue modificada, prevé que esta cuestión sea competencia de los Estados miembros que puedan aportar soluciones específicas. Por ejemplo, en la medida en que un Estado miembro haya optado por la gestión colectiva obligatoria del derecho de reventa, corresponderá tratar dichas cuestiones a las sociedades de gestión colectiva.

En todo caso, la cuestión del pago de una deuda en caso de duda sobre la personalidad del acreedor se plantea en muchos otros casos, además del del derecho de reventa, y los Estados miembros disponen a tal fin de normas jurídicas bien definidas. Las personas contempladas en el artículo 9 no deberán hacer otra cosa que seguir los procedimientos previstos en tales casos por su legislación nacional.

Habida cuenta de lo antedicho, la creación de un registro europeo centralizado de todos los artistas y de sus herederos beneficiarios del derecho de reventa se revela como una formalidad administrativa desprovista de interés. Así pues, la Comisión no prevé su creación.

Su Señoría también se pregunta sobre el alcance del artículo 5. A este respecto, la Comisión confirma que el precio de venta sobre el que se calcula el derecho de reventa no debe incluir ninguno de los impuestos que se añaden normalmente al precio neto, como por ejemplo el IVA. Esta directiva no afecta, por tanto, a los regímenes fiscales de los Estados miembros.

(1) DO C 300 de 20.10.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0339/01

de Marielle De Sarnez (PPE-DE) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Cumbre mundial de la infancia en septiembre de 2001

En el curso de la reunión celebrada en París el 20 de noviembre de 2000 por los ministros europeos responsables de la infancia se abordaron ampliamente los problemas relativos al niño y a la familia y se decidió, además, organizar anualmente una jornada europea de derechos del niño.

También hay que recordar que al final de esta reunión se acordó relanzar el Observatorio Europeo de la Infancia, crear un número europeo de llamadas urgentes para los niños maltratados y elaborar un código ético europeo para la calidad de los programas audiovisuales.

Habida cuenta de que en septiembre de 2001 se celebrará en Nueva York la Cumbre mundial de la infancia, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para concretizar los resultados de la reunión celebrada por los ministros el 20 de noviembre de 2000, con objeto de que Europa pueda ser considerada pionera en materia de política de protección de la infancia y de promoción de la familia?

Respuesta dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2001)

El 20 de noviembre de 2000 los Ministros responsables de los asuntos de la infancia acordaron en París un plan de acción común que incluía una serie de compromisos sobre los derechos de la infancia, y más concretamente, la creación de herramientas para el seguimiento operativo. Teniendo en cuenta el contexto intergubernamental de los resultados acordados en la reunión ministerial, la Comisión no emprenderá ninguna iniciativa específica.

A pesar del número muy elevado de intervenciones que afectan a los niños, en la actualidad no hay una política explícita o formal de la CE sobre las cuestiones relacionadas con la infancia. En el terreno de la ayuda humanitaria sobre todo se concede especial atención a la situación de los niños en los conflictos. Sin embargo, la Comisión participará en coordinación con los Estados Miembros en el proceso preparatorio y en la sesión especial sobre los niños y presentará en dicha sesión un documento informativo que proporcionará una visión general de sus actividades en apoyo de los niños, incluyendo las que se realizan en el ámbito de la cooperación para el desarrollo.
PREGUNTA ESCRITA E-0857/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(22 de marzo de 2001)

Asunto: Exportaciones a los Estados Unidos de América

¿Puede presentar la Comisión un desglose por Estado miembro de la UE de las exportaciones de mercancías y servicios (especificando cada uno por separado, pero sin incluir los ingresos) a los Estados Unidos de América y a los países del TLC en su conjunto en relación con los cinco últimos años para los que se disponga de datos cuantitativos, y expresar también dicho valor en forma de porcentaje del PIB de cada país?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0178/01

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Pesca sostenible

¿Prevé la Comisión desarrollar y proponer un programa de incentivos financieros a escala de la Unión Europea, para fomentar en mayor medida las prácticas de pesca sostenibles?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0178/01 y E-0207/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de marzo de 2001)

El Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) proporciona ayuda financiera al sector pesquero.

El IFOP proporciona ayuda financiera para reestructurar el sector pesquero y por lo tanto para garantizar su continuidad. Las medidas para conseguirlo incluyen el apoyo a los programas de reducción de capacidad de la flota y las medidas de acompañamiento para minimizar el impacto social de la reestructuración. El cese temporal de las actividades pesqueras también puede beneficiarse de una ayuda cuando ese cese es necesario para la recuperación de las poblaciones. Además, puede concederse una compensación financiera a los pescadores y a los armadores para cubrir ajustes técnicos cuando el Consejo impone restricciones en el uso de determinados artes o métodos de pesca.

Estas medidas permanecerán vigentes por lo menos hasta 2006.
PREGUNTA ESCRITA P-0409/01

de Robert Sturdy (PPE-DE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Concesión de ayudas estatales por peste porcina clásica

La Comisión Europea está al corriente de los recientes brotes de peste porcina clásica aparecidos en el este del Reino Unido. Las normas sobre la legalidad de las ayudas estatales destinadas a compensar a los productores con explotaciones afectadas y a los productores de la zona de exclusión parecen ser bastante claras.

En el Reino Unido existen también criadores de cerdos contratados por propietarios o productores primarios. Al no haber perdido sus propiedades, estos criadores por contrato no han recibido compensación alguna por parte del Gobierno británico. Sin embargo, los animales a su cuidado han tenido que ser sacrificados y por consiguiente su fuente de ingresos ha desaparecido por completo, con lo que los perjuicios económicos que la epidemia les ha causado son tan graves como los sufridos por los productores primarios.

Si el Gobierno del Reino Unido presentara un plan en el que se previeran ciertas ayudas económicas para los criadores de cerdos por contrato, ¿serían estas ayudas conformes a la normativa de la UE sobre ayudas estatales, y en caso afirmativo, en qué medida?.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2001)

El punto 11.4 de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario(1) relativo a las ayudas destinadas a compensar a los ganaderos por las pérdidas sufridas en caso de enfermedades animales no excluye, en principio, el tipo de beneficiarios descrito por Su Señoría. La posibilidad real de autorizar ayudas estatales en su favor así como el ámbito y el alcance de dichas ayudas sólo podrá determinarse tras examinar la naturaleza específica de la relación contractual existente entre el propietario de los cerdos y el criador por contrato.

(1) DO C 232 de 12.8.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-0435/01

de José Pomés Ruiz (PPE-DE) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: El papel de los Parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo

El Parlamento español examinó las subvenciones al lino en España a través de una comisión temporal de investigación creada al efecto. Concluyó sus trabajos en favor de exonerar a la entonces Ministra de Agricultura, Da Loyola de Palacio, de toda responsabilidad

política en ese asunto. Estas conclusiones fueron aprobadas por el Parlamento español en un momento en que ningún partido contaba con la mayoría absoluta. Desde entonces, no ha habido nuevos datos o pruebas adicionales que hayan motivado una nueva comisión de investigación en el Parlamento español.

El Tratado de Niza prevé un replanteamiento en la próxima conferencia intergubernamental del papel de los Parlamentos nacionales en relación con el Parlamento Europeo.

¿Considera la Comisión que en esta situación y en pleno proceso de ratificación del Tratado de Niza por parte de los Parlamentos nacionales, el Parlamento Europeo pueda convertirse en un Tribunal de segunda instancia sobre asuntos ya decididos por Parlamentos nacionales, como es el caso de la posible responsabilidad política de la hoy Vicepresidenta de la Comisión, durante el período de su gestión al frente de un ministerio español?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2001)

La Comisión está informada de las conclusiones de la comisión de investigación del Parlamento español del 17 de agosto de 1999, que exoneró a la Ministra de Agricultura de cualquier responsabilidad política en el asunto al cual se refiere Su Señoría.

La Comisión concede una gran importancia a la contribución de los parlamentos nacionales a la construcción europea y recuerda que el Tratado contiene un protocolo sobre el papel de los parlamentos nacionales en la Unión. Por otra parte, en el marco del debate más amplio y profundo abierto tras la negociación del Tratado de Niza, una de las cuestiones que deben tratarse será el papel de los parlamentos nacionales en la arquitectura europea.

La Comisión no desea especular sobre posibles situaciones hipotéticas. Al contrario, recientemente indicó en su respuesta a la Cuestión oral H-0059/01 que concede una importancia capital a que cualquier debate referido a cuestiones como las contempladas por la cuestión oral presentada por Su Señoría se base en hechos objetivos y tangibles.
PREGUNTA ESCRITA P-0901/01

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(19 de marzo de 2001)

Asunto: Dramática situación de los trabajadores de la empresa española Sintel S.A.

La empresa española de telecomunicaciones Sintel S.A, ex filial de la entonces empresa pública española Telefónica S.A., fue vendida en 1966 al grupo Mastec, sociedad fundada por el presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) con sede en Miami (EE.UU.). Este grupo ha descapitalizado Sintel S.A., abandonando deliberadamente su gestión, llevando la empresa a la quiebra y generando un Expediente de Extinción de 1 201 empleos de los 1 800 que tiene.

En señal de protesta contra esta situación, más de mil trabajadores de la empresa Sintel S.A. llevan 40 días acampados en el paseo de la Castellana de Madrid y sus compañeras mantienen un encierro en la catedral de la Almudena, con el fin de exigir el pago de los siete meses de salario que la empresa les adeuda y solicitar del Gobierno español que intervenga para conseguir una solución positiva a esta situación.

El Consejo Europeo de Lisboa definió una estrategia de crecimiento y empleo en la Unión Europea. De otra parte, la Comisión ha ejercido siempre una especial vigilancia de las normas relativas a la salvaguardia de los derechos de los trabajadores en los casos de fusión y privatización de empresas.

Por todo ello, ¿piensa la Comisión realizar alguna gestión o actuación ante las autoridades españolas para que se consiga una solución positiva a la dramática situación de la que son víctimas los trabajadores de Sintel S.A.?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0647/01 y P-0901/01 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(18 de abril de 2001)

La Comisión, en su calidad de guardiana de los Tratados, ejerce sus competencias cuando el Derecho comunitario se ve afectado.

Las reestructuraciones industriales, incluido el mantenimiento del nivel de empleo, son competencia de las autoridades nacionales, que, cuando es necesario, actúan en el marco de la legislación interna del Estado de que se trate.

En cualquier caso, hay que señalar que deben cumplirse las disposiciones relativas a los derechos de los trabajadores, sobre todo en materia de información y consulta, previstas en la Directiva 77/187/CEE del Consejo, de 17 de febrero de 1977, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de centros de actividad(1), modificada por la Directiva 98/50/CE del Consejo, de 29 de junio de 1998(2), y en la Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos(3).

Dado que España ha incorporado de manera apropiada a su ordenamiento jurídico interno las Directivas mencionadas, la resolución de cualquier conflicto derivado del asunto en cuestión corresponde en primer lugar a sus autoridades judiciales.

(1) DO L 61 de 5.3.1977.

(2) DO L 201 de 17.7.1998.

(3) DO L 225 de 12.8.1998.