ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3727/98

de Jan Andersson (PSE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Dumping social como posible causa del traslado de la empresa Ericson de Norrköping a Escocia

En el debate posterior a la decisión de la empresa Ericson de trasladar parte de sus actividades de producción de Norrköping a Escocia ha aparecido información que indica que este traslado, en lo que se refiere a los costes, ha podido estar motivado por los inferiores derechos sociales de que gozan los trabajadores en la fábrica escocesa, especialmente en lo que se refiere a la reglamentación relativa al tiempo de trabajo. De forma general, la Comisión debe estar interesada en luchar contra el dumping social con el fin de evitar la distorsión de la competencia en el mercado interior.

¿Ha realizado o se propone la Comisión realizar un estudio para determinar si el traslado de parte de las actividades de Ericson de Norrköping a Escocia es un caso de dumping social, y puede indicar qué medidas se propone adoptar para evitar que las diferencias en la aplicación de la directiva sobre el tiempo de trabajo no den lugar a una distorsión de la competencia entre los Estados miembros?
PREGUNTA ESCRITA P-3502/98

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de noviembre de 1998)

Asunto: Comité Wassenaar

En el seno de la Unión Europea funciona el denominado Comité Wassenaar, que, según informaciones, se encarga del estudio, entre otros, de sistemas criptográficos, es decir, codificados, de transmisión de la información. Su secretaría se encuentra en Viena. ¿Qué tipo de tareas realiza este comité, cuál es su situación dentro de la UE y de qué manera se someterán a examen de la UE los planes de codificación que aparentemente han sido objeto de discusión?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

El Comité Wassenaar es el sucesor del Comité de coordinación para el control multilateral de las exportaciones a los países comunistas (COCOM). Definitivamente instituido con la adopción, en julio de 1996, de los "elementos iniciales" por parte de 33 miembros fundadores - entre los cuales Estados Unidos, Rusia y todos los Estados miembros de la Unión -, se ocupa del control de las exportaciones y del intercambio de información sobre bienes de doble uso y armas convencionales. La Comunidad como tal no forma parte del Comité.

Entre los bienes controlados por el Comité Wassenaar figuran los sistemas criptográficos. Como la lista íntegra de bienes de doble uso del Comité Wassenaar está integrada en la lista de la Unión de bienes de doble uso controlados (Decisión no 942/94 PESC del Consejo, de 19 de diciembre de 1994, relativa a la acción común adoptada por el Consejo sobre la base del artículo J.3 del Tratado de la Unión Europea respecto del control de las exportaciones de bienes de doble uso(1), posteriormente modificada), los sistemas criptográficos incluidos en la lista del Comité Wassenaar están sujetos a control cuando se exportan fuera de la Comunidad. Toda modificación del alcance del control del Comité Wassenaar (por ejemplo, la supresión del control de determinados bienes) da lugar a las correspondientes modificaciones en la lista de la Unión.

El Comité tiene una secretaría permanente con sede en Viena. Puede encontrarse más información sobre el trabajo del Comité en el sitio Internet www. wassenaar.org.

(1) DO L 367 de 31.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-2775/98

de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

Asunto: Creación de la mayor reserva natural del mundo en Suriname

¿Sabe la Comisión que Suriname, país ACP, ha procedido a la creación de una reserva natural denominada "Reserva natural central de Suriname para la flora y fauna silvestres" de una superficie total de 16 millones de hectáreas, con lo cual se trata de la mayor reserva de bosque tropical en el mundo?

¿Sabe la Comisión cuáles son los costes de este proyecto positivo y participa la Comisión en la conservación de estos bosques tropicales?

¿Está dispuesta la Comisión, en su caso, a contribuir a la conservación de esta reserva con fondos procedentes de su presupuesto?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

La reserva natural del centro de Surinam fue creada por el Gobierno surinamés con la ayuda financiera de "Conservation International", una organización con base en Estados Unidos. Esta reserva une tres importantes zonas protegidas del centro de Surinam. La Comisión no participa en el proyecto ni ha recibido ninguna petición de ayuda financiera o técnica.

Hasta la fecha, la Comisión ha financiado en Surinam un estudio sobre el sector forestal, ha proporcionado cofinanciación para el Consejo Nacional de Medio Ambiente y ha financiado también un estudio sobre la posibilidad de crear un instituto forestal.

En el marco del programa indicativo nacional, que se basa siempre en las estrategias y prioridades determinadas conjuntamente con el Gobierno del Estado ACP (África, el Caribe y el Pacífico) de que se trate, Surinam no ha señalado como prioridad del 8o Fondo Europeo de Desarrollo (FED) recibir ayuda para la protección de la selva tropical. La Comisión está dispuesta a estudiar cualquier petición de ayuda para la conservación del medio ambiente global de la región, puesto que ello constituye una de sus prioridades de actuación en favor del desarrollo sostenible de dicha región.
PREGUNTA ESCRITA E-2781/98

de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

Asunto: Libre circulación de mercancías desde los Países Bajos hacia Italia

En una respuesta a mi pregunta anterior (E-2006/97)(1) sobre el registro de un vehículo neerlandés en Italia (los costes ascendían en aquel momento a unos 800 florines), la Comisión comunicaba que necesitaba más detalles para averiguar si este importe era correcto.

Entre tanto resulta que el ciudadano neerlandés que se mudó a Italia pagó no 800 florines sino el equivalente de 1950 para poder registrar su vehículo.

La Comisión dispone de la especificación del importe de 1950 florines en un anexo a esta segunda pregunta.

¿Puede la Comisión comunicar ahora si el importe es correcto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(19 de noviembre de 1998)

La Comisión agradece la pregunta a Su Señoría, pero lamenta no poder responder a la misma, pues el Anexo que adjunta es ilegible. La Comisión y la Secretaría del Parlamento solicitaron a Su Señoría una versión legible, pero no la han recibido. El Anexo constituye una parte imprescindible de la pregunta, sin la cual resulta imposible una contestación.

(1) DO C 21 de 22.1.1998, p. 132.
PREGUNTA ESCRITA E-2884/98

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE) a la Comisión

(28 de septiembre de 1998)

Asunto: Comunicaciones

Con referencia a las investigaciones que durante meses la Comisión desarrolla en torno a las abusivas tarifas de telefonía móvil, ¿cuándo procederá ésta a tomar medidas efectivas para poner fin a esta situación?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(22 de octubre de 1998)

En julio de 1998, la Comisión anunció los resultados preliminares de su investigación sobre los precios de interconexión entre operadores fijos y móviles. La investigación, abierta en enero de 1998, se centró en tres áreas, a saber, terminación en la red telefónica conmutada pública (RTCP) para las llamadas de una estación móvil a una fija, terminación en las redes móviles para las llamadas de una estación fija a una móvil, y retención del operador RTPC en las llamadas de una estación fija a una móvil.

El objetivo de la primera fase de la investigación era recopilar datos completos sobre el problema y evaluar estos datos, con objeto de detectar cualquier posible indicio de precios excesivos o discriminatorios. Este análisis mostró la necesidad de investigaciones profundas adicionales en por lo menos catorce casos. Algunos de estos casos podrían ser tratados por las autoridades nacionales de telecomunicaciones, aplicando la normativa del sector.

Cabe señalar que estas conclusiones preliminares son meramente orientativas y que serán necesarias profundas investigaciones específicas sobre los costes de cada operador para alcanzar cualquier conclusión definitiva. En esta fase, aún no es posible prever el tiempo necesario para concluir estos casos.
PREGUNTA ESCRITA E-3118/98

de Winifred Ewing (ARE) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Modernización y reconstrucción de barcos

¿Podría informar la Comisión acerca del importe de los fondos que los Estados miembros han adelantado para la modernización y la reconstrucción de barcos?

¿Qué países han adelantado tales fondos?

¿Cuál es el importe de los fondos utilizados para tal fin, y cuántos barcos se han visto beneficiados?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(13 de noviembre de 1998)

Tras la elaboración del informe de vigilancia de conformidad con el artículo 11 de la Directiva del Consejo 90/684/CEE, de 21 de diciembre de 1990, sobre ayudas a la construcción naval(1), cuatro Estados miembros (Dinamarca, Alemania, Italia y España) han informado en los últimos años sobre la celebración de contratos de transformación naval (es decir, la realización de modificaciones sustanciales) financiadas mediante ayuda estatal.

Las cifras globales más recientes indican, en 1995, 23 contratos de transformación por un valor contractual total de 231,2 millones de ecus, financiados mediante una ayuda de 10,3 millones de ecus, y, en 1996, 29 contratos de transformación por un valor contractual total de 484,9 millones de ecus, financiados mediante una ayuda de 19,3 millones de ecus. El importe de ayuda representa un 4,5 % del valor contractual, límite máximo autorizado por la Comisión.

(1) DO L 380 de 31.12.1990.
PREGUNTA ESCRITA P-2184/98

de Hilde Hawlicek (PSE) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Autoría del estudio sobre el precio fijo de los libros

En su Decisión de 22 de septiembre de 1997 relativa a los precios fijos transnacionales para los libros en las regiones lingüísticas europeas(1), el Consejo solicitaba a la Comisión "que estudie la pertinencia del apartado 4 del artículo 128 para la aplicación de aquellos artículos del Tratado que puedan afectar a los precios transnacionales de los libros y señale, en su caso, de qué modo pueden aplicarse normas/acuerdos sobre el precio fijo de los libros dentro de regiones lingüísticas homogéneas".

En lo que concierne al estudio en cuestión, ¿puede indicar la Comisión a qué institución ha encargado la realización del mismo?

Respuesta del Sr. Oreja En nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 1998)

En noviembre de 1997 se lanzó una licitación restringida a raíz de un anuncio de convocatoria de manifestaciones de interés(2). Concluidas las diferentes etapas del procedimiento, el consultor seleccionado es Euromonitor Consultancy.

(1) DO C 305 de 7.10.1997, p. 2.

(2) DO S 153 de 8.8.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3088/98

de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión

(16 de octubre de 1998)

Asunto: Ensanche del Danubio

La carta de requerimiento de la Comisión de 28.10.1997 a la República Federal de Alemania no a surtido efecto.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para que tanto la Federación como el Estado Federado de Baviera efectúen por fin la necesaria declaración de zona protegida?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(19 de noviembre de 1998)

La Comisión, como ya indicó en su respuesta a la pregunta escrita de Sus Señorías no E-3095/97(1), ha decidido tratar este caso dentro del procedimiento por incumplimiento contra Alemania por designación insuficiente de zonas de protección especial de acuerdo con la Directiva 79/409/CEE(2) del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres. La zona afectada, así como otras zonas a lo largo del Danubio, ha quedado específicamente subrayada en el contexto de este procedimiento general.

Como parte del procedimiento por incumplimiento, la Comisión envió a las autoridades alemanas un escrito de requerimiento adicional. Las autoridades alemanas respondieron y notificaron la designación de una serie de zonas de protección especial. Sin embargo, dado que la respuesta y la designación de otras zonas se consideran insuficientes respecto a las obligaciones establecidas en la Directiva 79/409/CEE, la Comisión ha decidido dirigir a Alemania un dictamen motivado.

(1) DO C 134 de 30.4.1998.

(2) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-2671/98

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Programas de cooperación para funcionarios

En la actualidad, existen 11 programas para fomentar distintas actividades a nivel de funcionarios (formación profesional, intercambio de funcionarios, intercambio de información, mejora de la colaboración). La multiplicidad de programas de cooperación no concuerda con la exigencia, que se plantea continuamente, de transparencia, eficacia y cercanía a los ciudadanos. Por la misma razón, la compartimentación se critica también a menudo en muchos sitios. De ahí las preguntas siguientes:

1. ¿Qué objetivos persigue y qué cometidos cumple cada uno de los programas? ¿En qué se distinguen unos de otros exactamente?

2. ¿Se ha previsto la revisión de los programas en un futuro próximo?

3. En caso afirmativo, ¿cómo será esta revisión?

4. En caso negativo, ¿qué se opone a la misma?

5. Dado que estos programas están abiertos también, en parte, a los candidatos a la adhesión, ¿podría precisar el Consejo en cuáles de ellos se incluye ya a participantes de los PECO?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(12 de octubre de 1998)

En lo que respecta a los funcionarios de la Comisión, desde hace unos veinte años existe un sistema de intercambios gracias al que los funcionarios de la Institución pueden ser enviados en comisión de servicio a las administraciones de los Estados miembros, de los terceros países y de las organizaciones internacionales.

La principal finalidad de estos intercambios es desarrollar la colaboración con las funciones públicas de la Comunidad, los terceros países o las organizaciones internacionales, en la aplicación de determinadas políticas comunitarias (en particular, medio ambiente, transportes y Fondos Estructurales) o en la coordinación de las iniciativas comunitarias a escala internacional.

El nuevo régimen adoptado por la Comisión en 1995, recientemente modificado (24 de julio de 1998), tiene por objeto racionalizar el sistema de intercambios del siguiente modo: reducción de la duración máxima de las comisiones de servicio de tres a dos años; limitación a nueve meses del período durante el que se pagan las indemnizaciones diarias en concepto de misión; aplicación del Anexo X del Estatuto a las comisiones de servicio de más de nueve meses fuera de la Comunidad; cesación de las comisiones de servicio en las capitales a petición del Estado miembro que ejerza la Presidencia (en el régimen actual, estas comisiones de servicio se efectúan en Bruselas ante la Representación Permanente interesada), y prohibición de prolongar la comisión de servicio cuando ésta se haya solicitado por un período inicial inferior a nueve meses. Este sistema de intercambios puede aplicarse a los Países de Europa Central y Oriental (PECO).
PREGUNTA ESCRITA E-3096/98

de Umberto Bossi (NI) al Consejo

(19 de octubre de 1998)

Asunto: Monopolio italiano del CONI - sociedades futbolísticas y libre competencia

El monopolio en el sector de las actividades deportivas, tanto profesionales como de aficionados, reglamentadas de conformidad con la ley italiana no 426 de 16 de febrero de 1996, se ha hecho insostenible, en particular a la vista de las importantes contribuciones que el Estado italiano prodiga cada año al CONI. Las autoridades responsables de la competencia y el mercado, a las que se ha interpelado en numerosas ocasiones mediante preguntas escritas, no han intervenido nunca para afirmar el principio de que el legislador "debe crear beneficios para los competidores y acabar con las posiciones dominantes". La actuación de dichas autoridades es particularmente ineficaz en el caso de la liga de las sociedades de fútbol de primera y segunda división en lo que se refiere al ya viejo problema contractual de los derechos televisivos de "pago por visión" en el caso de un órgano de la Federación italiana de fútbol (apartado II del artículo 6 del Estatuto) que detenta, en realidad, el monopolio del sector futbolístico (artículos 1 y 2 del Estatuto). Las autoridades prescinden de la afirmación del principio de libre competencia en beneficio de unos pocos grupos de operadores en el sector económico deportivo.

¿Considera el Consejo que cualquiera es libre para organizar actividades deportivas profesionales y de aficionados, tanto programadas como ocasionales, en un sistema de libre mercado, en contraposición a un sistema monopolístico como el italiano, dominado por el CONI, teniendo asimismo en cuenta las ayudas, que ascienden a varios miles de millones, concedidas a dicho ente?

Respuesta

(7 de diciembre de 1998)

Habida cuenta del reparto de competencias entre instituciones que dispone el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo sólo puede informar a Su Señoría de que esta cuestión es competencia de la Comisión, en virtud, en concreto, de lo dispuesto en los artículos 89 y 90 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2619/98

de Sören Wibe (PSE) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Condiciones salariales de los empleados

La opinión pública sueca ha encontrado sorprendente que los ciudadanos suecos que trabajan en las Oficinas de Información de la Comisión y del Parlamento en Estocolmo perciban sueldos muy elevados y, simultáneamente, paguen unos impuestos mucho menores que los restantes ciudadanos. En el caso concreto de Suecia, esto se traduce en que los jefes de ambas Oficinas de Información tengan, una vez deducidos los impuestos, un sueldo más elevado que el del primer ministro.

¿No deberían los funcionarios de la Unión Europea que ejercen sus funciones en sus respectivos países de origen pagar también los impuestos de conformidad con la normativa fiscal vigente en esos países?

Respuesta del Sr. Liikanen En nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 1998)

En virtud del Protocolo sobre privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas(1), los funcionarios están sujetos, en beneficio de éstas, a un impuesto sobre los sueldos, salarios y emolumentos pagados por las Comunidades. El impuesto se deduce en origen y se paga al presupuesto comunitario. Hay 14 tipos impositivos que van del 8 % al 45 % y se aplican a las bandas salariales consecutivas.

Los funcionarios están exentos de los impuestos nacionales sobre los sueldos, salarios y emolumentos abonados por las Comunidades. Naturalmente, pagan impuestos indirectos (por ejemplo el impuesto sobre el valor añadido) con arreglo a los regímenes fiscales nacionales.

Por lo que se refiere específicamente a los funcionarios destinados en las representaciones de la Comisión, la política de la Comisión es limitar en la medida de lo posible el número de funcionarios destinados en su propio Estado miembro(2) y aplicar un sistema de rotación cada cuatro años.

(1) Véase el artículo 13 del Capítulo V. El Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de las Comunidades Europeas es un anexo al Tratado firmado el 8 de abril de 1965 por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades Europeas y fue aceptado por Suecia en su Tratado de adhesión.

(2) Menos del 1 % de funcionarios está destinado en las representaciones y menos aún en su propio Estado miembro.
PREGUNTA ESCRITA E-3169/98

de Antonio Tajani (PPE) a la Comisión

(27 de octubre de 1998)

Asunto: Ataque militar libio contra un buque de pesca italiano

En el golfo de Sirte, en aguas internacionales, el jueves 24 de septiembre una lancha de vigilancia de la marina de guerra libia abrió el fuego contra el buque de pesca italiano Orchidea, al que luego embistió provocando la muerte del jefe de máquinas, Rosario Magiotta.

¿Cómo piensa intervenir la Comisión para proteger a los pescadores italianos y comunitarios en el Mediterráneo, donde se multiplican las agresiones y las violaciones del Derecho internacional por parte de los países ribereños del norte de África?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

La Comisión ha tomado buena nota del ataque militar de Libia a un buque de pesca itailiano ocurrido en el golfo de Sirte el jueves 24 de septiembre de 1998, que causó la muerte a un componente de la tripulación del buque.

Dentro de los límites de sus competencias, la Comisión está dispuesta a respaldar las iniciativas que puedan adoptar los Estados miembros afectados a través de las instancias europeas apropiadas.
PREGUNTA ESCRITA E-2247/98

de Allan Macartney (ARE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Bienestar de los gatos

¿Existe alguna ley comunitaria relativa al bienestar de los animales que se ocupe del ciclo de cría de gatos para usos de laboratorio? ¿Cuáles son las normas establecidas en cuanto a los periodos mínimos de "descanso" para dichos animales y en cuanto a las condiciones de alojamiento de los mismos?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(1 de octubre de 1998)

La Directiva 86/609/CEE(1) sobre la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos establece normas mínimas para el alojamiento y el cuidado de los animales.

En la letra a), en el Anexo II de la Directiva se dan directrices para el alojamiento y cuidado de los animales, por ejemplo, sobre la altura de las jaulas, el espacio y la temperatura de la habitación por grupos de especies, siendo uno de estos grupos el de los felinos.

Además, se dan orientaciones generales sobre las instalaciones físicas, el medio ambiente de las salas en las que se encuentren los animales y su control, así como sobre el cuidado de los animales, incluidos aspectos como la salud, la alimentación, el agua, el lecho, el ejercicio y el manejo de los animales, su limpieza, y el sacrificio con el mínimo de sufrimiento.

La Directiva no regula los ciclos de cría. Sin embargo, en el artículo 15 se indica que "los establecimientos de cría y los establecimientos suministradores deberán ser aprobados o registrados por la autoridad y deberán ajustarse a lo dispuesto en los artículos 5 y....". De acuerdo con esta disposición, corresponde a las autoridades nacionales determinar los criterios que deben cumplir los establecimientos de cría para poder ser aprobados o registrados.

(1) DO L 358 de 18.12.1986.
PREGUNTA ESCRITA E-2910/98

de Edward Kellett-Bowman (PPE) a la Comisión

(2 de octubre de 1998)

Asunto: Seguridad en el trabajo: soldadura

¿Está al tanto la Comisión de los problemas que las emanaciones tóxicas que se desprenden en el proceso de soldadura ocasionan a numerosos trabajadores del sector, especialmente a aquellos que trabajan en el ensamblaje de dispositivos electrónicos? ¿Tiene intención de elaborar propuestas para abordar esta cuestión de las emanaciones tóxicas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(5 de noviembre de 1998)

La Comisión está al tanto de los riesgos para la salud de los trabajadores derivados de las emanaciones que se desprenden en el proceso de soldadura.

Los trabajadores expuestos a emanaciones de soldadura ya están cubiertos por las medidas previstas en la legislación comunitaria en materia de salud y seguridad en el trabajo, como, por ejemplo, en las directivas 80/1107/CEE(1), 89/391/CEE(2), 89/654/CEE(3), 89/656/CEE3, 90/394/CEE(4) y 98/24/CE(5) del Consejo. Dichas directivas establecen, de conformidad con el artículo 118 A del Tratado CE, las disposiciones mínimas que han de aplicarse en el lugar de trabajo para garantizar que se adoptan todas las medidas necesarias para prevenir o controlar adecuadamente la exposición de los trabajadores.

(1) DO L 327 de 3.12.1980.

(2) DO L 183 de 26.6.1989.

(3) DO L 393 de 30.12.1989.

(4) DO L 196 de 26.7.1990.

(5) DO L 131 de 5.5.1998.