ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2309/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(22 de julio de 1998)

Asunto: Residuos sólidos en el torrente Kouroupitós, en la Canea

El torrente Kouroupitós, en la Canea, se ha convertido en lugar de vertido de residuos sólidos, con evidentes repercusiones para el medio ambiente de la zona. La Comisión emprendió ya en 1992 los procedimientos correspondientes para que las autoridades griegas actuaran y protegieran el lugar, con resultados más bien decepcionantes, puesto que poco se ha hecho en dicho sentido.

¿Puede decir la Comisión de qué forma piensa actuar para que se ponga fin a la degradación del torrente, y qué consecuencias económicas puede sufrir Grecia por las continuas muestras de indiferencia por parte de sus autoridades oficiales en un tema en el que ya hace tiempo que deberían haber actuado según las indicaciones de los servicios de la Comisión?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(23 de octubre de 1998)

En la sentencia de 7 de abril de 1992, el Tribunal de Justicia constató que Grecia al no haber tomado las medidas necesarias para que, en la región de Canea, los residuos, incluidos tóxicos y peligrosos, se eliminaran sin poner en peligro la salud humana y sin perjudicar al medio ambiente, y al no haber elaborado ningún plan o programa para la eliminación de desechos y residuos tóxicos y peligrosos, correspondiente a esa región, había incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 4 y 6 de la Directiva 75/442/CE relativa a los residuos(1) y 6 y 12 de la Directiva 78/319/CE relativa a los residuos tóxicos y peligrosos(2).

La Comisión, al comprobar que Grecia seguía sin tomar las medidas necesarias para ejecutar la sentencia del Tribunal de Justicia citada anteriormente, presentó el 17 de noviembre de 1997 una nueva demanda ante el Tribunal de Justicia sobre la base del artículo 171 del Tratado CE. El asunto está todavía pendiente de resolución. Corresponde al Tribunal de Justicia establecer si ha habido incumplimiento por parte del Estado miembro y determinar la multa que debe pagar.

Las autoridades griegas han comunicado a la Comisión un estudio realizado con vistas a la elaboración de los planes de gestión de residuos para la región de Canea. No obstante, según las informaciones que obran en poder de la Comisión, el proceso de adopción de los planes de gestión aún no ha concluido.

(1) DO L 194 de 25.7.1975.

(2) DO L 84 de 31.3.1978.
PREGUNTA ESCRITA P-3866/98

de Hugh McMahon (PSE) a la Comisión

(9 de diciembre de 1998)

Asunto: Discriminación por motivos de edad y artículo 13 del Tratado

¿Podría la Comisión informar al Parlamento sobre los resultados de la conferencia de la Comisión en Viena sobre la aplicación del nuevo artículo 13 del Tratado respecto a la discriminación, y cuáles son las próximas medidas propuestas por la Comisión? En particular, ¿qué acciones específicas considerará la Comisión en el ámbito de la discriminación por motivos de edad para aplicar las disposiciones del artículo 13?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(28 de enero de 1999)

En el Programa de acción social para 1998-2000(1) elaborado por la Comisión, ésta exponía su intención de explorar el nuevo ámbito de actuación creado por el artículo 13 del Tratado de Amsterdam.

Los días 3 y 4 de diciembre de 1998, se celebró en Viena una importante conferencia europea sobre la aplicación del artículo 13. El objetivo de la conferencia era abrir un debate entre los agentes que participan en las políticas antidiscriminatorias a nivel nacional y europeo (las instituciones europeas, los Estados miembros, las organizaciones no gubernamentales (ONG), los interlocutores sociales y los académicos) para determinar la vía a seguir en relación con dicho artículo.

Uno de los principales resultados de la conferencia fue establecer que, para combatir la discriminación, es necesario completar las acciones de los Estados miembros con acciones comunitarias. Al final de la conferencia, la Comisión anunció su intención de presentar, tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, un conjunto de medidas antidiscriminatorias basadas en el artículo 13.

La Comisión velará por que cualquier propuesta presentada respete las cuestiones relacionadas con la prevención y la lucha contra la discriminación por motivos de edad.

(1) COM(98)259 final.
PREGUNTA ESCRITA E-4077/98

de Caroline Jackson (PPE) a la Comisión

(14 de enero de 1999)

Asunto: Mejor legislación: una responsabilidad compartida

El 2 de diciembre la Comisión anunció que tiene intención de retirar unas 90 propuestas que han dejado de ser relevantes por diversas razones, incluida la subsidiariedad.

¿Puede facilitar la Comisión la lista de las propuestas que tiene intención de retirar? ¿Puede indicar cuándo será oficial dicha lista? Y, cuando lo sea, ¿se comprometerá a publicar la lista en el Diario Oficial?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 1999)

La lista mencionada por Su Señoría se envió al Parlamento y al Consejo el 17 de diciembre de 1998(1).

La publicación de esta decisión en el Diario Oficial tendrá lugar próximamente.

(1) SEC(98)2143.
PREGUNTA ESCRITA E-3784/98

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(11 de diciembre de 1998)

Asunto: Protección de los niños de corta edad en los aviones

En lo que respecta a la protección de los niños en los aviones, las compañías aéreas europeas presentan considerables deficiencias. Los niños de menos de dos años van en general sentados en el regazo de sus padres y los niños de más edad sólo pueden protegerse utilizando los cinturones para adultos que les resultan totalmente inadecuados. En caso de turbulencias o de accidentes, los niños no están protegidos o sólo lo están de manera insuficiente. En los Estados Unidos ya existen distintos sistemas de retención adaptados especialmente a las necesidades de los niños. En los Estados Unidos están además prohibidos los cinturones adicionales que se sujetan a los cinturones ventrales de los adultos que, sin embargo, están autorizados en Europa, aunque pueden provocar en los niños graves lesiones internas.

1. ¿Cómo valora la Comisión la situación descrita?

2. ¿Proyecta la Comisión proponer disposiciones europeas para la protección de los niños en los aviones?

3. ¿Proyecta la Comisión prohibir que los niños viajen si no disponen de un asiento propio? En caso negativo, ¿por qué no?

4. ¿Podría considerarse la posibilidad de autorizar durante un plazo transitorio el empleo de una selección de los sistemas de protección para los niños utilizados en los turismos también en los aviones? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 1999)

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta dada por la Sra. Breyer(1) a la pregunta escrita E-2751/98 sobre este mismo asunto.

La Comisión reconoce que las actuales normas de seguridad en el transporte aéreo no tienen suficientemente en cuenta la protección de los niños, en especial los de corta edad. Por esta razón, la Comisión ha iniciado un importante estudio denominado "Especificación europea para los dispositivos de retención de los niños, incluidos los de corta edad", en el que se evaluará la viabilidad de dispositivos de retención mejorados y se elaborará una propuesta de "Especificación europea para los niños de corta edad en los aviones".

La Comisión comunicará los resultados a las Autoridades Aeronáuticas Conjuntas y, llegado el caso, las invitará a revisar las especificaciones existentes para el uso seguro de dichos sistemas de retención. Obviamente, ello implicaría la revisión de la legislación comunitaria en vigor al respecto, es decir, los códigos de aeronavegabilidad recogidos en el Anexo II del Reglamento (CEE) 3922/91 del Consejo de 16 de diciembre de 1991 relativo a la armonización de normas técnicas y procedimientos administrativos aplicables a la aviación civil.(2)

Hasta que no se disponga de los resultados de estas actividades la Comisión no quiere pronunciarse sobre si se debe prohibir el transporte de niños de corta edad que no dispongan de un asiento propio, o si es conveniente autorizar los dispositivos de retención usados normalmente en los automóviles.

(1) DO C 118 de 29.4.1999, p. 134.

(2) DO L 373 de 31.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3873/98

de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión

(4 de enero de 1999)

Asunto: Importación de productos alimentarios procedentes de Estonia

En Estonia, como en el resto de los países bálticos, el sector agrícola y agroalimentario atraviesa grandes dificultades debido a la crisis que sufre Rusia. La exportación de productos alimentarios se encuentra prácticamente en punto muerto debido a que, con excepción de la antigua Unión Soviética, el sector tiene escasa importancia.

¿Cómo piensa la Comisión fomentar la posible expansión de la exportación de alimentos de los países bálticos a la UE? ¿De qué forma se apoya al sector de la producción de productos alimentarios de los países bálticos? ¿Puede apoyarse dicho sector a través de los programas de ayuda de la Unión? ¿Cuáles han sido los obstáculos principales para la importación a la Unión Europea de alimentos procedentes de los países bálticos?

Respuesta del Comisario van den Broek en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 1999)

La Comisión es plenamente consciente de las consecuencias de la crisis rusa para el comercio internacional de productos agrícolas. Estonia y otros países centroeuropeos, así como la propia Comunidad, se ven afectados.

La asistencia comunitaria a través del programa PHARE ha ayudado a los países centroeuropeos a reestructurar sus economías y aumentar su competitividad en los mercados comunitarios. Esto, combinado con la liberalización del comercio en el marco del Acuerdo Europeo, ha supuesto una reorientación del comercio hacia la Comunidad que ha hecho a los países centroeuropeos menos vulnerables a la crisis rusa. En la Agenda 2000 la Comisión propuso que, además del PHARE, la ayuda a la preadhesión se refuerce a través de la asignación anual de 500 millones de euros adicionales para el desarrollo agrícola y de 1.000 millones para inversiones estructurales.

Además de la creciente ayuda de preadhesión, la Comisión propuso al Consejo abrir negociaciones con los países asociados de Europa central con objeto de llegar a concesiones recíprocas adicionales para el comercio de productos agrícolas y elaborados.
PREGUNTA ESCRITA E-0017/98

de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a la Comisión

(29 de enero de 1998)

Asunto: Utilización de las lenguas en el Diario Oficial

El Diario Oficial L 328 de 28 de noviembre de 1997 incluye una lista de poderes adjudicadores sometidos al Acuerdo sobre contratos públicos. En la página 10 se incluye para Bélgica una lista redactada exclusivamente en francés.

A la Comisión le consta mi preocupación por la utilización de las lenguas. ¿Podría indicar por qué razón esta lista se incluyó únicamente en francés? ¿Cabe inferir de este hecho que las personas de habla neerlandesa y alemana no están sometidos a esta legislación sobre adjudicación de contratos públicos?

Respuesta del Sr.Monti en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 1998)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-4042/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de enero de 1999)

Asunto: Incentivos a la exportación en Turquía

El Gobierno turco ha anunciado recientemente la concesión de incentivos a las exportaciones para empresas y exportaciones en lo que se refiere a:

- la prima en el caso de sociedades de exportación surgidas de la fusión de empresas en la medida en que éstas abran establecimientos en el extranjero y

- la prima de empresas de exportación surgidas de fusiones de capitales comprendidos entre 400.000 y 900.000 dólares,

- otras subvenciones que fomenten las exportaciones.

Teniendo en cuenta que la concesión de estos tipos de subvenciones constituye una infracción de las normas de competencia, daña a las empresas y a los productos de los Estados miembros y va en contra de los compromisos asumidos por Turquía con respecto a la Unión Europea, basados en el Acuerdo de la unión aduanera, se pide a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

- ¿Puede confirmar la Comisión lo que precede?

- ¿Es compatible la concesión de primas a la exportación con el espíritu y la letra de la unión aduanera?

- En cada caso era necesaria una concertación previa con la Unión Europea para la concesión de estas ayudas a la exportación. ¿Ha tenido lugar dicha concertación?

- ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para eliminar las medidas adoptadas por el Gobierno turco que van en contra del Acuerdo de la unión aduanera?

Respuesta del Comisario van den Broek en nombre de la Comisión

(2 de marzo de 1999)

La Comisión ha sido informada recientemente sobre la adopción por el Gobierno turco, en julio de 1997, del comunicado oficial 97/9 en apoyo de las actividades de apertura y funcionamiento de oficinas y almacenes y de promoción de marcas registradas en el extranjero, que contiene, en especial, una disposición por la que la Subsecretaría de Comercio Exterior sufragará parte de los gastos de establecimiento, funcionamiento y promoción de empresas, almacenes y sucursales ya establecidos y funcionando o que vayan a establecerse en el extranjero.

La Comisión está examinando la conformidad de estas disposiciones con las normas establecidas por la Decisión 1/95 sobre la unión aduanera y especialmente con su artículo 34 relativo a las ayudas estatales. Si estas disposiciones se consideraran incompatibles con estas normas, la Comisión pediría consultas inmediatas en el seno de la Comisión Mixta de la Unión Aduanera de conformidad con el artículo 38 de la Decisión.
PREGUNTA ESCRITA E-3546/98

de Jan Mulder (ELDR) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Ayudas adicionales del Gobierno de los Estados Unidos a los agricultores

Sin duda la Comisión estará al corriente de la ayuda adicional que el Gobierno de los Estados Unidos ha concedido -pese a la "Farm Bill"- a los agricultores, en vista de la difícil situación que atraviesan debido a los bajos precios del mercado mundial.

1. ¿Considera la Comisión que estas ayudas adicionales son conformes a las disposiciones de la Organización Mundial de Comercio?

2. ¿Qué conclusiones saca la Comisión de esta concesión de ayudas adicionales a los agricultores de los Estados Unidos de cara a sus propias propuestas de reforma de la política agrícola común o de cara a una ayuda adicional al sector porcino, dada la situación extremadamente precaria que éste atraviesa hoy día?

Respuesta del Sr. Fischler En nombre de la Comisión

(29 de enero de 1999)

1. Los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han acordado reducir las ayudas internas con arreglo a una serie de compromisos cuantificados. No obstante, las subvenciones que se ajustan a los criterios específicos establecidos en el Acuerdo sobre agricultura (las llamadas medidas de "caja verde" y "caja azul") no están sujetas a ese compromiso de reducción. Las medidas adoptadas por los Estados Unidos deberán ser notificadas a la Organización Mundial del Comercio, lo que permitirá su examen en función de su naturaleza y del compromiso total de reducción de las ayudas de los Estados Unidos, aunque, en la fase actual, parece poco probable que supongan un incumplimiento de ese compromiso.

2. Esta medida de los Estados Unidos constituye esencialmente una reacción a corto plazo ante una situación concreta y no pone en tela de juicio las propuestas de la Agenda 2000, las cuales se plantean objetivos a largo plazo. La Comisión ha adoptado medidas para mitigar los problemas del mercado de carne de porcino.
PREGUNTA ESCRITA P-3406/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(9 de noviembre de 1998)

Asunto: Ayuda humanitaria para las víctimas del incendio de Atiworo

El 17 de octubre la catástrofe de Atiworo cobró la vida de más de setecientos nigerianos.

Se calcula que aproximadamente 1000 heridos sufren en hospitales que lamentablemente carecen de medios para tratar sus heridas. Muchas de estas personas gravemente heridas han sido han sido evacuadas de los hospitales por amigos y familiares por temor a que estas víctimas fueran detenidas.

¿Ha ofrecido la Comisión ayuda y asistencia médica a las autoridades nigerianas para socorrer a las víctimas de Atiworo?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(7 de diciembre de 1998)

Desde que se produjo la explosión, la Delegación de la Comisión ha seguido muy de cerca la evolución de la situación y ha mantenido debidamente informada a la Comisión.

Se ha atendido a las necesidades mediante donaciones bilaterales en materia de asistencia médica de emergencia, alimentos y artículos domésticos. La Comisión no ha recibido ninguna solicitud formal de financiación, ni de organismos, ni de organizaciones no gubernamental (ONG) ni de las autoridades nigerianas. Además, según el Delegado Regional de la Federación Internacional de la Cruz Roja, la organización de la Cruz Roja Nigeriana en el lugar del desastre es adecuada.
PREGUNTA ESCRITA E-4051/98

de Eolo Parodi (PPE) y Guido Viceconte (PPE) a la Comisión

(13 de enero de 1999)

Asunto: Legislación italiana sobre la imposición fiscal de los ciudadanos italianos residentes en el extranjero

El proyecto de ley sobre las medidas fiscales para la estabilización y el desarrollo, aprobado por la Cámara de Diputados italiana el 20 de noviembre último, prevé, en su artículo 10, que a partir del 1 de enero de 1999 los ciudadanos italianos que ya no figuran en el censo de la población residente y que han emigrado a países o territorios extranjeros con un régimen fiscal privilegiado, estarán sujetos en Italia al impuesto sobre la renta de las personas físicas.

¿Puede informar la Comisión si esta doble imposición es compatible desde el punto de vista jurídico y fiscal con los acuerdos bilaterales existentes y con la jurisprudencia europea en la materia?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 1999)

Lo dispuesto en la legislación fiscal en cuestión establece, según las informaciones en poder de la Comisión, que el ciudadano italiano que haya trasladado su residencia a un territorio extranjero con un régimen fiscal privilegiado, debe aportar la prueba a la administración de Hacienda de que ya no tiene su domicilio fiscal en Italia.

Existe una inversión de la carga de la prueba respecto a la legislación previa, dado que anteriormente la administración debía probar que el contribuyente seguía residiendo en Italia.

La Comisión considera que la nueva legislación italiana se inscribe en el marco de la lucha contra la evasión fiscal y no puede percibir, a primera vista, que esta legislación pueda constituir una infracción del Derecho comunitario. Por otra parte, según las informaciones de que dispone la Comisión, la administración italiana aún no ha dado a conocer lo que ella considera un territorio extranjero con un régimen fiscal privilegiado. No obstante, de acuerdo con la actitud previa de las autoridades fiscales italianas en este ámbito, es de suponer que los demás Estados miembros no estarán incluidos. La Comisión observará las condiciones de aplicación de esta ley por las autoridades italianas.

Por lo que se refiere al segundo problema planteado por Sus Señorías, es decir, la compatibilidad de esta medida con los convenios fiscales, hay que señalar que muy a menudo no hay convenios con los Estados con régimen fiscal privilegiado. No obstante, cuando tales convenios existen, suelen establecer un único domicilio fiscal a efectos de la aplicación del convenio, si las legislaciones nacionales de los dos Estados contratantes consideran que el contribuyente tiene su domicilio fiscal en su territorio (véase el artículo 4 del convenio modelo de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE)).
PREGUNTA ESCRITA E-4100/98

de John McCartin (PPE) a la Comisión

(14 de enero de 1999)

Asunto: Empleo libre de impuestos

¿Puede indicar la Comisión el número de puestos de trabajo vinculados a la venta real de productos libres de impuestos en los puntos de venta de los diferentes Estados miembros de la UE?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(10 de marzo de 1999)

La cuestión de los puestos de trabajo en el sector de las ventas libres de impuestos en la Comunidad se integra en el análisis actualmente realizado por la Comisión, de acuerdo con las conclusiones del Consejo Europeo de Viena.

Estos trabajos sobre el empleo en este sector de actividad fueron objeto de una Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento, adoptada el 17 de febrero de 1999. Esta cuestión se examinará en el Consejo ECOFIN de 15 de marzo de 1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3488/98

de Anne McIntosh (PPE) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Material publicitario comunitario

¿Puede decir la Comisión cuál es el coste del material publicitario sobre la Unión Europea que se está distribuyendo actualmente en las escuelas británicas y quién asume dicho coste?

¿No cree la Comisión que cualquier material de este tipo distribuido en los Estados miembros y que se refiera a los beneficios que se derivan de la pertenencia a la UE y de la participación en el euro debería presentar ambas caras de la cuestión, es decir, tanto los pros como los contras?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 1999)

La política de la Representación de la Comisión en el Reino Unido es no distribuir publicaciones, salvo petición previa.

La Representación en el Reino Unido no está distribuyendo ningún material de publicidad general sobre la Comunidad en las escuelas británicas. Sin embargo a petición de algunos profesores británicos, se han envíado a las escuelas publicaciones tales como "Euroquest - una serie de preguntas y respuestas sobre la UE". Estas publicaciones son redactadas por profesores británicos y deben en principio utilizarse con fines de enseñanza. De este título concreto se imprimieron un millón de ejemplares en 1998 con un coste de 204.547 ecus.

La Representación no ha hecho circular en el Reino Unido material alguno abogando por el euro o por la participación del Reino Unido en la zona euro. La Representación respeta la posición del Gobierno británico y considera la posible participación en el euro como una cuestión del Parlamento y el pueblo británicos. La Representación, también solamente previa petición, proporciona información sobre actividades relativas al euro en otros Estados miembros, a escala europea e internacionalmente.

Finalmente, la Representación en el Reino Unidono no ha asignado ningún fondo para la promoción del euro, y el Gobierno británico no ha firmado ningún convenio con la Comisión.