ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2008/00

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Riesgo medioambiental y saneamiento del polo industrial de Milazzo

En la respuesta de la Comisión a la pregunta oral no 53 H-0356/00(1), se indica que la Comisión está examinando la propuesta de un programa operativo para Sicilia que asigna recursos que se destinarán a medidas de saneamiento de zonas industriales.

¿Cuál es el calendario previsto para la aprobación del programa?

¿Ha recibido la Comisión propuestas de las autoridades regionales o nacionales italianas?

¿Puede ser más explícita la Comisión en la definición del principio de que quien contamina paga?

(1) Pregunta respondida por escrito el 16 de mayo de 2000.

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(14 de julio de 2000)

El programa operativo para la Región de Sicilia para el período 2000-2006, que la Comisión está revisando actualmente, será aprobado por ésta en los próximos meses.

Tras la aprobación de este programa, el comité de seguimiento aprobará el complemento de programación, que constituirá la base de los actos necesarios para la aprobación de proyectos (licitación pública). Las propuestas de proyectos de intervención específicos deberán transmitirse a las autoridades regionales responsables de la gestión del programa, a quienes competerá la decisión de asignar proyectos particulares a este programa.

El principio quien contamina paga supone que aquellos que producen un daño medioambiental deben hacerse cargo de los gastos de prevención o de la compensación por dicho daño. De acuerdo con este principio, el saneamiento de las zonas contaminadas deberá ser costeado por los responsables de dicha contaminación, cuando puedan ser identificados. La contribución de los Fondos Estructurales a las medidas destinadas al saneamiento de zonas contaminadas debe hacerse de acuerdo con este principio.
PREGUNTA ESCRITA E-3414/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de noviembre de 2000)

Asunto: Tamaño de las latas de arenque fermentado

Según datos publicados en el periódico Dagens Industri el 2 de agosto de 2000, la UE ha asestado un golpe al arenque fermentado de la región de Norrland, en el norte de Suecia. De acuerdo con esa información, las latas de arenque fermentado deben ser más altas y estrechas, de lo contrario se prohibirá la fabricación de este producto. Para cumplir con la norma comunitaria, la empresa Wahlströms Fisk, con sede en Utvalnäs, en las afueras de Gävle, se vio obligada a adaptar su máquina de envases para salvar la producción con vistas al 17 de agosto, fecha en que se abría la temporada del arenque fermentado.

En el verano de 1998 hubo un debate en Suecia sobre si el arenque fermentado podía o no fabricarse en barriles de madera. En aquella ocasión el debate mostró que los administradores suecos habían ido demasiado lejos en su interpretación de la directiva.

¿Qué puede decirse del caso de agosto de 2000 antes mencionado? ¿Obliga la directiva comunitaria a los productores de arenque fermentado a cambiar el tamaño de las latas o son las autoridades suecas las que una vez más van demasiado lejos en su interpretación de la directiva?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(27 de noviembre de 2000)

La fijación de las dimensiones de las latas de conservas de pescado no es competencia de la Comunidad, por lo que no puede legislar al respecto. Corresponde al sector interesado, si lo estima oportuno, proponer, con vistas a su aplicación, las normas dimanantes de los organismos de normalización.
PREGUNTA ESCRITA E-2607/00

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Sobre la Universidad Virtual Africana (UVA)

La Comisión Europea acaba de firmar un acuerdo de cofinanciación de un programa del Banco Mundial destinado a los países del África Subsahariana para la formación en las tecnologías de la información en el marco de la enseñanza superior.

Según la información de que se dispone, la aportación de la Comisión se eleva a un M, que suponen el 15 % del coste total del proyecto. En la fase piloto de este programa se beneficiaron del mismo 5000 estudiantes de 23 universidades de 15 países.

¿Podría la Comisión especificar qué países se han beneficiado de este programa?

¿No cree la Comisión que sería necesario determinar los sectores de población que se han beneficiado hasta ahora de la UVA?

Respuesta del Comisario Nielson en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 2000)

El apoyo comunitario a la Universidad Virtual Africana aspira a ofrecer el beneficio de una educación de nivel universitario a todas las universidades, profesores y estudiantes africanos, a través de una inversión importante en educación virtual a distancia. No se dirige a países específicos sino a instituciones de tercer nivel que tengan la voluntad y la capacidad de participar.

Desde su inicio en 1997 esta Universidad ha creado 25 centros de aprendizaje en 15 países africanos (Etiopía, Ghana, Kenia, Namibia, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, Zimbabue, Benin, Burundi, Burkina Fasso, Mauritania, Níger, Ruanda y Senegal). Hasta principios del 2000 se habían impartido más de 2 500 horas de programas educacionales, 12 000 inscripciones en cursos semestrales, y 2 500 inscripciones en seminarios empresariales; se han entregado 1 000 ordenadores personales a centros, que han logrado movilizar a alrededor de 3 000 usuarios de correo electrónico y una biblioteca digital de más de 1 000 diarios. La Universidad utiliza una infraestructura técnica que integra satélites e informática.

Las opiniones de los participantes apoyan la idea de que el aprendizaje a distancia mejora el acceso para grandes grupos de población y, a largo plazo, muestra un crecimiento exponencial de su acervo.

La Comunidad se propone participar en las inversiones futuras dentro del marco del plan empresarial quinquenal 2000-05 del Banco Mundial. Su contribución debería ser cuantitativamente sustancial, para tener un impacto cualitativo significativo en el diseño culturalmente apropiado de la Universidad, en la perspectiva de la cooperación regional en África.
PREGUNTA ESCRITA E-2566/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Responsabilidad en caso de fraude

Los usuarios de tarjetas de crédito y débito en la Unión Europea están, por lo general, protegidos contra la utilización fraudulenta de sus tarjetas, con un límite de responsabilidad.

¿Puede la Comisión indicar qué Estados miembros aplican actualmente límites similares sobre la responsabilidad a la que han de hacer frente los usuarios en el caso de que sean víctimas de la piratería informática u otra utilización fraudulenta de sus cuentas bancarias en el sistema electrónico?

Considerando el probable aumento de la aceptación de depósitos transfronterizos como consecuencia del euro y de Internet, ¿prevé la Comisión propuestas para proteger a los consumidores del riesgo real ilimitado en el caso de acceso fraudulento a sus cuentas Internet?

Respuesta complementaria del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2000)

La protección a la que se refiere Su Señoría se encuentra principalmente en la Recomendación 97/489/CE de 30 de julio de 1997 relativa a las transacciones efectuadas mediante instrumentos electrónicos de pago, en particular, las relaciones entre emisores y titulares de tales instrumentos(1). La aplicación y el cumplimiento de esta Recomendación son actualmente objeto de estudio, y las conclusiones del mismo no estarán disponibles hasta la primavera de 2001.

La Recomendación es aplicable a todos los instrumentos electrónicos de pago y, por lo tanto, también a la gestión electrónica de una cuenta bancaria. Por consiguiente, los límites establecidos en su artículo 6 son asimismo aplicables a esa gestión electrónica. Con toda seguridad, el estudio antes citado aportará los datos estadísticos que se persiguen y, de este modo, sentará las bases para una posible decisión de modificar esos límites.

La respuesta a la pregunta parlamentaria E-2833/00 del Sr. Van Velzen(2) también puede ser de interés para Su Señoría.

(1) DO L 208 de 28.8.1997.

(2) Ver página 103.
PREGUNTA ESCRITA E-2305/00

de Carmen Cerdeira Morterero (PSE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Programa Leader+ y Ceuta

¿Podría informar la Comisión acerca de sus estimaciones sobre la cuantía del programa Leader+ destinada a la región española de Ceuta para el próximo período?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2000)

España todavía no ha presentado a la Comisión propuestas sobre la iniciativa Leader+ en este país.

En este momento la Comisión no puede todavía informar a Su Señoría acerca de si las autoridades españolas presentarán un programa Leader+ para Ceuta.
PREGUNTA ESCRITA E-2147/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: Sebo para la fabricación de jabón

¿Existen restricciones en la Unión Europea a la utilización de sebo comunitario para la fabricación de jabón?

¿Cuál es la situación jurídica de las empresas que intenten especificar a los productores el país o países de la UE de donde debe provenir dicho sebo antes de adquirir el jabón?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 2000)

La Directiva 76/768/CEE, de 27 de julio de 1976, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de productos cosméticos(1), denominada también Directiva Cosméticos, establece como principio general en el no 419 b. de su Anexo II que está permitido emplear derivados del sebo de origen tanto comunitario como no comunitarios, siempre que se haya respetado la lista de procedimientos que se relacionan junto con las prescripciones sobre transesterificación y saponificación, en definitiva, siempre que se haya respetado el proceso de fabricación. El fabricante debe certificar rigurosamente la utilización de dichos procedimientos en la fabricación de derivados del sebo.

La información sobre el origen del sebo podrá consultarse en el registro de información sobre el producto que lleva el fabricante. Dicho registro contiene las prescripciones sobre las materias primas, en este caso también el origen del sebo empleado en el jabón. Siempre será responsabilidad del fabricante o de su agente, o de la persona que encargue la fabricación de un cosmético, o del responsable de su comercialización en el mercado de la Comunidad que el registro esté a disposición de los Estados miembros.

(1) DO L 262 de 27.9.1976.
PREGUNTA ESCRITA E-3099/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(4 de octubre de 2000)

Asunto: Informe europeo sobre la calidad de la enseñanza

En respuesta a las preguntas E-2357/00 y E-2358/00(1), la Comisión proporciona información acerca de la metodología utilizada con relación a Bélgica en la elaboración del Informe europeo sobre la calidad de la enseñanza (en este caso, la ausencia de desglose de los datos entre la Comunidad flamenca y la Comunidad valona). No obstante, la Comisión no se pronuncia acerca de la cuestión fundamental, esto es, el dar una imagen deformada y, por tanto, errónea de la situación de la enseñanza en la Federación Belga.

1. ¿Reconoce la Comisión que su metodología da una imagen deformada y, por tanto, errónea de la situación de la enseñanza en la Federación Belga? En caso negativo, ¿cómo defiende la Comisión su enfoque metodológico dado que la enseñanza en la Federación Belga pertenece claramente a las competencias transferidas a las comunidades?

2. ¿Utilizará la Comisión en lo sucesivo vista la transferencia de competencias en el seno de la Federación Belga un desglose entre la Comunidad flamenca y la valona? En caso negativo, ¿a qué se debe la negativa de la Comisión a tener en cuenta la transferencia de competencias en el seno de la Federación Belga y a desglosar los datos relativos a la enseñanza?

(1) DO C 89 E de 20.3.2001.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(17 de noviembre de 2000)

La Comisión ya informó sobre la metodología utilizada en la elaboración del Informe europeo sobre la calidad de la enseñanza escolar en sus respuestas a las preguntas escritas E-2357/00 y E-2358/00(1) planteadas por Su Señoría.

La Comisión respeta, por supuesto, la situación constitucional de los países objeto de sus estudios e informes y es plenamente consciente del hecho de que, en ciertos países, las competencias en materia de educación han sido transferidas a las comunidades regionales.

El objetivo general de la Comisión al presentar datos estadísticos en materia de educación es presentar la situación nacional y establecer comparaciones entre los diferentes países. En el Informe, todos los cuadros indican inequívocamente si los datos se refieren a la situación general de Bélgica o a las comunidades por separado. La Comisión estima, por lo tanto, que los datos que figuran en el informe no presentan una imagen deformada o errónea de la situación en Bélgica.

(1) DO C 89 E de 20.3.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3356/00

de Luciano Caveri (ELDR) a la Comisión

(27 de octubre de 2000)

Asunto: Prohibición de utilizar tripas de bovino en Francia

Acaba de difundirse la noticia de que las autoridades francesas, en el marco de las medidas preventivas contra la enfermedad de las vacas locas, han decidido prohibir el uso de tripas de origen bovino para uso alimentario. Esto tiene consecuencias evidentes en el sector de los embutidos. En ningún otro Estado de la Unión parecen haberse tomado decisiones de esta índole.

¿Puede comunicar la Comisión las razones científicas que han motivado esta medida preventiva así como las consecuencias sobre la importación y exportación de productos con Francia?

¿No considera, además, que la enfermedad de las vacas locas y la protección de los consumidores exigen medidas homogéneas de carácter europeo, e incluso mundial?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(24 de noviembre de 2000)

Las autoridades francesas han decidido recientemente prohibir el uso de intestinos de bovinos de todas las edades en la alimentación humana y animal. Los intestinos deben ser extraídos en los mataderos y ser destruidos en tanto que materiales especificados de riesgo de encefalopatía espongiforme bovina (EEB).

Las medidas adoptadas por Francia van más allá de la legislación comunitaria en este ámbito. De conformidad con la Decisión 2000/418/CE de la Comisión por la que se reglamenta el uso de los materiales de riesgo en relación con las encefalopatías espongiformes transmisibles(1), debe extraerse y destruirse en todos los Estados miembros una parte del intestino (el íleo) de los bovinos de más de doce meses. En el Reino Unido y Portugal debe extraerse y destruirse todo el intestino de los bovinos de más de seis meses de edad.

Esta decisión de las autoridades francesas se basó en un dictamen de la Agencia francesa de seguridad alimentaria (AFSSA), según el cual podría existir infectividad de la EEB en todo el intestino de los bovinos de todas las edades. Este dictamen se ha remitido para evaluación al Comité Director Científico, que asesora a la Comisión en cuestiones relacionadas con la EEB.

La Comisión también ha pedido a los Estados miembros que le comuniquen todas las medidas nacionales adoptadas en relación con la EEB. A partir de una evaluación científica de estas medidas, la Comisión presentará propuestas a los Estados miembros destinadas a establecer un marco comunitario coherente.

La Comisión trata de obtener un enfoque armonizado de las normas en materia de seguridad alimentaria en la Comunidad y, en la medida de lo posible, a nivel mundial. No obstante, deben tenerse en cuenta las diferencias que presentan las distintas áreas geográficas en cuanto al riesgo de EEB.

(1) DO L 158 de 30.6.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3058/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(28 de septiembre de 2000)

Asunto: Clasificación del tolueno

El tolueno es un disolvente que, en la actualidad, es indispensable para la impresión de publicaciones. Sin embargo, en breves fechas va a ser reclasificado en la legislación comunitaria con una frase de riesgo R61, lo que conllevará su catalogación como veneno. Esta medida imposibilitará que las empresas utilicen el tolueno para imprimir y pondrá en peligro los puestos de trabajo de un importante número de empleados.

No obstante, estudios científicos han puesto en entredicho los riesgos del tolueno.

La comisión MAK, de Alemania, ha llevado a cabo una investigación intensiva sobre el tolueno y, como consecuencia, lo ha suprimido del grupo B, más peligroso, y lo ha adscrito al grupo C, menos peligroso. Otros estudios han llegado a la conclusión de que, en la actualidad, no hay suficiente información sobre el tolueno para fundamentar una opinión firme.

¿Puede señalar la Comisión si ha encargado estudios científicos sobre el tolueno y/o comunicar la información sobre la que basó su decisión de clasificar el tolueno como veneno?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2000)

La Comisión no ha decidido todavía si el tolueno debe ser clasificado como sustancia tóxica para la reproducción y tampoco ha encargado un estudio científico de esta sustancia. No obstante, actualmente se está haciendo una evaluación del riesgo del tolueno tal y como se prevé en el Reglamento (CEE) No 793/93 del Consejo, de 23 de marzo de 1993 sobre evaluación y control del riesgo de las sustancias existentes(1), incluyendo en esta evaluación los riesgos intrínsecos. Todos los estudios científicos pertinentes se están considerando como parte de la evaluación del peligro y del riesgo. Dinamarca, país que desempeña la función de ponente para esta sustancia, ha presentado recientemente un proyecto de informe de evaluación del riesgo que están debatiendo los grupos de trabajo de la Comisión, compuestos por expertos de los Estados miembros.

(1) DO L 84 de 5.4.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-0060/00

de Avril Doyle (PPE-DE) a la Comisión

(20 de enero de 2000)

Asunto: Adición de ciertos tipos de plantas foliáceas a la lista de la Nomenclatura Combinada de la vegetación que puede cultivarse en áreas candidatas a las ayudas en virtud del régimen de retirada de tierras

¿Podría indicar la Comisión si las variedades que se indican a continuación podrían añadirse a la lista de la Nomenclatura Combinada de vegetación que puede cultivarse en áreas candidatas a las ayudas en virtud del régimen de retirada de tierras, teniendo en cuenta que no se destinan al consumo humano o animal:

- variedades de pittosporum,

- variedades de ozothamnus,

- variedades de brezo, incluidas variedades de erica, erigena, variedades de callunas (brezo irlandés) y variedades de senecio,

- variedades de hypericum,

- macrocarpa y

- variedades de viburnun?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2000)

Las tierras retiradas de la producción de conformidad con el Reglamento (CE) no 1251/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos(1) pueden emplearse para producir las materias primas recogidas en los anexos I ó II del Reglamento (CE) no 2461/1999 de la Comisión, de 19 de noviembre de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1251/1999 del Consejo en lo que respecta a la utilización de las tierras retiradas de la producción con vistas a la obtención de materias primas para la fabricación en la Comunidad de productos que no se destinen directamente al consumo humano o animal(2), con vistas a su transformación en los productos finales no alimentarios recogidos en el anexo III.

Los anexos se elaboraron de forma que se crearan nuevas salidas industriales no alimentarias para la producción agraria. Se trató por todos los medios de no perturbar las salidas ya existentes.

Los cultivos a los que hace mención Su Señoría son todos plantas ornamentales clasificadas en el código de la Nomenclatura Combinada (NC) ex 060290. Dichas plantas no cumplen los criterios arriba citados y, por ello, no pueden añadirse a las listas de los anexos.

(1) DO L 160 de 26.6.1999.

(2) DO L 299 de 20.11.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2202/00

de Sebastiano Musumeci (UEN) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Proyecto de aeropuerto intercontinental en Sicilia

Considerando que las autoridades locales de Sicilia han previsto, en los programas de desarrollo del sistema regional de transporte aéreo, la realización de un aeropuerto intercontinental destinado a dar a la gran isla una función central en el Mediterráneo para las conexiones entre Europa, África, Asia y los demás destinos principales del otro lado del Océano;

1. ¿Puede hacer saber la Comisión qué posición adoptará ante la propuesta de construir un aeropuerto intercontinental en la porción más extrema de tierra europea?

2. ¿Qué criterios se han establecido para la creación de nuevos aeropuertos principales (hub) en la Unión?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

Corresponde a las autoridades locales y nacionales decidir si procede construir un nuevo aeropuerto. La Comisión y la Comunidad no deben intervenir en esta fase del proceso de toma de decisiones.

En caso de que las autoridades italianas soliciten subvenciones para un proyecto de aeropuerto, la Comisión deberá evaluar la solicitud basándose en los requisitos y procedimientos establecidos para la utilización de fondos comunitarios. Por lo que respecta a la red transeuropea de transporte (RTE-T), tales normas se establecen en la Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte(1), y en el Reglamento no 2236/95 del Consejo, de 18 de septiembre de 1995, por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas(2).

En lo que se refiere a la posibilidad de obtener ayudas de los Fondos Estructurales comunitarios, el programa operativo para la región de Sicilia correspondiente al período 2000-2006 prevé la posibilidad de subvencionar iniciativas destinadas a la cualificación y creación de estructuras aeroportuarias. En este contexto, podrían financiarse estudios para evaluar la viabilidad de una iniciativa de este tipo.

(1) DO L 228 de 9.9.1996.

(2) DO L 228 de 23.9.1995.