ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2140/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(13 de julio de 1998)

Asunto: Violencia en torno a la Copa del Mundo de Fútbol

A la vista de los horrorosos actos de violencia presenciados durante la Copa del Mundo del Fútbol, ¿qué medidas exigirá la Comisión para combatir esta creciente tendencia europea?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión

(9 de septiembre de 1998)

La aplicación de las medidas de policía necesarias para impedir el "hooliganismo" y, en general, la cuestión de la violencia que se produce en las manifestaciones deportivas u otros acontecimientos que atraen a un gran número de personas es, fundamentalmente, un asunto de orden público. La Comisión no está en situación de intervenir en relación con los métodos utilizados por las fuerzas de policía nacionales para mantener el orden público en su territorio.

En el marco del Consejo de Justicia y Asuntos de Interior, el grupo de trabajo sobre la cooperación policial aborda esta cuestión desde el punto de vista operativo, a través de una red de funcionarios de enlace y de una reunión anual de los puntos de contacto. En 1996, el Consejo adoptó una recomendación con orientaciones destinadas a prevenir y a encauzar los desórdenes susceptibles de producirse en los partidos de fútbol(1). Más recientemente, en 1997, también adoptó una acción común relativa a la cooperación en materia de seguridad y orden público, y una resolución sobre la prevención y el control del "hooliganismo"(2). Dicha resolución (prohibición de estadio, elaboración de una lista de control relativa a las estrategias de información, redacción de un informe anual, organización de reuniones anuales de expertos, presentación de un informe al Consejo, etc.) debería comenzar a aplicarse en 1998.

Es evidente que la Comisión está a favor de la intensificación de la cooperación policial a nivel europeo. Así, en el marco del programa OISIN, ha financiado un seminario sobre el "hooliganismo" en los partidos de fútbol, celebrado en Blackburn los días 27 y 28 de febrero de 1998. No obstante, es a los Estados miembros a quienes corresponde adoptar las medidas adecuadas para prevenir y controlar los desórdenes, con arreglo a su legislación nacional y al Derecho comunitario. Por otra parte, un proyecto de recomendación del Consejo relativa a la responsabilidad de los organizadores está actualmente siendo objeto de debate a nivel técnico. La Comisión no está implicada en la aplicación de los reglamentos de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) relativos a los estadios, pero coopera con organizaciones que desempeñan un papel específico en este ámbito, tales como el Consejo de Europa, que ha creado una comisión permanente sobre esta cuestión.

(1) DO C 131 de 3.5.1996.

(2) DO C 193 de 24.6.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-1993/98

de Kirsten Jensen (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: DEA (dietanolamina)

La dietanolamina es una sustancia que se utiliza para jabón, gel de baño, champú, etc. La UE clasifica esta sustancia con la frase: "causa irritación local". En un nuevo estudio realizado en los Estados Unidos por el programa nacional de toxicología, se han registrado casos de cáncer de hígado y riñones en ratones machos expuestos a la DEA. Además, la sustancia puede convertirse en N-nitrosodietanolamina en el cuerpo humano.

Haciendo referencia al principio de cautela, ¿piensa la Comisión examinar hasta qué punto este hecho puede justificar una clasificación de la sustancia en la categoría 3 destinada a las sustancias cancerígenas?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 1998)

El grupo de expertos científicos que convoca la Comisión con vistas a la clasificación de las sustancias peligrosas está estudiando los resultados de los estudios toxicológicos que existen en relación con la dietanolamina (DEA). Es probable que en la próxima reunión quede ultimada su recomendación. En este contexto, se prestará especial atención a los estudios sobre los efectos cancerígenos de la DEA.

La nueva clasificación de la DEA se presentará para su inclusión en el Anexo I de la Directiva 67/548/CEE, relativa a la clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas(1), de conformidad con el procedimiento del comité de reglamentación previsto en su artículo 29, en una de las próximas adaptaciones al progreso técnico.

(1) DO L 196 de 16.8.1967.
PREGUNTA ESCRITA E-2416/98

de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Daños causados a la agricultura por la ola de calor en Creta

A principios de julio, se ha registrado en Creta una ola de calor sin precedentes (la temperatura sobrepasó los 40°C) que ha provocado daños considerables en las viñas (en particular en el "nomos" de Heraclion) y en la ganadería. En particular, se ha destruido la producción de uva de mesa en una amplia zona así como cientos de hectáreas de viñedo de sultanina. Por lo que se refiere a la cría de ganado, se han visto especialmente afectados las aves de corral, el ganado porcino y los animales domésticos, así como la apicultura. ¿Puede indicar la Comisión si cree que existe alguna posibilidad de ayudar a los sectores de producción afectados en Creta?
PREGUNTA ESCRITA E-3074/98

de José Pomés Ruiz (PPE) a la Comisión

(9 de octubre de 1998)

Asunto: La corrupción en Rusia

El actual estado en el que se encuentra sumida la economía rusa nos hace prever un duro y largo camino hacia su solución. Pero lo más lamentable han sido las noticias que acusan al Banco Central junto con otras entidades de no haber utilizado los créditos concedidos por el FMI para los fines a los que estaban destinados, incluso señalan que podrían haber sido robados por altos funcionarios rusos. Ante esta situación, ¿cuál es el montante actual de los créditos que la UE mantiene vivos con Rusia? ¿Qué medidas va a tomar la UE en materia de control de los créditos concedidos a Rusia o, en su caso, de los que pueda conceder en el futuro?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(10 de noviembre de 1998)

La Comisión comparte el interés de Su Señoría por la situación económica y financiera de Rusia.

Al día de hoy, no existen créditos pendientes de cobro con Rusia. Los concedidos en 1991 (garantía comunitaria de créditos a la exportación por importe de 500 millones de ecus y un préstamo de 1 250 millones de ecus a la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) para ayuda alimentaria y médica) fueron reembolsados íntegramente. Nunca se ha concedido ayuda macroeconómica a Rusia.

Por lo que se refiere a la posibilidad de nuevos créditos para ayudar a Rusia a superar su actual crisis financiera, la Comisión seguirá las directrices establecidas por el Consejo Europeo de Cardiff. Toda posible ayuda macroeconómica deberá suministrarse a través de las instituciones financieras internacionales y vincularse a la aplicación por el Gobierno ruso de una política de reforma económica creíble.
PREGUNTA ESCRITA E-3025/98

de Phillip Whitehead (PSE) a la Comisión

(8 de octubre de 1998)

Asunto: Responsabilidad en caso de incendio

¿Puede la Comisión replantearse la necesidad de una propuesta sobre responsabilidad en materia de servicios que complemente la actual directiva sobre responsabilidad en materia de productos?

Por añadidura, ¿ha investigado la Comisión cuáles son las mejores formas de facilitar las informaciones sobre seguridad en caso de incendios a los consumidores alojados en instalaciones turísticas? ¿Estima la Comisión que es necesario hacer obligatoria la actual recomendación sobre seguridad en caso de incendio?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(5 de noviembre de 1998)

En el contexto de la protección de la seguridad de los consumidores, y del mercado interior, la Comisión tiene la intención de volver a considerar y a estudiar las necesidades, el alcance, las opciones, los enfoques y el posible contenido de la acción comunitaria en el ámbito de la seguridad de los servicios. Se estudiarán los aspectos preventivos de la seguridad de los servicios, así como los tipos de compensación vinculados a la responsabilidad.

La Comisión tiene previsto llevar a cabo estudios que permitan realizar una evaluación actualizada de esta cuestión lo antes posible.

En el transcurso de los mismos se establecerán los contactos pertinentes con los expertos y grupos de interés de los Estados miembros.

La información en materia de seguridad ya forma parte de la Recomendación 86/666/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la seguridad en los hoteles existentes contra los riesgos de incendio(1). La Comisión no tiene intención de emprender ningún estudio específico al respecto.

A raíz de una Resolución del Parlamento sobre seguridad en materia de incendio en los hoteles(2), se llevó a cabo un estudio relativo a la aplicación de la Recomendación en los Estados miembros, en el que se demuestra que ésta se ha incorporado ampliamente a las legislaciones nacionales. Por lo tanto, la Comisión no tiene previsto proponer que dicha Recomendación adquiera carácter obligatorio.

Para más información, se ruega a Su Señoría que se remita a la pregunta escrita E-1423/97 de la Sra. Pollack(3)

La seguridad en los hoteles podría, no obstante, incluirse en el examen de la seguridad de los servicios y tenerse en cuenta en los estudios que van a realizarse en este contexto.

(1) DO L 384 de 31.12.1986.

(2) DO C 205 de 25.7.1994.

(3) DO C 45 de 10.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2718/98

de Leonie van Bladel (UPE) al Consejo

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Violación de los derechos humanos en las Antillas Neerlandesas

1. ¿Está al tanto el Consejo del hecho de que el Ministerio Fiscal de Curaçao ha dado orden de abrir una investigación en relación con los malos tratos de presos en la cárcel de Koraal Specht?

2. ¿Sabe el Consejo que, anteriormente a la intervención de los guardianes de prisiones y de los miembros de la policía antidisturbios en la sección de máxima seguridad de la prisión de Koraal Specht, se habían producido ya incidentes violentos?

3. ¿Es consciente el Consejo de que la manera de actuar de la policía antidisturbios de las Antillas -obligando, por ejemplo, a un grupo de detenidos a desvestirse y a regresar acto seguido a sus celdas esposados, teniendo que pasar delante de una fila de guardianes mientras estos les golpeaban con sus porras- constituye una grave violación de los derechos humanos?

4. ¿Está dispuesto el Consejo a pedir al Reino de los Países Bajos que esclarezca este tipo de prácticas? ¿De qué manera piensa el Consejo evitar en el futuro que este tipo de prácticas se produzcan en el seno de los Estados miembros de la UE?

Respuesta

(14 de diciembre de 1998)

El Consejo no se encuentra en condiciones de poder contestar a la cuestión que plantea Vuestra Señoría, cuestión que, en todo caso, escapa a las competencias de la Unión Europea.
PREGUNTA ESCRITA n. 2013/98 del José APOLINÁRIO a la Comisión. Renta regional disponible por región



Diario Oficial n° C 118 de 29/04/1999 p. 0015



PREGUNTA ESCRITA E-2013/98 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (30 de junio de 1998) Asunto: Renta regional disponible por región ¿Considera la Comisión que la base estadística de las regiones prevista en la Agenda 2000 refleja la renta regional de que dispone efectivamente cada región?
PREGUNTA ESCRITA P-2170/98

de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión

(3 de julio de 1998)

Asunto: Ayudas estatales concedidas por Alemania y Francia en los respectivos países

¿Puede indicarme la Comisión Europea a cuánto asciende el importe de las ayudas estatales concedidas por Francia y Alemania en 1997 y cuáles fueron los importes líquidos que en ese mismo año cada uno de dichos países transfirió a la UE?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(10 de septiembre de 1998)

La información sobre ayudas de Estado puede encontrarse en la reciente encuesta de la Comisión sobre ayudas estatales en la Unión Europea en el sector industrial y otros sectores(1).

El presupuesto comunitario se financia mediante los recursos propios tradicionales y los recursos propios procedentes del IVA y del PNB. En 1997, la cuota de Alemania en los recursos presupuestarios comunitarios totales fue del 28,2 %, con un 24,2 % de recursos propios tradicionales y un 29,1 % de recursos procedentes del IVA y del PNB (3.432 millones de ecus en concepto de recursos propios tradicionales, 10.503 millones de ecus en concepto de IVA y 7.281 millones de ecus en concepto de PNB).

Durante ese mismo año, la cuota de Francia en los recursos presupuestarios comunitarios totales fue del 17,5 %, con un 10,9 % de recursos propios tradicionales y un 19,0 % de recursos procedentes del IVA y del PNB (1.550 millones de ecus en concepto de recursos propios tradicionales, 6.842 millones de ecus en concepto de IVA y 4.793 millones de ecus en concepto de PNB).

(1) COM(98)417 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2447/98

de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Derechos del pueblo bereber en África

El pasado 5 de julio de 1998 entró en vigor en Argelia la "Ley de generalización del árabe". Su imposición afecta de forma generalizada a toda la población argelina, pero particularmente a los pueblos bereberes de todo el Magreb, instalados mayoritariamente en Argelia.

Este hecho, unido al asesinato del cantautor étnico Lunes Matub el pasado 25 de junio de 1998, ha provocado el levantamiento de esta población que, unidos por la lengua "tamazight" y con una identidad cultural propia, están sufriendo una política de "arabización" obligatoria por parte de los Estados en cuyo seno se encuentran.

Es necesaria sin duda una actividad diplomática efectiva para garantizar los derechos de los bereberes en tanto que pueblo.

¿Qué iniciativas ha tomado o tomará la Comisión frente a los acontecimientos descritos?

¿Considera necesario la Comisión dirigirse al Gobierno argelino para solicitar la efectiva protección de los derechos de esas comunidades en su país?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(21 de septiembre de 1998)

La aplicación inmediata de la Ley de arabización, anunciada desde el 4 de julio de 1992, puede efectivamente tener repercusiones negativas para la población bereber, tal como ha señalado el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en su 62a sesión de julio de 1998.

Una acción diplomática como la que sugiere Su Señoría no depende únicamente de la Comisión, sino también de los Estados miembros, de acuerdo con las normas establecidas por el Tratado de la Unión Europea.

La Comisión intenta que se adopte en breve el Acuerdo de Asociación entre la Comunidad y Argelia, que dotará a la Comunidad del marco y los medios adecuados para hacer valer su posición en materia de respeto de los derechos humanos ante su socio argelino. Entretanto, la Comisión no dudará en evocar la cuestión planteada por Su Señoría en los contactos diplomáticos regulares que mantiene, junto a los Estados miembros, con las autoridades argelinas.

A este respecto, hay que señalar que la Comunidad se comprometió a partir de 1995 en un diálogo político con sus socios del Sur y del Este del Mediterráneo, entre ellos Argelia. Este diálogo político incluye los aspectos relativos al respeto de los derechos humanos, entre otros los de las minorías. El apartado multilateral del diálogo ha dado lugar hasta ahora a varios intercambios de opiniones entre altos funcionarios de los 27 socios y a una puesta a punto sobre el estado de ratificación de los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. Por el contrario, el apartado bilateral del diálogo político entre la Comunidad y Argelia aún no es operativo, ya que el Acuerdo de Asociación que debería institucionalizarlo está todavía en fase de negociación.
PREGUNTA ESCRITA E-2730/98

de Jessica Larive (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 1998)

Asunto: Incumplimiento por parte de la DG XIII en relación con subvenciones concedidas al "Nederlands Filmfestival"

En 1995, la Comisión (concretamente, la DG XIII) decidió conceder una contribución financiera de 12.000 ecus al "Nederlands Filmfestival" para la organización de un "Scientific Technical Festival". Pese a diversas cartas, llamadas telefónicas y reclamaciones de pago, el importe de la misma no se recibió hasta comienzos de 1997.

En 1996, el funcionario X de la DG XIII de la Comisión volvió a conceder una subvención, en esta ocasión se trataba de dos veces el importe de 12.000 ecus. Los beneficiarios de dicha ayuda rellenaron los papeles correspondientes y los remitieron a dicha DG.

No obstante, hasta el día de hoy sigue sin haberse recibido el importe, pese a reiteradas cartas, solicitudes por escrito y la presentación de una queja ante el Defensor del Pueblo europeo.

1. ¿Está al corriente la Comisión de lo ocurrido en relación con la concesión de fondos por parte de un funcionario de la DG XIII y la utilización de excusas del tipo "no haber recibido el correo y el traslado del servicio"?

2. ¿Acaso dicho funcionario ha formulado promesas que ahora no puede cumplir?

3. ¿Qué piensa hacer la Comisión al respecto?

4. ¿Cuándo piensa la Comisión poder abonar los fondos?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(7 de octubre de 1998)

En relación con el caso a que se refiere Su Señoría, el Defensor del Pueblo europeo ha recibido la denuncia correspondiente.

Tras una primera solicitud de información del Defensor del Pueblo, la Comisión le remitió una respuesta motivada. Además, la Comisión remitió asimismo al Defensor del Pueblo, tras la petición de éste de mayor información, precisiones adicionales sobre puntos concretos del procedimiento de concesión de subvenciones. Hasta hoy, el Defensor del Pueblo no ha hecho públicas sus conclusiones.

Puesto que los hechos que nos ocupan están siendo objeto de un examen en profundidad por el Defensor del Pueblo, la Comisión juzga oportuno esperar a conocer sus conclusiones antes de tomar las medidas que se consideren apropiadas en relación con este expediente.
PREGUNTA ESCRITA E-2807/98

de Leo Tindemans (PPE) a la Comisión

(17 de septiembre de 1998)

Asunto: Política PHARE - Protección de los intereses de los expertos europeos

¿Cómo pueden los expertos europeos, en el marco del programa PHARE, hacer valer sus intereses frente a sus correspondientes contratantes en caso de desacuerdos en cuanto a la ejecución del proyecto?

De conformidad con el principio de la ejecución descentralizada, son las administraciones de los países beneficiarios del programa PHARE y las Delegaciones de la Comisión Europea quienes ostentan la responsabilidad de la ejecución de los programas.

Ahora bien, en caso de que surja un desacuerdo entre las administraciones locales y el contratista europeo, normalmente cabría esperar que este último pudiera solicitar la mediación de la Delegación de la Comisión Europea para alcanzar una solución satisfactoria que permitiese la normal continuación del proyecto.

Sin embargo, con experiencias habidas en este sentido en Rumanía y Bulgaria se constata que la Delegación en estos países confía el seguimiento de los proyectos PHARE a funcionarios locales, que no están dispuestos a mediar en diferencias que se produzcan con sus compañeros de las administraciones nacionales, en tanto que los funcionarios europeos de la Delegación no se consideran llamados a adoptar iniciativa alguna al respecto. Tampoco los funcionarios de la DG 1A de la Comisión Europea están dispuestos a intervenir. Así pues, en caso de producirse malentendidos, los expertos europeos se encuentran ante un muro de incomprensión e indefensión. No obstante, los malentendidos en cuanto a la ejecución de los programas no son, ni mucho menos, excepcionales.

En opinión de la Comisión, ¿a quién podría confiársele un mandato de mediación entre los contratistas europeos y las autoridades locales? ¿No sería pertinente conferir tal mandato a la propia Comisión o a la administración de PHARE?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(21 de octubre de 1998)

La Comisión ha transferido la competencia de adjudicación de casi todos los proyectos PHARE a los países socios. En este sistema descentralizado, una autoridad ejecutiva nacional, como una unidad de gestión del programa, suscribe un contrato con consultores. La Comisión no tiene ninguna relación jurídica con el consultor. Si surge un desacuerdo entre el consultor y la autoridad ejecutiva sobre la ejecución del contrato, debe resolverse según los procedimientos establecidos en el contrato entre estas dos partes.

Normalmente, ambas partes contratantes deben abordar los problemas que surjan en la ejecución de un proyecto. Pero si los problemas persisten, los consultores deben ponerse en contacto, respetando siempre sus obligaciones contractuales, con la delegación de la Comisión o con el servicio común RELEX de la Comisión para la gestión de la ayuda comunitaria a los países no miembros. La Comisión procurará intervenir oficiosamente ante ambas partes, si los recursos lo permiten, para contribuir a alcanzar los objetivos de los proyectos respetando al mismo tiempo la autonomía del país socio para gestionar los proyectos que se le confían.
PREGUNTA ESCRITA E-2232/98

de Johanna Maij-Weggen (PPE) a la Comisión

(16 de julio de 1998)

Asunto: Nigeria

¿Está al tanto la Comisión de la reciente detención de Isaac Osuoka (un activista de la organización "Environmental Rights Action") llevado a cabo el 26 de mayo de 1998? Osuoka fue detenido cuando se dirigía a una conferencia de la " African Forest Action Network" (Red africana para la protección de los bosques); en su coche se hallaron folletos para dicha conferencia que hacían referencia a las violaciones de los derechos humanos en el Delta del Níger. Al día siguiente se procedió también a la detención de su abogado, cuando éste fue a visitarle (!). ¿Sabe la Comisión que éste no es más que un mero ejemplo de las numerosas detenciones de activistas en favor de los derechos humanos, periodistas y miembros de la oposición que se producen en Nigeria?

¿Podría indicar la Comisión el número de presos políticos que se encuentran en las cárceles de Nigeria? ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para logar la puesta en libertad de Isaac Osuoka y de otros activistas?

A la muerte del General Abacha le sucedió el General Abdulsalam Abubakar mediante un procedimiento no democrático. ¿Tiene intención la Comisión de adoptar medidas (diplomáticas) contra este nuevo Gobierno militar en vista de que sigue sin haber una democracia o un Estado de derecho en Nigeria? ¿Podría indicar la Comisión si el nuevo general tiene intención de poner en libertad a Moshood Abiola y de celebrar elecciones libres?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(16 de septiembre de 1998)

Según informaciones sin confirmar, el Sr. Osuoka fue arrestado pero posteriormente fue puesto en libertad.

Es difícil calcular el número total de presos políticos en Nigeria. Las autoridades nigerianas han liberado recientemente a numerosos presos políticos, pero está claro que muchos permanecen aún en prisión.

En lo que respecta a la presión internacional en pro de la vuelta al orden civil y democrático y el pleno respeto de los derechos humanos, la Comisión actúa junto con el Consejo en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común. La Unión ha exigido reiteradamente la restauración del orden civil y democrático y la liberación de todos los presos políticos. La Unión adoptó en 1995 posiciones comunes que incluían sanciones contra Nigeria por violaciones graves de los derechos humanos. Estas sanciones se han prorrogado hasta el 1 de noviembre de 1998.

La Comisión ha acogido con satisfacción la reciente liberación de presos políticos y las declaraciones del nuevo Jefe de Estado, General Abubakar, de que su objetivo es restaurar el orden civil y democrático. La Comisión y los Estados miembros quieren animar a Nigeria a llevar a cabo esta política y a tomar otras medidas concretas, como la liberación de todos los presos políticos y la celebración de elecciones libres y justas. La política futura de la Unión respecto a Nigeria se evaluará en esta perspectiva.

La Unión exigió en reiteradas ocasiones la liberación inmediata de Moshood Abiola. Murió trágicamente cuando se esperaba su liberación.