ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2555/01

de Luciana Sbarbati (ELDR) a la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

Asunto: OGM en la producción vitivinícola

El vino no sólo es un producto típico italiano, sino de toda la cuenca del Mediterráneo. La utilización de organismos genéticamente modificados anularía todas las características fundamentales de este producto (tipismo, tradición, vínculo con la cultura y el territorio), afectaría negativamente al gusto y al aroma y le restaría interés desde el punto de vista comercial.

Para algunas regiones, la producción vitivinícola se considera un elemento fundamental de la cultura y de la tradición, no sólo gastronómica, sino también económica y de producción, con importantes connotaciones medioambientales y paisajísticas y con repercusiones en muchas actividades del medio rural.

Por citar un ejemplo, la región de Toscana cuenta con una producción vitivinícola en la que conviven cinco denominaciones de origen controlado y garantizado (DOCG), 34 denominaciones de origen controlado (DOC) y seis indicaciones geográficas típicas (IGT), y ocupa un primerísimo lugar en el mercado de la exportación con una producción anual de aproximadamente 2,8 millones de hectolitros.

Cabe mencionar asimismo la capacidad de este sector para generar empleo y la imagen y credibilidad de las marcas (trasmitidas en muchos casos de generación en generación) no sólo en la Unión Europea, realidades éstas que deben protegerse.

El uso de los organismos genéticamente modificados tendría repercusiones negativas no sólo en los productores, sino sobre todo en los consumidores y en su salud.

¿Qué políticas de apoyo y fomento piensa poner en marcha la Comisión para garantizar un excelente nivel de calidad de los productos típicos del sector agroalimentario?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2001)

La Comisión informa a Su Señoría que en el marco del nuevo sistema instaurado por los Reglamentos (CE) no 2702/1999 del Consejo, de 14 de diciembre de 1999, relativo a acciones de información y promoción en favor de productos agrícolas en terceros países(1) y (CE) no 2826/2000 del Consejo, de 19 de diciembre de 2000, sobre acciones de información y de promoción de los productos agrícolas en el mercado interior(2), la Comunidad pretende aplicar una política global y coherente de información y promoción de los productos agrícolas y, con carácter subsidiario, de los productos alimentarios en el mercado interior y en los terceros países.

Este tipo de política, que completa y refuerza provechosamente las acciones emprendidas por los Estados miembros, tiene por objeto fundamentalmente fomentar la imagen de estos productos, en particular en términos de calidad, carácter típico, aspectos nutritivos y seguridad de los productos alimenticios y de los métodos de producción.

(1) DO L 327 de 21.12.1999.

(2) DO L 328 de 23.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1974/01

de Imelda Read (PSE) a la Comisión

(5 de julio de 2001)

Asunto: Osteoporosis

El 8 de septiembre de 2000 (E-2102/00)(1), el Sr. Byrne nos informó, en nombre de la Comisión, de que ésta estaba preparando una propuesta de recomendación del Consejo sobre la osteoporosis, y que preveía remitirla a dicha institución a finales del año pasado.

¿Puede precisar la Comisión las acciones que se están llevando a cabo y por qué no se ha presentado ninguna propuesta hasta el momento?

(1) DO C 81 E de 13.3.2001, p. 144.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de octubre de 2001)

En 1998 la Comisión publicó un informe científico sobre la osteoporosis en la Comunidad Europea(1). En dicho informe se hacía un análisis extensivo de la patología inherente a la osteoporosis y se abordaban aspectos clínicos de su tratamiento, y sus conclusiones apelaban especialmente a la prevención de esta afección.

Dado que desde la publicación del informe no se han producido cambios en lo que se refiere a la prevención o el tratamiento de la osteoporosis, la Comisión considera que lo que procede es fomentar el cumplimiento de las recomendaciones del informe y utilizar éste como un indicador para el desarrollo de las mejores prácticas por los Estados miembros.

El nuevo Programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública(2), que está siendo examinado por el Parlamento Europeo y el Consejo, sigue un planteamiento orientado en tres direcciones: mejorar la información sanitaria, reaccionar rápidamente ante las amenazas para la salud y abordar los factores determinantes de la salud, y supone un cambio de dirección con respecto al pasado, en el que las actividades se centraban en enfermedades específicas. El nuevo programa pretende lograr un planteamiento más adaptado y una mayor sinergia entre las acciones, con el fin de establecer estrategias globales de lucha y prevención basadas en las mejores prácticas.

Otras actividades derivadas de las conclusiones científicas del informe de 1998 podrían englobarse dentro del programa de promoción de la salud existente, pero en el futuro las actividades de promoción de la salud pertenecerán al ámbito del nuevo programa de salud pública.

(1) Informe sobre la osteoporosis en la Comunidad Europea Acción para la prevención. Comisión Europea, Dirección General de Empleo, Relaciones Laborales y Asuntos Sociales, 1998.

(2) COM(2000) 285 final 2000/0119(COD).
PREGUNTA ESCRITA E-2441/01

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: El reactor de investigación FRM-II de Garching

En el marco del programa RERTR, el reactor belga de investigación nuclear BR-2 de Mol se transformará probablemente en 2006 para que pueda ser alimentado con uranio poco enriquecido, en lugar de con uranio altamente enriquecido (UAE) susceptible de usarse en armamento. Los gestores del reactor BR-2 han encargado en los EE.UU. 32 Kg. de uranio altamente enriquecido utilizable en armamento, aduciendo que sólo disponen de reservas suficientes hasta 2004.

El prestigioso Nuclear Control Institute (NCI) estadounidense ha calculado que las existencias de combustible del reactor BR-2 bastan para abastecer al reactor hasta el momento de la transformación en 2006, e incluso para un período más prolongado.

El suministro solicitado de UAE al reactor BR-2 originará que Europa disponga de excedentes de uranio utilizable en armamento.

1. ¿Conoce la Comisión estos hechos?

2. ¿Está informada la Comisión del destino que piensa darse a los excedentes de uranio altamente enriquecido utilizable en armamento?

3. ¿Puede descartarse que los excedentes de combustible se cedan a otros reactores de investigación europeos, especialmente al nuevo reactor de investigación alemán FRM-II, que no puede recibir de los EE.UU. UAE utilizable en armamento en virtud de la enmienda Schumer?

4. ¿Es consciente la Comisión de que al suministrar UAE a reactores que no pueden recibir combustible de los EE.UU. se viola el programa internacional RERTR, y de que al evitar así los controles estadounidenses se podría suministrar combustible utilizable en armamento a otros reactores de investigación en Europa?

5. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para evitar que en Europa exista la posibilidad de llevar a cabo suministros ilegales de UAE?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(23 de octubre de 2001)

La Comisión tiene conocimiento (a través de la Agencia de Abastecimiento) de los hechos referidos, así como de la postura adoptada por el NCI, que es una organización no gubernamental radicada de Estados Unidos. El usuario belga ha presentado a la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. una explicación detallada de las cantidades que se propone pedir. No existe posibilidad alguna de que el material se desvíe a otras aplicaciones que las permitidas por las condiciones de suministro establecidas por las autoridades estadounidenses. Ningún material suministrado por los Estados Unidos a usuarios europeos puede eludir los controles aplicables; todo el material estaría sujeto al acuerdo de cooperación nuclear entre Estados Unidos y Euratom. Las medidas para evitar suministros ilegales se aplican desde hace mucho tiempo, lo que significa que la Comisión y la Agencia de Abastecimiento (al aplicar las disposiciones del Tratado Euratom) garantizan que no se produce ningún suministro ilegal de uranio altamente enriquecido a reactores de investigación ni ningún desvío a usos ilegales.
PREGUNTA ESCRITA P-2610/01

de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo

(20 de septiembre de 2001)

Asunto: Procedimientos del Consejo

¿Puede el Consejo describir los procedimientos empleados a la hora de tomar decisiones sobre las enmiendas a los proyectos de directiva y de reglamento de la Comisión, incluidas las disposiciones para las votaciones, de haberlas?

Respuesta

(10 de diciembre de 2001)

El Consejo recuerda a Su Señoría que, en esta materia, la norma general está recogida en el primer apartado del artículo 205 del Tratado CE, que establece lo siguiente: Salvo disposición en contrario del presente Tratado, el Consejo adoptará sus acuerdos por mayoría de los miembros que lo componen. Ello implica que otras disposiciones del Tratado es el caso de las disposiciones que otorgan al Consejo un poder de acción pueden especificar otra norma de votación con arreglo a la cual deberá decidir el Consejo.

En lo relativo a las normas de votación aplicables cuando el Consejo se pronuncia sobre las enmiendas del Parlamento Europeo en el transcurso de la primera y segunda lecturas de una propuesta de acto legislativo a lo largo del procedimiento de codecisión, éstas están previstas en el artículo 251 del Tratado CE.

Con respecto al procedimiento de cooperación, el artículo pertinente es el artículo 252 del Tratado CE.

En lo referente a las normas de votación aplicables en el Consejo con respecto a las enmiendas sugeridas por el Parlamento Europeo en un dictamen emitido en el marco de un procedimiento de consulta, el Consejo se pronuncia según la norma de votación prevista por la base jurídica del acto en cuestión, sabiendo que en el marco del Tratado CE, el Consejo sólo puede modificar la propuesta de la Comisión contra la voluntad de ésta por unanimidad (primer apartado del artículo 250 del Tratado CE).

Las modalidades del procedimiento de votación y las cuestiones de quórum y de representación de un miembro del Consejo se especifican en los artículos 4 y 11 del Reglamento Interno del Consejo; las modalidades del procedimiento escrito figuran en el artículo 12 de dicho Reglamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2459/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Participación de científicos portugueses y del Estado español en la investigación sobre el estado de los recursos pesqueros en aguas comunitarias

Los armadores y marineros del sector pesquero de Galicia cuestionan con frecuencia las informaciones científicas que maneja la Comisión acerca del estado en que se encuentran los recursos pesqueros en aguas comunitarias y se quejan de que no participan en estas investigaciones científicos ni expertos portugueses o del Estado español. ¿Corresponde esta afirmación a la realidad? En caso afirmativo, ¿a qué motivos obedece esta marginación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de octubre de 2001)

La participación comunitaria tanto en los órganos científicos de la Comisión (por ejemplo, el Comité científico, técnico y económico de la pesca) como en los comités científicos de los organismos regionales de pesca de los que forma parte la Comunidad incluye siempre científicos de todos los Estados miembros interesados en los recursos correspondientes.

De hecho, los Estados miembros están habitualmente muy bien representados en todos los foros científicos y la participación de España y Portugal es especialmente activa.

Por consiguiente, la afirmación de que los científicos portugueses y españoles están marginados de las organizaciones científicas de pesca comunitarias e internacionales carece de fundamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2461/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: La tendencia megalómana de los Estados miembros de ampliar sus aeropuertos centrales y el desarrollo sostenible en la Unión Europea

¿Cuál es la posición estratégica de la Comisión ante la tendencia megalómana de los Estados miembros consistente en la ampliación de sus aeropuertos centrales, y con ellos la expansión de sus compañías aéreas de bandera una actitud que esconde incluso una intención centralizadora del poder económico, como sucede en el Estado español con Madrid, frente a la necesidad de llevar a cabo una descentralización del tráfico aeroportuario con arreglo a la perspectiva y a los programas de desarrollo sostenible que ha asumido oficialmente la Unión Europea?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 2001)

Las decisiones sobre la ampliación de la capacidad aeroportuaria son ante todo competencia de los Estados miembros. Ampliar la capacidad de determinados aeropuertos principales es una posible respuesta a la demanda de mayor capacidad. Los proyectos en este ámbito están sujetos a las obligaciones establecidas en la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1), modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997(2), que establece que las autoridades de los Estados miembros han de integrar las consideraciones medioambientales en la planificación y construcción de nuevas capacidades aeroportuarias.

En el Libro Blanco La política europea de transportes de cara al 2010: la hora de la verdad(3), de reciente publicación, la Comisión señala que la escasez de capacidad aeroportuaria es uno de los principales problemas del transporte aéreo en Europa. El Libro Blanco aboga por una estrategia equilibrada, que ha de basarse no sólo en la construcción de nuevas infraestructuras, sino también en una mejor utilización de la capacidad existente y en el fomento de la intermodalidad entre el transporte aéreo y el transporte ferroviario.

(1) DO L 175 de 5.7.1985.

(2) DO L 73 de 14.3.1997.

(3) COM(2001) 370 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2442/01

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2001)

Asunto: Sonar activo de baja frecuencia (LFAS)

Existen suficientes pruebas que indican que el uso del sonar activo de baja frecuencia (LFAS) por parte de la Marína de los Estados Unidos tiene repercusiones nefastas en la vida marina, en particular en los zífidos de Cuvier. Existe una fuerte presunción de que los fenómenos de resonancia que el LFAS provoca en la cavidad craneal de esta especie de ballena son los causantes de los varamientos en masa acontecidos, en los últimos años, en las costas de Grecia y de las Bahamas.

¿Puede indicar la Comisión cuál es su postura ante el uso de este tipo de sonares y si adoptará medidas para intentar convencer a los Estados Unidos de que dejen de usarlo?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de octubre de 2001)

Como sin duda sabe su Señoría, algunas especies están estrictamente protegidas por la Directiva del Consejo 92/43/CEE(1), que obliga a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para evitar, inter alia, perturbaciones causadas deliberadamente a estas especies.

El sonar activo de baja frecuencia (LFAS) consiste en impulsos acústicos de alta y baja frecuencia. Hay algunas pruebas de que este tipo de ruido puede perturbar a los cetáceos. Por ello, los Estados miembros deben respetar los deberes que les impone la mencionada Directiva.

En cuanto a la utilización del LFAS por la Armada estadounidense, la Comisión no es compente y no ha planteado el asunto a los Estados Unidos.

(1) Directiva del Consejo 92/43/CEE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre (DO L 206 de 22.7.1992), tal como ha sido modificada por el Acta de Adhesión de Austria, Finlandia y Suecia (DO L 1 de 1.1.1995).
PREGUNTA ESCRITA E-2544/01

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(19 de septiembre de 2001)

Asunto: Fomento de la utilización de energía eólica

La UE proclama a menudo su propósito de fomentar la utilización de las fuentes de energía limpias, como la eólica. En este contexto se han creado bastantes parques eólicos, especialmente en países con un gran potencial eólico, como Grecia. Pese a todo, muchos de los generadores de dichos parques eólicos se han puesto fuera de funcionamiento y permanecen inactivos, ofreciendo una visión bastante descorazonadora en regiones que carecen de otros recursos energéticos, como por ejemplo Skiros, Ikaria, Eubea, Creta, etc.

¿Puede indicar la Comisión Europea si sabe cuántos de los generadores cofinanciados por ella e instalados en parques eólicos griegos funcionan en la actualidad? ¿Cuántos de ellos se han puesto fuera de funcionamiento? ¿Cuál es el importe exacto de los fondos otorgados por la UE para la instalación de aerogeneradores en Grecia? ¿A qué entidades se concedieron dichos fondos?

¿Ha investigado la Comisión el motivo por el que dichos generadores presentan índices elevados de fallo? ¿Cuáles son las iniciativas de la Dirección General de Investigación para el fomento de esta fuente de energía limpia y cuáles son las previsiones efectuadas en el contexto del nuevo programa de continuación del V Programa Marco para que haya recursos suficientes a perpetuidad y no se repitan situaciones desagradables, como lo ocurrido con el recorte de fondos del anteproyecto de presupuesto para el ejercicio 2002 en relación con la fusión nuclear, que no es perjudicial para el medio ambiente?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(26 de octubre de 2001)

La Comisión está recogiendo la información necesaria para responder en detalle a la cuestión planteada; en la menor brevedad posible procederá a transmitir el resultado de sus investigaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-2040/01

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Marginación de la energía eólica en la propuesta para el próximo programa marco de investigación y desarrollo tecnológico (2002-2006)

¿Cuál es la razón por la que la Comisión, en el capítulo sobre desarrollo sostenible y cambios medioambientales y climáticos de la propuesta de la Comisión para el próximo programa marco de investigación y desarrollo(1) (2002-2006) ha pasado por alto completamente la importancia de la energía eólica como fuente de energía renovable?

(1) COM(2001) 94.

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

En la propuesta de la Comisión relativa al nuevo Programa Marco de acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración (2002-2006) y en el Programa específico correspondiente, actualmente en estudio por el Parlamento y el Consejo en el marco del procedimiento de codecisión, se contempla la financiación de acciones de ese tipo en el ámbito de las fuentes de energía renovables (con inclusión de la energía eólica) en el marco del campo temático prioritario Desarrollo sostenible y cambio planetario. A corto y medio plazo, la Comunidad concentrará sus esfuerzos en la modificación del balance energético actual, al objeto de dar mayor cabida a los sistemas de energía sostenibles, en lo que se combinan el calor y la electricidad junto con las fuentes de energía nuevas y renovables, y de lograr que en 2010 la cuota correspondiente a dichos sistemas haya pasado del 6 % al 12 %. La investigación se orientará hacia el desarrollo de la rentabilidad y la fiabilidad de las principales fuentes nuevas y a la combinación con los procedimientos convencionales de generación. A más largo plazo, se persigue el objetivo de poner a punto fuentes de energía renovables que sean intrínsecamente limpias y que puedan integrarse de manera adecuada en un cóctel de fuentes renovables de abastecimiento energético, tanto para aplicaciones fijas como para el transporte.

Con arreglo a la propuesta de nuevo Programa Marco, las actividades de investigación, desarrollo tecnológico y demostración en el ámbito de las fuentes de energía renovables también podrán incluirse entre las acciones que tienen por objeto el apoyo a las políticas de la Unión y el fortalecimiento de su Espacio Europeo de la Investigación, mediante la coordinación de las actividades de la Comunidad y de los Estados miembros. Se espera que la investigación comunitaria desempeñe un papel de congregación de los principales agentes, con el fin de reforzar la posición competitiva que ocupa Europa a escala internacional.
PREGUNTA ESCRITA E-1307/01

de Alexander de Roo (Verts/ALE), Nuala Ahern (Verts/ALE),Willy De Clercq (ELDR), Robert Goebbels (PSE), Den Dover (PPE-DE),Roger Helmer (PPE-DE) y Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(4 de mayo de 2001)

Asunto: Cargas sectoriales a que deben hacer frente las empresas de máquinas expendedoras con motivo de la introducción del euro

Según varios estudios llevados a cabo por el NEI (instituto neerlandés de investigación) y la Asociación Europea de Máquinas Expendedoras (EVA), la introducción del euro originará unas cargas desproporcionadas a las empresas de máquinas expendedoras, PYME en su mayoría. Mientras el sector del comercio al por menor asegura que tendrá que soportar cargas del orden del 1-2 % del volumen de negocios anual, la Asociación EVA afirma que el ramo de las máquinas expendedoras tendrá que hacer frente a costes que suponen un 10 %, como mínimo, del volumen de negocios anual. Además, los aspectos logísticos y técnicos de la adaptación al euro de 2,2 millones de máquinas expendedoras de comidas y bebidas originarán también pérdidas inevitables en el volumen de negocios durante el período de doble circulación ya que no todas las máquinas pueden adaptarse al euro de la noche a la mañana. Según un memorando jurídico preliminar elaborado por Van Wijmen Nouwen, al menos en siete países de la zona euro (Alemania, Francia, Países Bajos, Bélgica, Italia, España e Irlanda) existe una base jurídica que permite solicitar compensaciones por los gastos a que debe hacer frente un sector específico.

¿Considera el Consejo que son válidas las cifras facilitadas por la Asociación EVA respecto a los gastos por sector a que deben hacer frente los empresarios de máquinas expendedoras?

¿Está de acuerdo el Consejo en que como mínimo en siete países de la zona euro existe una base jurídica que permite solicitar compensaciones por gastos sectoriales?

¿Qué medidas considera que serán apropiadas para apoyar y/o compensar al sector de las máquinas expendedoras, especialmente a las PYME del sector?

¿Se ha previsto hasta el momento alguna medida?

Respuesta

(20 de noviembre de 2001)

Respecto de la primera y la tercera de las preguntas que formula Su Señoría, el Consejo no ha recibido ninguna propuesta de la Comisión.

En cuanto a la segunda pregunta, se recuerda a Su Señoría que no corresponde al Consejo hacer observaciones ni valoraciones acerca de aspectos concretos o generales de los sistemas jurídicos de los Estados miembros.