ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2687/02

de Mario Borghezio (NI) a la Comisión

(26 de septiembre de 2002)

Asunto: Toxicidad de las monedas de uno y dos euros

Según los datos actualmente publicados por la revista científica británica Nature, las monedas de uno y dos euros irradian una cantidad de níquel entre 240 y 320 veces superior al umbral establecido por la Directiva europea 94/27/CE(1).

El carácter alergizante del níquel para la piel humana y sus propiedades metálicas tóxicas para el hígado, los riñones y el cerebro han suscitado la preocupación de los científicos, que han efectuado experimentos aplicando dichas monedas sobre la piel de voluntarios, con alarmantes resultados.

¿No considera oportuno la Comisión sustituir urgentemente las monedas indicadas por billetes de papel de uno y dos euros?

(1) DO L 188 de 22.7.1994, p. 1.

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(25 de octubre de 2002)

Las conclusiones del artículo mencionado en la pregunta formulada por Su Señoría son engañosas, ya que la Directiva 94/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1994 (en lo sucesivo, Directiva sobre el níquel), por la que se modifica por duodécima vez la Directiva 76/769/CEE relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que limitan la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos hace referencia a los objetos que entran en contacto directo y prolongado con la piel humana, tales como joyas o relojes de pulsera. Dicha Directiva no se aplica a las monedas. En segundo lugar, los resultados se obtuvieron aplicando monedas de 1 y 2 euros sobre la piel de pacientes con alergia al níquel durante un período de 48 a 72 horas. Evidentemente, estas condiciones no reflejan el uso normal de las monedas en euros.

La publicación mencionada no cambia la opinión de la Comisión de que el uso normal de las monedas en euros no representa ningún riesgo para los ciudadanos europeos. La Comisión no conoce ningún caso particular de pacientes cuya alergia al níquel pueda imputarse al uso de monedas de 1 y 2 euros. Estas conclusiones han sido confirmadas por un reciente estudio independiente, que ha demostrado que la cantidad de níquel liberado por las monedas de 1 y 2 euros es significativamente más baja que la liberada por las monedas nacionales utilizadas antes de la introducción del euro.

Por lo tanto, no hay ninguna necesidad de proceder a una revisión de las denominaciones elegidas para los billetes y monedas en euros, que en lo que respecta a las monedas fueron establecidas por el Reglamento (CE) no 975/98 del Consejo de 3 de mayo de 1998 relativo a los valores nominales y las especificaciones técnicas de las monedas en euros destinadas a la circulación(1).

(1) DO L 139 de 11.5.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3008/02

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Protección de los fetos bovinos

Actualmente, la Directiva 86/609/CEE(1), con respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos excluye las formas fetales o embrionarias de su ámbito de aplicación. En este contexto, ¿tiene constancia la Comisión de las prácticas de recogida de suero fetal bovino procedente de terneros no nacidos que se efectúan durante la matanza de vacas en estado de gestación y que posteriormente se utiliza para preparar cultivos celulares? ¿Puede la Comisión facilitar datos que muestren la extensión de estas prácticas en cada uno de los Estados miembros? ¿Considerará la Comisión la posibilidad de revisar en su totalidad dicha Directiva y de incluir las formas fetales y embrionarias en su ámbito de aplicación?

(1) DO L 358 de 18.12.1986, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2002)

La Comisión tiene conocimiento de la práctica de recoger suero fetal bovino durante el sacrificio de las vacas preñadas.

El suero fetal bovino es un reactivo fundamental para el cultivo de células y tejidos, que es una práctica común en laboratorios de biología, medicina y toxicología.

Los cultivos de células y tejidos son ampliamente utilizados como alternativa viable a la utilización de animales de laboratorio en con fines de investigación y para la obtención de medicamentos producidos por células vivas, tales como el interferón, y para el diagnóstico de enfermedades infecciosas y genéticas. El suero fetal bovino también se utiliza en caldos de cultivo par producir antígenos para vacunas. No obstante, la Comisión no dispone de información detallada sobre la recogida de suero fetal bovino.

La Comisión prevé una profunda revisión de la Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986, 1986 relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos. Durante esta revisión se examinará atentamente la cuestión de las formas fetales y embrionarias. Por tanto, los aspectos éticos relacionados con la práctica de recoger suero fetal de los terneros serán estudiados por la Comisión en este contexto.
PREGUNTA ESCRITA E-2986/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) al Consejo

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Medidas para reducir la siniestralidad en la pesca

El Parlamento Europeo aprobó el 5 de abril de 2001 una Resolución sobre seguridad y accidentes en las actividades de pesca(1) en cuyo apartado 7 se pedía al Consejo que asignara a la Comisión la tarea de coordinar todos los esfuerzos que se realicen, tanto desde la propia Comisión y los Estados miembros como desde las organizaciones internacionales, y que consulte al propio sector y a los Estados miembros, con el fin de promover y reforzar las medidas de prevención y de seguridad en la pesca.

¿Ha emprendido el Consejo alguna medida al respecto?

¿No cree el Consejo que esta coordinación por parte de la Comisión contribuiría a reducir el número de accidentes de pesca?

(1) DO C 21 E de 24.1.2002, p. 359.

Respuesta

(20 de febrero de 2003)

La seguridad en relación con las actividades pesqueras constituye una de las principales inquietudes de la legislación del Consejo en el sector de la pesca; en particular, el Reglamento (CE) del Consejo no 2792/99 por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones comunitarias con finalidad estructural en el sector de la pesca dispone la ayuda pública para la modernización de los buques pesqueros, incluidas, entre otras cosas, las mejoras en materia de seguridad a bordo.

En el marco de las propuestas sobre la reforma de la política pesquera común, la Comisión ha presentado una propuesta por la que se modifica el Reglamento (CE) del Consejo no 2792/99, que incluye medidas para la continuación de la ayuda para la modernización de busques, en particular la seguridad a bordo, siempre que dichas medidas no incrementen el esfuerzo pesquero.

El Consejo se encuentra estudiando actualmente dichas propuestas.

En el ámbito de la seguridad y la salud en el lugar de trabajo, la nueva estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo (2002-2006) desempeña un papel de importancia.

El Consejo adoptó una Resolución sobre la nueva estrategia comunitaria en junio de 2002 en la cual tomó nota de la necesidad de promover la integración de la salud y la seguridad en el trabajo en las políticas comunitarias y desarrollar un enfoque coordinado que incluya, entre otras cosas, la política pesquera común.

En el punto II.7 de dicha Resolución, el Consejo invita a la Comisión a que le presente, en el ejercicio de su derecho de iniciativa, toda propuesta necesaria para la consecución de los objetivos de salud y seguridad establecidos en la nueva estrategia y, en particular, aquellas necesarias para la consolidación, simplificación y racionalización del marco jurídico existente, con objeto de posibilitar una mejor aplicación de la legislación vigente.
PREGUNTA ESCRITA E-3222/02

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consejo

(14 de noviembre de 2002)

Asunto: Los países candidatos a la adhesión y el volumen de aire caliente

¿Hay alguna previsión de cuál es el volumen del llamado aire caliente, que poseerán los 10 (y posteriormente 12) nuevos Estados miembros durante el período inicial del sistema de intercambio de derechos de emisión de la Unión Europea (2005-2007) o durante el (los) período(s) posterior(es)? ¿Cuál es, en comparación, el volumen de aire caliente que puede vender la República Federal de Alemania, teniendo en cuenta el hecho de la reunificación alemana, que tuvo lugar después del año de referencia del protocolo de Kioto?

¿Ha elaborado la UE estrategias para determinar cuándo y dónde habría que comercializar este aire caliente con miras al precio de los derechos de emisión (y las reducciones efectivas de las emisiones en la UE)? En caso de que existan tales estrategias, ¿dónde han sido publicadas?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3222/02 y E-3224/02

(3 de marzo de 2003)

El Consejo no tiene noticia de previsiones del tipo que interesan a Su Señoría, y en especial de previsiones relativas a los proyectos de volumen que podrían iniciarse. La UE no ha llegado a ningún acuerdo con los países en vías de adhesión en lo referente a la promoción de acuerdos de aplicación. El Consejo tampoco tiene noticia de modelos específicos que cuantifiquen los posibles efectos que los proyectos de aplicación conjunta tendrían sobre el futuro precio de los derechos de emisión y conviene señalar que el actual proyecto sobre el régimen de la UE en materia de comercio de derechos de emisión no contiene disposiciones relativas a la inclusión de esos conceptos. No obstante, la Comisión debe formular una propuesta sobre la vinculación de los mecanismos de proyecto del Protocolo de Kioto (mecanismos de desarrollo limpio y de aplicación conjunta) al régimen de la UE en materia de comercio de derechos de emisión en 2003. Así pues, podría ser oportuno presentar a la Comisión las preguntas formuladas.
PREGUNTA ESCRITA E-2904/02

de Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisión

(16 de octubre de 2002)

Asunto: El bretón

Recientemente se celebró el Día Europeo de las Lenguas, en el que se presentó un informe sobre el bretón, la última lengua céltica viva en el continente europeo y que corre peligro de extinción.

En la actualidad, sólo 300 000 de los cuatro millones de habitantes de Bretaña entienden el bretón. Hace diecinueve años, todavía eran unos 600 000. Más del 80 % de las personas que entienden el bretón son mayores de sesenta años. Se trata de una carrera contra reloj, porque, si la situación no cambia, el bretón pronto se convertirá en una lengua moribunda. Los bretones critican mucho al Gobierno, dado que se niega a reconocer oficialmente su idioma.

No hay subvenciones para los 3 000 niños que aprenden bretón en la escuela, ya que al parecer no existen fundamentos jurídicos para concederlas, y ello genera una situación insostenible.

¿Podría tomar la Comisión la iniciativa de crear un fundamento jurídico en el marco de su competencia en materia de educación?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(19 de noviembre de 2002)

En el ámbito de la educación, el artículo 149 del Tratado CE establece claramente que los contenidos de la enseñanza y la organización del sistema educativo son responsabilidad de los Estados miembros.

La Comunidad actúa dentro de los límites de las competencias asignadas en virtud de los Tratados con el fin de salvaguardar la diversidad de las lenguas utilizadas en Europa, en particular en los ámbitos de la cultura y la educación. Las iniciativas desarrolladas en el pasado en el campo de las lenguas regionales y minoritarias se centraron en la educación, en un intento de preservar la vitalidad de las lenguas. De conformidad con el apartado 4 del artículo 151, que dispone que la Comunidad tendrá en cuenta los aspectos culturales en su actuación, se han financiado muchos proyectos relativos a lenguas regionales y minoritarias en el marco de diversos programas comunitarios encuadrados en áreas políticas tales como el desarrollo regional y rural, la sociedad de la información y el capítulo social.

Tras la Resolución del Consejo de 14 de febrero de 2002, relativa a la promoción de la diversidad lingüística y el aprendizaje de lenguas en el marco de la realización de los objetivos del Año Europeo de las Lengua(1), la Comisión iniciará un amplio proceso de consultas basado en un documento de debate que se publicará posteriormente en 2002. El resultado de dicho proceso será una Comunicación al Parlamento y al Consejo a mediados de 2003 sobre un plan de acción cuya finalidad sea promover el estudio de lenguas y la diversidad lingüística mediante acciones que aprovechen los recursos disponibles en los programas comunitarios existentes, y actividades en las que se incluyan lenguas regionales y minoritarias.

(1) DO C 50 de 23.2.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-2613/02

de Sérgio Marques (PPE-DE) a la Comisión

(18 de septiembre de 2002)

Asunto: Convención sobre el futuro de la Unión Europea

El Consejo Europeo de Laeken decidió convocar una Convención a la que encomendó la responsabilidad de definir las orientaciones generales para el futuro de la Unión Europea. Las conclusiones de la Convención servirán de base para los trabajos de la Conferencia Intergubernamental, prevista para 2004, que revisará los Tratados.

Durante la primera fase de los trabajos de la Convención fase de consulta, hicieron llegar su contribución entidades de diversa índole. Asimismo la Comisión presentó a la Convención el pasado mes de mayo su reflexión sobre las misiones fundamentales de la Unión y sobre el marco constitucional adecuado para desarrollarlas. La reflexión de la Comisión abarcaba numerosos aspectos y resultó muy oportuna.

Las diferentes contribuciones a la Convención en la fase de consulta que finalizó el pasado mes de julio ya ponen de manifiesto determinadas orientaciones sobre el marco final que se dará a las diferentes cuestiones que se debaten.

1. ¿Cuál es la posición de la Comisión sobre las orientaciones que empiezan a esbozarse sobre las diferentes cuestiones que aborda la Convención?

2. ¿Tiene intención la Comisión de pronunciarse formalmente en esta fase de los trabajos, presentando a la Convención una nueva reflexión sobre las cuestiones específicas suscitadas en el marco de la amplia consulta realizada?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(11 de octubre de 2002)

La Comisión se pronuncia sobre las distintas cuestiones que examina la Convención, cuando se abordan en sesión plenaria o en los grupos de trabajo, mediante las intervenciones de sus representantes en la Convención. Su intención es completar en otoño su Comunicación de 22 de mayo de 2002 Un proyecto para la Unión Europea(1) con una comunicación que se referirá más concretamente a cuestiones institucionales.

(1) COM(2002) 247 final.
PREGUNTA ESCRITA P-2053/02

de Bert Doorn (PPE-DE) a la Comisión

(5 de julio de 2002)

Asunto: Investigación acerca de la posición dominante de Microsoft en el mercado

A pesar de la investigación que la Comisión está efectuando acerca del presunto abuso que comete la empresa Microsoft de su posición dominante en el mercado, dicha empresa de momento parece seguir por el mismo camino.

Concretamente en el ámbito de la oferta de actualizaciones (upgrades) o la renovación de licencias para programas informáticos, esta empresa pretende a muy corto plazo aplicar unos aumentos de precio desproporcionados.

¿Tiene conocimiento la Comisión de que Microsoft, incluso durante la investigación que se está llevando a cabo, continúa abusando de su posición dominante, concretamente imponiendo el nuevo régimen de licencias para los programas informáticos?

¿Es consciente la Comisión de que conviene que intervenga con rapidez, vistos los importantes intereses económicos y los posibles perjuicios para las empresas europeas?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión a corto plazo contra la empresa Microsoft?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

La Comisión es consciente de la nueva política de Microsoft sobre los precios de sus mejoras de los programas informáticos y renovaciones de licencias. Como la Comisión todavía no ha investigado este problema formalmente, no puede confirmar o negar si tales prácticas pueden constituir un abuso de posición dominante.

Como la Comisión ha resaltado en su respuesta a la pregunta escrita E-1823/02 del Sr. Meijer(1), por razones de asignación eficaz de sus recursos limitados y a la luz del caso en curso contra Microsoft, la Comisión acordó con varias autoridades nacionales de competencia, en el 2001, que estas autoridades llevarían a cabo el primer análisis de la política de licencias de Microsoft. Teniendo en cuenta el trabajo hecho por dichas autoridades la Comisión examina actualmente con ellas la manera más eficaz de continuar la investigación.

(1) DO C 92 E de 17.4.2003, p. 95.
PREGUNTA ESCRITA P-3289/02

de Mario Borghezio (NI) a la Comisión

(14 de noviembre de 2002)

Asunto: Salvar de la dispersión el archivo de André Bretón y del Surrealismo.

Se ha anunciado oficialmente que la extensa colección de obras de arte, los cuadros, los libros y las fotografías, así como todos los archivos del movimiento surrealista, conservados desde la muerte de André Breton en 1966 en su casa de París, en la Rue Fontaine, 42, serán vendidos en subasta pública en abril de 2003, en el Hotel Drouot.

Sería verdaderamente lamentable que este importantísimo patrimonio cultural fuese desmembrado mediante una venta publica.

¿No considera la Comisión que esta colección extraordinaria y única de arte surrealista se debería mantener entera y accesible a los investigadores y al público, dada su importancia como fuente de documentación de la cultura europea del siglo XX?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(9 de diciembre de 2002)

La Comisión, aun estando de acuerdo con Su Señoría, debe señalar la falta de fundamento jurídico a escala comunitaria para una acción como la que sugiere en su pregunta.

De hecho, en el artículo 151 del Tratado CE se establece que la Comunidad tiene competencias para:

- favorecer la cooperación cultural entre Estados miembros;

- apoyar y completar (mediante ayuda financiera y si fuera necesario) la acción de los Estados miembros en los siguientes ámbitos:

a) la mejora del conocimiento y la difusión de la cultura y la historia de los pueblos europeos;

b) la conservación y protección del patrimonio cultural de importancia europea;

c) los intercambios culturales no comerciales;

d) la creación artística y literaria, incluido el sector audiovisual.

Por tanto, la pregunta que plantea Su Señoría no compete a la Comunidad, sino exclusivamente al Estado miembro.
PREGUNTA ESCRITA E-1827/02

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(27 de junio de 2002)

Asunto: Expediente abierto según el art. 88.2, por ayudas públicas a Terra Mítica

La Generalitat Valenciana ha autorizado a la Consellería de Hacienda a avalar un nuevo crédito de 145 millones de euros a la Sociedad Parque Temático de Alicante, con lo cual el total de créditos avalados a esa sociedad alcanza los 556 millones de pesetas, destinados en su mayor parte a Terra Mítica y en el resto a la Ciudad de la Luz, proyectos ambos en cierta manera vinculados.

Por otra parte, existen informaciones según las cuales Terra Mítica no está abonando los intereses de los préstamos concedidos por Parque Temático, que en origen han sido avalados por la Generalitat.

¿Tiene la Comisión constancia de estos hechos? En caso afirmativo, ¿pueden tener trascendencia en el expediente de ayudas públicas a Terra Mítica?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(12 de agosto de 2002)

Con respecto a la pregunta de Su Señoría, la Comisión no tiene conocimiento de esa información.

La Comisión destaca que la garantía que habría concedido la Generalitat Valenciana a la Sociedad Parque Temático de Alicante para un nuevo préstamo de 145 millones de euros que esta última habría contratado, no puede considerarse, en sí misma, una ayuda estatal, ya que la Sociedad Parque Temático de Alicante no tiene actividad comercial. En cambio, las posibles intervenciones financieras adicionales que la Sociedad Parque Temático de Alicante podría haber efectuado, por medio de su empréstito garantizado, en favor de Terra Mítica, podrían contener elementos de ayuda según lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 87 del Tratado CE. Por lo tanto, la Comisión se dirigirá a las autoridades españolas para comprobar esta información y, en caso de que resultara fundada, preguntarles si la Sociedad Parque Temático de Alicante efectuó intervenciones financieras nuevas en favor de Terra Mítica.

La Comisión considera, como ya indicó a Su Señoría(1), que Terra Mítica y La Ciudad de la Luz son proyectos distintos.

En lo referente al hecho de que Terra Mítica no pagara los intereses que corresponden al préstamo concedido por la Sociedad Parque Temático de Alicante, la Comisión escribirá a las autoridades españolas para comprobar esta información.

La Comisión no dejará de informar directamente a Su Señoría del resultado de sus investigaciones sobre los dos aspectos de la pregunta formulada. Téngase en cuenta que esta pregunta plantea la posibilidad de nuevas ayudas ilegales concedidas a Terra Mítica, que tratará como un expediente distinto de aquél por el cual ya ha incoado el procedimiento formal de examen en virtud del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE(2) y sobre el cual la Comisión adoptó una decisión final el 2 de agosto de 2002 (no ayuda y ayuda compatible).

(1) Carta del 5.2.2002 del Comisario Monti a Su Señoría.

(2) DO C 300 de 26.10.2001.