PREGUNTA ESCRITA E-0671/96 de Christian Jacob (UPE) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Consecuencias de la sentencia del Tribunal de Justicia de Luxemburgo de 14 de diciembre de 1995

La reforma de la PAC por la que se bajaba el precio de los cereales europeos se proponía restablecer la competitividad entre los cereales indígenas y los productos de sustitución importados de terceros países (PSC).

Entre los productos citados figura el corn gluten feed (posición aduanera 2303) que es uno de los productos de sustitución que no serán objeto de derechos ni de exacciones ni de limitaciones por cuotas, al contrario de la mandioca, por citar sólo un caso.

Las consecuencias de la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de diciembre de 1995 sobre la clasificación del corn gluten feed con contenido «enriquecido» tal como lo define el acuerdo de Blair House podrían conducir a su exclusión de la posición 2303 con derecho cero.

En esta hipótesis, la Comisión ha expresado su intención de aplicarle la posición 2309 reconociéndole el carácter de preparación forrajera.

1. ¿Puede precisar la Comisión si en caso de mantenimiento de un derecho cero en una posición aduanera que es teóricamente la suya, la de una preparación forrajera (2309), se propone la aplicación de una cuota o una vigilancia especial del nivel de estas importaciones?

2. ¿Puede precisar, asimismo, si el control aduanero del corn gluten feed «enriquecido», que prohíbe el recurso al examen microscópico será el mismo en la posición 2303 y en la posición 2309?

3. ¿Puede precisar también la Comisión cuál será la posición tarifaria reservada al corn gluten feed que resulta de la transformación de maíz en régimen de perfeccionamiento activo y practicado libremente en la Unión Europea?

4. ¿Puede precisar igualmente, en relación con el período de referencia anterior al acuerdo de Blair House (1990-1992), cómo han evolucionado los respectivos volúmenes de corn gluten feed («enriquecido» o no) importados en el estado y los que son consecuencia del paso a libre práctica del perfeccionamiento activo, en particular en 1995?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (11 de abril de 1996)

1. Tras la sentencia del Tribunal de Justicia del 14 de diciembre de 1995 ((DO C 64 de 2.3.1996. )) y de acuerdo con la propuesta de la Comisión, el Consejo ha decidido que el producto, según se define en el acuerdo de Blair House, corresponde al código NC 2309 90 20, es decir, a una preparación del tipo de las utilizadas para la alimentación de animales que se importan exentas de derechos.

La Comisión no desea alterar los compromisos internacionales de la Comunidad en este tema y no proyecta aplicar un cupo de importación. Al mismo tiempo, sigue de muy cerca la validez y la justificación de las importaciones por medio de un grupo de seguimiento que se reúne periódicamente con las autoridades de los Estados Unidos.

2. La adecuación del producto a la definición fijada se comprueba mediante controles de laboratorio cuando los envíos no van acompañados de dos certificados especiales previstos por el Reglamento (CE) nº 2019/94 ((DO L 203 de 6.8.1994. )). Cuando se presentan esos certificados, el producto está sujeto a los controles de importación habituales, que pueden incluir un examen microscópico encaminado a determinar la naturaleza de los ingredientes.

3. Cuando el gluten de maíz obtenido en régimen de perfeccionamiento activo corresponde a la definición de los residuos reales de la industria del almidón del maíz, descrita en el código NC 2303 10 19, el producto debe clasificarse en esta subpartida; en caso de que el producto ya no constituya realmente un residuo de la industria del almidón pero se ajuste a la definición del acuerdo de Blair House, corresponde al código NC 2309 90 20.

4. Las importaciones totales de gluten de maíz en la Comunidad (EUR 12) (fuente: Eurostat) han evolucionado del siguiente modo:

1990 - 5.611.000 toneladas

1991 - 5.321.000 toneladas

1992 - 6.290.000 toneladas

1993 - 5.852.000 toneladas

1994 - 5.497.000 toneladas

1995 - 3.249.000 toneladas (1er semestre).

Estas cifras incluyen las importaciones de gluten de maíz obtenido por transformación bajo el régimen de tráfico de perfeccionamiento activo, que no pueden identificarse por separado.