ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0993/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Política Agrícola Común

¿Por qué motivo la normativa que regula el sistema integrado de gestión y control para la aplicación de la Política Agrícola Común tiene 79 páginas en el Reino Unido pero sólo 4 en Francia?

¿Se cumple por igual en ambos casos el Derecho comunitario?

Si ello es así, ¿se trata de un ejemplo de imposición de una obligación burocrática por parte del Gobierno británico que, no obstante, trata de echarle la culpa a Europa?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (20 de mayo de 1996)

Los Estados miembros son responsables de elaborar los impresos de solicitud relativos a los programas de ayuda cubiertos por el Sistema integrado de gestión y de control, y de entregar los folletos informativos y cualquier documentación que ayude a los agricultores a rellenar sus solicitudes. Debido a la diferencia entre los Estados miembros, sobre todo en lo relativo a la identificación de las parcelas agrarias, es lógico que los impresos de solicitud y otros documentos sean diferentes, sin dejar de ser conformes a las disposiciones de los reglamentos comunitarios.

El documento del Reino Unido de 79 páginas al que se refiere Su Señoría es, de hecho, un folleto informativo que explica detalladamente los programas cubiertos por el Sistema integrado. En Francia existe un folleto de 16 páginas con notas explicativas destinado a los productores en lo relativo a la ayuda por superficie. Un folleto de 38 páginas sobre el mismo tema ha sido publicado en Alemania. Hay que tener en cuenta que la presentación (formato, maquetación) y el estilo (reproducción de la legislación comunitaria, ejemplos presentados, precisión de detalles) pueden ser muy diferentes. Hay que añadir que en algunos Estados miembros se han puesto en marcha otros sistemas de información a los productores.

En lugar de considerarlo una carga burocrática, el folleto del Reino Unido puede ser visto como un intento de informar a los productores, de forma completa y detallada, sobre los términos y condiciones de los programas en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA P-0898/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de abril de 1996)

Asunto: Sustitución del KONVER II en el Reino Unido

¿Piensa la Comisión iniciar urgentes conversaciones con el Gobierno británico sobre los errores cometidos en la ejecución del programa KONVER II, para el que se habían prometido solicitudes en enero, pero que aún no están disponibles?

¿Puede la Comisión exponer con detalle el compromiso asumido por el Gobierno británico respecto al momento en que se publicarán las directrices y las solicitudes, se adoptarán las decisiones sobre adjudicación y se transferirán los fondos?

¿Piensa la Comisión exigir garantías específicas en relación con este asunto para la región oriental de Inglaterra?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (13 de mayo de 1996)

El programa Konver II del Reino Unido fue adoptado por la Comisión el 23 de diciembre de 1995, habiendo efectuado ya ésta el pago del anticipo inicial a las autoridades nacionales.

Según el procedimiento de aplicación acordado, las decisiones para la inclusión de proyectos en el programa se toman en grupos de trabajo regionales con participación regional y local. Este procedimiento, que se aplica también en la región oriental, se ha puesto ya en práctica y ya se están celebrando reuniones de los grupos de trabajo para ejecutar el programa y estudiar sus posibles aplicaciones. Corresponde ahora a cada uno de esos grupos y a cada región garantizar junto con las autoridades británicas que el sistema funcione de forma adecuada.
PREGUNTA ESCRITA E-1152/96 de Shaun Spiers (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Niveles de pensión y subsidios para las personas mayores en la Unión Europea

En 1993, el Año Europeo de los Mayores y de la Solidaridad entre Generaciones ayudó de modo importante a establecer un vínculo entre la Unión Europea y sus ciudadanos mayores.

Uno de los beneficios más notables de ese año es el estudio que comparó las políticas nacionales en relación con la situación de las personas de edad avanzada en toda Europa y, en particular, las cifras en las que se muestran los niveles relativos de las pensiones y los diferentes subsidios que reciben los jubilados en cada Estado miembro.

¿Pondrá la Comisión al día este trabajo y publicará un estudio de los niveles relativos de pensiones y subsidios para las personas mayores en los quince Estados miembros de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (7 de junio de 1996)

El informe del Sistema de información mutua sobre protección social en la Comunidad (MISSOC), que la Comisión actualiza y publica cada año, contiene información sobre los niveles de las pensiones y las principales prestaciones para las personas mayores en la Comunidad. En la propuesta de Decisión del Consejo relativa al apoyo comunitario a las acciones en favor de las personas mayores ((DO C 115 de 9.5.1995. )) se prevé el relanzamiento de un observatorio con la tarea de proporcionar información sobre la evolución política general en relación con las personas mayores. El Consejo todavía no ha adoptado esta propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-0791/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (3 de abril de 1996)

Asunto: Plazos para reducir las emisiones de componentes orgánicos volátiles en el Reino Unido

¿Sabe la Comisión que el Gobierno del Reino Unido ha prorrogado los plazos para reducir las emisiones de componentes orgánicos volátiles (VOC) en las tipografías y en las fábricas de pieles, pinturas, papel, caucho y textiles, así como en la industria cinematográfica? ¿Piensa la Comisión que ello impedirá al Reino Unido cumplir el plazo establecido en la Directiva UE para reducir en un 30% las emisiones de VOC en 1999?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1996)

La Comisión sabe que el Reino Unido ha prorrogado algunos plazos para la reducción progresiva de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COV) en las industrias de artes gráficas, pieles, pinturas, papel, caucho, películas, tejidos y productos textiles. Con respecto a todas estas industrias, la Comisión se ha comprometido en el Programa de Trabajo correspondiente a 1996 a presentar una Directiva que controle las emisiones procedentes de sus instalaciones. Dicha Directiva irá más lejos que el protocolo de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) y establecerá los objetivos que la Comisión considera deben conseguir estos sectores.

En cuanto a las obligaciones impuestas por el protocolo de la CEPE, que afecta a la totalidad de las emisiones de COV de origen humano, su cumplimiento corresponde en primer lugar, con arreglo al Derecho internacional, a los países que lo han ratificado. El Reino Unido ha manifestado que su medida no afectará al cumplimiento de las obligaciones que le impone el protocolo de la CEPE.
PREGUNTA ESCRITA E-1104/96 de Stylianos Panagopoulos (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Atentado terrorista contra turistas griegos en El Cairo

El atentado terrorista contra el hotel Europa de El Cairo la mañana del jueves 18 de abril de 1996, que provocó la muerte a 18 ciudadanos griegos y heridas a otros 14, vuelve a poner de actualidad el tema de la seguridad de los turistas de la Unión Europea que viajan a terceros países. Una vez más, en época de Pascua, la humanidad llora la muerte injusta de ciudadanos inocentes, víctimas de un fanatismo absurdo.

¿Puede indicar la Comisión:

1. cómo piensa reaccionar ante actos terroristas de este tipo;

2. qué medidas piensa tomar para proteger a los turistas, ciudadanos de la Unión Europea, que viajan a terceros países?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (30 de mayo de 1996)

La presidencia de la Unión hizo pública una declaración el 22 de abril de 1996 condenando el ataque terrorista contra turistas griegos, expresando sus condolencias más profundas a las familias de las víctimas, y confirmando la determinación de la Unión de hacer frente al terrorismo resueltamente, en todas sus formas.

Este último repulsivo acto terrorista resulta desolador no sólo por el gran número de vidas humanas que se han perdido, sino también, además, por las consecuencias negativas que puede tener para la economía egipcia, y en especial el turismo, que parecía ir recuperándose después de un período de calma relativa.

La presidencia de la Unión comunicó por escrito al Ministro de Asuntos Exteriores griego, el 18 de abril de 1996, su condolencia sincera y apoyo moral. La Unión continuará con sus esfuerzos para reactivar el Proceso de Paz en el Próximo Oriente e impulsar el desarrollo regional en dicha zona y en Egipto.

La «Cumbre de Pacificadores» del pasado 13 de marzo de este año, en Sharm Al-Sheikh, se organizó en el contexto de la última oleada de ataques contra israelíes. Tanto en la propia Cumbre como en las reuniones posteriores celebradas por los veintinueve participantes, la Unión y la Comisión han vuelto a confirmar su compromiso de luchar contra todos los actos terroristas, cualesquiera que sean los motivos y los autores, así como el compromiso de aumentar su coordinación en este campo.
PREGUNTA ESCRITA E-1235/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Financiación comunitaria para la circunscripción nordoccidental italiana

¿Puede decir la Comisión a cuánto asciende y a qué medidas se ha destinado la financiación comunitaria concedida en 1995 a las regiones italianas de Lombardía, Piamonte, Liguria y Valle de Aosta con cargo a los siguientes Fondos y programas:

1. Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER);

2. Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) - Sección Orientación;

3. Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) - Sección Garantía;

4. Fondo Social Europeo (FSE);

5. programas de investigación de la Comunidad Europea;

6. programas de la Comunidad Europea en el ámbito del medio ambiente;

7. otros programas comunitarios?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (18 de junio de 1996)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA P-0897/96 de Ernesto Caccavale (UPE) a la Comisión (11 de abril de 1996)

Asunto: Situación del tomate destinado a la industria

Desde la campaña 1985-1986 hasta hoy, salvo el paréntesis de la campaña 1992-1993 caracterizada por el régimen de umbrales, el sector se regula con un régimen de cuotas nacionales subdivididas en tres destinaciones atribuidas a las industrias sobre la base de la cantidad transformada en las tres campañas anteriores.

Este sistema, que tuvo el mérito de evitar la superproducción que se registró a mediados de los años ochenta, de hecho ha vaciado de poder contractual las observaciones de los productores que, para colocar el producto, se ven obligados a entregarlo a las industrias titulares de las cuotas, aunque éstas representen un elemento que perturba el mercado.

¿No cree la Comisión que ya no es posible aplazar la reforma de las normas que regulan la transformación del tomate, en particular por lo que respecta a tres aspectos importantes de la normativa comunitaria:

1. transferencia de las cuotas a la parte agrícola;

2. aumento de la cuota comunitaria de 65 millones de quintales a 75 millones, debido a la adhesión de nuevos países a la Unión y a la tendencia al aumento del consumo;

3. revisión de las actuales destinaciones industriales (tomate, pelado y concentrado)?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (26 de abril de 1996)

La Comisión, en su propuesta relativa a la reforma de la organización común de mercados en el sector de los productos transformados a base de frutas y hortalizas ((DO C 52 de 21.2.1996.)), prevé, por lo que respecta al tomate transformado:

1. la gestión de la cuota de producción y de la ayuda a la producción por medio de las industrias de transformación, como es el caso actualmente. Cualquier otra solución que implique, en particular, una transferencia de las cuotas a nivel de los productores agrícolas, numerosos y dispersos, haría ingestionable el sistema y, por lo tanto, ineficaz;

2. el mantenimiento de la cuota en su nivel actual. En efecto, la ampliación de la Comunidad no puede constituir un argumento para el aumento de la cuota comunitaria en 1 millón de toneladas, puesto que los nuevos Estados miembros ya se abastecían, en gran medida, en la Comunidad;

3. el mantenimiento de tres grupos de productos, es decir; concentrado de tomate, tomates pelados y otros productos a base de tomates. La supresión del tercer grupo de productos penalizaría, especialmente, a las industrias de transformación de tomates pelados que fabrican otros productos a base de tomates pelados.
PREGUNTA ESCRITA E-0585/96 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Las «catacumbas de Milos»

Las «catacumbas de Milos», un cementerio cristiano único en su especie existente en territorio griego, que constituye parte inestimable de nuestro patrimonio histórico y cultural europeo común, corren el riesgo de quedar destruidas a causa de la erosión del suelo, si no se adoptan medidas de conservación. Este monumento está datado entre el siglo II y el siglo V d.C. y consta de un conjunto de tres grutas inicialmente independientes y posteriormente unidas entre sí, dando lugar a tres cámaras y seis corredores.

Dado que en el artículo 128 del Tratado de la Unión Europea se subraya de modo especial la conservación y protección del patrimonio cultural de importancia europea y habida cuenta de la actuación de la UE en el ámbito cultural, pese a su carácter subsidiario y al papel fundamental que desempeña el Estado miembro en el ámbito en cuestión, ¿qué trato concedería la Comisión a una solicitud de las autoridades griegas competentes dirigida a incluir en algún programa comunitario, con vistas a su financiación, las obras de conservación de las catacumbas de Milos? ¿Podría proporcionar también, dado el caso, asistencia técnica para la conservación del monumento en cuestión?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (6 de mayo de 1996)

La Comisión comparte el punto de vista de Su Señoría en lo referente a la protección que merecen los monumentos históricos de la Comunidad. Por otra parte, monumentos como las catacumbas de la isla de Milos en Grecia pueden convertirse en polos de atracción turística para algunas regiones alejadas de la Comunidad, lo que les confiere una dimensión particular en el desarrollo de estas regiones.

De todas formas, es competencia de las autoridades griegas proponer una acción de este tipo, ya sea en el marco del programa operativo plurifondos para el sur del mar Egeo 1994-1999, en el programa operativo «turismo y cultura» 1994-1999 o en el marco de la acción piloto referente a la conservación del patrimonio cultural y, más particularmente, los emplazamientos arqueológicos, publicado en el Diario Oficial ((DO C 67 de 5.3.1996. )).

Si se presenta una solicitud en este sentido, la Comisión podrá examinar la posibilidad de una cofinanciación.
PREGUNTA ESCRITA E-1236/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Desvío de Fondos Estructurales

Enterado de que, gracias a incentivos comunitarios, la Kraft Jacobs Suchard Italia de Zingonia, provincia de Bérgamo, ha programado al parecer sus inversiones en España y cerrado su actividad en la región bergamasca, dejando con ello graves problemas de empleo,

¿Puede decir la Comisión si son ciertas las noticias citadas sobre los subsidios obtenidos por la Kraft Jacobs y si es lícito este uso de dichos subsidios, o si no se trata más bien de decisiones claramente contrarias al espíritu de los Fondos Estructurales y a los postulados del Libro Blanco sobre «Crecimiento, Competitividad y Empleo»?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de julio de 1996)

La Comisión lleva a cabo en el Estado miembro correspondiente una investigación sobre los hechos mencionados por Su Señoría y le informará sobre los resultados de la misma.
PREGUNTA ESCRITA E-0250/96 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (9 de febrero de 1996)

Asunto: Directiva relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres

La Comisión anunció que impondría multas a los países que no adaptaran a tiempo o completamente la Directiva 92/43/CEE ((DO L 206 de 22.7.1992, p. 7. )) relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

1. ¿En qué fase se encuentra la transposición de esta Directiva en la Comunidad?

2. ¿Qué países no han incorporado aún la Directiva en su ordenamiento jurídico o lo han hecho de manera incompleta?

3. ¿Se han impuesto ya multas o piensa hacerlo la Comisión y, en su caso, contra qué Estado miembro?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (21 de marzo de 1996)

La aplicación de esta Directiva consta, como mínimo, de dos aspectos principales. En lo que a la forma se refiere, los Estados miembros debían haberla incorporado al derecho nacional y comunicarlo a la Comisión para junio de 1994. Además, los Estados miembros deberían haber elaborado y comunicado a la Comisión para junio de 1995 una lista nacional de lugares que proponían incluir en la red ecológica Natura 2000, junto con información sobre cada uno de dichos parajes.

A 16 de febrero de 1996, cinco Estados miembros no habían enviado a la Comisión la legislación nacional de incorporación a su ordenamiento jurídico de la Directiva (Alemania, Grecia, España, Italia y Portugal). La Comisión ha iniciado procedimiento judicial contra ellos por tal motivo.

Se está verificando que la legislación enviada por los demás Estados miembros es conforme a la Directiva. La Comisión no excluye la posibilidad de tomar medidas legales contra algunos de esos Estados miembros si la legislación no fuera adecuada.

El 16 de febrero de 1996, ocho de los Estados miembros no habían enviado a la Comisión la lista nacional de parajes a incluir en Natura 2000 (Bélgica, Alemania, Grecia, España, Francia, Irlanda, Luxemburgo y los Países Bajos). Portugal envió una lista referente únicamente a las islas de Madeira y las Azores. La Comisión ha tomado las medidas necesarias por la falta de cumplimiento de este requisito. La Comisión está también presionando a los Estados miembros que han enviado listas o información incompletas sobre los parajes para que concluyan los trabajos necesarios cuanto antes.

La Comisión no tiene poder para imponer multas a los Estados miembros. Es competencia exclusiva del Tribunal de Justicia dentro de una sentencia condenatoria por segunda vez. La Comisión, si fuera necesario, pedirá al Tribunal que imponga sanciones a los Estados miembros que no cumplan la Directiva.
PREGUNTA ESCRITA E-0824/96 de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Construcción de una planta de depuración biológica en Samos

La localidad de Pagondas de la provincia de Samos se ha integrado en un programa del Ministerio del Interior y la región del Egeo Septentrional para la construcción de una planta de depuración biológica en la zona. Tras su integración en el citado programa, la localidad de Pagondas encargó un proyecto de construcción y un estudio de las repercusiones en el medio ambiente, que también financió. Cabe señalar que la planta de depuración biológica beneficiará de múltiples maneras a la zona, no sólo porque mejoran las condiciones sanitarias, sino también por motivos turísticos y económicos (se aprovechará un tramo mayor de la playa de Ireo).

Recientemente, la región del Egeo Septentrional decidió disponer de los fondos destinados a la planta de depuración biológica para la realización de otras obras, probablemente de construcción de carreteras, por lo que de la necesaria planta de depuración biológica no han quedado más que los gastos ocasionados por los estudios. Teniendo en cuenta que una decisión semejante no resiste ni la simple lógica ni análisis científico alguno (bien sea desde el punto de vista del desarrollo, de la economía o de la ecología), que la contaminación afecta al turismo y a una serie de ocupaciones profesionales que dependen directamente de éste y del mar, que ya se han producido gastos por los estudios realizados y se han alimentado las esperanzas de los habitantes de la zona, ¿puede indicar la Comisión si efectivamente es cierto lo anterior y, en caso afirmativo, con qué criterios objetivos se ha modificado el destino dado a los fondos? ¿De qué modo piensa intervenir para promover y llevar a la práctica la primera inversión, reconocida como de prioridad absoluta desde el punto de vista económico, turístico y medioambiental y vinculada directamente con la salud de los habitantes de la zona?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (24 de mayo de 1996)

La Comisión no está al corriente de estos proyectos, que al parecer se financian con cargo al presupuesto nacional. Evidentemente, es competencia de las autoridades griegas decidir la prioridad de los proyectos que financian en sus regiones.
PREGUNTA ESCRITA E-0615/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (13 de marzo de 1996)

Asunto: Asistencia en tierra en los aeropuertos

Por lo que se refiere a la propuesta de directiva del Consejo relativa al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad (COM(94)0590) ((DO C 142 de 8.6.1995, p. 7. )), la Comisión tiene la intención de:

- definir a nivel comunitario las normas que permitan una aplicación eficaz de los principios generales del Tratado al mercado específico de la asistencia en tierra,

- introducir modalidades de acompañamiento de los principios de liberalización del transporte aéreo y de las actividades conexas,

- establecer una transparencia de costes mediante la separación contable y financiera de la actividad de asistencia y mediante la prohibición de cualquier tipo de financiación que pudiera originar una distorsión de la competencia.

¿Puede proceder la Comisión a una separación técnica entre operaciones destinadas a las aeronaves y operaciones no destinadas a las aeronaves, mediante la elaboración de una lista exhaustiva que incluya cada una de las actividades?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (30 de abril de 1996)

La propuesta de directiva del Consejo relativa al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad incluye un anexo en el que se enumeran las distintas categorías de servicios de asistencia en tierra. Como se indica en la exposición de motivos, esta lista suscribe y hace referencia a la nomenclatura establecida por la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) que es la utilizada por las líneas aéreas y ofrece definiciones técnicas de las operaciones cubiertas por cada categoría de servicios. Esta lista permite al lector distinguir entre las categorías de servicio destinadas a las aeronaves y las relativas a otras cuestiones.