PREGUNTA ESCRITA E-3164/02

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) y Christian Rovsing (PPE-DE) a la Comisión

(5 de noviembre de 2002)

Asunto: Energía nuclear en Bulgaria

Esta pregunta hace referencia al seminario celebrado el 1 de octubre de 2002 en el Parlamento Europeo, en el que se debatió el futuro de la central nuclear de Kozloduy, Bulgaria, y a la respuesta de 23 de septiembre de 2002 formulada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión, a la pregunta escrita E-2121/02(1) de la Sra. Matikainen-Kallström y el Dr. Adam.

En el seminario de Parlamento, el Director de la Seguridad Nuclear del OIEA presentó el informe de una reciente misión de expertos de seguridad. En dicho informe se llega a la conclusión de que las normas de seguridad de Kozloduy 3 y 4 han alcanzado ahora el mismo nivel que en unidades de la misma antigüedad de la Unión Europea.

En su respuesta a la citada pregunta escrita, el Sr. Verheugen indicó que las unidades 3 y 4 de la central de Kozloduy continúan presentando una serie desviaciones respecto de los requisitos de seguridad.

¿Puede la Comisión manifestar claramente su opinión sobre el informe de la OIEA? En particular, ¿puede la Comisión indicar concretamente a qué normas de seguridad se refiere el Sr. Verheugen en su respuesta (en caso de que difieran de las que aplica el OIEA)? ¿Puede la Comisión indicar también cuál es concretamente la naturaleza de las desviaciones que menciona en su respuesta?

(1) DO C 242 E de 9.10.2003, p.6.

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

La Comisión desea informar a Sus Señorías de que el capítulo 14 (Energía) de las negociaciones de adhesión se cerró provisionalmente por lo que respecta a Bulgaria el 18 de noviembre de 2002, alcanzando un acuerdo entre los Estados miembros y Bulgaria sobre la seguridad nuclear en ese país, especialmente en lo que se refiere a las unidades 3 y 4 de Kozloduy.

En opinión de la Comisión, esta nueva información reemplaza a las preguntas planteadas por Sus Señorías, dado que esas preguntas estaban relacionadas con problemas que estaban en discusión antes de que se alcanzara ese acuerdo.

En cuanto a estas preguntas específicas, la Comisión recuerda en primer lugar que no tiene mandato alguno para emitir una opinión sobre un informe del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).

Por lo tanto, la Comisión se limitará en su respuesta a recordar los hechos siguientes. La Comisión remite también a la respuesta a la pregunta escrita P-2718/02 del Sr. Linkohr(1) sobre el mismo tema:

- El informe del OIEA al cual hacen referencia Sus Señorías no concluye que todas las normas de seguridad conseguidas en Kozloduy 3 y 4 hayan alcanzado ya el mismo nivel que en las unidades del mismo tipo que funcionan en la Unión. La redacción exacta de este informe es que la seguridad operativa de la central () ha alcanzado un nivel que corresponde al nivel de las centrales del mismo tipo en todo el mundo. La Comisión recuerda que la preocupación europea relativa a las unidades 3 y 4 de Kozloduy se centra en las deficiencias de seguridad del diseño original de la unidad-tipo VVER 440/230, que está en activo en las unidades 1 a 4 de Kozloduy. Por lo tanto, la cita de Sus Señorías no aborda el problema que causa la preocupación europea relativa a las unidades 3 y 4 de Kozloduy.

- Por lo que se refiere a la seguridad de diseño de las unidades 3 y 4, la Comisión recuerda que ese informe del OIEA sobre las unidades 3 y 4 de Kozloduy siguió a una misión de expertos del OIEA, que se llevó a cabo del 24 al 28 de junio de 2002. Esta misión complementaba a tres misiones previas del OIEA sobre el diseño y las zonas operativas, para evaluar todas las recomendaciones y sugerencias previas hechas respecto a las unidades 3 y 4 de la central nuclear de Kozloduy, incluidas la seguridad de diseño, la seguridad sísmica y la seguridad operativa. No obstante, al basarse en un estudio de recomendaciones anteriores, este informe, por su propia naturaleza, no se pronuncia respecto a si las mejoras llevadas a cabo a la seguridad de diseño, a través del programa de modernización, compensan completamente los defectos originales del diseño, en especial la falta de contención para esa unidad-tipo. La redacción exacta de ese informe sobre este problema es que en relación con las unidades 3 y 4, en el curso del programa de modernización, las funciones principales de seguridad mejoraron hasta el nivel, o en algunos casos más allá del nivel, de cumplimiento de las recomendaciones iniciales del OIEA.

- Finalmente, la Comisión recuerda los resultados del informe sobre seguridad nuclear en el contexto de la ampliación elaborado en junio de 2001(2), seguido por un informe sobre la situación de la evaluación paritaria en junio de 2002, que se elaboraron bajo los auspicios del Consejo. La situación y la evolución de la seguridad nuclear en los países candidatos fueron evaluados por una composición ad hoc del Grupo del Consejo sobre Cuestiones Atómicas, denominada Grupo de Trabajo sobre Seguridad Nuclear (GTSN). Los detalles del programa de modernización de la central de Kozloduy, que ha estado en curso durante los últimos años, fueron tomados en consideración y el informe indicó que el actual programa de mejora de la seguridad en las unidades 3 y 4 ayudará a limitar las desviaciones originales y a asegurar su actividad durante el período que resta hasta su cierre anticipado. En ese informe, los expertos de los Estados miembros confirmaron la necesidad de unos firmes compromisos de cierre, habida cuenta de las desviaciones existentes en los requisitos de seguridad y en las prácticas ampliamente aplicadas en la Unión.

(1) DO C 268 E de 1.11.2003, p. 13.

(2) http://register.consilium.eu.int/pdf/en/01/st09/09181-a1en1.pdf.