ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 84/473

(2004/C 84 E/0547)

PREGUNTA ESCRITA E-1671/03

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(19 de mayo de 2003)

Asunto: Pregunta adicional a la pregunta E-3529/02 relativa al régimen legal sobre la paga de vacaciones

En su respuesta a la pregunta escrita E-3529/02 (1), la Comisión establece que la legislación belga difiere el ejercicio efectivo del derecho a vacaciones anuales al siguiente año civil. Según la Comisión, esto es conforme al artículo 7 de la Directiva 93/104/CE (2). No obstante, dicho artículo establece que todos (¡!) los trabajadores tienen derecho a un período de al menos cuatro semanas de vacaciones anuales retribuidas. Además, en su informe COM(2000) 787, la propia Comisión establece que los trabajadores pueden quedarse sin permiso pagado durante el primer año de su empleo. De lo anterior se desprende que en Bélgica no todos los trabajadores tienen derecho a unas vacaciones anuales retribuidas, tal como exige literalmente la Directiva 93/104/CE. El apartado 2 del artículo 7 de esta Directiva establece explícitamente que el período mínimo de vacaciones anuales retribuidas no podrá ser sustituido por una compensación financiera. Esto implica que no están permitidas las excepciones al apartado 1 del citado artículo.

1. ¿Suscribe la Comisión el planteamiento de que, en Bélgica, no todo el mundo, y en particular los trabajadores durante el primer año de empleo, tiene derecho a vacaciones anuales retribuidas, tal como se establece también en el informe COM(2000) 787? ¿No contraviene lo anterior la Directiva en la que se establece que todos los trabajadores tienen este derecho? Se solicita expresamente a la Comisión que en su respuesta haga referencia a su Comunicación COM(2000) 787.

2. En su respuesta, la Comisión tampoco ha abordado la pregunta de si el régimen belga no obstaculiza la libre circulación de trabajadores, siendo por ende contrario al artículo 39 del Tratado. Se solicita expresamente a la Comisión que responda ahora a esta pregunta.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2003)

1. La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita E-3529/02 del Sr. Pronk (3). Asimismo, la Comisión desea hacer hincapié en que, en Bélgica, todo trabajador tiene derecho a unas vacaciones anuales retribuidas de cuatro semanas como mínimo. Con arreglo al artículo 2 de las Leyes coordinadas relativas a las vacaciones anuales, de 27 de junio de 1971, los trabajadores […] tendrán derecho a vacaciones anuales proporcionalmente a sus prestaciones laborales […]. Las vacaciones son un derecho adquirido de los trabajadores, aunque exista un convenio en el que se establezca lo contrario. Los trabajadores no pueden renunciar a las vacaciones anuales a las que tienen derecho. En el artículo 3 de las mismas Leyes se establece que la duración de las vacaciones se determina para cada ejercicio de vacaciones, según la duración de los servicios prestados durante ese ejercicio. […] La duración de las vacaciones deberá ser de un mínimo de veinticuatro días por cada período de doce meses de trabajo […]. Para calcular esa duración, por «ejercicio» debe entenderse el año civil anterior al año durante el cual deben concederse las vacaciones […]. En consecuencia, la legislación belga no debe confundirse con legislaciones como la legislación de que se trataba en el asunto Bectu (4), puesto que la legislación belga no condiciona la apertura del derecho a vacaciones anuales retribuidas a que se haya cumplido un período mínimo de trabajo, sino que aplaza el ejercicio efectivo de las mismas al año civil siguiente. En opinión de la Comisión, esto está cubierto por el apartado uno del artículo 7 (véase la argumentación facilitada en la respuesta a la pregunta E-3529/02).

2. La Comisión considera que la legislación belga no discrimina a los trabajadores migrantes con respecto a los trabajadores belgas y, por consiguiente, dicha legislación no vulnera el derecho a la libre circulación de los trabajadores (artículo 39 del Tratado CE).

(1) DO C 137 E de 12.6.2003, p. 222.

(2) DO L 307 de 13.12.1993, p. 18.

(3) DO C 137 E de 12.6.2003, p. 222.

(4) Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 26 de junio 2001 en el asunto O-l 73/99.