PREGUNTA ESCRITA P-3888/97 de Martin Schulz (PSE) a la Comisión (27 de noviembre de 1997)

Asunto: Abusos sexuales de niños en la guardería Clovis

1. ¿Está informada la Comisión de que la fiscalía belga investiga presuntos abusos sexuales de niños en la guardería interinstitucional Clovis?

2. ¿Es cierto que la guardería Clovis, de la empresa belga ESEDRA, está situada en un edificio de la Comisión y funciona debido a un contrato de dicha empresa con la Comisión?

3 ¿Es cierto que trabajadores de esta empresa, que estaban empleados en la guardería, se encuentran en prisión preventiva debido a la sospecha de abusos sexuales?

4. ¿Desde cuándo está informada la Comisión de dichas sospechas?

5. ¿Informó la fiscalía belga de los hechos a la Comisión, o poseía ésta información anterior? En caso afirmativo, ¿de qué fuente?

6 ¿Quién se ocupa en la Comisión de lo ocurrido en la guardería?

a) ¿Qué comisario o comisaria?

b) ¿Qué Dirección General? ¿Qué funcionario o funcionaria de dicha Dirección General?

7. ¿En qué momento se informó de lo sucedido a las personas citadas en el apartado 6?

8. ¿Qué medidas tomaron al respecto las citadas personas o servicios, y en qué momento?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (7 de enero de 1998)

La guardería Clovis viene siendo administrada desde junio de 1995 por la sociedad Esedra, regulada por el derecho belga y dependiente de las sociedades italianas Aristea y CIR, con las que la Comisión firmó un contrato en junio de 1995 tras un procedimiento licitación publicado en el Diario Oficial de diciembre de 1994.

La persona a la que se impuso prisión preventiva el 29 de octubre de 1997 es miembro de Reggio, sociedad italiana que actúa de asesora pedagógica de Esedra. El 1 de diciembre de 1997 la Sala del Consejo del Tribunal de Primera Instancia decidió su libertad provisional.

El 2 de junio de 1997, el Director de la guardería informó a la Comisión oficiosamente de que un padre le comunicó, los días 29 y 30 de mayo de 1997, su temor de que su hijo hubiera sido víctima de abusos sexuales. Aunque el interesado no se dirigió a ella, la Comisión se puso en contacto con este padre, que le pidió se abstuviera de intervenir. No obstante, se informó de la situación a la Oficina de Seguridad de la Comisión, que asesoró a los padres en los trámites que emprendieron fuera de la Comisión. La Oficina prestó también su colaboración a las autoridades judiciales belgas, a las que compete en exclusiva la investigación de hechos de esta naturaleza, en concreto para adoptar las medidas cautelares necesarias para el buen desarrollo de la investigación.

Desde el principio la Comisión ha intentado actuar en interés de los niños y los padres afectados, respetando al mismo tiempo la consigna de confidencialidad impuesta por el Ministerio Fiscal. Inicialmente, colaboró de manera informal con los representantes del personal, la dirección de la guardería y la asociación de padres. Más tarde, creó una célula de crisis con el fin de responder mejor a la solicitud de información de los padres y del personal. Se empezó a emitir comunicaciones y a organizar reuniones de información destinadas a los padres que continuarán si es necesario aun cuando, hay que subrayar, la Comisión haya dispuesto a lo largo de la investigación de escasa información.

La primera comunicación oficial que recibió la Comisión sobre las sospechas de actos de pederastia en la guardería Clovis data del 21 de octubre de 1997, fecha en la que llegó la solicitud de las autoridades judiciales belgas de acceder al interior del edificio. Mediante una segunda comunicación del Ministerio Fiscal, de 14 de noviembre, se informó a la Comisión a continuación de algunos detalles de la investigación judicial en curso de los que no tenía conocimiento anteriormente y cuyos puntos más importantes son: «que el 28 de junio de 1997 se instruyó un expediente en el Ministerio Fiscal (...), que el magistrado instructor solicitó que los investigadores pudieran visitar los locales (...), que pudiera abrirse un expediente fotográfico (...), que la Comisión había manifestado su acuerdo para la ejecución de todos los deberes judiciales útiles (...), que la investigación se basa en las declaraciones de los padres (...), que la instrucción sigue en curso (...), y que algunos padres pidieron expresamente al juez de instrucción discreción sobre esta investigación por respeto a sus hijos».

La Oficina de Seguridad depende del Presidente de la Comisión. El servicio encargado del seguimiento de la gestión de la subcontratación es el de «Política Social» de la DG IX, que depende del Comisario responsable de Personal y Administración.