PREGUNTA ESCRITA E-1715/02

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de junio de 2002)

Asunto: Aplicación de la vacunación con una vacuna marcadora en lugar del sacrificio preventivo de animales sanos en futuros brotes de peste porcina

1. ¿Recuerda la Comisión que después del brote de peste porcina registrado en los Países Bajos en la primavera de 1997 se sacrificaron y destruyeron 11 millones de cerdos como medida preventiva para evitar una posterior propagación de dicha enfermedad y que el coste de este indignante procedimiento ha ascendido a 1 350 millones de euros procedente de las arcas comunitarias?

2. ¿Está enterada la Comisión de que el transporte y el almacenamiento temporal de 180 millones de kilos de carne inutilizable procedentes de animales sacrificados, con las consiguientes filtraciones de estiércol, sangre y orina de los camiones, también pueden haber contribuido a la posterior propagación de la peste porcina?

3. ¿Es cierto que la única razón de peso para no vacunar de manera preventiva contra la peste porcina y otras enfermedades animales incluidas en la lista A en los Estados miembros desde 1992 era que aún no estaba disponible una vacuna marcadora que permitiera un examen de la carne con vistas a la exportación a fin de hacer una distinción explícita entre la carne de los cerdos infectados y los vacunados?

4. ¿Puede confirmar la Comisión la información difundida en el programa televisivo neerlandés Dokwerk (VPRO (Grupo de radiodifusión protestante-liberal), en la cadena Nederland 3, parte segunda del episodio Peel, pest en politiek(Piel, peste y política)) del 26 de mayo de 2002 de que durante esta epidemia la empresa Intervet ya disponía de una vacuna marcadora pero que ésta no se pudo aplicar debido a que no estaba ni registrada ni era conocida por la Comisión, cuando esta empresa dispone hoy día de una reserva de la misma para vacunar de manera preventiva entre 18 y 20 millones de cerdos?

5. ¿Se ha realizado mientras tanto un examen sobre el terreno con la vacuna de Intervet? En caso negativo, ¿por qué no? ¿Para cuándo se concluirá este examen? ¿Cómo incentiva la Comisión el que se disponga lo antes posible de una resultado final?

6. ¿Qué motivos impiden la aplicación de la vacuna marcadora, evitando con ello definitivamente el sacrificio y la destrucción masiva preventiva de animales sanos, para preparar y combatir futuras epidemias de peste porcina?

7. ¿De qué manera va a evitar la Comisión que ante un futuro brote de peste porcina se recurra de nuevo a la destrucción preventiva en lugar de a la vacunación, cuando actualmente ya no existe ningún tipo de apoyo de la opinión pública y cada vez hay menos personas dispuestas a llevar a cabo esta tarea, que, además, ha sido condenada por el Sr. Jacques Diouf, Director General de la FAO?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de julio de 2002)

1. y 2. La Comisión tuvo en consideración la experiencia obtenida en relación con la grave epidemia de peste porcina clásica en los Países Bajos entre 1997-1998 en su propuesta de directiva del Consejo relativa a medidas comunitarias de lucha contra la peste porcina clásica (PPC)(1). No obstante, la Comisión desea aclarar que el coste que esta epidemia supuso para el presupuesto comunitario la Comunidad asciende aproximadamente al 50 % de la cifra dada por Su Señoría.

3. La vacunación contra determinadas enfermedades animales puede enmascarar la presencia de un virus en una población vacunada y favorecer la propagación de la enfermedad entre animales no vacunados. Esta es una de las razones por las que se interrumpió la vacunación preventiva generalizada contra la peste porcina clásica y la fiebre aftosa a comienzos de la década de los noventa. Las vacunas marcadoras podrían ser un instrumento útil para solucionar este problema y abrir nuevas posibilidades para la comercialización de los productos animales procedentes de áreas en las que se haya aplicado la vacunación.

4. a 6. La Comisión no puede confirmar que en 1997 se encontrase disponible una vacuna marcadora contra la peste porcina clásica. En los últimos años, dos empresas han desarrollado nuevas vacunas que, en principio, podrían utilizarse con éxito como vacunas marcadoras, ya que inducen inmunidad frente a sólo una de las proteínas del virus de la peste porcina clásica. En 1999, en el marco de la elaboración de su propuesta sobre la peste porcina clásica, la Comisión financió un ensayo con vistas a comprobar estas dos vacunas y las pruebas discriminatorias correspondientes.

Este ensayo indicó que la eficacia de ambas vacunas podría bastar para reducir la propagación del virus en una situación de urgencia. No obstante, las pruebas de diagnóstico disponibles en aquel momento no permitieron distinguir a los animales vacunados pero infectados de los no infectados. Los resultados de este ensayo se hicieron llegar a las dos empresas afectadas y se puede acceder a ellos previa petición.

Se ha autorizado la comercialización de ambas vacunas con arreglo a la legislación comunitaria, pero, en la actualidad, no pueden utilizarse como vacunas marcadoras. No obstante, a la luz de los resultados del citado ensayo, el planteamiento de la vacunación y del uso potencial de vacunas marcadoras propuesto por la Comisión contó con el apoyo del Parlamento y del Consejo. Este último adoptó la Directiva 2001/89/CE de 23 de octubre de 2001, relativa a medidas comunitarias de lucha contra la peste porcina clásica(2). Con arreglo a esta Directiva, el uso de estas vacunas como vacunas marcadoras sería posible en situaciones de urgencia siempre que se pudiesen realizar pruebas discriminatorias fiables.

7. La Comisión es consciente de las cuestiones éticas que suscita el sacrificio masivo de animales en relación con la peste porcina clásica o cualquier otra enfermedad animal.

Por consiguiente, ha emprendido una serie de acciones destinadas a mejorar la prevención y el control de las enfermedades. Estas acciones incluyen:

- Proseguir con la investigación de las enfermedades recogidas en la lista A de la Oficina Internacional de Epizootias (OIE) y apoyarla con sucesivos programas marco de investigación. En el Quinto programa marco, la investigación para el desarrollo de vacunas marcadoras aparece claramente señalada como prioridad en el programa Calidad de vida y gestión de los recursos vivos, en particular, en la acción clave 2 Control de las enfermedades infecciosas. En la actualidad existen dos proyectos en marcha que tienen por objetivo el desarrollo de una vacuna marcadora para la PPC: el proyecto de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) QLRT-2000-01374 (2001-2004) Immunological mechanisms of protection against classical swine fever virus: towards the development of new efficacious marker vaccines (Mecanismos inmunológicos de protección contra el virus de la peste porcina clásica: hacia el desarrollo de nuevas vacunas marcadoras eficaces), al que se ha destinado 1 millón de euros; y el proyecto de IDT QLRT-2000-01346 (2001-2004) Identification of efficacious delivery systems for recombinant and nucleic acid construct vaccines against classical swine fever virus (Identificación de sistemas de administración efectivos de vacunas recombinantes y de ácido nucleico contra el virus de la peste porcina clásica), proyecto al que se han destinado 1,57 millones de euros.

- Petición efectuada al Comité Científico para que elabore un informe sobre las técnicas recientemente desarrolladas para el diagnóstico de enfermedades animales contagiosas y sobre el empleo de dichas técnicas para reducir y evitar el sacrificio y la destrucción de animales no infectados.

- Autorización concedida a Alemania mediante la Decisión 2002/161/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2002, por la que se aprueban los planes presentados por Alemania para la erradicación de la peste porcina clásica del porcino salvaje de Sarre y para la vacunación de urgencia contra la peste porcina clásica del porcino salvaje de Renania-Palatinado y Sarre(3), cuyo control resulta especialmente difícil en algunas zonas de la Comunidad si se tiene en cuenta que en la actualidad el jabalí es la fuente de virus más peligrosa para el cerdo doméstico.

La futura propuesta de directiva del Consejo sobre la fiebre aftosa constituirá una oportunidad de revisar el consenso existente a escala comunitaria sobre el planteamiento que se debe seguir a partir de ahora con respecto a futuros brotes de esta enfermedad, incluido el papel de la vacunación y el sacrificio preventivo.

(1) DO C 29 E de 30.1.2001.

(2) DO L 316 de 1.12.2001.

(3) Decisión 2002/161/CE de la Comisión, DO L 53 de 23.2.2002.