ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1206/01

de Francesco Turchi (UEN) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Modelos de privatización y el caso de la empresa Alenia Marconi Systems

El asunto de las privatizaciones ha puesto de manifiesto las graves deficiencias del Estado y, en definitiva, ha suprimido las zonas de influencia, dejando a una economía de mercado regida por los intereses accionariales la responsabilidad de las actividades de investigación y de mantenimiento del empleo.

En el caso de las empresas públicas, como, por ejemplo, la Finmeccanica, privatizaciones improvisadas y acuerdos de colaboración han violado de hecho los procedimientos previstos y regulados por el gobierno, como en el caso específico de la empresa Alenia Marconi Systems.

¿Puede comprobar la Comisión si los acuerdos promovidos por Alenia Marconi Systems en un sector clave como el de la defensa son conformes a los procedimientos establecidos por Segretarmi, el organismo que depende directamente del Ministro de Defensa y de la Presidencia del Consejo, teniendo en cuenta también el hecho de que la predominante participación inglesa puede haber reducido las características de seguridad que implica la producción de las instalaciones militares?

¿Puede comprobar igualmente si el cambio de razón social de la empresa Alenia Marconi Systems, que ha supuesto una coparticipación extranjera del 50 %, se ha hecho con las debidas autorizaciones requeridas y regularmente concedidas por los cuatro ministros competentes de Industria, Defensa, Exteriores e Interior?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(14 de junio de 2001)

La Comisión considera que este asunto no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA P-0359/01

de Eryl McNally (PSE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Comercio de pieles de gato y perro

¿Está al corriente la Comisión de que podemos encontrarnos ante una situación embarazosa como consecuencia de las informaciones reveladas recientemente por agentes que han investigado en secreto el comercio de pieles de gato y perro procedentes de Asia?

En una sala asiática de exposición y venta, los investigadores descubrieron tigres de tamaño real hechos con pieles de perro (groupee, como los denominan los comerciantes asiáticos). Los representantes asiáticos señalaron a los investigadores, que se hicieron pasar por empresarios, que estas figuras de gran tamaño se venden a hoteles y museos europeos por 5 000 dólares cada una.

¿Considera la Comisión que a nuestros turistas les agradaría saber que en nuestros establecimientos se utilizan pieles de perro y gato? ¿Podría señalar la Comisión si tiene intención de poner fin a este comercio antes de que perjudique a nuestros negocios y nuestro turismo?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2001)

En el momento actual, la Comisión no cuenta con información oficial exacta sobre las importaciones de pieles de gatos y perros a la Comunidad, ni con ningún otro dato al respecto.

En cuanto a la pregunta de si la Comisión tiene intención de poner freno a este comercio, ha de tenerse en cuenta que la política comercial es tan sólo una proyección exterior de la política interior de la UE. Con arreglo a los datos disponibles, ninguno de los Estados Miembros prohibe el uso comercial de estas pieles. Esta es la razón por la cual en la actual etapa, y en ausencia de una prohibición interna, la Comisión no tiene la intención de proponer una prohibición sobre las importaciones de las pieles de los gatos y los perros, prohibición que podría resultar discutible por considerarse discriminatoria y obstaculizadora del principio del tratamiento a nivel nacional.

Sin embargo, habida cuenta de la preocupación de la opinión pública en cuanto a la explotación comercial de las pieles de los gatos y los perros, que se extiende al comercio internacional, la Comisión estudiará esta cuestión para determinar si debe proponer medidas a nivel europeo, teniendo presente el principio de subsidiariedad, e informará posteriormente al Parlamento sobre este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-0338/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Precios de las materias primas

En relación con la respuesta del Sr. Fischler a la pregunta escrita E-2730/00(1) el 11 de octubre, ¿puede la Comisión explicar por qué no hay cifras más actualizadas relativas a una información sobre estos mercados que debería estar a disposición de los reguladores de los mismos?

(1) DO C 113 E de 18.4.2001, p. 159.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(16 de marzo de 2001)

En su pregunta escrita E-2730/00, Su Señoría pedía a la Comisión una estimación del porcentaje de diferencia, a final de año durante los cinco últimos años, entre los precios de los cinco productos agrícolas más importantes en la Comunidad y los precios de esos mismos productos en los mercados mundiales. La información utilizada para responder a esta pregunta se extrajo de la base de datos de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) relativa a las estimaciones de las ayudas a los productores (creada por el Secretariado de la OCDE con arreglo a una metodología acordada por los países miembros de la OCDE) correspondientes al período 1995-1998.

Para la gestión de las organizaciones comunes de mercados, la Comisión recurre a información específica y actualizada sobre los precios en los mercados tanto internos como mundiales. Esta información puede variar cada día o cada semana y depende, entre otras cosas, del mercado de que se trate, de la especificación del producto, de su utilización final y del país de origen. Está a disposición de los reguladores de mercados, incluidos los funcionarios de los Estados miembros, a través de los comités de gestión existentes.
PREGUNTA ESCRITA E-0137/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Debates legislativos

¿Puede la Comisión, como participante en las reuniones del Consejo de Ministros, indicar si está a favor de que dichas reuniones estén abiertas a la prensa y al público cuando se celebren debates sobre cuestiones legislativas?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(5 de marzo de 2001)

En lo que respecta al fondo remitimos a Su Señoría a la respuesta a su cuestión escrita E-0134/01(1). Procede precisar la Comisión es invitada a participar en las sesiones del Consejo (artículo 5 del Reglamento interno del Consejo) pero no en calidad de miembro.

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 255.
PREGUNTA ESCRITA P-0672/01

de Astrid Thors (ELDR) a la Comisión

(26 de febrero de 2001)

Asunto: Medidas contra el problema de las bandadas de cormoranes

En muchas partes del mar Báltico las bandadas de cormoranes (denominación latina: Phalacrocorax carbo) constituyen un auténtico peligro y dificultan que otras especies

puedan habitar en los mismos lugares. Estas bandadas también causan la muerte de la vegetación. A pesar de ello, no existen disposiciones contra estas bandadas p.ej. en Finlandia, sino que existen círculos que afirman que estos pájaros están protegidos por las directivas de la UE.

¿Podría indicar la Comisión qué medidas están permitidas y de qué manera se puede actuar para evitar los daños que causan los cormoranes?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2001)

El cormorán es una especie de ave silvestre y, como tal, está cubierto por la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1), o Directiva sobre aves. En 1997 esta especie fue retirada de la lista de aves sujetas a medidas especiales de protección que figura en el anexo I a dicha Directiva, al dejar de considerarse que estaba en estado de protección desfavorable.

Dado que el cormorán no está incluido en las listas de especies de aves objeto de caza de la Directiva sobre aves (anexos II/1 y II/2), los Estados miembros tienen que protegerla como a la mayor parte de las especies naturales prohibiendo, por ejemplo, su captura o muerte, la destrucción o el daño de sus nidos y huevos, y las molestias intencionadas, especialmente durante el período de cría.

Sin embargo, cuando no exista otra solución satisfactoria, los Estados miembros pueden crear excepciones a estas estrictas disposiciones de protección, a fin de prevenir los daños graves a la pesca o el agua y para proteger la flora y la fauna.

La concesión de estas excepciones, por otra parte, está sujeta a la presentación de pruebas científicas de que están produciéndose daños graves. Por el momento, los estudios de Suecia y la información de Finlandia no demuestran efectos negativos globales.

La Comisión ha recibido información de que, en determinados puntos, están destruyéndose nidos de cormorán. A falta de pruebas sustanciales de que están produciéndose daños para la pesca y la fauna que justifiquen una excepción con arreglo a lo mencionado anteriormente, tales acciones suponen una violación de la Directiva de protección de las aves.

(1) DO C 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-0700/01

de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisión

(8 de marzo de 2001)

Asunto: Participación británica en el bombardeo de Bagdad

¿Respalda la Comisión la participación británica en el bombardeo de Bagdad?

¿No piensa la Comisión que los ciudadanos iraquíes ya han sufrido bastante como consecuencia del embargo económico, que más ataques aéreos por parte de los EE.UU. y del Reino Unido sólo contribuirán a aumentar su sufrimiento y que en nombre de la democracia y de los derechos humanos deberían condenarse dichos ataques?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2001)

Los recientes ataques aéreos conjuntos estadounidenses y británicos contra las instalaciones militares de Iraq han sido discutidos tanto en el Parlamento como en el Consejo. Aunque pueden variar las opiniones sobre esta intervención militar aliada, hay un consenso general sobre el hecho de que la actual situación de Iraq se debe al incumplimiento por parte del Gobierno iraquí de varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Con arreglo a dichas resoluciones, Iraq deberá deshacerse de todas las armas de destrucción masiva y permitir a las Naciones Unidas verificar, supervisar e inspeccionar este proceso. Al negarse a cooperar con los inspectores de las Naciones Unidas, el Gobierno iraquí prolonga el embargo económico, por lo que es suya la responsabilidad de que continúe el sufrimiento de los iraquíes.

La Comisión lamenta la pérdida de vidas humanas en Iraq. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el régimen de Sadam Husein, a través de su política de falta de cooperación con las Naciones Unidas, es plenamente responsable del sufrimiento y de las muertes que se producen diariamente en Iraq. Con arreglo al programa de Petróleo por alimentos, Iraq tiene fondos de sobra para aliviar la situación humanitaria, pero no lo ha hecho así.

Cualquier solución para la actual situación debe hallarse en el marco de las negociaciones de las Naciones Unidas. Por lo tanto, y en este contexto, la Comisión acoge con satisfacción la reanudación de las negociaciones a finales de febrero de 2001 entre las Naciones Unidas y el Gobierno iraquí, y espera que se alcance un resultado positivo, que lleve finalmente a la mejora de la situación humanitaria en Iraq.

No obstante, la Comisión está preocupada por el sufrimiento del pueblo iraquí, y está haciendo todo lo que le permiten su mandato y los recursos de que dispone para mejorar la situación. Desde la Guerra del Golfo de 1991, la Comunidad ha sido el principal donante de ayuda humanitaria a Iraq, con una contribución superior a 250 millones de euros. En los dos últimos años, la Comisión ha suministrado ayuda por valor de 8 millones de euros y 10 millones de euros, respectivamente. Por lo que respecta a 2001, la cantidad será similar.
PREGUNTA ESCRITA E-0251/01

de Astrid Lulling (PPE-DE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Posición de la Comisión en lo que concierne a la capital europea

En un artículo publicado en la prensa francesa y titulado Los eurodiputados le hacen ascos a Estrasburgo se afirma que el Sr. Romano Prodi, presidente de la Comisión, ha señalado en Estrasburgo que es inevitable que Bruselas sea la capital de Europa.

¿Puede la Comisión confirmar que ésta es su posición en lo que concierne a la sede y que ha deliberado al respecto, lo que ha permitido a su presidente hacer esta manifestación confidencial en Estrasburgo?

¿Está la Comisión dispuesta a reconocer que no es de su competencia el fijar las sedes de los órganos y agencias de la Unión Europea y que, por tanto, está sujeta al deber de discreción y de moderación y a la obligación de respetar la letra y el espíritu de las decisiones adoptadas en Edimburgo por el Consejo?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(5 de marzo de 2001)

La sede de las instituciones y órganos de la Unión está fijada por el Protocolo sobre las sedes de las instituciones y de determinados organismos y servicios de las Comunidades Europeas y de Europol, anexo al Tratado de la Unión Europea y a los Tratados constitutivos de las tres Comunidades y que fue adoptado en el momento de la conclusión del Tratado de Amsterdam. El Tratado recientemente firmado en Niza incluye una declaración sobre el desarrollo de los Consejos Europeos. Las declaraciones del Presidente de la Comisión constituyen su opinión sobre el alcance de esta última decisión y no pueden pues interpretarse de otro modo y fuera de su contexto.
PREGUNTA ESCRITA E-0210/01

de Catherine Stihler (PSE) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Futuros acuerdos de pesca

¿Ha recibido la Comisión mandato para negociar nuevos acuerdos de pesca? En tal caso, ¿con qué países está negociando?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0175/01 y E-0210/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de marzo de 2001)

La Comisión desea comunicar a Su Señoría que no ha recibido por el momento mandato alguno para negociar nuevos acuerdos de pesca con terceros países.
PREGUNTA ESCRITA E-0255/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de reventa

¿Prevé el Consejo el establecimiento de un registro centralizado europeo de todos los artistas famosos y sus herederos, de conformidad con el proyecto de directiva? En caso negativo, ¿cómo podrán las personas físicas o jurídicas a que se hace referencia en el artículo 9 establecer los derechos con respecto a una obra en caso de que ésta sea reclamada por dos o más personas ajenas a la jurisdicción del Estado miembro afectado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0125/01 y E-0255/01

(14 de mayo de 2001)

1. El Consejo considera que el artículo 295 del Tratado CE, que estipula que el Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros, es una disposición excepcional que constituye una verdadera reserva de soberanía. Al igual que las demás excepciones del Derecho comunitario, el artículo 295 se interpreta de manera estricta. Así, el Tribunal de Justicia ha establecido que dicho artículo permite a la Comunidad adoptar normas sobre la disposición o la utilización de los derechos de propiedad, incluido el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual nacionales. En particular, el Tribunal de Justicia ha decidido que las normas comunitarias de la competencia, que no permiten el uso indebido de los derechos concedidos por el Derecho de marcas con objeto de neutralizar la normativa comunitaria sobre carteles, son compatibles con el artículo 295(1).

Del mismo modo, el Consejo considera que la propuesta de Directiva sobre el derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original es compatible con el artículo 295 del Tratado CE en la medida en que su propósito consiste en aproximar las disposiciones nacionales con objeto de eliminar entre otras las distorsiones de la competencia dentro del mercado interior y de permitir que los artistas ejerzan el derecho de participación sin discriminación por motivos de nacionalidad.

2. Con respecto a la cuestión del establecimiento de un registro europeo centralizado, el Consejo quisiera señalar que la Comisión no ha incluido en su propuesta de Directiva relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original ninguna propuesta referente a un registro del tipo que menciona su Señoría, como tampoco ha propuesto el Parlamento Europeo ninguna enmienda en este sentido en su primera o segunda lectura.

Por último, el Consejo desea recordar a su Señoría que no entra dentro de los objetivos de una Directiva comunitaria precisar el modo en que han de ejecutarse sus disposiciones.

(1) Sentencia de 13 de julio de 1966, Consten and Grundig c/Comisión, Asuntos acumulados 56 y 58/64, Rec. p. 299.
PREGUNTA ESCRITA P-0550/01

de Dirk Sterckx (ELDR) a la Comisión

(19 de febrero de 2001)

Asunto: Bloqueo de jamón belga en Portugal a consecuencia de la crisis de la dioxina

En 1999, las autoridades portuguesas aplicaron un embargo preventivo a una serie de suministros de jamón procedente de una empresa flamenca que databa del período sospechoso de contaminación con dioxina. Se sometieron a prueba y se analizaron productos similares de las reservas procedentes del mismo período para controlar si estaban contaminados con dioxina. Contrariamente a otros países, las autoridades portuguesas nunca han aceptado esos métodos de muestreo. Entre tanto la mercancía se ha declarado no apta para consumo humano y de hecho debería destruirse. La empresa en cuestión no puede entrar en consideración para la ayuda que estaba prevista en Bélgica para la destrucción de productos procedentes del período sospechoso, porque ha vencido el plazo de solicitud de dicha ayuda.

¿Tiene la Comisión conocimiento de la actitud de las autoridades portuguesas frente al método belga de muestreo y análisis? ¿Es aceptable que, a causa de la actitud de las autoridades portuguesas, los productos se hayan declarado entre tanto no aptos para consumo humano, y que la empresa en cuestión ya no pueda destruirlos haciendo uso de la ayuda prevista a ese fin en Bélgica durante el período sospechoso? ¿Cuántas quejas se han presentado hasta ahora ante la Comisión acerca de medidas tomadas por Estados miembros frente a productos belgas a consecuencia de la crisis de la dioxina?

Respuesta complementaria del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(29 de marzo de 2001)

En sucesivas ocasiones, la Comisión ha recibido información relativa a un problema persistente de partidas de productos de origen animal procedentes de Bélgica retenidas en Portugal en la época de la crisis de las dioxinas. Por otra parte, los Estados miembros afectados ya presentaron este problema ante el Comité Veterinario Permanente de 4 de abril de 2000. Como establece el informe de la reunión del mencionado comité publicado en Internet(1), la Comisión no pudo encontrar una salida a esta cuestión y exhortó a las dos partes a que encontraran una solución de compromiso. En efecto, aunque el asunto está relacionado con la aplicación de estrictas medidas comunitarias durante la crisis de las dioxinas, en este caso se trata de una controversia comercial que implica a dos sociedades privadas. Cada uno de los Estados miembros en cuestión defendió a sus empresas nacionales y propuso una interpretación distinta del muestreo requerido para solucionar la controversia.

Hasta la fecha, la Comisión ha recibido 166 denuncias en relación con las medidas adoptadas por los Estados miembros respecto a productos belgas a raíz de la crisis de las dioxinas.

(1) http://europa.eu.int/comm/food/fs/rc/svc/index_en.html.
PREGUNTA ESCRITA E-0578/01

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(1 de marzo de 2001)

Asunto: Ayuda de la Unión Europea al túnel bajo el estrecho de Gibraltar

El reciente acuerdo entre Francia e Italia para construir un túnel de 52 kilómetros bajo los Alpes, que unirá por ferrocarril Turín y Lyon, ha vuelto a poner de manifiesto la conveniencia de utilizar las infraestructuras de comunicación por túnel como una de las más idóneas para favorecer las comunicaciones de difícil conexión.

A este respecto, cabe recordar la vieja aspiración de construir un túnel bajo el estrecho de Gibraltar que una, en conexión fija, los continentes africano y europeo y favorezca los flujos económicos que puedan derivarse de una mayor relación entre el Magreb y el Sur geográfico de la Unión Europea.

¿Estima la Comisión que debe proponer el que se lleven a cabo los estudios pertinentes que permitan conocer el alcance que pudiera revestir una obra como el túnel bajo el estrecho de Gibraltar, incluyendo las ventajas de aproximar el Magreb al flanco sur comunitario?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(27 de marzo de 2001)

La Comisión aprobó en diciembre de 2000 el Programa Indicativo 2000-2002 para Marruecos dentro del Programa MEDA, previa consulta al Gobierno marroquí y a los Estados miembros.

La Comisión no ha recibido hasta el momento ninguna petición del Gobierno marroquí de que se financien estudios de costes o de viabilidad del túnel bajo el estrecho de Gibraltar.
PREGUNTA ESCRITA E-0152/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(31 de enero de 2001)

Asunto: Síndrome de los Balcanes seguridad de los funcionarios comunitarios

La Comisión ya manifestó su preocupación en relación con el síndrome de los Balcanes porque en las zonas de riesgo de Kosovo se hallaban un gran número de funcionarios comunitarios y organizaciones no gubernamentales. Dado que la sede de la Agencia Europea de Reconstrucción de los Balcanes se encuentra en Salónica, ¿se propone la Comisión, para proteger la salud de los funcionarios comunitarios, estudiar la posibilidad de transferirlos a Salónica? La ampliación de la actividad de dicha Agencia a Serbia y Montenegro causará problemas de comunicación a los funcionarios comunitarios de la Agencia. En el marco de los Reglamentos en vigor, ¿sería posible subvencionar una línea aérea que una Salónica con Pristina, Belgrado y Podgorica?

Respuesta del Sr. Patten En nombre de la Comisión

(23 de abril de 2001)

La investigación del denominado síndrome de los Balcanes está todavía en curso en distintos foros.

El programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente y el Comité del artículo 31 de la Comunidad han llegado a la conclusión de que no existe un riesgo ambiental o sanitario inmediato. La Comunidad coopera con las organizaciones internacionales que llevan a cabo tales investigaciones. Hasta ahora, no existen pruebas ciertas de implicaciones para la salud. Por consiguiente, los trabajos de la Agencia europea para la reconstrucción continuarán como normalmente, es decir, en las localidades donde se realizan los programas.

Aunque los transportes de la región pueden ser difíciles, la apertura de oficinas de la Agencia en Belgrado y Podgorica no causará dificultad de comunicaciones. Aparte del hecho de que cada una de las tres oficinas de la Agencia se ocupará de programas distintos con personal adecuado, las tecnologías modernas permiten contactos suficientes y una coordinación global.

En cuanto a la segunda sugerencia de Su Señoría, la Comisión le recuerda que las normas de competencia de la Comunidad no permitirían tales subvenciones ni con fondos comunitarios ni con fondos nacionales a no ser que se llevaran a cabo licitaciones a nivel comunitario.