ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0970/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(10 de abril de 2002)

Asunto: Derechos de las personas con discapacidad

La Comisión ha presentado recientemente una Comunicación titulada Un marco estratégico para consolidar las asociaciones entre Europa y Asia(1). Entre los objetivos de dicho marco figuran la resolución de las principales causas de la pobreza y el fomento de la democratización, la buena gobernanza y el Estado de Derecho.

Si bien el Banco Mundial calcula que las personas con discapacidad se encuentran dentro del 20 % de la población más pobre del mundo, en el documento que nos ocupa no se hace referencia alguna a las discapacidades. ¿Cómo ha previsto la Comisión garantizar que se tienen en cuenta los derechos de las personas con discapacidad en la aplicación del marco propuesto?

(1) COM(2001) 469 final.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0969/02 y E-0970/02dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2002)

La nueva propuesta de Reglamento sobre la cooperación con países de Asia y América Latina no tiene como objetivo establecer directrices políticas o estratégicas. Pretende más bien definir las normas y los procedimientos necesarios para adoptar de manera eficaz programas y decisiones en materia de cooperación entre la Comunidad y los países socios.

En consecuencia, los objetivos de la cooperación se definen de forma muy general para poder intervenir en todas las áreas de cooperación que se han previsto en los acuerdos entre la Comunidad y los países beneficiarios y en el marco de las directrices políticas y de cooperación que se adoptan en los foros pertinentes.

Así, la propuesta que está preparando la Comisión no hace referencia específica a los derechos de las personas con discapacidad, aunque estos se incluyen en el artículo sobre derechos humanos y libertades fundamentales sobre el que se basa la propuesta. Como la cuestión de los derechos humanos se integra progresivamente en la cooperación al desarrollo, se presupone que cuestiones de carácter horizontal, como los derechos de las personas con discapacidad, se integrarán de manera más regular y general en las acciones financiadas por la Comunidad.

La Comunicación de la Comisión titulada Un marco estratégico para consolidar las asociaciones entre Europa y Asia(1), aunque no se refiere explícitamente a las personas con discapacidad, deja claro que la reducción de la pobreza es uno de los objetivos clave de la cooperación.

Se propone conseguirlo financiando programas sectoriales en áreas sociales, reforzando el diálogo sobre aspectos políticos y compartiendo la experiencia de Europa. Hace de los derechos humanos un objetivo central de la acción de la Comunidad, de acuerdo con la Comunicación de la Comisión titulada El papel de la Unión Europea en el fomento de los derechos humanos y la democratización en terceros países(2).

Será en el contexto del diálogo con los países socios y en la programación de su asistencia donde la Comisión garantizará que se aborden adecuadamente los derechos humanos, y entre ellos los derechos de las personas con discapacidad.

(1) COM(2001) 469 final.

(2) COM(2001) 252 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1056/02

de Michiel van Hulten (PSE) a la Comisión

(17 de abril de 2002)

Asunto: Investigación sobre la posible formación de un cártel por las cervecerías neerlandesas

En marzo de 2000 la Comisión Europea, asistida por las autoridades neerlandesas en materia de competencia, realizó una serie de inspecciones en las cervecerías Heineken, Grolsch, Interbrew y Bavaria, así como en la Asociación Nacional de Cervecerías (Central Brouwerij Kantoor), en el marco de una investigación sobre la posible formación de un cártel.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas de seguimiento ha adoptado desde entonces y en qué fase se encuentra actualmente la investigación? ¿Puede indicar la Comisión cuándo espera concluir la investigación?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2002)

La Comisión confirma que en marzo de 2000, en su nombre(1), la autoridad de competencia de los Países Bajos, ayudada por funcionarios de la Comisión, llevó a cabo inspecciones en los locales de las cerveceras Heineken, Grolsch, Interbrew y Bavaria y en la Dutch Brewers Society como parte de una investigación para determinar si se había formado un cártel.

Sobre la base de la información recopilada durante las inspecciones, se han enviado peticiones adicionales de información a diversos operadores en el mercado holandés de cerveza, incluyendo a las empresas sometidas a las inspecciones de marzo de 2000. Actualmente se están examinando las respuestas.

La investigación de la Comisión está en curso y, por consiguiente, el resultado final del caso no puede prejuzgarse.

(1) De conformidad con el artículo 13 del Reglamento no 17 del Consejo de 6 de febrero de 1962, DO P 13 de 21.2.1962.
PREGUNTA ESCRITA E-0767/02

de Margrietus van den Berg (PSE) y Jan Wiersma (PSE) a la Comisión

(18 de marzo de 2002)

Asunto: Financiación de la participación en el programa Joint Strike Fighter por las autoridades neerlandesas

El 8 de febrero pasado el Gobierno neerlandés decidió autorizar la participación de la industria nacional en el desarrollo y en la construcción (sistema de desarrollo y fase de demostración) del Joint Strike Fighter (JSF). Esta decisión se ha presentado a la Cámara de los diputados en una carta con fecha de 11 de febrero de 2002 en la que el Gobierno neerlandés justifica su proceder.

La financiación de la suma total de la participación (857,5 millones de euros) se ha asegurado gracias, por una parte, a una contribución del Gobierno (400,7 millones de euros del presupuesto de defensa y 60,1 millones + 42 millones de euros del presupuesto del Ministerio de Economía) y, por otra, a la contribución del sector industrial (55 millones de euros).

El resto de la financiación se obtendrá recurriendo ocasionalmente al saldo UEM en los años 2003, 2004 y 2005, a razón de alrededor de 100 millones de euros al año, importe que no se ha considerado relevante por lo que se refiere a las normas de disciplina presupuestaria.

En su edición de 28 de febrero de 2002, el periódico NCR consideraba que esta modalidad de financiación, tal como había sido defendida por el Gobierno neerlandés, podría estar en contradicción con la normativa europea.

1. ¿Apoya o rechaza la Comisión la tesis del Gobierno neerlandés según la cual el recurso ocasional al saldo UEM en los años 2003, 2004 y 2005, bajo la forma de un préstamo de unos 300 millones de euros, no es relevante por lo que se refiere a las normas de disciplina presupuestaria?

2. ¿Considera la Comisión que las propuestas del Gobierno neerlandés de participación en el programa JSF, tal como se han presentado en la carta dirigida a la Cámara de los diputados con fecha de 11 de febrero de 2002, son compatibles con el marco jurídico europeo de ayudas de Estado?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2002)

1. El Reglamento (CE) no 2223/96 del Consejo, de 25 de junio de 1996, sobre el sistema europeo de cuentas nacionales y regionales en la Comunidad(1), define las normas para la clasificación apropiada en la contabilidad nacional de medidas tales como los préstamos en cuestión (transacciones financieras). La Eurostat puede pedir al Estado miembro implicado que aclare la forma en que se han clasificado determinadas partidas en el presupuesto del último año. Hasta ahora, la Eurostat no ha llevado a cabo tal evaluación en cuanto al proyecto holandés de Avión de Combate Conjunto.

2. La Comisión no ha evaluado la compatibilidad de las medidas con las normas sobre ayuda estatal. Debe señalarse que bajo ciertas condiciones el artículo 296 del Tratado CE permite a los Estados miembros las medidas que consideren necesarias para proteger intereses esenciales de su seguridad ligados a la producción de armas, municiones y material de guerra.

(1) DO L 310 de 30.11.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-0991/02

de Dana Scallon (PPE-DE) a la Comisión

(12 de abril de 2002)

Asunto: Gestión de los residuos en Irlanda

Durante el quinto programa marco, la UE ha concedido 3 millones de euros para la creación y desarrollo de una planta de biomasa (control de calor y energía) en North Monaghan, Irlanda.

¿En qué consiste dicha planta? ¿En qué condiciones se aprobó la concesión de esta suma de dinero?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(28 de mayo de 2002)

La propuesta NNE5/1999/20229 relativa a una central de cogeneración optimizada alimentada con biomasa con una capacidad de 28 megavatios de electricidad (MWe) en Monaghan se presentó en el marco del programa Energía, medio ambiente y desarrollo sostenible (Parte B: Energía), publicado en el Diario Oficial con el código de identificación 1999/C 77/14(1).

El título de la propuesta era: Optimised Biomass Combined Heat and Power (CHP) plant for Monaghan integrating condensing economiser technology.

La central debe comprobar el funcionamiento de una caldera de lecho fluidificado con un innovador sistema de ahorro de condensación integrado alimentado mediante composta de setas como combustible principal. El coeficiente calor-potencia será de 1:1 y la eficiencia eléctrica será del 26 %, lo que representa un aumento significativo respecto a los últimos avances (23,6 %). El coste total del proyecto se calculó en 43 081 000 y los proponentes solicitaron una contribución comunitaria de 8 083 250. También está previsto utilizar otros combustibles biológicos como residuos avícolas y residuos de madera como materia base.

Cuatro expertos externos evaluaron la propuesta, que se incluyó en la lista restringida de propuestas subvencionables. El resultado de la evaluación fue confirmado por el Comité del programa, integrado por representantes de los Estados miembros y la Comisión invitó al consorcio a negociar el contrato el 5 de octubre de 2000. La ayuda comunitaria total es de un máximo de 2 975 000. El contrato se firmó el 27 de abril de 2001.

Por lo que respecta a la incineración de residuos, el consorcio debería ajustarse a los requisitos de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos(2). La ayuda financiera de la Comisión se entregará a los contratistas en función de los informes provisionales y los gastos contraídos.

Los procedimientos y la información general sobre aplicaciones y procedimientos de evaluación están disponibles en: www.cordis.lu.

(1) DO C 77 de 20.3.1999.

(2) DO L 332 de 28.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0156/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(31 de enero de 2002)

Asunto: Niños africanos huérfanos a causa del sida

¿Puede la Comisión estimar cuántos niños africanos han quedado huérfanos a causa del sida y en qué países residen?

En segundo lugar ¿cuántos de estos huérfanos han sido acogidos o reciben cualquier otro tipo de ayuda y cuántos de ellos tienen acceso a la educación?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(26 de febrero de 2002)

Según las estimaciones del UNAIDS (Joint United Nations Programme on Aids), 10,4 millones de niños de edad inferior a los 15 años se han quedado huérfanos, es decir han perdido a su madre o a ambos padres, a causa de la epidemia de SIDA (síndrome de immunodeficiencia adquirida). Desde el comienzo de la epidemia 13,2 millones de niños se han quedado huérfanos y se prevé que esta cifra aumentará en más del doble antes de 2010. En el año 2000 las muertes por SIDA han dejado huérfanos a otros 2,3 millones de niños, un tercio de los cuales de edad inferior a los cinco años.

Antes de la llegada del SIDA en torno al 2 % de los niños de los países en desarrollo eran huérfanos, pero en 1999 en algunos países africanos la proporción alcanzaba al 10 %. Este problema se localiza sobre todo en África, pero el número de huérfanos a causa del SIDA aumenta considerablemente incluso en los países del Caribe y de Asia. A finales del año 1999, los países más afectados por la crisis y los cálculos en cuanto al número de huérfanos eran los siguientes: Burkina Faso (211 000), Etiopía (900 000), Namibia (53 000), Nigeria (970 000), Sudáfrica (371 000), Zambia (447 000) y Zimbabue (623 000).

Es tremendamente difícil cuantificar cuántos de estos niños han encontrado un hogar o reciben enseñanza y asistencia. La epidemia ha dejado en circunstancias precarias a muchos niños, exponiéndoles a la explotación, los malos tratos y al grave riesgo de contraer el virus del VIH (virus de inmunodeficiencia humana). De las investigaciones realizadas se desprende que los huérfanos acogidos en familias extensas o adoptivas son objeto de discriminaciones que limitan su acceso a la atención médica, a la educación y a los servicios sociales. Los niños sufren el trauma no sólo de tener que ocuparse de los familiares enfermos y de ver morir a sus padres o a las personas que los cuidan, sino que también deben sufrir el estigma tan asociado al HIV/SIDA. Muchos niños luchan por sobrevivir en hogares a cargo de menores, mientras que otros se ven forzados a arreglárselas como pueden por las calles. En consecuencia, hay cada vez más jóvenes sin protección, poco integrados en la sociedad y con escasa instrucción, Se puede, pues, concluir que está justificado recabar mayor ayuda social para estos huérfanos.
PREGUNTA ESCRITA E-1455/02

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Regímenes específicos

Francia, Italia y los Países Bajos gozan de un régimen específico en materia de impuestos sobre los hidrocarburos.

1. ¿A qué principios responde la concesión de tales regímenes específicos?

2. ¿Qué posibilidades tiene Austria de prorrogar el régimen relativo a los ecopuntos?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(4 de julio de 2002)

1. Conforme al tercer párrafo del apartado 2 del Artículo 88, el Consejo ha evaluado y autorizado las medidas de ayudas estatales para los operadores de transporte por carretera de Bélgica, Francia e Italia.

2. El sistema de ecopuntos, en su versión actual, finaliza el 31 de diciembre de 2003. El Consejo Europeo, tras la reunión celebrada los días 14 y 15 en Laeken, solicitó(1) la prolongación del sistema de ecopuntos como solución provisional, en espera de la adopción de la propuesta marco relativa al establecimiento de tarifas para la utilización de las infraestructuras. Por tanto, el 20 de diciembre de 2001 la Comisión presentó ante el Parlamento Europeo una propuesta de reglamento por la que se creaba un sistema de ecopuntos aplicable a los vehículos pesados que transiten por Austria hasta el año 2004(2). El Parlamento y el Consejo han iniciado el estudio de la propuesta.

(1) Punto 58 de las conclusiones.

(2) DO C 103 de 30.4.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-1507/02

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2002)

Asunto: Prohibición de la administración de antibióticos en pequeñas dosis.

Mediante decisión de la UE está prohibida la administración de antibióticos en pequeñas dosis a los animales destinados a la producción, tanto si se usan como tratamiento preventivo como si se usan para incrementar la producción (por ejemplo: la bacitracina). ¿Podría la Comisión confirmar si existe un punto de vista documentado sobre si dicha prohibición ha beneficiado realmente al control de los residuos en los alimentos de origen animal o si, por el contrario, ha producido efectos contrarios, tales como el aumento de casos de animales afectados por enfermedades, la intensificación de tratamientos, la administración excesiva de medicamentos, etc.?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(3 de julio de 2002)

La prohibición de utilizar cinco aditivos pertenecientes al grupo de los antibióticos en la alimentación animal de 1997 y 1998 (avoparcina, bacitracina-cinc, espiramicina, virginiamicina y fosfato de tilocina), autorizados como promotores del crecimiento, fue una decisión en materia de gestión del riesgo que se tomó sobre la base de las inquietudes planteadas al respecto por la comunidad científica internacional.

El dictamen científico puso de relieve que es preciso tener en cuenta que la resistencia a los antimicrobianos puede extenderse a otras poblaciones microbianas y que algunos agentes microbianos causantes de enfermedades se han vuelto resistentes a los tratamientos antimicrobianos.

En 2001, el Comité Director Científico recomendó que se eliminara lo más pronto posible, de forma paulatina hasta su abolición final, el uso de antibióticos como promotores del crecimiento de las clases que se utilizan o pueden ser utilizadas en la medicina humana o veterinaria.

Las medidas sólo hacen referencia al uso de antibióticos como promotores del crecimiento, es decir, como aditivos en la alimentación animal de un grupo de animales, independientemente de su estado de salud, con objeto de lograr un mejor rendimiento de los mismos. Esta política condujo a la disminución de la cantidad total de antibióticos utilizados como aditivos en la alimentación animal, desde 1 600 toneladas en 1997 a 786 toneladas en 1999.

Estas medidas no hacen referencia a la autorización y el uso de antibióticos en aplicaciones terapéuticas o profilácticas en los animales.

Los Estados miembros no están obligados a comunicar a la Comisión la incidencia de las principales enfermedades bacterianas de los animales de las explotaciones ganaderas que siguen actualmente tratamientos antibióticos. La Comisión no dispone de ninguna prueba que sugiera que su política en materia de uso de antibióticos como promotores del crecimiento en forma de aditivos en la alimentación animal conduzca a un empeoramiento del estado de salud de los animales de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA P-0394/02

de Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) a la Comisión

(8 de febrero de 2002)

Asunto: Ayuda comunitaria a proyectos de desarrollo en el sur de Monagas, Venezuela

¿De qué manera ha participado la Comisión en el programa de ayuda al desarrollo destinada al sur de la provincia de Monagas, Venezuela, donde se encuentra la localidad de Barrancas, que asciende a un importe de casi 10 millones de euros? ¿Cuál es el contenido exacto de dicho programa y la participación de la Comisión en el mismo?

¿Sabe la Comisión que, al parecer, se cuenta con una escasa participación de las organizaciones locales en dicho proyecto y que determinadas fuerzas políticas obstaculizan el funcionamiento del mismo?

¿Por qué motivo se ha parado dicho proyecto? ¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para ayudar a ponerlo en marcha de nuevo?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(14 de marzo de 2002)

La Comisión y Venezuela firmaron un acuerdo de financiación para el proyecto Programa de apoyo al desarrollo socioeconómico del sur del Estado de Monagas a finales de 2000. El coste total del proyecto asciende a 10 000 000 y la contribución de la Comunidad es de 5 000 000. Los beneficiarios directos son tres municipios: Libertador, Sotillo (cuya capital es Barrancas) y Uracoa. El proyecto consta de cuatro componentes: modernización y capacitación institucional, planificación del uso del suelo, apoyo a los servicios de formación de los recursos humanos y desarrollo social.

Los representantes locales fueron consultados y participaron en el proceso de identificación del proyecto; se celebraron reuniones con asociaciones de vecinos, organizaciones indígenas, la iglesia católica y autoridades municipales. Las organizaciones locales también participarán en todas las fases del ciclo del proyecto, tal como se prevé en el acuerdo de financiación. La autoridad local está preparando actualmente un análisis socioeconómico de la región que estará finalizado antes de que comience la aplicación del proyecto. La Comisión no tiene conocimiento de ningún intento de las fuerzas políticas de impedir la participación de las bases en el proyecto y agradecería cualquier información que pudiera comunicarle Su Señoría a este respecto.

Se espera que la ejecución del proyecto comience dentro de pocos meses. La Comisión se encuentra en la fase final de evaluación de las ofertas recibidas en respuesta a la correspondiente licitación.
PREGUNTA ESCRITA E-0943/02

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de abril de 2002)

Asunto: Construcción de una carretera

Se ha anunciado en los medios de comunicación que, en el marco de un proyecto de construcción de una nueva carretera litoral en la parroquia de Jardim do Mar, el Gobierno regional de Madeira tiene intención de construir una muralla en la zona en que rompen las olas.

La realización de esta obra repercutiría muy negativamente en los ecosistemas naturales y dificultaría la práctica del surf en dicha zona, conocida a nivel internacional entre los aficionados a esta modalidad deportiva.

1. Habida cuenta de que, con relación al trazado del proyecto, existen alternativas con menor impacto en el medio ambiente, ¿puede indicar la Comisión si se prevé financiación comunitaria para la construcción de una nueva carretera litoral en la parroquia de Jardim do Mar?

2. En caso afirmativo, ¿cuál es la posición de la Comisión con respecto al proyecto presentado y a los posibles trazados alternativos con menor impacto negativo en el medio ambiente?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2002)

En virtud del principio de subsidiariedad, la evaluación y la selección de los proyectos propuestos para la cofinanciación de los Fondos Estructurales son responsabilidad de las autoridades regionales y nacionales de gestión. La Comisión no tiene noticia, por el momento, de una posible cofinanciación para la construcción de una nueva carretera al borde del mar, en el municipio de Jardim do Mar y ha solicitado información al respecto a las autoridades portuguesas.

También recuerda que, de acuerdo con el Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(1), cualquier proyecto que sea objeto de una cofinanciación con cargo a dichos Fondos debe ajustarse al Derecho comunitario, incluida la protección del medio ambiente.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1961/02

de Nuala Ahern (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Gestión y eliminación de residuos radioactivos

Con respecto a la afirmación contenida en el comunicado de prensa IP/02/872 de la Comisión, de 17 de junio de 2002, según la cual el programa de fisión nuclear se centraría en la gestión y eliminación de residuos radioactivos y promovería una cooperación más estrecha entre los organismos nacionales responsables de la gestión de residuos en los países de la Unión Europea, ¿podría explicar la Comisión por qué no se han incluido instituciones de investigación independientes ni expertos no gubernamentales en la lista de los organismos entre los cuales la Comisión desea promover una coordinación más estrecha en las actividades de investigación?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1961/02, E-1962/02 y E-1963/02dada por el Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(9 de agosto de 2002)

El Programa Marco de Investigación de Euratom contribuye al establecimiento del espacio europeo de investigación en el sector nuclear y por tanto a reunir las competencias de manera eficaz y a coordinar las actividades de investigación en curso en los Estados miembros. El Programa está abierto a cualquier entidad jurídica que investigue en las áreas cubiertas por el Programa y que cumpla las normas de participación. Se invitará a todas las entidades jurídicas que cumplan estos requisitos, organismos nacionales de gestión de residuos, industria nuclear, universidades y otras organizaciones de investigación.