ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1434/01

de Guido Viceconte (PPE-DE) a la Comisión

(11 de mayo de 2001)

Asunto: Venta del acueducto de Apulia

El actual Gobierno italiano tiene intención de desmantelar el complejo empresarial del acueducto de Apulia sin recurrir a las leyes de mercado y malvenderlo a la ENEL (compañía nacional de electricidad), empresa de la que es mayoritario el Estado.

¿Tiene conocimiento la Comisión Europea de las intenciones del Gobierno italiano de actuar sin convocar un concurso público?

¿No considera la Comisión Europea que estos criterios son contrarios a los principios de libre competencia consagrados en el Tratado de la Unión Europea?

En tal caso, ¿qué medidas piensa adoptar al respecto?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(18 de junio de 2001)

Las directivas en materia de contratación pública se refieren exclusivamente a los contratos mediante los cuales las administraciones públicas adquieren bienes o servicios. Eso no excluye, sin embargo, que al igual que con las adquisiciones, las operaciones de venta de bienes

o servicios efectuadas por los Estados miembros deban hacerse también respetando el Tratado CE y, en particular, las disposiciones sobre libre circulación de mercancías y de servicios o sobre libertad de establecimiento, así como los principios de no discriminación y de igualdad de trato.

Por otra parte, la venta de un activo propiedad del Estado, si se hace sin que haya una licitación pública y sin que un experto independiente haga una evaluación para certificar que la venta se hace a valor de mercado, puede implicar una ayuda estatal, dependiendo de las características del sector y en la especificidad del caso.

En el caso que nos ocupa, la Comisión ha enviado a las autoridades italianas una petición de información sobre los criterios previstos para la venta. En la respuesta, las autoridades remiten al Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, del 9 de marzo de 2000, por el que se decide transferir la propiedad de Acquedotto Pugliese (EEAP) mediante venta directa al organismo italiano nacional de energía eléctrica (Enel SpA) a un precio que será establecido por un colegio de estimadores independientes.

En la actualidad, la Comisión está a la espera de recibir más información para poder comprobar si se cumplen las disposiciones y principios del Tratado CE en relación con la operación de venta del acueducto de Apulia que menciona Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1343/01

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(4 de mayo de 2001)

Asunto: Conferencia mundial contra el racismo, la discriminación y la xenofobia

Los días 31 de agosto a 7 de septiembre se celebra en Durban (Sudáfrica) la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las formas conexas de intolerancia.

¿Que proyectos tiene la Comisión en relación con la celebración de este acontecimiento?

¿Tiene la Comisión pensado realizar alguna aportación concreta?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(12 de julio de 2001)

La Comisión contribuirá con una Comunicación(1) al debate que tendrá lugar en la Conferencia Mundial contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia. En esta Comunicación se resumen las medidas que se han tomado a nivel de la Unión para combatir el racismo, y se muestra lo que puede conseguir un grupo de países que actúan juntos a nivel regional. Los Estados miembros y las instituciones de la Unión se han comprometido en la lucha contra el racismo coordinando sus políticas y actividades en una serie de ámbitos a nivel europeo. El Consejo también ha adoptado legislación vinculante a nivel europeo, que los Estados miembros deben incorporar a sus legislaciones nacionales, en la que se prohíbe la discriminación racial. Los ejemplos presentados en la Comunicación sobre el trabajo efectuado en la Unión no solamente están destinados al debate en la Conferencia Mundial, sino que también se pretende que sirvan de inspiración para las acciones destinadas a combatir el racismo a nivel regional en todo el mundo en los años posteriores a la Conferencia. La Conferencia Mundial también permitirá a la Unión aprender de las experiencias del resto del mundo, lo que contribuirá sin duda a la elaboración de las futuras estrategias y medidas para luchar contra el racismo.

En cuanto a los preparativos de la Conferencia Mundial, la Comisión participa en la elaboración y el proceso de negociación de la Declaración política y el Programa de acción que aprobará la Conferencia. La Comisión dirigirá la delegación comunitaria que participará en la Conferencia, que incluirá diputados del Parlamento y representantes del Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia y de las organizaciones no gubernamentales (ONG) pertinentes.

La Comunidad también ha participado activamente en el proceso de preparación de la Conferencia Mundial tanto mediante la preparación de la Conferencia regional europea (Estrasburgo, 11 a 13 de octubre de 2000) como con la participación en otras conferencias regionales (América del Norte y del Sur, África y Asia), y ha entregado 3,6 millones de euros a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos en concepto de contribución a la participación de ONG en el proceso preparatorio (Santiago, 5 a 7 de diciembre de 2000; Dakar, 21 a 24 de enero de 2001; Teherán, 19 a 21 de febrero de 2001) y a la propia Conferencia Mundial.

(1) COM(2001) 291 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0318/01

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Finalización del programa Europartenariat

¿Podría explicar la Comisión por qué se decidió poner fin al programa Europartenariat antes de que se conocieran los resultados de la evaluación del mismo?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2001)

La Comisión ha revisado las prioridades y medios de que dispone para llevar a cabo su cometido. En este contexto, y una vez realizado el trabajo encomendado al Grupo de homólogos en la Comunicación Adecuación de las actividades de la Comisión a sus recursos humanos, de 26 de julio de 2000(1), la Comisión ha decidido que no volverá a participar directamente en la gestión de los acontecimientos Europartenariat.

El estudio de evaluación que se está llevando a cabo tiene como objetivos examinar el impacto que ha tenido el programa Europartenariat durante sus diez o doce años de existencia y sugerir mejoras. La decisión de la Comisión de no continuar invirtiendo recursos propios en la gestión de dicho programa no impide que los interesados puedan utilizar la fórmula aplicada año tras año, señaladamente quienes hayan reconocido los beneficios de programas anteriores. En este contexto, la evaluación será un instrumento útil para tales intereses. La Comisión está dispuesta a facilitar a los nuevos organizadores los instrumentos de gestión creados por ella, como la guía de los organizadores y el paquete de programas informáticos.

(1) SEC(2000) 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0265/01

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Asunto: Guía de ciudades

En su respuesta a la pregunta escrita E-3650/00(1), ¿supuso la Comisión que se trataba de un asunto meramente español? ¿Reconsiderará su respuesta la Comisión a la vista de que dicha guía se promociona en toda Europa, mediante una engañosa venta a distancia?

(1) DO C 151 E de 22.5.2001, p. 198.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2001)

La Comisión es plenamente consciente del carácter transfronterizo del asunto descrito por Su Señoría en su Pregunta Escrita E-3650/00 y no supuso que se trataba de un asunto meramente español. Por ello remite a Su Señoría a la respuesta dada a la Pregunta Escrita E-3650/00 y reitera que no es competente para emprender acciones.

En lo que respecta a las cuestiones jurídicas, y para concretar más, la Comisión considera que el modo en que se promociona la citada Guía de ciudades, conforme a la descripción de Su Señoría, puede ser calificado de publicidad engañosa. Dicha situación podría estar cubierta por la Directiva del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad engañosa(1). El objeto de dicha Directiva es proteger a los consumidores y a las personas que ejercen una actividad comercial, industrial, artesanal o liberal, así como los intereses del público en general contra la publicidad engañosa y sus consecuencias desleales (artículo 1 de dicha Directiva). A tenor de la información contenida en la pregunta de Su Señoría, los pequeños comerciantes a los que se invita a ser incluidos en la Guía de ciudades pertenecen al grupo de personas protegidas por esta Directiva. No obstante, corresponde a las autoridades nacionales, y no a la Comisión, emprender acciones conforme al ordenamiento jurídico nacional, al que se transpuso la arriba citada Directiva.

La Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de mayo de 1997, relativa a la protección de los consumidores en materia de contratos a distancia(2) y la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores(3) tienen por objeto proteger a los consumidores, pero no parecen ser aplicables a la situación descrita en la pregunta de Su Señoría.

(1) DO L 250 de 19.9.1984.

(2) DO L 144 de 4.6.1997.

(3) DO L 95 de 21.4.1993.
PREGUNTA ESCRITA P-0353/01

de Sir Robert Atkins (PPE-DE) a la Comisión

(6 de febrero de 2001)

Asunto: Seguridad de los pasajeros de las líneas aéreas

¿Qué medidas ha adoptado la Comisión para investigar la incidencia del llamado síndrome de la clase turista y los riesgos que comporta para la salud? ¿Qué tipo de recomendaciones se han solicitado a las compañías aéreas que operan en la UE y a los médicos especialistas? ¿Tiene intención la Comisión de informar sobre los avances realizados al respecto?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0151/01, E-0155/01, E-0191/01, E-0233/01, E-0349/01 y P-0353/01 dada por el Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2001)

La Comisión está perfectamente al corriente de los recientes informes y novedades en el campo de la trombosis venosa profunda y de las condiciones de cabina y tiene muy en cuenta los temores manifestados por los viajeros. Así, ha examinado varios informes, en particular el elaborado por la Comisión Investigadora de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores.

Sobre la base de una evaluación preliminar, la Comisión no ha encontrado una verdadera justificación a las posturas extremas que alertan de los graves riesgos que entraña para la salud el viajar en avión. No obstante, presta la debida atención a los riesgos sanitarios que puedan existir, en especial en relación con la trombosis venosa profunda, tanto más cuanto que existen pocos datos sobre la incidencia de esta enfermedad.

Por tanto, como primera precaución, la Comisión envió una carta a los presidentes de la Asociación de Compañías Aéreas Europeas, de la Asociación Europea de Compañías Aéreas Regionales y de la Asociación Internacional de Charters Aéreos para que instaran a sus miembros a tomar medidas cautelares respecto de la trombosis venosa profunda. En dicha carta, se pedía a las compañías aéreas que, a fin de reducir los riesgos al mínimo, adoptaran rápidamente las medidas oportunas, consistentes en informar a los viajeros que hacen reservas o encargan billetes sobre los riesgos existentes, los factores que predisponen a la enfermedad y las medidas de precaución que han de tomar antes de emprender vuelos de larga duración, y en dar consejos, una vez a bordo de la aeronave, acerca de lo que hay que hacer para reducir el riesgo de trombosis.

Ya hay algunas compañías aéreas que, por propia iniciativa, dirigen a sus clientes una serie de advertencias antes del embarque o les dan algunos consejos durante el vuelo (folletos, vídeos, revistas con ejercicios y recomendaciones sobre lo que debe hacerse o evitarse, etc.).

El próximo paso consistirá en obtener evaluaciones equilibradas de los riesgos sanitarios. La Comisión creará lo antes posible dos grupos de expertos, el primero dedicado a los efectos de la trombosis venosa profunda, y el segundo, a la calidad del aire y las condiciones de cabina. Dichos grupos examinarán las investigaciones existentes para extraer sus propias conclusiones sobre los riesgos sanitarios, la necesidad de realizar nuevas investigaciones y las medidas que las diversas partes interesadas deben adoptar.
PREGUNTA ESCRITA P-0272/01

de Christian von Boetticher (PPE-DE) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Sellos electrónicos Conformidad con las directivas de la UE sobre protección de los datos

Los servicios de correos alemán, Deutsche Post AG, neerlandés e italiano tienen proyectado introducir un sello electrónico, es decir, un sello que podrá descargarse directamente de Internet e imprimirse en el sobre. No obstante, para ello se precisará almacenar una serie de datos del usuario, como son el remitente, el destinatario, el importe del franqueo, la fecha de impresión, etc. A partir de estos datos pueden obtenerse otras conclusiones (frecuencia de la correspondencia con determinadas direcciones y, de ahí a su vez, informaciones privadas como, por ejemplo, afiliación a un sindicato, médico de familia, etc.).

¿Piensa la Comisión que este procedimiento está de acuerdo con las directivas de la UE destinadas a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales, en particular en la cuestión del almacenamiento de datos no destinados exclusivamente a los fines de los envíos postales, sino asimismo en lo que se refiere a la seguridad contra la falsificación? ¿Cree la Comisión que puede excluirse el peligro de que se inicie un comercio con las direcciones obtenidas por este procedimiento? ¿Considera la Comisión que debería darse preferencia a un sistema que funcionase sin necesidad de almacenar este tipo de datos frente a los sistemas desarrollados por los servicios de correos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(2 de marzo de 2001)

La Comisión no dispone de informaciones detalladas sobre las intenciones de tratamiento de los datos personales de los servicios de correos alemanes, neerlandeses e italianos mencionados por Su Señoría. En general, la Directiva 95/46/CE del Parlamento y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de los datos de carácter personal y a la libre circulación de estos datos(1) establece, en su artículo 6, que los datos de carácter personal deben recogerse para finalidades determinadas, explícitas y legítimas, y no pueden tratarse posteriormente de manera incompatible con estas finalidades. Además, la aplicación del principio de proporcionalidad implica que si existen medios alternativos que permitan obtener

el mismo resultado, es necesario elegir aquel que implique tratar el mínimo posible de datos con el fin de realizar la finalidad del tratamiento en cuestión. El artículo 6 de la Directiva 95/46/CE precisa explícitamente que los datos deben ser adecuados, pertinentes y no excesivos respecto a las finalidades para las cuales se recogen.

(1) DO L 281 de 23.11.1995.
PREGUNTA ESCRITA E-0201/01

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(2 de febrero de 2001)

Asunto: Depósitos de combustibles de las estaciones de servicio griegas

Según los resultados de controles efectuados por el Ministerio de Desarrollo, 7 de cada 10 instalaciones de almacenamiento de las estaciones de servicio de combustibles líquidos existentes en Grecia funcionan sin cumplir las normas de seguridad. Además, tanto en Grecia como en los restantes Estados miembros la mayoría de las estaciones de servicio de combustibles líquidos funcionan en zonas habitadas y con frecuencia en la planta baja de bloques de viviendas, con lo que esto entraña para la seguridad y la salud de los vecinos. ¿Se han instaurado pautas de seguridad para las actividades mencionadas anteriormente? ¿Cuáles es la normativa vigente en los restantes Estados miembros?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de abril de 2001)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-0364/01

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(14 de febrero de 2001)

Asunto: Reestructuración de Xerox Impuesto de sociedades

Xerox reestructura en estos momentos sus actividades de fabricación en Europa en Venrey (Países Bajos), Mitcheldean (Reino Unido) y Dundalk (Irlanda).

Sin embargo, es posible que esta reestructuración se vea distorsionada por la muy reducida tasa del impuesto de sociedades en Irlanda, que podría ser contraria a la libertad de circulación de capitales, mercancías, servicios y personas. ¿Tiene la Comisión intención de intervenir?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(30 de marzo de 2001)

No sería adecuado comentar la situación de una empresa individual, por lo que la presente respuesta sólo puede aludir a la situación en general. Hablando en términos generales, el tipo efectivo del impuesto de sociedades es el resultado del tipo del impuesto aplicable, ya sea el tipo estándar general o, en el caso de ciertas actividades de fabricación cualificadas en Irlanda, un tipo reducido, y la base imponible.

En julio de 1998 el Gobierno irlandés anunció que el tipo general del impuesto de sociedades disminuiría progresivamente, del 28 % (1999) al 24 % (2000), al 20 % (2001), al 16 % (2002) y al 12,5 % (2003). A falta de legislación secundaria, la fijación del tipo general legal del impuesto de sociedades corresponde a los Estados miembros individuales. Aunque ello esté sujeto a la obligación de atenerse al Derecho comunitario, y más particularmente a las disposiciones del Tratado CE referentes a las libertades fundamentales mencionadas en la pregunta, la Comisión no considera que el tipo general legal reducido del impuesto de sociedades en Irlanda infrinja estas libertades.

Sin embargo, la Comisión intervino contra una aplicación sectorialmente diferente del impuesto de sociedades irlandés, que se consideró infringía las disposiciones del Tratado CE. En 1998 la Comisión, conforme a las disposiciones de control de la ayuda estatal, solicitó del Gobierno irlandés que pusiera fin a una diferenciación sectorial injustificada del tipo del impuesto de sociedades en favor del sector de la fabricación. El Gobierno irlandés aceptó la propuesta de la Comisión como medida apropiada y en la actualidad esta medida fiscal se está eliminando progresivamente.

Por otra parte, en diciembre de 1997 el Consejo adoptó una resolución relativa a un Código de conducta sobre la fiscalidad de las empresas(1), que llevó a la creación del Grupo del Código de conducta (impuestos empresariales). En el informe al Consejo de Economía y Finanzas de noviembre de 1999, el tipo de fabricación del 10 % se declaró una medida fiscal de características perjudiciales, y deberá procederse al desmantelamiento de esta medida de conformidad con las conclusiones de la reunión del Consejo de Economía y Finanzas de noviembre de 2000.

(1) DO C 2 de 6.1.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0299/01

de Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) a la Comisión

(9 de febrero de 2001)

Asunto: Trabajo de menores

La Comisión no ha contestado con reflexión a mi pregunta E-3639/00(1). ¿Puede comunicar la Comisión con precisión qué Estados miembros de la UE y qué países ACP aún no han ratificado el Convenio no 182 de la OIT sobre la prohibición y medidas inmediatas para suprimir la peores formas de trabajo de menores?

(1) DO C 151 E de 22.5.2001.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(29 de marzo de 2001)

En relación con su pregunta sobre qué Estados miembros aún no han ratificado el Convenio no 182 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre la prohibición y medidas inmediatas para suprimir la peores formas de trabajo de menores, una cuestión sobre la que la que la Comisión adoptó una Recomendación el 15 de septiembre de 2000(1), tengo el honor de informarle de que a 8 de febrero de 2001 todavía no habían ratificado dicho Convenio los Estados miembros siguientes: Bélgica, Alemania, Grecia, España, Francia, Luxemburgo, Países Bajos, Austria y Suecia.

Con respecto a la pregunta de su Señoría sobre qué países de África, del Caribe y del Pacífico (ACP) no han ratificado el Convenio no 182, se ha enviado personalmente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento Europeo una lista de los países (incluidos los países ACP) que a 8 de febrero de 2001 habían ratificado dicho Convenio, tal como figura en el sistema de información pública ILOLEX de la OIT.

(1) DO L 243 de 28.9.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0125/01

de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo

(1 de febrero de 2001)

Asunto: Derecho de participación

¿Puede indicar el Consejo si la propuesta de Directiva relativa al derecho de participación es compatible con el artículo 295 del Tratado CE en su versión modificada?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0125/01 y E-0255/01

(14 de mayo de 2001)

1. El Consejo considera que el artículo 295 del Tratado CE, que estipula que el Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros, es una disposición excepcional que constituye una verdadera reserva de soberanía. Al igual que las demás excepciones del Derecho comunitario, el artículo 295 se interpreta de manera estricta. Así, el Tribunal de Justicia ha establecido que dicho artículo permite a la Comunidad adoptar normas sobre la disposición o la utilización de los derechos de propiedad, incluido el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual nacionales. En particular, el Tribunal de Justicia ha decidido que las normas comunitarias de la competencia, que no permiten el uso indebido de los derechos concedidos por el Derecho de marcas con objeto de neutralizar la normativa comunitaria sobre carteles, son compatibles con el artículo 295(1).

Del mismo modo, el Consejo considera que la propuesta de Directiva sobre el derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original es compatible con el artículo 295 del Tratado CE en la medida en que su propósito consiste en aproximar las disposiciones nacionales con objeto de eliminar entre otras las distorsiones de la competencia dentro del mercado interior y de permitir que los artistas ejerzan el derecho de participación sin discriminación por motivos de nacionalidad.

2. Con respecto a la cuestión del establecimiento de un registro europeo centralizado, el Consejo quisiera señalar que la Comisión no ha incluido en su propuesta de Directiva relativa al derecho de participación en beneficio del autor de una obra de arte original ninguna propuesta referente a un registro del tipo que menciona su Señoría, como tampoco ha propuesto el Parlamento Europeo ninguna enmienda en este sentido en su primera o segunda lectura.

Por último, el Consejo desea recordar a su Señoría que no entra dentro de los objetivos de una Directiva comunitaria precisar el modo en que han de ejecutarse sus disposiciones.

(1) Sentencia de 13 de julio de 1966, Consten and Grundig c/Comisión, Asuntos acumulados 56 y 58/64, Rec. p. 299.