PREGUNTA ESCRITA P-1191/00

de Timothy Kirkhope (PPE-DE) a la Comisión

(10 de abril de 2000)

Asunto: Obligación de compra de cerveza a un proveedor determinado

Se han presentado cerca de 700 denuncias contra Inntrepreneur Pub Company en relación con la legitimidad de las obligaciones impuestas por esta empresa a sus arrendatarios de bares, a saber, la compra de cerveza a un proveedor designado por la empresa. Muchos arrendatarios consideran que esta circunstancia constituye una violación de las normas de la CE sobre competencia de conformidad con el artículo 81 (antiguo artículo 85) del Tratado CE.

El caso Crehan contra Courage fue remitido por el Tribunal de Apelación del Reino Unido al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; sin embargo, en otros dos casos, la Cámara de los Lores ha denegado el derecho de apelación.

¿Puede confirmar la Comisión si el artículo 234 (antiguo artículo 177) del Tratado CE contiene disposiciones en virtud de las cuales una cuestión planteada ante un tribunal nacional cuyas decisiones no sean susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno puede someterse al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(23 de mayo de 2000)

La Comisión recuerda que el principio del artículo 234 (antiguo artículo 177) del Tratado CE confiere competencias al Tribunal de Justicia para pronunciarse con carácter prejudicial sobre la interpretación del Derecho comunitario y sobre la validez de actos adoptados por instituciones de la Comunidad. El segundo párrafo del artículo 234 deja claro que solamente los tribunales de un Estado miembro pueden pedir que el Tribunal de Justicia se pronuncie al respecto. Así pues, las partes en los procedimientos nacionales no pueden por sí mismas plantear cuestiones al Tribunal de Justicia, tal como la cuestión presentada por Su Señoría parece implicar, sino que deben convencer al tribunal nacional de la necesidad de plantear la cuestión al Tribunal de Justicia. Cuando el tribunal nacional es un tribunal cuyas decisiones ya no sean susceptibles de ulterior recurso, el tribunal deberá, con arreglo al tercer párrafo del artículo 234, plantear el asunto ante el Tribunal de Justicia.

Del esquema y la redacción del artículo 234 se sigue que solamente un tribunal nacional al que se ha planteado un conflicto puede apelar al Tribunal de Justicia. Cuando al tribunal nacional ya no es competente en un conflicto, es decir, cuando el caso ha sido resuelto o cuando un tribunal de recurso ha expresado su decisión final, el Tribunal de Justicia no puede suponer adjudicarse la competencia de decidir en el asunto y las partes no pueden hacer referirse a ella.

Conforme a la legislación inglesa, no puede recurrirse a la Cámara de los Lores, el tribunal supremo del Reino Unido, a partir del derecho. Según la sección 1 de la Ley sobre Administración de la Justicia (recursos) de 1934(1), sólo puede presentarse un recurso ante la Cámara de los Lores si se obtiene antes un permiso del tribunal de apelación o de la Cámara de los Lores. En la práctica, por lo tanto, puede darse la situación de que tanto el tribunal de apelación como la Cámara de los Lores rechacen el permiso para apelar a la Cámara de los Lores. La sentencia del tribunal de apelación contra el cual se pidió el permiso para apelar se convierte así en definitiva y no puede ser planteada ante ningún otro tribunal. Como Su Señoría quizás sabe, una situación similar existe en Finlandia(2).

La Comisión ha recibido varias quejas que alegan, en efecto, que la sección 1 de la Ley de 1934 es contraria al artículo 234 del Tratado. Todas las quejas se refieren a casos que tratan de la obligación de compra de cerveza y están siendo investigadas actualmente.

(1) 24 & 25 Geo 5 c 40.

(2) Décimosexto informe anual sobre la supervisión de la aplicación del Derecho comunitario, 1998, presentado por la Comisión el 9 de julio de 1999 (DO 1999 C 354 de 7.12.1999, pp. 1 a 185).