ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0674/01

de Johan Van Hecke (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2001)

Asunto: Directrices para la planificación territorial en las proximidades de los aeropuertos de la UE

Con referencia a la Comunicación sobre transporte aéreo y medio ambiente de 1 de diciembre de 1999, en la que la Comisión Europea afirma su intención de elaborar directrices para la planificación territorial en las proximidades de los aeropuertos de la UE; y la Resolución sobre la Comunicación sobre transporte aéreo y medio ambiente, aprobada por el Parlamento Europeo el 7 de septiembre de 2000:

1. ¿Tomará la iniciativa de elaborar directrices para la planificación territorial en las proximidades de los aeropuertos de la UE?

2. ¿Con qué calendario?

3. ¿Cuándo comenzarán las consultas al respecto?

4. ¿Se sabe ya quién participará en las consultas?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(31 de mayo de 2001)

La Comisión desea confirmar que considera la existencia de directrices apropiadas de ordenación territorial para los proximidades de los aeropuertos un elemento importante de una estrategia equilibrada de atenuación de la contaminación acústica de los aviones. Por lo tanto, la Comisión ve en la elaboración de prácticas recomendadas un instrumento potencialmente útil para avanzar en este ámbito.

No obstante, al lanzarse una iniciativa de este tipo debe tenerse en cuenta la atribución de responsabilidades y la ausencia de competencias comunitarias directas en materia de ordenación territorial. Por ello, la Comisión cree que los trabajos en curso sobre este asunto pasan por reconocer el equilibrio institucional existente y la variedad de intereses implicados, sin olvidar los intereses no relacionados con la aviación.

Sobre esta base, la Comisión está intentando crear un grupo de expertos con representantes de las autoridades nacionales competentes en materia de ordenación territorial en las proximidades de los aeropuertos, representantes de éstos últimos y organizaciones no gubernamentales de defensa del medio ambiente. Este grupo se encargaría de realizar los trabajos de base necesarios para elaborar una lista de prácticas recomendadas. La información obtenida a partir de la aplicación de otros instrumentos comunitarios, como la Directiva propuesta sobre evaluación y gestión del ruido ambiental(1), puede resultar útil a este grupo.

La Comisión espera que el grupo comience a operar antes del receso del verano de 2001. La consulta de las partes interesadas se iniciará una vez se hayan acordado las competencias del grupo.

(1) DO C 337 E de 28.11.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1440/01

de Mary Banotti (PPE-DE) a la Comisión

(17 de mayo de 2001)

Asunto: Precios de revistas en los Estados miembros

Dada la actual situación en la que los precios de las revistas publicadas en Gran Bretaña y vendidas en Irlanda se calculan en libras esterlinas, ¿puede la Comisión indicar si es legal que los precios de las revistas difieran tanto, aparte de los costes de envío, cuando las revistas se venden y distribuyen en otro Estado miembro?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2001)

En relación con las variaciones de los precios de las revistas entre los Estados miembros, existen distintas razones que pueden justificar tales diferencias. Por ejemplo, puede haber diferencias importantes de precio debido a los diferentes sistemas de distribución, costes de envío, regímenes fiscales, etc.

En consecuencia, los diferentes precios no tienen porqué considerarse a priori injustificados sino que deben contemplarse en cada caso de acuerdo con sus circunstancias específicas.

Distintas instancias se han ocupado de las prácticas para fijar los precios de las revistas siguiendo los procedimientos de la legislación comunitaria sobre competencia. En un caso el Tribunal de Justicia sentenció que en el contexto de un sistema selectivo de distribución de la prensa periódica que afecte al comercio entre Estados miembros, el requisito de que deben respetarse precios fijos convierte ese sistema en incompatible con el apartado 1 del artículo 81. Sin embargo, la Comisión puede, al considerar una solicitud de exención de conformidad con el apartado 3 del artículo 81, examinar si ese elemento del sistema de distribución puede estar justificado en un caso concreto(1).

La Comisión tendrá presentes estos elementos al considerar aquellos casos que le puedan presentar para su examen en este ámbito.

(1) Sentencia del Tribunal de Justicia de 3 de julio de 1985, SA Binon & Cie contra SA Agence et messageries de la presse, asunto 243/83, Rec. 1985 p. 2015.
PREGUNTA ESCRITA E-0313/01

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Centros de la Unión Europea

En relación con su respuesta a la pregunta escrita E-3046/00(1) de 8 de diciembre de 2000, ¿puede indicar la Comisión cuál es la naturaleza de la financiación que facilitó la creación de los Centros de la Unión Europea en los Estados Unidos?

La documentación ofrecida por el centro de California, que porta la bandera europea con las 12 estrellas, incluye un recuadro en el que se indica que fue creado con la ayuda de la Comisión Europea.

¿Cuál fue la declaración de objetivos a la hora de conceder dicha ayuda financiera?

(1) DO C 151 E de 22.5.2001, p. 47.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(11 de mayo de 2001)

Atendiendo a una Recomendación del Parlamento Europeo, la Comisión lanzó en 1998 una convocatoria de concurso para la creación de 10 Centros Europeos en los Estados Unidos. Estos centros están dedicados a promover los objetivos de la Nueva Agenda Transatlántica, en particular en lo referente al Capítulo IV Tender puentes sobre el Atlántico. La iniciativa está financiada en el marco de la Nueva Agenda Transatlántica.

Dicha iniciativa tiene por cometidos:

- hacer avanzar los objetivos que persigue la Nueva Agenda Transatlántica mediante el establecimiento de Vínculos persona a persona entre los ciudadanos de la Unión Europea y de los Estados Unidos;

- promover una mayor comprensión en los Estados Unidos acerca de la Unión Europea como un sistema de gobernanza en evolución y como interlocutor internacional, y un mayor conocimiento de las políticas comunitarias; e

- intensificar la concienciación en los Estados Unidos acerca de la importancia política, cultural y económica de la relación transatlántica, sobre todo la ampliación del ámbito de las relaciones Unión Europea-Estados Unidos.

Se puede obtener más información sobre los Centros de la Unión Europea en la dirección de Internet siguiente: http://www.eucenters.org/
PREGUNTA ESCRITA P-1375/01

de Claude Moraes (PSE) a la Comisión

(26 de abril de 2001)

Asunto: Discriminación por edad en el ámbito de la investigación y del desarrollo

Uno de los principales temas del Consejo de Estocolmo consistió en los problemas planteados por el envejecimiento de la población. Se afirmó que es necesario actuar para aumentar la tasa de empleo, especialmente entre las personas mayores.

Adicionalmente, el artículo 2.2 sobre recursos humanos y movilidad del 6o Programa marco plurianual 2002-2006 reconoce la necesidad de sacar el máximo partido al potencial ofrecido por todos los sectores de la población en el ámbito de la ciencia y de la tecnología.

A la luz de estos objetivos, ¿puede garantizar la Comisión que, al contrario de lo sucedido en el 5o Programa marco, no existirán límites máximos de edad para los programas de formación del 6o Programa marco?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(18 de junio de 2001)

La Comisión no prevé ningún límite superior de edad para las actividades de movilidad y recursos humanos del programa marco multianual 2002-2006 de investigación, desarrollo tecnológico y demostración. Las solicitudes de los investigadores para estas actividades se evaluarán según las cualificaciones y experiencia de los candidatos en las diversas fases de sus carreras. En algunos casos, los aspectos de la formación prevista estarán dirigidos a investigadores en las fases iniciales de sus carreras de investigación, por ejemplo, en el caso de determinadas medidas de apoyo global tales como las redes de formación en investigación, aunque esto no impide la participación de investigadores de más edad que han iniciado sus carreras de investigación más tarde o que han tenido interrupciones en sus carreras. Otras medidas como el apoyo a los equipos de investigación del más alto nivel de prestigio o los premios científicos al trabajo de investigación realizado contarán generalmente con la participación de investigadores más establecidos en fases más avanzadas de sus carreras.
PREGUNTA ESCRITA E-1144/01

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(11 de abril de 2001)

Asunto: Aplicación de las normas ISO en los Estados miembros de la UE

La Organización Internacional de Normalización se creó en 1947 con objeto de establecer a nivel internacional normas para magnitudes y unidades técnicas, físicas y geográficas, incluidos sus símbolos y grafismos. Las normas ISO son el resultado de una estrecha cooperación internacional y están reconocidas a nivel mundial.

En la década de los 50 se creó el sistema SI para las unidades científicas y técnicas (metro, kilogramo, segundo, amperio). En 1974 se atribuyó un símbolo oficial o código a todos los países miembros de las Naciones Unidas y a algunas entidades (en su mayor parte islas). La norma ISO-3166 establece por país o entidad tres códigos: el primero está compuesto por 3 cifras, el segundo por 3 letras mayúsculas y el tercero por 2 letras mayúsculas. En caso de transformación de la estructura del Estado, y previo reconocimiento de la misma por las Naciones Unidas, estos códigos pueden modificarse.

Aunque las normas ISO están reconocidas a nivel internacional, con frecuencia se utilizan de forma errónea. Se encuentran ejemplos típicos de estos errores en los símbolos utilizados para los automóviles y los camiones, en el tráfico postal internacional, en las señales de tráfico y en las indicaciones de las divisas.

¿Es partidario el Consejo de la plena y correcta utilización de todas las normas ISO por los Estados miembros de la UE? En caso negativo, ¿por qué no considera el Consejo necesaria la plena y correcta utilización de todas las normas ISO por los Estados miembros? En caso afirmativo, ¿qué medidas se propone adoptar el Consejo para que los Estados miembros de la UE utilicen plena y correctamente todas las normas ISO?

Respuesta

(27 de septiembre de 2001)

En su Resolución sobre la función de la normalización en Europa adoptada el 28 de octubre de 1999, el Consejo reconoció la creciente importancia de las normas internacionales. Asimismo, el Consejo puso de relieve la naturaleza ejemplar del Acuerdo de Viena entre ISO y CEN (el Comité Europeo de Normalización).

En lo que se refiere al uso correcto de las normas ISO que recoge la legislación UE, es competencia de la Comisión vigilar que se apliquen correctamente en la legislación de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1918/01

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2001)

Asunto: Resultados de las ayudas comunitarias para la constitución de sociedades pesqueras mixtas

En la reunión de Ministros de pesca de la Unión Europea, de noviembre de 1999, se acordó una serie de ayudas a la constitución de sociedades mixtas, equivalentes al 80 % de las ayudas previstas para el desguace, acordándose conceder el mismo trato a las sociedades mixtas dentro y fuera de los acuerdos con países terceros.

El tema despierta un especial interés, dadas las vicisitudes que se han producido en el ámbito del sector pesquero comunitario últimamente, por lo que de posible solución pudiera suponer la creación de sociedades mixtas para el mencionado sector.

¿Puede indicar la Comisión los resultados estadísticos que se han producido en el sector pesquero comunitario desde la decisión de los Ministros de pesca de noviembre de 1999, referente a las sociedades mixtas, y qué expectativas pueden esperarse en un futuro próximo al respecto para proporcionar un posible nuevo enfoque para el muy sensible sector pesquero de nuestra Unión?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2001)

El 17 de diciembre de 1999 el Consejo adoptó el Reglamento (CE) no 2792/1999 del Consejo, de 17 de diciembre de 1999, por el que se definen las modalidades y condiciones de las intervenciones con finalidad estructural en el sector de la pesca(1), el cual modificó las condiciones para la constitución de sociedades mixtas a partir del 1 de enero de 2000.

Según los informes comunicados a la Comisión por los Estados miembros interesados, el número de sociedades mixtas creadas a lo largo del año 2000 con la participación del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) es muy limitado. Únicamente España ha financiado dos proyectos de constitución de sociedades mixtas por una inversión total de aproximadamente 2,67 millones de euros. La aportación comunitaria ascendió a 1,33 millones de euros.

Cabe señalar que, durante el primer año de ejecución de los programas estructurales del IFOP, el número de proyectos que las autoridades nacionales seleccionan para su financiación es más limitado por el plazo que necesita el Estado miembro para poner en marcha los regímenes de ayudas nacionales.

(1) DO L 337 de 30.12.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1514/01

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Festival de la canción de Eurovisión

El festival de la canción de Eurovisión comenzó hace bastantes décadas con el objetivo de difundir y promocionar la canción de los países europeos. Hasta la fecha ha dado a conocer la obra musical de numerosos compositores, letristas e intérpretes europeos, al tiempo que proporcionaba la oportunidad de que se escucharan canciones en las lenguas de todos los países de Europa y con los rasgos musicales peculiares de cada uno de ellos.

En los últimos años, este certamen ha visto modificada su forma y se ha impuesto la opinión de que la letra de las canciones podría estar en una lengua distinta de la del país que éstas representan, a resultas de lo cual se interpretan cada vez más canciones en inglés, lengua que se considera más comercial e internacional. De este modo, se ha adoptado una mentalidad favorable a la creación de canciones ajenas e incluso contrarias a la mentalidad europea y carentes de cualquier elemento europeo reconocible. Cualquiera de las canciones que compiten es casi idéntica a las otras, sin rasgos musicales peculiares del país de que procede y en una lengua ajena al mismo.

¿Puede indicar la Comisión:

- si el festival de la canción de Eurovisión recibe apoyo económico (de forma directa o indirecta) de la UE,

- qué opina sobre el hecho de que se hayan impuesto las letras en inglés, en detrimento, por ejemplo, del danés, el sueco, el griego, el portugués y el neerlandés, y

- si existe la posibilidad de que la Comisión realice gestiones eficaces ante el comité organizador del certamen en cuestión con el fin de que se haga realidad el respeto de la lengua y de la diversidad cultural de los países de Europa?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(12 de julio de 2001)

El Festival de la canción de Eurovisión es organizado por la Unión Europea de Radiodifusión (UER) y no está financiado por la Comunidad.

Conviene constatar que la UER es una asociación profesional de radiodifusores de todo el mundo, con base en Ginebra y que actúa en nombre de sus miembros en Europa.

En cuanto a la competencia comunitaria, especialmente en el ámbito cultural, el artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE le atribuye solamente la competencia de animar, mediante ayudas económicas, la cooperación entre los Estados miembros.

Por lo tanto, cualquier modificación de las reglas de participación en el Festival de la canción de Eurovisión no es competencia de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-2123/01

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de julio de 2001)

Asunto: Incorporación de la legislación comunitaria en el Derecho de los Estados miembros

Según el Marcador semestral que publica la Comisión, se observan retrasos importantes en la transposición de la legislación comunitaria al Derecho nacional en los Estados miembros. En concreto, un 11 % de la legislación comunitaria promulgada no se ha transpuesto en los plazos previstos, mientras que sólo tres Estados miembros (Suecia, Dinamarca y Finlandia) parecen respetar el compromiso adquirido en la Cumbre de Lisboa de incorporar en su Derecho nacional un 98,5 % de la legislación comunitaria antes de 2002. Con arreglo a declaraciones efectuadas por el Comisario Bolkestein, Grecia, Francia, Irlanda, el Reino Unido, Austria y Alemania -por orden decreciente- corren el riesgo de no lograr transponer la legislación comunitaria para marzo de 2002.

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿considera la Comisión eficaz la iniciativa de Portugal de nombrar a un responsable exclusivo de la incorporación de la legislación comunitaria en su Derecho nacional? ¿Piensa proponer a los restantes Estados miembros que adopten un planteamiento similar con el fin de lograr materializar el objetivo de la Cumbre de Lisboa?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2001)

Compete a los Estados miembros decidir en cuanto a la organización interna que deben adoptar con vistas a la incorporación de la legislación comunitaria en el derecho nacional. Algunos Estados miembros, como Portugal, Suecia y Luxemburgo, han nombrado coordinadores nacionales para la transposición, responsables de la adopción de las medidas necesarias para transponer a su debido tiempo la legislación comunitaria. Los resultados de mayo de 2001 del marco indicativo del Mercado Interior revelan que estos Estados miembros han tenido éxito en la reducción de sus déficits de transposición. El déficit

de 0,5 % de Suecia es el menor de todos los Estados miembros. Tanto Luxemburgo como Portugal, con déficits de 2 % y 2,7 % respectivamente, han ascendido cuatro puestos en la clasificación general desde que nombraron a un coordinador nacional para la transposición.

La Comisión fomenta el intercambio, especialmente en el marco del Comité Consultivo del Mercado Interior, de las mejores prácticas en materia de transposición, tales como el nombramiento de coordinadores para la transposición y/o de la presentación ante los parlamentos nacionales de informes periódicos sobre los avances realizados. La Comisión espera que los Estados miembros consideren estas iniciativas como parte de sus esfuerzos para alcanzar un déficit de 1,5 %, objetivo fijado por el Consejo Europeo, en la primavera de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-1575/01

de Lousewies van der Laan (ELDR) a la Comisión

(1 de junio de 2001)

Asunto: Renovación del edificio Berlaymont

De los artículos publicados los últimos días en la prensa belga (entre otras publicaciones, el diario de Standaard de 23 y 24 de abril) se puede deducir que el Ministro belga Dames ha decidido encargar a la empresa Tractebel (por un importe de 1 000 millones de francos belgas) el cometido de asistir a la empresa Berlaymont 2000 a fin de que la renovación del edificio Berlaymont vuelva a ir por buen camino. La información publicada en la prensa y en el Senado belga levantan la sospecha de que estos costes adicionales se deben sobre todo a la mala gestión de la empresa Berlaymont 2000.

¿Se va a añadir el importe mencionado a los costes de la renovación y se va a hacer cargo de ello la Comisión?

Sea dicho de otro modo: ¿ha de hacerse cargo el contribuyente europeo de las deficiencias profesionales de la empresa Berlaymont 2000?

Repuesta del señor Kinnock en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2001)

La Comisión no ha adoptado ningún compromiso en lo que repecta a los costes de renovación del edificio del Berlaymont. La Comisión ha dejado claro a las autoridades belga y a S.A. Berlaymont 2000 que no se hará cargo de ningún coste directo ni indirecto derivado de irregularidades de la gestión, incluidos los costes extraordinarios ocasionados por retrasos.

Siguen en curso las negociaciones con la autoridades belgas correspondientes, con objeto de acordar un contrato en el que se definan los derechos y obligaciones de todas las partes. Con arreglo a los procedimientos actuales y antes de la firma, este contrato se presentará a la aprobación de la autoridad presupuestaria.

A título de información general la Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita E-936/01 presentada por el señor Sjöstedt(1).

(1) DO C 318 E de 13.11.2001, p. 155.
PREGUNTA ESCRITA E-0655/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(6 de marzo de 2001)

Asunto: Armas químicas alemanas en Turquía

El Ministerio alemán de Defensa reconoció en diciembre de 1999 que deseaba contribuir a la construcción de un laboratorio químico militar en Turquía. Al parecer, el proyecto iba a revestir un carácter meramente defensivo. No obstante, en el programa televisivo de la cadena alemana ZDF denominado Kennzeichen D se han citado fuentes militares que afirman que el ejército turco utilizó el 11 de mayo de 1999 armas químicas contra el movimiento kurdo PKK. De una investigación llevada a cabo por la Universidad de Munich se desprende que los cuerpos de granada utilizados por el ejército turco fueron suministrados por las empresas alemanas Buck y Depyfag. Desde hace 14 meses se están dirigiendo preguntas a la Comisión en relación con estas dos cuestiones. En la respuesta a la pregunta E-3876/00(1), la Comisión destaca que la aplicación del Reglamento (CE) no 1334/2000(2) sigue perteneciendo al ámbito de competencias de los Estados miembros. Según el Comisario Chris Patten, el Estado miembro en que tenga su sede el exportador ha de decidir sobre las solicitudes de licencia y velar por su aplicación.

De esta respuesta no se deriva de ninguna manera que exista algún obstáculo a una iniciativa de la Comisión de conformidad con el artículo 22 TUE. Al contrario, el artículo 22 dispone explícitamente que cualquier Estado miembro, o la Comisión, podrá plantear al Consejo cualquier cuestión relacionada por la política exterior y de seguridad común y presentar propuestas al Consejo. Por ello quisiera formular las preguntas siguientes a la Comisión:

1. ¿Va a presentar la Comisión propuestas al Consejo, de conformidad con el artículo 22 TUE, para pedir información a la Universidad de Munich sobre la procedencia alemana (Buck y Depyfag) de los cuerpos de granada utilizados por el ejército turco con motivo de un ataque químico contra el movimiento kurdo PKK en la fecha del 11 de mayo de 1999? En caso negativo, ¿por qué se niega la Comisión a presentar una propuesta de conformidad con el artículo 22 TUE?

2. ¿Va a presentar la Comisión propuestas al Consejo, de conformidad con el artículo 22 TUE, para pedir información al Ministerio alemán de Defensa sobre la contribución de este ministerio a la construcción de un nuevo laboratorio químico militar en Turquía? En caso negativo, ¿por qué se niega la Comisión a presentar una propuesta de conformidad con el artículo 22 TUE?

(1) Ver página 75.

(2) DO L 159 de 30.6.2000, p. 1.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(19 de abril de 2001)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-3876/00(1).

Dicha respuesta sigue siendo válida.

(1) Ver página 75.