ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2986/01

de Markus Ferber (PPE-DE) a la Comisión

(29 de octubre de 2001)

Asunto: Financiación de la publicación Panorama Latvii con cargo a fondos PHARE

¿Son ciertas las informaciones publicadas en la prensa letona, en las que se señala que la Comisión mediante su Programa Democracia ha financiado con fondos PHARE la publicación de Panorama Latvii (antiguamente Sovjetskaja Latvija)?

¿Tiene conocimiento la Comisión de que su editor es Alfreds Rubiks, que fue anteriormente primer secretario del PC de Letonia y unos de los golpistas de agosto de 1991?

¿Forma parte de la política de la Comisión promover publicaciones estalinistas y nostálgicas de la época soviética en los países candidatos?

¿Qué conclusiones va a sacar de este hecho para evitar que se repitan situaciones similares en el futuro?

¿Qué funcionario fue el responsable de la concesión de los fondos?

¿Por qué ha fracasado el control político?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(12 de diciembre de 2001)

Dentro de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos humanos (línea presupuestaria B7-700), la Comisión concedió apoyo financiero a la organización no gubernamental (ONG) Comité Letón para los Derechos Humanos para la ejecución de um microproyecto titulado Servicio informativo sobre asuntos migratorios. El presupuesto total para la realización de este proyecto se estimó en 4 300 euros, con una contribución comunitaria máxima de 3 850 euros.

Dicha ONG tiene como objetivo defender los intereses de la población rusohablante de Letonia, en especial por lo que respecta a la ciudadanía. Este proyecto está destinado a suministrar información y asesoramiento jurídico sobre legislación en materia de migraciones, a fin de reducir el número de personas que viven en Letonia sin un estatuto legal ni documentos personales válidos.

Para ello, van a realizarse varias actividades, incluida la publicación de artículos en periódicos que, según el Comité Letón para los Derechos Humanos, eran leídos por el grupo destinatario. Una de esas publicaciones era el Panorama Latvii. Hay que señalar que el Sr. Alfreds Rubiks no desempeña ninguna función en la publicación de este periódico, aunque este último haya apoyado en varias ocasiones sus puntos de vista.

Este proyecto se ha llevado a cabo en estrecha cooperación con el Departamento de Ciudadanía y Asuntos Migratorios del Ministerio de Interior letón.
PREGUNTA ESCRITA E-3684/01

de Nicholas Clegg (ELDR) a la Comisión

(17 de enero de 2002)

Asunto: Ensayos con animales

¿Ha iniciado la Comisión gestiones para incluir en el Anexo V de la Directiva sobre Sustancias Peligrosas, actualmente en fase de elaboración, nuevos procedimientos de prueba sin animales a fin de poner en práctica su política en materia de productos químicos?

¿Qué medidas se van a adoptar para acelerar el actual proceso de validación y homologación de ensayos sin animales a fin de permitir que las pruebas que se lleven a cabo todavía con animales puedan ser sustituidos a tiempo, con arreglo a la política comunitaria en materia de productos químicos?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2002)

La Comisión apoya el desarrollo y la validación de ensayos sin animales, en particular, a través de la labor del Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos (CEVMA), integrado en el Centro Común de Investigación. Una vez validados los citados métodos, se incluyen en el Anexo V de la Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas(1). Esta labor continuará tanto durante la elaboración de la nueva normativa sobre sustancias químicas como después de su entrada en vigor. Se sigue trabajando, asimismo, en la revisión de los métodos de experimentación con animales previstos en el Anexo V con vistas a reducir, en lo posible, el número de animales utilizados.

El proceso de validación de nuevos métodos de ensayo sin animales está siendo objeto de examen, con objeto de determinar cuáles de dichos métodos estarán disponibles en los plazos previstos en el Libro Blanco: Estrategia para la futura política en materia de sustancias y preparados químicos(2).

(1) DO P 196 de 16.8.1967.

(2) COM(2001) 88 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3658/01

de Elisa Damião (PSE) a la Comisión

(15 de enero de 2002)

Asunto: Ayudas estatales a la construcción naval

La prensa especializada ha anunciado que el Gobierno alemán está dispuesto a subvencionar el transporte marítimo y la industria de la construcción naval, habiendo presentado al Parlamento una propuesta en ese sentido.

Ante la distorsión de la competencia que tal hecho puede representar, y siendo éste sólo un ejemplo, ya que existen otros Estados miembros que protegen directa o indirectamente la industria naval y el transporte marítimo, ¿puede proporcionar la Comisión información sobre el encuadramiento de tales prácticas y la evaluación de sus consecuencias para las industrias de otros Estados miembros?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2002)

La Comisión no tiene conocimiento del proyecto de ayudas del gobierno alemán al transporte marítimo y a la construcción naval a que hace referencia Su Señoría.

En todo caso, el apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE, obliga a los Estados miembros a informar a la Comisión de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones.

Si, de conformidad con esa obligation, Alemania notifica a la Comisión un proyecto de ayudas en los sectores en cuestión, dicho proyecto se examinará con arreglo a las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte marítimo(1) y al Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, sobre ayudas a la construcción naval(2).

(1) DO C 205 de 5.7.1997.

(2) DO L 202 de 18.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1330/01

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Pasajeros aéreos y trombosis venosa profunda

Con posterioridad a la respuesta dada el 15 de marzo de 2001 a mi pregunta E-0191/01(1) por la Comisaria Sra. de Palacio, según la cual la Comisión había enviado una carta a varios organismos en la que se pedía a las compañías aéreas que tomaran diversas medidas, entre otras, dar consejos a los pasajeros, una vez a bordo de la aeronave, acerca de lo que hay que hacer para reducir el riesgo de trombosis, ¿qué respuesta ha obtenido la Comisión?

¿Tiene pruebas de que las compañías aéreas estén adoptando tales medidas y, en particular, incluyan dichos consejos en la información previa al despegue?

¿Está satisfecha con la respuesta obtenida hasta el momento?

(1) DO C 235 E de 21.8.2001, p. 131.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(6 de julio de 2001)

La Comisión se remite a la respuesta dada a la pregunta escrita E-1189/01 de D. Juan Naranjo Escobar(1), en la que se detallan las sucesivas intervenciones de la Comisión en este tema.

En lo que se refiere a las medidas adoptadas por las compañías aéreas, la Comisión ha recibido ya varias respuestas de las asociaciones con las que se había puesto en contacto, así como de varias compañías, sobre las medidas concretas que han adoptado. Entre ellas figuran la entrega de folletos a los pasajeros, la inserción de información en las revistas de a bordo, la proyección de vídeos durante los vuelos para mostrar los ejercicios que pueden hacer los pasajeros, etc. Todo ello contribuirá a una mayor sensibilización e información de los pasajeros y, en última instancia, a su mejor protección.

Teniendo presente el tiempo relativamente corto transcurrido desde la puesta en marcha de la iniciativa y la evolución de la situación a nivel internacional, la Comisión está por el momento satisfecha con el enfoque riguroso que se ha dado al problema, aunque mantendrá un seguimiento de todas las iniciativas.

(1) DO C 340 E de 4.12.2001, p. 195.
PREGUNTA ESCRITA E-3486/01

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: BEI

¿Qué opina la Comisión Europea sobre la oferta del Banco Europeo de Inversiones para aumentar su capital?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2002)

La misión del Banco Europeo de Inversiones (BEI) es contribuir a una equilibrada integración, desarrollo y cohesión económica y social de los Estados miembros.

Los miembros del BEI son los Estados miembros, que aportan fondos al capital del Banco y contribuyen de manera proporcionada a su peso económico en la Comunidad. El Consejo de Gobernadores, el órgano jerárquicamente más importante en la toma de decisiones, está integrado por ministros nombrados por cada Estado miembro, generalmente los anteriores Ministros de Hacienda. El Consejo de Administración está compuesto por 25 directores y 13 sustitutos designados por el Consejo de Gobernadores.

El BEI posee su propia personalidad jurídica y autonomía financiera. El BEI mantiene estrechos lazos de trabajo con los otros miembros de la familia de las instituciones comunitarias con vistas al cumplimiento de los objetivos comunitarios. Tal cooperación permite que el Banco coordine sus operaciones con los de las otras instituciones, preservando al mismo tiempo su independencia y sus propios procedimientos de toma de decisiones como está previsto en los Tratados europeos.

Para evitar una interrupción significativa de la actividad crediticia del Banco, las propuestas para un aumento de capital con efecto desde principios de 2003 tendrían que presentarse en el próximo Consejo de Gobernadores en junio de 2002. Las conversaciones en el Consejo de Administración han empezado de manera que el BEI pueda estudiar en la primavera 2002 propuestas sobre ambas orientaciones estratégicas así como el aumento de capital, que no necesitará que los Estados miembros aumenten su contribución sino que se logrará incorporando reservas libres.

La Comisión está representada en el Consejo de Administración del BEI y emite un dictamen sobre las propuestas de financiación del Banco. Como la Comisión no tiene ninguna acción en el BEI, un aumento de capital no tendría ninguna consecuencia presupuestaria comunitaria. Sin embargo, los representantes de la Comisión en el Consejo de Administración están participando activamente en las conversaciones, y por tanto intentando garantizar que el Banco conserva su flexibilidad para responder a la peticiones del Parlamento y/o del Consejo para contribuir a acciones o necesidades políticas específicas.
PREGUNTA ESCRITA E-3706/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(17 de enero de 2002)

Asunto: Contaminación de salmonela a pesar de los certificados veterinarios

A mediados de noviembre de 2001 llegaron a un almacén frigorífico de Scania 22 toneladas de costillas de cerdo procedentes de España con la documentación correcta que certificaba que la carne estaba exenta de salmonela.

A pesar de ello, se reveló que la carne era portadora de salmonela. Los controles puntuales efectuados por la Oficina sueca de alimentación siempre han revelado que una gran parte de la carne que llega a Suecia está contaminada de salmonela a pesar de que los certificados veterinarios afirman lo contrario.

¿Qué medidas se propone adoptar la Comisión para asegurar que las personas que emiten certificados veterinarios erróneos pierdan su licencia y no se vuelvan a repetir estos problemas?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2002)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, la Comisión desea hacer referencia a la respuesta que dio a su pregunta escrita E-3304/01(1) y que trata ampliamente el mismo asunto.

Asimismo, es conveniente precisar que, en aplicación de las normas establecidas en materia de salmonelas para los envíos de carne fresca de porcino con destino a Suecia(2), se expiden certificaciones sobre la inexistencia de salmonelas tras la realización de un análisis del lote según un protocolo definido de muestreo y análisis. Este protocolo aporta un cierto grado de fiabilidad considerado similar al resultante de las disposiciones nacionales en vigor. Por tanto, la detección de salmonelas cuando llegan los productos no significa que necesariamente haya habido una certificación falsa.

En cuanto al establecimiento de sanciones para toda aquella persona que emita certificados veterinarios erróneos, se han establecido ciertas prescripciones en la Directiva 96/93/CE del Consejo de 17 de diciembre de 1996 relativa a la certificación de animales y productos animales(3) La aplicación de estas medidas es responsabilidad de cada Estado miembro. En el marco de sus misiones sectoriales, la Oficina Alimentaria y Veterinaria controla regularmente la certificación emitida por las autoridades competentes.

(1) DO C 115 E de 16.5.2002, p. 250.

(2) Decisión 95/409/CE del Consejo de 22 de junio de 1995 modificado por la decisión 98/227/CE del Consejo DO L 87 de 21.3.1998).

(3) DO L 13 de 16.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3356/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(6 de diciembre de 2001)

Asunto: Ayuda a Grecia del Fondo Europeo para los Refugiados

El Fondo Europeo para los Refugiados se creó sobre la base de la Decisión 2000/596/CE(1) del Consejo de 28 de septiembre de 2000, y administra una cantidad de 216 000 millones de

euros. De acuerdo con las disposiciones de la Decisión de referencia, cada Estado miembro recibirá 500 000 euros en el año 2000, 400 000 en el 2001, y 600 000 en los siguientes tres años. El resto de los fondos disponibles se dividirá, en la lógica de la cofinanciación, entre los Estados miembros en función del número de refugiados que hayan entrado en la UE y pidan protección internacional. Los Estados miembros presentarán a la Comisión una solicitud de cofinanciación como muy tarde el 1 de octubre de cada año.

1. ¿Ha recibido Grecia las cantidades de 500 000 y 400 000 euros, respectivamente, correspondientes a los años 2000 y 2001? En caso afirmativo, ¿sabe la Comisión en qué trabajos se han utilizado?

2. ¿Ha presentado Grecia solicitudes de cofinanciación al Fondo para los Refugiados los años 2000 y 2001? En caso afirmativo, ¿a cuánto se elevan los créditos correspondientes?

3. ¿Han recibido otros Estados miembros créditos del Fondo para los Refugiados? En caso afirmativo, ¿cuál es su importe?

(1) DO L 252 de 6.10.2000, p. 12.

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(28 de enero de 2002)

El artículo 10 de la Decisión del Consejo 2000/596/CE, de 28 de septiembre de 2000, por la que se crea el Fondo Europeo para los Refugiados (FER), establece el sistema de distribución de los recursos disponibles entre los Estados miembros.

Los Estados miembros reciben cada año, además de una cantidad fija que se especifica en el apartado 1 del artículo 10 para los años 2000-2004, una cantidad adicional (apartado 2 del artículo 10) que se distribuye en proporción al número de solicitudes de protección internacional que se registren en cada Estado miembro y al número de refugiados al que se haya concedido el estatuto de refugiado o protección temporal durante el período de referencia.

Las cantidades del FER asignadas a Grecia, en virtud del artículo 10, eran de 652 057,17 para 2000 y de 629 043,03 para 2001. Sobre la base de estas cantidades Grecia remitió solicitudes de cofinanciación, para 2000 y 2001, por un total de 869 409.56 y 838 727,04 respectivamente.

La ejecución del Fondo Europeo para los Refugiados está descentralizada, por lo que los Estados miembros se encargan de la gestión. A través de los informes mencionados en los apartados 1 y 2 del artículo 20 de la Decisión sobre el FER, la Comisión se mantiene informada con regularidad sobre la ejecución de la acción en curso. Además, en septiembre de 2001 se realizó una visita de inspección a Grecia que incluyó visitas a los proyectos seleccionados para los programas del FER de 2000 y 2001.

Los demás Estados miembros, a excepción de Dinamarca, recibieron asignaciones del FER para el mismo período, por las siguientes cantidades:

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA E-3457/01

de María Rodríguez Ramos (PSE) a la Comisión

(4 de enero de 2002)

Asunto: Contaminación electromagnética por estaciones base de telefonía

En la Recomendación del Consejo 1999/519/CE(1), relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos, el artículo 8 establece determinados requisitos para la autorización, criterios de planificación e instalación de estaciones radioeléctricas, recomendando de manera particular que la ubicación de estaciones radioeléctricas debe minimizar en la mayor medida posible, los niveles de emisión sobre espacios sensibles, tales como escuelas, centros de salud, hospitales o parques públicos.

¿Qué datos científicos tenía la Comisión para realizar la recomendación relativa a espacios sensibles en el artículo 8?

¿Tiene en el momento actual algún nuevo dato científico que avale la exclusión de espacios sensibles en la ubicación de estaciones radioeléctricas?

¿Qué juicio le merece a la Comisión que el Gobierno Español esté permitiendo, a pesar de esta Recomendación, la instalación de 8 estaciones base de telefonía con más de 30 antenas de emisión de radiación en radio frecuencia, a menos de 100 metros de un colegio donde a lo largo del año 2001 han aparecido dos casos de leucemia y uno de linfoma entre sus alumnos?

¿Considera que la actual Recomendación es suficiente para garantizar la salud de los ciudadanos y, de no ser así, tiene previsto proponer una Directiva que superando lo establecido en la Recomendación del 99, incorpore medidas efectivas que garanticen el respeto del principio de precaución y de protección de la salud?

(1) DO L 199 de 30.7.1999, p. 59.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de febrero de 2002)

Remito a Su Señoría a la respuesta dada por la Comisión a su pregunta escrita P-3452/01(1). La Comisión precisa que la Recomendación 1999/519/CE del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)(2), se basa en el dictamen de la Comisión Internacional para la Protección contra las Radiaciones No Ionizantes, aprobado por el Comité director científico (CDC) de la Comisión.

Las medidas de aplicación del texto de la Recomendación son competencia de los Estados miembros. De acuerdo con la Recomendación, los Estados miembros tienen la obligación de comunicar a la Comisión, en un plazo de tres años a partir de su adopción, las medidas dirigidas a introducir un marco de protección del público contra los efectos sobre la salud de las radiaciones no-ionizantes. La Comisión publicará estas medidas en 2002, en un informe de aplicación.

La Comisión, conforme al dictamen del Comité científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio Ambiente, publicado el 30 de octubre de 2001, no prevé modificar por ahora los límites de exposición recomendados.

(1) Ver página 115.

(2) DO L 199 de 30.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3313/01

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(28 de noviembre de 2001)

Asunto: Ayudas para incentivar el consumo de vino en la UE

El sector vinícola español se encuentra en un momento especialmente delicado ante los problemas de excedentes y los bajos precios. Al inicio de esta campaña las bodegas se hallan con lagos de excedentes. El volumen de vino de mesa almacenado superaría los 10 millones de hectolitros, por lo que los precios de la uva han despegado bajo mínimos.

Por dicho motivo, el gremio productor ha solicitado la posibilidad de poner sobre la mesa incentivos comerciales para aumentar las posibilidades de venta en el exterior, así como el desarrollo de campañas de promoción en el interior.

¿Puede indicar la Comisión si, como ha hecho en otras ocasiones con otros productos agrarios, está dispuesta a financiar una campaña de promoción del consumo de vino tanto en el interior como en el exterior, para facilitar que el sector vinícola español supere tan delicado momento como el que atraviesa actualmente?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de enero de 2002)

La Comisión acaba de adoptar la decisión por la que se aprueban los programas de promoción de los productos agrícolas en los terceros países. Entre los 18 programas aprobados, figuran dos relativos a los vinos españoles con denominación de origen.

En cuanto a las acciones de promoción en la Comunidad, la Comisión someterá inmediatamente a votación del Comité de gestión conjunto de promoción el proyecto de disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 2826/2000 del Consejo, de 19 de diciembre de 2000, sobre acciones de información y de promoción de los productos agrícolas en el mercado interior(1).

En el anexo III de este proyecto de Reglamento se establecen las directrices para la promoción en el sector vitivinícola.

(1) DO L 328 de 23.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3444/01

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

Asunto: Los montes comunales de Galicia y las iniciativas Leader+ y Proder

¿Puede indicar la Comisión si se han aplicado a los montes comunales de Galicia proyectos específicos de las iniciativas Leader+ y Proder que se llevan a cabo actualmente en Galicia? En caso afirmativo, ¿cuáles son estos proyectos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3440/01, E-3441/01, E-3443/01 y E-3444/01dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2002)

La Comisión contribuye con los Fondos Estructurales a la aplicación de diferentes programas de desarrollo rural en España. En lo que se refiere a Galicia, algunos programas del sector agrícola y del desarrollo rural reciben participación comunitaria.

No obstante, no existe un programa específico para los montes comunales mencionados por Su Señoría.

El Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos(1), establece todos los criterios en virtud de los cuales puede concederse una contribución comunitaria.

Así pues, siempre que esos terrenos se consideren subvencionables de acuerdo con el citado Reglamento, los Fondos Estructurales, entre ellos la Sección de Orientación del FEOGA, pueden financiar iniciativas.

La Comisión se permite sugerir a Su Señoría que tenga a bien dirigirse a las autoridades regionales o nacionales para obtener información complementaria a este respecto.

(1) DO L 160 de 26.6.1999.