ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1429/98

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(11 de mayo de 1998)

Asunto: Espionaje en Internet

Como se desprende de la información de la Comisión de Libertades Públicas del Parlamento Europeo, el servicio secreto estadounidense intercepta habitualmente en Europa todos los mensajes por E-mail, las llamadas telefónicas y los faxes. Según el informe de la comisión, la información así obtenida se transmite por satélite a Fort Meade, en Maryland (es decir, a la central de los servicios secretos). Según un informe de la cadena alemana de televisión ARD, los servicios secretos de los Estados Unidos (NSA) también espían continuamente las redes de telecomunicaciones de la Unión Europea.

1. ¿Sabe la Comisión si la NSA se ha introducido en la red de datos de la UE y de esa forma ha conseguido información confidencial relativa a las negociaciones del GATT?

2. Si la respuesta es afirmativa, ¿qué medidas técnicas se han tomado y qué acciones se han emprendido para evitar que se intercepten datos confidenciales?

3. ¿Está informada la Comisión de si los servicios secretos de los EE.UU. se han introducido en otros tipos de datos o de redes de datos?

4. ¿Está informada la Comisión de si estas escuchas del servicio secreto norteamericano afectan directa o indirectamente al Parlamento Europeo?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(25 de junio de 1998)

1. Aparte de la información aparecida en la prensa, la Comisión no posee prueba alguna de estas alegaciones.

2. No obstante, la Comisión continúa velando por la defensa de los intereses comunitarios y reforzando estrictamente sus medidas para mejorar la seguridad de sus redes de datos, especialmente por lo que respecta a las comunicaciones de correo electrónico. La Comisión condena todas las tentativas de violar la confidencialidad de la información conservada o transmitida por las instituciones comunitarias.

3. y 4. Se remite a Su Señoría a la respuesta anterior.
PREGUNTA ESCRITA E-2036/98

de Klaus Hänsch (PSE) a la Comisión

(7 de julio de 1998)

Asunto: Concesión de fondos comunitarios a Duisburg (Renania del Norte-Westfalia)

En lo referente a la concesión de fondos comunitarios a la ciudad de Duisburg (Renania del Norte-Westfalia), ¿puede indicar la Comisión:

1. la suma de los recursos estructurales comunitarios percibidos y su desglose según los distintos fondos o programas e iniciativas comunitarios así como la suma de los recursos comunitarios concedidos desde 1994 a la ciudad de Duisburg en el marco de otras líneas presupuestarias con destino a proyectos piloto y otras medidas o -en forma de ayudas directas- a universidades, institutos de investigación, empresas y otros beneficiarios, y

2. el número de los puestos de trabajo creados o mantenidos con ayuda de los citados recursos?

Respuesta del Sr.Santer en nombre de la Comisión

(6 de julio de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1898/98

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: Armonización de los impuestos indirectos

¿Considera el Comisario Monti que es deseable proseguir la armonización de los impuestos indirectos y, en particular, de los impuestos especiales en la UE?

A la vista de su respuesta a mi pregunta E-0037/98(1) y sus recientes comentarios en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial del Parlamento Europeo, ¿para cuándo se puede esperar un informe separado sobre el sector de las bebidas alcohólicas, considerando que marzo de 1998 era el último plazo anunciado?

Si la presentación de dicho informe no fuera posible, ¿puede el Comisario confirmar que es deseable coordinar las políticas de los Estados miembros en materia de impuestos indirectos con el fin de estabilizar las diferencias y, de esa manera, minimizar las distorsiones comerciales entre Estados miembros vecinos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(28 de julio de 1998)

El artículo 99 del Tratado CE impone un sistema de impuestos indirectos que permita el establecimiento y el funcionamiento adecuado del mercado interior. Entre los efectos de la presente falta de armonización de los impuestos especiales cabe señalar la distorsión de la competencia y la desviación del comercio y los ingresos hacia países con menor nivel de imposición. En tales circunstancias es inevitable la erosión fiscal, y existen pruebas de que ésta ya ha comenzado, a pesar de que los Estados miembros con los mayores niveles de imposición han obtenido excepciones que les permiten mantener fuertes restricciones sobre los derechos de los viajeros europeos. De ello se desprende la necesidad de una mayor armonización, en particular, en el ámbito de los impuestos especiales.

En la respuesta a la pregunta escrita E-37/98 de Su Señoría, se afirmaba que el informe sobre labores del tabaco aparecería en marzo de 1998. De hecho se publicó el 15 de mayo de 1998(2). En lo que se refiere al informe sobre bebidas alcohólicas, en dicha respuesta se indicaba que se presentaría tan pronto como fuese posible. Las razones de la demora se expusieron en la respuesta a esta pregunta y se completaron en la respuesta a la pregunta oral H-557/98 de la Sra. McIntosh formulada durante el turno de preguntas del periodo parcial de sesiones del Parlamento de junio de 1998(3), a las que se ruega se remita Su Señoría.

La Comisión reconoce que la reducción de las diferencias impositivas entre Estados miembros vecinos es un objetivo deseable, que intenta lograr mediante sus propuestas de armonización.

(1) DO C 196 de 22.6.1998, p. 110.

(2) COM(98)320 final.

(3) Debates del Parlamento (junio de 1998).
PREGUNTA ESCRITA E-1390/98

de Richard Howitt (PSE) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Personas minusválidas y proyectos de reglamento relativos a los Fondos estructurales

Al tiempo que acogemos con satisfacción el hecho de que los propuestos reglamentos de la Comisión relativos a los Fondos estructurales establecen la igualdad de oportunidades para las mujeres, ¿por qué no incluyó la Comisión un requisito similar con respecto a la igualdad de oportunidades para las personas minusválidas?

¿Está de acuerdo la Comisión en que si la Unión Europea es seria con respecto al principio de la integración de la dimensión de la igualdad de oportunidades de las personas minusválidas en sus programas, es importante exponer tan claramente como sea posible este requisito a los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión

(2 de junio de 1998)

Su Señoría aúna dos objetivos que tienen una importancia clave tanto en el diseño como en el reparto de los fondos estructurales, pero que es preciso diferenciar por motivos de tipo legal y político.

Las obligaciones relativas a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres se derivan de una serie de requisitos jurídicos incluidos en el Tratado CE que se verán reforzados en mayor medida con el Tratado de Amsterdam, sobre todo las disposiciones relativas a la igualdad de oportunidades en el mercado de trabajo y sobre igualdad de trato en el trabajo. Por otra parte, el nuevo Artículo 13 del Tratado de Amsterdam faculta al Consejo para adoptar las medidas adecuadas para combatir la discriminación por motivos de discapacidad.

Asimismo, existirán nuevas disposiciones generales relativas a la necesidad de combatir la exclusión de los grupos desfavorecidos del mercado de trabajo, incluida una normativa sobre personas con discapacidad. La Comisión, sobre la base de la enorme labor realizada en este ámbito hasta la fecha, reconoce que es preciso conceder una clara e inequívoca prioridad a las personas con discapacidad en las acciones diseñadas para poner en práctica las medidas de lucha contra la exclusión y, a través de sus asociaciones con los Estados miembros para aplicar los fondos estructurales, reflejará dicha prioridad en sus orientaciones sobre el diseño, reparto, supervisión y evaluación de los programas en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA n. 1635/98 del Amedeo AMADEO a la Comisión. Comunicaciones móviles e inalámbricas



Diario Oficial n° C 050 de 22/02/1999 p. 0059



PREGUNTA ESCRITA E-1635/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (29 de mayo de 1998) Asunto: Comunicaciones móviles e inalámbricas En relación con la "Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre el futuro desarrollo de las comunicaciones móviles e inalámbricas - Retos y opciones para la Unión Europea" (COM(97)217 final) y la "Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones: Estrategia y orientación políticas referentes al desarrollo futuro de las comunicaciones móviles e inalámbricas (UMTS) - Resultado de la consulta pública y propuestas para la creación de un entorno favorable" (COM(97)513 final) y, en particular, con el espectro de las frecuencias, ¿podría garantizar la Comisión la disponibilidad de un espectro suficiente en la fase de transición del GSM a los sistemas de segunda generación (DCS-1800 y PCS-1900)?
PREGUNTA ESCRITA P-1822/98

de Stanislaw Tillich (PPE) a la Comisión

(3 de junio de 1998)

Asunto: Contabilización con cargo al llamado "cheque británico" de los costes correspondientes proporcionalmente al Reino Unido como consecuencia de la crisis de la EEB

¿Podría comunicar la Comisión si ha contabilizado los costes imputados al Reino Unido como consecuencia de la crisis de la EEB con cargo al llamado "cheque británico" que actualmente se está renegociando, o si los ha deducido del mismo, así como la forma en la que lo ha hecho?

¿Cuáles fueron los importes correspondientes en 1997 y 1998?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(30 de junio de 1998)

Como se indica en el cuadro enviado directamente a Su Señoría y al Secretariado General del Parlamento (extraído del documento de trabajo del anteproyecto del presupuesto para el ejercicio 1999) el coste de las medidas relacionadas con esta crisis podría situarse en torno a los 4.300 millones de ecus en el período comprendido entre 1997 a 1999, 1.300 millones en 1997 y 800 millones en 1998. En este período los costes (pagados o que se tienen que pagar) derivados de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en el Reino Unido podrían ascender a unos 1.800 millones de ecus, 450 millones en 1996, 550 millones en 1997 y 400 millones en 1998 y 1999.

Hay una definición establecida de los gastos que se ha tenido en cuenta a la hora de determinar el reembolso al Reino Unido. Esta definición figura en un documento aprobado por unánimidad por el Consejo y se la conoce con el nombre de "modo de cálculo". Los costes derivados de la EEB, al igual que muchos otros costes agrarios, queda incluido en el cálculo del reembolso al Reino Unido. En 1997 el Reino Unido recibió 550 millones de ecus en el contexto de la crisis de la BSE. Es por ello por lo que el desequilibrio en el que se basa el cálculo del reembolso al Reino Unido ha experimentado una reducción equivalente a esta cantidad y el propio reeembolso ha sufrido una disminucición de cerca de 320 millones de ecus.

Ahora bien, estos costes se desembolsan asimismo a otros Estados Miembro. Ello incide en el volumen total de costes en el que se basa el reeembolso al Reino Unido así como la parte británica en el total de éstos. Los costes adicionales de la EEB ascendieron en 1997 a 1.303 millones de ecus, 735 millones de los cuales se invirtieron en otros Estados Miembro al margen del Reino Unido. Considerando que el Reino Unido no percibe ni un ápice de los 753 millones de ecus, la cantidad que hay que reembolsar al Reino Unido es mayor. En 1997 esta cantidad se situó en 65 millones de ecus. Por lo tanto, el cambio total en el reembolso al Reino Unido que resulta del conjunto de gastos de la EEB en 1997 alcanzó una disminución de unos 255 millones de ecus.
PREGUNTA ESCRITA E-1165/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Aeropuertos regionales y acceso a los aeropuertos principales

En la industria aeronáutica, el tráfico aéreo con destino a los aeropuertos regionales y procedente de dichos aeropuertos constituye un sector significativo y en crecimiento.

¿Admite la Comisión que, teniendo en cuenta el volumen creciente de viajeros que hacen uso de los aeropuertos regionales, dichos aeropuertos siguen sufriendo dificultades económicas desproporcionadas a la hora de obtener franjas horarias en los aeropuertos principales?
PREGUNTA ESCRITA E-1579/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(25 de mayo de 1998)

Asunto: Industria de la pizarra y ampliación

En su Comunicación sobre La gestión de los Regímenes Arancelarios Preferenciales (COM(97)402 final), la Comisión ha señalado (pp. 9 y 22) que, desde principios de los años 70, la Comunidad prepara las nuevas adhesiones mediante la negociación de acuerdos comerciales que permiten instaurar progresivamente el libre comercio, como condición previa a la entrada propiamente dicha de los nuevos Estados miembros, acuerdos que prevén regímenes arancelarios preferenciales. Según dicha comunicación, la presión sobre estos regímenes ha aumentado en los últimos años, a causa de su incremento y refuerzo con respecto a los países candidatos a la adhesión.

¿Podría comunicar la Comisión si la UE importa pizarra de los países candidatos a la adhesión y, en su caso, si los acuerdos comerciales con ellos prevén regímenes arancelarios preferenciales, de los cuales forme parte la pizarra?

En caso afirmativo, ¿podría informar la Comisión sobre el margen preferente y el tipo arancelario aplicable a la pizarra proveniente de los países candidatos, en el marco de su respectivo régimen arancelario preferencial, así como sobre la posible evolución y modificaciones de cara al futuro?
PREGUNTA ESCRITA E-1365/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (Zero Emission Research Initiative)

La fundación de la Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (ZERI) tiene como objetivo diseñar estrategias empresariales y políticas industriales basadas en el principio del desarrollo social y económico sostenible. El Gobierno japonés ha encargado recientemente a 42 profesores de la Universidad de Tokyo que trabajen sobre el marco teórico del nivel cero de emisiones.

¿Tiene la Comisión planes para patrocinar una investigación similar sobre el programa destinado a lograr un nivel cero de emisiones en la fundación ZERI?
PREGUNTA ESCRITA P-1740/98

de Olivier Dupuis (ARE) a la Comisión

(20 de mayo de 1998)

Asunto: Financiación de una emisión RAI sobre Altiero Spinelli

Los días 7 y 8 de mayo de 1998, la primera cadena de la televisión pública italiana RAI emitió un programa sobre Altiero Spinelli realizado por Angelo Sferrazza y Edmondo Paolini y cofinanciado por la Comisión. El programa se emitió a las 0.50 horas, es decir, en un momento en que la audiencia es muy escasa o más bien inexistente.

¿Se ha informado a la Comisión sobre el horario de programación?

¿Puede la Comisión comunicar el importe exacto destinado a la financiación de dicha emisión y, en general, el monto de las financiaciones destinadas a la televisión pública italiana, así como el destino de las mismas?

¿No considera la Comisión que es necesario controlar que las emisiones cofinanciadas por la UE, es decir, con el dinero de los contribuyentes, se transmitan en franjas horarias que permitan que el mayor número posible de ciudadanos pueda beneficiarse?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(1 de julio de 1998)

La Comisión ha cofinanciado la producción de un documental de la RAI sobre Altiero Spinelli en el marco de la serie "Les Pères de l'Europe" ("Los padres de Europa").

La contribución financiera de la Comisión asciende a 40.000 ecus, esto es, menos de un tercio del coste total de la producción.

La emisión del documental fue objeto de una presentación ante la prensa en Roma el seis de mayo de 1998 y de una amplia cobertura mediática.

En virtud de las normas internas de la RAI, la emisión producida por el servicio "RAI Educational" tuvo que ser difundida por primera vez en la RAI UNO después de medianoche, ya que es ésta la franja horaria reservada para las emisiones educativas. Se prevé que otras emisiones se difundan en una franja horaria más idónea.

En otro orden de cosas, se propone que la emisión sea difundida en los canales de televisión que han producido los otros retratos de los "Pères de l'Europe" y que han sido objeto de difusión en todos los órganos de información de la Comisión..
PREGUNTA ESCRITA E-1809/98

de Peter Truscott (PSE) a la Comisión

(11 de junio de 1998)

Asunto: Fondos estructurales

¿Puede la Comisión comunicar su opinión respecto del probable desglose de las cuotas de los Fondos estructurales entre los nuevos Objetivos 2 y 3 propuestos?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(20 de julio de 1998)

El reparto de los créditos entre los objetivos nos 2 y 3 no podrá efectuarse hasta que se haya llegado a un acuerdo en el Consejo acerca de las perspectivas financieras para el período de 2000-2006. Este reparto será objeto, al igual que en 1989 y 1993, de una Decisión de la Comisión tras la adopción de los Reglamentos de los Fondos estructurales.

Esta Decisión deberá adoptarse de conformidad con las disposiciones del artículo 7 de la propuesta de Reglamento relativo a las disposiciones generales sobre los Fondos estructurales(1), que establecen:

- que los recursos asignados a los créditos en favor de las regiones del objetivo no 1 representen aproximadamente dos tercios del total de los créditos de los Fondos;

- que la Comisión establecerá, con arreglo a procedimientos transparentes, los repartos indicativos por Estado miembro del 90 % de los créditos de compromiso disponibles para la programación, y;

- que el 5 % de los créditos de compromiso de los Fondos se destinarán a la financiación de las iniciativas comunitarias, teniendo en cuenta, además, que el 1 % de los créditos se destina a la financiación de acciones innovadoras y de asistencia técnica.

(1) COM(98)131 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1112/98

de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión

(8 de abril de 1998)

Asunto: Prohibición por la UE de las importaciones de carne de vacuno

1. La argumentación de la UE en favor de la prohibición de importar carne de ganado vacuno tratado con hormonas ¿se basa únicamente en la evidencia de residuos hormonales perjudiciales para la salud? En el caso de que se invoquen otros argumentos, ¿cuáles son éstos exactamente?

2. ¿Qué científicos cualificados y de prestigio trabajan en qué ámbitos en apoyo de la correspondiente argumentación de la UE?

3. Las medidas sanitarias y fitosanitarias adoptadas son de carácter casi exclusivamente preventivo. ¿Impone la Comisión, además, otras exigencias? En caso afirmativo, ¿cuáles son éstas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(11 de junio de 1998)

1. La prohibición de utilizar determinadas hormonas de efectos estrógenos, andrógenos y gestágenos en el ganado de la Comunidad y la de importar carne de ganado vacuno tratado con esas hormonas de crecimiento se basan en el riesgo potencial que supone para el consumidor la presencia de residuos de esas hormonas en la carne. Cuando se adoptaron esas medidas, el Parlamento había considerado que los conocimientos científicos sobre todas esas sustancias eran muy incompletos y que, por lo tanto, existían dudas considerables sobre la conveniencia de utilizarlas y sobre sus efectos para la salud de las personas. El Órgano de apelación de la OMC, aún reconociendo la relevancia de las pruebas científicas presentadas por la Comisión, indicó que éstas no eran suficientemente específicas, es decir, que no demostraban suficientemente el posible efecto genotóxico y cancerígeno de las hormonas en cuestión cuando se utilizan específicamente como promotores del crecimiento ni, en particular, los posibles efectos derivados de la presencia de residuos de hormonas en la carne.

2. A la vista de las conclusiones del Órgano de apelación, la Comisión ha comenzado a trabajar para recabar los datos científicos necesarios para efectuar una evaluación del riesgo específico que presentan los residuos de esas seis hormonas y sus metabolitos en la carne cuando se emplean como promotores del crecimiento. En este contexto, la Comisión ha habilitado recursos financieros para que científicos de reconocido prestigio internacional puedan obtener dichos datos.

3. Como señala Su Señoría, las medidas sanitarias y fitosanitarias están destinadas exclusivamente a prevenir los riesgos para la salud humana y la sanidad animal y vegetal y la prohibición de importar carne de animales tratados con hormonas se integra plenamente en estas medidas.
PREGUNTA ESCRITA E-2025/98

de Gunilla Carlsson (PPE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: Importe comercial de vehículos usados

En Suecia es prácticamente imposible importar vehículos usados para su posterior venta.

Esto parece contrario al principio de la libre circulación de mercancías.

¿Tiene la Comisión conocimiento de este hecho y puede indicar qué medidas tiene previsto adoptar para eliminar los obstáculos y facilitar la importación?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(3 de agosto de 1998)

La Comisión ha recibido denuncias en relación con los obstáculos que surgen en Suecia a la hora de matricular coches usados que anteriormente han sido homologados y matriculados en otro Estado miembro. Estos obstáculos eran el resultado de ciertas normas suecas que exigen un certificado de emisión de gases de escape para matricular en Suecia coches que habían sido matriculados y homologados anteriormente en otro Estado miembro. La Comisión y las autoridades suecas han estado debatiendo la compatibilidad de estas normas suecas con las relativas a la libre circulación de bienes, recogidas en los artículos 30 al 36 del Tratado CE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia explicada en la Comunicación interpretativa de la Comisión relativa a los procedimientos de homologación y de matriculación de vehículos anteriormente matriculados en otro Estado miembro(1). Se ha informado a la Comisión de que se han modificado las normas suecas para permitir la matriculación en Suecia de algunos de los coches en cuestión, sin que sea necesario presentar ningún otro certificado sueco de emisión. Todavía continúan los debates entre la Comisión y las autoridades suecas en relación con ciertos modelos de coches, fabricados antes de 1993, para que puedan introducirse ciertas modificaciones en las normas suecas correspondientes.

Por otra parte, la Comisión ha recibido denuncias en relación con otros requisitos suecos relativos a la seguridad vial de vehículos y a las limitaciones en el número de coches que una persona puede matricular al año. Desde el punto de vista de la Comisión, dichas limitaciones podrían influir en la posibilidad de importar coches usados con fines comerciales para su venta a consumidores suecos. Se ha tratado el tema de estas denuncias con las autoridades suecas y la Comisión está actualmente examinándolas para determinar la compatibilidad de las normas suecas con lo dispuesto en los artículos 30 al 36 del Tratado CE.

Al margen de estas denuncias, la Comisión desconoce cualquier otro obstáculo que entorpezca la importación y matriculación de coches usados.

(1) DO C 143 de 15.5.1996.