ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0839/96 de Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Redes transeuropeas (proyecto Lisboa-Valladolid)

El cambio de gobierno en los Estados miembros puede causar perturbaciones en la continuidad de proyectos ya iniciados o simplemente en fase de negociación por lo que se refiere a su financiación. En Portugal, un Estado miembro sumamente falto de infraestructuras de comunicación asimilables a la red transeuropea, las recientes elecciones legislativas pueden ilustrar esta situación.

Los cambios de proyectos o trazados suscitan controversia en el sentido de que los ministros del Gobierno anterior subrayan la idoneidad del proyecto sustituido y las deficiencias del que lo sustituye, mientras que el Gobierno actual adopta una posición simétricamente opuesta, por lo que resulta difícil apreciar objetivamente los proyectos en cuestión.

¿Puede indicar objetivamente la Comisión qué repercusiones puede tener, desde el punto de vista de la financiación comunitaria, la decisión del Gobierno actual de sustituir el proyecto de autopista Lisboa-Valladolid por otro de diferente trazado que desvirtúa el valor de la conexión viaria?

Respuesta del Sr Kinnock en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

Conforme a la información que por ahora obra en poder de la Comisión, la incertidumbre en cuanto a proyección y trazado del proyecto Lisboa-Valladolid no repercutirá en la financiación comunitaria del mismo, siempre que los cambios propuestos se mantengan dentro del alcance de la red transeuropea (RTE). De lo que sí dependerá en gran medida es de las solicitudes que en última instancia presenten las autoridades portuguesas para obtener ayudas de la línea presupuestaria Redes Transeuropeas, del fondo de cohesión y del fondo europeo de desarrollo regional.
PREGUNTA ESCRITA E-1717/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (25 de junio de 1996)

Asunto: Acoso contra la libertad de prensa en Croacia

Es sabido que, para la concesión de créditos del programa PHARE a cualquier país, constituye un requisito -entre otras cuestiones- la libertad de prensa.

En el caso de Croacia, se registran continuos casos de acoso a la prensa, tal como subraya también la Resolución del Parlamento Europeo de 6 de junio de 1996 ((Acta de la sesión de 6.6.1996, p. 40. )).

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿puede indicar la Comisión si piensa suspender la concesión de créditos del programa PHARE a Croacia o piensa continuarla violando así las normas de Derecho que rigen la UE?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (16 de julio de 1996)

La Comisión pone en conocimiento de Su Señoría que no se ha concedido ninguna asistencia PHARE a Croacia.
PREGUNTA ESCRITA E-1179/96 de James Provan (PPE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: La deuda de los países en desarrollo

¿Tiene la Comisión la intención de indicar claramente qué actuaciones está llevando a cabo en la actualidad para ayudar a reducir el enorme problema de la deuda internacional a que se enfrentan numerosos países en desarrollo?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (5 de julio de 1996)

Desde hace varios años, la Comisión sigue atentamente la evolución de la deuda de algunos países en desarrollo, principalmente de África, del Caribe y del Pacifico (ACP). Este problema, que no incumbe directamente a la Comunidad, sino a los Estados miembros, tiene, no obstante, considerables repercusiones sobre las perspectivas de desarrollo de estos países, por lo que también afecta a la Comunidad. El problema reviste gran sensibilidad para los países ACP, como ha puesto de manifiesto la revisión intermedia del Convenio de Lomé IV concluida a finales de 1995. En dicha ocasión, la Comunidad reafirmó su especial empeño en contribuir de forma concreta y constructiva a la reducción de la deuda de los países ACP, sobre todo en el marco de la estrategia concertada que se desarrolla al respecto en el seno de los foros internacionales apropiados (G-7, Comité Provisional del Fondo Monetario Internacional (FMI), Comité para el Desarrollo del Banco Mundial, Club de París, Club de Londres).

A este respecto, debe observarse que, a raíz del impulso dado el pasado año por la cumbre del G-7 en Halifax y de las reuniones anuales de las instituciones de Bretton Woods, el FMI y el Banco Mundial han estimado que cierto número de países de baja renta y muy endeudados afrontan una situación insostenible o potencialmente crítica. El Fondo Monetario y el Banco Mundial consideran que, bajo determinadas condiciones, en particular aplicando una política macroeconómica rigurosa, estos países deberían recibir un trato privilegiado en el ámbito de la reducción de su deuda, no sólo de la deuda derivada de contratos bilaterales oficiales y privados, sino también de la contraída con instituciones multilaterales.

La Comisión sigue atentamente esta iniciativa, pero aún es demasiado pronto para pronunciarse sobre sus implicaciones potenciales para la Comunidad, que deberán ser objeto de un análisis a fondo a su debido tiempo. En cualquier caso, la Comunidad como tal es un acreedor poco importante de estos países en relación con el importe total de sus deudas, debido principalmente a que les concede la mayor parte de su ayuda en forma de donaciones, en particular en el marco del Convenio de Lomé.
PREGUNTA ESCRITA E-1257/96 de Umberto Bossi (ELDR) a la Comisión (24 de mayo de 1996)

Asunto: Disparidades en los plazos de publicación de los programas comunitarios en las diferentes lenguas nacionales

Cuando la Comisión Europea se encarga de publicar los formularios de concurso, las convocatorias de propuestas o de manifestaciones de interés, o bien los expedientes relativos a los programas marco, selecciona casi siempre el inglés, el alemán y, en ocasiones, el francés, como lenguas «prioritarias» a las que se ha de traducir y en las que se ha de distribuir el material correspondiente. En consecuencia, las personas interesadas en los programas de los demás Estados miembros reciben los formularios o los expedientes en su lengua nacional con un claro retraso.

Ello supone evidentemente una desventaja para las empresas o los particulares de los demás Estados miembros, quienes no tienen por qué comprender perfectamente las lenguas antes mencionadas; además, los plazos para la presentación de las solicitudes o de los actos de candidatura no se prorrogan para los Estados miembros cuya lengua nacional no sea el alemán, el inglés o el francés.

¿No considera la Comisión que esta situación representa, de hecho, una confirmación tácita de «competencia desleal» entre los diferentes Estados miembros y que a ello se debe, en cierta medida, el hecho de que los países que más se benefician de las subvenciones comunitarias sean Alemania, Francia y el Reino Unido?

Si los retrasos en la distribución del material se deben a problemas de traducción, ¿cómo y en qué plazos piensa la Comisión resolver este problema?

¿No considera la Comisión que, como medida provisional antes de conseguir la unificación de los plazos de publicación en todas las lenguas comunitarias, y con el objeto de los particulares y las empresas de toda Europa disfruten de las mismas oportunidades, sería necesario prorrogar los plazos para la presentación de las candidaturas o de las solicitudes en el caso de aquellos particulares o empresas que reciban el material solicitado en su lengua nacional con un retraso considerable?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión (11 de julio de 1996)

La Comisión sigue la política de publicar al mismo tiempo los Diarios Oficiales en las once lenguas. La Comisión examinará con atención cualquier caso de retraso en la publicación en alguna de las lenguas.
PREGUNTA ESCRITA E-0561/96 de Mary Banotti (PPE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Actividades de relaciones públicas

¿Podría la Comisión decirme, para cada uno de los últimos cinco años, cuántas Ofertas Restringidas para programas de relaciones públicas se divisaron para realizar trabajos en otros lugares que en Bruselas?

Igualmente, para cada uno de los últimos cinco años:

1. Cuántas licitaciones se divisaron:

- ¿como ofertas restringidas?

- ¿Como ofertas no restringidas?

2. Cuántas dieron lugar a un contrato de suministro de servicios de relaciones públicas (es decir, no de mercancías)

3. Cuántos contratos se han acordado a la misma organización o corporación.

Respuesta complementaria del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (12 de junio de 1996)

Como complemento a su respuesta anterior, la Comisión informa a Su Señoría de que, en el ámbito de las relaciones públicas, adjudicó los siguientes contratos para la realización de actividades fuera de Bruselas:

- En 1991, 6 contratos mediante procedimiento restringido y ninguno mediante procedimiento abierto.

- En 1992, un contrato mediante procedimiento restringido y ninguno mediante procedimiento abierto.

- En 1993, 4 contratos mediante procedimiento restringido y 12 mediante procedimiento abierto.

- En 1994, 7 contratos mediante procedimiento restringido y 4 mediante procedimiento abierto.

- En 1995, 40 contratos mediante procedimiento restringido y 6 mediante procedimiento abierto.

Esos 80 procedimientos dieron todos lugar a contratos de suministro de servicios de relaciones públicas.

Entre 1991 y 1995, fueron diez los organismos que obtuvieron dos contratos cada uno.

Se envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento Europeo un cuadro en el que se presentan pormenorizadamente todos esos procedimientos y sus resultados.
PREGUNTA ESCRITA E-1237/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (23 de mayo de 1996)

Asunto: Veterinarios

Las diferencias entre las disposiciones vigentes en materia de prescripción de medicamentos veterinarios en los diversos Estados miembros produce:

1. un tráfico notable de dichos productos,

2. la imposibilidad de controlar los restos de la producción, que afectan sobre todo a los consumidores.

Del mismo modo, la diversidad de las disposiciones relativas a la formación permanente da lugar, en algunos Estados miembros, a cursos que luego no se reconocen en toda la Comunidad.

¿No estima útil la Comisión armonizar tanto la obligación de la receta médica para los medicamentos veterinarios como las disposiciones en materia de formación permanente?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (24 de junio de 1996)

La Comisión no tiene conocimiento de ningún tráfico de medicamentos veterinarios que pudiera deberse a diferencias en materia de prescripción de dichos medicamentos. La Comisión recogerá los datos necesarios y consultará a las autoridades de los Estados miembros sobre la oportunidad de introducir disposiciones comunitarias armonizadas en lo relativo a la obligación de prescripción de los medicamentos veterinarios.

La Comisión no tiene prevista ninguna iniciativa particular sobre la armonización de la formación permanente de los veterinarios. En efecto, en la mayoría de los Estados miembros, esta formación se considera más bien como una obligación ética.
PREGUNTA ESCRITA E-1681/96 de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a la Comisión (24 de junio de 1996)

Asunto: Pueblos indígenas

¿Puede indicar la Comisión qué proyectos destinados a los pueblos indígenas se financiaron en 1995 en el marco de la Iniciativa europea para la democracia y los derechos humanos?

¿Puede especificar la Comisión qué importe se destinó a cada uno de esos proyectos?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (30 de julio de 1996)

A petición del Parlamento, la Comisión prepara actualmente un informe exhaustivo y detallado sobre todas las subvenciones concedidas en 1995 con cargo al capítulo B-7 del presupuesto.

La Comisión remite a Su Señoría a este informe, que será presentado a la comisión del control presupuestario del Parlamento en cuanto se finalice.
PREGUNTA ESCRITA P-0829/96 de Pedro Marset Campos (GUE/NGL) al Consejo (2 de abril de 1996)

Asunto: Repatriación de un desertor serbio en España

Milorad Bosiokovic, desertor serbio, lleva viviendo en España desde el inicio de la guerra en los Balcanes. En la actualidad se encuentra detenido en un centro de internamiento en espera de una inminente expulsión a su país, donde corre un grave peligro de ser asesinado.

¿Tiene intención el Consejo, en el marco de la Conferencia Intergubernamental para la reforma de los tratados que se abre el próximo 29 de marzo en Turín, de abrir una discusión para que, en la configuración de la Europa de los derechos y libertades, resultado de la reforma, situaciones como ésta no se produzcan y conseguir que la Unión Europea se convierta en una zona en la que se garantice el refugio y el asilo en los casos de guerra y de persecuciones políticas en los países terceros y dar así cumplimiento a la Resolución B3-1440/93 ((DO C 315 de 22.11.1993, p. 221. )) de 28 de octubre de 1993 del Parlamento Europeo?

Respuesta (18 de julio de 1996)

El Consejo constata que el caso al que se refiere Su Señoría entra dentro del ámbito de competencias del Estado miembro de que se trata y de los compromisos internacionales que haya contraído.

Por otra parte, el Consejo como tal no participa en los trabajos llevados a cabo entre los Estados miembros en el marco de la Conferencia Intergubernamental sobre la reforma de los Tratados.

Sin embargo, el Consejo desea recordar que el Tratado de la Unión Europea ya prevé que la política de asilo es una cuestión de interés común (art. K.1), que debe tratarse «en el respeto del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de noviembre de 1950, y de la Covención sobre el Estatuto de los Refugiados, de 28 de julio de 1951» (art. K.2).

Con posterioridad a la puesta en práctica del TUE, el Consejo, entre otras cosas, adoptó, el 4 de marzo de 1996, una posición común relativa a la aplicación armonizada de la definición del término «refugiado», con arreglo al artículo 1 del Convenio de Ginebra ((DO L 63 de 13.3.1996, p. 2. )), que, en su punto 10, trata sobre la «Objeción de conciencia, insumisión y deserción».

Por otra parte, el Consejo ha reiterado con frecuencia su fidelidad a la tradición humanitaria común de los Estados miembros, así como su voluntad de garantizar a los refugiados que lo necesitan una protección adecuada.

Por último, por lo que se refiere a la antigua Yugoslavia, los Estados miembros están concertados con relación a la repatriación de las personas desplazadas/refugiadas procedentes de dicha región que residen en su territorio, teniendo en cuenta el papel atribuido en este ámbito al ACNUR por la Comunidad internacional, y en el respeto de los términos del Acuerdo de Dayton que establece como condición previa para la repatriación de dichas personas el restablecimiento de la paz y la puesta en práctica de medidas en materia de amnistía y de control de los derechos humanos.
PREGUNTA ESCRITA n. 961/96 del Christine ODDY al Consejo. Niños encarcelados en Honduras



Diario Oficial n° C 305 de 15/10/1996 p. 0032



PREGUNTA ESCRITA E-0961/96 de Christine Oddy (PSE) al Consejo (29 de abril de 1996) Asunto: Niños encarcelados en Honduras ¿Está informado el Consejo de que en Honduras se continúa recluyendo a los niños en prisiones para adultos, en clara contravención tanto de la legislación hondureña como de los convenios de las Naciones Unidas? ¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo para garantizar que se pone fin a dicha práctica? Respuesta (2 de agosto de 1996) Rogamos a Su Señoría que se remita a la respuesta que dio el Consejo a la pregunta escrita E-2747/95 ((DO C 79 de 18.3.1996. )) de doña Christine Crawley y a la pregunta oral H-285/96 de don Wayne David (en el turno de preguntas del 22 de mayo de 1996).
PREGUNTA ESCRITA E-0418/96 de Yannos Kranidiotis (PSE) al Consejo (29 de febrero de 1996)

Asunto: Usurpación de propiedades inmobiliarias pertenecientes a grecochipriotas en la zona ocupada de Chipre

Durante la invasión turca de Chipre en 1974, las fuerzas de ocupación, entre otras acciones, expulsaron de forma violenta a los grecochipriotas que vivían en los territorios ocupados y, además, se apoderaron de sus casas y de sus bienes. Durante los años que siguieron, muchas de estas casas fueron habitadas ilegalmente por extranjeros llamados por las fuerzas de ocupación. Este es el caso del Sr. Dudley Smith, parlamentario británico y miembro de la delegación británica en el Consejo de Europa. Este diputado británico está ocupando ilegalmente la casa del grecochipriota Evánguelos Jadyiyeoryín a quien expulsaron violentamente y que vive ahora en un campo de refugiados de la zona libre de Chipre.

El Sr. Dudley Smith está intentando vender la casa, indiferente al hecho de que infringe así los derechos de la propiedad y de que contribuye a que continúe la violación de los derechos humanos por parte de las fuerzas turcas de ocupación.

¿Qué acciones ha emprendido el Consejo ante la autoridades turcas para proteger los derechos humanos de los habitantes de Chipre y qué gestiones ha llevado a cabo para convencer al parlamentario británico de que actúe en el marco de la legalidad?

Respuesta (18 de julio de 1996)

El Consejo no ha sido informado nunca de la situación concreta expuesta por Su Señoría.

En cuanto a la pregunta de Su Señoría sobre la protección de los derechos humanos en Chipre, el Consejo recuerda que concede la máxima importancia al respeto de los derechos humanos y de los principios democráticos en todos los terceros países con los que mantiene relaciones de cooperación o de asociación.
PREGUNTA ESCRITA E-0725/96 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Proyectos Fondo de Cohesión

Habiendo aprobado la Comisión Europea el pasado mes de diciembre de 1995 225 proyectos financiados por el Fondo de Cohesión en España, Grecia, Irlanda y Portugal, ¿podría la Comisión indicar qué proyectos fueron aprobados para España, quién los presentó y qué cantidades fueron concedidas a cada uno de estos proyectos?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (21 de mayo de 1996)

En el transcurso del ejercicio 1995 la Comisión adoptó para España, en el sector de las infraestructuras de transporte, 14 decisiones por un total de 610 millones de ecus. En el cuadro que aparece a continuación se puede ver el reparto presupuestario para el año 1995 entre los distintos medios de transporte:

>TABLE>

Para ese mismo período, la Comisión adoptó 47 decisiones en el sector del medio ambiente. Las ayudas en este sector alcanzaron un total de 574 millones de ecus, que en el año 1995 fueron destinados a los siguientes sectores de intervención:

>TABLE>

En el informe anual de 1995 de los Fondos de cohesión que estará disponible en breve se podrá encontrar más información.

En cuanto al origen del proyecto presentado, el único interlocutor de la Comisión en la materia es el Estado español.
PREGUNTA ESCRITA P-1155/96 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: «Carne de intervención» para los desempleados

Según he sido informado por la Asociación Panhelénica de Desempleados, no se ha distribuido «carne de intervención» a 250 de sus miembros en el paro, a pesar de la recomendación por escrito de los servicios competentes del Ministerio de Agricultura en este sentido. Por el contrario, tal y como se ha denunciado, dicha carne se ha distribuido a trabajadores en activo. Estas quejas han llegado incluso a la Oficina de la Unión Europea en Atenas.

Considerando lo anteriormente expuesto, ¿puede indicar la Comisión si puede intervenir para averiguar exactamente lo ocurrido y qué medidas puede adoptar para compensar y prevenir este tipo de situaciones con el fin de evitar que se repitan?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (28 de mayo de 1996)

El régimen de suministro de alimentos procedentes de existencias de intervención en beneficio de las personas más necesitadas de la Comunidad está bien implantado en los Estados miembros desde su aplicación, a finales de 1987, mediante el Reglamento (CEE) no 3730/87 del Consejo ((DO L 352 de 15.12.1987. )), modificado por el Reglamento (CE) no 2535/95 ((DO L 260 de 31.10.1995. )), y el Reglamento de aplicación de la Comisión, que desde entonces ha sido sustituido por el Reglamento (CEE) no 3149/92 ((DO L 313 de 30.10.1992. )), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 267/96 ((DO L 36 de 14.2.1996. )).

La Comisión adopta cada año, antes del 1 de octubre, un plan anual de distribución de alimentos, desglosado por Estados miembros y por productos procedentes de las existencias de intervención. El propio Estado miembro debe llevar la gestión del régimen y designar los organismos nacionales de beneficencia encargados de la distribución de los productos a los más necesitados. La institución responsable en Grecia es el Ministerio de Agricultura.
PREGUNTA ESCRITA E-0483/96 de Peter Crampton (PSE) a la Comisión (1 de marzo de 1996)

Asunto: Matanza de tiburones

Considerando la amplitud de las matanzas de tiburones para elaborar sopa de aleta en los restaurantes, ¿qué medidas piensa adoptar la Comisión y cuándo con objeto de prohibir la importación de aletas de tiburón a los Estados miembros de la UE?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

La Comisión es consciente de que algunas especies de tiburón sufren una gran explotación en todo el mundo, no sólo para conseguir sus aletas, sino también para su piel y su carne, y que esos niveles de explotación no siempre son sostenibles, por lo que pueden resultar perjudiciales para la supervivencia de algunas especies a largo plazo.

En la novena reunión de la Conferencia de las partes signatarias del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), celebrada en noviembre de 1994, se expresó cierta preocupación por esos riesgos y por la falta de un control adecuado del comercio inernacional de partes y productos del tiburón. Especialmente, la recopilación de datos sobre especies concretas constituye una tarea compleja, teniendo en cuenta que se están explotando unas 100 especies de tiburón, tanto desde el punto de vista comercial como para actividades recreativas, y que numerosos países utilizan este recurso marino en el mundo entero. Por consiguiente, se ha adoptado una resolución que invita a las partes signatarias del Convenio a que faciliten toda la información de que disponen sobre el comercio y las condiciones biológicas de las especies de tiburones, incluidos los datos sobre las capturas y el comercio tradicionales. Se ha encargado al Comité del Convenio para los Animales la revisión y el resumen de la información facilitada por las distintas partes, la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), otras organizaciones internacionales de gestión de las pesquerías y organizaciones no gubernamentales. En la próxima reunión de la Conferencia, que debe celebrarse en junio de 1997, se presentará un documento que se someterá a debate.

El Convenio se aplicó en la Comunidad mediante el Reglamento (CEE) no 3626/82 ((DO L 384 de 31.12.1982. )) del Consejo. La Comunidad participa plenamente en los trabajos de la Conferencia, los comités y grupos de trabajo. Cualquier medida que la Comisión proponga en relación con el tiburón estará basada en ese procedimiento.