ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1445/00

de Arlene McCarthy (PSE) a la Comisión

(3 de mayo de 2000)

Asunto: Deporte y los Tratados comunitarios

En los últimos años, se han presentado ante la Comisión Europea una cantidad cada vez mayor de casos relacionados con el deporte. Esta situación se ve complicada por el hecho de que el marco jurídico de la Unión Europea no contiene ninguna referencia al deporte.

¿Considera la Comisión que sería deseable o incluso factible incluir en la CIG un protocolo o un anexo sobre el deporte?

En opinión de la Comisión, ¿qué forma debería darse a dicho protocolo o anexo y qué peso jurídico debería tener?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(24 de mayo de 2000)

El dictamen de la Comisión sobre la Conferencia Intergubernamental reunida con el fin de modificar los Tratados está recogido en el documento Adaptar las Instituciones para que la ampliación sea un éxito(1).

En dicho documento no figura ninguna referencia a una posible inclusión del deporte en los Tratados.

(1) COM(2000) 34 final.
PREGUNTA ESCRITA P-0829/00

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(10 de marzo de 2000)

Asunto: Normativa sobre las lindes de las tierras que puede provocar daños medioambientales

Más del 50 % de las lindes de las tierras de mi circunscripción (el sudoeste del Reino Unido) superan los dos metros. La Comisión y el Tribunal de Cuentas han pedido recientemente

al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación británico que reduzca las subvenciones a los agricultores con lindes superiores a los dos metros. Si los agricultores del sudoeste no quieren perder una media de 969 libras esterlinas anuales, tendrán que arar hasta el final de sus tierras y, probablemente, podar sus setos. De esta forma, se estropeará la flora y la fauna, y se eliminará terreno esencial para evitar la erosión del suelo en tierras con mucha pendiente, contraviniendo los objetivos medioambientales de la UE.

El Reino Unido ha solicitado a la Comisión que aumente las lindes de sus tierras en barbecho hasta los tres metros. En favor de la conservación del medio ambiente, ¿volverá a considerar la Comisión su solicitud, al menos en el caso de los agricultores que, tradicionalmente, han conservado lindes amplias?

Respuesta complementaria del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(2 de mayo de 2000)

La situación a que hace referencia Su Señoría no es nueva. Las recomendaciones relativas a la anchura máxima de las lindes de los campos existen desde 1994 y desde entonces se aplican en toda la Comunidad.

La Comisión opina que es preciso aclarar por medio de un reglamento la cuestión de si las superficies plantadas con setos pueden o no, y hasta qué punto, considerarse parte de las parcelas agrícolas que pueden optar a las ayudas para cultivos herbáceos. Evidentemente, una modificación de la legislación comunitaria de este tipo no entrará en vigor con la suficiente antelación para ser aplicable a las ayudas para la campaña 2000. Por consiguiente, para este año, la Comisión ha propuesto a las autoridades británicas que se mantenga la práctica relativa a las normas para la medición de superficies de años anteriores, de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 del documento de trabajo de la Comisión VI/8388/94, del cual se han enviado directamente sendas copias a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1100/00

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(7 de abril de 2000)

Asunto: Utilización de nandrolona

¿Puede explicar la Comisión qué implicaciones tiene la Directiva 96/22/CE del Consejo(1), de 29 de abril de 1996, por la que se prohíbe utilizar precursores de nandrolona en productos alimenticios, después de que un organismo italiano con competencias en materia de deportes probara su presencia en un complejo a base de hierro consumido por atletas?

¿Puede confirmar la Comisión asimismo la ilegalidad de la presencia de precursores de nandrolona no etiquetados es ilegal en virtud de la Directiva 79/112/CEE del Consejo(2), de 18 de diciembre de 1978?

(1) DO L 125 de 23.5.1996, p. 3.

(2) DO L 33 de 8.2.1979, p. 1.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2000)

Tal como indicó la Comisión en respuesta a la pregunta escrita P-1611/99(1) de su Señoría, la Directiva 96/22/CE del Consejo, de 29 de abril de 1996, por la que se prohíbe utilizar determinadas sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustancias ß-agonistas en la cría de ganado y por la que se derogan las Directivas 81/602/CEE, 88/146/CEE y 88/299/CEE, prohíbe la administración por cualquier medio a animales de explotación o acuicultura de sustancias de efecto androgénico, tales como la nandrolona. De encontrarse residuos de nandrolona en los alimentos, éstos deben ser retirados del mercado y destruidos inmediatamente.

La Comisión no dispone de información sobre la naturaleza exacta de los productos mencionados por su Señoría. Los alimentos destinados a satisfacer necesidades alimenticias específicas de los atletas no están todavía contemplados en ningún instrumento legislativo comunitario concreto, por lo que, de existir, se aplica la legislación nacional correspondiente.

En general, los ingredientes alimentarios deben constar en el etiquetado de los productos alimenticios de acuerdo con las disposiciones de la Directiva 79/112/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1978, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios destinados al consumidor final.

(1) DO C 27 E de 29.1.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0295/00

de Hartmut Nassauer (PPE-DE) a la Comisión

(11 de febrero de 2000)

Asunto: Progresos de la República Checa en la vía de la adhesión

¿Comparte la Comisión la opinión de que el Derecho checo en materia de restituciones es contrario al Derecho internacional, puesto que el hecho de poseer la nacionalidad checa es causa de exclusión de la restitución de la propiedad, incluso cuando no se ha renunciado voluntariamente a dicha nacionalidad? ¿Está dispuesta la Comisión a señalar al Gobierno de la República Checa que el cumplimiento del Derecho internacional es una condición indispensable para la adhesión?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-0303/00 y E-0398/00 dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2000)

Las negociaciones de adhesión con la República Checa están enfocadas principalmente a que el Gobierno checo acepte y se adapte al acervo de la Unión Europea y sea capaz de satisfacer las condiciones que el Consejo Europeo establece para los miembros de la Unión. Como Estado miembro, la República Checa tendrá que adoptar y aplicar todos los aspectos de la legislación y la política comunitarias, incluidos los principios de libre circulación y libertad de establecimiento. La cuestión planteada por Su Señoría debe ser considerada primeramente en ese contexto, pero obviamente los criterios políticos de Copenhague también desempeñan su papel dado que incluyen la protección de los derechos humanos y de los derechos de las minorías. La Comisión está siguiendo de cerca los progresos en estos asuntos en todos los países candidatos.

Sin embargo, es importante señalar que el asunto planteado en estas preguntas se refiere a acontecimientos que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor del Tratado CE. Por lo tanto, los llamados decretos Benesch no se trataran en las negociaciones de adhesión. Por otra parte, el Artículo 295 (antes Artículo 222) del Tratado CE declara que el Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la propiedad en los Estados miembros. La Comisión no está por lo tanto en condiciones de intervenir en cuestiones relativas a la restitución de la propiedad en un Estado miembro actual o futuro.

Sin embargo, la República Checa ha sido parte del Convenio europeo para la protección de los derechos humanos (CEDH) desde 1992. La aplicación del CEDH es responsabilidad del Consejo de Europa. Por lo tanto, lo mejor es que las cuestiones que surjan referentes a este convenio se dirijan al Consejo de Europa.

La Comisión remite además a Su Señoría a las disposiciones pertinentes de la Declaración checoalemana, adoptada el 21 de enero de 1997, respecto a sus relaciones mutuas.

Debido a las diferentes razones mencionadas anteriormente, la Comisión ve difícil adoptar una posición respecto a los casos específicos planteados por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0596/00

de Ioannis Marínos (PPE-DE) y Antonios Trakatellis (PPE-DE) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Divergencias e inquietudes de ministros turcos en relación con Akköy estrategia europea de seguridad nuclear

El Sr. Aytekin, Ministro de Medio Ambiente turco, declaró durante una Conferencia celebrada en Mersin el 2.2.2000 que no estaba plenamente informado sobre los riesgos derivados de la instalación de una central nuclear en Akköy, que no había habido una información completa sobre dicha central y que él, personalmente, era contrario a la construcción de una central nuclear. Una oposición similar manifiesta el Ministro de Turismo turco, Sr. Mumcu, según el diario Cumhuriyet, subrayando que Akköy dista apenas 120 km de la zona turística costera de Mersin. Por otra parte, el Sr. Ulug, profesor de la Universidad de Esmirna, califica de delito la decisión de quienes apoyan la construcción de la central nuclear en una región vulnerable a los seísmos. Por último, la representante de Greenpeace, Sra. Keskin, ha declarado que, en caso de accidente, resultarían contaminados radiactivamente no sólo Turquía, sino también Chipre, el Mediterráneo, el Oriente Medio, el norte de África e incluso el Cáucaso.

1. ¿Podría informar la Comisión sobre su postura ante las citadas declaraciones, en las que se expresan con toda claridad la oposición y la inquietud provocadas por la prevista construcción de la central nuclear en Akköy así como por las consecuencias que entrañará para el medio ambiente, el turismo y la salud de millones de ciudadanos que habitan en el sur de Turquía y países limítrofes, incluidos ciudadanos comunitarios, dado que la región donde se ubicará la central registra una elevada actividad sísmica?

2. Con arreglo a la decisión del Consejo Europeo, según la cual Turquía es un país candidato destinado a adherirse a la Unión sobre la base de los mismos criterios vigentes para los restantes países, así como a las posturas adoptadas tanto por el Consejo como por la Comisión y el Parlamento acerca de la seguridad nuclear en lo que concierne a la ampliación, ¿qué medidas piensa tomar la Comisión para impedir la instalación de una central nuclear en una región vulnerable a los seísmos, hecho que los propios turcos califican de delito?

3. ¿Es posible que se apoyen mediante financiación comunitaria en el ámbito de la energía acciones dirigidas al desarrollo de centrales nucleares en regiones vulnerables a los seísmos, en el marco de la unión aduanera con Turquía y de los reglamentos de desarrollo económico y social, cuando se manifiestan inquietudes tan vitales y cuando el Parlamento ha pedido de modo explícito a Turquía que respete los principios del desarrollo sostenible?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2000)

Me permito remitir a Su Señoría a la respuesta que la Comisión dio a la pregunta oral H-0781/99 del Sr. Souladakis en el turno de preguntas de la sesión de enero de 2000(1).

La Comisión añade que no tiene la intención de utilizar los fondos comunitarios en apoyo de la instalación de centrales nucleares en Turquía.

(1) Debates del Parlamento Europeo (enero de 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-0421/00

de Ulrich Stockmann (PSE) a la Comisión

(23 de febrero de 2000)

Asunto: Equipamiento de los vehículos con triángulos reflectantes

Según datos comunicados por una empresa alemana, el Reino de España aprobó el pasado verano una normativa con arreglo a la cual los camiones tienen que ir equipados con dos triángulos reflectantes. ¿Tiene la Comisión la intención de presentar una propuesta por la que se establezca la obligatoriedad, en toda la UE, de equipar todos los camiones con dos triángulos reflectantes?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2000)

La Comisión está al corriente de que la legislación española establece que todos los vehículos deben ir equipados con dos triángulos reflectantes.

Este requisito figura en el artículo 19 y en el anexo XII de la reglamentación general sobre vehículos, publicada en forma de Real Decreto (no 2822/98) el 23 de diciembre de 1998.

El triángulo reflectante no forma parte de las normas de fabricación de vehículos y su utilización está regulada por las normas de circulación.

En general, tales normas son competencia de los Estados miembros y la Comisión no tiene previsto extender la aplicación del sistema español al resto de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA P-1411/00

de Per Gahrton (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de mayo de 2000)

Asunto: Informe relativo a la información sobre el euro

¿Puede la Comisión informar de todos los libros, folletos, impresos, etc. que publica, así como de las conferencias y demás actividades que celebra sobre el tema del euro? ¿Puede informar también de los costes de cada una de las actividades y de la línea presupuestaria en que se contabilizan?

Respuesta común a las preguntas escritas P-1411/00, E-1495/00 y E-1496/00 dada por el Sra. Reding en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

El boletín de información Infeuro tiene una tirada en las once lenguas de 380 000 ejemplares en total. De la versión sueca se imprimen 7 000 copias. Los gastos asociados a la edición y difusión de un número son: 65 000 para los trabajos de preimpresión, 45 000 para los trabajos de imprenta y 70 000 para la distribución (ficheros de direcciones). Es decir, que el coste total se eleva a 180 000 por número (el coste unitario por número es de 0,47).

En lo que se refiere a los aspectos presupuestarios globales, le ruego a Su Señoría que se remita a los cuadros que le son enviados directamente, al igual que a la Secretaría general del Parlamento, en los que se presentan las particularidades de los acuerdos establecidos con los Estados miembros que decidieron recurrir a la asociación con la Unión Europea, así como el desglose por categorías de los gastos de las actividades programadas en 2000 y de los gastos correspondientes a los dos últimos ejercicios.

En anexo a la Comunicación de la Comisión sobre la estrategia de comunicación en las últimas fases de realización de la UEM(1), aprobada el 2 de febrero de 2000, se encuentra una colección de los principales productos creados.

(1) COM(2000) 57 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1385/00

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(4 de mayo de 2000)

Asunto: Formación y prácticas como medidas preventivas que faciliten la igualdad entre hombres y mujeres

Prevenir vale más que curar dice el viejo refrán, que ya ha demostrado frecuentemente que es cierto. Dado que la igualdad entre hombres y mujeres en muchos sectores del mundo laboral, pero especialmente en el nivel de dirección, deja aún mucho que desear y que, según los estudios científicos realizados, la situación se debe sobre todo a las deficiencias de la formación de las mujeres, ¿puede indicar la Comisión si va a intentar, en el marco del programa EQUAL, prestar una atención especial a las medidas de formación y prácticas en favor de las mujeres, para que así desaparezcan cuanto antes dichas deficiencias?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2000)

En las directrices de EQUAL se ha tenido en cuenta el déficit de formación de las mujeres, en concreto, solicitando a Estados miembros que incluyan en sus propuestas de programa una descripción de las acciones y los métodos previstos para aplicar eficazmente el factor de igualdad entre hombres y mujeres (apartado 61)(1).

Además, las directrices especifican que uno de los campos temáticos que constituye una base para la primera convocatoria de propuestas será promover la formación permanente y las prácticas laborales integradoras que fomenten la contratación y la permanencia en el empleo de las personas que sufren discriminación y desigualdad en relación con el mercado de trabajo (apartado 16).

(1) DO C 127 de 5.5.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-0987/00

de Jo Leinen (PSE) a la Comisión

(22 de marzo de 2000)

Asunto: Lista de las disposiciones en relación con las cuales sigue siendo necesaria la unanimidad (Referencia: Anexo al dictamen de la Comisión, de 26 de enero de 2000, sobre la Conferencia Intergubernamental)

El coponente, de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo, sobre la Conferencia Intergubernamental ruega a la Comisión que le comunique lo siguiente:

1. La justificación de su propuesta relativa a la larga lista de disposiciones en relación con las cuales sigue siendo necesaria la unanimidad y, en particular, en cuanto a las partes 2 (decisiones institucionales) y 4 (paralelismo de las decisiones internas y externas);

2. Los argumentos en relación con la cuestión fundamental, que consiste en saber cómo dicha propuesta tendente a mantener la unanimidad en muchos ámbitos se puede hacer compatible con la idea de gobierno de una Unión Europea de 28 y más Estados miembros, si cada uno de éstos sigue teniendo derecho de veto, también en los detalles.

Respuesta del Comisario Barnier en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2000)

1. En su dictamen del 26 de enero de 2000 sobre la Conferencia Intergubernamental (CIG)(1), la Comisión propone generalizar la toma de decisiones por mayoría cualificada y define cinco categorías de disposiciones para las cuales razones serias y duraderas justifican mantener la unanimidad, como excepción a dicha norma. La segunda categoría es la de decisiones institucionales esenciales y las que afectan al equilibrio institucional, es decir, decisiones fundamentales relativas a la organización y funcionamiento de las instituciones. La cuarta categoría es la de las disposiciones que permiten a la Comunidad actuar a nivel externo en ámbitos en que la unanimidad se mantiene para actuar a nivel interno; es la lógica del paralelismo que es la base del artículo 300 del Tratado CE. La Comisión está dispuesta a examinar con todo detalle con Su Señoría las razones precisas por las cuales las disposiciones que figuran en el Anexo 1 del dictamen se clasificaron en estas categorías pero, no obstante, considera que no se trata de una lista larga.

2. La Comisión recuerda que las disposiciones recogidas en el Anexo 1 del dictamen (lista de disposiciones que, por excepción al principio de mayoría cualificada seguirían adoptándose por

unanimidad) son esencialmente institucionales y que propuso que casi todos los fundamentos jurídicos que permiten a la Comunidad actuar en los distintos ámbitos de su competencia prevean en adelante la toma de decisiones por mayoría cualificada. Considera que su dictamen se acerca así mucho al informe sobre las propuestas del Parlamento para la CIG, adoptado por la Comisión de Asuntos Constitucionales(2), que propone limitar el voto por unanimidad en el Consejo a las decisiones de carácter constitucional (apartado 25.3 de la propuesta de Resolución).

(1) Adaptar las instituciones para conseguir la ampliación COM(2000) 34 final.

(2) Informe A5-0086/2000 (Dimitrakopulos/Leinen), adoptado por la Comisión de Asuntos Constitucionales el 24 de marzo de 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0566/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Repercusiones de la situación jurídica asimétrica en lo que se refiere a la propiedad

¿En qué sectores de la economía comunitaria sigue existiendo una situación jurídica asimétrica en lo que se refiere a la propiedad, esto es la posibilidad de que una empresa pública de un Estado miembro adquiera una empresa privada en otro Estado, mientras que una empresa privada no puede entrar en el mercado de la empresa pública? ¿Se sigue produciendo esta situación en el sector eléctrico francés? ¿Qué medidas está tomando la Comisión para abrir estos mercados?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(19 de mayo de 2000)

La Comisión no dispone de datos para dar a Su Señoría una respuesta exhaustiva sobre todas las situaciones jurídicas asimétricas en cuanto al Derecho de propiedad en todos los sectores de la economía.

La Comisión desea recordar que la presencia de empresas estatales en algunos sectores de actividad económica es exclusivamente competencia de los Estados miembros, dentro del límite de las normas impuestas por el Tratado CE y de las políticas de liberalización de algunos sectores económicos a escala comunitaria.

El sector eléctrico está regulado mediante la Directiva 96/92/CE del Parlamento y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad(1). La Directiva no regula la propiedad de las empresas eléctricas pero establece las normas sobre la organización y funcionamiento del sector y sobre el acceso al mercado. Sin embargo, la Comisión sigue de cerca el asunto de las fusiones y adquisiciones en este sector. En la medida en que las fusiones y adquisiciones tienen un aspecto comunitario, son tratadas con arreglo al Reglamento sobre fusiones, Reglamento (CEE) no 4064/89, de 21 de diciembre de 1989 sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(2).

(1) DO L 27 de 30.1.1997.

(2) DO L 395 de 30.12.1989 modificado por DO L 40 de 13.2.1998.