ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2039/00

de Christa Randzio-Plath (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Modificación de la Directiva 77/388/CEE en materia de aplicación del IVA a determinadas prestaciones de servicios electrónicos

¿En qué volumen estima la Comisión los pagos realizados por servicios prestados por empresas con sede en terceros países a empresas en la UE? ¿En qué volumen estima la Comisión los pagos realizados por servicios prestados por empresas con domicilio en terceros países a particulares en la UE?

¿Sería de esperar que la decisión por la que los agentes económicos de terceros países en el sector del comercio electrónico se registran en un solo Estado miembro dé lugar a ingresos tributarios que no correspondan a la actividad económica de los correspondientes Estados miembros de la UE?

¿Puede excluirse la posibilidad de que la Directiva prevista, a raíz de las disposiciones citadas anteriormente, discrimine a las empresas que tengan su domicilio fiscal en la UE?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2000)

En cuanto a su impacto en los ingresos por IVA, es necesario subrayar que el comercio electrónico está aún en un estadio muy incipiente y que los ingresos tributarios implicados no son hoy realmente significativos, aunque es probable que esto cambie en un futuro próximo. Las transacciones entre empresas, que representan con mucho la mayor porción del comercio electrónico, se contabilizarán bajo el mecanismo de cobro revertido. El comercio de empresas a consumidores, donde el nivel de actividad es hasta ahora bajo, será tratado por un sistema de registro del vendedor.

Por consiguiente, la propuesta de la Comisión(1) sobre el IVA aplicable al comercio electrónico no está basada en consideraciones sobre los ingresos. El principal aspecto de la propuesta debe ser eliminar la desigualdad existente en el trato fiscal que perjudica a la actividad empresarial en la Comunidad. El objetivo es garantizar que la competencia entre operadores comunitarios y de terceros países sea leal y equitativa, y de que existe un marco impositivo claro y cierto para acomodar el crecimiento futuro.

Por lo tanto la Comisión no ha intentado cuantificar el nivel histórico de actividad imponible. Todos los datos de fuentes exteriores fiables, especialmente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), confirman que las categorías de servicios electrónicos en línea que cubre la propuesta de la Comisión solamente están comenzando ahora a alcanzar un grado significativo.

La Comisión cree que un lugar único de registro para los operadores de terceros países es la única opción viable, particularmente en el contexto de las obligaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Por supuesto esto resaltará la disparidad de los tipos existentes del IVA a través de la Comunidad y la Comisión opina que solamente sirve para recalcar la necesidad de mayor alineación de los tipos.

(1) DO C 30 de 5.2.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1306/00

de Mark Watts (PSE) a la Comisión

(19 de abril de 2000)

Asunto: Bienestar de los pollos broiler

El reciente informe del Comité científico de la salud y bienestar de los animales sobre el bienestar de los pollos criados para carne (broiler) concluye que el firme propósito del sector de acelerar el ritmo de crecimiento de los pollos provoca que muchos de éstos contraigan ascitis y sufran dolorosas afecciones en las patas. El Comité científico indica asimismo que la densidad

de ocupación máxima aceptable es de 30 kg/m2 y que se mejoraría el bienestar de las aves si dicha cifra no se sobrepasara. El Comité llega también a la conclusión de que las rigurosas limitaciones alimentarias a que se somete a los broilers de cría se traducen en problemas de bienestar inaceptables y que es preciso mejorar el bienestar de las aves de cría.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para resolver los problemas de salud y bienestar puestos de relieve por el informe del Comité científico?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

Las responsabilidades de la Comisión con respecto a la protección de los animales han aumentado como consecuencia de la modificación introducida en el Tratado que obliga a las instituciones europeas a considerar prioritario el bienestar de los animales a la hora de concebir las políticas agrícola, de transporte, de mercado único e investigación.

El artículo 5 de la Directiva 98/58/CE relativa a la protección de los animales en las explotaciones ganaderas(1) establece que la Comisión deberá presentar al Consejo cualquier propuesta para la aplicación uniforme del Convenio Europeo de protección de los animales en explotaciones ganaderas y, basándose en una evaluación científica, cualquier recomendación adoptada con arreglo a dicho Convenio, así como cualesquiera otras normas específicas.

El informe del Comité científico de salud y bienestar de los animales en relación con el bienestar de los pollos criados para la producción de carne se aprobó el 21 de marzo de 2000, de modo que la Comisión dispone ahora de una base científica a partir de la cual elaborar disposiciones específicas, al amparo de lo establecido en el artículo 5 de la Directiva antes mencionada. La Comisión tiene previsto abordar el problema del bienestar de dichos pollos a la luz del informe del Comité.

(1) DO L 221 de 8.8.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1611/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: IFOP País Vasco

¿Podría indicar la Comisión en qué medida se utilizaron recursos del IFOP en la Comunidad Autónoma Vasca durante el período 1994-1999?

A pesar de quedar establecido en el marco de las zonas objetivo 1, ¿considera la Comisión que algún proyecto pesquero se podría enmarcar dentro de este nuevo fondo estructural en la citada comunidad autónoma (objetivo 2)?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2000)

Entre el 1 de enero de 1994 y el 31 de diciembre de 1999, se concedieron ayudas a proyectos situados en la Comunidad Autónoma Vasca, al amparo del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP), por un total de 68 550 000. Este importe no refleja la totalidad de las ayudas estructurales al sector de la pesca y la acuicultura durante el período de programación 1994-1999, dado que algunos proyectos pueden aún ejecutarse de aquí al final del 2001, siempre y cuando hayan sido seleccionados por la autoridad que gestiona el programa antes del 31 de diciembre de 1999.

En el transcurso del nuevo período de programación 2000-2006, todas las intervenciones estructurales en el sector pesquero previstas en el Reglamento (CE) no 2792/1999 del Consejo, de 17 diciembre de 1999(1), pueden financiarse con cargo al IFOP en todo el territorio de la Comunidad.

(1) DO L 337 de 30.12.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1273/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(27 de abril de 2000)

Asunto: Ayuda a Mozambique

Al mismo tiempo que el programa mundial de alimentos (PMA) destacaba la escasa acogida que han tenido las llamadas de auxilio a las víctimas de las inundaciones de Mozambique, distintas organizaciones no gubernamentales denunciaban en los medios de comunicación la situación de olvido mundial de los problemas que existen en ese país como consecuencia de la tragedia vivida hace pocas semanas. ¿Es extensible esta denuncia a la acción de la Unión Europea? ¿Qué está haciendo la Unión Europea para aliviar la situación de Mozambique, en particular en lo que se refiere a la reparación de las infraestructuras destruidas a consecuencia de las inundaciones provocadas por los caudales de los ríos Limpopo y Save?

Respuesta

(29 de septiembre de 2000)

El 20 de marzo de 2000 el Consejo debatió la situación en Mozambique, que había seguido de cerca y con la mayor preocupación, manifestando su solidaridad con el pueblo y el gobierno de Mozambique y de otros países de la región en su lucha contra las consecuencias devastadoras de la inundación, así como su simpatía en sus esfuerzos por reconstruir sus vidas.

El Consejo reconoció las amplias consecuencias que dicha catástrofe podía tener sobre la economía de Mozambique. Apoyó el doble enfoque del Gobierno de Mozambique orientado a satisfacer las necesidades de socorro al tiempo que se esfuerza en rehabilitar las zonas afectadas y en asegurar tanto la estabilidad macroeconómica como el mantenimiento de una asistencia continua.

A tal fin prácticamente todos los Estados miembros y la Comisión participaron en la Conferencia Internacional de Reconstrucción de Mozambique acogida por el Gobierno de Italia en Roma los días 3 y 4 de mayo y convocada por el Gobierno de Mozambique en colaboración con las Naciones Unidas.

Los resultados de dicha Conferencia fueron muy satisfactorios, cubriéndose su objetivo de 450 millones de dólares, en buena medida gracias a la contribución activa y positiva de la Comunidad y de los Estados miembros, que se comprometieron a aportar 228,5 M, lo que representaba aproximadamente la mitad del total de 495 M.

Se propone que la ayuda comunitaria incluya fondos para la protección contra las inundaciones y para la construcción de infraestructura viaria urbana en la provincia de Gaza, así como un apoyo presupuestario al Programa de Reconstrucción y fondos para proyectos de transporte, telecomunicaciones rurales, servicios sociales básicos, producción agraria y desminado.

Dichos fondos se suman a los 100 M desembolsados en 1999 en Mozambique con arreglo al programa de cooperación comunitario, esperándose que se desembolsen hasta 150 M en 2000.

El Consejo continuará siguiendo de cerca la situación en Mozambique.
PREGUNTA ESCRITA P-1278/00

de Eurig Wyn (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Agricultura lino y cáñamo

¿Es consciente la Comisión de que, con las propuestas actuales, entre el 60 % y el 80 % de la tierra en la que actualmente se cultiva lino en el Reino Unido dejará de ser seleccionable para la concesión de ayudas? Ello supondría la destrucción inmediata del sector en el Reino Unido.

¿Admite la Comisión que últimamente se han desarrollado en varios Estados miembros, como ocurre en Gales, mercados innovadores para los cultivos de fibras cortas, con un coste inversor notable para el sector? Si los agricultores no pueden expandir su producción para abastecer estos nuevos mercados, esta inversión en zonas rurales se habrá practicado en vano.

Por último, ¿admite la Comisión que se han desdibujado los contornos de los mercados de las fibras largas y cortas, ya que la producción de fibras largas compite también en el mercado de productos nuevos, lo que supone que un tipo diferenciado de ayuda representa una ventaja competitiva para los productores de fibras largas en ese mismo mercado?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2000)

La clasificación de las tierras como subvencionables es un requisito general del régimen aplicable a los cultivos herbáceos, que se introdujo por motivos medioambientales, así como para mantener bajo control la producción y el gasto presupuestario. La propuesta de reforma del sector del lino y el cáñamo(1) está siendo debatida en la actualidad en el Consejo, el Parlamento y el Comité Económico y Social y las normas que finalmente se aplicarán a dichos productos dependerán del resultado de tales debates.

En lo que respecta a las fibras cortas, la propuesta aboga ciertamente por que se respalde el desarrollo de nuevos mercados durante un período de 5 años, a través de la ayuda a la transformación de las varillas. En realidad, las finanzas de la Comunidad no permiten conceder elevadas subvenciones para nuevos productos que sólo encontrarán una salida en el mercado a un precio muy bajo. Así pues, se está dando al sector la señal correcta: una vez transcurrido el período transitorio, estas producciones habrán de ser económicamente viables con el nivel normal de ayuda concedido a los cultivos herbáceos.

En cuanto a los porcentajes diferenciados de ayuda aplicables a las fibras cortas y largas de lino, la propuesta toma en consideración las enormes divergencias de valor y costes de producción existentes entre ambos productos. Dado que las fibras largas de lino utilizadas en la industria textil pueden fácilmente alcanzar un precio varias veces superior al de las fibras cortas destinadas a otros usos, no parece correcto afirmar que ambos productos compiten en el mismo mercado.

(1) DO C 56 E de 29.2.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0935/00

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(29 de marzo de 2000)

Asunto: Delfines amenazados por las prácticas pesqueras

¿Qué opinión le merece a la Comisión el hecho de que el uso de redes pelágicas por parte de pesqueros franceses y españoles constituya una amenaza para los delfines? ¿Qué medidas va a adoptar para evitar que se mate así, de manera innecesaria, a estos animales?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de mayo de 2000)

La Comisión es consciente del problema y comparte la preocupación de Su Señoría por la captura accidental de delfines en determinadas pesquerías efectuadas con redes pelágicas.

Ahora bien, en primer lugar, la Comisión desea manifestar que la legislación española prohibe a los buques pesqueros españoles utilizar redes de arrastre pelágico.

Las capturas accidentales de cetáceos con redes de arrastre pelágico preocupan, no obstante, considerablemente a la Comisión y afectan a varios Estados miembros, especialmente del norte de Europa, incluida Francia.

Es por ello que la Comisión ha financiado diversos proyectos de investigación y estudios sobre la interacción entre los mamíferos marinos (sobre todo los cetáceos) y las actividades pesqueras, tanto en el Atlántico y el Mar del Norte como en el Mediterráneo. Cabe citar, por ejemplo, el último estudio cuya financiación se ha aprobado, titulado Automated detection of dolphins around pelagic trawls (Detección automática de la presencia de delfines en torno a las redes pelágicas), que lleva a cabo la Royal society for nature conservation y que se prevé finalizar para el 31 de julio de 2001.

La investigación y la realización de estudios no bastan. La Comisión, basándose en los resultados de los mencionados estudios y de cualquier otra información disponible, analizará todas las posibilidades existentes para abordar eficazmente este problema. Entre otras cosas, la coordinación de las políticas nacionales, la mejora del conocimiento científico y propuestas de medidas más eficaces para controlar las capturas accidentales.
PREGUNTA ESCRITA E-1213/00

de Daniel Hannan (PPE-DE) al Consejo

(27 de abril de 2000)

Asunto: Grupos de trabajo

¿Puede proporcionar el Consejo una lista completa de todos los grupos de trabajo, con sus respectivas referencias?

Respuesta

(10 de octubre de 2000)

En aplicación del párrafo segundo del apartado 3 del artículo 19 del Reglamento interno del Consejo de 5 de junio de 2000(1), La Secretaría General actualizará y publicará la lista de las instancias preparatorias. Sólo podrán reunirse en calidad de instancias preparatorias del Consejo los comités y grupos de trabajo que figuren en dicha lista.

La última versión de dicha lista se enviará a Su Señoría por medio de la Secretaría General del Consejo.

(1) DO L 149 de 23.6.2000, p. 21.
PREGUNTA ESCRITA E-1579/00

de Bart Staes (Verts/ALE) al Consejo

(24 de mayo de 2000)

Asunto: Proyecto Museo de Europa

El Tratado establece que la Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, dentro del respeto de su diversidad nacional y regional, poniendo de relieve al mismo tiempo el patrimonio cultural común. En su respuesta a la pregunta E-2461/99, el Consejo no se pronuncia sobre la aplicación de este objetivo comunitario al proyecto Museo de Europa.

Habida cuenta del estado del proyecto y de la posible participación de las instituciones comunitarias, ¿puede responder el Consejo a las siguientes preguntas?:

1. La posible elección del Imperio de Carlomagno como punto de partida histórico del Museo de Europa, ¿es conforme a la disposición del Tratado arriba mencionada?

a) En caso afirmativo, ¿qué argumentos aduce el Consejo para reconciliar esta opción con la disposición del Tratado que establece que la Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros [mldr], poniendo de relieve al mismo tiempo el patrimonio cultural común?

b) En caso negativo, ¿qué planteamiento considera adecuado el Consejo para reconciliar el Museo de Europa con la disposición del Tratado que establece que la Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros [mldr], poniendo de relieve al mismo tiempo el patrimonio cultural común?

2. ¿Considera el Consejo que los promotores del proyecto deben aplicar plena y correctamente en el Museo de Europa la legislación lingüística de la Federación belga, a fin de actuar de conformidad con la disposición del Tratado arriba mencionada?

a) En caso afirmativo, ¿va a pedir el Consejo a los promotores, a su debido tiempo, que apliquen plena y correctamente en el Museo de Europa la legislación lingüística de la Federación belga, a fin de actuar de conformidad con la disposición del Tratado que establece que la Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, dentro del respeto de su diversidad nacional y regional [mldr]?

b) En caso negativo, ¿por qué razón, habida cuenta de que si no se aplica la legislación lingüística se menoscaba la disposición del Tratado que establece que la Comunidad contribuirá al florecimiento de las culturas de los Estados miembros, dentro del respeto de su diversidad nacional y regional [mldr]?

Respuesta

(26 de septiembre de 2000)

El proyecto de museo al que se refiere Su Señoría no constituye una iniciativa comunitaria.

El Consejo, que lógicamente no ha recibido propuesta alguna de la Comisión destinada a crear tal museo, fue informado al respecto en su sesión del 23 de noviembre de 1999 por la Delegación griega y tomó nota de la inquietud manifestada por esta Delegación en lo referente a los objetivos y prioridades de dicho proyecto, tal y como lo concibe la asociación de derecho privado belga que se encarga de su organización.

El Consejo adoptará la posición adecuada, en el marco de sus competencias, en caso de que se le presente directamente alguna propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-1925/00

de Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Recomendación por el gaseoducto en las Baleares

La Consejera del Gobierno de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares hizo unas manifestaciones el 24 de mayo de 2000 al Diario Ultima Hora de Baleares. Manifiesta en este comunicado que la Unión Europea ha recomendado al Gobierno de Baleares que opte por el gaseoducto para traer gas a Baleares por ser la solución más ecológica.

1. ¿Es cierto que la Unión Europea ha recomendado el gaseoducto al Gobierno de Baleares para traer gas a las islas Baleares?

2. ¿Qué personas u organismo han hecho dicha recomendación?

3. ¿En base a qué informes o estudios se ha elaborado dicha opinión de la Unión Europea?

En caso afirmativo, se me haga llegar copia del informe y de los estudios elaborados al respecto.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2000)

La Comisión no ha hecho ninguna recomendación al Gobierno de las Islas Baleares sobre la solución técnica más adecuada para introducir el gas natural en las Baleares. Por lo general, corresponde a los Estados miembros y a los operadores interesados elegir la opción más conveniente para llevar a cabo un proyecto energético determinado.

La Comisión está a favor de la introducción del gas natural en nuevas regiones y, por tanto, apoya el proyecto de introducción del gas natural en las Islas Baleares, siempre y cuando se cumplan determinadas condiciones económicas y se garantice la protección del medio ambiente. Así, en respuesta a una petición del Gobierno español, con motivo de la próxima revisión de las orientaciones comunitarias sobre las redes transeuropeas de energía, la Comisión propondrá la inclusión de dicho proyecto en alguno de los proyectos de interés común recogidos en tales orientaciones. Con ello no se prejuzga la solución técnica que se adopte finalmente, es decir, bien la conexión por gasoducto, bien la construcción de un terminal de recepción de gas natural licuado.

La Comisión no ha recibido por el momento información detallada sobre este proyecto.
PREGUNTA ESCRITA E-2122/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(30 de junio de 2000)

Asunto: Política europea de empleo

Teniendo en cuenta los resultados positivos de medidas que merecen generalizarse, como el establecimiento en Francia de una legislación que promueve la semana laboral de 35 horas, ¿considera el Consejo la posibilidad de introducir la cuestión de la política europea de empleo en la reforma de los Tratados prevista en la Conferencia Intergubernamental, superando lo establecido previamente en el Consejo de Amsterdam?

Respuesta

(23 de octubre de 2000)

Su Señoría debe de estar al corriente de que el Consejo no tiene ningún tipo de cometido en los trabajos de la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, y no puede por lo tanto hacer comentario alguno sobre los trabajos de la Conferencia. El Parlamento Europeo, por otra parte, tiene dos observadores que participan de cerca en los trabajos de la Conferencia a nivel preparatorio.

Para tener una visión general del programa de trabajo de la Conferencia, Su Señoría debe remitirse al informe elaborado bajo la responsabilidad de la Presidencia para el Consejo Europeo de Feira, así como a las Conclusiones del Consejo Europeo de Feira sobre esta cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-1852/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Plan de acción en materia de salud

¿Puede indicar la Comisión si considera que establecer las prioridades de los recursos de tratamiento sanitario debería seguir siendo prerrogativa de los Estados miembros individuales, como lo establece el Tratado Consolidado? De ser así, ¿cree que existe el riesgo de que el nuevo plan de acción en materia de salud propuesto, al destacar las diferentes prioridades que se da al tratamiento de determinadas afecciones en los diferentes Estados miembros, provoque un rosario de litigios nacionales y de apelaciones al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2000)

La Comisión tiene la obligación de garantizar que la actuación comunitaria en el ámbito de la salud pública respete plenamente las responsabilidades de los Estados miembros en materia de organización y prestación de servicios sanitarios y de asistencia médica.

La propuesta de Decisión del Parlamento y del Consejo por la que se adopta un programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública tiene como objetivo mejorar la información y los conocimientos sobre la salud, incrementar la capacidad de la Comunidad para responder rápidamente a las amenazas para la salud así como luchar contra las causas de las enfermedades mediante el desarrollo de medidas de promoción de la salud y de prevención de las enfermedades. La Decisión propuesta respeta las mencionadas responsabilidades de los Estados miembros y contiene las disposiciones pertinentes a fin de garantizar que la aplicación del programa se ajuste plenamente a los requisitos del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2489/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(24 de julio de 2000)

Asunto: Trabajo en las cárceles

En las cárceles italianas hay aproximadamente 54 000 detenidos; muchos de ellos quieren trabajar, incluso con salarios reducidos, pero no pueden hacerlo por motivos burocráticos.

¿Qué opina la Comisión al respecto?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

No corresponde a la Comisión expressar su opinión sobre la cuestión planteada.