ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3507/98

de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Programa estadístico de la Comunidad

En la propuesta de decisión del Consejo sobre el programa estadístico de la Comunidad 1998-2002 (COM(97)0735 final - 98/0012 CNS) y (CES 800/98-98/0012 CNS) se aprueba la propuesta de decisión del Consejo y se consideran positivas las elecciones realizadas por la Comisión en la fijación de las prioridades, teniendo en cuenta la inconveniencia de la línea presupuestaria destinada a Eurostat.

En este sentido, ¿podría prever la Comisión que se añada la cohesión económica y social a las tres prioridades enunciadas en el artículo 2 de la propuesta de decisión?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 1999)

En el dictamen definitivo del Parlamento, emitido en la sesión plenaria del 9 de octubre de 1998 y enviado a la Comisión y al Consejo, no se proponía enmienda alguna en el sentido indicado por Su Señoría. No obstante, cuando se debatió en detalle el dictamen del Parlamento en el grupo de trabajo del Consejo, se propuso una modificación para añadir la cohesión económica y social a la lista de políticas a las que hay que conceder especial atención.
PREGUNTA ESCRITA E-3427/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de noviembre de 1998)

Asunto: Imposición de aranceles por Turquía a las importaciones de algodón

El Gobierno turco ha impuesto recientemente un arancel de 35 centavos de dólar estadounidense por kilogramo al algodón desmotado que se importa en Turquía. El acuerdo de unión aduanera prevé que las partes tienen la obligación de no imponer aranceles ni gravámenes a las transacciones efectuadas entre sí.

Dado que la imposición del arancel citado contradice los compromisos asumidos por Turquía para con la Unión Europea:

1. ¿Puede indicar la Comisión si es compatible la imposición del citado arancel con el espíritu y la letra del acuerdo de unión aduanera?

2. En cualquier caso, ¿se requería una consulta previa con la UE para imponer dicho arancel? ¿Se produjo dicha consulta?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión

(16 de diciembre de 1998)

Como ha mencionado Su Señoría, las autoridades turcas adoptaron un decreto, el no 23462, de fecha 13 de septiembre de 1998, por el que se establecía una exacción aduanera de 35 centavos por kilogramo para el algodón crudo y una tasa suplementaria de 35 centavos por kilogramo para la exportación de algodón. Por otro decreto, el no 23489, de fecha 10 de octubre de 1998, se suprimió la tasa de exportación, y los derechos de importación se han reducido de 35 centavos por kilogramo hasta un 5,2 %. Estos decretos se adoptaron sin consultar previamente a la Comisión, tal como prevé para tales medidas comerciales relativas a los productos industriales la Decisión no 1/95 del Consejo de Asociación UE-Turquía sobre la unión aduanera.

La Comisión considera que la medida aún vigente no se ajusta a las obligaciones de la unión aduanera establecidas en el artículo 4 de la Decisión no 1/95, con arreglo al cual no puede introducirse entre las dos partes ningún nuevo derecho de aduana sobre las importaciones o las exportaciones ni ningún impuesto de efecto equivalente.

La Comisión ha planteado el asunto ante las autoridades turcas a través de los canales apropiados.
PREGUNTA ESCRITA E-3549/98

de Katerina Daskalaki (UPE) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Coste de las clínicas privadas en Grecia

En Grecia han subido en un 60-100 % los gastos de hospitalización en centros públicos y en un 35 % los de los hospitales psiquiátricos, que corren a cargo de la seguridad social. No obstante, permanecen inalterados desde hace seis años los costes correspondientes de las clínicas generales que pertencen al sector privado, pese a las reiteradas actuaciones de la Unión panhelénica de clínicas privadas, que ha señalado lo injusto del trato que recibe.

¿Cree la Comisión que esta situación es conforme con las normas de competencia? ¿Puede decir si hay alguna forma de reequilibrar dichas desigualdades?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(15 de enero de 1999)

La Comisión puede informar a Su Señoría de que las posibles prácticas contrarias a la competencia cuyas consecuencias afecten principalmente a un mercado nacional han de ser examinadas, en principio, por las autoridades del Estado miembro en cuestión con arreglo al Derecho de competencia nacional. Las prácticas descritas por Su Señoría parecen referirse solamente a hospitales y clínicas griegos, por lo que las autoridades griegas responsables de competencia son las más indicadas para tratar la cuestión.

En lo que se refiere a la compatibilidad de la situación con las normas de competencia, la Comisión no dispone de información suficiente para adoptar una posición al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-3615/98

de Nelly Maes (ARE) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Desaparición de documentos, material informático, mobiliario de oficina y útiles de oficina en el momento de cierre de la "célula externa"de ECHO en junio de 1995

¿Es cierto que poco antes del cierre de la "célula externa" de ECHO en junio de 1995 "desaparecieron" todos los documentos, el material informático, el mobiliario de oficina y los útiles de oficina? ¿Existe una lista o una relación del material desaparecido? En caso afirmativo, ¿cuál es el valor de esos bienes?
PREGUNTA ESCRITA E-3588/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(3 de diciembre de 1998)

Asunto: Divergencias entre tribunales de los Estados miembros de la UE

Tras un matrimonio celebrado en Grecia entre un griego y una danesa la pareja tiene un hijo que recibe la nacionalidad griega. Posteriormente el matrimonio se disuelve de común acuerdo con un divorcio concedido por un tribunal danés en el que la custodia se asigna a la madre, sin quedar reguladas las visitas del padre. Más tarde, un tribunal griego establece el régimen de visitas, decisión que rechaza el tribunal danés, con lo que el niño no tiene comunicación alguna con el padre.

¿Puede decir la Comisión:

1. qué tribunal es competente para decidir qué progenitor debe quedarse con la custodia del niño y para establecer el régimen de contactos con el otro progenitor;

2. en los casos en que se asigna la custodia y el régimen de visitas con una sentencia que no satisface a uno de los padres, de qué forma puede lograrse la revisión de la misma?

Respuesta del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(21 de enero de 1999)

La Comisión no es competente para pronunciarse sobre las dos preguntas formuladas por Su Señoría.

No obstante, el 28 de mayo de 1998, el Consejo estableció, con arreglo al artículo K.3 del Tratado de la Unión Europea, el Convenio sobre la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial(1). Por el momento, dicho Convenio, cuyo objetivo es resolver problemas como el que plantea Su Señoría, está en curso de ratificación por parte de los Estados miembros, de conformidad con su artículo 47.

(1) DO C 221 de 16.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-3015/98

de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión

(2 de octubre de 1998)

Asunto: CEDEFOP y lenguas básicas de trabajo

En una carta totalmente inaceptable (con fecha de 15 de septiembre de 1998) que me envió el director del CEDEFOP, Sr. Johan Van Rens, se indica que dicho centro no está obligado (en opinión de su director) a redactar sus documentos en griego ya que (como se indica literalmente) en todos los órganos de la UE las lenguas básicas de trabajo (en particular en las secretarías competentes) son el inglés, el francés y el alemán.

Esta insólita opinión se añade a una larga serie de hechos y prácticas extraños que se han seguido en dicho centro los cuales, desgraciadamente, han suscitado críticas sobre su funcionamiento y sus sorprendentes procedimientos de contratación.

¿Puede indicar la Comisión cuál es su posición sobre la opinión del director del CEDEFOP a que se ha hecho referencia, así como si se han establecido lenguas básicas de trabajo oficiales en los órganos comunitarios, lo que evidentemente excluiría la utilización en igualdad de condiciones de todas las lenguas de los Estados miembros de la UE?

Respuesta del Sr. Santer En nombre de la Comisión

(10 de diciembre de 1998)

En virtud del artículo 15 del Reglamento (CEE) 337/75 del Consejo de 10 de febrero de 1975, por el que se crea un Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional(1) el régimen lingüístico de las Comunidades es de aplicación al Centro. Por consiguiente, el Centro debe respetar las disposiciones del Reglamento no 1 del Consejo, de 15 de abril de 1958, por el que se fija el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea(2). Además, en virtud del artículo 6 de este último Reglamento, el Centro puede, como el resto de las instituciones, determinar las modalidades de aplicacion de este régimen linguistico en sus reglamentos internos.

En lo que respecta a las relaciones con las otras Instituciones, en el caso que cita Su Señoría hubiera sido preferible transmitir al Parlamento las informaciones solicitadas en todas las lenguas comunitarias. No obstante, por razones presupuestarias, el Director del Centro se ha visto obligado a transmitir al Parlamento estas informaciones únicamente en tres lenguas.

(1) DO L 39 de 13.2.1975.

(2) DO 17 de 6.10.1958.
PREGUNTA ESCRITA E-3388/98

de Wilfried Telkämper (V) a la Comisión

(17 de noviembre de 1998)

Asunto: Seguridad del personal de las ONG en la India

¿Hasta qué punto están seguros actualmente en la India los ciudadanos de los Estados miembros de la UE, y en particular los cooperantes de las ONG en general y de las organizaciones cristianas en particular, a la vista del aumento de los ataques por parte de diferentes organizaciones hindúes contra los miembros de otras religiones y de la creciente propaganda contra occidente?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión

(10 de diciembre de 1998)

La prensa internacional y la delegación de la Comisión en Nueva Delhi han informado ampliamente sobre la incidencia cada vez mayor de ataques contra familias cristianas, atribuidos principalmente a supuestas actividades misioneras cristianas. Estos hechos tienen lugar principalmente en el norte del país, donde el partido nacionalista hindú, BJP, tiene su fortaleza. Según el Centro de Documentación sobre los Derechos Humanos en Asia Meridional, una organización no gubernamental (ONG) con sede en Nueva Delhi, se trata de un problema grave y en aumento, cuyo alcance aún se está evaluando. Los ataques no están necesariamente relacionados con las actividades de las ONG cristianas.

Los Embajadores de los Estados miembros manifestaron recientemente su preocupación a este respecto a la Secretaría Conjunta del Ministerio de Asuntos Exteriores en Nueva Delhi, que confirmó que el Gobierno tomará todas las medidas necesarias para poner fin a estas actividades y proteger a los ciudadanos comunitarios y a los trabajadores extranjeros contra estos actos criminales.

El Gobierno de la India ha creado este año una comisión nacional para las minorías, encargada en particular de la protección de las minorías religiosas en la India, que atiende las denuncias recibidas. Aunque la comisión nacional para las minorías carece de facultades judiciales, se espera que ejerza el respaldo y la presión morales y públicos añadidos necesarios, restringiendo así la influencia de los grupos extremistas.

Los riesgos potenciales para la seguridad de los ciudadanos comunitarios que trabajan en la India, especialmente para las ONG cristianas y de otras confesiones, deben evaluarse cuidadosamente en su contexto local en la India.
PREGUNTA ESCRITA P-2908/98

de Edith Müller (V) a la Comisión

(18 de septiembre de 1998)

Asunto: Anulación de la transposición de la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente en una parte del territorio de un Estado miembro

En su respuesta a la pregunta escrita P-2070/95(1), la Comisión declaró que la disposición incluida en el Tratado de unificación alemana según la cual los proyectos de minería que ya estaban en trámite de autorización el 3 de octubre de 1990 quedan eximidos de la obligación de efectuar una evaluación del impacto ambiental no es compatible con la Directiva 85/337/CEE(2). La Comisión señaló que había tomado oficialmente medidas contra Alemania.

1. ¿De qué clase eran las medidas tomadas oficialmente contra Alemania?

2. ¿En qué fase se encuentra el procedimiento y qué curso va a seguir, en particular en el caso de la mina de lignito a cielo abierto de Heuersdorf?

3. ¿Cuánto tiempo se calcula que se tardará en concluir la tramitación del expediente?

4. ¿Qué medidas adoptará la Comisión si Alemania no cumple sus obligaciones dentro del plazo establecido?

5. ¿Tiene conocimento la Comisión de casos semejantes? De haberlos, ¿cómo procedería?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(23 de octubre de 1998)

Tal y como se afirma en la respuesta a la pregunta escrita P-2070/95 de la Sra. Schroedter(3), la Comisión considera que la legislación alemana no se ajusta a la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en particular en lo que se refiere, entre otras cosas, a la cláusula transitoria establecida por la legislación alemana para incorporar a Derecho la Directiva. Por tal motivo, la Comisión inició el procedimiento de infracción contra Alemania en 1992. La Comisión llevó el asunto al Tribunal de Justicia el 20 de septiembre de 1995. El Tribunal no ha emitido aún sentencia.

Dado que el caso no está cerrado, la Comisión no dispone de información adicional sobre este asunto.

Si el Tribunal dictamina que Alemania ha incumplido las obligaciones impuestas por la Directiva 85/337/CEE, Alemania deberá tomar las medidas necesarias para acatar la sentencia del Tribunal, de acuerdo con el artículo 171 del Tratado CE.

La Comisión no tiene noticia de otros casos en los que la legislación nacional prevea una disposición transitoria del un Estado miembro para la aplicación de la Directiva 85/337/CEE.

(1) DO C 273 de 18.10.1995, p. 52.

(2) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

(3) DO C 273 de 18.10.1995.
PREGUNTA ESCRITA E-2369/98

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(27 de julio de 1998)

Asunto: Resultado de la reunión bilateral entre el Director General de Pesca de la Comisión Europea y el Viceministro de Pesca de Canadá

Tras la reciente cumbre entre la UE y Canadá, celebrada en Bruselas el pasado día 14 de mayo y en la que las autoridades canadienses se comprometieron a reexaminar los aspectos extraterritoriales de su polémico Proyecto de Ley de Pesca C-27, ha tenido lugar el pasado 23 de junio en Bruselas la reunión entre el Director General de Pesca de la Comisión Europea y el Viceministro de Pesca de Canadá.

¿Puede informar la Comisión del resultado de dicha reunión y, en particular, acerca de los avances que se han producido en relación con el reexamen por parte de las autoridades canadienses de los aspectos extraterritoriales incluidos en el mencionado Proyecto de Ley de Pesca canadiense C-27?

En concreto, ¿puede comunicar la Comisión si se ha producido algún nuevo compromiso por parte de Canadá en relación con la retirada, modificación, plazos y calendario correspondientes a los aspectos extraterritoriales del citado Proyecto de Ley?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 1998)

Las consultas de alto nivel sobre pesca celebradas en Bruselas el 23 de junio de 1998 ofrecieron una oportunidad más de expresar la preocupación suscitada por los aspectos extraterritoriales de la legislación canadiense pendiente de aprobación (Proyecto de ley C-27). Esta misma cuestión se había planteado ya en la cumbre celebrada por la Comunidad y Canadá el 14 de mayo de 1998, con ocasión de la cual este último país se comprometió a volver a estudiar el asunto. Además, el problema se discutió a la luz del debate llevado a cabo el 28 de mayo de 1998 ante la comisión de pesca del Parlamento canadiense, durante el cual los representantes del Gobierno presentaron mociones dirigidas a endurecer determinadas disposiciones del proyecto de ley canadiense. Se subrayó que esta cuestión seguía siendo una causa de grave preocupación para la Comunidad. Canadá tomó nota de la petición de la Comunidad de que se considerase seriamente el asunto.

Desde entonces, no se ha tenido noticia de que se haya producido evolución alguna en el estado del proyecto de ley canadiense. Una vez transcurridas las vacaciones de verano se reanudarán los debates correspondientes en el Parlamento canadiense.

En las consultas de alto nivel anteriormente mencionadas se abordaron todos los problemas relacionados con la pesca, de carácter tanto bilateral como multilateral. Por lo que respecta a estos últimos, los debates sobre las cuestiones referentes a la Organización de la Pesca del Atlántico Noroccidental (NAFO) pusieron de manifiesto que muchas de las dificultades del pasado han sido resueltas. Se acordó fomentar los contactos entre empresas en 1999 con el fin de reunir a las personas con intereses comunes. Esta experiencia debería adoptar un papel precursor en la renovación y el aumento de la cooperación a través de asociaciones de empresas u otro tipo de relaciones asociativas mutuamente beneficiosas.
PREGUNTA ESCRITA E-3359/98

de Irene Soltwedel-Schäfer (V) al Consejo

(16 de noviembre de 1998)

Asunto: Sistema de gestión y auditoría medioambiental

1. El 29 de junio de 1993 se introdujo en la UE un sistema voluntario de gestión y auditoría medioambiental, al que se han adherido hasta ahora 1960 empresas, aproximadamente. ¿De qué modo se ha tenido en cuenta el Reglamento (CEE) 1836/93(1) del Consejo en la construcción de los nuevos edificios del Parlamento en Bruselas (Rue Wiertz) y en Estrasburgo?

2. ¿Qué posibilidades de ahorro de agua y energía se han previsto en ambos proyectos y qué sistemas técnicos se han instalado para ello?

3. ¿Cuáles son los posibles ahorros de energía que podrán realizarse gracias a la instalación de sistemas fotovoltaicos?

4. ¿Cuáles son en la actualidad las estrategias de prevención de residuos que la administración del Parlamento Europeo tiene previstas o ha puesto en práctica en sus edificios?

Respuesta

(25 de enero de 1999)

El Consejo estima que corresponde al Parlamento Europeo responder a las preguntas formuladas por Su Señoría.

(1) DO L 168 de 10.7.1993, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-3245/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(28 de octubre de 1998)

Asunto: Aromaterapia

Con respecto a los debates que actualmente tienen lugar sobre la medicina natural con vistas al establecimiento de una reglamentación más estricta de esta industria, ¿qué opina la Comisión de las posibles repercusiones de la misma en la industria de la aromaterapia? ¿Es consciente la Comisión de que la industria de la aromaterapia podría resultar perjudicada si se adoptaran medidas como la restricción de la venta de aceites esenciales únicamente en farmacias y/o por parte de los médicos facultativos? ¿Puede asegurar también la Comisión que la industria de la aromaterapia estará representada en las comisiones pertinentes, de manera que no se vea relegada a un segundo plano en el debate sobre una reglamentación más estricta?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

La Comisión no tiene noticias de ningún proyecto legislativo que afecte directamente al sector de la aromaterapia. La regulación de la distribución de aceites esenciales a los consumidores es competencia de los Estados miembros y, por lo tanto, la venta de estos productos se rige por la legislación nacional.

Algunos de los productos usados en la aromaterapia se ajustan a la definición de "medicamento" que figura en el artículo 1 de la Directiva 65/65/CEE, de 26 de enero de 1965, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas, sobre especialidades farmacéuticas(1). Si esos productos se fabrican industrialmente, sólo pueden ser comercializadas después de haber obtenido una autorización con arreglo a la legislación farmacéutica comunitaria. Los "debates que actualmente tienen lugar sobre la medicina natural" a los que se refiere Su Señoría se ocupan esencialmente del problema de si los requisitos para demostrar la calidad, seguridad y eficacia de un medicamento deben aplicarse a la medicina natural de igual manera que a cualquier otro medicamento.

En caso de que la Comisión decidiera (en el futuro) elaborar una propuesta específica sobre este tema, se llevarían a cabo amplias consultas con todos los interesados.

(1) DO L 22 de 9.2.1965.
PREGUNTA ESCRITA E-3166/98

de Raimo Ilaskivi (PPE) y Jyrki Otila (PPE) al Consejo

(22 de octubre de 1998)

Asunto: Actitud de un funcionario del Consejo hacia el Parlamento Europeo

En el suplemento semanal del diario finlandés Ilta-Sanomat del 3.10.1998 (págs. 22-23), se publica el reportaje del periodista Mikko Numminen titulado "Perdido en la casa europea". En el artículo se cita, entre otras, la opinión de funcionarios del Consejo sobre la situación del Parlamento Europeo. Según el artículo, el director general Sixten Korkman realiza una feroz crítica de esta institución y señala que el Parlamento Europeo es casi una molestia.

Esta actitud indica, además de un profundo desprecio hacia la única institución de la UE elegida democráticamente, una gran insensatez. Y lo que es peor, no disipa las dudas que numerosos ciudadanos de los diferentes países miembros tienen con respecto a la UE.

¿Podría indicar el Consejo si las declaraciones del Sr. Korkman reflejan también una posición generalizada en el Consejo? En caso de que ésta no sea la posición del Consejo, ¿qué medidas piensa adoptar el Consejo en relación con estas declaraciones y su autor?

Respuesta

(18/19 de enero de 1999)

El Consejo no suele comentar informaciones de prensa como las que citan Sus Señorías. Ahora bien, el Consejo desea hacer hincapié en que los comentarios de cualquier índole de funcionarios de la Secretaría General del Consejo en modo alguno pueden atribuirse al Consejo.

El Consejo, al igual que su Secretaría General, concede la mayor importancia al papel del Parlamento Europeo y a la existencia de buenas relaciones entre éste y el Consejo.
PREGUNTA ESCRITA n. 3494/98 del Peter TRUSCOTT al Consejo. Reconocimiento de cualificaciones por los Estados miembros



Diario Oficial n° C 142 de 21/05/1999 p. 0138



PREGUNTA ESCRITA P-3494/98 de Peter Truscott (PSE) al Consejo (13 de noviembre de 1998) Asunto: Reconocimiento de cualificaciones por los Estados miembros ¿Qué esfuerzos hace el Consejo para armonizar el reconocimiento de las cualificaciones de los trabajadores entre Estados miembros, especialmente en lo que se refiere al número de pruebas que exigen los Estados miembros para convalidar las cualificaciones de los trabajadores migrantes? Respuesta (25 de enero de 1999) Actualmente no existe una armonización de los justificantes exigidos por los Estados miembros para el reconocimiento de las cualificaciones de los trabajadores migrantes. No obstante, el Consejo desea llamar la atención de Su Señoría sobre el hecho de que el Grupo de coordinadores "Reconocimiento de títulos", que está compuesto por representantes de los Estados miembros y trabaja en el seno de la Comisión Europea, ha adoptado recientemente un código de conducta destinado a garantizar una evaluación armonizada de los justificantes por parte de los coordinadores encargados de facilitar la aplicación de las directivas sobre reconocimiento de las cualificaciones profesionales. La finalidad de este código de conducta es evitar que se utilicen las formalidades administrativas como obstáculo indirecto a la libre circulación de las personas.