(2004/C58E/090) PREGUNTAESCRITAP-1512/03
deMarioMauro(PPE-DE)alaComisión
(29deabrilde2003)
Asunto:ElcasodeOrieldeArmasPeraza
ElexiliadocubanoOrieldeArmasPeraza,queviveenVicenza(Italia)desdehaceunañoconsumujery
suhijadecuatroaños,militaenlaasociaciónporlosderechoshumanos«AlianzaPatrióticaCubana»yestáesperandounarespuestaalasolicituddeasilopolíticoqueformulóalasautoridadesitalianas.EncasodeserrepatriadoaCuba,OrieldeArmasPerazatienelacertezadeque,acausadelasmúltiplesdenunciasalrégimencastrista,seledetendráporsuactividadpolítica.
Sinembargo,susituaciónplanteaunproblemaespecial,yaquenoseencuentraencondicionesdeatender
asuhija,quepadeceasma,pornotenerderechoalacoberturasanitaria.
El permiso de estancia concedido a Oriel de Armas Peraza, que expiró el 8de agosto de2002, fue
prorrogadohastael14defebrerode2003porlaJefaturadePolicíadeVenecia,enesperadequeseadopteunadecisiónconrespectoalaconcesióndelasilopolítico.
¿PuedeintervenirlaComisiónparaqueenestetipodesituacionesdeextremaviolacióndelosderechos
humanosseconcedaun«asilopolíticoeuropeo»queposibilite,enestecaso,alexiliadocubanoOrieldeArmasPerazayasufamilialarenovacióndelpermisodeestancia?
RespuestadelComisarioVitorinoennombredelaComisión
(21demayode2003)
Enelcampodelasilonoexistendisposicionescomunitariasbasadasenelartículo63delTratadoCE
relativasalasuntoplanteadoenestacuestión.Lapropuestadedirectivasobrenormasmínimasparael
estatutoderefugiadoypersonasnecesitadasdeproteccióninternacional(
1)aúnestádiscutiéndoseenel
Consejo. Por lo tanto la Comisión no tiene ningún poder para intervenir sobre esa base ante lasautoridadesitalianas.
(1) DOC51Ede26.2.2002.
(2004/C58E/091) PREGUNTAESCRITAE-1515/03
deAndréBrie(GUE/NGL)alaComisión
(6demayode2003)
Asunto:Importantes talas de árboles en zonas clasificadas de acuerdo con la Directiva sobre hábitats
(DirectivaFFH)enelEstadofederadodeBrandemburgo
ElobjetivodeestapreguntaesponerlossiguienteshechosenconocimientodelaComisiónypedirleque
examinesiconstituyenunainfraccióndelasDirectivasdelaUE.
Desdehacealgúntiemposerealizanimportantestalasdeárbolesyarbustosenlascercaníasdelosríos
SchwarzeElster,PulsnitzyRöder(eneldistritodeElbe-Elster,enelEstadofederadodeBrandemburgo),quelaautoridadcompetenteresponsabledelmedioambientejustificaportratarsedemedidasnecesariasparaelsaneamientoyelmantenimientodeloscorrespondientesdiques.EstasmedidassehanrealizadoyseseguiránrealizandoenlaszonasFFHsiguientes:
/dash ZonaFFH509«PulsnitzundNiederungsbereiche»/dash ZonaFFH495«MittellaufderSchwarzenElster»
/dash ZonaFFH231«FlutenvonArnsnestea»
/dash ZonaFFH498«KleineRöder».C58E/74 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
LaadministraciónparaelmedioambientedelEstadodeBrandemburgoopinaquesetrata,enapariencia,
deunamedidademantenimiento(urgente,pornecesidadesdeproteccióncontralasinundaciones),apesardequenienlasinundacionesdeagostode2002nienlasdeenerode2003hubopeligroinminenteenningunodeestosríos.LasimportantestalasrealizadasenestaszonasFFHconstituyenunagraveamenazaparahábitatsyespeciesprotegidos.
/dash ¿EstálaComisiónalcorrientedeestasacciones?/dash ¿Está dispuesta a investigar si de verdad se trata simplemente de medidas de saneamiento y
mantenimiento, como sostiene la administración para el medio ambiente del Estado federado deBrandemburgo?
/dash ¿Estádispuestaainvestigar(siprocede,sobreelterreno)sisetratadeunainfraccióndelasdirectivas
delaUE,enparticulardelaDirectivaFFH?
RespuestadelaSra.WallströmennombredelaComisión
(19dejuniode2003)
LaComisiónnohasidoinformadadelasituaciónquedescribeSuSeñoríayvaainiciarunainvestigación
paracomprobarsilosrequisitosdelaDirectiva92/43/CEEdelConsejorelativaalaconservacióndeloshábitatsnaturalesydelafaunayflorasilvestres(
1)sehanrespetadoenestecaso.
(1) DOL206de22.7.1992.
(2004/C58E/092) PREGUNTAESCRITAE-1528/03
deCamiloNogueiraRomán(Verts/ALE)alaComisión
(6demayode2003)
Asunto:Creacióndelaestructura comúndeinspección(ECI)yestablecimientoenGalicia delÓrgano
comunitariodecontroldelapesca(OCCP)
LaComisiónpresentóelpasado21demarzounaComunicaciónalConsejoyalParlamentoEuropeo
sobreunaaplicaciónuniformeyefectivadelapolíticapesqueracomúnenlaqueseincluyeunapropuestaparacrearunsistemacomunitarioderefuerzodelainspecciónylavigilanciaenmateriapesquera(
1).Esta
propuesta ha originado, de acuerdo con determinados medios de comunicación, un conflicto de
competenciasentrelaComisiónylosEstadosmiembros,yaqueunamayoríadeEstadosconsideraquela
propuestausurpalascompetenciasestatales.¿Cuálesactualmentelasituacióndeestapropuesta?
EnlaComunicaciónseproponelacreacióndeunÓrganocomunitariodecontroldelapesca(OCCP)yse
definensusfuncionesycometidos.¿Quérequisitosdeberíacumplirunaciudadeuropeaparasercandidataalaimplantacióndedichoórgano?
ApesardequecompetealosEstadosdecidirlalocalizacióndelÓrganocomunitariodecontroldela
pesca,¿noconsideralaComisiónquedebeserellalaquepropongaelestablecimientodeesteórganoenunaregiónquesecaractericeespecialmenteporlaimportanciaquerevistaenlamismaelsectordelapesca?
Enesecaso,Galiciareuniríatodasestascaracterísticas,habidacuentadesusituaciónestratégicaenlacosta
atlántica,delhechodeserunapotenciapesqueraeuropea,deltránsitoporsuscostasdegranpartedeltráficomarítimointernacionalydelasconsecuenciaseconómicasdelgraveaccidentedelPrestigeparaelsectorpesquerodelaregión.
¿EstáconsiderandolaComisiónlaposibilidaddeproponeraGaliciacomosededelÓrganocomunitariode
controldelapesca?
(1) COM(2003)130final.6.3.2004ES C58E/75 DiarioOficialdelaUniónEuropea