PREGUNTA ESCRITA E-0109/00

de Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) y Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de enero de 2000)

Asunto: Estudio de la eficacia del quinto programa marco

Hasta la fecha no se ha examinado nunca en profundidad la eficacia de los programas que han precedido al quinto programa marco. Si bien se han analizado los datos recogidos y existe una relación de los proyectos llevados a cabo satisfactoriamente, no existe un estudio sobre el rendimiento social.

La Oficina central de planificación de los Países Bajos (CPB) ha propuesto recientemente (documento de trabajo 111, julio de 1999) un sencillo método de investigación. Con él se investiga hasta qué punto se han llevado a cabo las propuestas de investigación que no llegaron a optar a una cofinanciación con cargo al quinto programa marco. Al fin y al cabo, el quinto programa marco tiene por objeto fomentar el tipo de investigación que los participantes en el mercado no realizarían de forma totalmente independiente. Si ahora se demuestra que los proyectos rechazados se llevaron a cabo en su totalidad a pesar de todo, ello indicaría que el quinto programa marco no está cumpliendo sus objetivos.

1. ¿Tiene la Comisión conocimiento del método de investigación desarrollado por la CPB?

2. ¿Considera la Comisión que con este método se obtiene una indicación sobre la eficacia del quinto programa marco?

3. En caso negativo, ¿por qué no? En caso afirmativo, ¿se propone la Comisión utilizar este método?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(3 de marzo de 2000)

1. La Comisión está al corriente de la metodología propuesta por el Nederlandse Centraal Planbureau (NPC)

2. A la luz de su propia serie de estudios sobre el tema, la Comisión opina que la evaluación de la eficacia del programa marco es una tarea compleja y que no hay un criterio único para medir su impacto global. El método propuesto por NCP no es más que uno de los que pueden considerarse a este respecto. Tiene el inconveniente de estar basado únicamente en proyectos rechazados y de partir del punto de vista de que la función del programa marco es sencillamente apoyar la investigación que de otra forma no se llevaría a cabo.

La validez de la ayuda comunitaria a los proyectos debería evaluarse no sólo considerando si el proyecto se habría realizado en ausencia de ayuda, sino también considerando si la ayuda pública ha mejorado la forma de realizar el proyecto, por ejemplo contribuyendo a que sea mejor, más ámplio, más rápido o más colaborador. Además, los motivos para financiar un proyecto deberían tener en cuenta el valor añadido europeo (VAE), concepto derivado de la aplicación del principio de subsidiariedad. Los criterios utilizados para evaluar los programas también se relacionan con este valor añadido europeo, que se refiere principalmente a la creación de una masa crítica a través de la combinación de los recursos disponibles a nivel nacional, la contribución a la aplicación de políticas comunitarias y la solución de problemas de nivel comunitario. Para evaluar la eficacia del programa marco es importante, por tanto, no considerar únicamente proyectos aislados sino también evaluar, globalmente, los proyectos financiados en el marco de un programa. Esto parte del hecho de que el impacto de los programas es más que la suma del impacto de cada proyecto.

Por estas razones, la eficacia de los programas marco y específicos no puede depender totalmente del análisis de los proyectos rechazados que por definición se supone que no cumplen los objetivos de los programas comunitarios de investigación y desarrollo tecnológico (IDT).

3. La importancia del valor añadido europeo como criterio en el que debe hacerse hincapié ha sido confirmada por el grupo de expertos en evaluación de programas de investigación que la Comisión convocó el año pasado para examinar el tema de la evaluación del impacto

y los resultados IDT. Se envía directamente a su Señoría y a la Secretaría del Parlamento el informe del grupo Opciones y límites para evaluar el impacto socioeconómico de los programas europeos IDT. Las recomendaciones del grupo de expertos se están examinando actualmente en el contexto del seguimiento y la evaluación del programa marco.