PREGUNTA ESCRITA E-0498/03

de Jules Maaten (ELDR) al Consejo

(21 de febrero de 2003)

Asunto: Declaración de las autoridades de Texas que ignora por completo la sentencia del Tribunal Penal Internacional en relación con las ejecuciones de tres nacionales mexicanos

1. ¿Está al tanto el Consejo de la sentencia del Tribunal Penal Internacional de Naciones Unidas que propone la cancelación de la ejecución de tres nacionales mexicanos en el Estado de Texas (EE.UU.) y la reacción de las autoridades texanas, que hacen caso omiso a la sentencia dictada por dicho Tribunal?

2. ¿Sabe el Consejo que se trata en este caso de una violación múltiple del Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, y que, más concretamente, se trata de privar de asistencia consultar a nacionales de otro país?

3. ¿Podría indicar el Consejo qué piensa hacer en relación con la sentencia del Tribunal Penal Internacional y qué medidas adoptará la Presidencia griega para impedir que se produzcan dichas ejecuciones?

4. ¿Es consciente el Consejo que la violación del Convenio de Viena podría traer consecuencias para nacionales procedentes de Estados miembros de la Unión Europea que en estos momentos se encuentran encarcelados en los Estados Unidos o de ciudadanos que puedan ser arrestados en el futuro en dicho país?

5. ¿Está dispuesto el Consejo a señalar a las autoridades estadounidenses que las obligaciones derivadas del Convenio de Viena, y concretamente la asistencia consular, son aplicables indefectiblemente a los nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea?

Respuesta

(22 de julio de 2003)

El Consejo es consciente de la Resolución sobre medidas provisionales que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ha dictado el 5 de febrero de 2003 en el caso relativo a Avena y otros nacionales mexicanos (México c/ Estados Unidos de América).

El Consejo es consciente de las implicaciones de este caso en la aplicación de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. No obstante, habida cuenta de que la Resolución arriba mencionada constituye únicamente una sentencia provisional, a la espera de la sentencia definitiva, el Consejo considera prematuro decir de antemano qué violaciones, si las hubiera, de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares puede encontrar la CIJ en su sentencia definitiva.

El Consejo recuerda que, con arreglo al artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas, la obligación de cumplir una sentencia de la CJI recae en las partes a las que se aplica dicha decisión (en este caso, México y los Estados Unidos). Además, el apartado 2 del artículo 94 de la Carta de las Naciones Unidas dispone que, si una de las partes en un litigio dejare de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte, la otra parte podrá recurrir al Consejo de Seguridad, el cual podrá hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto de que se lleve a efecto la ejecución del fallo.

Desde hace tiempo el Consejo ha manifestado su preocupación por las consecuencias que las violaciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares pueden tener tanto para nacionales de la UE como para no nacionales de la UE, y su posición sobre esta cuestión ha sido publicada en las directrices de la UE sobre la pena de muerte, Sección III, apartado (v), Normas mínimas. Efectivamente, su preocupación sobre esta cuestión en los casos de pena de muerte en los EE.UU. es de tal magnitud que está estudiando la posibilidad de elaborar un proyecto de informe en calidad de amicus curiae sobre el tema de la violación del derecho a la asistencia consular, para presentarlo en casos futuros en los EE.UU.