ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1848/97 de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión (30 de mayo de 1997)

Asunto: Organización del mercado del aceite de oliva

¿Por qué se producen irregularidades en cuanto a los recursos puestos a disposición de la organización del mercado del aceite de oliva?

¿De qué irregularidades se trata?

¿Cuáles son las causas del aumento de tales irregularidades?

¿Cómo se van a impedir en el futuro?

¿A cuánto ascienden los daños hasta ahora causados?

¿Qué países son los afectados?

¿Qué posibilidades tiene la Comisión de imponer sanciones?

¿Qué sanciones se han impuesto?

¿Qué datos, referidos al año de 1996, existen con respecto a todas las políticas formuladas?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (14 de julio de 1997)

Por lo que respecta a los casos de irregularidades y fraude en el mercado del aceite de oliva (puntos segundo, quinto, sexto y noveno de la pregunta), la Comisión remite a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-1059/97 del Sr. Cabezón Alonso ((DO C 373 de 9.12.1997, p. 57. )). Además, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento una relación de los casos de fraude comunicados por los Estados miembros en 1996.

Por lo que se refiere a la debilidad del actual marco legal para impedir el fraude en el futuro (puntos uno, tres y cuatro), la Comisión considera, como señala en su nota al Consejo y al Parlamento ((COM(97)57 final. )), que habrá que adoptar medidas para luchar contra las irregularidades en el marco de la organización común de mercado. La cuestión se ha remitido al Parlamento para que emita su parecer y, una vez recibida la respuesta, la Comisión estará en condiciones de presentar sus propuestas.

En cuanto al tema de las sanciones, (puntos siete y ocho), la Comisión señala que existe una gama de sanciones (administrativas y penales) y que corresponde a los Estados miembros aplicarlas. Por ejemplo, con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CEE) 2677/85 ((DO L 254 de 25.9.1985, modificado por última vez por el Reglamento (CE) no 887/96, DO L 119 de 16.5.1996. )), por lo que respecta a la ayuda al consumo y en función de la gravedad de la infracción, los Estados miembros aplican:

- el pago de una cantidad igual a entre 3 y 8 veces la ayuda indebidamente solicitada,

- la retirada de la autorización por un período de 1 a 3 años cuando la cantidad de la ayuda indebidamente solicitada constituye al menos el 20 % de la cantidad total sometida a comprobación para la que se reconoció el derecho a la ayuda.

Por último la Comisión subraya que no recibe de manera sistemática la información pertinente sobre las sanciones impuestas por las autoridades nacionales de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-2906/97 de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión (3 de septiembre de 1997)

Asunto: Facturación adicional de los gastos médicos de los nacionales de la UE en el Estado de Nueva York

1. ¿Está al corriente la Comisión de que el Estado de Nueva York impone un coste adicional del 32% de los gastos médicos en que incurren los visitantes (turistas) no estadounidenses con el fin de financiar los gastos médicos de los estadounidenses desfavorecidos (no asegurados)?

2. ¿Considera la Comisión que esto equivale a una discriminación contra los ciudadanos no estadounidenses en comparación con los ciudadanos estadounidenses?

3. ¿Está de acuerdo la Comisión en que esto puede dar lugar a gastos adicionales no deseables para los nacionales de la UE, dando lugar quizá a problemas económicos graves en caso de que se pongan enfermos en los Estados Unidos? En cualquier caso, los seguros de enfermedad y de viaje no cubren estos gastos adicionales. En consecuencia, los nacionales de la UE se ven obligados ahora bien a contratar un seguro adicional bien a correr un riesgo inaceptable.

4. ¿Está en contradicción esta práctica con los acuerdos celebrados entre los EE.UU. y la UE (por ejemplo, en relación con la TWO?

5. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión al respecto?

Respuesta del Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (19 de septiembre de 1997)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1804/97 de Robert Evans (PSE) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Restricciones a la importación de «gastropoda» en la UE

¿Puede la Comisión confirmar o desmentir si tiene intención de imponer restricciones a la importación de «gastropoda» (un caracol de tierra de gran tamaño procedente de Ghana) en la Unión Europea?

Algunos funcionarios en el Aeropuerto de Londres-Heathrow han señalado a una empresa que opera en mi circunscripción electoral que podría ser así, y dicha empresa se muestra preocupada por esta futura restricción a sus actividades de importación.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (1 de julio de 1997)

Las condiciones sanitarias relativas al comercio y a la importación de gasterópodos (caracoles) destinados al consumo humano se establecen en la Decisión 96/340/CEE de la Comisión ((DO L 129 de 30.5.1996. )), que modifica la Directiva 92/118/CEE del Consejo ((DO L 62 de 15.3.1993. )). Según ésta, las autoridades de un país tercero que efectúe un envío de caracoles a la Comunidad deben firmar un certificado sanitario cuyo modelo figura en el Anexo de la Decisión. Al firmar dicho certificado, las autoridades del país tercero declaran que los caracoles han sido producidos de acuerdo con las normas de higiene pertinentes, que el establecimiento de origen aplica un programa de autocontrol y que los caracoles han sido sometidos a las inspecciones oficiales necesarias. Además, los paquetes y envases de los caracoles deben llevar en caracteres indelebles el código ISO del país de origen y el número de autorización del establecimiento de producción.

Por otro lado, según la Directiva 92/118/CEE, sólo están autorizados para expedir caracoles a la Comunidad los terceros países enumerados en la lista comunitaria que figura en la Parte XI del Anexo de la Decisión 94/287/CE de la Comisión ((DO L 120 de 11.5.1994. )). Ghana no figura en esa lista, por lo que no puede exportar caracoles a la Comunidad. Sin embargo, la lista de terceros países puede ser modificada. A tal fin, las autoridades de un determinado país tercero deben demostrar que sus productos han sido producidos de acuerdo con las normas de higiene pertinentes. Tal solicitud será objeto de un examen por parte de la Comisión, que puede comprender una inspección in situ destinada a cerciorarse de que los productos en cuestión han sido producidos de acuerdo con los requisitos sanitarios comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-2131/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (23 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Condiciones de autorización

¿Cuáles son exactamente los criterios de evaluación con arreglo a los cuales ha de juzgarse una solicitud de autorización de productos en el marco del Reglamento de nuevos alimentos (258/97) ((DO L 43 de 14.2.1997, p. 1. )) o es suficiente una simple comunicación en caso de que el fabricante no haya solicitado voluntariamente una autorización?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2197/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (25 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Evaluación de la repercusiones del consumo de productos nuevos

1. ¿De qué forma se va a llevar a cabo el programa de supervisión exigido por el Comité Científico de la Alimentación Humana (Dictamen sobre la valoración de nuevos productos alimenticios III/5915/97) destinado a recoger información sobre las repercusiones a plazos corto y largo del consumo de nuevos productos alimenticios tras la comercialización de los mismos y quién se va a encargar de ello?

2. ¿Qué datos y para qué períodos de tiempo van a reunirse en este caso?

3. ¿Van a ser accesibles los resultados del programa de supervisión para la opinión pública?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2330/97 de Jean-Pierre Bébéar (PPE) a la Comisión (7 de julio de 1997)

Asunto: Programa SOCRATES - Acciones COMENIUS

El objeto del programa SOCRATES es dirigirse a todos los sectores de educación, inclusive la enseñanza preescolar y primaria. El sistema francés de gestión de guarderías y escuelas elementales no les permite gestionar directamente los fondos propios solicitados en contrapartida por los fondos procedentes de la Unión Europea.

¿Cuáles son las medidas emprendidas por la Comisión y la Agencia Nacional SOCRATES para que, a pesar de todo, los establecimientos escolares franceses puedan participar en las acciones COMENIUS del programa SOCRATES?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (29 de julio de 1997)

A fin de facilitar una participación lo más amplia posible de los centros de enseñanza en el programa Sócrates, y, en concreto, en la Acción 1 del Capítulo II (Comenius), se ha suavizado considerablemente la exigencia de cofinanciación de los proyectos por parte de los centros de enseñanza.

Si bien se mantiene el principio de cofinanciación, ya no será necesario que los centros de enseñanza demuestren la aportación de fondos propios. En efecto, la Comisión considera que, debido a las características específicas de los centros de enseñanza, una contribución en forma de personal, material y medios de comunicación, entre otras cosas, demuestra una implicación suficiente del centro de enseñanza, lo que representa una garantía de buen funcionamiento de la Acción 1 del proyecto Comenius y, por tanto, de una utilización eficaz de los fondos comunitarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1640/97 de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión (14 de mayo de 1997)

Asunto: Euratom, control de elementos combustibles óxidos mixtos (MOX)

El empleo de combustibles MOX en las centrales nucleares ocasiona numerosos problemas, entre otros factores, porque se trata (según las categorías de seguridad) de materiales fisionables aptos para la fabricación de armas y, por otra parte, porque las barras de combustible no se diferencian de las de uranio.

1. ¿Cuál es la opinión de la Comisión respecto a los problemas particulares de seguridad que plantean los combustibles MOX?

2. ¿De qué manera garantiza la Comisión el control de los combustibles MOX en las diferentes instalaciones nucleares europeas?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (2 de julio de 1997)

1. La Comisión recuerda que, en lo que se refiere al combustible de óxidos mixtos (MOX), hay que distinguir entre la fabricación, el transporte y el almacenamiento de elementos de combustible no irradiados, por una parte, y los elementos de combustible irradiado gastados después de haber sido usados en un reactor, por otra.

Los elementos de combustible gastado siempre contienen plutonio, independientemente de si proceden de uranio no irradiado o de elementos MOX. Por lo tanto, las verificaciones de Euratom son las mismas en ambos casos.

Para la fabricación y almacenamiento de elementos de combustible MOX no irradiados (diferentes de los que contienen únicamente uranio) se establecieron unos conceptos específicos para el control de la seguridad con el fin de lograr los objetivos estrictos aplicados al material nuclear que contiene plutonio no irradiado.

Las plantas de fabricación de combustible MOX, que cada vez son más complejas y están más automatizadas, dan lugar a mucho trabajo de inspección, ya que deben ser vigiladas continuamente, y requieren una gran variedad de equipos de medición automáticos para alcanzar los objetivos.

2. Teniendo en cuenta el objetivo del control de seguridad, la estrategia de Euratom para controlar la seguridad de las plantas de fabricación de MOX de la Comunidad está específicamente adaptada al diseño y la producción de cada instalación particular. Los principales elementos del control de seguridad de Euratom para ese tipo de instalación son las inspecciones frecuentes o continuas y unos equipos de medición especialmente diseñados, calibrados y adaptados al tipo de mediciones y materiales que se manejan en esas plantas.

Los elementos de combustible MOX elaborados se miden sistemáticamente en la planta de fabricación, debido a que las condiciones para realizar esas mediciones son óptimas en comparación con la situación en los reactores.

Durante el transporte y su almacenamiento en el reactor, el control de los lotes de combustible MOX queda garantizado por el hecho de estar sellados o sujetos a sistemas de control de la seguridad.
PREGUNTA ESCRITA E-1932/97 de Mirja Ryynänen (ELDR) a la Comisión (4 de junio de 1997)

Asunto: Creación de un programa de grupos de intercambio «La infancia con Europa» - Ampliación del programa «la juventud con Europa»

Los jóvenes con edades comprendidas entre los 10 y los 15 años se encuentran en una etapa de sus vidas que es propicia para cimentar la formación básica de todo ciudadano activo. Es antes de los 15 años cuando se adquieren actitudes y se forman opiniones de tolerancia a través de las experiencias positivas en el plano personal. Igualmente, esta edad es importante con vistas a un desarrollo firme en el ámbito social. No obstante, la UE no dispone en la actualidad de un programa propio de grupos de intercambio para jóvenes de estas edades que permita promover estos objetivos. Los jóvenes con edades comprendidas entre los 10 y los 15 años tampoco pueden tomar parte en el programa «La juventud con Europa», destinado a participantes con edades entre los 15 y los 25 años.

1. ¿Qué medidas prevé adoptar la Comisión a fin de posibilitar la participación de los jóvenes con edades comprendidas entre los 10 y los 15 años en programas comunitarios de grupos de intercambio?

2. ¿De qué otras maneras tiene en cuenta la Comisión las posibilidades de este olvidado grupo de edad de adquirir una visión del mundo más amplia y de estudiar idiomas?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (27 de junio de 1997)

Como menciona Su Señoría, la decisión relativa al programa de educación informal «La juventud con Europa», centrado principalmente en proyectos de intercambio, limita la participación a los jóvenes de edades comprendidas entre los 15 y los 25 años.

Sin embargo, la acción 1 del capítulo II del programa SÓCRATES (Comenius) proporciona apoyo financiero al desarrollo de proyectos educativos europeos en asociación entre escuelas y otros centros de enseñanza a todos los niveles, desde guarderías a escuelas secundarias de nivel superior. Si bien no contempla la movilidad de los jóvenes, esta acción ofrece un contexto favorable a la adquisición de una experiencia genuinamente europea a los alumnos que participen en proyectos de sensibilización sobre culturas y lenguas de otros países europeos.

La acción 1 del capítulo III del programa SÓCRATES (Lingua) ofrece apoyo financiero a acciones que fomenten la movilidad de los jóvenes de 14 años o más en el marco de un proyecto educativo común acogido a la Acción E.

La Comisión lleva a cabo actualmente una reflexión de amplio alcance sobre sus propuestas relativas al futuro desarrollo de proyectos en los sectores de la educación, la formación y la juventud con posterioridad a 1999. Una de sus principales preocupaciones es garantizar que las futuras iniciativas respondan a la necesidad de facilitar a todos los jóvenes europeos una experiencia educativa que les sensibilice sobre la diversidad de las culturas de Europa y les ofrezca las bases para desarrollarse como verdaderos ciudadanos europeos.
PREGUNTA ESCRITA E-1412/97 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (22 de abril de 1997)

Asunto: Trenes de alta velocidad en Lunghezza

La Directiva 85/337/CEE ((DO L 175 de 5.7.1985, p. 40. )), modificada recientemente por la Directiva 97/11/CE ((DO L 73 de 14.3.1997, p. 5. )), establece que en el caso de la construcción de vías ferroviarias para tráfico de largo recorrido (Anexo I) se proceda obligatoriamente (artículo 4) a la evaluación del impacto medioambiental, de acuerdo con lo establecido en los artículos 5 a 10.

Por el contrario, el Municipio de Roma, junto con la Región del Lacio y el IRICAV, elaboró en enero de 1996 un proyecto de trabajos para construir un tramo de alta velocidad Roma-Nápoles en la localidad de Lunghezza, que pertenece al Municipio de Roma.

En dicho proyecto no se ha previsto en absoluto la consulta de los habitantes de las zonas afectadas, no obstante lo establecido en la Directiva 85/337/CEE.

Hay que señalar además que, según se desprende del proyecto, numerosos edificios ya existentes estarán a pequeñísima distancia de la línea ferroviaria de alta velocidad en una zona ya de por sí muy castigada por el tráfico de la autopista A-24, que divide exactamente por la mitad el territorio de Lunghezza. De ahí que sea evidente el notable impacto medioambiental que implicará la realización de la línea de alta velocidad.

1. ¿Puede expresar la Comisión su opinión sobre el asunto?

2. ¿Considera oportuno la Comisión realizar una intervención ante las autoridades italianas competentes para garantizar el respeto de la normativa europea?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (6 de junio de 1997)

La Comisión ya ha intervenido ante las autoridades italianas en febrero de 1997, para pedir información sobre la aplicación de la Directiva 85/337/CEE ((DO L 175 de 5.7.1985. )) en el marco del proyecto ferroviario de alta velocidad Roma-Nápoles, en la localidad de Lunghezza (Municipio de Roma).
PREGUNTA ESCRITA P-2066/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (11 de junio de 1997)

Asunto: Disputa entre la OMC y la UE sobre la carne con hormonas

1. ¿Aceptará en su caso la Comisión sanciones para mantener la prohibición de las hormonas y proteger a los consumidores de la carne con hormonas?

2. Si no pudieran evitarse las importaciones de carne con hormonas, ¿exigirá la Comisión una clara identificación de la carne con hormonas?

3. ¿Por qué no se le envía a la autora de la pregunta la justificación de la Comisión para el mantenimiento de la prohibición de las hormonas después de que se presentara la queja de los Estados Unidos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (17 de julio de 1997)

1. y 2. La Comisión tiene la intención de utilizar todos los instrumentos jurídicos a su disposición para defender la normativa comunitaria vigente en el contexto de los procedimientos de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Se ha decidido interponer recurso ante el informe del Grupo especial. Hasta que no se tome una decisión definitiva en esta materia en el ámbito del procedimiento de resolución de conflictos de la OMC, no es posible señalar qué línea de actuación adoptará la Comunidad. La posición que la Comisión ha defendido a lo largo de las negociaciones en el seno de la OMC es que el derecho de la Comunidad de decidir qué nivel de protección sanitaria considera apropiado para sus ciudadanos debe ser totalmente reconocido en el acuerdo sanitario y fitosanitario.

3. La Comisión ha recibido hace poco la solicitud de Su Señoría y responderá rápidamente.
PREGUNTA ESCRITA E-2246/97 de Kirsi Piha (PPE) a la Comisión (2 de julio de 1997)

Asunto: Apoyo económico de la Unión Europea a la República Democrática del Congo

La Unión Europea ha concedido un considerable apoyo económico al Congo para paliar la catastrófica situación de este país. Sin embargo, de acuerdo con algunas fuentes, una gran parte de estas ayudas no habrían ido a parar a sus destinatarios.

¿Cuál es el importe total de las ayudas concedidas hasta la fecha por la Unión Europea al Congo?

¿De qué manera piensa la Comisión asegurarse de que las futuras ayudas llegarán a su destino y beneficiarán a los necesitados?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (4 de agosto de 1997)

La República Democrática del Congo (ex-Zaire) es signataria del Convenio de Lomé. A este respecto se ha beneficiado de la cooperación financiera y técnica de la Comunidad a través del Fondo Europeo de Desarrollo (FED). La afirmación de que la ayuda haya sido desviada no ha sido nunca demostrada por lo que se refiere a la cooperación comunitaria, cuya aplicación es seguida de cerca por la delegación de la Comisión en Kinshasa.

Con motivo de los obstáculos al proceso de democratización erigidos por el poder mobutista, la Comunidad y sus Estados miembros suspendieron el 22 de enero de 1992 los programas de cooperación con excepción de la ayuda humanitaria. Desde entonces, la Comisión ha limitado su actuación a la financiación de acciones de ayuda humanitaria y de rehabilitación por un importe total de alrededor de 307 millones de ecus. Las acciones así financiadas han sido realizadas por organizaciones de la sociedad civil y organizaciones internacionales, sin la implicación directa de los sucesivos Gobiernos pero con la activa participación de los beneficiarios.
PREGUNTA ESCRITA E-1930/97 de Salvador Garriga Polledo (PPE) a la Comisión (4 de junio de 1997)

Asunto: Fondos estructurales

¿Podría explicar la Comisión cuál es el procedimiento aplicable al resto a liquidar (RAL) correspondiente a los Fondos estructurales al fin del período de programación actual (1994-1999)?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (15 de julio de 1997)

Los pagos de compromisos contraídos en el período de programación actual se seguirán efectuando después de 1999. La Comisión responde a las solicitudes de pago presentadas por los Estados miembros, que a su vez dependen del progreso de la aplicación del programa. La velocidad con la que se liquidan los compromisos pendientes depende, por tanto, principalmente de los Estados miembros.

Las decisiones de concesión de ayudas prevén plazos para los pagos finales, que pueden prorrogarse en cada caso concreto a instancia del interesado siempre que ello se justifique.

Normalmente, en el caso de los Fondos estructurales, suele hacerse un primer pago anticipado del 50 % de los nuevos compromisos. Después de este avance, el resto de los pagos sólo se efectúan en función del progreso de la aplicación.

Cuando se produce un aumento de los compromisos, el volumen de compromisos pendientes crece necesariamente. Medido en términos absolutos, este crecimiento no supone en sí ningún problema. Al contrario, parece bastante lógico que dicho aumento continúe a lo largo del período de programación.