PREGUNTA ESCRITA E-1682/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(14 de junio de 2001)

Asunto: Discriminación lingüística en la Oficina de asistencia técnica de la Comisión

Según la comisaria Diamantopoulou,el criterio de la lengua materna podría considerarse discriminatorio y, por tanto, contrario a las normas comunitarias en materia de libre circulación de los trabajadores en la Comunidad. Así se expresa en su respuesta a la pregunta escrita E-0779/01(1) sobre puestos vacantes de organizaciones no gubernamentales, empresas e instituciones europeas que ponen como condición el conocimiento del inglés como lengua materna. Anteriormente, también la ministra belga, Laurette Onkelinx, reconoció la violación del principio de no discriminación y libre circulación de los trabajadores cuando se publican puestos vacantes para angloparlantes. Para ello se basa en la Declaración Europea sobre los Derechos Humanos y en el Convenio contra la discriminación de la Organización Internacional de Trabajo. Para la contratación dentro de la federación belga, remite al convenio colectivo de trabajadores no 38, al decreto Vandezande y al decreto de la Comunidad francesa sobre relaciones sociales entre trabajadores y empresarios.

En los semanarios European Voice y The Bulletin aparecen regularmente anuncios de puestos vacantes de este tipo. En pleno Año Europeo de las Lenguas, las organizaciones e instituciones europeas exigen sin ambages que sus candidatos tengan el inglés como lengua materna. De esta manera se discrimina abiertamente contra los hablantes de otras lenguas que buscan trabajo y se otorga indebidamente al inglés el estatus de lengua (cultural) dominante. Los no angloparlantes son excluidos a priori de los procedimientos de selección, incluso aunque dominen suficientemente dicha lengua. Las personas que no son de habla inglesa ya no pueden optar, al parecer, a determinadas funciones.

Resulta inaceptable que también Sócrates, una Oficina de asistencia técnica de la Comisión Europea, participe en este tipo discriminación (The Bulletin de 07.12.2000, p. 66).

Se ruega por consiguiente a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

- ¿Reconoce la Comisión que la Oficina de asistencia técnica Sócrates con el anuncio de su puesto vacante en el que se solicita un candidato de habla inglesa discrimina contra los no angloparlantes?

- En caso negativo, ¿cómo concilia la Comisión el principio no discriminación con la condición de ser hablante de lengua inglesa?

- En caso afirmativo, ¿qué tipo de iniciativas adoptará la Comisión para poner fin a este tipo de discriminaciones?

(1) DO C 235 E de 21.8.2001, p. 245.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1681/01 y E-1682/01dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 2001)

Se remite a Su Señoría las respuestas de la Comisión a sus preguntas escritas E-4100/00(1) y E-0779/01(2), y a la pregunta E-1356/01 del Sr. Gemelli(3) sobre este mismo asunto.

Las organizaciones que prestan servicios en el marco de un contrato con la Comisión, como la Oficina de asistencia técnica de Sócrates, Leonardo y Juventud, deben trabajar en una gran variedad de lenguas, y el personal contratado por estas organizaciones está compuesto por una amplia gama de nacionalidades con diferentes lenguas maternas. En algunos casos pueden verse obligados a contratar personal con un nivel muy elevado de conocimientos de una o varias lenguas, para lo cual están obligados a cumplir todas las disposiciones jurídicas y administrativas aplicables en Bélgica, incluida la normativa comunitaria sobre la libre circulación de los trabajadores.

La Comisión ha comunicado a la Oficina de asistencia técnica de Sócrates, Leonardo y Juventud que la utilización de expresiones tales como lengua materna o hablante nativo en los anuncios de empleo podría considerarse discriminatoria y, por tanto, incompatible con la legislación comunitaria. La administración de la organización ha comunicado a la Comisión que se asegurará de que estos términos no aparezcan en los futuros anuncios de puestos vacantes.

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 233.

(2) DO C 235 E de 21.8.2001, p. 245.

(3) DO C 350 E de 11.12.2001, p. 132.