ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2160/99

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(24 de noviembre de 1999)

Asunto: Divergencia de competencias entre libre circulación y seguridad de los ciudadanos

El Consejo Europeo de Tampere, de los días 15 y 16 de octubre de 1999, examinó la apremiante cuestión de la seguridad en conexión con la inmigración clandestina. Por fin se toma nota de que el fenómeno de la inmigración es un asunto europeo y no un problema que puede resolver cada Estado miembro por su cuenta. No obstante, no se quieren comprender las divergencias existentes entre la libre circulación de las personas, consiguiente a la apertura de las fronteras interiores, que es competencia de la Unión, y la gestión de los problemas de la seguridad, que es competencia de los Estados miembros, con normas no armonizadas y además distintas. Basta pensar en la autorización de la venta y uso de instrumentos personales de defensa y disuasión, como los gases para defenderse de los tirones de bolso y las violaciones, en algunos Estados y su prohibición, incluso de su mero uso, en otros. Sin entrar en el fondo de la incongruencia de un mercado único en el que algunos productos son legales en algunos Estados e ilegales en otros.

¿No considera la Comisión útil y oportuno, a la espera de la realización del tercer pilar, pedir a los Estados miembros, en el marco de la lucha contra la delincuencia y de las medidas en favor de la seguridad de los ciudadanos, que aquellos instrumentos mínimos de defensa, como los gases para defenderse de los tirones de bolso y las violaciones y las cercas electrificadas de escaso voltaje, tienen que autorizarse en todos los Estados, dejando, en su caso, a cada uno de ellos la elección de las modalidades de venta e instalación?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(27 de enero de 2000)

Según el Tratado de la Unión Europea, y según lo confirmado en la reunión especial del Consejo Europeo celebrada el 15 y 16 de octubre de 1999 en Tampere, uno de los objetivos de la Unión será garantizar a los ciudadanos un alto nivel de seguridad en un espacio de libertad, seguridad y justicia.

Esto se hará, entre otros medios, mediante el desarrollo de la acción común entre Estados miembros en materia de cooperación policial, que incluirá, por ejemplo, iniciativas conjuntas en el uso de equipos.

Sin embargo, ninguna acción desarrollada en este contexto afectará al ejercicio de las responsabilidades propias de los Estados miembros para el mantenimiento de la ley y el orden y la salvaguardia de la seguridad interna.

Las medidas sugeridas por Su Señoría parecen poder ser incluidas entre las responsabilidades de los Estados miembros.

Por otra parte, la Comisión reafirma su voluntad de promover la aplicación completa e inmediata del Tratado de Amsterdam sobre la base del plan de acción de Viena y de las directrices políticas y objetivos concretos acordados por el Consejo Europeo en Tampere.
PREGUNTA ESCRITA E-2520/99

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de diciembre de 1999)

Asunto: Nueva solicitud finlandesa relativa a las ayudas a la producción de huevos

En su respuesta a mi pregunta E-1710/99(1), la Comisión explicó que las ayudas concedidas por Finlandia a la producción de huevos en aplicación del artículo 138 deberán suprimirse a partir de 2000. Más tarde he podido saber que el gobierno finlandés ha presentado una nueva solicitud en relación con las ayudas a la producción de huevos, basándose en otro artículo. ¿Puede la Comisión garantizar que no permitirá que las ayudas actuales, que concluyen este año, se sustituyan por otro tipo de ayuda estatal?

(1) DO C 203 E de 18.7.2000.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(26 de enero de 2000)

En la reunión celebrada el 22 de diciembre de 1999, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 141 del Acta de adhesión, la Comisión aprobó un programa de ayudas estatales para los agricultores finlandeses que abarca el periodo 2000-2003. Este programa incluye una ayuda para las gallinas ponedoras que debe calcularse basándose en la ayuda que el artículo 138 del Acta de adhesión contempla para los huevos hasta finales de 1999. La nueva ayuda es decreciente y disminuye anualmente un 4,5 %, por término medio, con relación al importe autorizado para 1999.

La Comisión tomó esta decisión tras examinar atentamente un informe presentado por las autoridades finlandesas en el que se exponen las graves dificultades derivadas de la adhesión a las que debe hacer frente aún la agricultura finlandesa. No obstante, la cuantía total de la ayuda aprobada por la Comisión es inferior a la que Finlandia solicitó inicialmente.
PREGUNTA ESCRITA E-2805/99

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Iniciativa comunitaria EQUAL

En el período 2000-2006, existirá una única iniciativa comunitaria llamada EQUAL que englobe acciones sobre nuevas tecnologías y empleo. Con ello se ha reducido el número de iniciativas comunitarias, pasando de las 13 existentes en el período presupuestario 1994-99, a las cuatro que existirán en el período 2000-2006.

EQUAL, iniciativa comunitaria cuyo objetivo es la cooperación transnacional en la promoción de nuevos métodos de lucha contra las discriminaciones y desigualdades en relación con el mercado de trabajo nace fruto de las experiencias anteriores.

¿Puede indicar la Comisión cómo se articulará dicha iniciativa para cubrir todos los aspectos que influyen en el mundo laboral, qué requisitos se establecerán para ser beneficiario y cómo los Estados deberán presentar propuestas para un Programa de Iniciativa Comunitaria?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 2000)

El Parlamento está examinando en este momento el proyecto de comunicación relativa a la iniciativa comunitaria EQUAL(1).

Equal se propone, mediante la creación de asociaciones de desarrollo, lograr la participación de los organismos, tanto públicos como privados, principalmente a nivel territorial, que puedan ofrecer soluciones innovadoras a los problemas existentes en el ámbito del trabajo.

Las condiciones para acogerse a la iniciativa se establecerán en los programas operativos nacionales respectivos. No obstante, la Comisión se propone asegurar la participación de pequeños promotores en el ámbito de las asociaciones de desarrollo que se establezcan.

Los Estados miembros deberán presentar sus propuestas, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 21 del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(2), y las elaborarán de acuerdo con las orientaciones adoptadas por la Comisión. El Estado miembro, por medio de propuestas concretas incluidas en el programa operativo, deberá velar por la aplicación de tales orientaciones a la realidad del mercado laboral del país y, en concreto, por que en el ámbito la iniciativa se seleccionen en primer lugar los temas prioritarios para el empleo.

(1) COM(1999) 476 final.

(2) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2014/99

de Maria Martens (PPE-DE) a la Comisión

(9 de noviembre de 1999)

Asunto: Adición de sustancias adictivas en los cigarrillos por parte de la industria tabacalera

Del informe de tres organizaciones científicas (Action on Smoking & Health (ASH), Imperial Cancer Research Fund y Massachussets Tobacco Control Program) se desprende que la industria tabacalera añade sustancias químicas a los cigarrillos para aumentar su carácter adictivo. Dicho informe se encuentra disponible en Internet: http://www.ash.org.uk/papers/additives.html.

¿Está al corriente la Comisión de estos resultados?

¿Qué opina la Comisión de estas prácticas de la industria tabacalera?

Vistas las iniciativas de la Comisión en el ámbito de la salud pública y la protección del consumidor, ¿no considera que ha llegado el momento de iniciar una investigación sobre estas prácticas de la industria tabacalera en Europa?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Sí, la Comisión está al corriente del informe mencionado por Su Señoría. De hecho, hace poco se manifestó al respecto en su Informe sobre los progresos realizados en materia de protección de la salud pública contra los efectos nocivos del consumo de tabaco(1).

En efecto, la Comisión pidió a todos los Estados miembros informaciones sobre su política en materia de los aditivos que contienen los cigarrillos. El análisis de las respuestas revela una gran disparidad entre las reglamentaciones en vigor y expone la situación jurídica actual de los Estados miembros en materia de aditivos del tabaco. Dicho análisis ha servido también de base para elaborar una respuesta comunitaria apropiada con vistas a eliminar los obstáculos a la circulación en el mercado interior, al tiempo que se garantiza un alto nivel de protección de la salud pública. La propuesta resultante fue aprobada por la Comisión el 16 de noviembre de 1999(2) y transmitida al Parlamento y al Consejo.

En su artículo 7, la propuesta establece que los Estados miembros exijan a todos los fabricantes e importadores de productos del tabaco que presenten una lista de los ingredientes y componentes distintos del tabaco, incluidos los diferentes tipos y cantidades de aditivos utilizados en la fabricación de sus productos del tabaco, especificados por marcas. Los Estados miembros recogerán asimismo datos toxicológicos sobre los distintos ingredientes y componentes del tabaco con y sin combustión y exijan a los fabricantes e importadores que acrediten que estos ingredientes no son perjudiciales para la salud de los consumidores cuando se utilizan de la forma prevista en sus productos del tabaco.

(1) COM(1999) 407 final.

(2) COM(1999) 594 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2714/99

de Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Violaciones de los derechos humanos en Irán

Los días 27 y 28 de noviembre de 1999, Abdollah Nuri, dirigente reformista y antiguo Ministro del Interior, fue condenado a cinco años y su periódico Chordad prohibido. El mismo fin de semana, el director del periódico Asr-e Asadegan, Maschallah Schamsolwaesin fue condenado a tres años de prisión y una multa con la prohibición de ejercer su profesión durante cinco años después del tiempo transcurrido en prisión.

¿Qué opina la Comisión Europea de la detención de estas personas? ¿Ve alguna posibilidad de intervenir en su favor o de presentar al Gobierno iraní una solicitud haciendo alusión al destino de los detenidos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2713/99, E-2714/99 y E-2715/99 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(2 de febrero de 2000)

La Comisión sigue con interés al problema de los derechos humanos en Irán. En el marco del diálogo entre este país y la Unión, esta última plantea siempre cuestiones relativas a los derechos humanos. Ése fue recientemente el caso en la reunión de la Troika de la Unión Europea con el Viceministro de Asuntos Exteriores iraní en Helsinki, el 1 de diciembre de 1999.

La Comisión participa también en las gestiones realizadas por la Unión ante Irán a este respecto. En otoño de 1999, la Troika de la Unión y los Estados miembros hicieron varias gestiones relativas a los 13 judíos iraníes. El 3 de octubre de 1999 tuvo lugar otra gestión de la Troika en relación con las sentencias a la pena capital dictadas para cuatro estudiantes.

Las posibilidades de que la Unión influya en la situación iraní son relativamente limitadas, debido a la ausencia de una relación contractual y al escaso nivel de intercambios bilaterales. Sin embargo, el régimen iraní sigue siendo sensible a la presión internacional, ya que intenta mejorar sus lazos con la Unión y otros socios. Si quiere ser eficaz, sin embargo, tal presión debería ser moderada, para no crear una impresión de injerencia extranjera.

En el caso de los 13 judíos iraníes, los representantes de este país han prometido que los detenidos recibirán un trato equitativo y justo. Incluso se ha sugerido que podrían ser liberados en nombre del interés nacional. Las autoridades iraníes también son conscientes, indudablemente, de la fuerte reacción internacional que suscitaría cualquier ejecución de líderes estudiantiles.
PREGUNTA ESCRITA E-2832/99

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Lagunas en la investigación sobre el cambio climático

¿Qué lagunas han identificado en la investigación sobre el cambio climático la Comisión Europea, asesores especializados o el Comité consultivo establecido para hacer un seguimiento del programa de investigación en materia de desarrollo sostenible, energía y medio ambiente?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2832/99 y E-2842/99 dada por el Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(14 de febrero de 2000)

El programa de trabajo de las dos primeras convocatorias se ha elaborado y formulado con toda meticulosidad en consulta con el grupo de asesores especializados y con el comité de gestión del programa. A la luz de las convocatorias, se mantendrán conversaciones adicionales con estas instancias.

Por razones presupuestarias, fundamentalmente, pero también según los consejos de las mencionadas entidades, el subtema 2.1.3 Supuestos y pronósticos sobre el cambio climático se abrió en la primera convocatoria y no se ha incluido en la segunda, sino que se abrirá en la convocatoria de 2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2765/99

de Raffaele Costa (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE), Guido Podestà (PPE-DE) y Stefano Zappalà (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Caso Baraldini Pago de una multa

¿Tiene conocimiento el Presidente de la Comisión del asunto relativo al pago de una multa de 50 000 dólares impuesta a la Sra. Baraldini por el Gobierno italiano, encabezado a la sazón por el mismo Sr. Prodi?

Aparte de que se trata de un asunto de extrema gravedad, cabe señalar que:

- se manipuló el presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores italiano, con la debida autorización formal de toda una Dirección General de dicho ministerio, sin que se especificaran los motivos y los fines;

- se manipuló la Ley de Presupuestos italiana de 1997, o sea la ley fundamental del Estado, ya que el presupuesto de cada ministerio está supeditado a sus correspondientes cuadros A y B.

¿Qué opina la Comisión sobre este asunto, en el que han estado implicados un Estado miembro y los Estados Unidos?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2000)

No es competencia de la Comisión tratar el tema planteado, que compete únicamente a las autoridades nacionales responsables.
PREGUNTA ESCRITA E-2760/99

de Olivier Dupuis (TDI) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Eje viario Tirana-Kukes-Prizren-Pristina

El conflicto de Kosovo y el éxodo de cientos de miles de kosovares a Albania no sólo han puesto de manifiesto que las vías de comunicación entre Albania y Kosovo son insuficientes, sino que además han causado un deterioro grave de las vías existentes.

¿Puede la Comisión facilitar toda la información de que disponga sobre los proyectos de reparación y modernización del eje Tirana-Kukes-Prizren-Pristina? ¿Puede la Comisión informar sobre los plazos para su ejecución? ¿Considera que se trata de un proyecto prioritario de la Unión en la región? Por último, ¿puede indicar si hay organismos internacionales (BIRD, Banco Mundial, etc.) que hayan decidido financiar el proyecto, cuáles son y a cuánto asciende la contribución de cada uno?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2000)

La Comisión considera prioritario mejorar las vías de comunicación tanto en Kosovo como en Albania, sobre todo para facilitar el tráfico comercial y el transporte de la ayuda humanitaria. Antes del invierno se estableció un programa de emergencia para garantizar el mantenimiento en buen estado de la red de carreteras en Kosovo (reparación específica de carreteras). Para definir los ejes prioritarios que deben modernizarse deberán analizarse los flujos de circulación previsibles con los países ribereños. El eje Pristina-Skopje-Salónica constituye una prioridad; otra posibilidad es la interconexión con Tirana-Kukes como, también, la carretera de Montenegro (Podgorica-Bar). La carretera Tirana-Kukes-Pristina no se encuentra en un corredor transeuropeo ni en un eje principal de tránsito internacional. Para la sección Tirana-Shkoder, que coincide con una parte del eje nacional albanés norte-sur, están participando ya en su modernización el Banco Mundial y la Cooperación italiana. Para la sección Shkoder-Kukes acaba de conceder un préstamo el Banco Mundial, destinado a las reparaciones urgentes. Por último, la última sección entre Kukes y la frontera con Kosovo (Morina) podría beneficiarse de una financiación de la Agencia americana de desarrollo (USAID). La Comisión no interviene en el eje de carreteras Tirana-Morina, pero sí lo hace en Albania, en varios proyectos importantes en el Corredor paneuropeo VIII y en el eje nacional norte-sur. El estado general de la carretera Tirana-Morina, junto con la falta de mantenimiento, lo hacen impracticable durante algunos períodos del invierno y muy difícil durante todo el año.

Las organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) o el Banco Europeo de Inversiones (BEI) no participan en la financiación de carreteras en Kosovo.

La Comisión está dispuesta a realizar los estudios necesarios, de acuerdo con la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK), sobre la posibilidad de mejorar en un futuro la red de carreteras en Kosovo y la perspectiva de continuar sus esfuerzos en Albania.
PREGUNTA ESCRITA E-2780/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Medidas de apoyo al precio de las naranjas para zumo en Grecia

La decisión de la Comisión de reducir en un 30 % los importes de la ayuda para las naranjas de zumo durante el período 1999-2000, por haberse rebasado el umbral de transformación fijado en 1 189 000 toneladas, conducirá previsiblemente a una reducción adicional de las rentas de los productores, pues los precios decididos no cubren el coste de producción y, en los contratos firmados con las industrias, el precio de comercialización es extremadamente bajo.

Dado que el umbral de 1 189 000 toneladas fijado para la imposición de sanciones en la producción de naranjas se calculó en función de los años durante los cuales, por diversos motivos, se registró una producción de cantidades comerciales extremadamente pequeñas, y se encuentra en clara desproporción con los niveles reales de producción, tal como reconoció en la sesión del 14.4.1999 el Parlamento Europeo, que propuso fijar dicho umbral en 1 665 000 toneladas, ¿piensa la Comisión establecer un techo más elevado para las naranjas destinadas a transformación, para que se limiten las sanciones y, fundamentalmente, se protejan las rentas de los productores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2000)

Los productores de cítricos deben sacar sus ingresos de la venta de lo que producen tanto en el mercado de productos frescos como en el de la transformación. La ayuda a la transformación es un complemento de esos ingresos.

El umbral fijado para las naranjas por el Consejo se calculó tomando como referencia las cantidades transformadas en el pasado con la ayuda comunitaria.

En virtud del Reglamento (CE) no 2202/96 del Consejo, de 28 de octubre de 1996, por el que se establece un régimen de ayuda a los productores de determinados cítricos(1), la Comisión debe presentar al Consejo un informe sobre la aplicación del régimen de los cítricos transformados, adjuntando, en su caso, las propuestas que convenga. En el contexto de este informe, la Comisión analizará si conviene modificar o no el umbral de las naranjas.

(1) DO L 297 de 21.11.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-2411/99

de Cristina Gutiérrez Cortines (PPE-DE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: FEDER-Región de Murcia

La Comisión Europea aprobó mediante la Decisión C(94)2587 una subvención global destinada a modernizar las estructuras productivas y comerciales de las empresas de la región de Murcia, elevar el nivel de recursos humanos y promover, de este modo, la creación de empleos duraderos.

¿Puede la Comisión suministrar, detalladamente:

1. una relación de las ayudas y medidas otorgadas hasta la fecha en el marco de dicha Decisión,

2. una lista de los destinatarios de las mismas?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(17 de enero de 2000)

La subvención global aprobada para la región de Murcia, mediante la Decisión C(94)2587, con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional para el actual período de programación 1994-1999 asciende a 76,16 millones de euros.

A 31 de diciembre de 1998, el organismo encargado de gestionar la subvención, el Instituto de Fomento de la Región de Murcia, había otorgado ayudas a 4 434 empresas de la región por un importe total de 62,02 millones de euros.

El desglose de las ayudas por medida es el siguiente:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Se remite a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento una lista detallada de los destinatarios de estas ayudas.
PREGUNTA ESCRITA E-1426/99

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(1 de septiembre de 1999)

Asunto: Créditos de la UE para la central nuclear de Krsko (Eslovenia)

Austria desempeña un papel pionero por lo que se refiere a la cuestión de una Europa central sin energía atómica, pese a que está rodeada de centrales nucleares. Dado que estas centrales no responden en muchos casos a las normas de seguridad, Austria tiene un interés vital en su cierre. Por consiguiente, ¿puede decir la Comisión:

1. Si la central nuclear de Krsko se financia o financió de alguna manera con créditos de la UE?

2. En caso afirmativo, ¿a cuánto ascienden las ayudas?

3. Qué forma adoptan las ayudas (inversiones directas o créditos)?

4. En el marco de qué programa se conceden las ayudas?

Respuesta del Comisario Verheugen en nombre de la Comisión

(22 de octubre de 1999)

La seguridad de las centrales nucleares en los países de Europa Central y Oriental (PECO) es una de las principales prioridades de la Comisión. Esto se ha subrayado claramente en la Agenda 2000 y en la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento de marzo de 1998(1). En ambos documentos, las instalaciones nucleares de los PECO están clasificadas en tres categorías: reactores de diseño occidental, reactores de diseño soviético considerados como mejorables y reactores de diseño soviético considerados no mejorables.

La central nuclear de Krsko pertenece a la primera categoría. Para esta categoría, la Comunicación de marzo de 1998 establece que el principal objetivo es garantizar que los reactores sigan presentando un alto nivel de seguridad a largo plazo.

Además, el Consejo, en sus conclusiones sobre la seguridad nuclear en el contexto de la ampliación de la Unión, de 7 de diciembre de 1998, pidió a la Comisión que continuara cooperando, por ejemplo en el contexto del programa PHARE, para ayudar a mejorar la seguridad nuclear en los Estados candidatos y, en especial, para promover a través de la cooperación, el desarrollo de organismos de seguridad nuclear técnicamente competentes, adecuadamente financiados y completamente independientes.

Por ello se está proporcionando actualmente apoyo a la central nuclear de Krsko en el marco del programa PHARE. Una cantidad de 500 000 euros se ha asignado para llevar a cabo un análisis sísmico del emplazamiento. El proyecto está actualmente en curso y los primeros

resultados se esperan para finales de año. Además, también en el marco del PHARE, más de 1 millón de euros se ha asignado para apoyar al organismo de seguridad nuclear de Eslovenia, especialmente para transferir metodologías y procedimientos de organismos comunitarios de seguridad nuclear. Un apoyo técnico al organismo esloveno con el fin de revisar los resultados del análisis sísmico de la instalación de Krsko está también previsto.

(1) COM(98) 134 final.