ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0359/96 de Frode Kristoffersen (PPE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Aplicación de las disposiciones en materia de pesca por parte de Noruega

Dos arrastreros daneses matriculados en Esbjerg, Dinamarca, el «E 149 Sonja Grønbjerg» y el «E 349 Cattleya», fueron apresados por un guardapescas noruego, de conformidad con la disposición de 27 de diciembre de 1995 del Real Departamento de Pesca noruego.

Tras subrayar que las organizaciones pesqueras danesas no han sido informadas de la nueva disposición noruega en materia de pesca, ¿puede informar la Comisión de si ésta es conforme a los acuerdos vigentes entre Noruega y la UE y, en particular, si la ampliación de la frontera a una zona de 40 millas, en la que se prohíbe la pesca de arenque (de 58,16 a 62 grados), vigente desde el 20 de enero de 1996, es conforme al Acuerdo sobre el EEE? ¿Puede, además, informar de las medidas que ha adoptado hasta la fecha y de las que piensa adoptar, para garantizar que la política pesquera de Noruega, incluidas las disposiciones noruegas, son conformes a los acuerdos vigentes?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (1 de abril de 1996)

Tras la transmisión tardía a la Comisión de una nueva disposición noruega que prohíbe la pesca de arenques en una zona comprendida entre los 62° norte y los 52° 16' norte, que abarca 40 millas náuticas, del 20 de enero al 30 de abril de 1996, la Comisión pidió a Noruega la celebración de consultas oficiales acerca de la aplicación de esta restricción.

Las consultas se celebraron el 2 de marzo de 1996. Se llegó a un acuerdo para mejorar los medios para transmitir con la suficiente antelación y de manera apropiada las disposiciones que se apliquen en las aguas de las dos partes. Respecto a la cuestión de fondo. Noruega hizo valer motivos de conservación de los recursos que eran pertinentes en el contexto dado. Normalmente, Noruega debe informar a la Comunidad de una medida tan importante como ésta en la consulta anual sobre el acuerdo de pesca para permitir un intercambio de opiniones sobre su justificación.

Cabe recordar que, según lo estipulado en el acuerdo de pesca celebrado por la Comunidad y Noruega en 1980, cada una de las partes está habilitada para adoptar las medidas que considere necesarias con fines de conservación en sus aguas y, al hacerlo, debe tener en cuenta la necesidad de no comprometer las posibilidades de pesca asignadas a los buques de la otra parte.

La Comisión sigue de cerca todo lo relacionado con el acuerdo pesquero celebrado por la Comunidad y Noruega. Seguirá reaccionando con prontitud para garantizar que cualesquiera medidas que Noruega adopte en sus aguas sean compatibles con las disposiciones pertinentes del acuerdo de pesca.
PREGUNTA ESCRITA E-0380/96 de Anthony Wilson (PSE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Cuotas francesas en programas musicales

¿Podría confirmar la Comisión si no atenta al principio de la libre circulación de bienes y mercancías el que un Estado miembro imponga cuotas a los productos procedentes de otro Estado miembro? ¿Es aceptable, desde la perspectiva de la política de mercado interior, que la legislación francesa imponga cuotas a los programas de musicales radiofónicos?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (11 de abril de 1996)

La Comisión comunica a Su Señoría que se ha recibido una denuncia referente a la legislación francesa citada en su pregunta.

Las emisiones radiofónicas son servicios en el sentido de los artículos 59 y 60 del Tratado CE por lo que se está examinando dicha legislación con objeto de comprobar su compatibilidad con el artículo 59.

Por lo general se efectúa una distinción entre las medidas que son discriminatorias y las que no lo son. Las primeras sólo se pueden justificar por uno de los motivos contemplados en el artículo 56 del Tratado, es decir, de orden público y de seguridad y salud públicas.Las segundas pueden justificarse por razones imperiosas de interés público siempre que sean proporcionales al objetivo perseguido.

Parece ser que la legislación que nos ocupa restringe la prestación de servicios a las emisoras de radio francesas por parte de los artistas, productores musicales y de programas de radio de otros Estados miembros. Las restricciones a la prestación de servicios deben justificarse por un objetivo de interés general y ser proporcionales a dicho objetivo.

Es de destacar que la Comisión no se opone a que los Estados miembros tengan la posibilidad de adoptar medidas de política lingüística. Sin embargo, para que las medidas que producen efectos restrictivos puedan ser compatibles con el derecho comunitario, se debe demostrar que guardan proporción con el objetivo perseguido.

Por lo tanto, el aspecto clave es la proporcionalidad y lo que se debe tener en cuenta al respecto es si la medida es adecuada al objetivo, si existen medidas menos restrictivas que puedan lograr dicho objetivo y si se considera que la medida excede lo necesario para lograr aquél.

La Comisión está examinando actualmente la información facilitada por las autoridades francesas.
PREGUNTA ESCRITA E-0581/96 de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Régimen fiscal de los funcionarios europeos

¿Puede la Comisión comunicar un desglose de su plantilla de funcionarios, establecidos en Bruselas, en función de su categoría salarial?

¿Puede la Comisión subdividir estos datos en función del domicilio y de la nacionalidad de los funcionarios en cuestión?

¿Puede comunicar la Comisión a cuánto ascienden los impuestos que dichos funcionarios pagan a la Unión?

¿Puede la Comisión comunicar qué compensación obtienen los ayuntamientos con funcionarios de la UE por la no percepción de contribuciones fiscales, mientras que dichos ayuntamientos siguen haciéndose cargo de los costes correspondientes a dichos habitantes?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (22 de abril de 1996)

Se ha enviado directamente a Su Señoría, así como a la Secretaría General del Parlamento, un cuadro estadístico sobre los funcionarios y agentes estatutarios de la Comisión que residen en los diecinueve municipios de la región Bruselas-capital.

No es posible establecer un reparto por grados ni indicar, por municipios, la cuantía del impuesto comunitario que pagan los funcionarios.

En 1995, la cuantía del impuesto sobre los sueldos, salarios e indemnizaciones de los miembros de las instituciones, de los funcionarios, de los otros agentes y de los pensionistas, así como de los miembros de los órganos del Banco Europeo de Inversiones, del Instituto Monetario Europeo y del Fondo Europeo de Inversiones, su personal y pensionistas, fue de 242 millones de ecus. El producto de este impuesto, que afecta a dicho conjunto de personas, se ingresa directamente en el presupuesto comunitario.

En aplicación del apartado 2 del artículo 13 del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades, los funcionarios y otros agentes comunitarios están exentos de impuestos nacionales sobre sus sueldos, salarios y emolumentos pagados por las Comunidades. Están asimismo exentos de los impuestos municipales sobre dichos sueldos, salarios y emolumentos (suplementos de impuesto).

En cambio, están sujetos al pago de los demás impuestos municipales, tales como el impuesto de basuras o la parte municipal de la contribución urbana o el impuesto de circulación.
PREGUNTA ESCRITA E-0258/96 de Luigi Moretti (ELDR) al Consejo (12 de febrero de 1996)

Asunto: Oficina de representación en Bruselas

Los principales diarios han publicado la noticia de la apertura en Bruselas de una modesta oficina de representación compuesta por cuatro personas. Esta circunstancia ha llevado a varias fiscalías italianas a abrir una investigación penal por sospechar que se ha cometido un delito contra la integridad, la independencia o la unidad del Estado, castigable según el Código Penal con cadena perpetua.

¿Está el Consejo al corriente de esta preocupante cuestión?

¿Tiene intención el Consejo de adoptar medidas con el fin de verificar la validez de estas investigaciones, consideradas por la opinión pública y por el firmante una perversa actividad con fines antieuropeos en total contradicción con el espíritu del Tratado de Maastricht?

¿Cómo piensa reponder el Consejo a las solicitudes sobre este asunto presentadas por algunos parlamentarios durante el debate sobre la presentación del programa de la Presidencia italiana que tuvo lugar durante el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo el miércoles 17 de enero de 1996?

¿Qué iniciativas piensa emprender el Consejo para poner punto final a estas actividades con fines puramente políticos e intimidatorios y destinadas a desalentar las iniciativas privadas y oponerse a la construcción de la Europa unida, tal como desean los Estados signatarios del Tratado de Maastricht?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0244/96, E-0258/96, E-0309/96 y E-0584/96 (3 de junio de 1996)

El asunto al que aluden Sus Señorías no ha sido sometido al Consejo, al igual que tampoco lo ha sido, por otra parte, la apertura de oficinas de información de otras regiones, cuestión que no es competencia del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA E-0843/96 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Lucha contra la xenofobia

Ante el anuncio por parte de la Comisión de iniciativas respecto al sistema de protección temporal de los refugiados, el asilo, la inmigración y la delincuencia urbana, y, en especial, la voluntad manifiesta de lanzar una acción común contra el racismo y la xenofobia;

Teniendo en cuenta los paralelos esfuerzos en este ámbito por parte del Consejo de Europa mediante su proyecto de Protocolo sobre los derechos culturales de las minorías, y ante su llamada a una rápida ratificación de la Carta europea de las lenguas regionales y minoritarias, así como de la Convención-marco;

En razón de la indudable experiencia del Consejo de Europa respecto a estos temas y de la estrecha relación que históricamente ha unido a la Unión con tan insigne institución;

1. ¿No considera la Comisión que sería conveniente una estrecha cooperación entre ambas organizaciones para conseguir mayores logros en su voluntad común de lucha contra la xenofobia y el defensa de los derechos de las minorías?

2. ¿En qué medida dichas iniciativas de la Comisión recogen el espíritu de los proyectos del Consejo de Europa ya citados?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (15 de mayo de 1996)

En efecto, la Comisión considera que es preciso reforzar la cooperación con el Consejo de Europa en materia de lucha contra el racismo y la xenofobia. En su reciente Comunicación sobre el racismo, el antisemitismo y la xenofobia, expuso las medidas que se propone emprender a tal fin ((COM(95)653. )).

La Comisión realiza un estrecho seguimiento de las actividades del Consejo de Europa en materia de lucha contra el racismo y la xenofobia, tales como la acción emprendida en el marco de la Campaña europea de la juventud contra el racismo, el antisemitismo, la xenofobia y la intolerancia, del Comité Europeo de las Migraciones (CDMG) y de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI). Naturalmente, se tienen en cuenta los resultados de estos trabajos cuando se considera pertinente y viable.

La Comisión considera también que sería adecuado reforzar la cooperación con el Consejo de Europa en relación con la promoción y la protección de las lenguas y culturas regionales y minoritarias. En este sentido, realiza un estrecho seguimiento de los trabajos del Consejo de Europa en este ámbito, especialmente por lo que respecta a la ratificación de la Carta europea de las lenguas regionales o minoritarias.
PREGUNTA ESCRITA E-0331/96 de Susan Waddington (PSE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Propuestas para la Conferencia Intergubernamental - Derechos de los ciudadanos

Está claro que si deseamos desarrollar una verdadera Europa del Ciudadano deberá añadirse al Tratado una relación clara de los derechos fundamentales del ciudadano, que incorpore la protección contra toda discriminación por la razón que sea.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para persuadir a los Estados miembros de la importancia de estas medidas, y qué obstáculos piensa la Comisión que podrá encontrar por parte de los Estados miembros que se oponen a la elaboración de esta relación?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (25 de abril de 1996)

La Comisión ha manifestado claramente en su dictamen sobre la Conferencia Intergubernamental que dicha conferencia debería incorporar al Tratado disposiciones que prohíban las discriminaciones de cualquier tipo y que condenen el racismo y la xenofobia.

La Comisión desempeñará una función activa en la Conferencia, presentado su visión sobre los derechos de los ciudadanos, en línea con su dictamen, y espera obtener un gran apoyo.
PREGUNTA ESCRITA E-0478/96 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (1 de marzo de 1996)

Asunto: Prestaciones de asesoría para la Comisión Europea

En el Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 9 de 15 de enero de 1996, el Sr. Liikanen, Miembro de la Comisión, responde a la pregunta escrita E-2442/95 del Sr. Crampton, informando sobre los contratos de asesoría celebrados por la Comisión Europea en 1993, 1994 y 1995, con su distribución entre las distintas Direcciones Generales.

¿Puede la Comisión informar, asimismo, sobre la distribución de estos estudios por Estado miembro, identificando separadamente los casos de propuestas con participantes de varios Estados miembros?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (25 de marzo de 1996)

Cuando la Comisión adjudica contratos de asesoría nunca toma en consideración la nacionalidad de los licitadores, sino que se basa exclusivamente en criterios objetivos (artículo 62 del Reglamento Financiero).

Por consiguiente, a la Comisión no le es posible facilitar a Su Señoría la distribución de los estudios por Estados miembros, ya que, habida cuenta de la susodicha norma, cualquier relación estadística resulta superflua.
PREGUNTA ESCRITA E-0883/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (17 de abril de 1996)

Asunto: Sondeos de opinión

En los últimos tiempos, nos enfrentamos en Grecia al fenómeno de los múltiples sondeos políticos realizados por encargo de diversos partidos o diarios.

Lo extraño es que los sondeos realizados en idéntico período de tiempo ofrecen resultados absolutamente contradictorios, a consecuencia de lo cual se confunde totalmente a los ciudadanos y se les induce a aceptar la necesidad de mantener el sistema bipartidista.

1. ¿Puede indicar la Comisión cuál es la legislación vigente al efecto en los Estados miembros de la UE?

2. ¿Existe alguna directiva comunitaria que establezca cuándo y cómo pueden actuar las empresas que realizan sondeos de opinión y, principalmente, qué requisitos deben cumplir dichas empresas, para que los resultados de sus encuestas se consideren válidos?

3. Si se demuestra que una empresa de sondeos de opinión publica deliberadamente resultados erróneos, ¿tienen derecho los partidos perjudicados o los ciudadanos que se consideran afectados a recurrir a la Comisión de Peticiones del PE o al Tribunal de Justicia?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

El asunto al que se refiere la pregunta no es competencia de la Comisión que lamenta no disponer de la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-0120/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (1 de febrero de 1996)

Asunto: «Foie gras» de pato

Según tengo entendido, un Estado miembro está poniendo especial empeño en que se establezca a escala de la Unión Europea una «indicación geográfica protegida» (IGP) para el «foie gras» de pato.

Considerando que ello podría menoscabar la libertad de competencia en cuanto a la producción y comercialización de productos a base de pato y teniendo en cuenta la respuesta del 8.11.1995 a mi pregunta no 2679/95 ((DO C 109 de 15.4.1996, p. 6.)), según la cual un grupo de trabajo está estudiando la posibilidad de limitar la producción de «foie gras» a los patos macho, ¿puede indicar la Comisión:

1. si existe alguna solicitud de establecer una «indicación geográfica de origen» por parte de otros Estados miembros;

2. si las deliberaciones del grupo de trabajo han permitido llegar a alguna conclusión?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (4 de marzo de 1996)

Para la primera parte de la pregunta, Su Señoría puede remitirse a la respuesta conjunta que la Comisión dio a las preguntas escritas no E-121/96 del Sr. Kaklamanis y no 153/96 del Sr. Hatzidakis ((DO C 161 de 5.6.1996, p. 43. )).

En lo que se refiere a la segunda parte, la Comisión da a conocer a Su Señoría que el grupo de trabajo creado en el comité de gestión de carne y huevos de aves de corral del 16 de enero de 1996 para examinar los estudios científicos referentes a los criterios de calidad del «foie gras», no cuenta todavía con toda la información necesaria para poder responder a la pregunta de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0680/96 de Viviane Reding (PPE) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Cuotas de importación de cerámica aplicadas a China

Las importaciones de cerámicas a bajo precio procedentes de terceros países y que constituyen copias de creaciones europeas amenazan el empleo y la economía europea.

Por ejemplo, se ha lanzado al mercado europeo copias chinas de platos de la firma Villeroy et Boch a un precio de venta que representa la cuadragésima parte del precio original.

¿Qué medidas se tomarán para combatir este fraude? ¿Se revisarán a la baja las cuotas de importación de cerámica china si continúa produciéndose el mencionado fraude?

¿Qué se hizo de la propuesta de la Comisión de aumentar las cuotas para la China en un 10%? ¿No constituiría un aumento de este tipo una amenaza directa a nuestra industria de la cerámica y al empleo en el sector?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (3 de abril de 1996)

En su informe al Consejo sobre los contingentes cuantitativos aplicables a determinados productos distintos de los textiles originarios de la República Popular de China ((COM(95)614 final de 6.12.1995. )), la Comisión indicó explícitamente que la usurpación de marca practicada por determinados fabricantes chinos de cerámica podía agravar los efectos, ya de por sí perturbadores, de las importaciones de origen chino. Tal como señala Su Señoría, la usurpación de marca permite, en efecto, importaciones a precios netamente inferiores a los de los productos comunitarios.

El Reglamento (CE) no 3286/94 ((DO L 349 de 31.12.1994. )) sobre los obstáculos al comercio («ROC») y el Reglamento (CE) no 3295/94 ((DO L 341 de 30.12.1994. )) por el que se establecen medidas aduaneras para las mercancías con usurpación de marca y las mercancías piratas permiten a la Comisión luchar de manera eficaz contra dicha usurpación, no sólo en la Comunidad sino también en los mercados exteriores.

Dado que el sector de la vajilla de cerámica y de porcelana sigue siendo un sector sensible de la industria comunitaria, la Comisión sólo ha propuesto al Consejo un aumento moderado, del 10%, de los contingentes. Este aumento, que tiene en cuenta la experiencia adquirida en la aplicación de estos contingentes, permite preservar un cierto equilibrio entre una protección adecuada de la industria comunitaria y el mantenimiento, teniendo en cuenta los distintos intereses en juego, de una corriente de intercambios normal con la República Popular de China.
PREGUNTA ESCRITA E-0662/95 de Peter Crampton (PSE) a la Comisión (10 de marzo de 1995)

Asunto: Propuestas de la Comisión en 1994 en el ámbito de la fiscalidad directa

De todas las propuestas legislativas y normativas elaboradas en 1994 en el ámbito de la fiscalidad directa, ¿puede indicar la Comisión cuántas presentó ella?

Respuesta común complementaria a las preguntas escritas E-0662/95, E-0663/95, E-0664/95, E-0665/95, E-0666/95 E-0667/95, E-0668/95, E-0669/95, E-0670/95, E-0671/95, E-0672/95, E-0673/95, E-0674/95, E-0675/95, E-0676/95, E-0677/95, E-0678/95, E-0679/95, E-0680/95, E-0681/95, E-0682/95, E-0683/95, E-0684/95, E-0685/95, E-0686/95, E-0687/95, E-0688/95, E-0689/95, E-0690/95 y E-0691/95 dada por el Sr. Santer en nombre de la Comisión (15 de noviembre de 1996)

La Comisión puede ahora comunicar las siguientes informaciones para completar su respuesta de 10 de abril de 1995.

El cuadro siguiente indica el número de propuestas legislativas y reglamentarias transmitidas por la Comisión en 1994 con vistas a su adopción en los diferentes ámbitos solicitados por Su Señoría.

Pueden tener como objetivo la puesta en práctica de nuevas acciones o bien la actualización de una legislación anterior. Pueden igualmente referirse a la gestión de ciertas políticas comunes (por ejemplo, la política comercial, la política agrícola común, el sector de la pesca y la unión aduanera).

Se contabilizan también las propuestas de codificación. No son objeto de dicha contabilización las propuestas que modifican propuestas transmitidas con anterioridad.

Los datos numéricos y la lista se han extraído de la base de datos de la Comisión APC, a la que tienen acceso los parlamentarios, las demás Instituciones y el público.

>TABLE>
PREGUNTA ESCRITA E-0374/95 de Gijs de Vries (ELDR) a la Comisión (15 de febrero de 1995)

Asunto: Cumplimiento de la directiva sobre contratos públicos

En opinión de tres peritos, el secretario de Estado neerlandés T. van de Vondevoort ha incurrido en incumplimiento de la directiva sobre contratos públicos de servicios, al contratar a dos asesores sin efectuar previamente una contratación pública (NRC Handelsblad, 2.12.1994).

¿Estima la Comisión fundada esta queja? En caso negativo, ¿por qué no? En caso afirmativo, ¿en qué fecha ha ofrecido al Gobierno de los Países Bajos la posibilidad de presentar sus observaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 169 del Tratado?

Respuesta complementaria del Sr. Monti en nombre de la Comisión (14 de mayo de 1997)

La Comisión ha sido informada de que, en septiembre de 1994, el secretario de Estado neerlandés, Sr. Vondervoort, contrató a dos asesores que la asistieran en una comisión instituida con vistas a la creación de la provincia urbana (stadsprovincie) de Rotterdam. La prestación de servicios de los asesores se refería al proceso de reorganización necesario para la creación de dicho ente, y quedó regulada por un contrato público de servicios. Ambos asesores prestaron sus servicios durante un periodo máximo de un año y sus trabajos han finalizado ya. Uno de ellos percibió 41.125 HFL (18.260 ecus), y el otro, 61.507 HFL (27.309 ecus).

Aun cuando las autoridades neerlandesas, en el momento de la adjudicación de los contratos, los consideraron dos contratos de servicios independientes, la Comisión estima que, como ambos abordan un mismo proceso de reorganización e incluso regulan el mismo tipo de servicios, constituyen un único contrato público de servicios dividido en dos lotes.

No obstante, como el valor total del contrato, de 45.569 ecus, está muy por debajo del límite de 200.000 ecus fijado por la Directiva 92/50/CE, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios ((DO L 209 de 24.7. 1992. )), esta Directiva no era aplicable y, por tanto, no existía la obligación de adjudicar el contrato mediante un procedimiento de licitación.

Sobre la base de esta información, la Comisión ha llegado a la conclusión de que no se ha infringido la legislación comunitaria sobre contratación pública y no ha iniciado ninguna acción contra los Países Bajos con arreglo al artículo 169 del Tratado CE.