ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3596/00

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: La reforma del OEDT (Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías)

El OEDT (Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías) fue objeto de una evaluación externa a comienzos de 2000. Sobre la base de esta evaluación, el OEDT ha emprendido y adoptado una profunda reforma de sus objetivos y métodos de trabajo que se ha presentado recientemente a la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, cuya acogida ha sido favorable.

¿Puede concretar la Comisión qué iniciativas tiene intención de adoptar, especialmente a la luz del Plan de Acción de la UE en materia de drogas, que asigna al OEDT cometidos y funciones más importantes, para apoyar en términos institucionales y de recursos la aplicación de la reforma del OEDT e indicar asimismo de qué modo piensa estructurar su cooperación con la agencia en los próximos años, evitando los solapamientos, recurriendo a los programas e instrumentos comunitarios pertinentes y utilizando al máximo la capacidad de trabajo y los productos del OEDT?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(16 de enero de 2001)

El informe de evaluación externo del Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías (OEDT) puso de relieve que el OEDT debía centrar sus trabajos en sus actividades prioritarias y favorecer la calidad más que la cantidad.

El consejo de administración autorizó las directrices del plan de reforma del OEDT aunque todavía no se han plasmado en la práctica. Se está a la espera de las propuestas del director del OEDT para la aplicación de la reforma.

Hasta la fecha, el OEDT ha disfrutado de un incremento importante de su presupuesto. Desde 1995, año de lanzamiento del OEDT, el presupuesto se ha incrementado en más de un 60 %, pasando de 5,35 M a 8,75 M en 2001. La aplicación de la reforma del OEDT no debe traducirse en un aumento de las necesidades desde el punto de vista de los recursos sino permitir que el Observatorio cumpla sus misiones y, en particular, las que se le asignan en el plan de acción 2000-2004, gracias a una mayor eficacia y aplicación en sus tareas prioritarias.

En cuanto al apoyo al OEDT en términos institucionales, la Comisión procura presentar las propuestas más adecuadas al Consejo. Por ejemplo, a raíz de una propuesta de la Comisión(1), pudo modificarse el reglamento de base del OEDT con el fin de permitir que el Observatorio proporcionase asistencia técnica a los países candidatos y contratase con el programa PHARE un proyecto de asistencia de 2 M.

Por último, la Comisión mantiene contactos muy estrechos con el OEDT y tiene siempre presente la necesidad de favorecer las sinergias entre los trabajos del Observatorio y los realizados en el marco de los programas comunitarios consagrados a la lucha contra la droga.

(1) DO C 342 E de 30.11.1999.
PREGUNTA ESCRITA P-3827/00

de Peter Skinner (PSE) a la Comisión

(30 de noviembre de 2000)

Asunto: Seafrance: restricciones a la venta de billetes de ida y vuelta en un día para atravesar el canal de la Mancha

En relación con su respuesta de 26 de septiembre de 2000 a la pregunta P-2824/00(1), le adjunto un folleto destinado a los viajeros que hacen el trayecto de ida y vuelta en un día con la empresa de transbordadores Seafrance desde abril de 2000.

¿Está de acuerdo la Comisión en que las restricciones a los automovilistas y a los peatones constituyen un obstáculo a la libertad de circulación de los pasajeros y una discriminación respecto a otros viajeros?

(1) DO C 103 E de 3.4.2001.

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(10 de enero de 2001)

El prospecto facilitado a la Comisión por Su Señoría muestra que el operador ofrece billetes de ida y vuelta en un día a un precio especial, a condición de que se hagan en el mismo día los viajes de ida y de vuelta. Estos billetes no son válidos para viajes sólo de ida o cuando el viaje de vuelta se hace en un día posterior.

Es práctica normal en la industria del transporte atraer a clientes marginales ofreciendo promociones como, por ejemplo, billetes promocionales de ida y vuelta en el día sujetos a restricciones sobre la hora del viaje. Las condiciones mencionadas por Su Señoría parecen tener como fin evitar que los clientes que de otro modo habrían comprado un billete normal compren dos billetes de ida y vuelta en un día y utilicen solamente la parte correspondiente a la ida en cada uno de ellos. Sin tales condiciones podría existir un riesgo de que el operador no viera interés en ofrecer billetes baratos de ida y vuelta en el día. La Comisión no considera que las condiciones mencionadas por Su Señoría infrinjan las normas comunitarias sobre la libre circulación de personas. La Comisión tampoco cree que las condiciones supongan una discriminación contra las personas que realizan excursiones de un día de duración.
PREGUNTA ESCRITA E-4001/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Carta de los Derechos Fundamentales (acceso a la documentación)

¿No cree la Comisión que, aunque se incorporase la Carta de los Derechos Fundamentales a los Tratados europeos, el artículo 42 de la Carta (que señala que Todo ciudadano de la Unión o toda persona física o jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro tiene derecho a acceder a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión) no tendría efecto sobre la disponibilidad de documentos, puesto que el apartado 1 del artículo 52 autoriza limitaciones del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la presente Carta si son necesarias y responden efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la Unión o a la necesidad de protección de los derechos y libertades de los demás, mientras que el apartado 2 del artículo 52 especifica que Los derechos reconocidos por la presente Carta que tienen su fundamento en los Tratados comunitarios o en el Tratado de la Unión Europea se ejercerán en las condiciones y dentro de los límites determinados por éstos?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de enero de 2001)

El artículo 42 y el apartado 2 del artículo 52 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión, relativos al derecho de acceso a la documentación, son el reflejo del artículo 255 (antiguo artículo 191 A) del Tratado CE, modificado por el Tratado de Amsterdam.

En este artículo se prevé, en efecto, que todo ciudadano de la Unión, así como toda persona física o jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro, tendrá derecho a acceder a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión.

En dicho artículo se prevé, asimismo, que el ejercicio de este derecho debe regularse, por motivos de interés público o privado, según los principios generales y los límites que determinen el Consejo y el Parlamento decidiendo con arreglo al procedimiento de codecisión.

El 26 de enero de 2000, la Comisión adoptó una propuesta de Reglamento por el que se aplica el citado artículo 255(1), propuesta que actualmente es objeto de examen por las otras dos instituciones.

(1) DO C 177 E de 27.6.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-3609/00

de Paul Lannoye (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de noviembre de 2000)

Asunto: Denuncia contra tres empresas del sector aeroportuario

El pasado 6 de septiembre, la Comisión recibió una denuncia (no 37957) que cuatro diputados al Parlamento Europeo presentamos contra tres empresas del sector aeroportuario: la Sociedad para el desarrollo y la promoción del Aeropuerto de Bierset (SAB), la Sociedad TNT Express World y la Sociedad GD Express Worldwide. La denuncia también va dirigida contra el Estado belga. El objeto de la misma es el convenio firmado por estas tres sociedades y la Región de Valonia el 26 de febrero de 1996, que viola una serie de disposiciones del Tratado, principalmente en materia de Derecho

de competencia. Considerando que este convenio condiciona ampliamente la política aeroportuaria de la Región de Valonia, en particular en lo referente al nivel de las tasas y a su posible modulación para tener en cuenta el principio de quien contamina paga, urge que la Comisión se pronuncie sobre la denuncia en cuestión. ¿Puede la Comisión explicar qué medidas ha adoptado para la instrucción del expediente y cuál es el plazo previsto para su resolución?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(18 de enero de 2001)

En materia de competencia, la denuncia presentada por Su Señoría se basa, en primer lugar, en el artículo 81 (antiguo artículo 85) en relación con el artículo 86 (antiguo artículo 90) del Tratado CE y, en segundo lugar, en los artículos 87 y 88 (antiguos artículos 92 y 93).

Por lo que se refiere a los aspectos relativos a los artículos 81 y 86 del Tratado CE, la Comisión comenzó la instrucción de la denuncia y envió, el 14 de diciembre, una carta a los demandantes, entre los cuales se cuenta Su Señoría.

Por lo que se refiere a los aspectos de ayuda estatal (artículo 87 del Tratado CE), la Comisión envió una solicitud de información a las autoridades belgas. Sobre la base de los elementos de esta respuesta la Comisión debería poder efectuar un examen preliminar de esta denuncia. Por el momento es imposible prejuzgar qué resultados dará dicho examen.
PREGUNTA ESCRITA P-3562/00

de Toine Manders (ELDR) a la Comisión

(10 de noviembre de 2000)

Asunto: Sistema de traspaso de jugadores de fútbol profesionales

¿Está dispuesta la Comisión a contar con la participación del Parlamento Europeo en el procedimiento de toma de decisión en relación con el sistema de traspaso de jugadores de fútbol profesionales?

¿Podría indicar la Comisión por qué motivo el sistema de fijación previa mediante contrato del importe que deberá abonarse en caso de incumplimiento del contrato, que viene siendo práctica habitual en el mundo futbolístico profesional, estaría en conflicto con la legislación europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(14 de diciembre de 2000)

En materia de política de competencia, la Comisión siempre ha procurado consultar al Parlamento, buscar y tener en cuenta sus consejos. Sin embargo, esta consulta se limita a las propuestas legislativas y otros textos de naturaleza jurídica, política o más general. Respecto a los casos de competencia, siempre ha existido un acuerdo entre la Comisión y el Parlamento de que no se discutirían en el Parlamento los pormenores de casos pendientes y que no se le consultaría sobre éstos. Esta situación se debe sobre todo a la responsabilidad exclusiva de la Comisión en la resolución de los casos de competencia y en el carácter confidencial de muchos de los datos de relacionados con estos asuntos. En cualquier caso, el Miembro de la Comisión responsable de la política de competencia asiste con regularidad a la Comisión responsable del Parlamento para discutir los actuales problemas de la política de competencia.

Por lo que se refiere a los traspasos de jugadores de fútbol, la Comisión opina que no es contraria al artículo 81 (antiguo artículo 85) del Tratado CE la fijación previa de un importe de compensación entre un jugador y un club, que ha de abonarse en caso de rescisión de un contrato, cuando el principio de tal cláusula y su importe sean el fruto de una negociación libre entre el jugador y el club. En efecto, una cláusula contractual de este tipo no constituye un acuerdo o una decisión entre empresas a los efectos de dicho artículo. Esta disposición, que prohíbe los acuerdos o decisiones contrarios a la competencia sólo es aplicable a los acuerdos o decisiones entre empresas, es decir, a entidades que ejercen una actividad económica. El sistema debe examinarse también a la luz del artículo 39 (antiguo artículo 48) del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-4025/00

de Jeffrey Titford (EDD) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Rechazo de la subvención al Festival Internacional de la Juventud de Wertheim (Alemania)

He recibido cartas del Ayuntamiento de Huntingdon (Inglaterra) en las que se me informa de que la Unión Europea ha financiado con anterioridad festivales internacionales de la juventud para fomentar la Unión Europea.

También se han recibido cartas similares de las ciudades hermanadas con Huntingdon: Wertheim am Main, Szentendre y Salon de Provence.

Este año, la Unión Europea ha decidido retirar la financiación al Festival Internacional de la Juventud de Wertheim am Main y el Ayuntamiento de Huntingdon me informa de que este hecho les ha causado consternación y una gran preocupación.

¿Por qué se ha retirado la financiación?

¿Volverá a considerar la Comisión Europea su decisión de retirar la financiación?

¿Cuál es el importe total concedido por la Comisión Europea para financiar festivales internacionales de la juventud en cada país de la UE y, concretamente, en Huntingdon, Szentendre y Salon de Provence, desde el 1 de enero de 1986.

¿Cuál es el presupuesto anual de la Comisión Europea para los festivales internacionales de la juventud?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(19 de febrero de 2001)

La solicitud de subvención para el Festival de la Juventud de Wertheim se presentó en el marco del apoyo concedido por la Comisión a las actividades en favor del hermanamiento de ciudades.

La Comisión no ha podido dar un curso favorable a esta solicitud debido al agotamiento precoz de los recursos presupuestarios. En efecto, el apoyo a las actividades en favor del hermanamiento de ciudades ha tenido tanto éxito que el interés suscitado en los agentes locales sobrepasa las posibilidades de apoyo financiero comunitario. Con el fin de poder tratar las solicitudes de subvención dentro de los límites del presupuesto disponible, la Comisión se ha visto obligada a establecer el 15 de septiembre(1) como plazo de presentación de candidaturas para el año 2000.

La Comisión, preocupada por mejorar la calidad del servicio prestado, ha revisado el procedimiento de presentación de solicitudes para el año 2001(2).

Las ciudades que organizan el Festival internacional de la Juventud de Wertheim pueden presentar su solicitud para el año 2001 con arreglo a este nuevo procedimiento. En una fase posterior, la Comisión examinará la elegibilidad de dicha solicitud.

La Comisión no dispone de estadísticas específicas sobre la financiación de festivales internacionales.

La Comisión tampoco asigna una parte específica del presupuesto a este tipo de actividades, que se inscriben normalmente en el marco de los distintos programas.

(1) Comunicación sobre el programa de subvención para hermanamientos, DO C 238 de 22.8.2000.

(2) Convocatoria de propuestas DG EAC no 75/00, DO C 320 de 9.11.2000.
PREGUNTA ESCRITA P-3825/00

de Avril Doyle (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Carta Fundamental de los Derechos Humanos de la UE

Durante el desarrollo de la Convención sobre la Carta Fundamental de los Derechos Humanos se señaló en repetidas ocasiones que ni las instituciones comunitarias ni los parlamentos nacionales habían realizado una evaluación de las repercusiones presupuestarias de su aprobación, la asignación de gastos para su aplicación en los ámbitos de la UE, los Estados miembros y los interlocutores sociales y sus importantes repercusiones para la competitividad de las empresas europeas.

¿No obliga el Tratado a la Comisión (Protocolo no 7 del Tratado de Amsterdam sobre la aplicación de los principios de subsidariedad y proporcionalidad) a realizar un estudio de las repercusiones de las disposiciones de tipo social y económico de la Carta de los Derechos Fundamentales?

¿Está de acuerdo la Comisión en que se necesita una evaluación de las repercusiones, tomando en consideración las conclusiones de la Cumbre de Lisboa, sobre los costes que supone el cumplimiento de la Carta?

¿Va la Comisión a hacerse cargo de la elaboración y publicación de un estudio de este tipo?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2001)

La Comisión observa que las obligaciones que le incumben en virtud del protocolo no 7 sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad al cual Su Señoría se refiere, obligaciones que resultan en particular de los apartados 4 y 9 de dicho protocolo, valen solamente para las propuestas de actos legislativos que presenta. La Carta de Derechos Fundamentales, preparada a petición del Consejo Europeo según un procedimiento propio y que tiene vocación de figurar más pronto o más tarde en el derecho primario de la Unión, no pertenece a esta categoría.

En cuanto al fondo, la Comisión está convencida de que la función de visibilidad de los derechos fundamentales asignada a la Carta, lejos de ser un obstáculo al desarrollo económico de la Unión, constituye, por el contrario, un elemento totalmente positivo, en línea con las Conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa a las cuales se refiere Su Señoría.

Este enfoque acaba de ser confirmado por el Consejo Europeo de Niza que aprobó la Agenda Social Europea para los cinco próximos años. Según las Conclusiones de Niza, esta Agenda constituye una etapa fundamental para el refuerzo y la modernización del modelo social europeo, que se caracteriza por el vínculo indisociable entre resultado económico y progreso social.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Comisión no considera necesario proceder al estudio sugerido por Su Señoría sobre los costes vinculados con el cumplimiento de las normativas propuestas.
PREGUNTA ESCRITA P-3914/00

de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión

(6 de diciembre de 2000)

Asunto: Programa Daphne

Me ha causado gran preocupación saber que, al parecer, este año no se aprobará ningún proyecto portugués en el marco del programa Daphne.

Siendo Portugal un país que habitualmente presenta proyectos de calidad en esta materia, ¿podría indicar la Comisión qué motivos la han llevado a tomar esta decisión?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

Para el año 2000 la Comisión recibió 415 propuestas en el marco del programa Daphne. De ellas 308 cumplían las condiciones. Después de su evaluación se seleccionaron 47 proyectos para financiar, por un importe total de 4 590 045.

De las 415 propuestas recibidas, 15 fueron promovidas por una organización portuguesa; 11 de ellas cumplían las condiciones. Entre los 47 proyectos finales seleccionados se incluye uno dirigido por una organización portuguesa (Associaçao Fernao Mendes Pinto, de Montemor-o-Velho). Además, de las 361 organizaciones implicadas en todos los proyectos seleccionados, 27 (el 7,5 %) son portuguesas.
PREGUNTA ESCRITA E-4084/00

de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión

(10 de enero de 2001)

Asunto: Legislación italiana sobre compra, matriculación y venta de automóviles

¿Considera la Comisión que la legislación italiana sobre compra, matriculación y venta de automóviles es conforme con la legislación europea, en particular en lo que se refiere a los ciudadanos de otros Estados miembros de la UE que residen legalmente allí?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de febrero de 2001)

La Comisión ha abordado los problemas que plantea el mercado del automóvil, señaladamente en lo relativo a las medidas estatales sobre importación y matriculación de vehículos nuevos, de segunda mano, a título privado o dentro de una actividad profesional. Concretamente, la Comisión tramitó una denuncia referida a la posibilidad de que los ciudadanos comunitarios compren y matriculen vehículos en Italia sin tener residencia oficial en este Estado miembro. El asunto se resolvió y archivó en 2000, como consecuencia de haberse aprobado una circular por la que se permite a cualquier nacional comunitario matricular un vehículo a su proprio nombre en Italia, siempre que exista un vínculo muy estrecho con el territorio (una residencia secundaria, especialmente).

No obstante, la Comisión desearía contestar de la manera más completa posible a la pregunta de Su Señoría, que, aparentemente, trata del problema que se plantea a nacionales de otros Estados miembros en Italia cuando compran o matriculan vehículos. A este efecto, la Comisión precisa de conocer con mayor pormenor las disposiciones, las dificultades prácticas (obligación de presentar documentos y pasar controles técnicos, por ejemplo), los obstáculos de naturaleza administrativa o fiscal, o, en su caso, los gastos existentes en dicho Estado miembro que se consideren excesivos.
PREGUNTA ESCRITA P-4012/00

de Laura González Álvarez (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Plan Hidrológico en España

El proyecto de Plan Hidrológico Nacional en España parece no tener muy en cuenta los objetivos de la Directiva marco sobre aguas: uso sostenible del agua y mantenimiento de la calidad ecológica y ambiental de los sistemas acuáticos, evitando una degradación por la construcción y puesta en marcha de grandes embalses. También se verán afectadas un número importante de zonas de especial protección para las aves y especies incluidas en el anexo II de la Directiva sobre hábitats, especialmente la nutria y el lince ibérico.

Teniendo en cuenta los objetivos a corto plazo para el período 2004-2006 que contempla la directiva:

- ¿Cómo garantizará la Comisión que este Plan Hidrológico respete esos objetivos?

- ¿Cómo garantiza la Comisión que el Plan Hidrológico español sea compatible con la Directiva marco sobre aguas?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Su Señoría puede remitirse a las respuestas de la Comisión a las preguntas orales H-0843/00(1) y H-0904/00(2) planteadas por la Sra. Sornosa Martínez en el turno de preguntas de las sesiones del Parlamento de noviembre y diciembre de 2000, respectivamente.

(1) Debates del Parlamento europeo (noviembre de 2000).

(2) Debates del Parlamento europeo (diciembre de 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-3258/00

de Brice Hortefeux (PPE-DE) a la Comisión

(20 de octubre de 2000)

Asunto: Revisión de la Directiva postal aumento de precios

El ejemplo de Suecia se menciona a menudo para demostrar el impacto globalmente positivo de una liberalización del mercado postal.

No obstante, si se examina la evolución de los precios para los consumidores suecos, se constata un aumento significativo desde 1993:

- entre 1993 y 1995: + 25 %

- en 1996: + 6 %

- en 1997: + 30 %

¿Podría confirmar la Comisión si va a dar preferencia a la vía de la competencia, incluso en el caso de que esta opción fuese en detrimento de la preservación de un servicio de calidad a un precio asequible para todos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de noviembre de 2000)

La Comisión considera que la apertura a la competencia implica una mejora de la calidad del servicio universal sin que mutuamente se excluyan.

Tal es el caso en Suecia, en donde los ciudadanos gozan de una calidad de servicio muy elevada (el 97 % del correo se entrega al día siguiente) en un Estado miembro de muy baja densidad de población.

La subida de tarifas en Suecia está vinculada principalmente a la introducción del IVA en los servicios postales.

El Gobierno sueco garantiza que los particulares reciban cada año una cantidad de sellos a precio reducido que cubra casi todas sus necesidades.