ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0051/00

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(20 de enero de 2000)

Asunto: Proceso de Colonia: aplicación del programa Poseima en las islas menores de la Región Autónoma de Azores

Uno de los instrumentos más importantes del programa Poseima ha sido el de la subvención complementaria a las explotaciones pecuarias situadas en la Región Autónoma de Azores. Esa subvención complementaria ha permitido reducir considerablemente el éxodo rural y la despoblación de las propias islas.

Sin embargo, al estar constituido el archipiélago de las Azores por nueve islas, los inconvenientes derivados de la distancia, la dispersión y la pequeña superficie afectan en mayor medida a las islas menores y más distantes que a las mayores.

El aumento de las dificultades en las islas menores resulta especialmente sensible en la agricultura, reflejándose en el pago a los productores de leche y carne de precios inferiores a los abonados en las islas mayores y en el pago de precios superiores por los instrumentos e insumos agrícolas. Por ejemplo, mientras que en la mayor de las islas el precio máximo de la leche es de 25,5 escudos, en la isla de las Flores el precio de la leche con 3,7 % de MG es de 18,4 escudos.

Las siete islas menores de las Azores representan un 18 % del total de cabezas de ganado productor de leche de la región. ¿No considera adecuada la Comisión una reforma del programa Poseima para las islas menores del archipiélago de Azores que venga a reforzar las subvenciones agrícolas existentes?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0038/00, E-0043/00, E-0044/00, E-0045/00, E-0046/00, E-0047/00, E-0048/00, E-0049/00, E-0050/00, E-0051/00 y E-0052/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Su Señoría ha presentado toda una serie de preguntas sobre la aplicación del programa Poseima en las Azores.

El informe de la Comisión sobre las medidas de aplicación del apartado 2 del artículo 299 (antiguo artículo 227) del Tratado CE está aún en fase de elaboración.

Así pues, en la fase actual, la Comisión no puede responder a las preguntas planteadas por Su Señoría acerca del contenido de ese informe antes de haberlo aprobado.

Por último, el programa de trabajo de la Comisión para el año 2000 prevé la presentación al Consejo y al Parlamento de un informe de aplicación del Reglamento (CEE) no 1600/92 del Consejo, de 15 de junio de 1992, sobre medidas específicas en favor de las Azores y Madeira relativas a determinados productos agrarios(1) (Poseima), referente al sector agrario del Poseima, acompañado, en su caso, por las propuestas de adaptación que sean necesarias para alcanzar los objetivos de ese programa. Las medidas correspondientes a la agricultura de las Azores se examinarán en ese contexto.

(1) DO L 173 de 27.6.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-0782/00

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(16 de marzo de 2000)

Asunto: Información a los consumidores de los beneficios sobre la salud que tienen determinados productos alimenticios

La legislación actual relativa al consumo de alimentos no permite comunicar a los consumidores los beneficios específicos que algunos alimentos tienen sobre la salud. Para el consumidor de hoy en día existe una situación de clara desinformación que puede conducir a un consumo inadecuado de vitaminas.

Teniendo en cuenta la importancia de poder reducir el riesgo de padecer ciertas enfermedades gracias al consumo de determinados alimentos, así como de poder acceder a la compra de alimentos en condiciones de seguridad, ¿piensa la Comisión introducir alguna modificación en la legislación vigente en relación a la información alimentaria, a fin de que el consumidor pueda conocer los beneficios específicos que sobre su salud tienen ciertos productos alimenticios?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de abril de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-0232/00 de la Sra. Thomas-Mauro(1).

(1) Ver página 164.
PREGUNTA ESCRITA P-0283/00

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(3 de febrero de 2000)

Asunto: CITES Inclusión del tiburón ballena

El gobierno del Reino Unido ha propuesto que el tiburón ballena se incluya en el Apéndice II del Convenio sobre comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres

1. ¿Piensa la Comisión elaborar una lista de los demás Estados miembros que hasta la fecha han hecho público su apoyo a la inclusión del tiburón ballena en el CITES?

2. ¿Piensa la Comisión indicar si tiene intención de apoyar dicha inclusión en la próxima Conferencia de las Partes que tendrá lugar en abril de 2000?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(25 de febrero de 2000)

Existen argumentos científicos de peso que abogan a favor de la inclusión del tiburón ballena en el Apéndice II del Convenio sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres (CITES). No obstante, la Comisión no ha adoptado todavía una postura oficial al respecto.

Los Estados miembros darán a conocer su opinión en el Consejo, que en el momento oportuno determinará la posición común de la Comunidad sobre la base de una propuesta de la Comisión relativa a la Conferencia de las Partes del citado Convenio.
PREGUNTA ESCRITA E-0188/00

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(31 de enero de 2000)

Asunto: Sistemas de interpretación con más de veinte idiomas

¿Hasta dónde ha llegado la Comisión en su evaluación de la viabilidad de un sistema de interpretación con más de veinte lenguas de trabajo en las reuniones de la UE tras la ampliación a los países candidatos de Europa Central y Oriental? ¿Puede confirmar la Comisión la necesidad de la doble interpretación para una buena parte de las intervenciones, es decir, del uso de las llamadas lenguas troncales (pivot languages)?.

Si es así, puesto que el esperanto:

- es una lengua neutral, con lo que no se estaría privilegiando ninguna familia lingüística de la UE,

- es una lengua estructurada y lógica, perfectamente adecuada al propósito que nos ocupa, y es de rápido aprendizaje,

- ¿se ha estudiado la posibilidad de utilizarlo como lengua troncal?

Respuesta del Vicepresidente Kinnock en nombre de la Comisión

(14 de marzo de 2000)

Desde 1990 la Comisión ha organizado periódicamente pruebas de selección para intérpretes independientes de las lenguas de los países de Europa Central y Oriental (PECO) y actualmente unos 200 intérpretes están acreditados para estas lenguas. Remitimos a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2064/99 del Sr. Dupuis(1), del 22 de diciembre de 1999.

Otras inversiones en la formación han tenido lugar en estos países y se han facilitado 120 becas a estudiantes de estas lenguas en 1999 y en el 2000.

Esta política es coherente con el respeto de la diversidad cultural y lingüística, que es un elemento clave de la construcción europea.

En cuanto a la interpretación, el Servicio Conjunto de Interpretación y Conferencias (SCIC) se esfuerza para que la interpretación sea directa de una lengua a cualquier otra o, si ello no es posible, para pasar por no más de una lengua intermedia. Esta lengua intermedia varía según la composición del equipo y las lenguas habladas.

Aunque la proporción de interpretación a través del sistema existente de lenguas intermedias deberá aumentar ciertamente, no hay ninguna razón para que esto dé lugar a un sistema en que las mismas lenguas intermedias se utilicen en todas las reuniones o en que una única lengua lo sea en una determinada reunión. Los intérpretes pueden elegir entre varias lenguas intermedias, dependiendo de afinidades culturales o naturales, es decir, la pertenencia a las mismas familias lingüísticas.

A raíz de varias peticiones del Parlamento, la Comisión ha pedido al SCIC que cree un grupo de trabajo para examinar los proyectos Neighbour y Relais, relativos al aprendizaje del esperanto, y en qué medida sería posible su uso como lengua intermedia en la interpretación.

(1) DO C 219 de 1.8.2000, p. 81.
PREGUNTA ESCRITA E-2183/99

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Comités y grupos de trabajo en el sector jurídico

¿Puede la Comisión indicar que comités, grupos de trabajo y similares existen en el sector jurídico a escala de la UE?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(3 de marzo de 2000)

La Comisión entiende, tras haberse puesto en contacto con Su Señoría, que esta pregunta afecta a los grupos de trabajo y las comisiones de justicia y de asuntos de interior.

Los programas existentes en los ámbitos de la justicia y los asuntos de interior (OISIN(1), Falcone(2), la STOP(3), Grotius(4) y Odysseus(5)) se aplican por medio de comisiones dirigidas por la Comisión. Estas comisiones tienen su base jurídica en las acciones conjuntas adoptadas por el Consejo por las que se crean los propios programas. Su objetivo es ayudar a la Comisión en la aplicación de las medidas previstas en las acciones conjuntas. Estas comisiones están compuestas por un representante de cada Estado miembro y presididas por la Comisión.

En cuanto que la pregunta de Su Señoría se refiere a las comisiones y grupos de trabajo creados por el Consejo y que asesoran a éste, no están dentro de la competencia de la Comisión, y se invita a Su Señoría a que diriga su pregunta al Consejo.

(1) DO L 7 de 10.1.1997.

(2) DO L 99 de 31.3.1998.

(3) DO L 322 de 12.12.1996.

(4) DO L 287 de 8.11.1996.

(5) DO L 99 de 31.3.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-2451/99

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Solapamiento de reuniones de la Comisión y del Parlamento Europeo

La Comisión organiza regularmente reuniones o conferencias (de prensa) en momentos que coinciden con las sesiones plenarias del Parlamento Europeo en Estrasburgo o Bruselas. Por ejemplo, el Comisario Kinnock organiza el viernes 19 de noviembre de 1999 una conferencia de prensa y un almuerzo de trabajo en La Haya, a los que también se ha invitado a diputados al Parlamento Europeo, mientras que dicho Parlamento se reúne ese día en Estrasburgo.

1. ¿Comparte la Comisión mi punto de vista de que son inconvenientes tales solapamientos de reuniones y conferencias, dado que la Comisión ha de asistir a las sesiones del Parlamento?

2. ¿Es consciente la Comisión de que tales solapamientos perjudican la información en la prensa acerca de los resultados de las sesiones plenarias del Parlamento, puesto que los periodistas no pueden estar en dos lugares al mismo tiempo?

3. ¿Comparte la Comisión mi punto de vista de que una coordinación entre las Instituciones sobre los calendarios de reuniones de cada cual favorecería la imagen de Europa en general y la del Parlamento Europeo en particular?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2000)

Los comisarios intentan asegurarse de que tales reuniones no impidan su presencia en el Parlamento. Como todos los Comisarios, el Vicepresidente Kinnock es muy consciente de que durante las sesiones plenarias su primera obligación es contestar a cualquier pregunta parlamentaria sobre asuntos de su responsabilidad.

La Comisión conoce el calendario de reuniones y se esforzará por evitar coincidencias indeseables. Está completamente de acuerdo con Su Señoría en que es importante que cada institución europea tenga en cuenta los calendarios de reuniones de las otras.
PREGUNTA ESCRITA E-2850/99

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Cambio del permiso de conducción para los trabajadores migrantes

En la Directiva 91/439/CEE(1) del Consejo, de 29 de junio de 1999, sobre el permiso de conducción se abren posibilidades para cambiar los permisos de conducción de un Estado miembro por permisos de conducción de otro Estado miembro. Los Estados miembros pueden también en determinadas circunstancias prorrogar los permisos de conducción de otros Estados miembros.

1. ¿Cómo funcionan estas disposiciones en la práctica? ¿De qué informaciones dispone la Comisión al respecto? ¿Qué problemas aparecen?

2. En caso de que la Comisión no disponga de informaciones sobre el funcionamiento de la directiva, ¿va la Comisión a examinar la situación visto que hay bastantes quejas sobre esta materia dado que las administraciones nacionales no tienen siempre conocimiento de las disposiciones de la directiva?

(1) DO L 237 de 24.8.1991, p. 1.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2000)

La Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 julio de 1991, relativa al permiso de conducción(1) prevé,en particular en el apartado 1 de su artículo 8, que el titular de un permiso de conducción puede solicitar voluntariamente que se le sustituya su permiso por el equivalente en el Estado miembro donde haya establecido su residencia habitual. El apartado 3 del artículo 8 describe los procedimientos que deben seguirse para efectuar un canjeo. Estas disposiciones han sido transpuestas correctamente a las diferentes legislaciones nacionales, y no han dado lugar a ninguna queja por parte de los ciudadanos.

Sin embargo, la Comisión trata un número considerable de quejas, peticiones y otras consultas por parte de los ciudadanos que tienen problemas en lo que se refiere al reconocimiento o la renovación de sus permisos de conducción tras la aplicación de las disposiciones por las que se rige

la duración de validez de los permisos y la periodicidad de los exámenes médicos. A este respecto, el apartado 3 del artículo 1 de la Directiva 91/439/CEE estipula que: Cuando el titular de un permiso de conducción en período de validez establezca su residencia normal en un Estado miembro diferente de aquel que haya expedido el permiso, el Estado miembro de acogida podrá aplicar al titular del permiso sus disposiciones nacionales en materia de duración de validez del permiso, de control médico.... La Comisión ha entablado procedimientos de infracción contra varios Estados miembros por no haber incorporado correctamente esta disposición a la legislación nacional.

(1) DO L 237 de 24.8.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-2205/99

de Astrid Lulling (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Indagaciones en los domicilios de trabajadores fronterizos belgas empleados en el sector bancario luxemburgués

El sábado, 30 de octubre de 1999, investigadores de la Sección Financiera de la Policía Judicial de Bruselas llevaron a cabo indagaciones en el domicilio belga de empleados de Kredietbank en Luxemburgo.

Decenas de trabajadores fronterizos habían recibido con anterioridad un cuestionario de la Inspección Especial de Impuestos de Bélgica, que les obligaba a especificar la lista de sus cuentas abiertas en Kredietbank Luxembourg, el importe de las ganancias generadas por el ahorro y la naturaleza de las operaciones efectuadas a través de las cuentas.

¿Comparte la Comisión la opinión del Sindicato Luxemburgués de Empleados de Banca que denuncia estas acciones por considerar que son escandalosas y difamatorias y que incitan a los trabajadores fronterizos a violar el secreto bancario luxemburgués al que están obligados por la ley luxemburguesa?

¿Opina la Comisión que esta forma de perseguir a los trabajadores fronterizos como a delincuentes es compatible con el derecho de libre circulación de los trabajadores y con las condiciones de trabajo derivadas del Derecho laboral del país de empleo?

¿Cuáles son las medidas que, en caso de necesidad, consideraría la Comisión para garantizar que el derecho a la libre circulación de los trabajadores no sea obstaculizado por maniobras de las autoridades del país de residencia de los trabajadores fronterizos susceptibles de ser calificadas como presión psicológica insoportable?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de enero de 2000)

En el Derecho comunitario no hay normas sobre el secreto bancario.

Desde el punto de vista de los actos jurídicos adoptados por la Unión en el campo de la cooperación judicial en asuntos penales, no hay nada que prohiba a la Sección Financiera de la Policía Judicial belga realizar registros en los domicilios de personas que trabajan en bancos de Luxemburgo. Tampoco en el acervo de cooperación penal hay disposición legal alguna que prohiba a las autoridades belgas enviar cuestionarios a los trabajadores fronterizos.

Vista la naturaleza de las medidas belgas en cuestión, que no discriminan a los afectados en función de la nacionalidad, la Comisión considera que no existe obstáculo a la libertad de circulación de los trabajadores.
PREGUNTA ESCRITA E-2321/99

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 1999)

Asunto: Servicio europeo civil y de solidaridad

Teniendo en cuenta el hecho de que, en muchos Estados miembros, se ha abolido el servicio militar o, al menos, está teniendo lugar un debate sobre la reforma del servicio militar obligatorio y que existe ya una resolución aprobada por el Parlamento Europeo el 22.9.1995 sobre la creación de un servicio civil europeo, en la que el Parlamento pide a la Comisión que presente una propuesta relativa a un servicio civil europeo, ¿puede indicar la Comisión si considera la posibilidad de adoptar iniciativas y medidas con el fin de crear un servicio civil y de solidaridad de tres a cuatro meses de duración que presten todos los hombres y mujeres en igualdad de condiciones?

Respuesta de la Sr. Reding en nombre de la Comisión

(28 de enero de 2000)

Ya se ha establecido un programa para un servicio europeo civil y de solidaridad en la Decisión no 1686/98/CE del Parlamento y del Consejo de 20 julio de 1998, por la que se establece el programa de acción comunitaria Servicio voluntario europeo para los jóvenes(1).

Los objetivos del programa son los siguientes (artículo 1):

(...) Tiene por objeto, en el respeto de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, estimular la movilidad y la solidaridad de los jóvenes en el marco de una ciudadanía activa, fomentar una experiencia de educación no formal en diversos sectores de actividad y dar a los jóvenes la posibilidad de adquirir dicha experiencia, sentando así una de las bases para su futura orientación, así como favorecer su contribución activa al servicio de los ideales de democracia, tolerancia y solidaridad en el contexto de la construcción europea y a la cooperación entre la Comunidad Europea y los terceros países, mediante su participación en actividades transnacionales de utilidad colectiva.

Sin embargo, hay que subrayar que el servicio voluntario europeo no sustituye al servicio militar ni a servicios alternativos, que, de conformidad con el principio de subsidiariedad, son responsabilidad de los Estados miembros. A este respecto, el considerando 21 de la Decisión establece:

Considerando que las actividades de servicio voluntario europeo no sustituyen al servicio militar, ni a las fórmulas de servicios alternativos especialmente previstas para la objeción de conciencia, ni al servicio civil obligatorio que existen en varios Estados miembros (...).

A partir del año 2000, las actividades del servicio voluntario europeo continuarán en el marco del programa de acción comunitario JUVENTUD(2), actualmente en trámites de negociación.

Recientemente, la Comisión ha llevado a cabo una descripción y un análisis comparativo de todas las fórmulas de servicio civil de los Estados miembros, incluidas las fórmulas de servicios alternativos al servicio militar. A partir de los resultados, disponibles en el segundo semestre del año, se determinarán las posibilidades de establecer sinergias entre los sistemas nacionales de servicio civil y el servicio voluntario europeo.

(1) DO L 214 de 31.7.1998.

(2) DO C 210 de 22.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2488/99

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: CITES y la tortuga marina de carey

¿Puede la Comisión asegurar que en la próxima Conferencia de la CITES (Convención Internacional sobre el Comercio de Especies Amenazadas de Fauna y Flora) la Unión Europea no apoyará la propuesta de Cuba de suprimir la tortuga marina de carey del Apéndice I para incluirla en el Apéndice II de dicha Convención?

El autor de la pregunta estima que los motivos aducidos por Cuba para proceder a este cambio se basan en modelos de población y biológicos erróneos y que, además, en caso de hacerlo, se favorecerá el actual comercio ilegal de caparazones de tortuga marina de carey.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2000)

Es de lamentar que la Comunidad no haya podido aún pasar a formar parte integrante de la CITES. Por ello, aquellos Estados miembros que sí son Partes en esta Convención votarán de manera individual en la XI Conferencia de las Partes que tendrá lugar próximamente. Habida cuenta del Reglamento (CE) no 338/97 del Consejo de 9 de diciembre de 1996 relativo a la protección de especies de la fauna y flora silvestres mediante el control de su comercio(1), la Comunidad tiene competencia en muchos de los temas que se tratarán en la Conferencia, incluidas las dos propuestas cubanas sobre la tortuga marina de carey. La postura de la Comunidad y de sus Estados miembros ante estos temas, así como el sentido de voto de los Estados miembros que son Parte en CITES, la establece el Consejo conforme a una propuesta de Comisión.

Una serie de especialistas de varios Estados miembros se trasladaron a Cuba en septiembre de 1999 con el fin de examinar la situación de las tortugas marinas. El control del comercio parece ser adecuado y la captura de tortugas está bien regulada. Ahora bien, las repercusiones de su explotación en las poblaciones es más difícil de evaluar debido a razones históricas y biológicas de la especie. La Comisión se centrará en este aspecto al comparar estas propuestas con los criterios científicos establecidos por CITES para juzgarlas. La Comisión se propone asimismo tener en cuenta la opinión de la secretaría de CITES y la de las organizaciones no gubernamentales entendidas en la materia. Por consiguiente, hasta el momento no se ha llegado a una conclusión definitiva.

(1) DO L 61 de 3.3.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2739/99

de Stefano Zappalà (PPE-DE) y Antonio Tajani (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Caso Latina-Goodyear

Teniendo en cuenta: que en el municipio de Cisterna di Latina (Lacio) se encuentra una fábrica de la estadounidense Goodyear; que dicha fábrica data de 1965 y da trabajo a unas 560 personas; que a lo largo de los años, debido a que la zona en la que se encuentra ubicada está incluida en la Cassa per il Mezzogiorno (Fondo de ayudas para el Sur de Italia), la empresa podría haber recibido numerosas ayudas públicas; que recientemente se ha tenido conocimiento de que Goodyear tiene la intención de cerrar en breve dicha fábrica porque no es rentable desde el punto de vista productivo,

1. ¿No considera oportuno la Comisión despertar el interés del Gobierno italiano para saber si Goodyear, durante los últimos años, ha recibido ayudas públicas y en qué medida?

2. Ante los problemas de desempleo en la zona, ¿no considera que debe intervenir para evitar que las multinacionales se marchen, como viene sucediendo desde hace años, cuando desaparecen las diferentes ayudas públicas, lo que causa un grave perjuicio a los trabajadores y al medio ambiente?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2739/99 y P-0279/00 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.