ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0525/03

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de febrero de 2003)

Asunto: Cierre de la fábrica de la empresa BAWO en Portugal

Otra multinacional alemana, BAWO Confecções, Lda., está preparando el posible cierre de sus instalaciones en Estarreja (Portugal).

Las casi 80 trabajadoras que se encontraban de vacaciones forzosas tuvieron que interrumpirlas para impedir el cierre la fábrica, ya que se estaba retirando la maquinaria, la cual, al ser sus instalaciones arrendadas, constituye el único patrimonio de la empresa.

1. ¿Ha recibido la multinacional BAWO alguna ayuda comunitaria en Portugal o en otros países de la Unión Europea? En caso afirmativo, ¿cuáles han sido las cuantías y las condiciones de las ayudas?

2. Habida cuenta de la responsabilidad social que tienen las empresas, ¿qué medidas puede adoptar la Comisión para defender los derechos de estas trabajadoras?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(4 de abril de 2003)

La Comisión informa a Su Señoría de que, de acuerdo con los datos presentados por las autoridades portuguesas, la empresa en cuestión no ha recibido ayudas comunitarias ni en el marco del Fondo Social Europeo (FSE) ni en el del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).

2. La Comisión desea recordar que existen varias Directivas que contemplan la información y consulta de los representantes de los trabajadores(1). En concreto, la Directiva 98/59/CE(2) relativa a los despidos colectivos establece que, cuando el empresario tenga la intención de efectuar despidos colectivos, debe informar y consultar a los representantes de los trabajadores. Dicha consulta se deberá realizar en tiempo hábil con vistas a llegar a un acuerdo y versará, como mínimo, sobre las posibilidades de evitar o reducir los despidos colectivos y de atenuar sus consecuencias, mediante el recurso a medidas sociales de acompañamiento destinadas, en especial, a la ayuda para la readaptación o la reconversión de los trabajadores despedidos.

Además, la Comisión invitó a los interlocutores sociales europeos a entablar un diálogo sobre cómo anticiparse al cambio y gestionarlo con objeto de aplicar un enfoque dinámico a los aspectos sociales de la reestructuración empresarial. Los interlocutores sociales aceptaron incorporar esta cuestión a su recientemente aprobado programa de trabajo plurianual.

(1) Directiva 94/45/CE del Consejo, de 22 de septiembre de 1994, sobre la constitución de un comité de empresa europeo o de un procedimiento de información y consulta a los trabajadores en las empresas y grupos de empresas de dimensión comunitaria, DO L 254 de 30.9.1994; Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, DO L 80 de 23.3.2002. Los Estados miembros deben haber transpuesto esta última Directiva el 23 de marzo de 2003.

(2) Directiva 98/59/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros que se refieren a los despidos colectivos, DO L 225 de 12.8.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0463/03

de Kyösti Virrankoski (ELDR) a la Comisión

(19 de febrero de 2003)

Asunto: Acuerdo de pesca entre España y Marruecos

El Parlamento Europeo concedió en 2002 un total de 197 millones de euros para reformas estructurales de las flotas pesqueras de España y Portugal y la reducción del número de barcos. El motivo fue que no se había logrado la celebración de un acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos.

Hace tan sólo un mes aproximadamente, han salido a la luz noticias (por ejemplo, en la publicación Financial Times del 13 de enero de 2003), según las cuales los pescadores españoles han obtenido permiso para faenar en aguas marroquíes.

¿Sigue teniendo intención la Comisión de utilizar los créditos asignados a cambios estructurales de la flota pesquera y, en caso afirmativo, cómo se puede justificar esto en estas circunstancias?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(25 de marzo de 2003)

Marruecos autorizó el acceso a la pesca en aguas marroquíes a un número limitado de buques españoles durante un período de tres meses que comenzó el 14 de diciembre de 2002.

Fue éste un gesto de solidaridad de Marruecos, tras el desastre del Prestige, para ayudar a España y, en especial, a Galicia y la flota gallega, en un período de dificultades excepcionales y, tal como se ha mencionado, por un tiempo muy limitado y para un número limitado de buques. Tales circunstancias tienen carácter excepcional.

Así pues, el ajuste estructural de la flota pesquera se mantiene según se había programado y sigue siendo una prioridad de la política pesquera. Los créditos para el ajuste estructural de la flota pesquera siguen estando completamente justificados.
PREGUNTA ESCRITA E-0765/03

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de marzo de 2003)

Asunto: Propuesta de prohibición de la pesca de bacalao presentada por Suecia

En relación con la propuesta de Suecia de no participar en la pesca de bacalao en diversas zonas, la Comisión insta a Suecia a considerar la adopción de medidas técnicas como una alternativa. Tanto el Reglamento (CE) no 88/98(1) (medidas técnicas de conservación de los recursos de la pesca en las aguas del mar Báltico) como el Reglamento (CE) no 850/98(2) (medidas técnicas de conservación de los recursos de la pesca en otras zonas) contienen disposiciones destinadas a que los Estados miembros adopten medidas que vayan más allá de los requisitos mínimos estipulados en dichos reglamentos (artículo 13 del Reglamento (CE) no 88/98 y artículo 46 del Reglamento (CE) no 850/98).

¿Puede proporcionar la Comisión una lista de los casos en los que los Estados miembros han hecho uso de esta posibilidad? Asimismo, se solicita que precise, en cada uno de esos casos, lo siguiente:

- pesquería(s) involucrada(s), en términos de especies objetivo, zona y tipo de red;

- cuándo y durante cuánto tiempo estuvieron en vigor las medidas;

- qué medidas adoptaron los Estados miembros con relación a los requisitos estipulados por la PPC, y

- posibles análisis efectuados para determinar si dichas medidas tuvieron alguna repercusión.

A este respecto, cabe señalar que en la propuesta de Reglamento de la Comisión para la conservación de los recursos pesqueros mediante medidas técnicas de protección de los juveniles de organismos marinos(3), en sustitución del Reglamento (CE) no 850/98, no parece existir artículo alguno que corresponda al artículo 46. Sin embargo, en la exposición de motivos se indica que la Comisión ha garantizado el mantenimiento de todas las disposiciones pertinentes del Reglamento (CE) no 850/98. ¿Podría explicar la Comisión por qué se ha suprimido dicho artículo?

(1) DO L 9 de 15.1.1998, p. 1.

(2) DO L 125 de 27.4.1998, p. 1.

(3) COM(2002) 672 de 3.12.2002.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2003)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA P-0326/03

de Maurizio Turco (NI) a la Comisión

(5 de febrero de 2003)

Asunto: Pequeñas subvenciones erogadas a un gran número de organizaciones religiosas con cargo a fondos comunitarios gestionados directamente por la Comisión

De la respuesta a la pregunta E-0291/01(1) resulta que un gran número de organizaciones religiosas puede beneficiarse de pequeñas subvenciones erogadas con cargo a los fondos comunitarios gestionados directamente por la Comisión. Dichas subvenciones son de dos tipos: subvenciones destinadas a contribuir a los gastos de funcionamiento en el caso de actividades de coordinación y representación a nivel europeo de organizaciones sin fines lucrativos y subvenciones específicas para proyectos individuales.

¿Puede indicar la Comisión los importes y las organizaciones que se han beneficiado durante el trienio de 2000 a 2002 de esas pequeñas subvenciones para las actividades de coordinación y representación a nivel europeo de organizaciones sin fines lucrativos y para proyectos individuales?

(1) DO C 261 E de 18.9.2001, p. 78.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(4 de marzo de 2003)

Durante el período 2000-2002, sólo la organización Church & Society Commission, con sede en Bruselas, que desempeña la secretaría de Soul for Europe, la cual incluye a las principales obediencias religiosas (cristiana, musulmana y judía), así como a los humanistas, se ha beneficiado de una subvención para actividades de coordinación y de representación de organizaciones religiosas a escala europea. El Parlamento consignó esta subvención en la partida presupuestaria A-3021. Los importes de las subvenciones concedidas ascendieron a 44 000, 41 000 y 39 780 euros en los años 2000, 2001 2002, respectivamente.

La partida A-3024 del presupuesto general de la Unión prevé subvenciones para proyectos específicos organizados por asociaciones y federaciones de interés europeo.

Esta partida presupuestaria fue dotada con un crédito por un importe idéntico en 2000, 2001 y 2002, a saber, 1 260 000 euros anuales.

El crédito se destina exclusivamente a la ayuda a acciones y proyectos con finalidad europea y a apoyar actividades en el marco de una reflexión a escala europea sobre las fuentes éticas y espirituales de la construcción europea.

Las listas de beneficiarios durante estos tres años se envían directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0153/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Santo Tomé y Príncipe y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Santo Tomé y Príncipe:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero de Santo Tomé y Príncipe?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2003)

1. El artículo 2 del Protocolo en vigor del Acuerdo de pesca entre la Comunidad y la República Democrática de Santo Tomé y Príncipe(1) fija el importe de la contraprestación financiera en 2 250 000 EUR para un período de tres años. De este importe, el Protocolo establece que se destinen 370 000 EUR (primer año), 382 500 EUR (segundo año) y 382 500 EUR (tercer año) a las medidas de apoyo al sector de la pesca de Santo Tomé previstas en el artículo 4 de dicho Protocolo. Además, la Comisión hará una contribución de 50 000 EUR, durante el primer año, para un estudio de evaluación del cangrejo de aguas profundas.

2. La contraprestación financiera de 2 250 000 EUR para un período de tres años representa el importe otorgado a cambio de las posibilidades de pesca ofrecidas a la flota comunitaria.

3. El canon que deben pagar los armadores se establece en el anexo del Protocolo. El importe que han de abonar los atuneros es de 25 EUR por tonelada de atún capturado en aguas de Santo Tomé y Príncipe. Las licencias se entregan previo abono de los siguientes anticipos: 3 750 EUR por atunero cerquero; 1 375 EUR por palangrero de superficie; y 625 EUR por atunero cañero. Los buques dedicados a la pesca en aguas profundas cuyo objetivo sea la captura de cangrejo deberán abonar un canon de 42 EUR por tonelada de registro bruto anual.

(1) DO L 351 de 28.12.2002.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/688

(2004/C 78 E/0734)

PREGUNTA ESCRITA E-1287/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(7 de mayo de 2002)

Asunto: El cultivo de colza

¿Tiene la Comisión conocimiento de las investigaciones sobre los efectos del cultivo de la colza en la salud humana — en especial de la que se cultiva en lugares próximos a asentamientos de población?

¿Está previsto controlar el cultivo de la colza en lugares muy cercanos a asentamientos de población?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de junio de 2002)

Ya se hicieron preguntas escritas similares en 1991, 1992 y de nuevo en 1996 (E-1452/91 por el Sr. McCubbin (1), E-2414/91 por la Sra. Ewing (2), E-2415/91 por la Sra. Ewing (3), E-0611/92 por el Sr. Raffin (4), E-2146/96 por la Sra. McNally (5)). La Comisión no tiene constancia de que la comunidad científica haya llegado a un acuerdo con respecto a la cuestión planteada en la pregunta de Su Señoría. La Comisión tiene conocimiento de la preocupación existente en relación con los posibles vínculos entre determinados síntomas alérgicos en los seres humanos y el cultivo de la colza, y puede confirmar que se han llevado a cabo varios estudios sobre la materia (6) y, en concreto, los realizados por el Scottish Crops Research Institute (Instituto escocés para la investigación de los cultivos) y la Universidad de Dundee (7). En vista de los resultados expuestos en los documentos publicados, no existen pruebas concluyentes que demuestren la relación directa, causa-efecto, del cultivo de la colza sobre la salud humana.

(1) DO C 311 de 2.12.1991.

(2) DO C 159 de 25.6.1992.

(3) DO C 209 de 15.8.1992.

(4) DO C 32 de 2.2.1994.

(5) DO C 11 de 13.1.1997.

(6) Butcher RD, Goodman BA, Deighton N, Smith WH. Evaluation of the allergic/irritant potential of air pollutants: detection of proteins modified by volatile organic compounds from oilseed rape (Brassica napus ssp. Oleifera) using electrospray ionization-mass spectrometry. Cli Exp Allergy. Octubre de 1995; 25(10): 985-92. Hemmer W, Focke M, Wantke F, Jager S, Gotz M, Jarisch R. Oilseed rape pollen is a potential relevant allergen. Cli Exp Allergy. Febrero de 1997; 27(2): 156-161. Hemmer W. The health effects of oilseed rape: myth or reality? BMJ. 1998; 316: 1327-28. Soutar A, Harker C, Seaton A, Brooke M, Marr I. Oilseed rape and seasonal symptoms: epidemiological and environmental studies. Thorax, 1994; vol. 49: 352-56. Soutar A, Harker C, Seaton A, Packe G. Oilseed rape and bronchial reactivity. Occup Environ Med. Septiembre de 1995; 52 575-580. Welch J, Jones MG, Cullinam P, Coates OA, Newman Taylor AJ. Sensitization to oilseed rape is not due to cross-reactivity with grass pollen. Cli Exp Allergy. Marzo de 2000; 30(3): 370-375.

(7) McEvan M, Macfarlane Smith WH. Identification of volatile organic compounds emitted in the field by oilseed rape (Brassica napus ssp. Oleifera) over the growing season. Cli Exp Allergy. 1998; 28: 332-38. Parrat D, Macfarlane Smith WH, Thomson G, Cameron LA, Butcher RD. Evidence that oilseed rape (Brassica napus ssp. Oleifera) casuses respiratory illness in rural dwellers. Sco Med J. 1995; 40: 074-76.
PREGUNTA ESCRITA E-3264/02

de Terence Wynn (PSE) a la Comisión

(19 de noviembre de 2002)

Asunto: Autoridades aduaneras

¿Tienen las autoridades aduaneras del aeropuerto de Palma de Mallorca, España, derecho a confiscar a los viajeros que parten de este aeropuerto cigarrillos por los que se han pagado impuestos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

La Comisión desea poner en conocimiento de Su Señoría que ha recibido diversas quejas relativas a la confiscación de tabaco a pasajeros salientes por parte de las autoridades españolas. La Comisión está investigando dichas quejas con el fin de cerciorarse de que la legislación y las prácticas españolas se ajustan a la legislación comunitaria sobre el mercado único y, en particular, a la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y controles de los productos objeto de impuestos especiales(1).

(1) DO L 76 de 23.3.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-3181/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(7 de noviembre de 2002)

Asunto: El terrorismo y el proceso de paz en Oriente Medio

La Comisión está profundamente involucrada en la búsqueda de una solución al conflicto árabe-israelí. ¿Puede confirmar la Comisión que ha insistido debidamente ante el Presidente Arafat en la necesidad de que emplee toda su autoridad para ofrecer al menos la posibilidad de que puedan llevarse a cabo, sin ataques terroristas, negociaciones legítimas sobre una solución basada en la existencia de dos Estados? ¿Le ha hecho presente, asimismo, que alcanzar este objetivo sirve a los intereses fundamentales de los propios palestinos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(11 de diciembre de 2002)

La Comisión, en encuentros celebrados con representantes de la Autoridad Palestina, así como en comunicaciones escritas al Presidente Arafat, ha manifestado claramente su opinión de que debe ponerse fin a la violencia y el terror y de que la Autoridad Palestina, como legítimo órgano de gobierno en los territorios palestinos, debe combatir el terrorismo. En idéntica línea, el Consejo Europeo y el Consejo de Asuntos Generales han abordado en numerosas ocasiones esta cuestión, por ejemplo, en las declaraciones de Laeken (14 y 15 de diciembre de 2001) y Sevilla (21 y 22 de junio de 2002).

La Comisión también ha hecho hincapié en la necesidad de que la Autoridad Palestina aborde el problema de la incitación a la violencia.

Asimismo, la Comisión ha lamentado que períodos de relativa calma como los vividos a fines del pasado año y en los meses de julio y agosto de 2002 no se hayan aprovechado para intentar hallar una solución negociada basada en el principio de la existencia de dos Estados. En opinión de la Comisión, los asuntos relativos a la seguridad deben abordarse al mismo tiempo que los aspectos políticos y económicos, con objeto que pueda avanzar el proceso político.
PREGUNTA ESCRITA E-3874/02

de Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) al Consejo

(10 de enero de 2003)

Asunto: Mejores medios militares europeos para lograr mayor margen de autonomía

Es evidente que Europa debe dotarse de mejores medios militares si quiere lograr un mayor margen de autonomía y alcanzar el desarrollo de una Fuerza de Intervención Rápida puramente europea.

En el plano político, uno de los grandes retos de nuestra Unión Europea es lograr, realmente, un espacio en el que desarrollar su propia política común de seguridad y defensa, para conseguir un determinado nivel de garantías en el mantenimiento de la paz continental, más que cualquier otro objetivo inalcanzable, a nivel mundial.

¿Puede indicar el Consejo, dentro de sus competencias al respecto, cuál es el grado de su capacidad de diagnóstico para reflejar, periódicamente, las carencias de nuestra Unión Europea en la prosecución del objetivo de contar, verdaderamente, con una política de seguridad y defensa auténticamente propia?

Respuesta

(21 de julio de 2003)

Los trabajos iniciados desde el Consejo Europeo de Helsinki han permitido a la Unión Europea definir la suma de medios necesarios para llevar a cabo el conjunto de las misiones de Petersberg, incluidas las más exigentes. Las necesidades de la UE en materia de medios militares y de dotaciones para realizar el objetivo global han podido así detallarse y reunirse en un catálogo de capacidades que se revisa periódicamente sobre la base de los principios acordados en el Consejo Europeo de Niza.

Dos conferencias relativas a las capacidades, respectivamente bajo las Presidencias francesa y belga, han permitido reunir los compromisos nacionales concretos correspondientes a los objetivos militares de capacidades fijados por el Consejo Europeo de Helsinki. De forma voluntaria, los Estados miembros se han comprometido a una serie de contribuciones nacionales que corresponden a las capacidades identificadas para lograr el objetivo global. Dichos compromisos se han reunido en un catálogo de fuerzas. El análisis de dicho catálogo ha permitido afirmar que para 2003, con arreglo al objetivo global definido en Helsinki, la Unión Europea será capaz de llevar a cabo el conjunto de las misiones de Petersberg, pero que es preciso mejorar algunos medios, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, para optimizar las capacidades de que dispone la Unión.

A este respecto, en la conferencia de mejora de las capacidades militares del 19 de noviembre de 2001 (CIC), los Estados miembros identificaron las lagunas restantes y acordaron un plan de acción para remediarlas. Dicho plan está basado en decisiones nacionales (planteamiento ascendente) que pretenden racionalizar los respectivos esfuerzos de defensa de los Estados miembros y reforzar la sinergia de los proyectos nacionales y multinacionales.
PREGUNTA ESCRITA P-3419/02

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(25 de noviembre de 2002)

Asunto: Tuberculosis y Stop TB Parneship

La OMS y otros expertos que trabajan con cuestiones relacionadas con la lucha contra la tuberculosis han señalado recientemente la falta actual de medios para financiar el control de la tuberculosis. La Asamblea Mundial de la Salud se ha fijado el objetivo de detectar al 70 % de los pacientes de tuberculosis en el marco del programa DOTS y curar al 85 % de ellos para el año 2005. Aunque el coste anual estimado es de 1 200 millones de dólares, sólo se han asegurado tres cuartas partes de este importe.

Aunque el Parlamento y el Consejo están examinando actualmente la propuesta de reglamento sobre la ayuda para luchar contra las enfermedades causadas por la pobreza en los países en desarrollo, ¿se propone la Comisión adoptar medidas más inmediatas para cubrir este déficit? ¿Tiene información la Comisión sobre alguna medida adoptada por los Estados miembros con vistas a cubrir este déficit de financiación?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

La Comisión es consciente del lastre que supone la tuberculosis y de la insuficiencia de fondos para ampliar el alcance del programa DOTS, que constituye una de las principales prioridades para el control de las enfermedades transmisibles más importantes relacionadas con la pobreza. La Comisión apoya la ampliación de la estrategia de DOTS. Esta estrategia se basa en la existencia de sistemas sanitarios eficaces y, por consiguiente, la mejor forma de ayudar a controlar la tuberculosis será a través de ayudas al país afectado y de dialogar con las autoridades gubernamentales para determinar cómo se puede apoyar al sector para contribuir al control de la enfermedad. La Comisión también cofinancia a organizaciones no gubernamentales (ONG) cuyas actividades se centran en el control de la tuberculosis en determinadas regiones.

La Comisión contribuye al Fondo Global de lucha contra el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), el paludismo y la tuberculosis, cuya finalidad es el control de la tuberculosis como uno de los objetivos de desarrollo del milenio, La contribución asignada a este Fondo para el año 2002 ha sido de 120 millones de euros. Esta contribución se destinará a programas de control de la tuberculosis, e incluye el incremento del alcance del programa DOTS. La contribución anual para el período 2003-2006 procedente de la línea presupuestaria destinada a las enfermedades relacionadas con la pobreza se está debatiendo actualmente en el Consejo y en el Parlamento, y la Comisión ha propuesto un aumento significativo de los fondos para esta partida con respecto a los años anteriores. Ello nos permitirá, entre otras cosas, financiar iniciativas innovadoras para el control de la tuberculosis, que podrán más tarde ampliarse mediante otros instrumentos financieros de la Comisión.

Once Estados miembros contribuyen al Fondo Global de lucha contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo. Los compromisos totales de la Comisión ascienden a 1,2 millardos de euros, lo que representa el 55 % de los compromisos totales.