PREGUNTA ESCRITA P-1187/97 de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión (21 de marzo de 1997)

Asunto: Maíz modificado genéticamente

1. ¿Quiénes fueron los miembros de los Comités de alimentación humana, alimentación animal y plaguicidas y por quién fueron designados? ¿En base a qué criterios se nombró a los miembros y de qué países procedían?

2. ¿Cómo se investigó la inocuidad del maíz manipulado genéticamente? ¿Qué efectos a largo plazo se investigaron y durante qué periodo de observación a) en las personas, b) en los animales y c) en el medio ambiente?

3. ¿Ha dado la Comisión a los Comités científicos instrucciones para la elaboración de los informes? En caso afirmativo, ¿qué instrucciones? En caso negativo, ¿por qué ha encargado la Comisión a los Comités científicos que confirmen la inocuidad del maíz manipulado genéticamente (informe SCAN VI/1623/97, p. 2)?

4. ¿Tuvo en cuenta la Comisión las numerosas advertencias de los círculos medioambientales, agrícolas y científicos? ¿Emitieron los científicos opiniones minoritarias en los Comités? ¿Las tuvo en cuenta la Comisión? En caso afirmativo, ¿dónde están documentadas?

5. ¿En base a qué datos excluye la Comisión que los animales y las personas pueden absorver genes a través de la cadena alimenticia y que, en consecuencia, estos genes pueden transformarse en bacterias peligrosas para las personas y los animales?

6. ¿Qué datos existen sobre el hecho de que los genes de bacterias pueden provocar alergias y sobre su inocuidad para la salud de las personas y de los animales?

7. ¿Puede excluirse la posibilidad de que el polen transmita los genes a otras plantas de los alrededores y de que, en consecuencia, estos genes dañen el medio ambiente?

8. ¿En qué medida se utilizó en los trabajos de investigación material de información de personas pertenecientes a grupos de presión? ¿Participaron en el trabajo de investigación o tuvieron alguna influencia en los resultado de los trabajos de investigación personas pertenecientes a grupos de presión?

9. ¿Cómo va a reaccionar la Comisión ante las importaciones de maíz, en las que no se indica que éste está manipulado genéticamente?

10. ¿Cómo va a reaccionar la Comisión ante la prohibición de la importación de maíz manipulado genéticamente en Austria y Luxemburgo?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (15 de mayo de 1997)

1. Los nombres de los miembros de los comités científicos que examinaron los expedientes del maíz, su función y nacionalidad se han publicado en el Diario Oficial ((DO C 218 de 23.8.1995, modificado el 26 de febrero de 1996 (DO C 74 de 14.3.1997) por el Comité Científico de Alimentación. )) ((DO C 173 de 25.6.1994, modificado el 27 de septiembre de 1995 (DO C 272 de 18.10.1995) por el Comité Científico de Nutrición Animal. )) ((DO C 113 de 4.5.1989 y DO C 279 de 7.11.1990, por el Comité Científico de Plaguicidas. )). Los miembros de los comités científicos comunitarios son propuestos por los Estados miembros y seleccionados por la Comisión atendiendo a su experiencia y conocimientos. Con arreglo a las decisiones de la Comisión por las que se establecieron los comités científicos de alimentación, nutrición animal y plaguicidas, dichos comités son libres de elaborar sus dictámenes como crean adecuado.

3. A raíz de las discusiones del Consejo de medio ambiente de junio de 1996, y del subsiguiente envío por parte de Austria de información adicional, la Comisión decidió, a tenor del principio de cautela, validar la base científica de las medidas propuestas antes de tomar cualquier decisión sobre la comercialización del maíz modificado genéticamente notificada por Ciba Geigy (cuya nueva denominación es Novartis). A tal efecto, la Comisión preguntó a los comités científicos de alimentación, nutrición animal y plaguicidas si había alguna razón para pensar que la modificación genética del maíz pudiera tener algún efecto nocivo para la salud humana o animal o para el medio ambiente. Los comités científicos recibieron toda la información disponible (el expediente completo presentado por el notificante, las observaciones y la correspondencia de las autoridades competentes, incluida la información adicional enviada por Austria y posteriormente por el Reino Unido).

2., 4. a 8. Como ya manifestó la Comisión durante el debate parlamentario que tuvo lugar el 7 de abril de 1997, los tres comités científicos examinaron a fondo el expediente de Ciba Geigy y toda la información disponible. En particular, examinaron la posibilidad de que los genes introducidos en el maíz pudieran tener cualquier efecto alergénico, tóxico, antinutricional o medioambiental. Los dictámenes de los tres comités científicos, que fueron emitidos el 9 y el 13 de diciembre de 1996, fueron aprobados unánimemente y concluyeron que no había ninguna razón para suponer que pudiera haber ningún efecto nocivo para la salud humana o animal o para el medio ambiente asociado a la modificación genética del maíz. Ninguno de los comités encontró ninguna prueba científica de riesgos a largo plazo para la salud humana o animal o para el medio ambiente. Los dictámenes de los tres comités fueron transmitidos oficialmente al Parlamento el 20 de febrero de 1997.

9. La Comisión adoptará próximamente un reglamento en relación con la Directiva 79/112/CEE sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al etiquetado, la presentación y la publicidad de los productos alimenticios ((DO L 33 de 8.2.1979. )). Ello implicará la aplicación a los productos alimenticios que contengan el maíz modificado genéticamente notificado por Ciba Geigy cuya comercialización está autorizada en virtud de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 43 de 14.2.1997. )), de los mismos requisitos de etiquetado que los previstos por el Reglamento (CE) no 97/258 sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios recientemente adoptado ((DO L 117 de 8.5.1990. )).

10. El 14 de febrero de 1997, la Comisión fue informada oficialmente por Austria de que el uso y la venta del maíz en cuestión habían sido prohibidos provisionalmente mediante una orden de conformidad con el artículo 16 de la Directiva 90/220/CEE sobre la liberación intencional al medio ambiente de organismos modificados genéticamente. Junto con su notificación, Austria presentó argumentos científicos detallados justificando su actuación. La Comisión remitió estos argumentos a los tres comités científicos que habían examinado el expediente originalmente solicitándoles que estudiaran la información enviada por Austria para comprobar si contenía algún dato científico nuevo que no hubiera sido tenido en cuenta por los comités al elaborar sus dictámenes y si esta información les iba a llevar a considerar que el producto en cuestión constituye un riesgo para la salud humana o el medio ambiente.

El 17 de marzo de 1997, Luxemburgo informó a la Comisión de que había adoptado medidas similares en relación con el maíz de Ciba Geigy.

De conformidad con la Directiva, los Estados miembros pueden prohibir provisionalmente la venta o utilización de un producto notificado y autorizado debidamente con arreglo a la Directiva si tienen razones justificadas para considerar que el producto constituye un riesgo para la salud humana o el medio ambiente. En tales casos, se tomará una decisión al respecto en el plazo de tres meses con arreglo a procedimiento previsto en el artículo 21 de la Directiva.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, la Comisión examinará cada caso por separado y presentará si fuera oportuno un proyecto de la medida que proponga tomar al comité reglamentario creado en virtud de la Directiva 90/220/CEE para que emita el dictamen correspondiente.