ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3536/01

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Matanza de aves migratorias en Chipre

¿Cuándo fue la última vez que abordó la Comisión la cuestión de la captura con redes y la subsiguiente matanza de aves migratorias? ¿Qué respuesta obtuvo? ¿Cuándo volverá la Comisión a plantear de nuevo este asunto?

¿Se discutió este tema en la reunión del Comité Permanente de la Convención de Berna celebrada del 26 al 31 de Noviembre? Si fue así, ¿qué observaciones formuló la Comisión?, ¿cuál fue el resultado de la reunión?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(6 de febrero de 2002)

Bajo los términos del capítulo relativo al medio ambiente de las negociaciones para la ampliación, Chipre se comprometió a aplicar el acervo comunitario en materia de protección de la naturaleza, que incluye la Directiva sobre las aves, es decir, la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres(1).

La cuestión de la captura con redes y la subsiguiente matanza de aves migratorias ha sido abordada con las autoridades chipriotas en diversas ocasiones durante el año pasado, en particular, en el seno del Comité Permanente del Convenio de Berna en noviembre de 2001, así como en un congreso internacional sobre gestión cinegética celebrado en Chipre en septiembre de 2001. También se han mantenido comunicaciones escritas con las autoridades chipriotas sobre esta cuestión.

Las autoridades chipriotas han comunicado a la Comisión que reconocen el problema a que hace referencia Su Señoría como una cuestión que suscita gran preocupación, y concuerdan en la necesidad de adoptar medidas de observancia más estrictas. Han informado a la Comisión de que también están tomando medidas respecto a los restaurantes y lugares en que estas especies protegidas se venden ilegalmente. La Comisión ha sido informada de que las autoridades realizarán esfuerzos adicionales en 2002 en una tentativa de suprimir totalmente estas actividades y, en especial, de influir sobre la actitud de los ciudadanos. La nueva legislación destinada a armonizar el derecho chipriota con el acervo comunitario en materia de medio ambiente contendrá disposiciones sobre la educación de los cazadores. La Comisión seguirá supervisando la evolución de la situación en esta materia.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.
PREGUNTA ESCRITA E-3478/01

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: La Normverbrauchsabgabe (Derecho especial de consumo) de Austria

En Austria existe un derecho especial de consumo (NoVA) que grava los coches que se importen y matriculen en Austria.

¿Podría indicar la Comisión si otros países de la UE aplican impuestos similares?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2002)

El impuesto austríaco al que hace referencia Su Señoría es un gravamen que puede clasificarse como un impuesto de matriculación. Con arreglo a la legislación austríaca, se cobra el impuesto cada vez que se entrega un vehículo nuevo y cuando se matricula un vehículo que aún no está matriculado en el país. Por consiguiente, están sujetos a este tributo los vehículos procedentes de otros Estados miembros y los vehículos importados de terceros países.

Diez Estados miembros aplican actualmente un impuesto de matriculación. Alemania, Francia, Luxemburgo, Suecia y el Reino Unido no recaudan este tipo de tributo.

Es importante añadir que la Comisión considera que determinados aspectos de la norma austríaca mencionada (Normverbrauchsabgabe) entrañan una discriminación entre los vehículos austríacos y los de otros Estados miembros que contraviene lo dispuesto en el artículo 90 del Tratado CE. Así pues, la Comisión ha decidido incoar un procedimiento contra este impuesto en el Tribunal de Justicia.
PREGUNTA ESCRITA E-2936/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(24 de octubre de 2001)

Asunto: Colocación del logotipo de la Unión Europea en las aeronaves

Algunas compañías aéreas de ciertos países miembros han colocado en sus aeronaves el logotipo de la Unión Europea aunque todavía la mayor parte de ellas siguen ignorando esta seña de identidad que tanto contribuye a difundir nuestras señas de identidad.

Parece evidente que tal medida no va a llevarse a efecto por completo, mientras sea considerada discrecional por parte de las compañías aéreas, por lo que sería recomendable considerar de qué otra forma podría instrumentarse la manera de que todas las compañías aéreas de la Unión muestren en sus aeronaves la enseña comunitaria.

¿Piensa la Comisión que debería presentar una iniciativa de carácter imperativo para que las aeronaves comunitarias porten la enseña europea al aceptar la correspondiente medida que con carácter obligatorio dicte la pertinente autoridad comunitaria?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(29 de noviembre de 2001)

La Comisión comparte la opinión de Su Señoría en cuanto a que el emblema de la Unión, es decir, la bandera de estrellas doradas, contribuye de manera eficaz y en diferentes contextos a dar a conocer en el mundo la identidad europea. También la Comisión se felicita al observar que varias compañías aéreas colocan este logotipo en sus aeronaves.

Ahora bien, como ya ha respondido en diversas ocasiones, la Comisión no es del parecer que deba atribuirse carácter obligatorio a la utilización de esta enseña por parte de las compañías aéreas europeas.

Además de ello, la Comisión recuerda que toda utilización del logotipo está condicionada a la obtención de una autorización previa, conforme al acuerdo alcanzado entre la Comunidad Europea y el Consejo de Europa, propietario legal del mismo.
PREGUNTA ESCRITA E-3305/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(28 de noviembre de 2001)

Asunto: Monopolio del juego en Suecia

Las empresas extranjeras dedicadas al negocio del juego han intentado durante mucho tiempo introducirse en el mercado de juego sueco. La empresa con sede social en Londres, SSP, ha perdido diez juicios ante los tribunales suecos. Ladbrokes, una de las compañías dedicadas al negocio del juego más grandes del mundo, intenta asimismo hacerse un hueco en el mercado sueco. Su objetivo es estar dentro de este mercado como muy tarde en el año 2005. Ahora mismo los clientes suecos pueden jugar con SSP y Ladbrokes por Internet. El dinero va directamente a Inglaterra.

¿Ha estudiado la Comisión el monopolio del juego en Suecia y considera que es conforme con los principios de libre circulación en el mercado interior?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(12 de abril de 2002)

Su Señoría pregunta si la Comisión ha estudiado el monopolio sueco, y si lo considera compatible con el principio de libre circulación recogido en el Tratado CE. La Comisión no ha tenido ocasión de estudiar todos los detalles e implicaciones del funcionamiento del monopolio sueco. Durante la elaboración de la estrategia para el mercado interior de servicios, diversas partes interesadas, incluidas administraciones de lotería de los Estados miembros, han solicitado claridad jurídica a nivel europeo para los servicios de juegos de azar. La Comisión estudiará este tema en el marco de sus trabajos sobre el mercado interior de servicios. Al hacerlo tendrá en cuenta la jurisprudencia actual del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el cual ha indicado que, a falta de un marco comunitario, las restricciones de los Estados miembros a la prestación transfronteriza de ciertos servicios de juegos de azar son compatibles con el Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-3489/01

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Gitanos y nómadas

¿Es consciente la Comisión de que no existen actualmente programas financiados por la UE para desarrollar y mejorar la educación y la formación de los gitanos y nómadas?

¿Está de acuerdo la Comisión en que en la actualidad se ignoran los derechos y la igualdad de oportunidades de estas comunidades muy marginalizadas?

¿Qué planes tiene la Comisión para garantizar que las necesidades de las comunidades nómadas en materia de educación están, al menos, representadas en sus programas?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2002)

En la fase del programa Sócrates que se está desarrollando actualmente (2000-2006), este grupo constituye una de las máximas prioridades de financiación del programa.

Por lo que se refiere en particular a la acción Comenius, dedicada específicamente a la educación escolar, la educación de los gitanos y nómadas constituye una prioridad para los proyectos entre centros escolares, la formación del personal educativo y la nueva acción de creación de redes.

Dentro de la acción Grundtvig, se presta especial atención a las actividades de apoyo destinadas a satisfacer las necesidades educativas de los grupos sociales de acceso más difícil, incluidos los nómadas, que no suelen tomar parte en iniciativas de educación de adultos o de aprendizaje permanente, con el fin de aumentar su capacidad de desempeñar plenamente un papel activo en la sociedad, mejorar su empleabilidad mediante la adquisición o actualización de competencias generales y aumentar su capacidad de incorporación o reincorporación a la educación formal.

Asimismo, en años anteriores y en el marco de los programas Leonardo da Vinci, Juventud y otros programas comunitarios, se han financiado una serie de proyectos dirigidos a la población gitana.

En consecuencia, la Comisión no comparte la opinión de Su Señoría de que las actividades educativas financiadas por la Comunidad desatienden los derechos de estas comunidades.
PREGUNTA ESCRITA E-3618/01

de Dorette Corbey (PSE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Comparativa de precios para medicamentos importantes

1. ¿Podría proporcionar la Comisión un estudio comparativo de los precios de los 20 medicamentos más importantes para el tratamiento de enfermedades cardiovasculares en los 15 Estados miembros de la Unión Europea?

2. ¿Podría proporcionar la Comisión un estudio comparativo de los precios de los 10 medicamentos más importantes para el tratamiento de la diabetes en los 15 Estados miembros de la Unión Europea?

3. ¿Podría proporcionar la Comisión un estudio comparativo de los precios de los 10 medicamentos más importantes en la psiquiatría en los 15 Estados miembros de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(7 de febrero de 2002)

La Comisión no recoge información sobre precios de medicamentos. Algunos Estados miembros están desarrollando bases de datos de precios comparados a nivel internacional. Además, la Organización Mundial de la Salud ha reunido recientemente datos sobre precios en 29 países europeos para 25 medicamentos innovadores. Los resultados se presentan en el folleto Policies on Pricing and Reimbursement of Medicines in Europe Networking for Information Exchange among Policymakers, 16-17 November 2000. Annex: Comparative Review of Drug Prices.

La Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad(1) exige una cierta transparencia en las decisiones nacionales concernientes a precios de medicamentos y a su reembolso dentro de la Comunidad.

Está previsto proceder en 2002 a una valoración de esta Directiva para averiguar si es necesario modificarla.

(1) DO L 40 de 11.2.1989.
PREGUNTA ESCRITA E-3539/01

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Expediente por ayudas públicas en el caso del parque temático Terra Mítica

A la hora de valorar los terrenos ocupados por Terra Mítica, contrastan las valoraciones dadas por el Jurado Provincial de Expropiación de Alicante con las realizadas anteriormente con otros terrenos adyacentes y del mismo valor aparente, según se desprende del cuadro adjunto.

>SITIO PARA UN CUADRO>

No hay que olvidar que el Jurado de Expropiación es un órgano administrativo, dependiente del Ministerio de Hacienda, por lo que al valorar, y no sólo el suelo, a precios inferiores a los de mercado, sino incluso a aquellos que con anterioridad había establecido, podría suponer una ayuda pública en favor de Terra Mítica, ya que están adquiriendo los terrenos a precios menores a los que los podría adquirir otro competidor, concediendo ventajas competitivas.

¿Considera la Comisión que esta información es relevante a la hora de enjuiciar si han existido ayudas públicas a Terra Mítica?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2002)

En su decisión relativa a la apertura del procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 (antiguo artículo 93) del Tratado CE por presuntas ayudas en favor del parque Terra Mítica de Benidorm, Alicante(1), la Comisión ha decicido ya que la obtención de los terrenos por el parque a raíz de la expropiación a la que se refiere Su Señoría no constituye en sí misma una ayuda estatal, por las razones que se exponen en dicha decisión(2). Por otra parte, estos elementos no son relevantes para la instrucción de los demás aspectos de este expediente para los que se incoó el procedimiento del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE.

(1) DO C 300 de 26.10.2001.

(2) Véase punto 50 de la decisión.
PREGUNTA ESCRITA E-3610/01

de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Servicios transnacionales Austria-Italia

La administración italiana de la Autopista Brenner S.A. prohíbe a las empresas austríacas llevar a cabo en la parte italiana actividades de remolque de vehículos averiados. Únicamente los servicios de remolque italianos autorizados pueden remolcar en la parte italiana vehículos averiados. Por otra parte, sin embargo, la ACI realiza actividades de remolque en el lado austríaco.

1. ¿Es admisible tal prohibición de dichos servicios transnacionales?

2. ¿Qué medidas adoptará la Dirección General de la Competencia para suprimir tal obstáculo a la libre prestación de servicios?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(22 de febrero de 2002)

La Comisión no ha tenido conocimiento, hasta la fecha, de ese tipo de obstáculo.

La Comisión lamenta no poder responder por el momento a la pregunta a falta de especificaciones sobre la naturaleza del régimen en cuestión así como sobre su fuente legal (por ejemplo ¿se deriva de un texto legal, reglamentario o administrativo, o bien de una decisión en el marco de una concesión o de un contrato de exclusividad para el ejercicio de una actividad de servicio público, etc.?).

Con ese tipo de especificaciones, la Comisión podría examinar el problema que se plantea desde el punto de vista de las normas de derecho comunitario que se pudieran aplicar.
PREGUNTA ESCRITA E-3130/01

de Mario Borghezio (NI) al Consejo

(15 de noviembre de 2001)

Asunto: Ataques terroristas contra cristianos en Pakistán

La gravísima matanza perpetrada el pasado 28 de octubre en Bahawalpur (Pakistán), donde, como consecuencia de disparos a bocajarro, 18 cristianos murieron y decenas de fieles resultaron heridos, forma lamentablemente parte de una auténtica operación de matanza de cristianos que se está llevando a cabo en nombre de la guerra de religión en varios Estados musulmanes o en zonas de mayoría islámica, desde las Filipinas a Nigeria, donde hace pocos días fueron masacrados 200 cristianos, pasando por Sudán, donde las matanzas son la consecuencia del llamamiento del Vicepresidente Ali Osman Taba a la yihad contra los residentes no musulmanes del país.

Desde hace años, en los países en los que impera el fundamentalismo islámico los misioneros se encuentran en el punto de mira: 604 han sido asesinados en la última década.

A la luz de todo lo anterior:

1. ¿Puede indicar la Presidencia belga del Consejo qué medidas urgentes piensa adoptar a fin de impedir que continúe la masacre de las minorías cristianas, ante la indiferencia de la comunidad internacional?

2. ¿No considera que sería útil sobre todo suspender las ayudas de la Unión Europea a aquellos Gobiernos que no garanticen una protección adecuada de las minorías religiosas perseguidas, en particular los cristianos perseguidos por el odio homicida fundamentalista en los países musulmanes?

Respuesta

(18 de marzo de 2002)

1. El Consejo no ha examinado los sucesos concretos acaecidos el 28 de octubre en Bahawalpur, a los que su Señoría hace referencia. No obstante, el Consejo condena firmemente, en tanto que principio político general, cualquier ataque u otra forma de violencia contra toda minoría étnica o religiosa, en cualquier lugar que ocurra.

2. Por lo que respecta a Pakistán, el Consejo ha tratado repetidamente con el Gobierno de este país la cuestión de la violencia interétnica y religiosa y ha instado a las autoridades a que intenten reprimir dichos ataques y hacer que los causantes de ellos sean juzgados. El Consejo seguirá planteando esta cuestión en las próximas reuniones de diálogo político o en las que se realizan a nivel de Jefes locales de Misión, siempre que sea necesario.

3. Sin embargo, el Consejo no está convencido de que la suspensión de la ayuda a los gobiernos constituya una respuesta apropiada al problema. En cada caso debería estudiarse cuál es la respuesta más adecuada. Por ejemplo, resultaría muy problemático suspender la ayuda humanitaria u otra ayuda que se destine solamente a las capas más vulnerables de la población de que se trate. La ayuda para proyectos sociales o educativos podría incluso contribuir a aumentar la tolerancia religiosa en las regiones problemáticas.
PREGUNTA ESCRITA E-2651/01

de Frank Vanhecke (NI) a la Comisión

(1 de octubre de 2001)

Asunto: Orden europea de detención

Desde hace ya tiempo se especula en la Unión Europea acerca de la introducción de una orden europea de detención. Los recientes atentados perpetrados en los Estados Unidos y la posible implicación de cómplices presentes en el territorio de la Unión concretamente, en la ciudad de Hamburgo confieren a esta cuestión la mayor actualidad.

Por ahora, sin embargo, no existe un marco jurídico penal europeo en el que pueda situarse la introducción de tal orden europea de detención.

¿Con qué base jurídica europea considera posible la Comisión que se llegue a la realización de una orden europea de detención?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2651/01 y E-2652/01dada por el Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

El 19 de septiembre de 2001, la Comisión presentó su Propuesta de Decisión marco del Consejo sobre el mandamiento de detención europeo y los procedimientos de entrega entre Estados miembros(1).

La base jurídica de esta propuesta es la letra b) del artículo 31 y el apartado 2 de la letra b) del artículo 34 del Tratado de la Unión Europea. La Comisión también recuerda que las conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Tampere de 1999 hacen referencia al principio de reconocimiento mutuo y a la supresión del procedimiento formal de extradición entre los Estados miembros.

La intención de la Comisión con la propuesta es reemplazar el sistema actual de extradición por un procedimiento judicial de entrega.

La propuesta de la Comisión no prevé un papel para Europol en este procedimiento.

(1) COM(2001) 522 final.
PREGUNTA ESCRITA P-3525/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(20 de diciembre de 2001)

Asunto: Ingresos por señoreaje

¿Piensa la Comisión efectuar una estimación de los beneficios probables de cada Estado miembro por ingresos por señoreaje procedentes de la introducción del euro?

¿Puede expresarlo asimismo como porcentaje del PIB en cada caso?

¿Se han tenido en cuenta estos ingresos en las proyecciones actuales de la Comisión relativas a las finanzas públicas?

¿De qué modo deben tratarse en las finanzas públicas?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2002)

La Comisión no dispone de ninguna estimación comparativa a nivel de los Estados miembros del probable aumento financiero en los ingresos por señoreaje tras la introducción del euro. La introducción del euro implica esencialmente la substitución de los créditos sin intereses denominados en las monedas nacionales originales por los créditos sin intereses denominados en euros y no tiene como tal ningún efecto directo en los ingresos globales por señoreaje en el área del euro. La asignación de la renta en concepto de señoreaje entre los Bancos centrales nacionales del área del euro (BCN) se basará en la clave de capital del Banco Central Europeo (BCE) (apartado 5 del artículo 32 del Estatuto del Sistema Europeo de Bancos Centrales). El 6 de diciembre de 2001, el Consejo de Gobierno del BCE aceptó un régimen transitorio de cinco años para atenuar el impacto de la introducción de los billetes de euro en las posiciones relativas actuales de renta de los BCN. Los cambios futuros en los niveles de los efectivos en caja y la posibilidad de que no se entreguen billetes y monedas en las divisas nacionales originales también tendrán un impacto en los balances de los Bancos Centrales (billetes) y de las administraciones públicas (monedas). Actualmente, el nivel del impacto y la coordinación de su reconocimiento en los balances no están claros.

Habida cuenta de lo dicho anteriormente no es posible hacer ninguna estimación sobre el reflejo en el porcentaje del producto nacional bruto en cada país.

La Comisión no ha tenido en cuenta ningún ingreso de esta naturaleza en sus proyecciones sobre las finanzas públicas.

Los ingresos en concepto de señoreaje constituyen un valor analítico que no se identifica en el sistema europeo de contabilidad nacional utilizado para las finanzas públicas sino que se refleja a través de los flujos de ingresos provenientes de la propiedad. Básicamente, las transacciones y los ajustes del balance no son significativos y no deberían tener ningún impacto en el excedente/déficit de las administraciones públicas. Cualquier transferencia a las administraciones públicas por parte de los Bancos Centrales de los aumentos excepcionales gracias a la conversión al euro debería tratarse como transacciones financieras que no afectan al excedente/déficit público aunque puedan afectar potencialmente a la deuda de Gobierno.