ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1610/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Comité del sector de la pesca y la acuicultura

El artículo 51 del Reglamento no 1260/1999(1) del Consejo, de 21 de junio, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales, crea un Comité del sector de la pesca y la acuicultura. Se señala únicamente que estará compuesto por representantes de los Estados miembros.

¿Cuál es la composición actual de dicho Comité? ¿Qué actividades ha desarrollado en este casi primer año de existencia?

(1) DO L 161 de 26.6.1999, p. 1.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2000)

Los miembros titulares del Comité al que hace referencia su Señoría son, por lo general, los jefes de servicio de las administraciones encargadas de la pesca en los Estados miembros.

De conformidad con el código de conducta para la aplicación por la Comisión de las políticas estructurales, firmado el 6 de mayo de 1999 por los Presidentes Santer y Gil Robles (documento PE 230 741), el Parlamento es informado periódicamente, por vía oficial, de las actividades realizadas en el seno del mencionado Comité. La Secretaría General de su Institución puede, así, facilitar a su Señoría la información que desee en la materia (órdenes del día, actas y documentos).
PREGUNTA ESCRITA E-1593/00

de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión

(19 de mayo de 2000)

Asunto: Desglose por Estado y por región ultraperiférica (RUP) de la iniciativa comunitaria Interreg III

¿Puede saberse la distribución por Estado miembro y por región ultraperiférica de los fondos previstos con cargo a la iniciativa comunitaria Interreg III en sus versiones B y C?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(26 de junio de 2000)

La Comisión adoptó el 28 de abril las orientaciones de la iniciativa comunitaria Interreg III(1). El reparto financiero indicativo por Estado miembro calculado con arreglo a criterios objetivos se presenta en el siguiente cuadro.

>SITIO PARA UN CUADRO>

La asignación de los importes concedidos por Estado miembro deberá respetar la distribución siguiente: entre el 50 % y el 80 % de la dotación total para el capítulo A de Interreg III Cooperación transfronteriza; entre el 14 % y el 44 % para el capítulo B Cooperación transnacional y el 6 % del total para el capítulo C Cooperación interregional.

Las regiones ultraperiféricas (Departamentos franceses de Ultramar, Islas Canarias, Azores y Madeira) podrán acogerse a los capítulos B y C de Interreg III.

La distribución de los importes financieros en los Estados miembros dependerá de las decisiones que adopten las autoridades nacionales. Por el momento, éstas no han sido comunicadas a la Comisión.

(1) DO C 143 de 23.5.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1465/00

de Peter Skinner (PSE) a la Comisión

(10 de mayo de 2000)

Asunto: Comercio internacional de pieles de perro y gato

Ante el número cada vez mayor de pruebas que demuestran la existencia en la actualidad de un comercio internacional de pieles de perros y gatos domésticos en la UE que procedería supuestamente de fuera de sus fronteras, se dice que de Asia, ¿podría informar la Comisión al Parlamento de las medidas que piensa tomar para prohibir y acabar con este tipo de comercio dentro de la UE? Asimismo, ¿qué tipo de presión se puede hacer para acabar con este sacrificio de animales domésticos en los países de origen, donde éstos se transforman en pieles o estatuillas de aspecto real?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1465/00 y P-1558/00 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría sobre el comercio internacional de pieles de perros y gatos, particularmente por lo que respecta a las posibles implicaciones para el bienestar de los animales.

La Comisión ha aprobado un conjunto completo de legislación que cubre una amplia gama de cuestiones relacionadas con el bienestar de los animales. En las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) no hay nada que impida que la Comunidad tome las medidas que se consideren esenciales para el bienestar de los animales, es decir, que adopte normas muy rigurosas, dentro de sus fronteras. Sin embargo, la Comisión considera que la Comunidad no puede imponer de forma unilateral a terceros países sus normas de producción basadas en el bienestar los animales. Las normas de la OMC no permiten a la Comunidad prohibir productos basándose únicamente en que han sido producidos siguiendo normas distintas en cuanto al bienestar de los animales.

La adopción de normas internacionales basadas en el bienestar en el marco de acuerdos multilaterales podría contribuir a solucionar los conflictos potenciales con socios comerciales. La Comisión trató de asegurarse de que la cuestión del bienestar de los animales se planteara en la Ronda del Milenio de la OMC. Sin embargo, en Seattle, la Comisión no tenía básicamente ningún apoyo para sus objetivos relacionados con el bienestar de los animales. La Comisión continuará sus esfuerzos para promover esta cuestión en el contexto de la OMC.
PREGUNTA ESCRITA E-1936/00

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(16 de junio de 2000)

Asunto: Partida presupuestaria A-3024

¿Puede señalar la Comisión qué organizaciones reciben fondos con cargo a la partida A-3024, Asociaciones y federaciones de interés europeo?

¿En qué proyectos participan estas organizaciones en la actualidad?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2000)

Los fondos de la partida A-3024 están destinados a apoyar actividades de información y comunicación relacionadas con iniciativas de reflexión, a nivel europeo, sobre los valores y los fundamentos de la integración europea desarrolladas por asociaciones y federaciones de interés europeo. No se pueden emplear para sufragar los costes operativos de ninguna organización.

Desde 1999, año de entrada en vigor del vademécum de la Comisión sobre la gestión de subvenciones, los proyectos que reciben apoyo financiero con cargo a la línea presupuestaria A-3024 se seleccionan mediante una convocatoria anual de propuestas publicada en el Diario Oficial y en el sitio Europa. La convocatoria de propuestas del año en curso se publicó el 15 de febrero en el Diario Oficial(1).

Las medidas subvencionadas incluyen conferencias, seminarios, programas de radio y televisión, películas y videos, iniciativas de creación de redes, publicaciones y productos informáticos.

Los proyectos correspondientes al año 2000 se seleccionaron en mayo de 2000, pero aún no han concluido los trámites financieros y administrativos. La lista definitiva se publicará en cuanto los contratos se envíen a las organizaciones beneficiarias.

(1) DO C 42 de 15.2.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1892/00

de Elisa Damião (PSE) al Consejo

(19 de junio de 2000)

Asunto: Accidentes laborales

A pesar de la evolución de la legislación en la Unión Europea en favor de una mayor protección y seguridad de los trabajadores, principalmente en los sectores de la construcción civil y la industria de transformación, es cierto que el número de accidentes graves y caídas mortales no deja de aumentar.

De ello se deduce que no basta con legislar, sino que es necesario averiguar si las medidas propuestas son adecuadas y están siendo aplicadas. ¿De qué indicadores dispone el Consejo sobre los accidentes y enfermedades laborales y qué valoración hace de la labor efectuada por los organismos nacionales de inspección y administración?

Respuesta

(23 de octubre de 2000)

1. En virtud de las disposiciones del Tratado, el Consejo, en el ámbito de la salud y la seguridad de los trabajadores tanto en el trabajo como en otros ámbitos, actúa únicamente como colegislador con el Parlamento Europeo.

2. A la Comisión le corresponde, en primer lugar, garantizar que las medidas que propone en este ámbito son adecuadas para la finalidad que se quiere alcanzar, consultando en particular al Comité consultivo para la seguridad, la higiene y la protección de la salud en el centro de trabajo y a los representantes de las organizaciones de trabajadores y de empleadores.

3. Después, también le corresponde a la Comisión verificar si los Estados miembros han aplicado de manera satisfactoria las diferentes Directivas adoptadas por el Parlamento Europeo y el Consejo.

4. Con dicha perspectiva, los Estados miembros deben informar a la Comisión de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas que adopten para ajustarse a las directivas en el ámbito de la seguridad de los trabajadores.

5. Por último, siempre y cuando fuere necesario, para garantizar la correcta aplicación de una Directiva comunitaria, también sería tarea que competiría a la Comisión el dar una apreciación sobre los trabajos realizados por un organismo nacional de inspección y de gestión.
PREGUNTA ESCRITA E-1858/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) al Consejo

(13 de junio de 2000)

Asunto: Lengua catalana

El Estatuto de Autonomía de Catalunya considera en su artículo 3 que la lengua propia de Catalunya es el catalán y que el idioma catalán es el oficial en Catalunya.

Una serie de acusaciones promovidas por la Asociación de Profesores para la Democracia y la entidad Convivencia Cívica Catalana (presidida por el Sr. Alejo Vidal-Quadras) han ocasionado la suspensión cautelar del Reglamento de usos lingüísticos de la Universidad Rovira i Virgili por parte del juez por su posible inconstitucionalidad.

¿Qué opinión le merecen al Consejo los constantes intentos por parte del Gobierno español, determinados partidos políticos y varias entidades de no dejar progresar el uso de la lengua catalana en los ámbitos públicos de la administración de Catalunya, tal y como se ha podido ver en lo sucedido a la Universidad Rovira i Virgili?

Respuesta

(10 de octubre de 2000)

La cuestión planteada por Vuestra Señoría no es competencia del Consejo, y éste además se abstiene de comentar las decisiones judiciales de los tribunales de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1150/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

El procedimiento de autorización para la comercialización de los nuevos alimentos debe, en opinión de la Comisión, aclararse y hacerse más transparente. Han de reexaminarse las excepciones. La Comisión debe aprobar un reglamento de aplicación para aclarar los procedimientos relativos al Reglamento sobre los nuevos alimentos. Debe asimismo presentar una propuesta para mejorar dicho reglamento y conciliarlo con el marco reglamentario revisado de la Directiva 90/220/CEE. Además, las disposiciones en materia de etiquetado para los nuevos alimentos han de completarse y armonizarse.

1. ¿En qué sentido se modificará el procedimiento de autorización para los nuevos alimentos?

2. ¿Entrarán más productos en el ámbito de aplicación del reglamento? En caso afirmativo, ¿cuáles?

3. ¿Cuál será el papel del Organismo alimentario en la evaluación de los nuevos alimentos?

4. ¿Deberán en el futuro etiquetarse los ingredientes idénticos derivados de OMG?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 y E-1162/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Se están examinando los diferentes asuntos planteados por Su Señoría con vistas a presentar propuestas de legislación de conformidad con los períodos de tiempo previstos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria.

No sería pertinente en este momento dar a conocer información detallada sobre cada propuesta.
PREGUNTA ESCRITA E-0427/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de febrero de 2000)

Asunto: Distribución por parte del Estado Español de los recursos del FEDER del objetivo no 1 destinados a Galicia

En su respuesta de 21 de diciembre de 1999 a la pregunta E-1433/99(1), el Comisario Barnier informó de que en el período 1994-1999 el Estado Español asignó a Galicia recursos del FEDER por un valor de 553,86 M, créditos que, de acuerdo con su información, representan el 12,09 % del total asignado a las Comunidades Autónomas españolas del objetivo no 1, mientras que Galicia representa el 11,67 % de la población de los territorios incluidos en ese objetivo.

Con esta respuesta la Comisión parece tener en cuenta únicamente los recursos financieros que el Estado Español destina a las Comunidades Autónomas para que éstas los administren directamente. Sin embargo, habida cuenta de que dichos recursos constituyen sólo el 45 % del total asignado al Estado Español por la Unión, la pregunta se refería especialmente a la aplicación del 55 % restante que el Gobierno del Estado se reserva para políticas centralizadas, ajenas en muchos casos al propio objetivo no 1.

Por consiguiente, ¿puede informar la Comisión en qué proporción se aplicó en Galicia, en el período 1994-1999, el restante 55 % del total de los recursos financieros del FEDER del objetivo no 1 recibidos por el Estado Español? ¿En qué medida pueden tenerse en cuenta estas informaciones cuando se apruebe el Marco Comunitario de Apoyo para el período 2000-2006?

(1) DO C 225 E de 8.8.2000, p. 2.

Respuesta complementaria del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2000)

Durante el período de programación 1994-1999, las cantidades asignadas a las comunidades autónomas españolas, para que éstas las gestionaran directamente, alcanzaron el 35 % de los recursos totales asignados a España con cargo al Fondo europeo de desarrollo regional, mientras que el resto fue gestionado por el Estado español en el ámbito de las intervenciones plurirregionales.

De acuerdo con las últimas cifras disponibles, durante ese mismo período Galicia recibió el 10,55 % de los fondos plurirregionales, lo que representa un importe de 1 140 M.

Por lo que respecta al período de programación 2000-2006, actualmente se están celebrando las negociaciones relativas al marco comunitario de apoyo para las regiones subvencionables del objetivo no 1. Sin embargo, las autoridades españolas ya han procedido a una distribución regional indicativa de la totalidad de los fondos estructurales para estas regiones. Según esta distribución, Galicia recibirá el 13,8 % del total de dichos fondos.
PREGUNTA ESCRITA E-2596/00

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Ante la respuesta de una pregunta escrita efectuada por este diputado, en la transposición a derecho español de la normativa de seguridad y salud de los trabajadores para obras de tunelación

En fecha 22 de Mayo este diputado formuló una pregunta a la Comisión relativa a los riesgos para la seguridad de los trabajadores como consecuencia de la aplicación de la normativa española en materia de seguridad y salud para las obras de construcción de túneles de carácter civil (pregunta E-1865/00).

A este diputado no le consta respuesta, a la espera de una contestación en plazo preceptivo. Sin embargo, ha tenido conocimiento de unas manifestaciones efectuadas en Madrid en fecha 23 de Junio, con motivo de la celebración de la 1a Jornada sobre la seguridad en la construcción de obras subterráneas y organizada por la Asociación Nacional de Empresas de Voladuras Especiales. El Secretario General de esta organización, Sr. D. José María Catalán Alonso, aludía a la respuesta que la Comisaria Sra. Diamantopoulou daba a la pregunta, adelantando diversos aspectos de la misma.

¿Cómo es posible que se conozca el contenido de la respuesta a una pregunta parlamentaria por el momento no contestada por la Comisión, y a través de unas manifestaciones públicas realizadas en mi país?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(22 de septiembre de 2000)

La Comisión no sabe cómo es posible que el contenido de un proyecto de respuesta sea conocido en el país de Su Señoría antes de haber sido enviada a Su Señoría y al Parlamento. Hasta que la respuesta fue adoptada formal y colegiadamente por la Comisión no tenía ningún valor oficial.
PREGUNTA ESCRITA E-2741/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Coste de adoptar el euro

1. ¿Ha realizado la Comisión un cálculo de lo que costará el adoptar el euro a los 11 países que forman parte actualmente de la eurozona y del coste estimado para Grecia cuando se incorpore en el 2001? ¿Puede facilitar un desglose de esas cifras?

2. ¿Ha realizado la Comisión un cálculo de lo que costará a Dinamarca, Suecia y el Reino Unido el adoptar el euro, si dichos países expresan el deseo de llevarlo a cabo?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(29 de septiembre de 2000)

La Comisión considera que es imposible evaluar el coste del paso al euro y que las cifras que se han dado deben considerarse con prudencia. Por lo general, éstas omiten integrar los efectos positivos vinculados a la creación del euro.
PREGUNTA ESCRITA P-1721/00

de Andrew Duff (ELDR) al Consejo

(24 de mayo de 2000)

Asunto: CIG

En el transcurso de una conferencia en la Universidad Humboldt el 12 de mayo, el Ministro alemán de Asuntos Exteriores propuso que el Parlamento Europeo fuera sustituido por una cámara elegida por sufragio indirecto compuesta por diputados nacionales y una segunda cámara de senadores similar al modelo estadounidense o al alemán.

¿Comparte la Presidencia el punto de vista del Sr. Fischer?

¿Cuántos miembros más del Consejo de Asuntos Generales son de la misma opinión?

¿Defiende el representante alemán en la CIG una propuesta semejante?

Respuesta

(26 de septiembre de 2000)

Como su Señoría sabrá probablemente, el Consejo no tiene cometido alguno en la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros y, por ello, no está en condiciones de comentar los trabajos realizados por la Conferencia. En cambio, el Parlamento Europeo dispone de dos observadores que están estrechamente implicados en los trabajos preparatorios de la Conferencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1659/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de mayo de 2000)

Asunto: Acuerdo de pesca con Marruecos y visita a ese país del Presidente del Gobierno español, Sr. Aznar

Durante la visita del Presidente del Gobierno español, Sr. Aznar, a Marruecos, el Primer ministro marroquí, Sr. Yusufi, respondiendo a las preguntas de los medios de comunicación acerca del acuerdo pesquero entre la Unión Europea y el Reino de Marruecos, declaró, en presencia del Sr. Aznar, que su Gobierno está a la espera de las sugerencias relativas a un nuevo acuerdo, anunciadas por el Comisario Fischler.

Las declaraciones del Primer ministro marroquí, cinco meses después de la expiración del acuerdo anterior y de la consiguiente paralización de las flotas pesqueras de Galicia, Andalucía y las Islas Canarias, ponen de manifiesto la total falta de comunicación entre la UE y Marruecos, que ni siquiera logró romperse durante la visita del Sr. Aznar, que es precisamente el Jefe de Gobierno del Estado miembro más afectado por la inactividad de la flota.

Parece que en este nefasto desencuentro coinciden el desinterés de la Unión, que admite negociar las cuestiones pesqueras totalmente al margen de los importantísimos asuntos económicos y sociales que vinculan a Marruecos con la UE, y un desinterés similar por parte del Jefe de Gobierno español, que no incluyó la pesca entre los temas políticos y sociales, además de turísticos, agrarios, industriales y de telecomunicaciones, particularmente los que afectan a la empresa Telefónica, que le llevaron a Marruecos.

En este contexto, ¿puede indicar la Comisión en qué fase se encuentran las negociaciones con Marruecos en lo que respecta al nuevo acuerdo de pesca, y qué conclusiones se pueden extraer de la visita del Sr. Aznar a dicho país?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(29 de junio de 2000)

La Comisión desea manifestar que la posibilidad de crear un nuevo marco para las relaciones pesqueras entre la Comunidad y Marruecos sigue siendo la prioridad fundamental de su actividad en lo que respecta a la política común de la pesca en el año 2000.

Así lo reiteró, una vez más, el Comisario competente a las autoridades marroquíes con ocasión de su visita a Rabat el 18 de mayo de 2000.

Dichas autoridades corroboraron su deseo de establecer una nueva asociación con la Comunidad en el sector pesquero y manifestaron su disposición a abrir el debate técnico en julio de 2000.

La Comisión se ratifica en su postura, ya expuesta en los últimos meses y acorde con la directiva de negociación aprobada por el Consejo en octubre de 1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1423/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(5 de mayo de 2000)

Asunto: Cumplimiento de los Tratados

¿Cree la Comisión que las personas físicas o jurídicas que estimen vulnerados sus derechos de conformidad con los Tratados europeos deben disponer de legitimación activa ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de junio de 2000)

Las personas físicas y jurídicas pueden recurrir directamente ante el Tribunal de Justicia contra los actos adoptados por las instituciones comunitarias en las condiciones previstas por el artículo 230 (antiguo artículo 173) del Tratado CE. También pueden presentar recurso en queja (tercer párrafo del artículo 232 (antiguo artículo 175)) y recurso de responsabilidad contractual o extracontractual de la Comunidad (artículos 235 y 288 (antiguos artículos 178 y 215) del Tratado CE).

Las personas físicas y jurídicas pueden además recurrir a un tribunal nacional de derecho común en materia comunitaria contra las medidas que las autoridades nacionales hayan adoptado en violación del Derecho comunitario o por un acto comunitario que consideren contrario al Tratado CE. Como ha indicado el Tribunal en jurisprudencia reiterada, la existencia de una vía de recurso de carácter jurisdiccional contra toda decisión de una autoridad nacional que niegue a los particulares el beneficio de un derecho concedido en virtud del Tratado o de un acto de Derecho derivado es esencial para garantizar al particular la protección efectiva de dicho derecho(1).

Cabe recordar que, con arreglo al artículo 234 (antiguo artículo 177) del Tratado CE(2), los órganos jurisdiccionales nacionales ante los que se presenta el recurso tienen la facultad y, en algunos casos, la obligación de pedir al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la interpretación o validez del Derecho comunitario en la cuestión que les ha sido planteada. Los órganos jurisdiccionales nacionales están obligados a pronunciarse de acuerdo con los términos de las sentencias prejudiciales emitidas por el Tribunal.

Estas disposiciones tienen por objeto garantizar la protección jurisdiccional de los derechos que amparan a los particulares en virtud del Tratado CE.

(1) 222/86 Unectef/Heylens, Rec.1987, p. 4097; C-282/85P, Rec. 1997, p. I-1503.

(2) Ver también las sentencias 283/81 CILFIT, Rec. 1982, p. 3415 et 314/85, Foto-Frost, Rec. 1987, p. 4199.