ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0866/96 de Miguel Arias Cañete (PPE) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Importaciones de vino a la UE

Los viticultores españoles han inmovilizado durante la campaña actual algo más de un millón de Hl de vino en el marco del régimen de almacenamiento privado; además existen 400.000 Hl de mosto de uva, 15.000 Hl de mosto concentrado y 11.000 de mosto concentrado rectificado, cantidades que expresan con toda claridad que el mercado no se mueve en España, y ello pese a que la cosecha de uva española ha sido excepcionalmente corta como consecuencia de la sequía y de las heladas.

Tal situación se debe al incremento masivo de las importaciones de caldos procedentes de países terceros no miembros de la UE, y fundamentalmente de la Argentina.

¿Está la Comisión en condiciones de garantizar que las importaciones se efectúan respetando las normas mínimas de calidad y de contenido alcohólico, y despachándose en aduana de acuerdo con las partidas arancelarias correctas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (29 de abril de 1996)

Las cifras indicadas por Su Señoría relativas a la aplicación en España del régimen de almacenamiento durante la campaña actual son exactas. No obstante, la Comisión desea señalar que este volumen es la mitad del que fue objeto de contratos de almacenamiento durante las campañas siguientes a la adhesión (ligeramente superior a dos millones de hectolitros). Por otro lado, los contratos de almacenamiento en cuestión se concluyeron en los meses de diciembre de 1995 y enero de 1996, en un momento en que los precios en España eran muy elevados, lo que parece indicar que la situación del mercado no justificaba por sí sola la decisión de los operadores de proceder a un almacenamiento.

Respecto a las importaciones y sus controles, la Comisión tuvo conocimiento por la prensa de rumores según los cuales se habrían cometido determinadas irregularidades. Conviene recordar que los controles a la importación son competencia de los Estados miembros. A este respecto, la Comisión recordó en sucesivas ocasiones a las delegaciones de los Estados miembros del Comité de gestión del vino la necesidad de una vigilancia rigurosa de las importaciones por parte de los organismos de control competentes.

Si bien la Comisión no ha recibido por el momento ninguna queja oficial, está realizando una encuesta preventiva cuyos resultados aún no están disponibles.
PREGUNTA ESCRITA E-0579/96 de David Hallam (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Legislación comunitaria sobre denominaciones de origen protegidas

¿Debe aplicarse la actual legislación sobre denominaciones de origen protegidas a la producción de salsa de Worcestershire dentro y fuera del condado de Worcestershire en el Reino Unido?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (18 de abril de 1996)

El Reglamento (CEE) nº 2081/92, relativo a la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios ((DO L 208 de 24.7.1992. )), no es aplicable a las salsas, que no son productos agrícolas ni están entre los productos alimenticios regulados explícitamente por su Anexo I. Por lo tanto, la denominación «Worcestershire Sauce» no puede protegerse al amparo de dicho Reglamento.

En cambio, ese producto podría acogerse a la aplicación del Reglamento (CEE) nº 2082/92, relativo a la certificación de las características específicas de los productos agrícolas y alimenticios. Entre los objetivos de este Reglamento está el de proteger las recetas tradicionales, y su Anexo, referente a los productos alimenticios, hace mención explícita de las «salsas sazonadoras preparadas». No obstante, la Comisión no ha recibido aún ninguna solicitud de registro de la «Worcestershire Sauce».
PREGUNTA ESCRITA E-0860/96 de Stephen Hughes (PSE) a la Comisión (12 de abril de 1996)

Asunto: Prácticas ilícitas en la contratación de obreros de la construcción en otro Estado miembro

En relación con la respuesta a la pregunta escrita E-2389/95 ((DO C 300 de 13.11.1995, p. 57. )), ¿podría la Comisión remitir a la Secretaría General del Parlamento Europeo así como a este diputado una copia de los resultados que presentó en el simposio organizado por las autoridades griegas los días 12 y 13 de octubre de 1995?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (15 de mayo de 1996)

La Comisión transmitirá directamente a Su Señoría así como a la Secretaría General del Parlamento una copia del estudio realizado sobre la aplicación de las disposiciones del Reglamento (CEE) nº 1408/71 ((DO L 149 de 5.7.1971; versión consolidada en el DO C 325 de 10.12.1992. )) en materia de desplazamiento y la utilización de los formularios E 101.

La Comisión solicitará asimismo a los organizadores griegos de la conferencia del 12 y 13 de octubre de 1995 que envíen a los mismos destinatarios una copia de las actas de este coloquio.
PREGUNTA ESCRITA E-1484/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Marcha de la medida 2 (Infraestructuras sanitarias) del subprograma 4 del Peloponeso del 2º MCA

En la medida 4.2 del programa operativo regional del Peloponeso se prevén subvenciones para infraestructuras sanitarias destinadas a de los habitantes de la región y sus visitantes. En la medida se incluye la construcción del nuevo hospital de Kalamata así como las ampliaciones de los hospitales de Trípoli, Esparta y Corinto. El reparto de las subvenciones preveía una asignación de 3.547.000 ecus para el año 1995.

1. ¿Qué índice de utilización se ha registrado en 1995?

2. Si han existido retrasos en la utilización, ¿cuáles son principales motivos?

3. ¿Pueden presentarse datos de la evolución del asunto que nos ocupa?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1479/96, E-1480/96, E-1481/96, E-1482/96, E-1483/96, E-1484/96, E-1485/96 y E-1486/96 dada por la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (26 de junio de 1996)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0935/96 de Shaun Spiers (PSE) a la Comisión (23 de abril de 1996)

Asunto: Propuesta de un Libro Blanco sobre asociaciones

¿Cuándo piensa publicar la Comisión su Libro Blanco sobre asociaciones, tan esperado por las asociaciones de la Unión Europea, y puede acaso indicar las razones de este evidente retraso?

Respuesta del Sr. Papoutsís en nombre de la Comisión (28 de mayo de 1996)

Previsiblemente, la Comisión aprobará el Libro Blanco propuesto sobre asociaciones y fundaciones en un futuro muy próximo. La Comisión se vio obligada a consultar a las asociaciones y fundaciones con el fin de garantizar que el Libro Blanco tratara de forma amplia los problemas que interesan a éstas en el contexto europeo. Por otra parte, se consideró importante incluir mayor información sobre este sector en Finlandia, Suecia y Austria, de forma que el Libro Blanco responda convenientemente a los intereses de las organizaciones de esos Estados miembros.

El Libro Blanco será tratado en una próxima sesión de la Comisión y se publicará en un futuro inmediato; representará, por tanto, una contribución importante a la construcción de una Europa más próxima a los ciudadanos.
PREGUNTA ESCRITA E-0555/96 de Gianni Tamino (V) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Distribución de aceite de colza en Angola como ayuda alimentaria

Entre la ayuda alimentaria que la Unión Europea envía a Angola se distribuye también gran cantidad de aceite de colza (producido en la propia Unión), que no es apto para el consumo humano por considerarse cancerígeno; por este motivo su consumo está prohibido en Europa. Sin embargo, dicho producto se distribuye junto con la ayuda alimentaria, lo que produce una confusión peligrosa (debido a la difícil situación alimentaria de gran parte de la población angoleña y la falta de etiquetado claro en las botellas). En ocasiones, este producto procedente de la ayuda humanitaria se revende incluso como aceite para consumo humano en los mercados angoleños; de hecho se encuentra en las cocinas de algunas casas. Más grave aún, se ha entregado dicho producto a monjas italianas para un programa de ayuda infantil.

¿Está enterada la Comisión de estos hechos?

¿Comparte la Comisión la opinión de que resulta inadecuado el uso alimentario del aceite de colza y, por lo tanto, su distribución en Angola sin indicar claramente en la etiqueta del producto su destino para consumo animal y las instrucciones de uso correcto?

¿Qué medidas piensa tomar para evitar, especialmente en el caso de los hechos descritos, una utilización errónea de los productos que envía a los países necesitados de ayuda alimentaria?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (13 de mayo de 1996)

La Comunidad, a petición de las organizaciones no gubernamentales y del Programa Mundial de Alimentos, ha suministrado a estas organizaciones aceite de colza en el marco de sus programas de distribución gratuita en Angola. Se ha proporcionado aceite de girasol al gobierno angoleño para su venta en el mercado con el fin de crear un fondo de contrapartida para la financiación de proyectos de desarrollo.

Todo producto suministrado en concepto de ayuda alimentaria comunitaria está etiquetado de conformidad con la Comunicación de la Comisión relativa a las características de los productos suministrados en concepto de ayuda alimentaria ((DO C 114, 29.4.1991. )), lo que implica la indicación del tipo de producto en los envases.

El aceite de colza refinado posee excelentes valores nutritivos para el consumo humano y es el aceite vegetal más vendido en el mercado comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-0154/96 de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión (1 de febrero de 1996)

Asunto: Aportación de la Unión Europea para sufragar el coste de plantas desaladoras en la Costa del Sol española

La crónica carencia de agua en todo el litoral que compone la Costa del Sol española, debido a fuertes intervalos de sequía, ha provocado que las correspondientes autoridades regionales y locales se hayan decidido por la construcción de plantas desaladoras que contribuyan a paliar la falta de agua, que en algunos veranos amenaza con yugular drásticamente el desarrollo económico de tan importante enclave turístico comunitario.

A fin de sufragar el elevado coste de las referidas desaladoras las mencionadas autoridades han reiterado que se dispondrá de fondos europeos, en un porcentaje próximo al 85%, con lo que la iniciativa privada pueda resarcirse del coste de las referidas plantas desaladoras. Incluso el propio presidente del gobierno regional ha manifestado que están garantizados los fondos de Bruselas para acometer las obras de referencia.

No obstante, y dado que hasta ahora sólo han manifestado la referida seguridad las autoridades nacionales o regionales españolas, ¿puede la Comisión confirmar que los fondos europeos para sufragar el 85% del coste de las desaladoras de Málaga y de la Costa del Sol, en Marbella, están garantizados?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (7 de marzo de 1996)

Efectivamente, las autoridades españolas han expresado su intención de presentar proyectos de desalinización durante el año 1996 para su cofinanciación por el Fondo de cohesión. No obstante, aún no se había presentado ningún proyecto de este tipo.

La Comisión no podrá pronunciarse con respecto a su posible cofinanciación hasta que no haya examinado las solicitudes que le lleguen.
PREGUNTA ESCRITA P-0756/96 de Charles Goerens (ELDR) a la Comisión (21 de marzo de 1996)

Asunto: Alianzas en materia de televisión numérica

La alianza BSkyB-Bertelsmann-Canal Plus-Havas en materia de televisión numérica plantea numerosas cuestiones en lo que concierne a la política de competencia. Según sus protagonistas, su primer objetivo sería el mercado alemán. Algunos altos responsables (entre ellos el Sr. Pierre Lescure, PDG de Canal Plus) ni siquiera han dudado en declarar que esta alianza tendría como efecto beneficioso el «sacralizar» el mercado francés. Si se entiende bien, esto quiere decir que Canal Plus no tendría que temer competencia en este mercado.

¿Tiene la Comisión conocimiento de que exista tal acuerdo de delimitación de la competencia en la alianza en cuestión?

En tal caso, ¿no equivaldría a un intento de cartelización del mercado nacional, prohibido por las normas de competencia comunitarias?

¿No considera la Comisión que esta intención va en contra de su política declarada en materia de nuevos medios de comunicación y de nuevos servicios en relación con la sociedad de la información, política cuyo objetivo es precisamente el hacer prevalecer el desarrollo de una competencia eficaz en estos ámbitos a escala de la Unión y en los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (11 de abril de 1996)

La Comisión ha recibido información sobre la alianza entre Bertelsmann, Canal+, News Corporation y Havas citada por Su Señoría.

Sin embargo, dado que las partes están todavía trabajando en la finalización del acuerdo y aún no lo han notificado, sería prematuro que la Comisión se pronunciase, antes de haberlo examinado detalladamente, sobre su compatibilidad con las normas comunitarias de competencia.

En cuanto se notifique el acuerdo la Comisión estudiará minuciosamente su contenido así como sus repercusiones sobre el mercado de la televisión de pago en los distintos Estados miembros, velando siempre, claro está, por la existencia de un sistema de auténtica competencia en dicho mercado.
PREGUNTA ESCRITA E-0710/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Capacidad de la Comisión para administrar proyectos forestales a pequeña escala

Tanto el Reglamento sobre las medidas para la conservación de los bosques tropicales como el Protocolo de Lomé sobre los bosques incluyen entre sus prioridades los proyectos forestales a pequeña escala y de ámbito local. Se trata de un planteamiento muy oportuno ya que los proyectos a pequeña escala suelen ser más innovadores, más rentables y apropiados que los proyectos a gran escala.

No obstante, habida cuenta de la carga adicional que supone la gestión de proyectos a pequeña escala y la escasez de expertos en selvas tropicales en la Comisión, ésta deberá probablemente encontrar otra manera de garantizar la financiación de un gran número de proyectos forestales a pequeña escala.

1. ¿Conoce la Comisión el «Programa de pequeñas ayudas para la selva tropical» de la comisión neerlandesa para la UICN? Es un programa financiado por el Gobierno neerlandés con 5 millones de florines al año que financia a su vez proyectos hasta un máximo de 75.000 dólares por proyecto. El procedimiento de solicitud es muy breve y las gestiones administrativas se han reducido al mínimo. El programa tiene gran éxito.

2. ¿Está dispuesta la Comisión a establecer un programa similar para la Unión Europea, financiado con cargo a la partida presupuestaria B7-6201?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (29 de abril de 1996)

La estrategia que adopta la Comisión en aplicación del nuevo Reglamento «Selvas tropicales» y del Protocolo «Selvas» del Convenio de Lomé comprende la financiación de grandes proyectos, pero también de proyectos piloto experimentales de dimensión mediana realizados con las comunidades locales. Hasta el momento actual, la Comisión apenas ha financiado acciones de menos de 100.000 ecus, sobre todo por la falta de capacidad operativa suficiente para gestionar tales programas.

En cuanto al programa «Subvenciones menores» puesto en marcha por los Países Bajos, la Comisión sabe de su existencia y estaría muy interesada en conocer de manera más detallada las condiciones y los resultados del mismo. A tal fin, se pondrá en contacto en breve con las autoridades holandesas, y, después, tras un análisis minucioso del programa, sacará las conclusiones en términos de estrategias a seguir, pero teniendo en cuenta las limitaciones que le vienen impuestas por el reglamento financiero y las normas presupuestarias.
PREGUNTA ESCRITA E-0518/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Programa HELIOS

¿No está de acuerdo la Comisión en que el puesto de jefe de la unidad para las acciones en favor de las personas minusválidas debería estar desempeñado por un minusválido o minusválida, lo cual constituiría un símbolo especialmente importante del compromiso de Europa para con las personas minusválidas haciendo que éstas representen sus propios intereses?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (15 de abril de 1996)

La Comisión quisiera informar a Su Señoría de que los puestos vacantes de Jefe de unidad son publicados primero internamente para que los miembros del personal que tengan el grado y la experiencia adecuada puedan presentar sus candidaturas. Los Jefes de unidad no se eligen en función del sector de población, de las opiniones o de los intereses que representen, sino porque sus cualificaciones, experiencia y conocimientos se adecúan al puesto vacante que debe proveerse. En caso de que el puesto de Jefe de la unidad «Integración de minusválidos» quedara vacante y un funcionario minusválido de la Comisión se presentara, Su Señoría puede estar seguro de que dicha candidatura recibiría la misma atención que las de los demás candidatos, y que la elección final trataría de designar al candidato mejor cualificado para llevar a cabo sus funciones.
PREGUNTA ESCRITA E-0433/96 de Philippe-Armand Martin (UPE) a la Comisión (29 de febrero de 1996)

Asunto: Gestión del sector vitivinícola

El artículo 6 del Reglamento 822/87 ((DO L 84 de 27.3.1987, p. 1. )) precisa que queda prohibida cualquier nueva plantación de viñas hasta el 31 de agosto de 1996.

El Reglamento no 1442/88 ((DO L 132 de 28.5.1988, p. 3. )) señala que las primas de supresión terminarán el 31 de agosto de 1996.

1. ¿Qué piensa proponer la Comisión para las próximas campañas?

2. ¿Podría la Comisión hacer un balance sobre los efectos estructurales de estas dos medidas?

3. En caso de que la reforma de la OCM Vinos no se hubiera llevado a cabo al 31 de agosto de 1996, ¿qué piensa hacer la Comisión para la próxima campaña? ¿Cuándo piensa informar a los productores?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (13 de marzo de 1996)

Efectivamente, el 31 de agosto de 1996, fecha en que concluirá la campaña vitivinícola actual, finalizará la prohibición de nuevas plantaciones y el régimen de primas por arranque. Las respuestas a las tres preguntas formuladas a este respecto por Su Señoría son las siguientes:

1. La Comisión, ateniéndose al «paquete de precios de 1996-97», propone prorrogar una campaña más la prohibición de nuevas plantaciones y el régimen de arranque. El objetivo principal es permitir que continúen los trabajos sobre la reforma de la organización común de mercados (OCM) que se están llevando a cabo actualmente en el Consejo.

2. En lo que respecta a los efectos de estas dos medidas sobre el potencial vitícola, la Comisión dispone de los datos que le son enviados regularmente por los Estados miembros. Teniendo en cuenta la considerable cantidad de cuadros elaborados por la Comisión, esta información se enviará directamente a Su Señoría y al Secretario General del Parlamento.

3. Dentro del «paquete de precios de 1996-97», la Comisión propone una prolongación de un año del régimen actual si el Consejo no adopta un decisión sobre la propuesta de reforma de la OCM vitivinícola.
PREGUNTA ESCRITA E-0621/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (13 de marzo de 1996)

Asunto: Seguridad en los lugares de trabajo

Actualmente está teniendo lugar en Italia un encarnizado debate sobre la transposición de la Directiva 89/655/CEE ((DO L 393 de 30.12.1989, p. 13. )), de 30 de noviembre de 1989, convertida en Ley no 626 y cuya aplicación se prorrogó hasta el 20 de enero de 1996, relativa a la seguridad en los lugares de trabajo.

Muchas empresas, y concretamente artesanos con pocos trabajadores, sostienen que la carga económica que impone dicha Ley podría determinar una crisis en sus pequeñas empresas y algunos piensan de hecho en la posibilidad de un futuro cierre.

Por las informaciones de que disponemos y por las declaraciones del miembro competente de la Comisión podemos deducir que no existen previsiones fiables sobre los presuntos costes de aplicación de las disposiciones de dicha directiva.

Habida cuenta de que consideramos grave que se haya podido aplicar una directiva sin ninguna previsión de los costes adicionales que implicaría para todas las empresas europeas y sin una valoración de su impacto en la competitividad de Europa con respecto a los terceros países, ¿puede examinar la Comisión la necesidad de facilitar en breve plazo una perspectiva de respuesta a estas demandas o, por lo menos, de concertar la previsión con los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (7 de mayo de 1996)

Al igual que en el caso de los demás proyectos de directivas relativas a la protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores, la Comisión había elaborado una ficha de evaluación de las repercusiones de la propuesta de Directiva relativa a la seguridad en el trabajo (89/655/CEE).

Por su parte, los Estados miembros habían evaluado las repercusiones de la misma en sus respectivos territorios antes de que el Consejo la adoptase por unanimidad el 30 de diciembre de 1989.

Además, tal como ha indicado en su Comunicación sobre un programa comunitario de seguridad, higiene y salud en el trabajo (1996-2000) ((COM(95)282 final. )), la Comisión tiene intención de evaluar, en cooperación con los Estados miembros y los interlocutores sociales, las repercusiones socioeconómicas de la legislación en materia de salud y de seguridad en los diferentes Estados miembros, así como la eficacia de la política comunitaria de salud y de seguridad. Tras esta evaluación, la Comisión propondrá, si procede, que se añada a la legislación actual toda modificación que se considere adecuada.