ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-4111/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consejo

(16 de enero de 2001)

Asunto: Huelga de hambre de los reclusos en Turquía

Desde hace más de 50 días, cientos de reclusos de 18 prisiones de Turquía están en huelga de hambre, en protesta por la decisión de las autoridades de trasladarlos a nuevos establecimientos penitenciarios (de tipo F) con celdas más pequeñas, privándoles así de derechos fundamentales como el derecho a comunicarse y la posibilidad de prestarse apoyo mutuo.

Considerando lo anterior, ¿puede indicar el Consejo cómo es posible que un país candidato a la adhesión vulnere de forma tan grosera los derechos de los reclusos, y si una conducta como la mostrada por las autoridades turcas corresponde a la asociación para la adhesión concluida recientemente por la Unión Europea con Turquía?

Respuesta

(30 de mayo de 2001)

El Gobierno turco es muy consciente de la firme opinión de la UE acerca de la necesidad de mejorar la situación en las prisiones de ese país. El Consejo ha incluido, por cierto, este asunto en las prioridades a medio plazo del Acuerdo de Adhesión: Adecuar las condiciones de detención en las prisiones de tal modo que se ajusten a las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos promulgadas por las Naciones Unidas y a otras normas internacionales. Además, Turquía ha adoptado recientemente un programa nacional para la adopción del acervo, que permite conocer las intenciones de Turquía con respecto al Acuerdo de Adhesión.

En reuniones bilaterales con Turquía, la Unión Europea ha manifestado su preocupación ante los métodos policiales considerados necesarios por las autoridades turcas el pasado mes de diciembre frente a las huelgas de hambre y las recientes revueltas en las prisiones de Turquía, por no requerirse semejantes prácticas para la ejecución de las reformas contempladas en el Acuerdo de Adhesión. El Consejo acoge con agrado la intención de las autoridades Turcas de seguir cooperando con el Consejo de Europa en este contexto, y en particular con su Comité para la Prevención de la Tortura. El Consejo continuará realizando el seguimiento de la situación.
PREGUNTA ESCRITA E-3771/00

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: La población ilois del archipiélago de Chagos

Tras la respuesta del Comisario Pinheiro a mi pregunta sobre la población ilois del archipiélago de Chagos (H-0833/98)(1), ¿puede la Comisión indicar cuál es su reacción, y qué medidas piensa adoptar al respecto, ante el dictamen de un tribunal del Reino Unido del pasado 3 de Noviembre en el sentido de que los habitantes indígenas del archipiélago de Chagos, que forma parte de los Territorios Británicos del Océano Índico, territorio asociado a la UE, fueron expulsados ilegalmente para dejar paso a una base aérea norteamericana, que fueron deportados a Mauricio, en el exterior de la UE, y que tienen derecho a volver a su lugar de origen?

El juez británico, Lord de Apelación en lo Ordinario, Sr. Laws, dictaminó que el decreto británico de 1971 por el que se expulsó a los habitantes del archipiélago había sido un error jurídico lamentable. En su dictamen, el juez Laws afirmó que no entendía cómo puede decirse que el desplazamiento de toda una población de la tierra a la que pertenece conduce a la paz, el orden y el buen gobierno del territorio.

¿Qué medidas va a adoptar la UE contra el Reino Unido, caso de hacerlo, por su violación ininterrumpida de los derechos humanos de los habitantes del archipiélago que fueron expulsados, hecho que tuvo lugar siendo el Reino Unido miembro de la UE?

(1) Respuesta oral del 6 de octubre de 1998.

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(5 de enero de 2001)

La Comisión es consciente del problema relativo al archipiélago de Chagos, pero nunca ha participado en ninguna discusión oficial sobre este asunto. El Reino Unido es la autoridad pública responsable de este territorio británico del Océano Índico. Los habitantes del archipiélago de Chagos son súbditos británicos, y las islas se hallan bajo soberanía británica.
PREGUNTA ESCRITA E-4003/00

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: Extinción del sistema actual de distribución exclusiva de vehículos

La Comisión prepara en la actualidad una directiva destinada a incrementar la competencia mediante la extinción del actual sistema de distribución exclusiva de vehículos que entrará en vigor a finales del próximo año. ¿En qué medida puede beneficiar a este mercado la entrada de otros actores hasta ahora ajenos al negocio de la venta de vehículos? ¿En qué medida el sistema actual limita y ahoga la competencia? ¿Podría afirmar la Comisión que la distribución de vehículos se encuentra en Europa en situación de competencia imperfecta, perjudicando en último término al bolsillo de los consumidores? ¿Cree la Comisión que el actual sistema que garantiza, por ejemplo, en el mercado español, el acceso de un total de 49 marcas, 235 modelos de vehículos y más de 2 200 versiones, además de un servicio profesional al usuario perjudica los intereses del consumidor hasta tal punto que debamos permitir la entrada a las grandes superficies en un sector que sólo en España se compone de 10 000 empresas (en su mayoría pequeñas y medianas) y emplea acerca de 150 000 personas?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(9 de febrero de 2001)

El Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisión, de 28 de junio de 1995, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de distribución y de servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles(1) expira el 30 de septiembre de 2002. La Comisión ha adoptado recientemente el informe de evaluación de la aplicación de dicho Reglamento(2). El informe es un análisis efectivo del régimen regulador actual. No contiene ninguna propuesta relativa al futuro marco jurídico de la distribución de vehículos de motor, pero constituirá una base esencial para la discusión que empezará en 2001 sobre el futuro régimen.

La cuestión de la competencia efectiva en la industria de los vehículos de motor ha sido uno de los problemas tratados en el informe, pues es uno de los aspectos básicos del Reglamento actual. La Comisión cree que existe actualmente en la Comunidad una competencia efectiva intermarcas. No obstante, el informe señala ciertos factores que limitan la competencia intramarca en un Estado miembro o en la Comunidad entre distribuidores autorizados de la misma marca. A fin de determinar el futuro régimen de distribución de los vehículos de motor, habrá efectivamente que evaluar, en el análisis que se llevará a cabo en 2001, si el sector y los consumidores se benefician de la aparición de otros canales de distribución, tales como el comercio electrónico y las ventas a través de las cadenas de supermercado.

(1) DO L 145 de 29.6.1995.

(2) Véase IP/00/1306 de 15.11.2000. El informe se ha publicado en Internet en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/competition/carsector.
PREGUNTA ESCRITA E-3424/00

de Ioannis Souladakis (PSE) al Consejo

(8 de noviembre de 2000)

Asunto: Financiación de regiones insulares de la Unión Europea

Tras la respuesta de la Comisión a mi pregunta sobre la financiación de regiones insulares de la Unión Europea (E-1738/00)(1), y sobre la base de las previsiones del Tratado de Amsterdam y las orientaciones presupuestarias para 2001, que el Parlamento Europeo ya ha votado:

1. ¿cómo explica el Consejo la negativa de la Comisión a crear un fundamento jurídico para la financiación de regiones insulares de la UE?

2. ¿Qué iniciativas se propone emprender el Consejo para aplicar las previsiones al respecto del Tratado de Amsterdam?

(1) DO C 113 E de 18.4.2001, p. 38.

Respuesta

(26 de febrero de 2001)

En respuesta a la primera pregunta, el Consejo querría indicar a Su Señoría que carece de competencias para responder en nombre de la Comisión.

No obstante, el Consejo querría recordar a Su Señoría que, en su respuesta a la pregunta E-2975/00 sobre la subvención de regiones insulares de la Unión Europea, el Consejo ya indicó que, en el contexto de la cohesión económica y social, los Fondos Estructurales y en particular el FEDER son, a este respecto, un importante instrumento de acción con un impacto positivo en el crecimiento y la convergencia de las regiones insulares de la Unión Europea.

2. En respuesta a la segunda pregunta, el Consejo no ha recibido ninguna propuesta de la Comisión en el sentido que indica Su Señoría y, en consecuencia, no puede dar una respuesta más precisa a la pregunta formulada.
PREGUNTA ESCRITA P-3801/00

de Earl of Stockton (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Pesca con palangres

¿Qué medidas se han adoptado o se está estudiando en relación con la amenaza que supone para las aves marinas la pesca con palangres?

¿Piensa la Comisión instar a las organizaciones y autoridades competentes a que adopten medidas encaminadas a reducir este peligro, incluidas las siguientes:

1. Usar palangres espantapájaros provistas de cintas de plástico;

2. Lastrar las palangres para que se sumerjan antes y conlleven menos riesgos;

3. Prohibir que se arrojen al mar residuos, que atraen a las aves marinas hacia las palangres;

4. Colocar las palangres por la noche, cuando es menos probable que los albatros y otras aves marinas estén buscando comida.

Respuesta del Sr. Fischler En nombre de la Comisión

(15 de diciembre de 2000)

La Comunidad tiene pleno conocimiento del fenómeno de la captura involuntaria de aves marinas provocada por la pesca con palangres, y ha participado activamente en la elaboración del plan de acción internacional de la FAO para la reducción de las capturas accidentales de aves marinas. Este plan prevé la presentación, en su caso, de programas nacionales de acción facultativos a fin de reducir las capturas accidentales de aves marinas derivadas del uso de palangres.

La Comunidad tiene previsto presentar un plan de acción comunitario al próximo comité de pesca (COFI) de la FAO que se celebrará a finales de febrero de 2001. Dicho plan recordará el compromiso adquirido por la Comunidad en relación con la aplicación de las medidas de conservación y control adoptadas por la Comisión para la conservación de recursos marinos vivos del Antártico (CCAMLR), que fueron incorporadas mediante el Reglamento CE no 66/98 del Consejo, de 18 de diciembre de 1997, por el que se establecen determinadas medidas de conservación y control aplicables a las actividades de pesca en el Antártico y por el que se deroga el Reglamento CE no 2113/96(1). Las medidas previstas por el CCAMLR incluyen las citadas por su Señoría en su pregunta y ya se están aplicando.

(1) DO L 6 de 10.1.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-3266/00

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(12 de octubre de 2000)

Asunto: Fomento de la cultura en la UE

¿Podría informar la Comisión sobre la legislación comunitaria existente relativa a la subvención por parte de la UE de todo tipo de escuelas de música y conservatorios (públicos y privados) en los Estados miembros? ¿Qué programas comunitarios están en vigor y permiten proporcionar ayuda económica a dichas escuelas?

¿Qué iniciativas comunitarias existen para la subvención de proyectos que promocionen el sector del libro? ¿Se prevé fomentar la publicación de las grandes obras de la literatura europea y universal, como por ejemplo las tragedias griegas, y subvencionar iniciativas pioneras como la traducción de textos clásicos filosóficos, históricos y científicos a todas las lenguas oficiales de la Unión?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2000)

En el marco del programa Sócrates, el programa de acción comunitario en el ámbito de la educación, están previstas ayudas a actividades transnacionales puestas en práctica por socios de centros de, al menos, tres países que participen en el programa. Para el capítulo Comenius, que se refiere a la enseñanza escolar, pueden participar, por regla general, todos los centros escolares reconocidos como tales por los países que participan en el programa. La lista detallada de los centros admisibles está recogida en la guía del candidato del programa. En Sócrates no hay acción reservada exclusivamente a las enseñanzas artísticas.

El programa Cultura 2000, que es el instrumento único de financiación y de programación para la cooperación cultural de la Comunidad, establecido mediante la Decisión no 508/2000/CE del Parlamento y del Consejo de 14 de febrero de 2000(1), prevé, como objetivos, entre otros, la promoción del diálogo cultural y el conocimiento de la cultura y la historia de los pueblos de Europa, y la promoción de la creación y de la difusión transnacional de la cultura.

La realización de los objetivos del programa marco se hace por medio de acciones bien de tipo vertical (sobre un único ámbito cultural), bien de tipo horizontal (que asocian varios ámbitos culturales).

A través del enfoque vertical, en lo que se refiere al sector del libro y la lectura, el programa Cultura 2000 persigue, entre otros fines: aumentar la sensibilización hacia la creación literaria y la historia de los pueblos de Europa, así como su difusión mediante una ayuda a la traducción de obras literarias y teatrales y obras de referencia.

Por lo que se refiere a la posibilidad de apoyar algunos tipos de proyectos, la Comisión desea llamar la atención de Su Señoría sobre el hecho de que las prioridades para los proyectos que se desarrollarán durante el año 2001 se indicarán en la convocatoria de propuestas para el programa que se publicará en el Diario Oficial en el curso del mes de noviembre de 2000.

(1) DO L 63 de 10.3.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3060/00

de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisión

(28 de septiembre de 2000)

Asunto: Delfines y pesqueros en pareja

Tomando en consideración la cantidad cada vez mayor de delfines capturados en las redes de pesqueros en pareja en las aguas del sur de Inglaterra y de Francia, ¿puede facilitar la Comisión detalles sobre las medidas de los Estados miembros para controlar las capturas accesorias, especialmente en el marco de la Directiva relativa a los hábitat y las especies?

¿Que información recopila la Comisión sobre las capturas accesorias? ¿Puede facilitar las estadísticas más recientes sobre las capturas accesorias de delfines?

¿Qué otras medidas piensa adoptar la Comisión para minimizar dichas capturas accesorias y qué asistencia puede proporcionar?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(15 de noviembre de 2000)

Con arreglo al artículo 17 de la Directiva sobre Hábitats(1), los Estados miembros tienen que elaborar un informe sobre las disposiciones que hayan adoptado en el marco de la directiva, incluso por lo que se refiere a los sistemas de seguimiento de los casos de muerte y captura accidental de especies estrictamente protegidas. Esos informes deben enviarse a la Comisión en la primera mitad de 2001. La Comisión, por tanto, no está aún en condiciones de proporcionar datos sobre tales disposiciones y sistemas. No obstante, sabe de una iniciativa de Dinamarca para adoptar un plan de acción con objeto de reducir las capturas accesorias de marsopas(2).

La Comisión es consciente también de la escasez de información fidedigna sobre la dinámica de las poblaciones de cetáceos, de sus capturas accidentales y los problemas causados. Los proyectos de investigación y seguimiento financiados con cargo al programa marco de investigación u otros mecanismos comunitarios servirán para obtener información pertinente para la comunidad científica que trabaja en este campo.

No hay que olvidar nunca el papel fundamental que desempeñan los Estados miembros en el establecimiento y aplicación de medidas en materia de medio ambiente y pesca. La Comisión se ha comprometido a velar por la aplicación eficaz de las disposiciones vigentes, incluso por lo que se refiere a la declaración por parte de los Estados miembros de zonas de protección del delfín mular, que pueden llegar a formar parte de la red ecológica Natura 2000 como establece la Directiva sobre Hábitats, así como a la prohibición de utilizar redes de enmalle de deriva(3), de cercar mamíferos con objeto de capturar atunes y de pescar lanzones en zonas donde constituyen el principal alimento de la fauna marina.

(1) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, DO L 206 de 22.7.1992.

(2) 19 de agosto de 1998, J.nr. SN 1996-402-0035.

(3) Reglamento (CE) no 1239/98 del Consejo de 8 de junio de 1998 que modifica el Reglamento (CE) no 894/97 por el que se establecen determinadas medidas técnicas de conservación de los recursos pesqueros, DO L 171 de 17.6.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-4113/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(11 de enero de 2001)

Asunto: El Sudán

A la vista de la escalada en los enfrentamientos en la zona de los campos de petróleo del Sudán, las continuas violaciones de los derechos humanos y el desplazamiento de civiles en ese país, y a la vista del hecho de que no hay indicios de que el gobierno del Sudán vaya a iniciar un cambio progresivo, ¿ha previsto la Comisión revisar su política de compromiso crítico con el gobierno del Sudan, con vistas a poner fin a dicha política?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(2 de marzo de 2001)

La relación entre la Unión y Sudán ha estado fuertemente influenciada por el diálogo político renovado que la Unión inició en noviembre de 1999. Su objetivo era discutir y seguir la evolución de Sudán en materia de democratización, derechos humanos y Estado de Derecho, proceso de paz, políticas contra el terrorismo y relaciones con los países vecinos. La Unión inició el diálogo con la esperanza de que el Gobierno de Sudán realizara progresos sustanciales en estos campos.

Una misión de la troika de la Unión visitó Sudán el 6 de diciembre de 2000 para evaluar los resultados del primer año de continuación del diálogo. Expresó una vez más su preocupación sobre la situación de los derechos humanos en el país y el bloqueo del proceso de paz emprendido por el organismo intergubernamental para el desarrollo (IGAD). No obstante estas reservas, los Estados miembros y la Comisión consideran que en general el resultado del primer año del diálogo político es positivo y han acordado su continuación durante un año más. Una ventaja importante del diálogo es haber ofrecido a las autoridades sudanesas la ocasión de comprender las expectativas precisas de la Unión y, de manera más general, el importante papel que desempeña la Unión en las relaciones internacionales. El diálogo político permite afianzar la confianza, aplicando al mismo tiempo una presión constante sobre los problemas abordados, especialmente en el campo de los derechos humanos, la democracia y el proceso de paz.

Habida cuenta de la clara posición de la Unión en materia de democracia y derechos humanos en sus relaciones con terceros países, la mejora de las relaciones entre la Unión y Sudán dependerá de las medidas concretas que el Gobierno sudanés tome en estos campos. En adelante el diálogo se centrará principalmente en cuestiones relativas a los derechos humanos, la democratización y las libertades civiles, y el proceso de paz.

La Comisión fomenta enérgicamente el proceso de paz, no sólo apoyando política y moralmente los esfuerzos de mediación del IGAD, sino también mediante contactos directos con las partes beligerantes. Suscribe la necesidad de firmar un acuerdo de alto el fuego inmediato e inclusivo bajo control internacional y se une a la propuesta de un bloqueo total del suministro de armas a ambas partes como fases decisivas hacia una solución política del conflicto en el sur.
PREGUNTA ESCRITA P-3796/00

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Presión sobre los exportadores de la Comunidad

Con referencia a la respuesta de la Comisión a mi pregunta (E-2793/00)(1), en la que la Comisión indica que los exportadores aparentemente pueden confiar en la utilización de certificados de descarga y de importación emitidos por una empresa de vigilancia como documentación primaria para la aprobación de documentos de importación, presento a la Comisión la siguiente pregunta:

- ¿Por qué motivo publicó la Comisión una advertencia en el DO C 295 de 18.10.2000 en relación con la publicación de una lista el 1 de septiembre de 2000 sobre las sociedades especializadas en el ámbito internacional en materia de control y de vigilancia?

- ¿Se puede deducir de esta advertencia que otros servicios de la Comisión han empezado a dudar de la fiabilidad de estos informes?

(1) DO C 136 E de 8.5.2001, p. 97.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

Los certificados de descarga e importación emitidos por las sociedades de control y vigilancia forman parte de la documentación primaria de llegada a destino.

En aras de la transparencia y para mantener a los exportadores comunitarios convenientemente informados, la Comisión publica periódicamente en la serie C del Diario Oficial, la lista actualizada de las sociedades de control autorizadas por los Estados miembros. La advertencia que acompaña la lista publicada en el DO C 295, de 18.10.2000, no tiene nada de nuevo, es la misma advertencia que ya figuraba en la primera publicación de esta lista.

Esta advertencia pretende simplemente recordar a los exportadores las precauciones que deben adoptar en lo que respecta a los documentos expedidos por estas sociedades de control y vigilancia.