ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0699/96 de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Cooperación transfronteriza con Andorra

El Reglamento INTERREG II establece las orientaciones de los programas operativos para el desarrollo fronterizo, la cooperación transfronteriza y redes de energía.

INTERREG II prevé la cooperación en lo que atañe a fronteras interiores y también exteriores de la Unión Europea.

Siendo Andorra un Estado que no es miembro de la Unión Europea y siendo Ariège en Francia y Lleida en España los NUTS III colindantes con dicho Estado, ¿cree la Comisión que podrían beneficiarse dichas zonas fronterizas del programa INTERREG II?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (15 de abril de 1996)

La lista de las regiones fronterizas subvencionables aneja a las orientaciones de los programas operativos de INTERREG II ((DO C 180 de 1.7.1994. )) incluye en España la provincia de Lérida y en Francia el departamento de Ariège. Ambas son zonas fronterizas, no sólo entre sí, sino también con Andorra.

La asignación de los créditos de INTERREG II ha sido calculada, para cada región fronteriza, a partir de criterios objetivos e independientes del número de países colindantes con cada zona. Aunque la Comisión no haya mencionado expresamente la cooperación transfronteriza con Andorra, puede aceptar, en principio, que el programa operativo correspondiente a las regiones pirenaicas fronterizas de España y Francia incluya medidas en relación con ese territorio no comunitario enclavado dentro del área del programa. La inclusión de tales medidas en el programa incumbe a las autoridades españolas y francesas.
PREGUNTA ESCRITA E-0682/96 de Thomas Megahy (PSE) al Consejo (27 de marzo de 1996)

Asunto: Tratamiento de los hinchas británicos en otros Estados miembros

Los aficionados del fútbol británico están siendo incluidos en listas negras internacionales de «hooligans», aunque no se les haya condenado por ninguna falta o delito. Algunos de ellos han sufrido incluso el encarcelamiento y la deportación sin juicio en los Países Bajos y en otros Estados miembros. El problema parece surgir de la práctica de introducir el nombre de una persona británica detenida en un partido de fútbol (o durante un viaje relacionado con el mismo) en un archivo informático, incluso si no consta ninguna denuncia, si el individuo en cuestión ha sido absuelto posteriormente, o si se trata de una falta de carácter trivial que no implica violencia ni alteración del orden público (como sucedió en el caso de los 123 hinchas del Leeds United que fueron detenidos en Eindhoven por la falta de carácter técnico de no llevar consigo sus pasaportes). Estos archivos informáticos se ponen entonces a la disposición de las fuerzas policiales de los diversos Estados miembros.

¿Qué medidas tiene previsto adoptar el Consejo con el fin de asegurar que los sistemas establecidos para controlar a los delincuentes violentos dejan de utilizarse para hostigar a gente inocente que ejerce su derecho de circular libremente por toda la Unión Europea en el curso de una actividad legítima?

Respuesta (27 de junio de 1996)

1. La seguridad pública durante las manifestaciones deportivas constituye el objeto de un Convenio Europeo de 19 de agosto de 1985, elaborado bajo los auspicios del Consejo de Europa, y de dos recomendaciones del Consejo, de 30 de noviembre de 1993 y de 22 de abril de 1996, respectivamente. El Convenio Europeo se refiere a la violencia e irrupciones de espectadores con motivo de manifestaciones deportivas y, especialmente, de partidos de fútbol. La Recomendación del Consejo de 30 de noviembre de 1993 se ocupa de la responsabilidad de los organizadores de manifestaciones deportivas, mientras que la de 22 de abril de 1996 incluye directrices para prevenir y contener los desórdenes relacionados con los partidos de fútbol.

2. Corresponde a los organizadores de manifestaciones deportivas y a los servicios de policía de los Estados miembros aplicar el Convenio y las recomendaciones. A tal fin, se ha establecido entre los Estados miembros una red de corresponsales que permite el intercambio de información sobre la cantidad de espectadores y los diferentes medios de transporte que dichos espectadores pueden utilizar. El único objetivo de tal intercambio de información es reforzar la seguridad durante las manifestaciones deportivas.

3. Por lo que se refiere a la protección de datos, conviene recordar el Convenio Europeo de 28 de enero de 1981 para la protección de las personas con respecto al tratamiento automatizado de datos de carácter personal y la Recomendación R(87)15 del Comité de Ministros (Consejo de Europa), de 17 de septiembre de 1987), por la que se regula la utilización de datos de carácter personal en el sector de la policía.
PREGUNTA ESCRITA E-1087/96 de José Barros Moura (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Convenios colectivos europeos

El apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la política social, anejo al Tratado de la UE, dispone que los convenios colectivos europeos se aplicarán, ya sea según los procedimientos y prácticas nacionales (de los interlocutores sociales o de los Estados), ya sea, a petición conjunta de las partes en los ámbitos sujetos al artículo 2, «sobre la base de una decisión del Consejo adoptada a propuesta de la Comisión».

Ahora bien, en cuanto al acuerdo marco referente a la licencia parental, el Consejo aprobó una directiva cuyo efecto útil (véase el apartado 2) no es conferir al acuerdo un efecto vinculante erga omnes, sino obligar a los Estados al «resultado» de adoptar, dentro de un determinado plazo máximo, los métodos de aplicación internos de los convenios colectivos (convencionales-colectivos o estatales).

Partiendo de estas premisas, ¿cuál es la autonomía teórica y práctica de la segunda parte del apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la política social, anejo al TUE en relación con la primera parte del mismo apartado 2?

¿Porqué razón no se utilizó la forma de decisión que, según el artículo 189 del Tratado CE es «obligatoria en todos sus elementos para todos sus destinatarios»?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (10 de junio de 1996)

Existen dos modalidades de ejecución de los acuerdos celebrados a nivel comunitario, bien según los procedimientos y prácticas característicos de los interlocutores sociales, bien mediante un acto del Consejo, a propuesta de la Comisión y previa petición conjunta de las partes signatarias.

La segunda modalidad de ejecución de los acuerdos entre los interlocutores sociales a nivel comunitario puede crear obligaciones a los Estados miembros, especialmente en lo que se refiere a la obligación de aplicar de forma directa esos acuerdos o de elaborar las normas de transposición de los mismos. Por ello, vista la diversidad de las disposiciones aplicables a los convenios colectivos a nivel nacional, esta modalidad de ejecución debería permitir una aplicación más homogénea de los acuerdos.

El término «decisión» tal como figura en el apartado 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre política social se refiere de manera genérica a los actos legislativos obligatorios del artículo 189 del Tratado CE. Corresponde a la Comisión proponer al Consejo el instrumento obligatorio de los tres del citado artículo (Reglamento, Directiva o Decisión) que sería más apropiado. En el caso que nos ocupa, vista la naturaleza (acuerdo-marco) y el contenido del texto de los interlocutores sociales, queda claro que este acuerdo-marco puede ser aplicado indirectamente mediante disposiciones que deben trasponer los Estados miembros o los interlocutores sociales al Derecho interno de los Estados miembros. Por lo tanto, en este caso, el instrumento más adecuado para su aplicación es una Directiva del Consejo. Por otra parte, de conformidad con los compromisos adoptados, la Comisión considera que el texto del acuerdo no debe formar parte del acto, sino figurar como anexo.
PREGUNTA ESCRITA E-0051/96 de Stephen Hughes (PSE) a la Comisión (25 de enero de 1996)

Asunto: Equipos con pantallas de visualización

¿Cuántos trabajadores se cree que utilizan equipos que incluyen pantallas de visualización en cada uno de los Estados miembros?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de marzo de 1996)

La Comisión estima que, globalmente, alrededor de la mitad de la población activa de la Comunidad tiene acceso a una pantalla de visualización en el marco de su trabajo.
PREGUNTA ESCRITA E-1098/96 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (13 de mayo de 1996)

Asunto: Fiscalidad de las PYMES

Para favorecer la inversión en PYMES en la Unión Europea, ¿qué iniciativas adoptará la Comisión recomendando un sistema fiscal menos complejo para esas empresas, así como introducir mecanismos que eviten discriminaciones fiscales que pueden alterar la libre competencia en la instalación de pequeñas y medianas empresas.

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (18 de junio de 1996)

En su Comunicación de 25 de mayo de 1994 sobre la mejora del entorno fiscal de las pequeñas y medianas empresas (PYME) ((COM(94)206. )), la Comisión afirma que, de conformidad con el principio de subsidiariedad, los problemas que encuentran las PYME en relación con su capacidad para atraer recursos financieros suficientes y sus dificultades para hacer frente a la complejidad administrativa deben abordarse a nivel nacional.

Sin embargo, la Comisión ha formulado recomendaciones a los Estados miembros para fomentar mejoras específicas del entorno fiscal de las PYME. La recomendación sobre la fiscalidad de las PYME ((DO L 177 de 9.7.1994. )) invitaba a los Estados miembros a adoptar las medidas fiscales necesarias para corregir los efectos disuasorios que el impuesto progresivo sobre la renta tenía sobre la reinversión de beneficios de las empresas no constituidas en sociedades de capital y eliminar las barreras fiscales a la hora de cambiar la forma jurídica de las empresas. La recomendación sobre la transmisión de las pequeñas y medianas empresas ((DO L 385 de 31.12.1994. )) invitaba a los Estados miembros a reducir la carga fiscal sobre la transmisión de empresas, especialmente en los impuestos sobre herencias y donaciones, con objeto de lograr que su política fiscal se adapte mejor a garantizar la supervivencia de las empresas.

Por otra parte, la Comisión pidió a los Estados miembros que fomenten, a través de las correspondientes medidas fiscales, la reinversión del producto de las ventas de una empresa en otra empresa, y estimular de este modo la continuidad de la empresa cuando cambie su propietario.

En su informe sobre las PYME ((CSE(95)2087. )) para el Consejo Europeo de Madrid, la Comisión recomendó a los Estados miembros el desarrollo de una estrategia decidida de simplificación administrativa y normativa en favor de las PYME, incluyendo un sistema de IVA simplificado. Asimismo, la Comisión propuso una iniciativa clara por parte de los Estados miembros para que las PYME vean más atractiva la inversión en capital social que el endeudamiento. De esa manera, mejorará su estabilidad financiera y su índice de supervivencia en condiciones económicas difíciles.

Por último, la Comisión destaca la importancia de continuar los trabajos sobre la fiscalidad recogidos en el documento sobre la fiscalidad en la Unión Europea ((SEC(96)487. )) debatidos por los ministros de Economía y Hacienda en Verona. El documento propone un nuevo planteamiento global sobre la fiscalidad y las cuestiones de seguridad social que tenga en cuenta los objetivos del mercado único, la unión económica y monetaria y la lucha contra el desempleo.
PREGUNTA ESCRITA E-0726/96 de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Red de Euroconsejeros

Teniendo en cuenta la oportunidad de la red de Euroconsejeros lanzada por la Comisión como medio de relacionar las ofertas de empleo con la demanda y hacer así posible la aplicación del derecho de libre circulación,

Conociendo la existencia de ocho coordinadores transfronterizos y de varios proyectos en fase de implantación,

¿Podría la Comisión especificar las asociaciones transfronterizas que se han dotado de un euroconsejero y la composición de las mismas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (19 de abril de 1996)

Eures transfronterizo es un conjunto de estructuras de cooperación que tiene por objeto responder a las necesidades de información y concertación específicas de la movilidad de las regiones fronterizas, y en él participan servicios públicos de empleo y formación profesional, organizaciones sindicales y patronales, colectividades territoriales, instituciones responsables de los problemas del empleo y la formación profesional en las regiones fronterizas así como la Comisión.

El 20 de marzo de 1996, la Comisión subvencionaba doce estructuras Eures, que funcionan en los Estados miembros y regiones fronterizas siguientes:

1) Hainaut / Nord-Pas-de-Calais / Flandes Occidental / Kent (HNFK)(Bélgica, Francia y Reino Unido)

2) Schelde / Kempen (IGA I)(Bélgica y Países Bajos)

3) Euregio Gronau (Enschede)(Alemania y Países Bajos)

4) Euregio Mosa / Rhin (IGA II)(Bélgica, Alemania y Países Bajos)

5) Polo europeo de desarrollo (PED)(Bélgica, Francia y Luxemburgo)

6) Lorena / Sarre(Alemania y Francia)

7) Provenza / Alpes - Costa Azul / Liguria (Eurazur)(Francia e Italia)

8) Ródano - Alpes / Piamonte / Val d'Aosta (Transalp)(Francia e Italia)

9) Schleswig - Sonderjylland(Dinamarca y Alemania)

10) Carintia / Friuli - Venecia Julia (Euralp)(Italia y Austria)

11) Rhein-Waal / Rhein - Maas - Nord(Alemania y Países Bajos)

12) Baviera / Voralberg - Tirol - Salzburg - Oberösterreich(Alemania y Austria)

Los Euroconsejeros son los principales actores de la red Eures transfronteriza, y ejercen en cada estructura transfronteriza su misión en el marco del organismo al que pertenecen. En concreto, estos organismos son los servicios públicos de empleo, las organizaciones representativas de los trabajadores así como las organizaciones patronales y organismos regionales.
PREGUNTA ESCRITA E-0972/96 de Christine Oddy (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Grameen Bank

Con referencia a mi anterior pregunta (P-2354/94 ((DO C 81 de 3.4.1995, p. 26. ))) referente al Grameen Bank, que ofrece pequeños créditos a personas muy necesitadas para crear sus propios negocios, cabe indicar que ha recibido 2 millones de dólares del Banco Mundial y un importe similar de los EE.UU. para extender su actividad fuera de Bangladesh. ¿Qué ayuda piensa conceder la UE?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (20 de mayo de 1996)

La Comisión está al tanto de las subvenciones concedidas al Grameen Trust por el Organismo de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Banco Mundial. La Comisión y su Delegación en Dhaka están revisando actualmente un informe realizado por un consultor independiente. Por consiguiente, la Comisión va a proponer al Grameen Trust discutir las conclusiones y recomendaciones de los informes de misión con vistas a una posible ayuda comunitaria para las actividades de esta entidad fuera de Bangladesh.
PREGUNTA ESCRITA E-0887/96 de Odile Leperre-Verrier (ARE) a la Comisión (17 de abril de 1996)

Asunto: Caleidoscopio - Aplicación de la nueva fase del programa

¿Puede indicar la Comisión cuándo entrará en vigor y de acuerdo con qué procedimientos el nuevo programa Caleidoscopio tras su aprobación en el marco del procedimiento de codecisión?

¿De qué manera va a informar a los socios culturales interesados de las modificaciones introducidas en la gestión de este programa?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (20 de mayo de 1996)

La Comisión recuerda a Su Señoría que el programa caleidoscopio fue aprobado formalmente por el Parlamento y el Consejo el 29 de marzo de 1996 ((DO C 114 DEL 19.4.1996. )), entró en vigor al 1 de enero de 1996 y actualmente se halla en fase operativa.

La copia del extracto del Diario Oficial donde figuran las nuevas condiciones de participación en el programa, así como los formularios de participación y una nota explicativa están disponibles en la Unidad de acción cultural y en las distintas oficinas de la Comunidad. El plazo para la presentación de solicitudes finaliza el 14 de junio de 1996.

Por otra parte, los documentos previamente mencionados se han enviado directamente a todos los operadores culturales que han expresado su interés por el programa caleidoscopio.
PREGUNTA ESCRITA P-0708/96 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) al Consejo (14 de marzo de 1996)

Asunto: Los 1.619 desaparecidos en la tragedia de Chipre

Recientemente, el líder de los turcochipriotas Rauf Denktash, admitió públicamente en una entrevista televisada que los 1.619 desaparecidos durante la tragedia de Chipre de 1974, entre los cuales se encontraban también, además de grecochipriotas, ciudadanos griegos, británicos y americanos, fueron asesinados por organizaciones paramilitares turcochipriotas.

Tras esta declaración aterradora, ¿puede el Consejo precisar cuál es su posición ante dicha declaración y qué medidas piensa tomar para que quede claramente establecida la suerte de cada uno de los desaparecidos, entre los cuales se encontraban muchos ciudadanos de la Unión Europea?

Respuesta (25 de junio de 1996)

Tal y como declaró el Presidente en funciones el 13 de marzo de 1996 en su respuesta a una pregunta oral sobre la situación en Chipre, el Consejo concede gran importancia a las investigaciones que se realizan sobre las personas desaparecidas en Chipre y presta el máximo apoyo al Comité de las Naciones Unidas sobre personas desaparecidas, creado en 1981, que constituye un foro adecuado para llevar a cabo las investigaciones necesarias.

El Consejo ha tomado nota con gran preocupación de la reciente declaración del Sr. Denktash en relación con la suerte de los desaparecidos, que indica claramente la necesidad de descubrir la verdad sobre la suerte de esas personas desaparecidas en julio de 1974.

El Consejo seguirá pendiente de la cuestión, que planteará a las autoridades correspondientes.
PREGUNTA ESCRITA E-0653/96 de Nikitas Kaklamanis (UPE) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Denegación de admisión de un estudiante seleccionado en el programa SOCRATES - ERASMUS

El Sr. Kulas Mihail, estudiante griego en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Viena, fue seleccionado en el marco del programa SOCRATES - ERASMUS para realizar un intercambio durante el semestre de primavera (14 de febrero a 30 de junio de 1996) en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Atenas. Tras completar los trámites burocráticos y recibir los pagos correspondientes, se trasladó a Atenas, pero la Universidad griega se negó a admitirle para que continuara sus estudios.

Se pregunta a la Comisión:

1. ¿Por qué se niega la Universidad griega a admitir a este estudiante, tras ser seleccionado para el programa de intercambio?

2. ¿Cómo se compensará económica y moralmente a este estudiante por los desplazamientos realizados y los perjuicios sufridos?

3. ¿Contribuyen estos incidentes a la credibilidad de la imagen del programa SOCRATES - ERASMUS?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (22 de mayo de 1996)

La investigación emprendida por la Comisión muestra que se produjo un malentendido entre la Universidad de Viena y la autoridad austríaca responsable de la adjudicación de becas Erasmus para la movilidad de los estudiantes. De hecho, ambas universidades, la de origen y la receptora, acordaron no aceptar la candidatura del Sr. Koulas para un período de estudio en el extranjero. No obstante, no se informó a tiempo a la autoridad nacional, que ya había otorgado la beca Erasmus al estudiante.

Se pide a los estudiantes que participan en Erasmus que se mantengan en estrecho contacto con sus profesores de las universidades de origen, y que transmitan la documentación universitaria formal sobre el acuerdo interuniversitario a través del que se realiza su movilidad, el programa de estudio en el extranjero y el reconocimiento del período.

La Comisión ha intervenido en este caso específico y la autoridad nacional correrá a cargo de los gastos del estudiante.
PREGUNTA ESCRITA E-0524/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Programa HELIOS

¿Con qué propuestas cuenta la Comisión para llevar a cabo una formación igualitaria para minusválidos destinada a su personal, es decir, cursos dirigidos por educadores acreditados, que sean ellos mismos minusválidos, en una práctica laboral antidiscriminatoria para las personas con minusvalías?

¿Cuántos miembros del personal de la Comisión seguirán estos cursos en 1996 y qué oportunidades de cooperación existen con objeto de facilitar esta formación al personal del Parlamento Europeo?

¿Garantizará la Comisión que todos los miembros del equipo de expertos HELIOS hayan seguido esta formación?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (19 de abril de 1996)

La Comisión no cuenta en estos momentos con formación especializada sobre las relaciones de trabajo no discriminatorias para los minusválidos.

No obstante, está dispuesta a estudiar la posibilidad de este tipo de formación, que crea responda a una exigencia real en el marco de la aplicación de diversas medidas en favor de la integración de los minusválidos que próximamente se tratarán en un código de buena práctica.

A la espera de un examen más a fondo de las modalidades, los cursos podría impartirlos efectivamente personal minusválido, capaz de transmitir los problemas que se les plantean a diario en la vida profesional. Al igual que otro tipo de formación, estaría organizada en un marco interinstitucional.

Formación de este tipo se ha impartido ya en el equipo de expertos de Helios. No está previsto organizar otro en fecha próxima.
PREGUNTA ESCRITA E-1027/96 de Joaquim Miranda (GUE/NGL) a la Comisión (3 de mayo de 1996)

Asunto: Visita a Portugal del Comisario responsable del Turismo

Los medios de comunicación han anunciado la visita a Portugal del Comisario responsable del sector del Turismo, Sr. Christos PAPOUTSIS, para el próximo día 18 de abril.

¿Puede la Comisión confirmar esta visita y, en caso afirmativo, informar de los principales objetivos y del programa previsto para la misma?

Respuesta del Sr. Papoutsís en nombre de la Comisión (28 de mayo de 1996)

La Comisión se complace en informar a Su Señoría de que el Comisario responsable en materia de turismo no visitó Portugal el 18 de abril de 1996, y que no se había previsto ninguna visita a Portugal para dicha fecha.
PREGUNTA ESCRITA E-0529/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Programa HELIOS

¿Qué progresos se han llevado a cabo en el establecimiento de un ponente de la Unión Europea para promover las normas de las Naciones Unidas para la igualdad de oportunidades para los minusválidos según establece el presupuesto del Parlamento Europeo?

¿Qué medidas adicionales se proponen a este respecto?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (11 de abril de 1996)

La Comisión carece de mandato específico para controlar la aplicación por los Estados miembros de las normas para la igualdad de oportunidades adoptadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de diciembre de 1993. Esta tarea corresponde a un ponente especial designado por las Naciones Unidas, el cual informa sobre su misión a la Comisión de Desarrollo Social de las Naciones Unidas.

Asimismo, las autoridades presupuestarias de la Comunidad no han previsto ninguna disposición específica a este respecto.

No obstante, en el marco del programa Helios II, la Comisión pone en práctica una serie de acciones que contribuyen a la promoción del principio de la igualdad de oportunidades en favor de las personas minusválidas en la Comunidad. Estas iniciativas se inspiran plenamente en las recomendaciones establecidas por las Naciones Unidas.

Por último, con arreglo a su programa de acción social a medio plazo ((COM(95)134 final. )), la Comisión propondrá en 1996 la adopción por el Consejo de un instrumento que permita aportar una dimensión comunitaria a los esfuerzos emprendidos en este ámbito, tanto a nivel mundial como nacional.