ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1556/03

de Maurizio Turco (NI) a la Comisión

(2 de mayo de 2003)

Asunto: Procedimientos incoados en virtud de los artículos 85 y 226 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea en relación con empresas italianas y la República Italiana

Vista la respuesta a la pregunta escrita P-0770/03(1),

Considerando que en virtud del artículo 85 del TCE, a instancia de un Estado miembro o de oficio, y en colaboración con las autoridades competentes de los Estados miembros, que le prestarán su asistencia, la Comisión investigará los casos de supuesta infracción,

Considerando que en virtud del artículo 226 del TCE, si la Comisión estimare que un Estado miembro ha incumplido una de las obligaciones que le incumben en virtud del presente Tratado, emitirá un dictamen motivado al respecto, después de haber ofrecido a dicho Estado la posibilidad de presentar sus observaciones,

¿puede indicar la Comisión:

- si de conformidad con el artículo 85 del TCE ha investigado a lo largo de la presente legislatura casos de supuesta infracción por parte de empresas italianas; cuántas y cuáles son las infracciones imputadas; si ha procedido a dichas investigaciones a instancia de un Estado miembro o de oficio; qué investigaciones siguen pendientes;

- si de conformidad con el artículo 226 del TCE ha investigado a lo largo de la presente legislatura casos de supuesto incumplimiento de las obligaciones derivadas del Tratado por parte de la República Italiana y, de estas investigaciones, cuántas se han archivado, cuántas han llevado a solicitar a Italia la presentación de observaciones y cuántas han requerido un dictamen motivado?

(1) DO C 33 E de 6.2.2004, p. 79.

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(12 de junio de 2003)

Con respecto a los procedimientos relativos al artículo 85 del Tratado CE, la Comisión no ha incoado ninguno durante la actual legislatura por lo que se refiere a empresas italianas, ni tiene ningún procedimiento pendiente. El artículo 85 ha estado en gran parte fuera de uso desde la adopción del Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer reglamento de aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado. Por lo que se refiere a las investigaciones de conformidad con el Reglamento 17, la Comisión remite a Su Señoría a sus informes anuales sobre la aplicación de las normas de competencia en la UE en 1999, 2000 y 2001. Estos informes son accesibles vía internet en http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/.

Por lo que se refiere a los procedimientos de infracción sobre la base del artículo 226 del Tratado CE, remitimos a Su Señoría a los informes anuales sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario relativos a los años 1999(1), 2000(2) y 2001(3), que la Comisión redactó para el Parlamento.

(1) DO C 30 de 30.1.2001.

(2) DO C 263 de 19.9.2001.

(3) DO C 214 de 10.9.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-1338/03

de Maurizio Turco (NI) y Marco Cappato (NI) al Consejo

(9 de abril de 2003)

Asunto: Persecución contra homosexuales en los territorios de la Autoridad Palestina y expulsiones israelíes de homosexuales palestinos

Según la asociación israelí de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales Aguda y el periódico Haaretz, el 6 de marzo de 2003, dos gays palestinos fueron juzgados por estar en Israel de forma ilegal y, como resultado, fueron expulsados al territorio de la Autoridad Palestina. El 16 de marzo de 2003, otro gay palestino fue llevado ante los tribunales por el mismo motivo y, tras cumplir la condena, será expulsado a la Franja de Gaza. De acuerdo con la información de Aguda, los homosexuales en el territorio de la Autoridad Palestina sufren persecuciones, detenciones, malos tratos y torturas que, en algunos casos, acaban con la muerte, y muchos de ellos podrían ser ejecutados. Hasta hace un mes, las autoridades israelíes no detenían ni expulsaban a estas personas pero esta política ha cambiado y algunos jóvenes han sido detenidos y llevados ante los tribunales; es decir, ha comenzado un proceso de expulsiones automáticas al territorio de la Autoridad Palestina. Las organizaciones internacionales de derechos humanos se están movilizando para impedir estas expulsiones e instan al Ministro del Interior israelí, Avraham Poraz, a hacer uso de la autoridad que le otorga la ley israelí para detener las expulsiones, mediante la expedición de visados de residencia temporal; no obstante, el Sr. Poraz ha respondido con una negativa.

¿Podría confirmar el Consejo esta información? ¿Está siguiendo el Consejo el desarrollo de este asunto? ¿Va a interceder el Consejo ante las autoridades israelíes y, en particular, ante el Ministro del Interior, para expresar la preocupación de la UE por el hecho de que estas expulsiones podrían poner en peligro la vida de los gays palestinos? ¿Va a interceder el Consejo ante la Autoridad Palestina para asegurar el respeto de los derechos humanos fundamentales y el fin de la persecución contra los homosexuales?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1338/03 y E-1346/03

(7 de octubre de 2003)

El Consejo no puede confirmar la información que se expone ni ha tratado este tema específicamente.

El Consejo sigue atento a la defensa de los valores y principios (especialmente los de libertad, democracia, igualdad, respeto de todos los derechos humanos, libertades fundamentales y Estado de Derecho) que constituyen el fundamento de la Unión Europea y rigen sus relaciones con sus socios en el Proceso de Barcelona. Tanto el Acuerdo de Asociación celebrado con Israel y el Acuerdo Interino vigente con la OLP-Autoridad Palestina dicen en su artículo 2 que las relaciones se fundamentan en el respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos fundamentales, que constituyen un elemento esencial del Acuerdo. En su diálogo con Israel y con la Autoridad Palestina, el Consejo subraya siempre estos temas y va a seguir haciéndolo.
PREGUNTA ESCRITA E-2451/03

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(23 de julio de 2003)

Asunto: Zonas protegidas por la Directiva sobre los hábitats naturales y Natura 2000

Según informa el diario neerlandés Nederlands Dagblad de 9 de julio de 2003, la Comisión ha aceptado la lista de las zonas propuestas para los Países Bajos. No obstante, éste era tan sólo uno de los dos problemas que planteaba la transposición de la Directiva sobre los hábitats naturales a la legislación neerlandesa.

En lo que al mar de los Wadden respecta, es precisamente el otro problema el que reviste mayor importancia. Se trata de la transposición del artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats naturales en la ley para la protección de la naturaleza (Natuurbeschermingswet) y en la decisión central sobre la planificación del mar de los Wadden (Planologische Kernbeslissing over de Waddenzee), que sería incorrecta y, por consiguiente, también el procedimiento que debe seguirse para la aprobación de actividades, entre otros, en el mar de los Wadden.

En vista de la importancia capital que ello reviste al contemplar el nuevo programa del Gobierno neerlandés la posibilidad de que se efectúen extracciones de gas natural en el mar de los Wadden, ¿cuál es la situación de esta problemática entre los Países Bajos y la Comisión?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(12 de septiembre de 2003)

La cuestión de la aplicación de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1) (Directiva de hábitats) en los Países Bajos es objeto de un procedimiento de infracción en curso. El procedimiento se refiere, entre otras cosas, al hecho de que los Países Bajos no han proporcionado una protección adecuada a los lugares Natura 2000.

La Comisión decidió el 17 de diciembre de 2002 llevar el caso ante el Tribunal de Justicia(2).

En cuanto a la decisión central sobre la planificación del mar de los Wadden, la Comisión ruega a Su Señoría se remita a su respuesta a la pregunta escrita no P-2375/03, del Sr. Alexander de Roo(3), relativa al eider común amenazado por la industria de pesca del berberecho en dicho mar.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.

(2) Véase comunicado de prensa IP/02/1923.

(3) DO C 33 E de 6.2.2004, p. 256.
PREGUNTA ESCRITA E-1332/03

de Nicholas Clegg (ELDR) al Consejo

(9 de abril de 2003)

Asunto: Transparencia en los debates sobre política comercial

En el contexto de la creciente transparencia en los debates sobre política comercial, la decisión de la Presidencia danesa de hacer públicos los órdenes del día sobre política comercial del Comité 133 tuvo una excelente acogida.

Hasta el momento, la Presidencia griega no ha seguido este ejemplo. Ya que se trata de una decisión particular de la Presidencia, ¿cuáles son las razones para no continuar este excelente precedente?

Respuesta

(29 de septiembre de 2003)

El Consejo recuerda a Su Señoría que el acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión está regulado por el Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001(1).

El Consejo incorporó a su Reglamento interno(2) las innovaciones que se derivan del Reglamento no 1049/2001.

De este modo, basándose en el apartado 4 del artículo 11 del Anexo II del Reglamento interno del Consejo, siempre que no estén claramente incluidos en alguna de las excepciones contempladas en el artículo 4 del Reglamento no . 1049/2001, la Secretaría General puede hacer accesibles al público los órdenes del día provisionales de los órganos preparatorios del Consejo, incluso de comités y grupos de trabajo. Tal es el caso, por norma general, de los órdenes del día provisionales del Comité del Artículo 133.

El público puede acceder a dichos órdenes del día consultando el sitio Internet del Consejo (http://ue.eu.int, apartado Transparencia, Órdenes del día y calendario de reuniones). En su caso, podrá accederse a los mismos previa solicitud.

(1) DO L 145 de 31.5.2001, p. 43.

(2) Decisión del Consejo 2002/682/CE, Euratom DO L 230 de 28.8.2002, p. 7.
PREGUNTA ESCRITA E-1060/03

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Financiación de fondos reguladores suecos

En Suecia se debate en la actualidad la creación de los denominados fondos reguladores que, en caso de adhesión de Suecia a la UEM, contribuirían a una adaptación en períodos de inestabilidad y agitación financiera, por ejemplo, mediante la reducción de las cotizaciones patronales.

Para poder constituir en el futuro un mecanismo de adaptación significativo, estos fondos reguladores requieren amplios recursos. ¿Qué piensa la Comisión de una posible financiación de estos fondos con ayuda de recursos financieros del banco central sueco, Riksbanken?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(2 de mayo de 2003)

El artículo 108 del Tratado CE estipula que los bancos centrales nacionales deben ser independientes, especialmente de su Gobierno nacional o de cualquier otro órgano. La independencia financiera constituye un componente importante de la independencia de un banco central, pues debe poder servirse de forma autónoma de los medios económicos apropiados para cumplir su mandato.

Mientras que las transferencias financieras de un banco central a su Gobierno nacional, por ejemplo en forma de asignación de beneficios o distribución de dividendos, no necesariamente contradicen este principio, la independencia financiera necesita ser garantizada por una legislación detallada que establezca normas y condiciones para tales transferencias financieras y que asegure, por ejemplo a través de una cláusula específica de salvaguardia, que el banco central dispone de los medios financieros necesarios para la puesta en práctica de todas sus tareas relacionadas con el SEBC.

En relación con ciertos pagos extraordinarios realizados al Estado sueco, la Comisión señaló en su último informe de convergencia(1) que la independencia del Riksbank, y en especial su independencia financiera, no están completamente garantizadas actualmente. El destino último de estos pagos (por ejemplo, la constitución de fondos reguladores) no es una consideración pertinente a este respecto.

(1) COM(2002) 243 final.
PREGUNTA ESCRITA P-1553/03 de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo. Exportación de bienes culturales.



Diario Oficial n° 051 E de 26/02/2004 p. 0108 - 0108



PREGUNTA ESCRITA P-1553/03 de Lord Inglewood (PPE-DE) al Consejo (2 de mayo de 2003) Asunto: Exportación de bienes culturales ¿Cuándo prevé el Consejo revisar la eficacia del Reglamento del Consejo (CEE) no 3911/92(1), relativo a la exportación de bienes culturales? (1) DO L 395 de 31.12.1992, p. 1. Respuesta (2 de octubre de 2003) De conformidad con el Reglamento (CEE) no . 3911/92, la Comisión debe presentar un informe sobre la aplicación del mismo. El último informe de la Comisión fue presentado en mayo de 2000, por lo que el próximo informe deberá presentarse en 2003. El Consejo estudiará el informe sobre la aplicación del Reglamento una vez que haya recibido el próximo informe de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1968/03

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(13 de junio de 2003)

Asunto: Tratamiento de residuos peligrosos en Irlanda

El 19 de mayo 2003, la Comisión publicó su informe sobre la aplicación de la legislación comunitaria relativa a los residuos durante el período comprendido entre 1998 y 2000(1).

En el cuadro 3.2. de la página 35 se muestra el tratamiento y la gestión de los residuos peligrosos en cada Estado miembro. En el caso de Irlanda, la Comisión observa que en 1999 la cifra proporcionada por el Gobierno irlandés (415 632 toneladas) representa aproximadamente el 97 % de la cifra real.

¿Significa esto que el Gobierno irlandés no ha podido explicar lo sucedido con unas 12 500 toneladas de residuos en Irlanda en 1999? ¿Puede la Comisión deducir de la información proporcionada por el Gobierno irlandés en respuesta a su cuestionario y utilizada por ella misma para completar su informe, cómo se han gestionado dichos residuos peligros y de qué residuos se trata?

(1) COM(2003) 250 final.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1965/03, E-1966/03, E-1967/03 y E-1968/03dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2003)

Las cuatro preguntas escritas de Su Señoría remiten a asuntos presentados en el Informe de la Comisión sobre la aplicación de la legislación comunitaria relativa a los envases y residuos de envases durante el período comprendido entre 1998 y 2000(1), y, por ello, las cuatro se tratan juntas.

Como se menciona en la introducción de dicho informe, éste se redactó a partir de las respuestas de los Estados Miembros a cuestionarios establecidos para este propósito. Dentro de límites razonables, estas respuestas pueden variar en algunos aspectos de un Estado Miembro a otro, y, a menudo, constituyen sólo la actualización de la situación en comparación con el anterior período del informe. La carencia de información importante, que impediría a la Comisión cumplir de manera adecuada con sus deberes, supondría el incumplimiento de las obligaciones de informar de un Estado Miembro. No obstante, en este contexto, los asuntos a los que se refiere Su Señoría no justifican de manera alguna el inicio de un procedimiento de infracción.

Más concretamente, en cuanto a la pregunta E-1968/03 EN, sobre el tratamiento de residuos peligrosos en Irlanda, el comentario en el que se afirma que el total declarado de residuos peligrosos equivale a aproximadamente un 97 % del actual, fue hecho por las autoridades irlandesas en su respuesta al cuestionario, y sólo se refería al tratamiento de residuos peligrosos fuera de Irlanda. La información facilitada no especifica cómo fue tratado el 3 % restante.

(1) COM(2003) 250 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2254/03

de Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) a la Comisión

(8 de julio de 2003)

Asunto: Correo electrónico: medidas de la UE para luchar contra el correo basura

Desde hace unos años, el correo basura constituye un problema cada vez más grave de ámbito mundial. En la actualidad, el correo basura supone más de la mitad del total del correo electrónico, tanto que, en un solo día, a través de Internet se pueden producir hasta 9 000 millones de envíos de correo basura. Según estimaciones del FiCom, Centro finlandés de comunicación y de tecnología de la información, las empresas europeas perdieron el año pasado a causa del correo basura 2 500 millones de euros. Se trata de un problema grave desde el punto de vista económico y, en particular para los usuarios de los servicios de comunicación inalámbrica, enormemente molesto.

¿Cómo va a garantizar la Comisión que se pueden encontrar, lo más rápidamente posible, soluciones eficaces al creciente problema del correo basura para lograr reducir notablemente las molestias que origina? ¿De qué manera ha tenido en cuenta la Comisión este importante problema en los proyectos legislativos de la UE en materia de tecnología de la información y comunicación electrónica? Por ejemplo, ¿se ha tenido suficientemente en cuenta esta cuestión en los trabajos de reforma de las directivas europeas en materia de protección de datos? ¿Tiene la Comisión un programa de medidas de lucha contra el correo basura? ¿Considera la Comisión que es posible intervenir en el problema del correo basura mediante las nuevas tecnologías?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(22 de agosto de 2003)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, la Comisión confirma que el correo electrónico comercial no solicitado (spam o correo basura) ha alcanzado cotas que lo hacen muy preocupante para los particulares y las empresas y, de hecho, para el desarrollo del comercio y los servicios electrónicos.

La respuesta dada sobre el mismo asunto a las preguntas escritas no E-1997/03 de M. Papayannakis y E-2085/03, del G. Watson(1) informarán a Su Señoría de las medidas tomadas hasta ahora, en especial mediante la Directiva 2002/58/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 2002, relativa al tratamiento de los datos personales y a la protección de la intimidad en el sector de las comunicaciones electrónicas (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas)(2), cuyo plazo de transposición es el final de octubre de 2003.

La Comisión también tiene prevista la adopción de una comunicación sobre el correo basura en otoño de 2003. El Miembro de la Comisión responsable de las empresas y de la sociedad de la información ha esbozado hace poco la actuación concreta planeada para luchar contra el correo basura en los frentes jurídico, técnico, internacional y de la concienciación(3). Las medidas propuestas se debatirán primero con los Estados miembros y las partes interesadas en un taller que se reunirá en octubre de 2003.

(1) Ver página 178.

(2) DO L 201 de 31.7.2002.

(3) Véase IP/03/1015.
PREGUNTA ESCRITA P-1172/03

de Rolf Linkohr (PSE) a la Comisión

(25 de marzo de 2003)

Asunto: Asesoramiento de los ciudadanos en materia de Derecho comunitario en los Estados miembros

Para dar a los ciudadanos la posibilidad de informarse sobre cuestiones concretas del Derecho comunitario, la UE ha creado la red llamada Eurojust (con oficinas de asesoramiento en los distintos Estados miembros). La oferta ha sido muy bien recibida. En los folletos de información de la Unión Europea se hace referencia explícita a dichas oficinas. A pesar de que el balance es positivo, en algunos Estados miembros, por ejemplo, en Alemania, no se han dotado de personal las oficinas o se han cerrado repetidas veces durante varios meses a causa de las dificultades técnicas y administrativas existentes en la Comisión. Tal situación ha provocado un gran descontento entre los ciudadanos.

1. ¿Confirma la Comisión tales hechos?

2. En caso afirmativo, ¿cómo se explican las dificultades administrativas internas?

3. ¿Qué piensa hacer la Comisión para garantizar en el futuro de manera duradera el servicio, al que se ha dado tanta publicidad?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de mayo de 2003)

En el marco de la Comunicación de la Comisión de 27 de junio de 2001 relativa a la nueva estrategia de información y de comunicación(1), la Comisión ya ha firmado nueve contratos referentes a corresponsales jurídicos Eurojust en los Estados miembros. Estos contratos expirarán durante 2007. Los dictámenes relativos a los procedimientos de adjudicación de los otros cinco contratos Eurojust se publicaron el 24 y el 27 de diciembre de 2002 en el Diario Oficial. Entre estos cinco procedimientos, ya han concluido los relativos a los contratos para las representaciones en Londres y en París, y los contratos correspondientes van a firmarse lo antes posible.

El contrato relativo al corresponsal Eurojust en Alemania va a firmarse próximamente, dado que los servicios competentes de la Institución han eliminado la inseguridad jurídica en lo que se refiere a la aplicación a estos contratos del nuevo Reglamento financiero(2) y del Reglamento por el que se establecen las normas de desarrollo del Reglamento financiero(3) (inseguridad que se derivaba de la existencia de un procedimiento de adjudicación de contratos públicos anterior a la entrada en vigor de estos dos reglamentos).

(1) Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones sobre un nuevo marco de cooperación para las actividades relativas a la política de información y de comunicación de la Unión.

(2) Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas, DO L 248 de 16.9.2002.

(3) Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas, DO L 357 de 31.12.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0995/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(27 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Cooperación descentralizada por parte del ayuntamiento de Macerata

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Macerata, registran una gran necesidad de fondos europeos para apoyar acciones e iniciativas de desarrollo sostenible emprendidas por operadores comunitarios y operadores de los países en desarrollo, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Macerata proyectos en el marco del programa Cooperación descentralizada?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0831/03, E-0893/03, E-0991/03, E-0992/03,E-0993/03, E-0994/03, E-0995/03, E-0996/03, E-0997/03, E-0998/03,E-0999/03, E-1000/03, E-1001/03, E-1002/03 y E-1003/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 2003)

Los principales programas de cooperación descentralizada de la Unión Europea son los que cofinancia al amparo de documentos únicos de programación (DOCUP) o de los programas Interreg del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).

En relación con ese tema, la Comisión remite a Su Señoría a las respuestas que dio a las preguntas escritas nos E-0834/03, E-1118/03, E-1119/03, E-1120/03, E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03, E-1124/03 y E-1125/03. La administración nacional encargada de la coordinación de los programas de cooperación de Interreg es el Ministerio de Infraestructuras y Transporte.