ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2753/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(9 de octubre de 2001)

Asunto: Fecha de caducidad de los huevos

El plazo de 21 días para el consumo de los huevos en la UE funciona bien en las condiciones que se dan en los países situados al sur de Dinamarca, donde los huevos se conservan en frío. Suecia ha solicitado un plazo de 28 días para la conservación en frío, pero la UE da largas a esta propuesta. En Suecia, los partidarios de la propuesta afirman que la reglamentación se debe a que los plazos cortos de utilización favorecen a los países de la UE, puesto que de este modo se reducen las posibilidades de Estados Unidos de exportar huevos a Europa.

¿Considera la Comisión que la propuesta de 28 días de plazo de utilización de los huevos podrá entrar en vigor en un futuro próximo?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(7 de diciembre de 2001)

La Decisión 94/371/CE del Consejo, de 20 de junio de 1994, por la que se establecen condiciones específicas de salud pública para la comercialización de determinadas clases de huevos(1) precisa en el apartado 1 de su artículo 3 que se deben entregar los huevos al consumidor (fecha límite de venta) en un plazo máximo de veintiún días después de la fecha de la puesta. Sin embargo, en el apartado 2 de este mismo artículo se completa esta exigencia con siete días suplementarios para la fecha de duración mínima. En la práctica, la duración de estos huevos es de 28 días después de la puesta, los 21 primeros días para la entrega al consumidor y los siete últimos en su domicilio.

Los Estados miembros que, en la fecha de la notificación de la Decisión, aplicaban en su territorio exigencias específicas en materia de temperaturas para el transporte de un local a otro, pudieron mantener estas exigencias siempre que se respetaran las exigencias del Tratado CE.

La Comisión tiene en cuenta los parámetros relativos a la sanidad pública, tanto en su política comunitaria como en el marco de sus relaciones con instancias internacionales tales como determinados comités del Códex Alimentarius, o los acuerdos sobre las normas sanitarias y fitosanitarias de la Organización Mundial del Comercio. Los Estados Unidos se encuentran entre los interlocutores regulares de la Comisión, e incluso se negocian los aspectos veterinarios entre la Unión y este país, en el marco de un acuerdo de equivalencia. Así pues, la Comisión no comparte la afirmación de Su Señoría sobre la posible existencia de medidas de protección del mercado de los huevos con cáscara contra las importaciones de los Estados Unidos.

(1) DO L 168 de 2.7.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-2883/01

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(22 de octubre de 2001)

Asunto: Fumigación aérea con el insecticida Lebaycid en Corfú

¿Sabe la Comisión que las autoridades griegas permiten el uso del insecticida Lebaycid en la fumigación aérea (al principio realizada con aeronaves de planos de sustentación fijos, y que ahora se realiza en helicópteros debido a la presión popular), que se lleva a cabo cada diez o quince días durante los meses de verano en la parte nororiental de Corfú, como medida de prevención contra la mosca Dacus, que se alimenta del fruto del olivo? ¿Sabe la Comisión que esta práctica se relaciona con una serie de problemas respiratorios que padecen los habitantes de fuera de las poblaciones de Kassopi y Acharavi? Un residente, el señor Andrew Langton, tomó muestras del suelo en una zona que durante el invierno es de uso recreativo y, después de su análisis, esta tierra resultó contener indicios de fentión.

¿Puede decir la Comisión si es legal esa pulverización sobre zonas habitadas?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2001)

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta dada a la pregunta escrita E-3552-00 del Sr. Papayannakis(1) en la que se exponen las disposiciones jurídicas relativas al uso de los productos fitosanitarios.

La aplicación aérea de Lebaycid, insecticida que contiene fentión como sustancia activa, es regulada actualmente por la legislación nacional de los Estados miembros. Tal como se explicaba detalladamente en la citada respuesta, la legislación comunitaria permite, por el momento, el uso de fentión hasta que no se finalice su evaluación conforme a las disposiciones de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(2).

La evaluación comunitaria del fentión está prácticamente acabada y la Comisión, previa consulta del Comité científico de las plantas, propondrá en cuanto sea posible una decisión sobre el fentión que abordará también las formas aceptables de su aplicación.

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 76.

(2) DO L 230 de 19.8.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3104/01

de Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de noviembre de 2001)

Asunto: Ratificación del Acuerdo de Cotonú

El Acuerdo de Cotonú, que vincula a la Unión Europea y a los países ACP, ya se aplica de forma anticipada y a título provisional en lo que se refiere a las disposiciones esenciales, pero al parecer la ratificación del Acuerdo sufre un importante retraso, en particular en los Estados miembros de la UE.

¿Puede facilitar la Comisión una lista de los Estados miembros de la UE y de los países ACP que han ratificado dicho Acuerdo?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para acelerar el proceso de ratificación?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

Para entrar en vigor, el Acuerdo de Cotonú, firmado el 23 de junio de 2000, debe ser ratificado por todos los Estados miembros y por la Comunidad (son necesarias 16 ratificaciones y la aprobación del Parlamento), así como por dos terceras partes de los Estados firmantes de África, del Caribe y del Pacífico. (51 de los 76 signatarios; apartado 2 del artículo 93 del Acuerdo).

A 14 de noviembre de 2001, el Acuerdo había sido ratificado por un Estado miembro, a saber, Dinamarca, y por 27 Estados ACP. Los países ACP que lo han ratificado son, por orden alfabético: Bahamas, Belice, Comoras, Eritrea, Etiopía, Fiyi, Guinea, Guyana, islas Cook, islas Marshall, Jamaica, Kenia, Lesoto, Malaui, Malí, Mauritania, Mauricio, Niue, Palaos, San Cristóbal y Nieves, Samoa, Seychelles, Sierra Leona, Sudán, Tonga, Tuvalu y Yibuti.

La Comisión aprovecha regularmente la oportunidad para recordar a los Estados firmantes la necesidad de proceder cuanto antes a la ratificación del Acuerdo. Durante el Consejo de Desarrollo celebrado el 31 de mayo de 2001 y posteriormente por carta, el comisario responsable de este ámbito instó a los Estados miembros a completar el procedimiento de ratificación. En la Asamblea Parlamentaria Paritaria de 30 de octubre de 2001, dicho comisario reiteró su llamamiento y solicitó que la aplicación plena del acuerdo se planificara para mediados de 2002, a tiempo para la celebración del Consejo de ministros conjunto ACP-Unión previsto para junio de 2002 en la República Dominicana.
PREGUNTA ESCRITA E-2515/01

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(14 de septiembre de 2001)

Asunto: Respuesta a la pregunta P-2140/99

La respuesta del Sr. Byrne, Miembro de la Comisión, a la pregunta escrita P-2140/99(1) no sólo es absurda, sino que se reduce a una invitación a producir más tabaco, como si el consumo (demanda) estuviese desvinculado de la producción (oferta).

¿Sabe la Comisión que desde hace años las Naciones Unidas sostienen y financian una campaña para la sustitución de los cultivos de opio (Triángulo de Oro) y de coca (América Andina)? Evidentemente no. En cualquier caso, lo que parece interesar a la Comisión es la producción de tabaco.

Insisto: ¿Puede la Comisión dar a conocer, país por país, a quién se han concedido ayudas (fondos que pertenecen a los ciudadanos europeos y no a la Comisión) durante el último trienio? En cuanto al presunto error en la pregunta formulada (la palabra ditta puede utilizarse también para el sector agrícola), invito a la Comisión a reflexionar. Responda, por favor, y no esconda.

(1) JO C 219 E de 1.8.2000, p. 99.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(26 de octubre de 2001)

Como complemento a la respuesta a la pregunta escrita P-2140/99(1) formulada por Su Señoría, consideramos oportuno señalar que, desde esa fecha, la Comisión ha demostrado en diversas ocasiones su compromiso de contribuir a la reducción del consumo del tabaco, así como a la prohibición de su publicidad y a la eliminación de las subvenciones a la industria tabaquera, en particular mediante las siguientes iniciativas:

- En primer lugar, cabe mencionar la Comunicación de la Comisión(2), de 15 de mayo de 2001, titulada Desarrollo sostenible en Europa para un mundo mejor: Estrategia de la Unión Europea para un desarrollo sostenible, presentada por la Comisión al Consejo Europeo de Gotemburgo, en la que se dispone la eliminación progresiva de las subvenciones al tabaco.

- En segundo lugar, la adopción, el 30 de mayo de 2001, de una nueva propuesta de Directiva relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad y patrocinio de los productos del tabaco(3).

- Por último, el proceso de negociación relativo al Convenio marco de la Organización Mundial de la Salud sobre el control del tabaco, en el que participan la Comunidad y los Estados miembros.

A continuación, se facilitan asimismo a Su Señoría los importes totales (en euros) de las primas comunitarias abonadas a los productores de tabaco durante los tres últimos ejercicios financieros para los que se dispone de datos (de 16 de octubre n a 15 de octubre n+1):

>SITIO PARA UN CUADRO>

Otra información interesante es el volumen de la producción de tabaco y el número total de productores para cada uno de los años considerados:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO C 219 E de 1.8.2000.

(2) COM(2001) 264 final.

(3) DO C 270 E de 25.9.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-2266/01

de Gordon Adam (PSE) a la Comisión

(31 de julio de 2001)

Asunto: Fiebre aftosa Problemas de comercio con los países candidatos a la Unión Europea

¿Puede la Comisión indicar qué medidas ha tomado y se propone tomar para garantizar que las restricciones impuestas por los países candidatos a las importaciones procedentes de los Estados miembros que sufren o han sufrido recientemente brotes de fiebre aftosa no excedan las restricciones establecidas por la Decisión 2001/356/CE(1) o por otras Decisiones pertinentes de la Unión Europea modificadas?

(1) DO L 125 de 5.5.2001, p. 46.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2266/01, E-2267/01, E-2268/01 y E-2269/01dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(27 de septiembre de 2001)

Las decisiones comunitarias que se toman en materia de salvaguardia en los ámbitos veterinario y fitosanitario forman parte integrante del acervo comunitario. Las negociaciones de adhesión se basan en el principio de la incorporación del acervo comunitario por parte de los países candidatos. Desde el momento de la adhesión, éstos están obligados por el acervo, incluido en materia de salvaguardia, por ejemplo por lo que se refiere a las disposiciones relativas a la fiebre aftosa o a la encefalopatía espongiforme bovina (EEB). Todos los países candidatos han suscrito este principio. Además, la Comisión insiste a fin de que los países candidatos efectúen una integración progresiva del acervo comunitario en el período de preadhesión.

Durante el período de preadhesión, las relaciones entre la Comunidad y los países candidatos se rigen por los acuerdos de asociación. En este contexto, así como en el marco de diferentes foros internacionales, la Comisión ha planteado la cuestión de las medidas restrictivas, en algunos casos excesivas, aplicadas por los países candidatos. La Comisión hace todo lo posible a fin de que estas medidas no sean más estrictas que las medidas preventivas tomadas por la Comunidad. La Comisión confirma que las disposiciones que deben adoptar los países candidatos no deben constituir discriminaciones arbitrarias o restricciones encubiertas en los intercambios. A este respecto, los acuerdos de asociación constituyen un elemento fundamental de la estrategia de preadhesión. La Comisión tiene la intención de continuar en esta dirección. Además, con motivo de sus frecuentes contactos con las autoridades veterinarias de los países candidatos, la Comisión transmite regularmente información sobre la evolución más reciente de la situación en los Estados miembros y sobre las medidas aplicadas.
PREGUNTA ESCRITA E-3065/01

de Gerhard Schmid (PSE) al Consejo

(8 de noviembre de 2001)

Asunto: Implicación del ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica en un caso de corrupción

Distintas informaciones publicadas en la prensa acusan al ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica de haber encubierto un escándalo de corrupción. Según tales informaciones, a una empleada de una Embajada le causó extrañeza la venta de visados de entrada en los Estados miembros de la UE. Después de que dicha persona hubo comunicado la anomalía, el embajador fue ascendido y nombrado representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Bélgica. A raíz del desmantelamiento de una banda de la mafia rusa en París, la policía encontró cartas rojas belgas. Durante la acción judicial realizada en Bélgica en relación con este caso sólo fue acusado un funcionario de rango inferior y los verdaderos responsables quedaron libres sin cargos. Tampoco se realizó una investigación parlamentaria del caso.

En este contexto, se formulan las preguntas siguientes al Consejo:

1. ¿Son ciertas las informaciones publicadas en la prensa?

2. En caso afirmativo, ¿qué tipo de medidas se adoptarán en el futuro para impedir que actividades de este tipo minen la totalidad del sistema?

Respuesta

(14 de febrero de 2002)

El Consejo no está informado del comunicado de prensa que menciona Su Señoría. En cualquier caso, no es costumbre del Consejo expresarse sobre el contenido de artículos publicados por la prensa.
PREGUNTA ESCRITA E-2870/01

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(17 de octubre de 2001)

Asunto: Condiciones de vida y trabajo de los jornaleros andaluces en la vendimia francesa

La vendimia francesa, nuevamente, proporciona la oportunidad a miles de andaluces de trasladarse a Francia y participar en la vendimia, mientras esperan la recogida de la aceituna en su propia región.

De todas formas, el colectivo de andaluces que viajan a Francia, para participar en los trabajos de la vendimia, todavía reclama dos exigencias para considerar digno el trabajo que realizan: disponer de un contrato antes de abandonar su tierra y disponer de las adecuadas condiciones de alojamiento, con todas las necesidades cubiertas para quienes trabajan más de catorce horas por día.

¿Podría la Comisión interesarse para conseguir que los trabajadores andaluces que participan en la vendimia francesa consigan su objetivo de disponer de condiciones de vida y trabajo dignas en relación al trabajo que efectúan, de sol a sol, y que dispongan de un contrato antes de salir de su tierra para evitar los engaños y trampas, que tienen que soportar cuando no disponen de un documento regulador de sus prestaciones de trabajo en la referida vendimia?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(14 de noviembre de 2001)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, la Comisión hace referencia a la Directiva 91/533/CEE del Consejo, de 14 de octubre de 1991, relativa a la obligación del empresario de informar al trabajador acerca de las condiciones aplicables al contrato de trabajo o a la relación laboral(1). El artículo 2 de dicha Directiva, destinada a proteger en mayor medida a los trabajadores por cuenta ajena que no estén convenientemente informados de sus derechos, prevé la obligación del empresario a poner en conocimiento del trabajador los elementos esenciales del contrato de trabajo o de la relación laboral.

A este respecto, cabe mencionar que los Estados miembros pueden decretar la inaplicabilidad de las disposiciones de la presente Directiva a los trabajadores cuyo contrato laboral sea inferior a un mes.

En segundo lugar, en virtud del apartado 1 del artículo 9 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad(2), el trabajador nacional de un Estado miembro empleado en el territorio de otro Estado miembro se beneficiará de todos los derechos y ventajas concedidos a los trabajadores nacionales en materia de alojamiento. Por tanto, los jornaleros tienen derecho a la igualdad de trato respecto a los trabajadores nacionales del Estado miembro en que ejercen su actividad laboral, inclusive en lo referente al alojamiento.

(1) DO L 288 de 18.10.1991.

(2) DO L 257 de 19.10.1968.
PREGUNTA ESCRITA P-3117/01

de Karin Riis-Jørgensen (ELDR) a la Comisión

(5 de noviembre de 2001)

Asunto: El sector aéreo después del 11 de septiembre de 2001

Los ataques terroristas al World Trade Center y al Pentágono el 11 de septiembre de 2001 han dado lugar a un agravamiento de la crisis del sector aéreo en los EE.UU. y en Europa. Las industria aeronáutica estadounidense ha recibido de las autoridades un paquete de ayudas por un importe de aproximadamente 15 000 millones de dólares. La crisis ha dado lugar también a una reducción del número de vuelos de muchas compañías aéreas en los EE.UU. y en Europa.

- ¿Cómo va a controlar la Comisión el paquete de ayudas de las autoridades estadounidenses y sus consecuencias para el mercado del transporte de viajeros y cómo va a asegurarse la Comisión de que dicho paquete es conforme con los acuerdos comerciales internacionales?

- A la vista de la nueva propuesta de la Comisión sobre asignación de franjas horarias, ¿de qué manera se proponer asegurar la Comisión que esta asignación no va a favorecer a las compañías que tienen su sede en el país en el que se inicia el vuelo, y qué consecuencias prevé la Comisión que puede tener la propuesta si se aprueba en su forma actual?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(21 de diciembre de 2001)

La Comisión teme que la compensación haya facilitado a las compañías aéreas estadounidenses medios financieros para competir de forma desleal con las compañías europeas en las rutas transatlánticas.

Es de lamentar que el Consejo se negara a conceder un mandato para entablar negociaciones oficiales a escala europea con los Estados Unidos en el sector del transporte aéreo, lo cual ha impedido hasta el momento una respuesta más enérgica por parte de la Comisión.

A pesar de ello, la Comisión pudo intervenir al más alto nivel manifestando su preocupación por la concesión de esta ayuda estatal en una carta dirigida al Ministro de Transportes estadounidense. En otros contactos de alto nivel entre el Director General de Energía y Transportes y el Subsecretario de Transportes en Washington, la Comisión propuso la mejora de los procedimientos de intercambio de información y de cooperación. Esta propuesta puede contribuir cuando menos a garantizar mayor transparencia en este sector.

El Reglamento (CEE) no 95/93 del Consejo, de 18 de enero de 1993, relativo a normas comunes para la asignación de franjas horarias en los aeropuertos comunitarios(1), establece normas neutrales y no discriminatorias en materia de asignación de franjas horarias. Las modificaciones propuestas por la Comisión refuerzan la independencia del coordinador de franjas horarias, aclaran las normas y establecen sanciones para garantizar una aplicación más correcta de las normas.

(1) DO L 14 de 22.1.1993.
PREGUNTA ESCRITA E-3591/01

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de enero de 2002)

Asunto: Empresa Luís Elvas y el Sector de la Industria Textil y de la Confección en Portugal

La empresa Luís Elvas, LDA (Confecciones Montebela), situada en Belmonte, en una zona interior de Portugal donde escasean los puestos de trabajo, incluso en el sector industrial, atraviesa una fase dífícil. La empresa cuenta actualmente con 200 trabajadores mientras que había llegado a ocupar a cerca de 300.

Después de haber llevado a cabo hace cerca de cinco años una importante inversión, la empresa atravesó una fase difícil como consecuencia de la importante cuantía de las deudas incobrables, que son del orden de 150 millones de escudos, debido a la quiebra de clientes en Francia y en el Reino Unido.

Las actuales dificultades de competencia con terceros países, en este sector difícil de la industria textil y de la confección, agravan la situación y ponen en peligro la supervivencia de la empresa, con todas las consecuencias que ello supone para el empleo, en particular femenino, y para el desarrollo de esta zona del interior de Portugal.

- ¿Puede decir la Comisión qué ayudas comunitarias se concedieron a la empresa de referencia?

- ¿Qué ayudas prevé la Comisión para las empresas del sector de la industria textil y de la confección afectadas por acuerdos bilaterales de la Unión Europea con terceros países?

- ¿Cómo espera la Comisión ayudar a las PYME, en particular en los sectores sensibles como el de la confección, que se ven afectadas por deudas incobrables de otros países de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(5 de febrero de 2002)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3355/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(6 de diciembre de 2001)

Asunto: Deplorables condiciones sanitarias en el mercado central de carne de Renti, en Grecia

En la respuesta a la pregunta E-2566/01(1), la Comisión indica que investigará las condiciones sanitarias que reinan en el mercado central de carne de Renti, en Grecia.

¿Cuáles son los resultados de esta investigación de la Comisión, y qué medidas piensa adoptar para mejorar las condiciones sanitarias de este mercado de carne?

(1) Ver página 122.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(24 de enero de 2002)

La Oficina Alimentaria y Veterinaria de la Comisión ha programado una visita de inspección al mercado central de Renti en enero de 2002.

Con tal ocasión se elaborará un informe de inspección, que se transmitirá a las autoridades griegas según lo dispuesto en la Decisión 98/139/CE de la Comisión de 4 de febrero de 1998 por la que se fijan, en el ámbito veterinario, determinadas normas relativas a los controles efectuados in situ en los Estados miembros por expertos de la Comisión(1). El informe definitivo será también presentado al Parlamento y, por último, publicado en la siguiente dirección de Internet: http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/index_es.html.

Los servicios competentes de la Dirección General de Sanidad y Protección de los Consumidores examinarán el informe final y estudiarán las medidas que sea oportuno adoptar en función de la situación constatada.

(1) DO L 38 de 12.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3114/01

de Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(15 de noviembre de 2001)

Asunto: Gastos sanitarios

1. ¿Podría indicar el Consejo cuál es el gasto sanitario, en proporción al PIB, en cada uno de los Estados miembros de la UE:

a) por gobiernos;

b) per capita?

2. ¿Podría indicar igualmente la media de gasto sanitario en la UE, en proporción al PIB, aportando las cifras más recientes disponibles?

Respuesta

(18 de febrero de 2002)

El Consejo no recibe datos sobre los gastos sanitarios en los Estados miembros de la UE, por lo que no está en condiciones de contestar a las preguntas de Su Señoría.

Hasta el momento, dichas cifras las publicaba la OCDE. Sin embargo, en el futuro, Eurostat y la OCDE colaborarán para recopilar y actualizar tales datos a efectos de su publicación.