ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 78/775

(2004/C 78 E/0825)

PREGUNTA ESCRITA E-3088/03

de Bruno Gollnisch (NI) a la Comisión

(20 de octubre de 2003)

Asunto: La fusión de las empresas Péchiney y Alcan

La Comisión acaba de autorizar sin nuevas averiguaciones la fusión de las empresas Alcan y Péchiney, que se convierten así en el primer fabricante mundial de aluminio, cuyo centro de decisiones estará ubicado, sin embargo, en América del Norte. Diga lo diga la prensa, la operación tiene todas las características de una OPA no amistosa.

Una iniciativa anterior para fusionar las dos empresas fracasó hace tres años, debido a que Alcan se negó a renunciar a su planta de Norf. Hoy, la Comisión la autoriza a elegir entre Norf y las tres plantas francesas de Péchiney en Neuf-Brisach, Annecy y Rugles. Serán probablemente estas últimas las que serán vendidas.

¿Puede precisar la Comisión quiénes se harán cargo de las unidades cedidas? ¿Serán empresas europeas o extra-europeas?

¿Puede explicar la Comisión qué circunstancias la han llevado a cambiar su parecer sobre el proyecto de fusión entre Alcan y Péchiney?

¿Puede explicar asimismo las consecuencias que tendrá para el empleo la condición relativa a la «eliminación de redundancias» en las actividades de ambas empresas?

Es sabido que si Péchiney hubiera absorbido Alcan y no al revés, se habría encontrado con el concepto de «beneficio para el país» previsto en el Derecho canadiense. ¿Considera la Comisión que en estas condiciones, la proyectada fusión es realmente beneficiosa para la economía de la Unión Europea o para su sector del aluminio?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2003)

El 29 de septiembre de 2003, la Comisión autorizó la adquisición por Alcan de la empresa de aluminio Pechiney. Dado que la investigación de la Comisión sobre la transacción indicaba que ésta podría suscitar dudas fundadas en varios mercados, Alcan ha propuesto compromisos que la Comisión consideró suficientes para resolver los problemas de competencia planteados.

Alcan ha ofrecido propuestas de cesión de activos de Alcan o Pechiney. Después de evaluar cuidadosamente los paquetes de cesión, y sólo una vez que Alcan mejoró su propuesta, la Comisión ha llegado a la conclusión de que ambos paquetes consisten en negocios igualmente viables y capaces de solventar las reservas en materia de competencia por parte de la Comisión. Las partes pudieron demostrar a la Comisión que existe un amplio interés de los compradores potenciales, tanto europeos como no europeos, por estos activos. A este respecto, no puede darse por sentado que solamente se cederán los activos financieros Pechiney. Las partes que van a proceder a la fusión iniciarán ahora negociaciones con los compradores potenciales, y solamente más tarde se presentará al (a los) comprador (es) potencial (es) a la Comisión, que entonces decidirá si éste (éstos) pueden ser aceptados. En esta fase, no es por lo tanto posible indicar quién podría ser el (los) comprador (es) potencial (es).

Es importante subrayar que este caso se ha beneficiado de una larga fase de prenotificación durante la cual la Comisión llevó a cabo su investigación de mercado antes de la notificación actual. Además, los mercados investigados no son nuevos para la Comisión. Varias transacciones en la industria del aluminio, al igual que la transacción abortada entre Alcan y Pechiney hace tres años, han sido investigadas por la Comisión en el pasado. Lo que más distingue este caso de la transacción Alcan/Pechiney previamente notificada es que esta vez Alcan ha propuesto remedios claramente destinados a solucionar las reservas en términos de competencia a partir de una primera evaluación. Como estos remedios se propusieron en una fase temprana del proceso y van acompañados de compromisos ambiciosos, estructurales y claros, la Comisión ha tenido tiempo de llevar a cabo en profundidad la prueba de mercado y mejorar la eficacia y la idoneidad del paquete de soluciones.

El efecto de la adquisición de Pechiney en el número de gente empleada por Alcan no se ha comunicado a la Comisión. Efectivamente, a la Comisión le gustaría subrayar que el objetivo del control de las operaciones de concentración es asegurarse que, a través de un control negativo, se preservan las estructuras competitivas. Un marco regulador que mantiene la competencia efectiva generalmente ofrece incentivos apropiados a las empresas para aumentar su eficiencia y asegurar por lo tanto su mejor supervivencia en los mercados respectivos. Además, la competencia dinámica entre empresas competitivas tiende a aumentar el índice de innovación, aumentando así el índice de crecimiento de la economía. En definitiva, la protección de la competencia es una manera muy efectiva de asegurar el crecimiento y, con ello, unos puestos de trabajo estables y duraderos. Sin embargo, a corto plazo, los esfuerzos para mejorar la competitividad de las empresas mediante fusiones o adquisiciones pueden implicar reestructuraciones y pérdidas de empleo.

En el caso específico que estamos considerando, Alcan, con el fin de obtener la aprobación de la Comisión en la operación, se ha comprometido a ceder parte de su actividad empresarial y venderla a terceros independientes comprometidos en desarrollarlas con el fin de crear unos competidores viables. Esas actividades realmente representan la mayor parte de los activos excedentarios entre las dos empresas. Por esta razón, es probable que el paquete de soluciones limite el posible impacto a corto plazo de la transacción en los puestos de trabajo en la Unión.

Por lo que se refiere a la consideración de los beneficios económicos de la operación, la Comisión, como ya mostró a través de la redacción del proyecto de Comunicación de la Comisión sobre la valoración de las concentraciones horizontales, está abierta a considerar los beneficios de las operaciones analizadas como un contrapeso a los posibles efectos anticompetitivos que crearía. Los mejores rendimientos pueden ser uno de esos factores atenuantes a condición de que sean, al menos en parte, trasladados a los consumidores. Sin embargo, con respecto a las ventajas, pertenece a las partes en la operación presentar argumentos convincentes.

En este caso concreto, las partes no lo han hecho así en su notificación, aunque Alcan haya comunicado a los mercados financieros que esta adquisición supondrá ahorros en los costes y sinergias, mejorando la competitividad de la empresa a largo plazo.

Por lo que se refiere a la dimensión nacional de la operación, la Comisión, en su análisis sobre la competencia, tiene que centrarse en cómo podría afectar una transacción a la dinámica competitiva de los mercados afectados, con independencia de la identidad y nacionalidad de la parte notificante o de los accionistas implicados.