PREGUNTA ESCRITA E-2019/00

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Contrabando de plutonio y de litio 6 Control de seguridad de Euratom

En el marco de los esfuerzos de las autoridades alemanas por esclarecer los aspectos relacionados con el Fondo de plutonio y de litio de Múnich de agosto de 1994, la Arbeitsgemeinschaft Physikalische Analytik und Meßtechnik (ARGE-PhAM), encargada de esta cuestión por la Fiscalía de Hanau, presentó el 17 de diciembre de 1999 una queja relacionada con los controles de seguridad de Euratom ante el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi.

En este contexto, quisiera formular las siguientes preguntas a la Comisión:

1. ¿Considera la Comisión adecuado como explicación objetiva de las críticas que esta entidad sea encargada de nuevo de realizar una nueva investigación?

2. ¿Qué procedimiento interno se aplica en Euratom en caso de críticas por deficiencias en materia de seguridad? ¿Quién es el responsable de cada uno de los servicios y cómo se asignan estas responsabilidades?

3. ¿Quién ha realizado las investigaciones en el caso que nos ocupa?

4. ¿Hasta qué punto deben colaborar las autoridades de Euratom en el marco de las investigaciones nacionales?

5. ¿Llevó a cabo Euratom investigaciones in situ en las empresas de Hanau? ¿Qué características tuvieron estas investigaciones?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2000)

En primer lugar, la Comisión desea aclarar que la queja del Grupo de Trabajo de Análisis Físicos y Procedimientos de Medición (Arbeitsgemeinschaft Physikalische Analytik und Meßtechnik ARGE-PhAM) no se presentó en nombre ni con el acuerdo de las autoridades alemanas que investigan la confiscación de plutonio y litio a que hace referencia Su Señoría. Por otra parte, la Oficina de Control de Seguridad de Euratom de la Comisión no ha iniciado ninguna investigación por propia iniciativa.

Tras la confiscación del material en cuestión, se presentó ante los tribunales alemanes una demanda contra un operador nuclear. La Fiscalía de Hanau inició una investigación, dentro de la cual solicitó al ARGE-PhAM que examinara los aspectos técnicos de este asunto.

En general, la cooperación entre la Comisión y los Estados miembros en materia de control de seguridad está sujeta a las disposiciones del Tratado Euratom. No obstante, en lo que se refiere a las medidas de lucha contra el tráfico ilícito de material nuclear, se alcanzó un acuerdo específico con las autoridades alemanas con el fin de prestarles ayuda de forma rápida y práctica. En 1992 tuvo lugar un canje de notas entre el Gobierno alemán y la Comisión en virtud del cual se acordó que la Comisión facilitaría la experiencia técnica y administrativa necesaria si así se lo solicitaban las autoridades alemanas.

En consonancia con tales acuerdos, el Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMUR) solicitó a la Oficina de Control de Seguridad de Euratom que le prestara ayuda y asesoramiento en este caso concreto. Dicha Oficina, que actuaba como punto de contacto entre las autoridades alemanas y la Comisión, prestó la ayuda necesaria en estrecha colaboración con el Instituto de Elementos Transuránicos del CCI (ITU) de Karlsruhe, que se centró en los aspectos científicos.

Tras las reuniones sobre los resultados del ARGE-PhAM celebradas en Luxemburgo en mayo de 1998 y mayo de 1999, el ITU y la Oficina de Control de Seguridad de Euratom llegaron a la conclusión de que el ARGE-PhAM había cometido al menos dos graves errores metodológicos. La Comisión comunicó estas conclusiones al BMUR, que las respaldó totalmente y las transmitió a la Fiscalía de Hanau. Ésta última decidió por tanto concluir la investigación y los procedimientos (a mediados de 1999).

Por consiguiente, las autoridades alemanas no apoyaron en modo alguno el desacuerdo con estas conclusiones expresado por el ARGE-PhAM en su queja.

Pese a ello, la Comisión examinó de nuevo la queja presentada por el ARGE-PhAM, pero no descubrió nuevos aspectos suplementarios en relación con los ya estudiados en 1998 y 1999. Más concretamente, no se demostró que una investigación interna de carácter más oficial permitiera obtener nuevos datos o conclusiones.

Dado que, como ya se ha indicado anteriormente, el BMUR solicitó inicialmente la ayuda y el asesoramiento de la Comisión, no existía ninguna intención ni motivo por parte de ésta última para iniciar una investigación interna.

Por último, la Comisión desea señalar que los procedimientos internos pertinentes de la Comisión se aplican a todos sus servicios. No existen procedimientos internos de Euratom para investigar las presuntas deficiencias en materia de control de seguridad de Euratom.