PREGUNTA ESCRITA E-3741/98

de Encarnación Redondo Jiménez (PPE) a la Comisión

(11 de diciembre de 1998)

Asunto: Bromuro de metilo (sustancia que agota capa de ozono) y agricultura

En su propuesta de reglamento del Consejo relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono, por la que adelanta la fecha acordada para la eliminación del bromuro de metilo del año 2005, tal y como se acordó en el Protocolo de Montreal, al 1 de enero de 2001,

1. ¿Ha tenido en cuenta la Comisión el coste económico que supone para los agricultores esta decisión, concretamente para los productores de frutas y hortalizas?

2. ¿Piensa compensar a dichos productores por las pérdidas ocasionadas?

3. ¿Está subvencionando la Comisión iniciativas para la búsqueda de alternativas al bromuro de metilo y les está dando la prioridad que el adelanto del plazo, propuesto por ella misma, requiere?

4. En caso de estar subvencionando las alternativas especificadas en el apartado 3, ¿cuándo calcula que podrían obtenerse resultados que ofrezcan alternativas al bromuro de metilo y cuya inocuidad esté garantizada?

5. ¿Cómo piensa la Comisión controlar la entrada de productos hortofrutícolas de países terceros en los cuales la prohibición no será definitiva hasta el año 2005?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 1999)

A la hora de elaborar su propuesta para la eliminación del bromuro de metilo en el año 2001(1), la Comisión tuvo plenamente en cuenta factores técnicos, económicos y ambientales. La Comisión es consciente de la existencia de soluciones técnicas y económicas viables para la mayor parte de los usos actuales del bromuro de metilo en la Comunidad. Se podrán establecer excepciones para usos críticos que no puedan beneficiarse de tales soluciones en el momento de la eliminación. Por consiguiente, la Comisión no prevé ninguna dificultad económica importante para la eliminación del bromuro de metilo ni ninguna necesidad de compensación.

La Comisión está al corriente de una serie de proyectos comunitarios de investigación relacionados con alternativas para el bromuro de metilo. Existen asimismo importantes proyectos destinados a demostrar a los agricultores cómo utilizar las soluciones disponibles. Dichos proyectos podrán recibir financiación de la Comisión con arreglo a diversos programas, tales como Fair, Meda y Life. La Comisión cofinanció dos seminarios con objeto de estudiar la disponibilidad de sustitutivos al bromuro de metilo en Estados miembros meridionales (Tenerife en abril de 1997 y Roma en mayo de 1998), que proporcionaron información sobre una amplia gama de soluciones para la agricultura mediterránea. Existen soluciones químicas y no químicas, entre las que figuran algunas que pueden considerarse "no perjudiciales", siendo la mayoría de ellas más acordes con el objetivo de agricultura sostenible que el uso continuado del bromuro de metilo que es una sustancia altamente tóxica.

La Comisión no tiene previsto controlar la entrada en la Comunidad de productos hortofrutícolas de países terceros que permiten utilizar bromuro de metilo durante un plazo más largo. Por estas razones, la Comisión no acepta que dichos productos se beneficien de ninguna ventaja simplemente por el hecho de que se cultiven utilizando el bromuro de metilo. Por el contrario, algunos supermercados del Norte de Europa han decidido no comprar productos hortofrutícolas cultivados mediante bromuro de metilo. Por consiguiente, son los productos cultivados mediante bromuro de metilo los que corren el riesgo de estar en desventaja económica y sujetos a una eventual resistencia por parte de los consumidores. Los productos de calidad cultivados sin bromuro de metilo pueden seguir siendo competitivos, como lo demuestran los agricultores comunitarios y no comunitarios que tienen un próspero negocio sin recurrir al bromuro de metilo.

(1) DO C 286 de 15.9.1998.