PREGUNTA ESCRITA P-2820/97 de Nuala Ahern (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Proyecto de conclusión de los reactores nucleares Unidad Rovno 4 y Unidad Khmeinitski 2 (k2/r4) en el marco de la Declaración común de intenciones entre el G7 y Ucrania

En relación con la proyectada conclusión de los reactores nucleares k2/r4 en Ucrania, ¿puede la Comisión indicar si las propuestas de seguridad en cada una de las fases de cálculo de costes, determinación de la opción de menor coste, evaluación y construcción del proyecto incluyen un sistema completamente nuevo de instrumentación y control, una evaluación probabilistica de seguridad completa y una separación de los sistemas de cableado para corriente y para control, de conformidad con las conclusiones a que se llegó tras el incendio en el soporte de cables de Browns Ferry en 1975, aspectos todos ellos ya aplicados en los reactores del mismo tipo de Temelin, y de no ser éste el caso, indicar por qué no incluyen dichos aspectos?

¿Puede la Comisión señalar, además, si se van a cumplir todos los requisitos necesarios para evitar catástrofes como las de Chernóbil y Three Miles Island, y de no ser éste el caso, indicar por qué no?

¿Puede la Comisión aclarar cómo es posible que se utilice la evaluación de seguridad de RiskAudit (Informe 52) como base para cualquier decisión definitiva sobre el asunto cuando no parece que se haya realizado ningún análisis completo de los actuales trabajos sobre dichos reactores y algunos problemas han quedado aparcados para una futura resolución o para su realización tras la puesta en marcha, y cómo es posible, por lo tanto, que el Grupo de expertos en seguridad nuclear PHARE/TACIS aprobara la seguridad del proyecto el pasado año y por qué tardó más de seis meses en estar disponible al público el informe de RiskAudit?

Respuesta del Sr. van den Broek en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1997)

En opinión de la Comisión, el nivel final de seguridad a alcanzar en los reactores Rovno 4 (R4) y Khmelnitsky 2 (K2) es de importancia crítica. Con ayuda del programa TACIS se ha elaborado un programa de modernización para ambos reactores. Riskaudit, organización integrada por organizaciones técnicas independientes de seguridad de Francia y Alemania, ha evaluado este programa de modernización sobre la base de las directrices de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y sobre la base de las prácticas aprobadas en reactores similares de la Comunidad y certifica que el programa de modernización propuesto es del máximo nivel técnico y es plenamente consistente.

En este contexto, está claro que estado actual de la construcción es importante. Dado que la construcción ha estado interrumpida varios años, se ha iniciado una evaluación cuidadosa de la situación real de la planta. Si esta inspección cualitativa detecta puntos débiles, se tomarán medidas correctoras. Los informes de inspección y las medidas correctoras también serán evaluadas por Riskaudit de forma independiente.

La ejecución del programa de modernización resultante, que incluye las recomendaciones de Riskaudit, completadas por medidas específicas adicionales de las organizaciones ucranianas, y las recomendaciones específicas que resulten de la inspección cualitativa, garantizará un nivel de seguridad comparable al de las instalaciones occidentales de antiguo diseño, modernizadas sobre la base de mejoras posteriores de las normas de seguridad. El nivel de seguridad, por tanto, será equivalente al de muchos reactores que funcionan en países occidentales.

Por lo que se refiere a las cuestiones específicas planteadas para los reactores R4K2, se han utilizado los resultados de evaluaciones probabilísticas de seguridad (EPS) de reactores similares. Está prevista una EPS completa sobre la base de la instalación modernizada.

La instrumentación y control (I& C) previstos en el proyecto original tienen defectos que se han identificado a través de la evaluación y de la experiencia de funcionamiento. Están siendo sometidos a medidas correctoras específicas. En Temelin se ha optado por reemplazar completamente el I& C. La separación entre el cableado I& C y el cableado de alimentación no es un requisito de seguridad. Sin embargo, es preciso obtener la separación de las series redundantes de sistemas de seguridad mediante una separación geográfica o física. Ambos principios se utilizarán de forma simultánea en R4K2 para lograr la independencia de las series.

En respuesta a la pregunta general, es obvio que se han tenido en cuenta las lecciones de los accidentes de Three Mile Island y de Chernóbil.

Por lo que se refiere a la fragilidad del vaso de presión, la exposición de la pared del vaso de presión del reactor VVER-1000 al flujo de neutrones es del mismo orden que en los vasos de reactores occidentales de la misma época. Se ejecutarán medidas adicionales a través del programa de modernización para reducir la irradiación y el número de choques térmicos. Se desarrollará un programa de vigilancia para determinar la vida residual del vaso.

El programa de modernización incluye la evaluación de la probabilidad de un impacto de aeronave en el edificio de reactor. Si los valores obtenidos en la evaluación superan los internacionalmente aceptados, se impondrán medidas administrativas en relación con los pasillos aéreos.