PREGUNTA ESCRITA E-1354/03

de Pedro Marset Campos (GUE/NGL) a la Comisión

(10 de abril de 2003)

Asunto: Contaminación del río Segura (Murcia-España)

En la última respuesta de la Comisión (E-1852/02(1) de 31 de julio de 2002) a las numerosas preguntas hechas por mí a la Comisión en relación con la grave y alarmante contaminación del río Segura (Murcia, España) se me respondió por una parte que no conocía la evolución jurídico-penal de dicho asunto, que no era de su competencia y que, por otra parte, sí tenían conocimiento de las buenas intenciones del Gobierno plasmadas en un Plan de Recuperación medioambiental de la cuenca del río Segura.

La semana pasada (11 de marzo de 2003) el Fiscal del caso denunciado por nosotros (Izquierda Unida) sobre la contaminación del río Segura elevó (documento que se adjunta) las calificaciones de imputación a 8 personas (Presidente y ex Presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, Comisario y ex Comisario de Aguas, ex gerente de EMUASA, Alcalde de Alcantarilla, y los dos responsables de la empresa constructora encargada por EMUASA) por un presunto delito contra el medio ambiente y contra la salud de las personas. Por otra parte, a través de las denuncias presentadas por mí ante la Comisión por la nula eficacia de las diferentes y sucesivas depuradoras existentes en la cuenca del río Segura ponen en entredicho las buenas intenciones del Gobierno sobre la indicada eficacia del mencionado Plan de Recuperación.

Ante estos hechos, y tomando en consideración tanto las numerosas denuncias interpuestas por mi parte y otras personas e instituciones como las obligaciones de la Comisión ante hechos denunciados que afectan a Directivas europeas sobre la calidad de las aguas, vertidos de aguas residuales y salud de las personas,

1. ¿No estima la Comisión que debe intervenir cerca de las autoridades españolas estatales, regionales y municipales responsables para exigir una rápida y pronta solución a la preocupante y grave situación de contaminación del río Segura?

2. ¿Qué tipo de actuaciones piensa iniciar la Comisión ante los hechos denunciados?

3. ¿No considera la Comisión que se precisa algo más que la construcción de depuradoras para garantizar la calidad de las aguas, la depuración de todo tipo de aguas residuales así como la salud de las personas?

(1) DO C 301 E de 5.12.2002, p. 239.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(16 de junio de 2003)

Como se indicó en la respuesta a la pregunta escrita E-1852/02 de Su Señoría, la Comisión conoce la situación del río Segura en las provincias de Murcia y Alicante. En primer lugar, conviene señalar que la contaminación del río Segura se debe a la falta de un caudal regular, lo que provoca un bajo intercambio de aguas superficiales y subterráneas y un salinización progresiva del suelo. La situación del suelo también se debe a determinadas prácticas agrícolas de la zona que provocan una elevada concentración de nitratos. Los vertidos incontrolados al río y la falta de una depuración adecuada de todas las aguas urbanas residuales de la zona parecen también otros causantes de la situación problemática existente.

Desde hace años, la Comisión ha incoado varios procedimientos de infracción contra España, de conformidad con el artículo 226 del Tratado CE, al efecto de garantizar el cumplimiento de las directivas comunitarias en el ámbito del agua pertinentes en este caso. Estas acciones generales contribuirán a solucionar el problema de contaminación del río Segura objeto de la presente pregunta escrita.

Hay que recordar a este respecto la sentencia del Tribunal de Justicia(1), a raíz de un recurso de incumplimiento de la Comisión, que condenó a España por no haber aplicado programas de reducción de la contaminación del agua por algunas sustancias peligrosas que figuran en la lista II del anexo de la Directiva 76/464/CEE del Consejo, de 4 de mayo de 1976, relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas vertidas en el medio acuático de la Comunidad(2), contrariamente a lo contemplado en el artículo 7 de dicha Directiva. Es digno de nota que el Tribunal también ha condenado a otros Estados miembros por este motivo. Las autoridades españolas han adoptado varias medidas para solucionar el problema. La Comisión está comprobando la ejecución de la sentencia del Tribunal de Justicia citada.

En este caso concreto, como ya se explicó en la respuesta a la pregunta escrita E-1852/02, las autoridades españolas han comunicado a la Comisión el Plan de recuperación medioambiental de la cuenca del Segura, que se está aplicando actualmente en los distintos ámbitos previstos. Conviene también destacar las inversiones muy importantes previstas en la zona. La ejecución de estas medidas se traducirá en la mejora de la calidad de las aguas de la cuenca del río Segura.

Además, la Comisión examina actualmente una denuncia, registrada con la referencia 2002/4808, relativa a la contaminación de las aguas del río Guadalentín, un afluente del río Segura, en la Comunidad Autónoma de Murcia. En el marco de la instrucción de este expediente, la Comisión se ha dirigido a las autoridades españolas para solicitarles sus observaciones e información complementaria sobre las medidas aplicadas actualmente para solucionar el problema de la contaminación del río Segura.

(1) Sentencia de 25.11.1998. Asunto C-214/96.

(2) DO L 129 de 18.5.1976.