ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0781/01

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de marzo de 2001)

Asunto: Acceso del público al informe de la OLAF

Indudablemente, hay un gran interés general en que se clarifiquen por completo, y públicamente, los casos de fraude que tuvieron lugar en la Representación de la Comisión en Estocolmo, a fin de evitar más especulaciones.

¿Piensa la Comisión hacer público el informe de la OLAF sobre los casos de fraude que se produjeron en la Representación de la Comisión en Estocolmo? En caso contrario, ¿puede explicar por qué motivo el informe de la OLAF ha de seguir siendo confidencial?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(29 de junio de 2001)

La Comisión ya tuvo la ocasión de explicar su posición sobre la publicidad del informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) sobre este asunto en la respuesta dada a la pregunta escrita P-3457/00 de la Sra. Paulsen(1). En esta respuesta se indica que según las disposiciones del Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento y el Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por OLAF(2), el informe de investigación de la OLAF se presentó a la Comisión y a las autoridades judiciales suecas. Las informaciones comunicadas y obtenidas en este marco están cubiertas por el secreto profesional y no pueden comunicarse a personas distintas de las que, en las instituciones comunitarias o los Estados miembros y por sus funciones, deben conocerlas, ni utilizarse con fines diferentes de la lucha contra el fraude y la corrupción.

Así pues, los colegisladores decidieron, al adoptar el Reglamento (CE) no 1073/1999, que el interés general exige que el informe en cuestión siga siendo confidencial.

La OLAF indicó, después de la autorización de las autoridades judiciales suecas, haber presentado el 19 de marzo de 2001 a la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento, a petición suya, su informe con la clasificación de confidencial.

El procedimiento judicial aún no ha concluido en Suecia.

En su debido momento la Comisión mantendrá al Parlamento informado del resultado de los procedimientos.

(1) DO C 163 E de 6.6.2001.

(2) DO L 136 de 31.5.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-1677/01

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(14 de junio de 2001)

Asunto: Redefinición de las NUTS

La Comisión ha presentado una propuesta para redefinición de las unidades territoriales estadísticas (NUTS) para la delimitación geográfica de los Fondos estructurales, base de las decisiones a adoptar para el próximo período de programación.

La delimitación territorial, en base a estas unidades estadísticas, deberá tener en cuenta las distintas zonas, ricas y pobres, que se encuentran en un mismo Estado.

¿En qué medida, y de qué manera, vincula la Comisión esta redefinición con la de la política de la cohesión?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(30 de julio de 2001)

La propuesta de Reglamento no pretende redefinir las unidades territoriales estadísticas (NUTS) utilizadas para la aplicación de la política de cohesión sino remediar la ausencia de fundamento jurídico de la actual clasificación.

Con este Reglamento, la Comisión no tiene la intención de modificar los límites existentes de las regiones de la Comunidad definidas por la actual clasificación NUTS de la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas. Por el contrario, la Comisión propone introducir normas más transparentes para englobar las modificaciones futuras de la clasificación.
PREGUNTA ESCRITA E-0441/01

de Michiel van Hulten (PSE) a la Comisión

(16 de febrero de 2001)

Asunto: Reclutamiento de funcionarios en la Comisión Europea

¿Podría responder la Comisión a las siguientes preguntas?:

1. ¿Cuántos funcionarios, desglosados por nacionalidad, categoría y grado, ha contratado la Comisión, mediante concursos generales, desde el 1 de enero de 1991?

2. ¿Cuántos de estos nuevos funcionarios, desglosados por nacionalidad, categoría y grado, han cesado en el ejercicio de sus funciones? ¿Cuántos funcionarios, desglosados por nacionalidad, categoría y grado, se encuentran actualmente en excedencia voluntaria?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(11 de abril de 2001)

Entre enero de 1991 y finales de febrero de 2001, han ingresado en la Comisión 5 119 funcionarios por medio de oposiciones generales.

>SITIO PARA UN CUADRO>

La tabla se refiere a los funcionarios remunerados con cargo al presupuesto de funcionamiento e incluye los datos de la Oficina de Publicaciones y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).

Se enviará directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento una tabla desglosada por nacionalidades, categorías y grados.

171 de estos funcionarios (3,34 %) han cesado su actividad en la Comisión de forma definitiva desde 1991. Las razones principales son la renuncia al cargo (94), el traslado a otra institución europea (54) y la invalidez (15). Se enviará asimismo directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento una tabla desglosada por nacionalidades, categorías y grados.

Actualmente (a partir de principios de marzo de 2001), 194 de estos nuevos funcionarios (3,79 %) están en excedencia voluntaria (CCP). Se enviará asimismo directamente a Su Señoría y a la secretaría del Parlamento una tabla desglosada por nacionalidades, categorías y grados.
PREGUNTA ESCRITA E-0320/01

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(13 de febrero de 2001)

Asunto: Construcción naval

Recientemente, la Comisión Europea ha hecho pública su intención de proponer un mecanismo temporal defensivo para la industria naval europea, a la vista de la competencia desleal que desde hace años protagoniza Corea, el cual empezaría a funcionar eventualmente a partir del 1 de mayo de 2001.

¿En qué va a consistir exactamente el citado Mecanismo Temporal Defensivo?

¿Qué medidas se han previsto para apoyar a nuestros astilleros hasta la mencionada fecha?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(11 de abril de 2001)

El 29 de noviembre de 2000, la Comisión decidió que, de no haberse alcanzado una solución negociada con Corea de aquí al 1 de mayo, podría proponer el establecimiento de un mecanismo de apoyo transitorio en espera de los resultados de una eventual actuación por parte de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

La Comisión ya ha empezado a reflexionar sobre la estructura de tal mecanismo de apoyo transitorio, mecanismo que se limitaría a los segmentos del mercado en los que los astilleros comunitarios se han visto afectados directamente por las distorsiones de la competencia internacional.

Por otra parte, la instrucción del asunto (ROC)(1), que está en curso, debería estar terminada de aquí al 1 de mayo de manera que la Comisión haga un informe al Consejo para esa fecha.

De todas formas, este procedimiento ofrece la posibilidad a la parte coreana de proponer una solución para resolver los problemas que surgen y puede dar lugar a que mejoren significativamente los precios mundiales y se pongan a niveles comercialmente viables. A este respecto, la Comisión planteó esta cuestión en las conversaciones que mantuvo en Seúl con el Ministro de Comercio y el Ministro de Industria de Corea los días 14 y 15 de febrero de 2001.

En caso de que los contactos bilaterales no permitan llegar a una solución satisfactoria para la Comunidad, la Comisión tiene intención de aplicar las orientaciones que ella misma definió y que fueron aprobadas por el Consejo de Industria de 5 de diciembre de 2000.

Por otra parte, los astilleros comunitarios siguen beneficiándose, en el marco del Reglamento (CE) no 1540/98(2), de otras formas de apoyo a la industria (ayudas a la innovación, ayudas a la investigación-desarrollo, ayudas regionales a la modernización y ayudas a la reestructuración) que les permiten adaptarse a la competencia internacional.

La Comisión, por lo tanto, tiene intención de utilizar todos los medios disponibles para continuar defendiendo la industria europea.

(1) Reglamento (CE) no 3286/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, por el que se establecen procedimientos comunitarios en el ámbito de la política comercial común con objeto de asegurar el ejercicio de los derechos de la Comunidad en virtud de las normas comerciales internacionales, particularmente las establecidas bajo los auspicios de la organización Mundial del Comercio, DO L 349 de 31.12.1994.

(2) Reglamento (CE) no 1540/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998, sobre ayudas a la construcción naval, DO L 202 de 18.7.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1314/01

de Theresa Villiers (PPE-DE) y Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Evaluación del impacto de la introducción del euro en las actividades comerciales

1. ¿Podría indicar la Comisión si ha emprendido una evaluación del impacto de la introducción del euro en las actividades comerciales?

2. En el caso de que la Comisión haya emprendido dicha evaluación, ¿podría indicar cómo se realizó y presentar los resultados de la misma?

3. Si la Comisión no ha emprendido dicha evaluación, ¿podría explicar por qué no lo ha hecho, dado que la introducción del euro tendrá probablemente un efecto profundo en las actividades comerciales en Europa?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2001)

1. y 2. La Comisión no ha hecho una valoración formal del impacto de la introducción del euro en las actividades comerciales, toda vez que este procedimiento se utiliza únicamente para propuestas legislativas. Sin embargo, los efectos de la creación de la Unión económica y monetaria (UEM) han sido evaluados minuciosamente por la Comisión en diversos informes y grupos de trabajo, por ejemplo, en el informe del grupo de trabajo sobre los aspectos técnicos y el coste de la doble indicación de precios(1) y en el informe del grupo de trabajo sobre las pequeñas empresas y el euro(2). Este problema también se ha discutido en diversas mesas redondas, especialmente en las que organizó la Comisión en Bruselas en mayo de 1997 y en febrero de 1998, y donde se reconoció el impacto favorable del euro en los diversos sectores de la economía. El Parlamento ha sido estrechamente asociado al proceso de introducción del euro y lo ha respaldado íntegramente.

3. La realización de la UEM redundará sin duda alguna en beneficio de las empresas europeas, como se ha demostrado en diversos informes como, por ejemplo, el informe Cecchini One market, one money. La eliminación de los riesgos de cambio, la mayor transparencia de precios, la intensificación

de la competencia y, por tanto, el mejor funcionamiento del mercado único reportarán importantes beneficios a las empresas. Además, el marco macroeconómico derivado de la UEM ha permitido logros significativo como, por ejemplo, la reducción de los tipos de interés (véase EMU: The first two years, Euro papers No 42), que benefician a las empresas.

(1) Euro paper no 13.

(2) Euro paper no 21.
PREGUNTA ESCRITA E-0424/01

de José Pomés Ruiz (PPE-DE) a la Comisión

(16 de febrero de 2001)

Asunto: Nombramiento del Director General de Economía y Finanzas

En Renouveau et Democratie de 15 de enero de 2001 se dice que el puesto de Director General de Economía y Finanzas (DG-ECFIN) va a ser concedido a alguien que trabaja en un ministerio alemán.

En estas circunstancias me gustaría saber:

- ¿No existe dentro de la Comisión ninguna persona cualificada para ocupar este puesto?

- ¿Por qué no se ha ofertado este puesto siguiendo el procedimiento normal que exige una previa convocatoria interna antes de proceder a una oferta a personas que no trabajan en la Comisión?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(14 de mayo de 2001)

Con el fin de ampliar la lista de posibles candidatos al puesto de Director General de Economía y Finanzas, la Comisión decidió publicar dicha vacante en el seno de la institución, de las demás instituciones y en el exterior, con anuncios en la prensa nacional e internacional, así como en la prensa especializada. La Comisión ha procedido de forma semejante en tres ocasiones desde septiembre de 1999, cuando buscaba candidatos para cubrir las vacantes de Director de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), del Centro Común de Investigación y del Servicio de Auditoría Interna.

El Comité consultivo para los nombramientos, asesorado por tres expertos independientes de reputación internacional en política económica y monetaria, así como asesores de gestión, establecieron una lista de candidatos preseleccionados que consideraron los más cualificados para ocupar el puesto.

A continuación los candidatos preseleccionados fueron entrevistados por el Presidente, el Comisario responsable de Asuntos Económicos y Monetarios y el Comisario responsable de Personal y Administración, que establecieron conjuntamente una recomendación de nombramiento para la Comisión. De acuerdo con las normas contempladas en el Estatuto de los Funcionarios, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos tuvo que considerar en primer lugar a los candidatos internos antes de tener en cuenta a los externos(1).

(1) De conformidad con el apartado 1 del artículo 29 del Estatuto de los Funcionarios, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos tiene que considerar en primer lugar si la vacante puede ser cubierta mediante las posibilidades de promoción y de traslado dentro de la propia institución. Después, iniciará el procedimiento de concurso, oposición o concurso-oposición. El apartado 2 del artículo 29 prevé que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos podrá utilizar un procedimiento de selección distinto del concurso para los funcionarios de los grados A 1 y A 2, así como, en casos excepcionales, para puestos de trabajo que requieren una especial cualificación.
PREGUNTA ESCRITA P-1218/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) al Consejo

(11 de abril de 2001)

Asunto: Política integrada contra la delincuencia

En su respuesta a mi anterior pregunta escrita E-3889/00(1), el Consejo afirma que los Tratados de Maastricht y Amsterdam originan dificultades potenciales derivadas de la división de competencias entre el primer y el tercer pilar. ¿No opina también el Consejo que esta situación ambigua debería aclararse al nivel político, antes de que surjan problemas graves entre los servicios afectados y se cause otro perjuicio a la imagen de la Unión Europea y los intereses de sus ciudadanos?

En tal caso, ¿qué iniciativa propone el Consejo?

¿Interpreto correctamente la respuesta del Consejo a mi primera y segunda preguntas si concluyo que las tareas de Eurojust abarcan todo tipo de delitos e incluyen la cooperación judicial en asuntos relacionados con investigaciones criminales relativas a los intereses financieros de la CE, el denominado fraude comunitario? Esto sería la consecuencia constitucional de la creación del tercer pilar y evitaría la duplicación de esfuerzos.

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 174.

Respuesta

(20 de julio de 2001)

En su respuesta a la anterior pregunta de su Señoría sobre el mismo tema(1), el Consejo confirmó que podrían surgir dificultades del reparto de competencias establecido por los Tratados entre el Primer y el Tercer Pilar de la Unión Europea y recordó que ello era el resultado de las decisiones políticas que habían llevado a los Tratados de Maastricht y Amsterdam. El Consejo vela por el cumplimiento de los Tratados en su forma actual.

Por lo que respecta a las competencias de Eurojust, cabe observar que la iniciativa de la República portuguesa, de la República francesa, del Reino de Suecia y del Reino de Bélgica con vistas a la adopción de una Decisión del Consejo por la que se crea Eurojust para reforzar la lucha contra la delincuencia grave organizada ha sido sometida al Parlamento Europeo para que emita su dictamen al respecto. En la letra f) del artículo 5, entre las competencias de Eurojust, se menciona: la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, tal como se define en el Convenio de 26 de julio

de 1995 y en sus protocolos de 29 de noviembre de 1996, 19 de junio de 1997 y 27 de septiembre de 1997. El artículo 16 del mismo proyecto se refiere a las relaciones entre Eurojust y sus interlocutores e indica, en particular, que la Comisión (Oficina Europea de Lucha Antifraude) podrá ser asociada, caso por caso, al tratamiento de un asunto, a iniciativa de Eurojust o a petición propia, cuando no se opongan a esta participación los correspondientes miembros nacionales(2)

(1) Pregunta escrita E-3889/00.

(2) DO C 243 de 24.8.2000, p. 15-20.
PREGUNTA ESCRITA E-1791/01

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(19 de junio de 2001)

Asunto: Recurso ante la Comisión Europea de Derechos Humanos

El Sr. Mario Rainaldi presentó un recurso ante la Comisión Europea de Derechos Humanos, recurso recibido en la Secretaría el 18 de agosto de 1996 y registrado el 7 de noviembre de 1996 bajo el número 33698/96.

Habida cuenta de que han transcurrido casi 5 años desde entonces y de que el abogado del Sr. Mario Rainaldi, el Sr. Andrea Martire, envió una carta certificada el 27 de octubre de 2000 en la que rogaba que le informaran sobre el curso dado a tal recurso, y llamó en varias ocasiones por teléfono a la Secretaría de la Comisión Europea de Derechos Humanos, ¿puede indicar la Comisión:

1. cuál es la razón de que se haya llegado a esta situación, y

2. por qué no se han adoptado aún medidas al respecto?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

No incumbe a la Comisión pronunciarse sobre una cuestión que afecta a una organización que tiene su sede en Estrasburgo, ante el Consejo de Europa.

Con la entrada en vigor del Protocolo no 11 al Convenio Europeo de Derechos Humanos quedó disuelta la Comisión Europea de Derechos Humanos. Por consiguiente, Su Señoría debe dirigirse al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para obtener una respuesta a sus preguntas(1).

(1) Tribunal Europeo de Derechos Humanos Consejo de Europa F-67075 Strasbourg Cedex .
PREGUNTA ESCRITA E-1976/01

de Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) a la Comisión

(5 de julio de 2001)

Asunto: Responsabilidad civil obligatoria para los profesionales liberales

Numerosas intervenciones de los profesionales liberales provocan graves perjuicios para sus clientes, que tienen que soportar los mismos sin estar cubiertos contra el riesgo que dichos perjuicios puedan suponer.

Por dicho motivo, numerosos colectivos de usuarios y consumidores desean que llegue a institucionalizarse de forma general, y a nivel de toda la UE, el seguro de responsabilidad civil obligatoria para todos los profesionales liberales.

¿Entiende la Comisión que le correspondería adoptar la iniciativa de que determinados colectivos profesionales liberales comunitarios dispongan de un seguro de responsabilidad civil obligatoria de forma que sus clientes queden asegurados contra los perjuicios que sus actuaciones puedan provocar a los mismos?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(31 de julio de 2001)

En la actualidad, no está regulada a nivel comunitario la responsabilidad civil de los prestadores de servicios, y en concreto de las profesiones liberales.

La Comisión retiró en 1994 una propuesta de directiva sobre la responsabilidad de los prestadores de servicios, presentada al Parlamento y al Consejo en 1990, debido a las dificultades surgidas.

La Comisión cree que es ahora necesario reexaminar las necesidades, las prioridades y las posibilidades de actuación comunitaria en el ámbito de la seguridad de los servicios. Tiene previsto presentar al Parlamento y al Consejo un informe al respecto en 2003, acompañado, en su caso, de las propuestas pertinentes. Se examinará en este contexto la seguridad de los servicios prestados por las profesiones liberales. No obstante, en la actualidad sería prematuro indicar si se justificaría la creación de disposiciones comunitarias en materia de seguro obligatorio para la responsabilidad civil.
PREGUNTA ESCRITA E-0631/01

de Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consejo

(8 de marzo de 2001)

Asunto: Modificación de la Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados al Parlamento Europeo

El Parlamento Europeo ha propuesto una modificación de la Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados en la que se indica clara y abiertamente el importe de los gastos que se pagará al diputado y, por otro lado, se establece que el reembolso de los gastos ocasionados por los viajes se realizará conforme a los gastos en que se haya incurrido realmente.

¿Está dispuesto el Consejo a dar su aprobación a la modificación de la Reglamentación relativa a los gastos y dietas de los diputados? ¿Cuál es el calendario previsto por el Consejo para la adopción de una decisión sobre este asunto? ¿Qué razones prácticas impiden al Consejo adoptar una decisión al respecto?

Respuesta

(13 de julio de 2001)

En el marco del proyecto de Estatuto de los miembros del Parlamento Europeo, el Consejo está estudiando atentamente la reglamentación relativa a los gastos e indemnizaciones de los diputados, propuesta por su Institución. Como sin duda ya sabe su Señoría, el proyecto de Estatuto es objeto de contactos periódicos entre representantes del Parlamento y representantes del Consejo. Dichos contactos evolucionan de manera positiva, aunque es demasiado pronto todavía para prever la fecha en que concluirán.
PREGUNTA ESCRITA E-0632/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(6 de marzo de 2001)

Asunto: Centro regional de control del tránsito aéreo en Salónica

El 17 de noviembre de 1999 se firmó en Salónica un acuerdo de cooperación entre los Gobiernos de Grecia, Albania y la Ex República Yugoslava de Macedonia y se decidió crear un centro regional de control del tránsito aéreo en la ciudad de Salónica. Esta iniciativa mejoraría claramente las condiciones del transporte aéreo en los Balcanes y en el sudeste de Europa, pues se ha reconocido que la existencia de un número desproporcionadamente elevado de FIR y centros de control del tránsito aéreo en la región dificulta la planificación estratégica y la coordinación global de los vuelos. A pesar de que el acuerdo fue bien recibido por las grandes organizaciones internacionales competentes (OACI, Eurocontrol, IACA) como modelo de cooperación regional en el sector del transporte aéreo, hasta el momento esta iniciativa no ha progresado.

¿Podría indicar la Comisión:

- si dispone de información sobre este tema y, en caso afirmativo, de qué información se trata?

- ¿Cabe la posibilidad de financiar la iniciativa en cuestión, y mediante qué programa comunitario?

- ¿Se ha solicitado hasta el momento este tipo de financiación?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(24 de abril de 2001)

La Comisión recibió del Gobierno griego información relativa a la firma de un acuerdo de cooperación regional en el ámbito del control del tráfico aéreo y está, por consiguiente, al tanto de los problemas específicos de dicha región de Europa en este ámbito.

Por el momento, se considera prioritario el control aéreo en Bosnia y Hercegovina, que puede considerarse en situación de crisis, ya que funciona únicamente gracias a los esfuerzos de las Fuerzas de estabilización (FOR) y de Croacia. De la misma forma, el espacio aéreo de Kosovo está aún bajo el control de las Fuerzas internacionales de seguridad de Kosovo (KFOR). Es evidente que pronto será necesario establecer una solución permanente para estos dos espacios aéreos y de ahí la urgencia de un debate regional sobre este tema. En este sentido, la cooperación entre Grecia, la Antigua República Yugoslava de Macedonia (ARYM) y Albania es un ejemplo muy positivo.

Por lo que se refiere a una posible ayuda económica, la construcción de un centro regional de control aéreo en Tesalónica no puede financiarse mediante el denominado Reglamento Combat Aircraft Recording and Data System (CARDS), ya que Grecia no es un país beneficiario de dicho Reglamento.

El recurso a otros instrumentos financieros parece difícil. El plan estratégico para preparar la futura ampliación de las redes transeuropeas de transporte a los países candidatos a la adhesión (TINA), que posibilita financiaciones mediante PHARE y el Instrumento estructural de preadhesión (ISPA), no es aplicable a los países cubiertos por el acuerdo regional de cooperación a que Su Señoría hace referencia.