ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2053/96 de Jesús Cabezón Alonso (PSE) a la Comisión (19 de julio de 1996)

Asunto: El empleo en el Consejo Europeo de Florencia

El Consejo Europeo de Florencia no ha significado avance alguno en materia de una política común sobre el empleo. Siendo el empleo la primera prioridad confesada por los gobiernos de los Estados miembros, por las instituciones de la Unión y por los interlocutores sociales:

¿Cómo explica la Comisión el rechazo de sus propuestas en la materia? ¿Cuál es el futuro de las propuestas de las cumbres de Essen y Madrid de la inclusión de un capítulo sobre el empleo en la revisión del T.U.E. que hará la CIG 96?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (21 de octubre de 1996)

En el Consejo Europeo de Florencia se establecieron directrices estratégicas sobre el empleo, el crecimiento y la competitividad que reflejaban el enfoque integrado general, así como varias de las propuestas concretas presentadas por la Comisión en su Comunicación de 5 de junio de 1996 sobre el pacto de confianza ((CSE(96)1 final. )).

El Consejo Europeo de Dublín de diciembre de 1996 ofrecerá la oportunidad de examinar los avances logrados en la aplicación de la estrategia europea en pro del empleo en todos los ámbitos y de efectuar recomendaciones para la preparación de nuevas medidas sobre la base de un informe conjunto del Consejo y la Comisión.

Muchos de los participantes en la Conferencia Intergubernamental, incluida la Comisión, han propuesto que se incluyan en el Tratado disposiciones concretas a favor de una estrategia común para fomentar el empleo. Actualmente se está estudiando esta propuesta en la Conferencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1176/96 de Werner Langen (PPE) al Consejo (17 de mayo de 1996)

Asunto: Subvenciones a la industria textil y de la confección francesa

El Gobierno francés proyecta eximir a la industria textil y de la confección del país del pago de cargas sociales por un importe anual equivalente a 600 millones de marcos. Esto representa para el sector textil francés una ventaja considerable desde el punto de vista de los costes y, con ello, para la competencia frente a productores de otros Estados miembros.

1. ¿Está informado el Consejo de los proyectos de subvención del Gobierno francés?

2. En caso afirmativo, ¿cómo piensa el Consejo que puede conciliarse una concesión de subvenciones tan masiva con el principio de la armonización de las condiciones de competencia en la UE?

3. ¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo contra la proyectada exención del sector textil francés?

Respuesta (29 de octubre de 1996)

1. El Consejo desea redordar que, respetando las competencias propias de cada institución comunitaria, es responsabilidad de la Comisión, en virtud del artículo 93 del Tratado CE, proceder a un estudio continuo de los regímenes de ayudas que existen en los Estados miembros, así como a la evaluación de la compatibilidad de los proyectos destinados a crear o modificar las ayudas con lo dispuesto en el artículo 92 y, si fuera necesario, adoptar las medidas adecuadas que para estos casos prevesa el Tratado.

2. De lo anteriormente expuesto se desprende que el punto 3 de la pregunta de Su Señoría debería más bien ir dirigido a la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1197/96 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (15 de mayo de 1996)

Asunto: Terrenos industriales abandonados en la isla de Canvey (Essex)

¿No opina también la Comisión que los 30 acres de la antigua terminal de metano de British Gas y los 375 acres de la terminal de petróleo abandonada de Occidental constituyen un ejemplo notable de terrenos industriales deterioradas en la región desfavorecida de la isla de Canvey (Essex), en mi circunscripción electoral? ¿No opina también la Comisión que podría acometerse la restauración ambiental de dichos lugares conjuntamente con otras actuaciones similares de recuperación del entorno en el marco de la iniciativa «Thames Gateway» concebida para la región del sur de Essex, el norte de Kent y el este de Londres?

¿Qué iniciativas podrían emprenderse a nivel europeo a través de éste u otros programas?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (9 de julio de 1996)

Su Señoría hace referencia a determinados terrenos industriales abandonados dentro de su distrito electoral. La Comisión no ha tenido ocasión de analizar estos terrenos en detalle pero acepta que la existencia de amplias zonas abandonadas puede constituir un serio problema para el medio ambiente y la economía local.

Sin embargo, la Comisión no puede hacer comentarios sobre medidas que no son de su responsabilidad, como la iniciativa «Thames Gateway». Además, el hecho de que la isla de Canvey no sea subvencionable dentro de los objetivos nos 1 y 2, impide cualquier concesión de ayuda por parte del Fondo Europeo de Desarrollo Regional para la mejora medioambiental de los terrenos en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA E-2377/96 de Gianfranco Dell'Alba (ARE) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: Anteproyecto de presupuesto para 1997

La línea presupuestaria A-238 «Gastos de funcionamiento relacionados con la asistencia técnica administrativa», está dotada en el anteproyecto de presupuesto para 1997 con 13.270.000 ecus, de los cuales 11.451.000 ecus se destinan al ámbito de actividad «Espacio social». ¿Podría explicar la Comisión qué incluye dicho espacio social y justificar el importe de los créditos solicitados, en particular por lo que respecta al reparto de gastos por inmueble, de material y de funcionamiento?

Respuesta d M. Liikanen en nombre de la Comisión (7 de octubre de 1996)

Los créditos solicitados con cargo a la línea presupuestaria A-238 están efectivamente destinados, en su mayoría, a cubrir los gastos realizados por las direcciones generales (DG) que pertenecen al ámbito de actividad «espacio social», es decir la DG V «Empleo, relaciones laborales y asuntos sociales» y la DG XXII «Educación, formación y juventud».

Esta sección cubre los gastos de funcionamiento de las oficinas de asistencia técnica con las que la Comisión ha subcontratado para la elaboración de programas en los siguientes ámbitos:

- Empleo (Miser, Siysdem, observatorio sobre el empleo, post Essen);

- Igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres;

- Protección social (lucha contra la pobreza, personas mayores, personas discapacitadas, observatorio sobre la seguridad social, la familia);

- Salud pública y salud y seguridad en el lugar de trabajo (Safe);

- Sócrates, Leonardo y Juventud por Europa.

Teniendo en cuenta los gastos previstos para 1996, los créditos deberían repartirse como sigue: un 25% para inmuebles, un 10% para material y un 65% para funcionamiento. Los gastos de funcionamiento cubren desembolsos de naturaleza muy diferente según el tipo de contrato, están constituidos principalmente por gastos de publicación, de organización de conferencias y reuniones y en pequeña medida por gastos reales de funcionamiento tales como el teléfono, el fax y los consumibles.
PREGUNTA ESCRITA P-0892/96 de Anne André-Léonard (ELDR) al Consejo (3 de abril de 1996)

Asunto: Renovación, solicitada en 1993 por la UIP, de la exención del apartado 1 del artículo 85 del Tratado de la Unión Europea

La Comisión no se ha pronunciado aún sobre la renovación de la exención del apartado 1 del artículo 85 del Tratado de la Unión Europea, solicitada en 1993 por la UIP.

Por lo tanto, la UIP sigue ejerciendo sus prácticas, ilegales con arreglo a las normas de competencia comunitarias, en el mercado europeo.

Esta situación lleva a la desestabilización del sistema de distribución y producción de películas europeas, lo que es paradójico, teniendo en cuenta la política que se pretende llevar a cabo en el ámbito del sector audiovisual europeo (programa MEDIA II, Directiva sobre la televisión sin fronteras).

¿Qué medidas tiene intención de adoptar el Consejo para establecer normas de competencia eficaces para el sector audiovisual europeo?

Respuesta (19 de noviembre de 1996)

El Consejo atribuye gran importancia al respeto de la competencia en el sector audiovisual europeo cuya especificidad conviene preservar. Ahora bien, con arreglo al artículo 155 del Tratado, es la Comisión quien «velará por la aplicación de las disposiciones del presente Tratado, así como de las disposiciones adoptadas por las instituciones en virtud de este mismos Tratado».

Al tratarse de la renovación de una exención del apartado 1 del artículo 85 del Tratado, concedida por la Comisión a United International Pictures (UIP), no corresponde al Consejo pronunciarse sobre el caso a que Su Señoría hace mención.
PREGUNTA ESCRITA E-1988/96 de Peter Crampton (PSE) a la Comisión (17 de julio de 1996)

Asunto: Excepciones a la Directiva 91/497/CEE

En respuesta a mi pregunta escrita E-1233/96 ((DO C 305 de 15.10.1996, p. 68. )) sobre el asunto de las excepciones de los Estados miembros a la Directiva 91/497/CEE ((DO L 268 de 24.9.1991, p. 69. )), la Comisión afirmó que no había recibido todavía listas de todos los Estados miembros relativas a aquellos establecimientos que se benefician de excepciones con arreglo a dicha Directiva.

¿Podría indicar la Comisión qué Estados miembros han enviado su lista de establecimientos que se benefician de excepciones con arreglo a la mencionada Directiva, y cuántas excepciones existen en cada uno de los Estados que han presentado la lista?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

La Comisión aún no ha recibido de todos los Estados miembros la lista de establecimientos que pueden acogerse a una excepción con arreglo a la Directiva 91/497/CEE.

En cuanto le sea posible, no tardará en comunicar a Su Señoría los datos solicitados.
PREGUNTA ESCRITA P-2095/96 de Elisabeth Schroedter (V) a la Comisión (16 de julio de 1996)

Asunto: TRANSRAPID/D - Artículo 92 del Tratado CE

El proyecto alemán de construcción de un tren de sustentación magnética entre las ciudades de Hamburgo y Berlín, calificado con motivo de diversos actos oficiales como la línea que servirá de referencia para mejorar las oportunidades de exportación de la industria alemana, recibirá una subvención de 5.600 millones de marcos para el trazado y probablemente con importes superiores procedentes del presupuesto del Estado alemán.

¿Comparte la Comisión la opinión de que esto constituye un tipo de fomento a la exportación, y que esta ayuda estatal se opone al principio contenido en el artículo 92 del Tratado CE?

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión al respecto?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (13 de septiembre de 1996)

En abril de 1996, Alemania decidió construir un tren de sustentación magnética entre Berlín y Hamburgo. El proyecto tendrá un coste de casi 9.000 millones de marcos (4.740 millones de ecus) a lo largo de los próximos 9 años. El tren alcanzará casi los 500 km/h y recorrerá los 285 km que separan ambas ciudades en menos de una hora. Prestará servicios, sobre todo, de transporte de pasajeros y, en menor medida, de mercancías ligeras.

Desde 1984, se ha estado utilizando una instalación de prueba del proyecto en Emsland. La entidad responsable de éste es la «Versuchs und Planungesellschaft für Magnetbhansysteme Gmbh» (MVP) (Sociedad de investigación y desarrollo de sistemas ferroviarios de sustentación magnética). El trabajo de ensayo, concepción, planificación y construcción lo llevan a cabo MVP y otras seis empresas industriales.

Para cubrir los costes de investigación y desarrollo de MVP, las otras empresas participantes y algunos centros de investigación, está previsto un presupuesto de 460 millones de marcos (295 millones de ecus) para el período 1994-1999. En su Decisión no 175B/94, de 12 de junio de 1996, la Comisión acordó no presentar objeciones a este presupuesto, tras apreciar que sólo cerca de un cuarto de éste podía considerarse ayuda, tal como se define en el apartado 1 del artículo 92 del Tratado. El resto son pagos por el suministro de mercancías o la prestación de servicios a precios normales de mercado, efectuados tras el concurso correspondiente. La cantidad que se consideraba ayuda se determinó tras la aplicación de las normas específicas aplicables a la investigación y el desarrollo.

Aunque el proyecto se promocione afirmando que crea posibilidades de exportación, la Comisión considera que la compensación de los costes de investigación y desarrollo derivados de la planificación de esta línea interior de pasajeros no constituye una ayuda a la exportación.
PREGUNTA ESCRITA E-2030/96 de Michael Spindelegger (PPE) a la Comisión (19 de julio de 1996)

Asunto: Diferencias en las formalidades fronterizas para los ciudadanos de la UE con ocasión de viajes en el interior de la Comunidad

La creación de un espacio sin fronteras interiores, en particular para las personas, prevista en el artículo 7 A del Tratado CE sigue todavía sujeta a las mayores dificultades para su realización.

Se ha dado el siguiente caso concreto: un turista austriaco eligió Munich como lugar de partida para sus vacaciones en Irlanda pues reside en el oeste de Austria. Sin embargo, en el aeropuerto de Munich se le prohibió la salida de Alemania puesto que «sólo» llevaba consigo un documento de identidad austriaco y no un pasaporte. Por ello, no pudo efectuar su viaje de turismo.

El turista en cuestión pudo, con ocasión de sus últimas vacaciones en Irlanda, entrar en este país sin problemas con el documento de identidad austriaco, si bien en este caso el viaje empezó -también sin obstáculos sólo con el documento de identidad- en Suiza. La situación es, por tanto, que para los ciudadanos austriacos el documento de identidad austriaco se considera un documento válido para el paso de las fronteras cuando se trata de entrar en Irlanda pero no cuando se trata de salir de Alemania.

¿Tiene intención la Comisión de tomar medidas para garantizar -mientras no se hayan suprimido totalmente los controles fronterizos dentro de la Comunidad- por lo menos la igualdad de trato de los ciudadanos de la UE en lo que respecta a los documentos de identidad necesarios para el paso de las fronteras dentro de la Comunidad?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (3 de octubre de 1996)

La Comisión recuerda que, de conformidad con el derecho comunitario vigente en materia de libre circulación, los ciudadanos de la Unión tienen el derecho de salir del territorio de un Estado miembro para entrar en otro Estado miembro, y el derecho de penetrar en el territorio de un Estado miembro, mediante la simple presentación de una tarjeta de identidad o de un pasaporte válido (véanse, en particular, el apartado 1 del artículo 2 y el apartado 1 del artículo 3 de la Directiva 68/360/CEE) ((DO L 257 de 19.10.1968. )).

Si Su Señoría tiene la amabilidad de comunicarle todos los elementos pertinentes en relación con los hechos denunciados, la Comisión, previo examen de la denuncia, procederá, en su caso, a la instrucción del expediente en el marco del procedimiento previsto en el artículo 169 del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-1766/96 de Konstantinos Hatzidakis (PPE) a la Comisión (3 de julio de 1996)

Asunto: Información de la Comisión Europea a los turcochipriotas sobre los beneficios que resultarán de la futura adhesión de Chipre a la Unión Europea

Según la decisión de 6 de marzo de 1995 del Consejo de Asuntos Generales, la Comisión debería emprender, en el marco de consultas con el Gobierno de Chipre, un esfuerzo dirigido a informar a los turcochipriotas sobre los beneficios que resultarán de la adhesión de Chipre a la Unión Europea.

Por consiguiente, ¿puede indicar la Comisión qué acciones ha emprendido al respecto hasta la fecha y qué medidas piensa adoptar en el futuro con el propósito de informar a los turcochipriotas? ¿Puede informar asimismo sobre las medidas concretas que piensa adoptar para que, de conformidad con las resoluciones 541/83 y 550/84 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y con la postura invariable de la Unión Europea con respecto a Chipre, este esfuerzo de información no conduzca a establecer una relación institucional con los órganos del régimen de ocupación ilegal?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1656/96 y E-1766/96 dada por el Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (27 de septiembre de 1996)

La política comunitaria de información a la comunidad turcochipriota se deriva de las conclusiones del Consejo de 6 de marzo de 1995: «la adhesión de Chipre a la Unión Europea debe incrementar la seguridad y la prosperidad de ambas comunidades en la isla». El Consejo consideró además que «esta comunidad debe percibir más claramente las ventajas de la adhesión a la Unión Europea y es preciso disipar sus temores ante esta perspectiva». Se solicitó a la Comisión que «organizara los contactos necesarios para ello con la comunidad turcochipriota, en consulta con el Gobierno de Chipre».

La Comisión, en consecuencia, ha llevado a cabo una serie de actividades de información, en Bruselas y en Chipre, en consulta con el Gobierno chipriota.

La Comisión no considera que esta iniciativa discrepe de la coherente política comunitaria en relación con Chipre, y singularmente del pleno respeto de las resoluciones de las Naciones Unidas mencionadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1849/96 de Giuseppe Rauti (NI) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Transportes aéreos para la vivisección

Para conocer la opinión sobre la intensa y documentada campaña de contrainformación que la Liga francesa contra la vivisección está llevando adelante y que recientemente se ha materializado en la difusión de un magnifico folleto en color en el que se denuncia que Air France y Sabena todavía prestan «su complicidad en el transporte internacional cuyo objetivo es la vivisección».

¿No ve la Comisión la forma de intervenir ante dichas compañías, para recordarles las normas de la Unión Europea referidas al sector?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (6 de septiembre de 1996)

La normativa comunitaria permite la utilización de animales en laboratorios, así como su transporte con arreglo a determinadas condiciones.

El Reglamento (CEE) no 3626/82 del Consejo ((DO L 384 de 31.12.1982. ))establece las condiciones en que debe llevarse a cabo la importación en la Comunidad de animales de especies salvajes. La Directiva 86/609/CEE ((DO L 358 de 18.12.1986. )) establece las normas generales referentes a la estancia y utilización de animales en laboratorios. Por otra parte, la Directiva 91/628/CEE ((DO L 340 de 11.12.1991. )) establece normas detalladas relativas al bienestar de los animales durante el transporte, incluido el transporte aéreo.

Dado que Su Señoría no indica ninguna infracción de dichas normas por parte de las líneas aéreas a las que hace referencia, no se justifica la intervención de la Comisión en este asunto.
PREGUNTA ESCRITA E-1851/96 de Cristiana Muscardini (NI) a la Comisión (5 de julio de 1996)

Asunto: Incumplimiento, por parte del Consejo Regional Toscano, de la legislación europea en materia medioambiental

En la Decisión no 176 de 5 de mayo de 1994 el Consejo Regional Toscano ha incumplido la normativa europea en materia medioambiental. En efecto, en la revisión del plano regional de organización de los servicios de eliminación de los residuos ha confirmado la autorización del vertido de residuos especiales y provenientes de posibles «cierres de instalaciones» en la localidad Motrena in Agro en el municipio de Colle Val d'Elsa (unos 600.000 m3).

Se ha producido, por lo tanto, una violación de la Directiva 337/85 CE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados en el medio ambiente; incumplimiento de la Directiva 80/68 CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1979, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas; incumplimiento de la Directiva 82/176 CEE del Consejo, de 22 de marzo de 1982, relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano. Ahora bien, el artículo 130 R del Acta Unica reconoce de forma explícita la competencia comunitaria en materia de medio ambiente, y con el Tratado de la Unión la política de medio ambiente se ha integrado en las normas de la actuación comunitaria.

El Consejo Regional Toscano ha violado a todos los efectos el espíritu y la letra de la legislación europea relativa al medio ambiente.

¿Tiene intención de intervenir la Comisión para que los derechos de los ciudadanos europeos se vean protegidos de manera acorde con los Tratados?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

La Comisión está informada, a raíz de una denuncia, de la decisión del Consejo Regional Toscano por la que se autoriza la apertura de un vertedero de residuos especiales en la localidad de Motrena in Agro, municipio del Val d'Elsa, y tiene la intención de dirigirse a las autoridades italianas en el momento en que reciba los datos complementarios que ha solicitado a los demandantes.
PREGUNTA ESCRITA E-2250/96 de Umberto Bossi (ELDR) a la Comisión (9 de agosto de 1996)

Asunto: Traducción de las acciones del 4o Programa Marco de IDT

Con referencia a las respuestas poco exhaustivas dadas a mi pregunta escrita no E-1255/96, solicito una vez más a la Comisión que aclare lo siguiente:

¿En qué criterios basa la Comisión la elección de determinadas lenguas comunitarias, en perjuicio de otras, para la publicación de los expedientes de información y de los formularios para la presentación de candidaturas relativos a los programas marco de IDT?

¿No considera la Comisión que el retraso en la publicación en todas las lenguas oficiales de la UE del material de ayuda a los programas penaliza de hecho a las empresas de los Estados cuya lengua nacional no es una de las «prioritarias» (inglés, alemán y francés)?

¿No considera la Comisión que esta elección arbitraria representa de hecho un aval tácito a la competencia desleal entre empresas de los diferentes Estados miembros de la UE?

¿Qué piensa hacer la Comisión para garantizar igualdad de oportunidades de acceso (es decir, clara comprensión lingüística) a los programas de IDT para todas las empresas de la Unión?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (28 de octubre de 1996)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta escrita E-1255/96 ((DO C 322 de 28.10.1996, p. 45. )).

Dicha respuesta sigue siendo válida.
PREGUNTA ESCRITA E-2219/96 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (9 de agosto de 1996)

Asunto: Financiación procedente del Fondo Social Europeo para la reconversión profesional y la reubicación de trabajadores

Los trabajadores del grupo IRITECNA/FINTECNA-IRI, que perciben un subsidio de desempleo desde octubre de 1993, declaran en una comunicación que la Unión Europea habría concedido 4,5 billones del Fondo Social Europeo para la reconversión profesional y la reubicación de los trabajadores de dichas empresas que atraviesan una situación de crisis.

¿Puede informar la Comisión:

1. si se ha concedido efectivamente la financiación y, en caso positivo,

2. si se pueden comprobar las modalidades de utilización de la financiación, a la vista de que los trabajadores de dichas empresas (muchos de los cuales dejarán de percibir en breve el subsidio de desempleo), se interrogan sobre la utilización de dichos fondos, porque temen una pésima gestión de los mismos, como ya sucedió en el pasado respecto de financiaciones análogas?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1996)

El IRI es uno de los beneficiarios de los programas operativos «Enti pubblici» en el marco de la programación 1989-1993.

En la fase actual, la Comisión no dispone de información sobre la concesión de 4,5 billones de LIT para la reconversión y recualificación de los trabajadores de las empresas del grupo Iritecna/Fintecna.

Se ha solicitado información al respecto a las autoridades italianas, que le será comunicada tan pronto como obre en poder de la Comisión.