PREGUNTA ESCRITA P-1634/96 de Johanna Boogerd-Quaak (ELDR) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Seguridad en la central nuclear de investigación de Petten (Países Bajos)

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de la demostración de Greenpeace del 26 de abril de 1996 en el terreno del reactor de investigación en Petten (Países Bajos) ((Noord Hollands Dagblad, sábado 27 de abril de 1996: «Beveiliging is een lachertje» (medidas de seguridad irrisorias), Bert de Jong. ))? ¿Puede explicar la Comisión cómo es posible que este terreno, que presuntamente está protegido por medidas especiales de seguridad en relación con la presencia de uranio altamente enriquecido, sea accesible de modo relativamente sencillo y pacífico? ¿Puede indicar la Comisión si esta realidad es compatible con su opinión de que el combustible irradiado del reactor puede permanecer almacenado temporalmente en Petten sin riesgos de seguridad, tal como lo menciona en su respuesta a la pregunta escrita P-0576/96 ((DO C 173 de 17.6.1996, p. 68. ))?

2. ¿Cómo considera la Comisión su responsabilidad en materia de protección de los reactores de investigación del Centro Común de Investigación y en materia de protección de la población? ¿Tiene la Comisión pleno conocimiento de las medidas de seguridad para el reactor? ¿Opina que son suficientes? ¿Puede indicar la Comisión por qué razones nunca se han realizado plenamente las medidas extraordinarias de seguridad exigidas por el suministrador de combustible (Estados Unidos)?

3. ¿Es cierto que los Estados Unidos ya no están dispuestos a suministrar uranio altamente enriquecido a Petten en relación con la falta de suficientes medidas de seguridad? ¿Es cierto que el propietario (el Centro Común de Investigación, Bruselas) y el administrador (Centro de Investigación Energética, Países Bajos) del reactor de investigación Petten no están dispuestos a sustituir el uranio altamente enriquecido por uranio escasamente enriquecido? En caso afirmativo, ¿puede indicar la Comisión a qué se debe esta negativa?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (8 de julio de 1996)

1 y 2. Su Señoría puede remitirse a las respuestas a la pregunta escrita P-1169/96 de la Sra. Plooij-van Gorsel ((DO C 322 de 28.10.1996, p. 37. )) y a la pregunta E-1259/96 del Sr. van Velzen ((Ver p. 47. )) relativas a la manifestación de Greenpeace que tuvo lugar en Petten el 26 de abril de 1996.

La Comisión, como propietaria y titular de la licencia del reactor de alto flujo, es responsable de la seguridad del reactor, así como de la seguridad interna de las instalaciones de Petten del Centro Común de Investigación (CCI), mientras que la seguridad exterior es competencia de las autoridades holandesas.

Las medidas de seguridad que están siendo aplicadas están dirigidas contra todos los posibles incidentes que tengan relación con interferencias no autorizadas con los procedimientos, materiales y equipos de la instalación; las medidas de seguridad interna de Petten son plenamente coherentes con las medidas que debe adoptar la policía en caso de alarma y la respuesta de los guardias o de la policía dependen de la naturaleza y gravedad del incidente. Desde el principio del incidente de Greenpeace, las medidas de seguridad funcionaron de acuerdo con los procedimientos establecidos. No se trataba de una interferencia no autorizada con los procedimientos de la instalación y la respuesta de la policía fue la adecuada dada la naturaleza y gravedad del incidente.

3. Como se indicó en la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita 522/91 de la Sra Goedmakers ((DO C 311 de 2.12.1991. )), la Comisión estudió cuidadosamente la posibilidad de transformación del reactor de alto flujo para la utilización de uranio poco enriquecido. La Comisión llegó a la conclusión de que el reactor de alto flujo no podría transformarse en un futuro próximo, debido a la pérdida de rendimiento y a lo elevado de los costes. Los dos reactores de alto flujo que pertenecen al Departamento estadounidense de energía, probablemente por razones similares, siguen utilizando también uranio muy enriquecido. Esta postura se comunicó a las autoridades de Estados Unidos en 1987. Sobre la base de la Ley de Política Energética estadounidense de 1992, los Estados Unidos ya no suministrarán uranio muy enriquecido (UME) a reactores de investigación que no sean estadounidenses, incluido el reactor de alto flujo de Petten.

Además, la Comisión recuerda a Su Señoría que, en su nuevo programa, el HFR producirá en torno al 60% de los radio-isótopos médicos en Europa. Siete millones de pacientes se benefician cada año de esta producción de radio-isótopos.