ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/262

(2004/C 70 E/283)

PREGUNTA ESCRITA E-3394/03

de Astrid Thors (ELDR) a la Comisión

(17 de noviembre de 2003)

Asunto: Crueldad con los animales en países candidatos a la adhesión.

La historia de los osos danzantes es una historia antigua y cruel. En Bulgaria, se capturan varias docenas de osos, se les vende en el mercado negro y después se les somete a un riguroso entrenamiento. Estos osos también son habituales en Rumania. El método tradicional de entrenamiento consiste en introducirles en la nariz un grueso anillo de hierro que les produce un fuerte dolor cuando se tira de él. Los osos bailan para intentar evitar ese dolor. También se les coloca sobre plataformas calientes y se toca música al mismo tiempo, para que se muevan intentando no quemarse y bailen siempre que oigan música. Cuando no actúan, se les encadena en lugares apenas resguardados en que casi no pueden moverse y se les da escasamente de comer y beber. Los turistas mal aconsejados que dan dinero por el espectáculo perpetúan la tradición.

¿Ha tenido en cuenta la Comisión, en las negociaciones de adhesión, el hecho de que Rumania y Bulgaria permiten que se inflija esta crueldad a los animales, violando así la legislación vigente en la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de diciembre de 2003)

La Comisión deplora toda forma de crueldad con los animales. No obstante, sólo puede actuar en asuntos relacionados con el bienestar de los animales que son de su competencia.

En virtud del correspondiente protocolo adjunto al Tratado CE, las consideraciones sobre el bienestar de los animales deben tenerse en cuenta con relación a las políticas comunitarias en materia de agricultura, transporte, mercado interior e investigación. La utilización de los mismos con fines recreativos queda fuera del ámbito de aplicación de la legislación comunitaria en esta materia. La prevención de la crueldad con los animales es competencia de cada Estado miembro.

Por consiguiente, no se ha podido plantear el asunto al que hace referencia Su Señoría durante las negociaciones de adhesión.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/64

(2004/C 70 E/066)

PREGUNTA ESCRITA E-1786/03

de Claude Moraes (PSE) a la Comisión

(28 de mayo de 2003)

Asunto: Contacto con las ONG y las agencias gubernamentales dedicadas a la causa de la etnia roma

¿Qué contactos ha tenido recientemente la Comisión Europea con las ONG y las agencias gubernamentales que se ocupan de la etnia roma en los países candidatos a la adhesión?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2003)

La Comisión mantiene contacto —tanto en Bruselas como a través de sus delegaciones en los países candidatos a la adhesión— con diversas organizaciones no gubernamentales romaníes (ONG), tales como la «International Romani Union», el «Roma National Congress», el «European Roma Rights Centre», el «Pakiv European Roma Fund» y la «European Roma Information Office» en Bruselas. Asimismo, la Comisión mantiene relaciones con ONG de defensa de los derechos humanos, que se ocupan también de los problemas de los romá, como «Amnistía Internacional», el «Open Society Institute» (Instituto para una Sociedad Abierta) o el «Project for Ethnic Relations». En algunos casos, las ONG que realizan proyectos relacionados con los romá reciben financiación al amparo del programa Phare; así, por ejemplo, en la República Checa: «Romodrom» o «Athinganoi», o en Rumanía: «Romani Criss», the «Resource Centre for Roma Communities in Romania» (Centro de recursos en favor de las comunidades romá de Rumanía) y otros.

Asimismo, con motivo de la elaboración de los informes periódicos sobre los progresos realizados por los países candidatos con vistas a la adhesión, la Comisión ha mantenido contactos periódicos con ONG dedicadas a la problemática romá, así como con otras organizaciones intergubernamentales, como el Consejo de Europa o la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE).

En el marco de los preparativos para la adhesión, se celebran con regularidad debates, a distintos niveles, entre representantes gubernamentales de los países candidatos y la Comisión. Por su parte, las reuniones periódicas previstas en los acuerdos europeos ofrecen también la posibilidad de examinar cuestiones referentes a la etnia romá con representantes de los gobiernos de los países candidatos. En este sentido, cabe citar las reuniones de los Comités de asociación con Hungría, la República Checa y Eslovaquia, presididas por la Comisión, que se celebrarán en junio y julio de 2003.
Encuantoaladeteccióndedoscepasdesalmonela(DT108yDT170),losserviciosdelaboratorio
competentesestándeacuerdoenquesetratadecepasprácticamenteidénticasyque,portanto,resultasumamentedifícildiferenciarlas.
LaComisióndesearecordarquelaúnicafinalidaddelSistemadealertarápidaeslaproteccióndelasalud
de los consumidores. La Comisión publica cada semana la lista de las notificaciones de alerta y deinformaciónenlasiguientedireccióndeInternet:http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/ras_index_en.html.Enestalistanofigurannombresdeempresasnimarcasdefábrica,peroestossíquesetransmitenalasautoridadescompetentesdelosEstadosmiembros,afindequepuedanadoptarlasmedidasdeprotecciónnecesariascuandoloestimenconveniente.
(2004/C58E/224) PREGUNTAESCRITAP-2949/03
deGianGobbo(NI)alaComisión
(2deoctubrede2003)
Asunto:Indicacióndelosproductoscongelados
¿NocreelaComisiónquedeberíaelaborarnormasporlasqueseobliguealosbaresyrestaurantesdela
Unióna señalarclaramente, para proteger alosconsumidores,elusode productoscongeladosen lapreparacióndelosalimentosquesesirvenaloscomensales?
RespuestadelSr.ByrneennombredelaComisión
(22deoctubrede2003)
LaComisiónnocreequeseríaoportunoobligaralosestablecimientosderestauracióncolectiva,como
restaurantesycantinas,aindicarlautilizacióndeproductoscongeladosenlapreparacióndelosalimentosqueproponen,yaqueunamedidadeestascaracterísticasnoestájustificada,enparticulardesdeelpuntodevistadelaseguridadalimentaria.Porotraparte,laadopcióndemedidasafindeestablecerlaobligacióndedaraconocerestainformaciónenlosestablecimientosderestauracióncolectivaentradentrodelascompetenciasdelosEstadosmiembros.
Por el contrario, la Comisión tiene previsto establecer la obligación de que se informe sobre esta
circunstanciaeneletiquetadodelosalimentos,tantosisecomercializancongeladoscomodescongelados,yquefigureasimismolaadvertenciadequenodebenvolveracongelarse.
(2004/C58E/225) PREGUNTAESCRITAP-2951/03
deBriceHortefeux(PPE-DE)alaComisión
(2deoctubrede2003)
Asunto:ProyectodereglamentoREACH
UnaconsultarecienteenInternetsobrelapropuestadereglamentodelaComisiónrelativaalregistro,
autorización y evaluación de sustancias y preparados químicos (REACH) ha recibido más de 6300respuestas.
La gran mayoría de estos mensajes expresan la preocupación de sus autores por las consecuencias
financieras y burocráticas de esas medidas para la industria química europea, así como los efectosnegativosentérminosdecompetitividad,empleoyconocimientostécnicoseuropeos.LasPYMEdelaindustriaquímicaseveránparticularmenteafectadas.Elimpactoeconómicosobrelossectoresderivadosdelaquímicaseráconsiderabledebidoalefectode«dominó»sobretodalacadena.Elcierreolareinstalacióndealgunasactividadesdeproducción,asícomolavoluntaddeevitarunpesadoprocesoadministrativoenEuropa,haránque,amáslargoplazo,algunosagentesreduzcanocambiendelugarunapartedesuscompetenciasdeI&D.Porúltimo,elregistrodelospolímerosenfuncióndelasopcionesestablecidasporlanormativapodríareducirnotablementelainnovaciónenesteámbito,queesenlaactualidadunodelosmásdinámicos.C58E/208 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del
municipiodeLiorna,registranunagrannecesidaddefondoseuropeosparapromoverunautilizaciónmásseguradeInterneteincentivarunentornofavorablealdesarrollodedichosectoraniveleuropeo,
sesolicitaalaComisiónquerespondaalassiguientespreguntas:
1. ¿HapresentadoelayuntamientodeLiornaproyectosenelmarcodelPlandeacciónparapromover
unautilizaciónmásseguradeInternet?
2. ¿Haobtenidofinanciaciónparadichosproyectos?
3. ¿Sehanutilizadodichosfondos?
(2004/C58E/041) PREGUNTAESCRITAE-1082/03
deRobertaAngelilli(UEN)alaComisión
(31demarzode2003)
Asunto:UtilizacióndelosfondosdelPlandeacciónparapromoverunautilizaciónmásseguradeInternet
porpartedelayuntamientodeMacerata
En el mesde septiembre de2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno
italianopresentóelbalancedelosgastosdelosfondosconcedidosporlaUE.
Estainvestigaciónrevelabaigualmentelapreocupantelentitudeineficaciaconlaquealgunasentidades
territorialesprocedenalaadjudicacióndelosproyectos.
La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la
insuficienteutilizacióndelosfondoseuropeosporpartedelasentidadeslocales.
Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del
municipiodeMacerata,registranunagrannecesidaddefondoseuropeosparapromoverunautilizaciónmásseguradeInterneteincentivarunentornofavorablealdesarrollodedichosectoraniveleuropeo,
sesolicitaalaComisiónquerespondaalassiguientespreguntas:
1. ¿HapresentadoelayuntamientodeMacerataproyectosenelmarcodelPlandeacciónparapromover
unautilizaciónmásseguradeInternet?
2. ¿Haobtenidofinanciaciónparadichosproyectos?
3. ¿Sehanutilizadodichosfondos?
(2004/C58E/042) PREGUNTAESCRITAE-1083/03
deRobertaAngelilli(UEN)alaComisión
(31demarzode2003)
Asunto:UtilizacióndelosfondosdelPlandeacciónparapromoverunautilizaciónmásseguradeInternet
porpartedelayuntamientodeMassa
En el mesde septiembre de2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno
italianopresentóelbalancedelosgastosdelosfondosconcedidosporlaUE.
Estainvestigaciónrevelabaigualmentelapreocupantelentitudeineficaciaconlaquealgunasentidades
territorialesprocedenalaadjudicacióndelosproyectos.
La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la
insuficienteutilizacióndelosfondoseuropeosporpartedelasentidadeslocales.6.3.2004ES C58E/35 DiarioOficialdelaUniónEuropea
(2004/C58E/061) PREGUNTAESCRITAE-1159/03
deRobertaAngelilli(UEN)alaComisión
(1deabrilde2003)
Asunto:Utilización delFondoEuropeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) porparte del
ayuntamientodeLiorna
En el mesde septiembre de2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno
italianopresentóelbalancedelosgastosdelosfondosconcedidosporlaUE.
Estainvestigaciónrevelabaigualmentelapreocupantelentitudeineficaciaconlaquealgunasentidades
territorialesprocedenalaadjudicacióndelosproyectos.
La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la
insuficienteutilizacióndelosfondoseuropeosporpartedelasentidadeslocales.
Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del
municipiodeLiorna,registranunagrannecesidaddefondoseuropeosparalatransformaciónylaventadelosproductosagrícolasyparaeldesarrollorural,
sesolicitaalaComisiónquerespondaalassiguientespreguntas:
1. ¿HapresentadoelayuntamientodeLiornaproyectosenelmarcodelFEOGA?2. ¿Haobtenidofinanciaciónparadichosproyectos?3. ¿Sehanutilizadodichosfondos?
(2004/C58E/062) PREGUNTAESCRITAE-1160/03
deRobertaAngelilli(UEN)alaComisión
(1deabrilde2003)
Asunto:Utilización delFondoEuropeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) porparte del
ayuntamientodeMassa
En el mesde septiembre de2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno
italianopresentóelbalancedelosgastosdelosfondosconcedidosporlaUE.
Estainvestigaciónrevelabaigualmentelapreocupantelentitudeineficaciaconlaquealgunasentidades
territorialesprocedenalaadjudicacióndelosproyectos.
La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la
insuficienteutilizacióndelosfondoseuropeosporpartedelasentidadeslocales.
Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del
municipiodeMassa,registranunagrannecesidaddefondoseuropeosparalatransformaciónylaventadelosproductosagrícolasyparaeldesarrollorural,
sesolicitaalaComisiónquerespondaalassiguientespreguntas:
1. ¿HapresentadoelayuntamientodeMassaproyectosenelmarcodelFEOGA?2. ¿Haobtenidofinanciaciónparadichosproyectos?3. ¿Sehanutilizadodichosfondos?C58E/46 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
(2004/C58E/208) PREGUNTAESCRITAE-2682/03
deAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)alaComisión
(10deseptiembrede2003)
Asunto:DocentessuplentesylaDirectiva1999/70/CE
Añotrasaño,enloscentrosgriegosdeprimeraysegundaenseñanzaseproducenplazasvacantesde
personaldocente.Estasvacantesdelaplantillasecubrentodoslosañosmediantesuplentesodocentespagadospor horas, para nocrear problemasa loscentrospor la faltade docentes.Aresultas de loanterior,losmismosdocentestrabajanconfrecuenciaenelmismocentroconuncontratodeduracióndeterminada,fijadaenuncursoescolar,ysondespedidosalfinalizaréste,parasercontratadosdenuevoconposterioridad.Deestamaneraseproduceunainterrupcióndedosmesesentredoscontratossucesivos
equivalentealasvacacionesdelos«trabajadoresfijoscomparables»segúnlaDirectiva1999/70/CE(
1),es
decir, de los profesores titulares, y una interrupción aún mayor según prevé el Decreto presidencial81/2003porelquesetransponelaDirectiva1999/70/CEalDerechogriego,porelqueestosdocentesquedanexcluidosdelámbitodeaplicacióndelaDirectiva.
ConsiderandolarespuestadelaComisiónalapreguntaE-0360/02(
2)deestediputado,enlaqueseindica
quelasdisposicionesdelaDirectivamencionadatambiénpuedenaplicarsealosdocentessuplentesconuncontratodeduracióndeterminada,yconsiderandoelartículo3delaDirectiva,¿puedeindicarlaComisióndequémanerapuedeaplicarseestaDirectivaalosdocentessuplentes?
(1) DOL175de10.7.1999,p.43.
(2) DOC160Ede4.7.2002,p.213.
RespuestadelaSra.DiamantopoulouennombredelaComisión
(9deoctubrede2003)
DeconformidadconlaDirectiva1999/70/CEdelConsejo,de28dejuniode1999,relativaalAcuerdo
marcodelaCES(ConfederaciónEuropeadeSindicatos),laUNICE(UnióndeIndustriasdelaComunidadEuropea)yelCEEP(CentroEuropeodelaEmpresaPública)sobreeltrabajodeduracióndeterminada,correspondealosEstadosmiembros,previaconsultaconlosinterlocutoressociales,determinarenquécondicionesloscontratosdetrabajodeduracióndeterminadaseconsiderarán«sucesivos»(claúsula5.2).
Sinembargo,esprecisotenerencuentaqueunodelosobjetivosdelaDirectivaesprevenirlosabusos
derivados de la utilización de sucesivos contratos de trabajo de duración determinada. Si un Estado
miembro introduce una definición de los contratos de trabajo de duración determinada con carácter
sucesivoque,enlapráctica,menoscabaelobjetivodeproteccióndelaDirectiva, estadefiniciónseráincompatibleconelDerechocomunitario.
(2004/C58E/209) PREGUNTAESCRITAE-2683/03
deAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)alaComisión
(10deseptiembrede2003)
Asunto:CreacióndepuestosdetrabajoenGrecia
En la Recomendación del Consejo(1) sobre la aplicación de las políticas de empleo de los Estados
miembros,semencionaque«enGrecia,latasadeempleoglobal,ysobretodolatasadeempleofemenino,sesitúanetamentepordebajodelobjetivoqueestablecióelConsejoEuropeo(…).Eldesempleodisminuyóen2002portercerañoconsecutivoperoaúnessuperioralamediadelaUEylatasadedesempleofemeninoesmásdeldobledeladelmasculino.»¿PuedeindicarlaComisión:
1. cuántos puestos de trabajo se han creado en Grecia desde 1998, por género y por grupos
profesionales;C58E/194 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
NoexistenpruebasdocumentalesqueindiquenquelaComisiónoelComisarioresponsabledelcontrol
financierofueraninformadosporlainterventorasobrelosresultadosdelinformedeauditoría,queseconcluyóenjuniode2000.
ElproyectodeinformeseenvióaOLAFel17demarzode2000.
(2004/C58E/134) PREGUNTAESCRITAP-1935/03
deEllyPlooij-vanGorsel(ELDR)alaComisión
(5dejuniode2003)
Asunto:Transposicióndelpaquetedemedidassobretelecomunicaciones
El paquete de medidas sobre telecomunicaciones está compuesto por las cinco directivas sobre
comunicaciónelectrónica.Latransposicióndedichopaquetedemedidashadeestarrealizadaparaelpróximo24dejulio.AlgunosEstadosmiembrosdelaUniónEuropeanovanapoderrespetardichoplazo.UnodelosEstadosmiembrosqueprácticamenteconseguridadnovanalograrhacerlodentrodelplazoprevistosonlosPaísesBajos,dondelatransposiciónvaatenerlugarmedianteunanuevaleysobretelecomunicaciones.
1. ¿PuedeindicarlaComisióncuálesvanaserlasconsecuenciasjurídicasparalaspartesdelmercadosi
determinadosEstadosmiembrosnolograntransponeratiempoelnuevomarcoreguladorpararedesyserviciosdecomunicaciónelectrónica?
2. EnopinióndelaComisión,¿contieneelnuevomarcoreguladordisposicionesalasquelaspartesdel
mercadopuedanrecurrirdirectamenteencasodetransposicióntardía?
RespuestadelSr.LiikanenennombredelaComisión
(10dejuliode2003)
EnsuscontactosconlosEstadosmiembros,laComisiónhahechosiemprehincapiéenlaimportanciade
una transposición temprana y efectiva del nuevo marco reglamentario de las telecomunicacioneselectrónicas.Comoundetalle,sepuedeobservarque,mientrasqueelplazodetransposicióndecuatrodelasDirectivasdelnuevopaqueteerael24dejuliode2003,losEstadosmiembrostienenhastael31deoctubrede2003quetransponerlaDirectiva2002/58/CEdelParlamentoEuropeoydelConsejo,de12dejuliode2002,relativaaltratamientodelosdatospersonalesyalaproteccióndelaintimidadenelsectordelascomunicacioneselectrónicas(Directivasobrelaprivacidadylascomunicacioneselectrónicas)(
1).En
cuantoalasituaciónenlosPaísesBajos,susautoridadesnohannotificadoalaComisiónquenose
cumpliránlosplazosdetransposición.Porconsiguiente,enestemomentonopasadehipótesisespecularsobrelasconsecuenciasjurídicasdeunincumplimientodelplazodetransposiciónenesepaís.
Encualquiercaso,lasconsecuenciasjurídicasparalosparticipantesenelmercadoenunEstadomiembro
quenopuedatransponeratiempoelnuevomarcoreglamentariodelastelecomunicacioneselectrónicas
dependerándelmarcojurídicoaplicableanivelnacionalaesaspartesenlaépocaquecorresponda.LaComisión no está en condiciones en este momento de hacer comentarios útiles sobre las posiblesconsecuenciaspartiendodehipótesisogeneralizaciones.
LaComisiónrecuerdaquecompetealostribunales,yenúltimainstanciaalTribunaldeJusticiadelas
ComunidadesEuropeas,decidirsobrelascircunstanciasenquetercerospuedenrecurriraunadisposición
concretadeunadirectivacontraelEstadoquehayaincumplidolatransposición.LaComisiónremiteaSuSeñoríaalajurisprudenciasobreestetema,especialmentealaderivadadelasentenciadelTribunaldeJusticiaenelasuntoVenGendenLoos(
2).
(1) DOL201de31.7.2002.
(2) Asunto26/62VanGendenLoos[1963]ECR1;véasetambiénelasunto148/78Ratti[1979]ECR1629ylos
asuntosacumuladosC-6/90yC-9/90FrancovichyotroscontraItalia[1991]ECRI-5357.C58E/118 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
PREGUNTA ESCRITA E-1686/03

de Anna Karamanou (PSE) al Consejo

(21 de mayo de 2003)

Asunto: Torturas y trato inhumano a mujeres en cárceles de Turquía

El 13 de junio se celebra en Turquía el primer juicio a dos mujeres, Naciye Cogaltay, de 22 años, y Sunay Yesildag, de 28 años, que han sufrido torturas durante su reclusión en cárceles de Estambul. Ambas mujeres fueron detenidas el 23 de septiembre de 2002 bajo la acusación de pertenencia a una organización ilegal. Durante su encarcelamiento, fueron sometidas a torturas confirmadas por un médico forense. En concreto, dichas mujeres fueron golpeadas al principio y luego se les aplicaron descargas eléctricas y fueron obligadas a abrir la boca y, después de que sus torturadores hubieran escupido dentro, obligadas a tragar.

La brutalidad de las condiciones de detención de dichas reclusas en Turquía contraviene derechos humanos fundamentales y constituye una flagrante violación de las convenciones internacionales y de los principios de la democracia y de la libertad. ¿Podría indicar el Consejo si tiene la intención de intervenir para que cesen las torturas en las cárceles, se humanice el sistema penitenciario de Turquía, país candidato a la adhesión, y se otorgue prioridad al respeto de los derechos humanos de las mujeres?

Respuesta

(7 de octubre de 2003)

El Consejo recibe regularmente información acerca de casos de tortura y trato inhumano en Turquía. Informes recientes de organizaciones internacionales de derechos humanos y de órganos de la ONU tienden a indicar, en efecto, que la tortura y los malos tratos incluida la violencia sexual contra las mujeres detenidas siguen de actualidad y, aunque se reducen, siguen siendo corrientes en Turquía, en las detenciones policiales, en especial en relación con supuestos delitos políticos o en la región del sudeste del país. Esto despierta una profunda preocupación.

El Consejo concede una importancia primordial a la cuestión de la tortura y del trato inhumano en Turquía. En las reuniones celebradas en el marco del Acuerdo de Asociación y del diálogo político, el Consejo exhorta en todo momento a Turquía a abordar el problema realmente, adoptando medidas específicas adicionales y garantizando su completa puesta en práctica y una aplicación adecuada. Se han determinado como cuestiones de una gran importancia al respecto el adecuado castigo a los autores de torturas y el entrenamiento de funcionarios de policía en cuestiones de derechos humanos. Aunque Turquía ha registrado algunos avances en estos ámbitos, en particular en la formación de funcionarios, son precisos nuevos esfuerzos.

El texto revisado de la Asociación para la Adhesión de Turquía contiene prioridades específicas respecto a la lucha contra la tortura y los malos tratos. El progreso de Turquía en el cumplimiento de los criterios políticos de adhesión se medirá contrastándolo con los requisitos en él establecidos.