I
(Comunicaciones)
PARLAMENTOEUROPEO
PREGUNTASESCRITASCONRESPUESTA
(2004/C58E/001) PREGUNTAESCRITAE-0281/02
deNicholasClegg(ELDR)alaComisión
(8defebrerode2002)
Asunto:Aduanaseimpuestosespeciales
¿PuedeindicarlaComisiónsielpúblicoylosdiputadosalParlamentoEuropeoestánautorizadosaobtener
delaComisióncopiasdelescritoderequerimientoenviadoafinalesdeoctubrealMinisteriodeEconomíay Hacienda del Reino Unido por el ComisarioBolkestein, en relación con las políticas de aduanas eimpuestosespeciales y, cuya aplicación podría suponerunaviolación de lalibertad de circulación de
mercancíasatravésdelasfronteras?Encasonegativo,¿porquéno?
RespuestadelSr.BolkesteinennombredelaComisión
(20demarzode2002)
La Comisiónconsidera que los documentoselaborados en relación con procedimientos en virtud del
artículo226delTratadoCEseincluyenenlaexcepciónde«inspeccioneseinvestigaciones»deltercer
guióndelapartado2delartículo4delReglamento(CE)n
o1049/2001delParlamentoydelConsejo,de
30demayode2001,relativoalaccesodelpúblicoalosdocumentosdelParlamentoEuropeo,delConsejoy de la Comisióno(
1), que es aplicable a las solicitudes formuladas por miembros del público y por
miembrosindividualesdelParlamento.EstoincluyelacartaalaquehacereferenciaSuSeñoría.ElTribunalde Primera Instancia ha confirmado esta posición, en particular, en su sentencia T-191/99 de 11dediciembrede2001(DavidPetrie/dashComisión)(
2)queserefierealamismaexcepciónyaprevistaenla
Decisión94/90/CECA,CE,EuratomdelaComisión,de8defebrerode1994,sobreelaccesodelpúblicoalosdocumentosdelaComisión(
3).
(1) DOL145de31.5.2001.
(2) Verigualmentelasentenciade5demarzode1995enelcasoT-105/95:WWF-UKcontralaComisión,yla
sentenciade14deoctubrede1999enelcasoT-309/97:BavarianLagerCompanycontralaComisión.
(3) DOL46de18.2.1994.
(2004/C58E/002) PREGUNTAESCRITAE-0550/02
deErikMeijer(GUE/NGL)alaComisión
(27defebrerode2002)
Asunto:PimientosespañolescancerígenosenAustriaycambiodeunaseguridadalimentariareactivaauna
seguridadalimentariapreventiva
1. ¿PuedeconfirmarlaComisiónqueenlospimientosespañolesquesevendieronenlossupermercados
deAustriasehaencontradorecientementelasustanciacancerígenaPyrazophos,prohibidadesdeel2000,yqueafectaalsistemanerviosocentralyalaproducciónhormonalenlossereshumanos?6.3.2004ES C58E/1 DiarioOficialdelaUniónEuropea
2. ¿Sabe la Comisiónque también se han encontrado en estos pimientos ocho pesticidas que son
cancerígenosinclusoenpequeñasdosis?
3. ¿Acasohandeesperarsiemprelosconsumidoresquedeseanprotegersusaludaqueestoscasos
salganalaluzgraciasaorganizacionesecologistasodeconsumidores,demodoquelibrementepuedanrenunciaraadquirirestosproductosnoaptosparaelconsumo?¿Consideraaceptableque,mientrastanto,sesiganvendiendoestospimientosaotrosconsumidores,enesperadelaintervencióndeunaautoridadcompetente?
4. ¿CreelaComisiónquelasupresióndelasfronterasyelcrecienteabaratamientodeltransporte,que
hacenposiblelaventadedichosproductosenzonascadavezmásapartadasdeloslugaresdeorigen,incrementaelriesgodequepuedanvenderseproductosnocivosparalasalud,detalmaneraquesiempresetieneconocimientoaposterioridelascondicionesenlasquehallevadoacabolaproducción?
5. ¿Quécambiosseríannecesariorealizarparahacerposiblequelasinstitucionesnacionalesyeuropeas
en el ámbito de la seguridad alimentaria puedan actuar de manera preventiva para evitar que setransportenycomercialicenestosproductos?
6. ¿QuémedidaspiensaadoptarlaComisión--comoporejemplo,controlesprevios--paraacabarconla
comercializaciónrecurrentedeproductosperjudicialesparalasalud?
Fuente:Periódico«Metro»,edicióndeFlandes,13deenerode2002.
RespuestadelSr.ByrneennombredelaComisión
(16deabrilde2002)
1. En marzo de2002, la Comisión decidió no incluir el pirazofos en el Anexo I de la Directiva
91/414/CEE(
1)delConsejoyobligaralosEstadosmiembrosaretirarlasautorizacionesexistentespara
productosfitosanitariosquecontenganesteplaguicida.DichadecisiónsetomóporqueelproductorretirósuapoyoalasustanciadurantelaevaluaciónrealizadaaescalacomunitariaenelmarcodelaDirectiva.Elrazonamientodetalladoquesubyacetrasladecisión,descritoenelinformepublicadoenelsitiowebdelaComisión,delibreacceso(
2),esque,(i)nosedisponíadedatossuficientesparaevaluaradecuadamenteel
comportamientodelasustanciaenelmedioambienteyevaluarlaexposicióndelosconsumidoresalos
posiblesresiduosderivadosdesuusoy,(ii)sedetectaronlossiguientesaspectosinquietantes:riesgoagudo,muyelevado,paralasabejasproductorasdemiel,yriesgoinaceptableparalosoperadores,trabajadoresyotras personas presentes. Los estudios presentados por el productor sobre la carcinogenicidad seconsideraronaceptablesynoindicaronningúnriesgo.
Comopartedeladecisión,seconcedióunperíododegraciade18mesesparautilizarlasexistencias
restantesdelasustancia;dichoperíodoexpiróenseptiembrede2001,porloquelaComisiónfijóloslímitesmáximosderesiduos(LMR)delpirazofosenellímiteinferiordedeterminaciónanalítica(
3).Dado
que,conposterioridadaesafecha,todavíapuedenencontrarseenelmercadoproductosquecontenganresiduosdelpirazofosaplicadoalasplantasantesdeseptiembrede2001,sedecidióquelosLMRfueranaplicablesapartirde1dejuliode2002.
2. NilasautoridadesaustríacasniningunaotrafuentehancomunicadoalaComisiónlapresenciade
ochoplaguicidascarcinógenosenlospimientos.
3. Resulta difícil formular una respuesta precisa cuando se carece de la información original. No
obstante, es claramente inaceptable que se vendan a los consumidores mercancías impropias para elconsumo,perotampocopuedeaceptarsequelosproductosseanetiquetadoscomonoaptossinpruebasfiables, en particular cuando no se ha demostrado que exista una amenaza para la salud de losconsumidores.
4. LaComisiónnodisponedepruebasdequeelriesgodeventadeproductosalimenticiosperjudiciales
aumentecomoconsecuenciadelaeliminacióndeloscontrolesfronterizosenlaUniónEuropeaydelareduccióndelosgastosdetransporte.Además,unodelosobjetivosdelsistemadealertarápidaparalosalimentosesminimizardichosriesgosallídondepuedansurgir.C58E/2 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea
5. Elprogramacomunitariodeevaluacióndemásde800sustanciasactivasexistentesdeberáestar
concluidoen 2008.Unavez superada estafecha, todaslassustanciasactivas que permanezcan en elmercadoycualquiernuevasustanciaactivaquesedesarrolledeberánhabersidoadecuadamenteprobadasyevaluadasaescalacomunitaria.
6. ElsistemadealertarápidaparalosalimentosgestionadoporlaComisióntieneporobjetopermitirel
rápido intercambio de información entre la Comisión y los Estados miembros, lo que permitirá laadopcióndemedidasdereduccióndelriesgocuandoseaprecisoencasodequesenotifiqueunriesgopara los consumidores. La Comisión está preparando directrices para la notificación de riesgos alconsumidordebidosalapresenciaderesiduosdeplaguicidasenlosalimentos.
(1) Decisión2000/233/CEdelaComisión,de9demarzode2000,relativaalanoinclusióndelpirazofosenelanexoI
delaDirectiva91/414/CEEdelConsejoyalaretiradadelasautorizacionesdelosproductosfitosanitariosque
contenganestasustanciaactiva,DOL73de22.3.2000.
(2) http://europa.eu.int/comm/food/fs/ph_ps/pro/eva/existing.
(3) Directiva2000/82/CEdelaComisión,de20dediciembrede2000,porlaquesemodificanlosanexosdelas
Directivas76/895/CEE,86/362/CEE,86/363/CEEy90/642/CEEdelConsejorelativasalafijacióndeloscontenidos
máximosderesiduosdeplaguicidassobreyenlasfrutasyhortalizas,loscereales,losproductosalimenticiosde
origenanimalydeterminadosproductosdeorigenvegetal,incluidaslasfrutasyhortalizas,respectivamente,DOL3de6.1.2001.
(2004/C58E/003) PREGUNTAESCRITAP-0770/02
deJaimeValdivielsodeCué(PPE-DE)alaComisión
(11demarzode2002)
Asunto:Comerciodeacero
Ayerdía5demarzo,EE.UU.demaneraunilateralhaprocedidoafijararancelesalasimportacionesde
aceroqueoscilanentreun8%yun30%desuvalorapartirdelpróximo30demarzo,porunperíododetresaños,sujetoarevisión.
Lógicamente,laUniónEuropeavaallevarestecasoantelaOrganizaciónMundialdeComercio.
¿CuálespuedenserlasconsecuenciasinmediatasparaestesectorenEuropa?¿QuémedidassevanatomarparaprotegerlaindustriaeuropeamientraslaOMCresuelveesteconflictoy
cómosevaacompensaraestesectorporloseventualesdañossufridos?
¿Enquéplazosepodráresolverdeformadefinitivaestadisputa?
RespuestadelSr.LamyennombredelaComisión
(5deabrilde2002)
TalcomomencionaacertadamenteSuSeñoríaenlapreguntaquenosdirige,estáclaroquelaComunidad
notienemásremedioqueimpugnarlasmedidasunilateralesamericanascontralasimportacionesdeaceroenlaOrganizaciónMundialdelComercio(OMC).LaComisiónsolicitóporlotantoquesecelebraranconsultasconlosEstadosUnidosconformealEntendimientosobreSolucióndeDiferenciasyalAcuerdosobreSalvaguardiasdelaOMCel7demarzode2002.Siestasconsultasnotuvieranéxito,laComisiónpodríasolicitarelestablecimientodeungrupoespecialel6demayode2002.
Esevidentequelasmedidasamericanassuponenunaseriedeinfraccionesdeprocedimientoydefondoa
lasnormasdelaOMC.LaComisiónconfíaporlotantoenquelaOMCprocedaenúltimainstanciacontralosEstadosUnidos,comoyahizoenotroscuatrocasosdesalvaguardia.Noobstante,talcomolodaaentenderSuSeñoría,esteprocesollevaráciertotiempo.
Lasmedidasamericanasvanaperturbardemanerasignificativaelmercadointernacionaldelacero.Los
exportadores,sobretodolosdeproductosafectadosporelaumentodel30%enlosaranceles,deberánbuscarmercadosalternativos.Sipartimosdelahipótesismásconservadora,unas15millonesdetoneladasdeaceropodríandesviarsedelmercadoamericano.Dadalasituacióneconómicageneral,granpartedeeseaceropuededirigirsehacialaComunidad.6.3.2004ES C58E/3 DiarioOficialdelaUniónEuropea