ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3271/02

de Salvador Jové Peres (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de noviembre de 2002)

Asunto: Pagos del FEOGA Garantía para el tomate transformado

¿Cuáles han sido los pagos del FEOGA Garantía en ayudas al tomate transformado (línea B01-1511) por Estado miembro en las cinco últimas campañas (no ejercicios presupuestarios)?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(3 de diciembre de 2002)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-3282/02

de Wilhelm Piecyk (PSE) al Consejo

(19 de noviembre de 2002)

Asunto: Fondo de indemnización de daños causados por la contaminación de hidrocarburos o de sustancias peligrosas y nocivas en aguas europeas

El 12 de diciembre de 1999 naufragó en las costas francesas el petrolero Erika. A causa del petróleo derramado, una gran parte de Bretaña se vio contaminada.

A raíz de este incidente, la Comisión Europea presentó a finales de 2000 en el llamado Paquete ERIKA II, entre otras, una propuesta para un reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la constitución de un fondo de indemnización de daños causados por la contaminación de hidrocarburos en aguas europeas(1).

El 14 de junio de 2001, el Parlamento Europeo votó, en primera lectura, sobre el informe presentado por el Sr. Esclopé(2).

1. ¿Ha examinado ya el Consejo la propuesta de la Comisión y, en caso afirmativo, a qué nivel?

2. ¿Cuándo piensa el Consejo adoptar una posición común sobre este asunto?

3. ¿Cuáles son las dificultades existentes respecto a la adopción de una posición común?

(1) COM(2002) 0802 DO C 120 E de 24.4.2001, p. 79.

(2) DO C 53 E de 28.2.2002, p. 317.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3282/02, E-3403/02 y E-3438/02

(13 de mayo de 2003)

El Consejo recuerda a Sus Señorías que ya tuvo ocasión, en la sesión plenaria de diciembre de 2002, en Estrasburgo, y en el turno de preguntas de actualidad de enero de 2003, de presentar un balance y un cuadro completos de su posición y de sus intenciones en materia de transporte marítimo de productos peligrosos.

Así, el Consejo los invita a remitirse a las conclusiones que adoptó en sus reuniones de los días 6 y 9 de diciembre de 2002 así como a los conclusiones adoptadas por el Consejo Europeo en su reunión a Copenhague, los días 12 y 13 de diciembre de 2002.

Posteriormente, el Consejo ha iniciado el examen de una propuesta de Reglamento presentada por la Comisión relativa a la aceleración del calendario de retirada de los petroleros de casco único y a la prohibición del transporte de fuelóleo pesado por petroleros de casco único en los puertos de la Unión Europea.

Por otra parte, recuerda que el Consejo Europeo se congratuló de la acción iniciada por la Comisión para hacer frente a las consecuencias económicas, sociales y medioambientales del naufragio del Prestige, en el marco de las perspectivas financieras actuales, y de su intención de examinar la necesidad de adoptar nuevas medidas específicas. A tal fin, se examinarán asimismo las cuestiones relacionadas con la responsabilidad y las sanciones correspondientes. A este respecto, está previsto que el Consejo examine esas cuestiones, a partir de un informe de la Comisión, en su reunión del próximo mes de marzo.
PREGUNTA ESCRITA E-3631/02

de Bill Newton Dunn (ELDR) a la Comisión

(17 de diciembre de 2002)

Asunto: Pago de multas impuestas por el TJCE

¿Se informó al Gobierno francés de que se le ha impuesto una multa de cien mil libras esterlinas diarias por negarse a importar vacuno británico en perfectas condiciones?

Independientemente de cuál sea la suma total adeudada, ¿apremiará la Comisión al Gobierno francés para que realice el pago?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2003)

Francia adoptó legislación por la que se levantaba su prohibición de importación y comercialización de carne de vacuno británica que cumplía el Programa de exportación basado en fechas antes de que el procedimiento iniciado por la Comisión ante el Tribunal de Justicia con arreglo al artículo 228 del Tratado desembocara en una sentencia.

La Comisión, tras examinar la legislación francesa y estudiar algunos aspectos de su aplicación en la práctica, consideró que Francia había cumplido sus obligaciones en materia de Derecho comunitario, por lo que retiró el procedimiento emprendido ante el Tribunal. No obstante, la Comisión mantuvo su demanda de reembolso de las costas judiciales.

El 5 de diciembre de 2002, el Presidente del Tribunal ordenó la retirada del Asunto C-274/02 del Registro del Tribunal. De conformidad con la petición de la Comisión, se ordenó a Francia que pagara las costas judiciales.

Asimismo, se remite a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2871/02(1) relacionada con este asunto.

(1) Ver página 25.
PREGUNTA ESCRITA P-3770/02

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(16 de diciembre de 2002)

Asunto: Reconversión de la industria del armamento

Antes de la reforma de los Fondos Estructurales, el programa Konver facilitaba, en su caso, a la industria del armamento recursos financieros que permitían su reconversión hacia actividades civiles. Estas medidas de reconversión en favor de la industria del armamento están incluidas ahora en el presupuesto normal de los Fondos Estructurales.

¿Puede indicar la Comisión qué importe se ha destinado en los últimos 15 años a las ayudas a la reconversión de la industria del armamento, desglosando por Estado miembro de qué manera se utilizaron estos fondos?

¿Puede indicar concretamente qué empresas o autoridades han utilizado estas ayudas en Bélgica?

¿Se ha llevado ya a cabo una evaluación de las ayudas globales a la reconversión de la industria del armamento? ¿Puede indicar la Comisión cuántos puestos de trabajo inicialmente dependientes de la industria del armamento se han trasladado al sector civil?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de enero de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA P-3774/02

de Margrietus van den Berg (PSE) al Consejo

(16 de diciembre de 2002)

Asunto: Aplazamiento de la puesta en práctica del sistema de certificación de diamantes

¿Es cierto que aún no se han impreso los certificados necesarios para el comercio de diamantes?

¿Tiene esto algo que ver con la oposición de Bélgica y el Reino Unido a la propuesta de la Comisión?

¿Es cierto que por este motivo se está retrasando la puesta en práctica del sistema de certificación?

¿Puede afirmar el Consejo con toda seguridad que el sistema comenzará a aplicarse el 1 de febrero de 2003, ya que no parece que pueda cumplir su promesa anterior de que entraría en vigor el 1 de enero de 2003?

Respuesta

(13 de mayo de 2003)

El Consejo ha tenido conocimiento de que el 20 de enero de 2003 terminó la impresión de los certificados a que se refiere el artículo 2 del Reglamento no 2368/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, por el que se aplica el sistema de certificación del proceso de Kimberley para el comercio internacional de diamantes en bruto.

En cuanto a la aplicación del sistema y de conformidad con sus previsiones, el Consejo invita a Su Señoría a que se remita al Reglamento (CE) no 254/2003 del Consejo, de 11 de febrero de 2003, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 2368/2002 por el que se aplica el sistema de certificación del proceso de Kimberley para el comercio de los diamantes en bruto, así como al Reglamento (CE) no 257/2003 de la Comisión, de 11 de febrero de 2003, por el que se modifica el mencionado Reglamento (CE) no 2368/2002.
PREGUNTA ESCRITA E-2953/02

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(22 de octubre de 2002)

Asunto: Volumen de pagos a y desde cuentas bancarias de la Comisión

En respuesta a mi pregunta escrita E-1851/02(1), la Comisión me ha facilitado una lista de los bancos en los que dispone de cuentas para efectuar pagos a favor y a cargo del presupuesto de la Unión Europea.

Sin embargo, la Comisión ha rechazado indicar cuál fue el volumen de pagos de cada uno de estos bancos en los años 2001 y 2002.

Según la Comisión, estas informaciones no deberían darse a conocer para proteger el secreto profesional y las relaciones comerciales de las entidades afectadas y no comprometer sus intereses comerciales.

¿Podría explicar la Comisión en qué medida podría afectar tal divulgación a los intereses comerciales de las entidades afectadas?

¿No estaría la Comisión interesada en estos momentos, vistas las críticas recibidas por su sistema de contabilidad, en hacer públicas estas cifras para demostrar que los importes que se mueven en sus cuentas corresponden a lo que indica su contabilidad?

¿Por qué no pide simplemente la Comisión la autorización de los bancos afectados para publicar estos datos?

En el caso de que realmente fuera indispensable mantener en secreto alguno de estos datos, ¿por qué no me transmite directamente la Comisión la información de carácter confidencial, en virtud de lo dispuesto en el artículo 287 del Tratado CE, como hizo en respuesta a mi pregunta escrita E-2235/02(2) (Contratos celebrados por el Servicio Jurídico de la Comisión)?

(1) DO C 192 E de 14.8.2003, p. 24.

(2) DO C 137 E de 12.6.2003, p. 57.

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(29 de enero de 2003)

La Comisión ha examinado este asunto, habiendo llegado a la conclusión de que tiene derecho a indicar el volumen de pagos realizados en los años 2000 y 2001 por los bancos que figuran en la respuesta dada a la parte 1 de la pregunta escrita E-1851/02(1).

La Comisión remitirá directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la información solicitada.

(1) DO C 192 E de 14.8.2003, p. 24.
PREGUNTA ESCRITA E-1956/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: KEDO

En su calidad de participante en el proyecto KEDO, ¿ha solicitado la Comisión alguna evaluación independiente de la estimación realizada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), según la cual se tardará de tres a cuatro años en verificar la conformidad con los requisitos del acuerdo marco de 1994?

Respuesta dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) es una organización intergubernamental independiente dentro del sistema de las Naciones Unidas cuyo personal incluye muchos expertos nucleares. Con arreglo al Tratado de no proliferación tiene la misión de llevar a cabo de manera independiente inspecciones y otros controles de los materiales nucleares en sus Estados miembros, labor que viene realizando a la satisfacción de la comunidad internacional. Teniendo en cuenta el estatuto y las credenciales de la OIEA, la Comisión no considera que haya necesidad de solicitar la evaluación independiente a la que se hace referencia en la pregunta.
PREGUNTA ESCRITA E-2968/02

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(22 de octubre de 2002)

Asunto: Oposición COM/A/6/01 Administradores (A7/A6) en los ámbitos de las relaciones exteriores y la gestión de la ayuda a terceros países

¿Podría responder la Comisión a las siguientes cuestiones relativas al procedimiento de selección de personal COM/A/6/01?:

- ¿A cuántos candidatos se incluyó en la lista de reserva?

- ¿Cuántos ciudadanos de cada Estado miembro fueron incluidos en la lista de reserva?

- ¿Cuántos candidatos que trabajaban o habían trabajado en la Comisión Europea u otras instituciones comunitarias fueron invitados a la entrevista (prueba f)?

- ¿Cuántos candidatos que trabajaban o habían trabajado en la Comisión Europea u otras instituciones comunitarias fueron incluidos en la lista de reserva (desglosados por Estados miembros)?

Respuesta complementariadel Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

Tras la respuesta intermedia dada por la Comisión a Su Señoría el 6 de diciembre de 2002, se contesta aquí a sus dos últimas preguntas:

- Sector 01 (Relaciones exteriores)

- A la entrevista (prueba f) fueron invitados 122 candidatos, de los cuales 16 tenían en ese momento, o habían tenido en el pasado, un contrato con la Comisión.

- El desglose de esos 16 candidatos por Estados miembros es el siguiente: Austria: 2, Italia: 1, Alemania: 8, Francia: 1, España: 1, Reino Unido: 1, Irlanda: 1, Bélgica: 1.

- Del total de los 80 candidatos aprobados, 12 estaban o habían estado contratados por la Comisión.

- El desglose de esos 12 candidatos por Estados miembros es el siguiente: Austria: 2, Italia: 1, Alemania: 7, Francia: 1, España: 1.

- Sector 02 (Gestión de la ayuda a los países terceros)

- A la entrevista (prueba f) fueron invitados 357 candidatos, de los cuales 86 estaban o habían estado contratados por la Comisión.

- El desglose de esos 86 candidatos por Estados miembros es el siguiente: Italia: 16, Francia: 8, Bélgica: 12, Alemania: 7, España: 14, Reino Unido: 8, Finlandia: 4, Grecia: 5, Países Bajos: 5, Suecia: 1, Austria: 4, Irlanda: 2.

- Del total de los 250 candidatos aprobados, 59 estaban o habían estado contratados por la Comisión.

- El desglose de esos 59 candidatos por Estados miembros es el siguiente: Italia: 10, Grecia: 3, España: 12, Reino Unido: 7, Austria: 4, Bélgica: 6, Francia: 4, Irlanda: 2, Países Bajos: 4, Alemania: 5, Suecia: 1, Finlandia: 1.
PREGUNTA ESCRITA P-3905/02

de Nelly Maes (Verts/ALE) a la Comisión

(6 de enero de 2003)

Asunto: Reconstrucción de un Estado constitucional en la República Democrática del Congo

Ahora que ocho partidos políticos congoleños han firmado en Pretoria un acuerdo político para el reparto del poder, surge la oportunidad de restablecer la paz en la República Democrática del Congo.

Teniendo en cuenta que el Estado congoleño, de hecho, no existe en extensas regiones de la República Democrática del Congo, ni siquiera en las que nunca han sido ocupadas por fuerzas extranjeras, y teniendo en cuenta que en las regiones ocupadas los verdaderos dueños y señores de la situación son Uganda y Rwanda, Estados vecinos, la comunidad internacional debe asumir su responsabilidad. Teniendo en cuenta la gravedad del conflicto y los 3 millones de víctimas que ha causado, la reconstrucción del país no puede confiarse a la buena voluntad del Gobierno local, que carece de los medios necesarios, ni a un determinado Estado miembro de la Unión Europeo, ni tampoco a un grupo de dichos Estados. Es necesaria una acción de las Naciones Unidas para llenar el vacío creado por la retirada de las fuerzas extranjeras, en particular de la Misión de Observación de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo (MONUC), y ayudar a reconstruir las estructuras de aquel país, tarea en la que la UE no puede dejar de participar.

¿Cómo piensa contribuir la UE a la reconstrucción de un Estado constitucional en la República Democrática del Congo?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2003)

La Comisión es consciente de la importancia prioritaria del restablecimiento del Estado de Derecho en la República Democrática del Congo con objeto de lograr paz y desarrollo en el país y en la región de los Grandes Lagos.

Con ese fin, se está llevando a cabo una iniciativa conjunta de Bélgica y del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), cuya finalidad es evaluar las necesidades, determinar una estrategia común y poner en marcha entre los distintos donantes una operación coordinada de aumento de la capacidad institucional y de reforma de la función pública congolesa.

La Comisión ya participa en el restablecimiento del Estado de Derecho mediante la realización de un proyecto de apoyo a la justicia, cuya dotación es de 28 millones de euros. El proyecto se está llevando a cabo actualmente.

En cuanto al aumento de la capacidad, la Comisión aprobó en diciembre de 2002 un proyecto denominado Primer Programa de Apoyo Institucional, con un presupuesto de 16 millones de euros.

Dicho Programa tiene como finalidad reforzar las actividades de determinados ministerios prioritarios y respaldar el establecimiento de las instituciones de transición, como la Comisión Electoral Nacional y la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
PREGUNTA ESCRITA E-3717/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Tonga

En relación con Tonga, ¿puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3579/02

de Toine Manders (ELDR) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Subvenciones estatales a los equipos de fútbol profesional

La Comisión recibió este año una carta del Ministerio del Interior neerlandés en la que éste comunica que no considera como subvenciones estatales aquellas concedidas por las autoridades a equipos de fútbol profesional. En respuesta a la misma, la Comisión Europea anunció que considera las organizaciones de fútbol profesional como empresas, sujetas a las mismas normas que las empresas legítimas en lo referente a las subvenciones estatales.

Recientemente se ha constatado que, a raíz de una queja formal, la Comisión Europea ha iniciado una investigación sobre la supuesta concesión de una subvención estatal al ayuntamiento neerlandés de Alkmaar y a la organización local de fútbol profesional AZ Alkmaar. Se puede dar el caso de que la respuesta de la Comisión Europea dé lugar a que ésta inicie una investigación más exhaustiva sobre las prácticas de subvención estatal en todo el territorio de los Países Bajos. Sin embargo, no cabe duda de que también se conceden subvenciones estatales a equipos de fútbol profesional en otros Estados miembros de la UE.

1. ¿Está de acuerdo la Comisión en que las subvenciones estatales a organizaciones de fútbol profesional deben concederse a escala comunitaria?

En caso negativo, ¿podría argumentar la Comisión en qué basa su opinión?

En caso afirmativo, ¿qué pretende hacer la Comisión al respecto?

2. Con vistas a la igualdad ante la ley, de conformidad con el Derecho comunitario, ¿está la Comisión dispuesta a intentar que esta investigación no se limite a los Países Bajos, sino que se plantee y lleve a cabo a escala comunitaria, de modo que pueda recabarse información detallada acerca de este asunto con el fin de tomar decisiones políticas al respecto con conocimiento de causa?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(27 de enero de 2003)

Efectivamente, la Comisión ha recibido una queja según la cual la ciudad de Alkmaar ha concedido una subvención tanto a una empresa inmobiliaria, como al club de fútbol AZ Alkmaar. La Comisión ha pedido a las Autoridades holandesas información sobre las supuestas medidas, pero no ha abierto hasta la fecha ninguna investigación formal.

Dada la complejidad de estas cuestiones por la naturaleza misma de las ayudas implicadas y de sus objetivos, no se puede adoptar una posición general respecto de si se ha concedido la subvención en el sentido del artículo 87 del Tratado CE o de si la ésta es compatible o no. Hay que estudiar cada caso independiente.

A propósito de la supuesta investigación, hay que señalar que en este momento no se está llevando a cabo ninguna investigación de carácter general sobre las subvenciones que supuestamente se conceden en los Países Bajos. Hasta la fecha la Comisión sólo ha efectuado una evaluación preliminar de la queja. La Comisión no tiene intención alguna de poner en marcha una investigación general en toda la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-3697/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Togo

En relación con Togo, ¿Puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3682/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Salomón

En relación con Salomón, ¿Puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE, en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.