PREGUNTA ESCRITA E-1644/01

de Margrietus van den Berg (PSE) y Dorette Corbey (PSE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Directiva sobre los hábitats naturales y propuesta de decisión planológica principal sobre el Mar de los Wadden

El 19 de enero de 2001, el Consejo de Ministros de los Países Bajos estableció el proyecto de decisión planológica principal de la tercera nota sobre el Mar de los Wadden. Dicha decisión planológica principal contiene las orientaciones básicas de la política oficial de cara al Mar de los Wadden. Además, la decisión en cuestión contiene directrices que vinculan directamente a otras autoridades. También contiene un marco de evaluación que en parte está basado en la Directiva europea sobre los hábitats naturales y las aves dentro del cual se han de evaluar nuevas actividades y toda extensión o modificación de actividades existentes en el Mar de los Wadden. En la mencionada decisión se examina una serie de actividades en el Mar de los Wadden, entre ellas actividades militares y actividades de pesca bentónica. Los expertos consideran la pesca bentónica como muy nociva para los ecosistemas costeros. En el Mar de los Wadden han desaparecido los bancos conquilícolas y se ha constatado una reducción considerable de la población de patos de flojel (eider).

1. ¿Cómo evalúa la Comisión la política pesquera neerlandesa tal como se define en el proyecto de decisión planológica principal sobre el Mar de los Wadden a la luz tanto de la Directiva sobre los hábitats y del principio de cautela que contiene como del plan de acción de biodiversidad para la pesca(1) y opina la Comisión que esta política es suficiente para el restablecimiento de los bancos de posidonion y los bancos conquilícolas en el Mar de los Wadden?

2. ¿Cómo evalúa la Comisión la prórroga de las actuales actividades militares en el Mar de los Wadden y en torno al mismo, tal como se prevé y se formula en la decisión planológica principal sobre el Mar de los Wadden, a la luz del apartado 2 del artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats naturales, que prevé un enfoque preventivo frente a un empeoramiento de la calidad o una perturbación de una especie en una denominada zona de protección especial?

3. ¿Considera la Comisión que el marco de evaluación contenido en la decisión planológica principal es suficiente tanto para la evaluación de posibles consecuencias acumulativas mediante una combinación de planos y proyectos como para la evaluación de nuevas actividades -como el traslado del campo de aviación de las fuerzas navales de Valkenburg a Den Helder- de conformidad con el apartado 3 del artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats naturales y, en caso negativo, de qué manera se ha de adaptar la decisión planológica principal sobre el Mar de los Wadden?

4. ¿Opina la Comisión que la formulación contenida en el marco de evaluación del interés social determinante es conformo a la formulación contenida en el apartado 4 de artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats naturales de razones imperiosas de interés público de primer orden, entre otros motivos, a la luz del procedimiento de infracción incoado por la Comisión contra las autoridades neerlandesas por una transposición insuficiente del artículo 6 de la Directiva sobre los hábitats a la ley neerlandesa sobre protección de la naturaleza?

(1) COM(2001) 162.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de septiembre de 2001)

La Comisión no tiene conocimiento de la propuesta de decisión planológica principal sobre el Mar de los Wadden (tercer documento político) y, por tanto, no se halla en condiciones de responder a las preguntas que formula Su Señoría. La Comisión ha iniciado una investigación a fin de determinar si las licencias para la pesca de moluscos y la realización de actividades militares en el Mar de los Wadden que han concedido las autoridades neerlandesas se ajustan al Derecho comunitario y, en especial, a la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres(1).

En lo que respecta a la cuarta pregunta, la Comisión considera que la referencia al interés social determinante en el marco de la evaluación no es necesariamente compatible con la referencia que se hace en el apartado 4 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo a las razones imperiosas de interés público de primer orden, por cuanto el criterio utilizado en el texto neerlandés parece menos estricto que el de la Directiva. Esta cuestión ya es objeto de una investigación sobre la conformidad de la incorporación de la Directiva 92/43/CEE al ordenamiento jurídico de los Países Bajos.

(1) DO L 206 de 22.7.1992.