PREGUNTA ESCRITA E-2356/00

de Reinhold Messner (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de julio de 2000)

Asunto: Enlace de autopista Asti-Cúneo

Basándose en la no conformidad del acto con las disposiciones de la Directiva 89/440/CEE(1), cuyo plazo de transposición ya había expirado en el momento de la adopción del mismo acto, el Consejo de Estado italiano declaró ilegítimo el llamado acto adicional de 1991 por el que se extendía la concesión de la autopista Turín-Plasencia (Piacenza) otorgada a la sociedad Satap al tramo Asti-Cúneo. A raíz de tal decisión, el Gobierno italiano ha anunciado que se revocará probablemente la concesión a la Satap referente a la Asti-Cúneo.

Respecto de la respuesta de la Comisión a nuestra anterior pregunta P-1378/00(2), referente a la evaluación del impacto medioambiental, hay que decir que el proyecto de autopista modificado no puede considerarse una adecuación a las críticas formuladas contra el proyecto originario durante el procedimiento de evaluación del impacto medioambiental. En efecto, el trazado del segundo proyecto no se ha modificado sustancialmente: se han revisado sólo 2 km de un tramo de cerca de 77 km, que sigue pasando en buena parte por el lecho del río Stura, río torrentoso que tiene fuertes crecidas. Entre otras cosas, la aprobación del proyecto por parte del Consejo de Ministros de septiembre de 1994 se efectuó sin aportar la debida justificación las pretendidas comprobaciones técnicas efectuadas por el Ministerio de Obras Públicas no se han dado nunca a conocer y basándose en un dictamen técnico equivocado de la Secretaría del ministro de Medio Ambiente, que no era coherente con el dictamen interlocutorio negativo emitido por la Comisión ministerial responsable de la evaluación del impacto medioambiental en junio de 1994. En relación con este último episodio, está en curso una investigación del Tribunal de Cuentas italiano. Atendiendo a la solicitud de la Comisión, el que suscribe adjunta información adicional a esta pregunta, remitiendo al Ente Nazionale Strade ANAS (Via Monzambano 10, Roma) en cuanto a los detalles del trazado impugnado.

¿Tiene intención la Comisión de incoar un procedimiento por infracción contra Italia, una vez conocido el reciente dictamen del Consejo de Estado, en el caso de que el Estado italiano no revocase la concesión a la Satap?

¿Qué medidas tiene previsto tomar la Comisión para que se revise la decisión del Consejo de Ministros que ha autorizado la construcción del enlace a pesar de que el procedimiento de evaluación del impacto medioambiental dio un resultado negativo?

¿Cómo se puede admitir que un Estado miembro permita la construcción de obras pasando por alto el resultado negativo del procedimiento de evaluación del impacto medioambiental? ¿Es admisible tal acto a la luz de la normativa comunitaria pertinente?

(1) DO L 210 de 21.7.1989, p. 1.

(2) DO C 374 E de 28.12.2000, p. 218.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

La Comisión ha solicitado a las autoridades italianas la información necesaria para la evaluación de la compatibilidad con el Derecho comunitario de las contrataciones públicas para la construcción del nuevo tramo de autopista Asti-Cúneo, así como de la ampliación de la concesión a la empresa Satap, como ha señalado Su Señoría.

Cabe observar que, en caso de que a raíz del examen de tal información se dedujera que los procedimientos aplicados son incompatibles con el Derecho comunitario antes mencionado, la Comisión podría incoar el procedimiento de infracción previsto en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE, con independencia del dictamen que emita el Consejo de Estado italiano. En efecto, es oportuno recordar que tal procedimiento tiene un carácter autónomo y no puede depender de los procedimientos del derecho nacional.