ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0973/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(26 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de los programas Save II y Altener II por parte del ayuntamiento de Terni

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Terni, registran una gran necesidad de los fondos europeos para limitar las emisiones de bióxido de carbono, mejorar la calidad del aire y luchar contra la contaminación, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Terni proyectos en el marco de los programas Save II y Altener II?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0961/03, E-0962/03, E-0963/03,E-0964/03, E-0965/03, E-0966/03, E-0967/03, E-0968/03,E-0969/03, E-0970/03, E-0971/03, E-0972/03 y E-0973/03dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2003)

En relación con las entidades locales siguientes: Ancona, Carrara, Florencia, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni, la Comisión informa a Su Señoría que un proyecto del programa Save II recibe financiación comunitaria. Por otra parte, se ha desestimado una propuesta de financiación en el marco del programa Altener II.

1. La ciudad de Pistoia ha presentado una propuesta para el programa Altener II con motivo de la convocatoria de propuestas correspondiente a 2001. Esta propuesta llamada Resred no fue aceptada y no consiguió la financiación.

2. Con motivo de la convocatoria de propuestas correspondiente a 2002, la ciudad de Perugia ha presentado una propuesta para el programa SAVE. Esta propuesta de sensibilización de los encargados de la eficacia energética de los alojamientos sociales (Awereness Programme for Policy Makers in Energy Efficiency Low Income Housing APPEL)

El presupuesto APEEL se asignará en 2003 y 2004.

La parte contratante será la ciudad de Perugia.

La cuidad de Perugia es uno de los seis contratistas de esta propuesta que ha sido objeto de una evaluación positiva. El número de contrato será el 4.1031/Z/02-025. El presupuesto final asignado se eleva a 484 406 euros, de los cuales 242 203 euros son de los fondos comunitarios. La parte del presupuesto reservada a la ciudad de Perugia es de 42 000 euros, de los cuales 21 000 euros son de los fondos comunitarios. Se está preparando el contrato actualmente.
PREGUNTA ESCRITA E-0462/03

de Kyösti Virrankoski (ELDR) a la Comisión

(19 de febrero de 2003)

Asunto: Recurso de la Comisión C-240/00 contra Finlandia ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

La Comisión interpuso el 15 de junio de 2000 un recurso contra Finlandia (C-240/00) ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por incumplimiento de las obligaciones establecidas en la Directiva 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres(1). El abogado general presentó sus conclusiones sobre el asunto el 25 de abril de 2002, pero aún no se ha pronunciado la sentencia definitiva.

1. ¿Por qué se está retrasando la sentencia definitiva sobre el recurso en cuestión?

2. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para que se pronuncie una sentencia lo más rápidamente posible?

3. ¿Ha facilitado Finlandia las aclaraciones solicitadas por la Comisión, relativas, entre otras cuestiones, a la lista completa de zonas de especial protección y las informaciones geográficas necesarias?

(1) DO L 103 de 25.4.1979, p. 1.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de abril de 2003)

1. La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto C-240/00, la Comisión contra Finlandia, se emitió el 6 de marzo de 2003. El Tribunal dictaminó que Finlandia, al no clasificar completa y definitivamente las zonas especiales de conservación de su territorio, incumple sus obligaciones de conformidad con los apartados 1 y 2 del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres.

2. La Comisión adoptará las medidas necesarias para garantizar que Finlandia cumple la sentencia anteriormente mencionada.

3. La lista de zonas especiales de conservación que Finlandia ha presentado no es aún definitiva ni completa, pues no incluye varias de las zonas más adecuadas para ser designadas como tales en función de criterios ornitológicos. Esto impide que la Comisión adopte las medidas apropiadas de conformidad con el apartado 3 del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE, para ocuparse de la coordinación necesaria que asegure que dichas zonas forman un conjunto coherente.
PREGUNTA ESCRITA E-0357/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(12 de febrero de 2003)

Asunto: Itinerantes

1. ¿Está la Comisión al corriente de las implicaciones de los recientes cambios legislativos, en particular en Irlanda, que han ocasionado un aumento de las comunidades itinerantes en los Estados miembros vecinos?

2. ¿Podría la Comisión describir estos cambios e indicar si pueden eventualmente llegar a infringir alguna disposición de los Tratados, incluyendo los criterios de Copenhague y los relativos al derecho de establecimiento y libre circulación?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(3 de marzo de 2003)

1. Según la información de que dispone la Comisión, el reciente cambio legislativo adoptado en Irlanda consiste en la inserción en la Ley de la Vivienda de una cláusula que enmienda la Criminal Justice Act (orden público) de 1994, de modo que la invasión de la propiedad sea competencia de la jurisdicción penal, y no de la civil. Esta enmienda significa que un terrateniente, que cree invadida su propiedad, podrá acudir a la policía, en lugar de defender sus derechos ante de tribunales civiles.

La ley se aplicará a gente que intenta vivir temporalmente en terrenos que no son suyos y por lo tanto a los nómadas que incurran en tal comportamiento. Con la fuerza de la sanción penal, la policía podrá pedir a los infractores que se vayan.

Sin embargo, la Comisión no es consciente de que esta legislación haya causado un aumento de comunidades nómadas en los Estados miembros vecinos.

2. La Comisión considera, sobre la base de la información de que dispone, que dicha legislación no infringe ninguna disposición del Tratado incluidas las relativas a la libertad de establecimiento y a la libre circulación.
PREGUNTA ESCRITA E-0062/03

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(22 de enero de 2003)

Asunto: Presencia del Presidente de la Comisión, Romano Prodi, en Galicia para evaluar directamente las consecuencias de la catástrofe del Prestige

¿Tiene pensado el Presidente de la Comisión, Romano Prodi, viajar a Galicia y a los demás países afectados para conocer de primera mano las consecuencias del accidente del Prestige? ¿Por qué no se ha desplazado a Galicia, al igual que se desplazó acertadamente a la Europa Central con ocasión de las catastróficas inundaciones del pasado verano? ¿Le invitaron a viajar a Galicia cuando se produjo el accidente el Presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, o el Presidente del Gobierno español, José María Aznar?

Respuesta del Presidente Prodi en nombre de la Comisión

(5 de marzo de 2003)

El Presidente de la Comisión siguió muy de cerca, y con una atención especial, los daños causados por el naufragio del Prestige, incluso aún no estando presente en Galicia. Las consecuencias de la catástrofe del Prestige así como las medidas de prevención en situaciones similares siempre han sido objeto de un compromiso personal del Presidente con el fin de encontrar soluciones positivas.

Por otra parte, la Comisión, de acuerdo con el mandato que el Consejo de Copenhague le confió en el apartado 34 de sus conclusiones, ya tomó medidas urgentes, que se presentaron a los Jefes de Estado y de Gobierno, y otras que se realizarán a corto y medio plazo con el fin de prevenir y atenuar las consecuencias de catástrofes como la que afecta a las costas de Galicia.

Hasta junio de 2003 la Comisión emprenderá una evaluación de los instrumentos legislativos y políticos actuales, en particular en materia de medio ambiente, pero también en el ámbito de la salud, la investigación y el desarrollo regional, con el fin de determinar si deben ser adaptados para minimizar el riesgo de reproducción de tales accidentes y los daños que provocan inmediatamente o a más largo plazo.

La Comisión subraya su determinación de seguir prestando su colaboración con el fin de movilizar todas las energías de la Unión para contrarrestar los efectos de la catástrofe del Prestige y establecer una política coherente y completa de la Unión en materia de seguridad marítima en términos de prevención.
PREGUNTA ESCRITA E-1561/03

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(8 de mayo de 2003)

Asunto: Transposición de la Directiva contra la discriminación en el empleo

¿Puede indicar la Comisión cuántos Estados miembros se han acogido o quieren acogerse a la prórroga de tres años prevista para la aplicación de las disposiciones en materia de minusvalías y discriminación por edad de la Directiva para la igualdad de trato en el empleo (Directiva 2000/78/CE(1)), adoptada por el Consejo en noviembre de 2000, cuyo plazo de transposición expira a finales de 2003? En su caso, ¿qué razones han dado para justificar la prórroga?

(1) DO L 303 de 2.12.2000, p. 16.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(6 de junio de 2003)

En el artículo 18 de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, se establece lo siguiente: A fin de tener en cuenta condiciones particulares, los Estados miembros podrán disponer, cuando sea necesario, de un plazo adicional de tres años a partir del 2 de diciembre de 2003, es decir, de un máximo de 6 años en total, para poner en aplicación las disposiciones de la presente Directiva relativas a la discriminación por motivos de edad y discapacidad. En este caso, lo comunicarán de inmediato a la Comisión. Los Estados miembros que opten por recurrir a este período adicional informarán anualmente a la Comisión sobre las medidas que adopten para luchar contra la discriminación por motivos de edad y discapacidad, y sobre los progresos realizados para la aplicación de la presente Directiva. La Comisión informará anualmente al Consejo.

La decisión de acogerse al período adicional de tres años previsto para aplicar las disposiciones relativas a la discriminación por motivos de edad y discapacidad la deben tomar los Estados miembros con arreglo a las condiciones establecidas en dichas disposiciones. Un Estado miembro ha indicado que desea acogerse al período adicional y otros han indicado, de manera informal, que están considerando esta posibilidad. Por ahora, ningún Estado miembro ha justificado formalmente su decisión.
PREGUNTA ESCRITA E-1120/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) por parte del ayuntamiento de Florencia

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Florencia, registran una gran necesidad de fondos europeos para reconvertir las zonas en declive industrial y para reducir los desequilibrios del desarrollo económico y social, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Florencia proyectos en el marco del FEDER?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1119/03, E-1120/03,E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03 y E-1124/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de abril de 2003)

Los municipios de Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia y Florencia son todos subvencionables en parte por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) en virtud del DOCUP de Toscana de 2000-2006 (documento único de programación).

El DOCUP de Toscana se aprobó mediante Decisión de la Comisión(1) y prevé una financiación del FEDER de hasta 322,5 millones de euros por un gasto público total de 804,9 millones.

El DOCUP de Toscana es un programa con una gestión descentralizada, de modo que la autoridad responsable de la aplicación de las intervenciones es la región de Toscana, que ha establecido en el complemento de programación los criterios de selección de los proyectos y es responsable de la tramitación de las solicitudes. Por lo tanto, es a dicha administración a la que debe dirigirse Su Señoría para obtener información precisa sobre los proyectos presentados y financiados en favor de los municipios de Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia y Florencia.

(1) C(2001) 2725 de 27.9.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-0978/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(27 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del Programa Cultura 2000 por parte del Municipio de Ancona

En septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó las cuentas correspondientes a los gastos efectuados con cargo a los fondos puestos a disposición por la Unión Europea.

Esta investigación ha permitido constatar la preocupante lentitud e ineficacia con que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión ha manifestado en varias ocasiones su preocupación por la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Considerando que algunas entidades locales territoriales, como por ejemplo el Municipio de Ancona, tienen gran necesidad de utilizar los fondos europeos para valorizar el espacio cultural común en su diversidad y

tradiciones; fomentar la creación y la movilidad profesional, así como el acceso al arte y a la cultura y su difusión;

1. ¿Puede decir la Comisión si el Municipio de Ancona presentó proyectos para el programa Cultura 2000?

2. ¿Puede hacer saber, asimismo, si el Municipio de Ancona recibió financiación para dichos proyectos?

3. ¿Sabe la Comisión si estos fondos se han utilizado?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0830/03, E-0892/03, E-0978/03, E-0979/03,E-0980/03, E-0981/03, E-0982/03, E-0983/03, E-0984/03, E-0985/03,E-0986/03, E-0987/03, E-0988/03, E-0989/03 y E-0990/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1129/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del Programa de acción en favor de los trabajadores emigrantes por parte del ayuntamiento de Liorna

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Liorna, registran una gran necesidad de fondos europeos para proporcionar apoyo a los trabajadores inmigrantes, incluidos los extracomunitarios, a fin de que puedan garantizárseles las mejores condiciones de convivencia con la población local y de integración en la misma, desde el punto de vista tanto laboral como social, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Liorna proyectos en el marco del Fondo Europeo para el Programa de acción en favor de los trabajadores emigrantes?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0828/03, E-0894/03, E-1126/03,E-1127/03, E-1128/03, E-1129/03, E-1130/03, E-1131/03, E-1132/03,E-1133/03, E-1134/03, E-1135/03, E-1136/03, E-1137/03 y E-1138/03dada por la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2003)

En la actualidad, no existe ningún Programa de acción en favor de los trabajadores migrantes a escala comunitaria. La Comisión recuerda que la financiación de medidas promotoras de la integración de los trabajadores migrantes, con cargo a la línea presupuestaria B3-4110, se suspendió, en 1998, como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el asunto C-106/96. Desde esa fecha, no se ha concedido ninguna ayuda en este campo.

En mayo de 2003, la Dirección General de Justicia e Interior de la Comisión pondrá en marcha, con cargo a la línea presupuestaria B5-815, un nuevo programa destinado a promover la integración de los ciudadanos de terceros países.
PREGUNTA ESCRITA P-1798/03

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(21 de mayo de 2003)

Asunto: Restituciones para empresas de transformación del azúcar

La empresa Agrar Invest Tatschl importa, con arreglo al acuerdo de Bruselas 2002/C 152/05(1), azúcar procedente de Serbia y Croacia. Los clientes de la empresa Tatschl transforman en Austria el azúcar importado de Serbia o Croacia para elaborar zumos, chocolates, etc., y a continuación exportan los productos acabados a terceros países.

El precio de intervención para el azúcar asciende en la actualidad a unos 699 euros por tonelada. Sin embargo, el precio del mercado mundial sólo es de unos 250 euros por tonelada. Las empresas de transformación del azúcar deberían obtener, por tanto, una restitución de unos 450 euros por tonelada por el azúcar de transformación importado de Serbia o Croacia cuando a continuación se exportan los productos acabados (zumos, chocolate) a terceros países. (Exportación de mercancías no incluidas en el Anexo I del Tratado que están en libre práctica en el territorio de la Comunidad previa solicitud de una restitución a la exportación)

La restitución descrita funciona sin problemas en Alemania e Italia. Este diputado no logra comprender por qué las empresas austríacas de transformación del azúcar siguen discriminadas hasta la fecha y no han de obtener restitución alguna.

El Ministerio Federal de Hacienda austríaco intervino ya en este asunto el año pasado (28.3.2002) y dirigió una pregunta a la Comisión para aclarar si a las empresas austríacas les corresponde en este caso una restitución. Dicha pregunta no ha obtenido aún respuesta de la Comisión.

1. ¿Es posible una restitución para las empresas austríacas de transformación del azúcar?

2. En caso afirmativo, ¿puede obtenerse también una restitución con carácter retroactivo?

3. ¿Qué procedimiento ha de seguirse para obtener una restitución con carácter retroactivo?

4. En caso negativo, ¿pueden indicarse las directivas que excluyen una restitución?

(1) DO C 152 de 26.6.2002, p. 14.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(10 de junio de 2003)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0830/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Cultura 2000 por parte del ayuntamiento de Frosinone

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Frosinone, registran una gran necesidad de fondos europeos para valorizar el espacio cultural común en sus diferencias y en sus tradiciones, impulsando la creación de puestos de trabajo y la movilidad profesional, el acceso al arte y la cultura y la difusión de los mismos, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Frosinone proyectos en el marco del programa Cultura 2000?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0830/03, E-0892/03, E-0978/03, E-0979/03,E-0980/03, E-0981/03, E-0982/03, E-0983/03, E-0984/03, E-0985/03,E-0986/03, E-0987/03, E-0988/03, E-0989/03 y E-0990/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.