ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3657/00

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(27 de noviembre de 2000)

Asunto: Descarrilamiento de un tren de la Compañía de Ferrocarriles de Grecia (OSE) en Kallipefki

Están aumentando de modo alarmante los descarrilamientos de trenes en Grecia, ya que desde 1992 hasta la fecha se han registrado unos 140. Una de las causas graves y comprobadas es la antigüedad de la red ferroviaria del país. Sin embargo, el 9 de noviembre de 2000 se registró un descarrilamiento en la estación de Kallipefki, en la línea Atenas-Salónica, en un tramo de la red que había sido renovado un mes antes con fondos procedentes del segundo MCA. Hay que señalar que antes de la renovación de dicha línea, el límite de velocidad autorizado en este tramo era de 70 km/h, mientras que tras la renovación dicho límite se redujo a 50 km/h.

1. ¿Dispone la Comisión de informaciones sobre la causa de este accidente?

2. ¿Está relacionado este accidente con deficiencias de construcción de este tramo de la red?

3. ¿De qué elementos dispone la Comisión sobre posibles defectos de construcción de las nuevas redes ferroviarias de Grecia financiadas a partir del segundo MCA?

4. ¿Qué proporción guardan las obras efectivamente realizadas en la red ferroviaria griega a partir del segundo MCA con las que se habían programado en 1994?

Respuesta complementaria del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2001)

A fin de completar la respuesta que dio el 15 de diciembre de 2000(1), la Comisión se halla ahora en disposición de comunicar lo siguiente:

- De acuerdo con la información recibida de las autoridades griegas, el descarrilamiento de un tren acaecido el 9 de noviembre de 2000 cerca de la estación de Kallipefki no se produjo en la nueva línea Atenas-Salónica, sino en la antigua línea Tithorea-Domokos, parcialmente renovada mediante créditos del marco comunitario de apoyo (MCA) del período 1994-1999. El accidente no se debió, al parecer, a ningún defecto en la línea, sino a la inadecuación entre la suspensión de los vagones y las pequeñas anomalías toleradas en cualquier línea ferroviaria. Las autoridades griegas han confirmado que los controles de calidad efectuados hasta la fecha sobre las obras públicas ferroviarias cofinanciadas al amparo del citado MCA no han puesto de manifiesto ningún defecto de construcción.

- Al término de diciembre de 2000, el porcentaje de realización de los proyectos ferroviarios en Grecia, al amparo del MCA del período 1994-1999, era del 87 %, lo que representaba un

importe de 544 millones de euros de un total de 627,209 millones de euros. Grecia presentará próximamente las conclusiones que cabe extraer del citado período de programación en su totalidad, dentro del informe final de ejecución del programa operativo Rail.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3317/00

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Asignación de fondos de la UE a Londres

¿Cuál es la suma total de los fondos que la Unión Europea ha invertido en Londres o ha asignado a esta ciudad durante cada uno de los últimos cinco años de los que se dispone de datos?

Respuesta complementaria del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2001)

Como complemento a su respuesta de 3.11.2000(1), la Comisión enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la información solicitada.

(1) DO C 103 E de 3.4.2001, p. 243.
PREGUNTA ESCRITA E-4135/00

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(16 de enero de 2001)

Asunto: Directiva sobre gallinas ponedoras (1999/74/CE)

¿Está la Comisión al corriente de que varias organizaciones de defensa de los animales están preocupadas porque las denominadas jaulas acondicionadas no están incluidas en la prohibición en materia de jaulas en el marco de la Directiva sobre gallinas ponedoras (1999/74/CE)(1)?

Es consciente la Comisión de que la exclusión de las jaulas acondicionadas de la Directiva de referencia puede representar una laguna ya que los agricultores podrían adaptar las actuales jaulas en batería para que fuesen legales una vez que la prohibición de las mismas entre en vigor en 2012?

(1) DO L 203 de 3.8.1999, p. 53.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2001)

La Comisión es consciente de que a varias organizaciones de defensa de los animales en la Comunidad les preocupa el hecho de que la prohibición en materia de jaulas de la Directiva 1999/74/CE del Consejo, de 19 de julio de 1999, por la que se establecen las normas mínimas de protección de las gallinas ponedoras solo se refiere a los sistemas de jaulas no acondicionadas.

La Directiva refleja las conclusiones de un determinado dictamen del Comité científico veterinario, adoptado en 1996, en el que se pone de manifiesto que la cría de gallinas en jaulas no acondicionadas en batería no cumple los requisitos relativos al bienestar de estos animales. La adaptación de las jaulas de 1999 debía compensar por determinadas desventajas en relación con el bienestar de los animales.

De conformidad con el artículo 10 de la Directiva, la Comisión, a más tardar el 1 de enero de 2005, presentará un informe al Consejo elaborado sobre la base de un dictamen del Comité científico veterinario, sobre los diferentes sistemas de cría de las gallinas ponedoras. Uno de los objetivos de este informe es el de evaluar las jaulas acondicionadas, que están todavía en desarrollo y no tienen un amplio uso en las granjas comerciales.

La Directiva no excluye la transformación de jaulas en batería existentes. En la medida en que se cumplan los requisitos mínimos establecidos en la Directiva en relación con las jaulas acondicionadas, la mencionada transformación no supondrá el incumplimiento de la prohibición.
PREGUNTA ESCRITA E-3474/00

de Robert Goebbels (PSE) a la Comisión

(8 de noviembre de 2000)

Asunto: Publicación de propuestas de directiva por la Comisión

La Comisión acaba de adoptar una propuesta de directiva relativa a las instituciones de acogida de jubilados (COM(2000) 507 final). ¿Puede explicar la Comisión cómo esta propuesta, aprobada la mañana del 11 de octubre de 2000, pudo ser comentada en todos sus detalles y a partir de un discurso previamente escrito por el presidente de la EFRP, Sr. Kees van Rees, con ocasión de una reunión del Financial Services Forum organizada el mismo día a las 13.00 horas en un hotel de Bruselas?

¿Es normal que los medios interesados dispongan de propuestas de directiva antes de que sean formalmente adoptadas por la Comisión?

En cualquier caso, los parlamentarios presentes en dicha conferencia no disponían del mismo nivel de información que los miembros de los grupos de interés.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(11 de diciembre de 2000)

En una reunión informal con miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que tuvo lugar el 5 de octubre de 2000, el Comisario responsable del mercado interior presentó el proyecto de propuesta de Directiva relativa a los organismos de previsión para la jubilación que iba a ser aprobado por la Comisión. Como afirma Su Señoría, la Comisión adoptó esta propuesta de Directiva el 11 de octubre de 2000(1) por la mañana, tras un largo e intensivo proceso de consultas con todas las partes interesadas. Se mantuvieron contactos bilaterales entre la Comisión y los expertos de los Estados miembros, el Parlamento y otras partes interesadas hasta la adopción del proyecto de Directiva.

El representante de la Comisión en el Financial Services Forum distribuyó el texto adoptado por la Comisión por la mañana. En su intervención en la reunión de este Foro a primera hora de la tarde del 11 de octubre de 2000, el Presidente de la Federación Europea de Previsión para la Jubilación basó sus observaciones en anteriores borradores de documentos de trabajo de la Comisión, que sin embargo, eran muy similares al texto final.

(1) COM(2000) 507 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3991/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: La prohibición de la publicidad de bebidas alcohólicas en Suecia

Se ha recurrido al Tribunal de Justicia con relación a la prohibición de publicidad de bebidas alcohólicas en Suecia. Según informaciones aparecidas en la prensa sueca, la Comisión opina que debe suprimirse dicha prohibición.

¿Puede la Comisión explicar por qué razón desea que se levante la prohibición de publicidad de bebidas alcohólicas en Suecia?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2001)

El tingsrätt (tribunal de distrito) de Estocolmo ha planteado ante el Tribunal de Justicia una cuestión prejudicial sobre la conformidad con el Derecho comunitario, en materia de libertad de circulación de mercancías y libertad de prestación de servicios, de una disposición legislativa nacional que conlleve una prohibición de la publicidad de bebidas alcohólicas como la sueca. La Comisión, que fue invitada a presentar observaciones, expresó sus puntos de vista sobre las repercusiones jurídicas que puede tener la aplicación de una disposición como la mencionada. No ha objetado que pueda justificarse una prohibición de la publicidad de bebidas alcohólicas para proteger la salud del público. En cambio, manifiesta su inquietud por la proporcionalidad con que esta se aplicará, dependiendo de las circunstancias del caso. El Abogado General Sr. Jacobs resume las observaciones de la Comisión en sus Conclusiones de 14 de diciembre de 2000 (asunto c-405/98). La Comisión no ha adoptado ninguna posición formal sobre el levantamiento de la prohibición. En último término, el Tribunal de Justicia pronunciará sentencia.
PREGUNTA ESCRITA E-3364/00

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(27 de octubre de 2000)

Asunto: Último informe anual sobre el consumo de drogas en la Unión Europea

El 11 de octubre de 2000 a las 12.00 horas se hizo público el informe anual sobre la evolución del fenómeno de la droga en la Unión Europea.

En el capítulo 3 relativo a las respuestas institucionales al consumo de estupefacientes, hay un apartado que confirma la existencia de un estudio financiero de la Comisión Europea sobre la conveniencia de favorecer el aumento de los locales para inyectarse estupefacientes.

Visto que la tóxicodependencia constituye un grave problema social que hay que prevenir:

1. ¿Puede decir la Comisión con qué programa se ha financiado esta investigación?

2. ¿Por qué se ha dado importancia a un estudio de mantenimiento y no a un estudio de sustitución o de prevención? ¿Por qué se ha decidido financiarlo?

3. ¿Se han iniciado otros estudios financiados por la Comisión Europea sobre otros métodos para de reducir el consumo y la demanda de drogas?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(18 de enero de 2001)

El estudio en cuestión se financió en 1999 en el marco del programa de acción comunitario relativo a la prevención de la toxicomanía en el marco de la acción en el ámbito de la salud pública (1996-2000). El título del proyecto es Evaluation des Gesundheitsraumangebots für Drogenkonsumenten in drei europäischen Städten [Evaluación de la oferta de locales sanitarios para toxicómanos en tres ciudades europeas]. La organización responsable es el Institut für interdisziplinäre Sucht-und Drogenforschung, Klinik für Psychiatrie, de la Universidad de Hamburgo.

Está en curso el estudio de evaluación que ha de llevarse a cabo en Hamburgo, Rotterdam e Innsbruck. El informe final se presentará a la Comisión antes del 1 de abril de 2001. La Comisión espera del organismo oficial responsable una evaluación científicamente válida. Tiene gran interés saber si tal oferta de asistencia preventiva conseguirá que disminuya (y, de ser así, en qué medida) el comportamiento de riesgo de los toxicómanos, y si, a más largo plazo, hará que mejore y se mantenga su salud, y de qué manera. La Comisión es plenamente consciente de la controversia que suscitan los llamados locales para el consumo de drogas. Sin embargo, diversas ciudades en varios Estados miembros como Alemania, España y los Países Bajos han abierto tales locales, en los que pueden consumirse drogas en condiciones higiénicas y bajo supervisión. Se pretende con ello que disminuyan la transmisión de enfermedades infecciosas y el riesgo de sobredosis mortales. El resultado del estudio será de gran valor para dichos Estados miembros, como también para los demás, que aún no han decidido si deben emprender o no tal experimento.

Con todo, el objetivo general del programa de prevención de la toxicomanía es contribuir a la reducción de la demanda de drogas ilícitas en Europa, lo cual sigue estando muy claro en la aplicación del programa. La Comisión lleva años subvencionando diversos proyectos y estudios de investigación que persiguen este objetivo común.
PREGUNTA ESCRITA P-3585/00

de Marco Cappato (TDI) a la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Informe sobre la Directiva 95/46/CE y la eventual revisión de la misma

La Directiva 95/46/CE(1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, que entró en vigor el 25 de octubre de 1998, afirma en el artículo 33: La Comisión presentará al Consejo y al Parlamento Europeo periódicamente y por primera vez en un plazo de tres años a partir de la fecha mencionada en el apartado 1 del artículo 32 un informe sobre la aplicación de la presente Directiva, acompañado, en su caso, de las oportunas propuestas de modificación. Dicho informe será publicado. La Comisión estudiará, en particular, la aplicación de la presente Directiva al tratamiento de datos que consistan en sonidos e imágenes relativos a personas físicas y presentará las propuestas pertinentes que puedan resultar necesarias en función de los avances de la tecnología de la información, y a la luz de los trabajos de la sociedad de la información.

¿En qué fase del proceso de elaboración de dicho informe se encuentra la Comisión? ¿Considera la Comisión que son necesarias modificaciones? De ser así, ¿cuáles y con qué calendario?

(1) DO L 281 de 23.11.1995, p. 31.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de diciembre de 2000)

Como señala su Señoría, la Comisión debe informar al Consejo y al Parlamento Europeo en el sentido y en el plazo previstos en el artículo 33 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejov, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.

La Comisión está siguiendo de cerca la aplicación de la Directiva en los Estados miembros y ha decidido denunciar ante el Tribunal de Justicia los casos de cinco Estados miembros que aún no han notificado la legislación nacional de aplicación. Dada esta situación, parece prematuro tomar una posición sobre si procede o no sugerir modificaciones a la Directiva.

En caso de que fuera necesario efectuar modificaciones porque el informe sobre la aplicación revelase que, incluso después de la armonización, continuaría habiendo obstáculos al mercado interior, o debido a la evolución de la tecnología de la información y el estado de progreso de la sociedad de la información, se anunciarían en el contexto del informe.
PREGUNTA ESCRITA E-3319/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Detenciones en Turquía

El pasado 23 de septiembre, 11 miembros del partido pro-kurdo Partido Democrático Popular (HADEP), entre ellos el presidente del mismo, fueron arrestados en la ciudad de Simak (Turquía). Los detenidos han sido acusados por la policía de tenencia de armas y granadas. Hay que tener en cuenta, por una parte, que HADEP ha abogado siempre por soluciones pacíficas al conflicto kurdo y, por otra, la poca claridad con que las fuerzas de seguridad turcas han actuado, una vez más, en este asunto.

¿Está la Comisión informada de este suceso? ¿Qué opinión le merece? ¿Qué soluciones propone para la resolución del conflicto kurdo?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

La Comisión ha sido informada sobre el asunto mencionado por Su Señoría y está siguiendo su desarrollo.

Con respecto a la cuestión de los ciudadanos turcos de origen kurdo, los dos informes periódicos de 1998 y 1999 subrayaron que una solución civil podía incluir el reconocimiento de ciertas formas de identidad cultural kurda y una mayor tolerancia de la manera de expresar esa identidad, a condición de que no abogue por el separatismo o el terrorismo.

El último informe periódico, adoptado por la Comisión el 8 de noviembre de 2000(1), hace la siguiente evaluación: Independientemente de si, efectivamente, Turquía está dispuesta a considerar comominorías nacionalescualquier grupo étnico con una identidad cultural y tradiciones comunes, se les niegan claramente y en gran medida a los miembros de tales grupos ciertos derechos fundamentales. Los derechos culturales para todos los turcos, con independencia de su origen étnico, tales como el derecho a emitir en su lengua materna, a aprender su lengua materna o a recibir su formación en su lengua materna, no están garantizados (véase la mencionada sección sobre derechos económicos, sociales y culturales). Además, no se les da a estos ciudadanos la oportunidad de expresar su opinión sobre tales temas.

Garantizar los derechos culturales para todos los ciudadanos con independencia de su origen es también una prioridad a medio plazo contenida en la propuesta de la Comisión de 8 de noviembre para una decisión del Consejo sobre los principios, las prioridades, los objetivos intermedios y las condiciones que figuran en la asociación para la adhesión con Turquía.

(1) COM(2000) 714 final.
PREGUNTA ESCRITA E-4144/00

de Elizabeth Lynne (ELDR) a la Comisión

(16 de enero de 2001)

Asunto: Situación de personas ateas, agnósticas y humanistas

La directiva sobre igualdad de trato en el empleo y la ocupación prohíbe toda discriminación por razón de edad, discapacidad, orientación sexual, religión o creencia, en consonancia con el artículo 13 del Tratado CE. ¿Existe una definición general del término creencia o, por el contrario, es cada Estado miembro quien lo define? ¿Cuál es la situación de las personas ateas, agnósticas y humanistas en relación con la mencionada directiva?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2001)

De conformidad con la Directiva 2000/78/CE, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación(1), se fija un principio general de prohibición de toda discriminación directa o indirecta por motivos diversos, entre los que se encuentran la religión y las convicciones.

La Directiva no recoge una definición general del término convicciones. Debería ser el Tribunal de Justicia el que estudiara la esencia de la protección de los ciudadanos contra la discriminación por motivo de convicciones.

Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 4, referente a los requisitos profesionales, la prohibición general de discriminación debida a la religión o las convicciones es aplicable también a las personas ateas, agnósticas y humanistas.

(1) DO L 303 de 2.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3763/00

de Giovanni Pittella (PSE) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: Las perspectivas del Centro Común de Investigación

Considerando que el Centro Común de Investigación (CCI) desarrolla una actividad extraordinariamente meritoria en cuanto instrumento científico al servicio de la Comunidad que permite a las diferentes escuelas europeas confrontar sus resultados en el terreno científico y a los diferentes Estados miembros confrontar y verificar los itinerarios científicos seguidos en diversos campos de interés;

Considerando que en el pasado se llevó a cabo una reorganización del CCI que implicó la reducción de la plantilla en 200 puestos;

Considerando los rumores de una nueva reducción de personal de otros 200 puestos, a pesar de que en un acuerdo del Consejo de 1998 se declara la voluntad de mantener la plantilla en 2080 puestos de trabajo en relación con el V programa marco;

Ruego a la Comisión, y a través de ella a su Presidente, Sr. Prodi, y al Sr. Comisario Philippe Busquin, que conteste a las preguntas siguientes:

- ¿Es cierta la noticia de que se va a reducir el personal en 200 unidades?

- ¿Es cierto que los centros de Petten y de Ispra, en el caso de que se lleve a cabo tal reorganización, pasarían de la competencia comunitaria a la de los respectivos Estados miembros en los que están ubicados?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3763/00 y E-3778/00 dada por el Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2001)

La Comisión ha de señalar que la última revisión de la plantilla del centro Común de Investigación (CCI) se remonta al presupuesto de 1999 y que ésta se ha mantenido constante aumentando el número de puestos A (+120) y reduciendo el de personal B y C en consecuencia.

Dentro del ejercicio de revisión de prioridades, iniciado a principios del presente año, en su reunión de 26 de julio de 2000 la Comisión hizo suyas las recomendaciones del Peer-Group.

En este sentido, solicitó al Miembro de la Comisión responsable de investigación que encargara al CCI realizar un estudio de viabilidad sobre el cierre del centro de Petten y analizar la alternativa de suprimir 200 puestos mediante la reducción de actividades en el conjunto de los servicios del CCI.

El estudio de viabiliad sobre el cierre del centro de Petten ya ha concluido. Para los restantes servicios del CCI se está realizando igualmente una auditoría cuyas conclusiones están previstas para finales de marzo de 2001. En función del estudio y de la auditoría la Comisión presentará propuestas sobre el personal de investigación para que se realice un análisis presupuestario.

Por lo que respecta al CCI no hay intención de transferir las competencias comunitarias a los Estados miembros.