PREGUNTA ESCRITA P-1691/01

de Sérgio Marques (PPE-DE) a la Comisión

(6 de junio de 2001)

Asunto: Aplicación del programa Poseima en Madeira y nuevo fundamento jurídico para la ultraperiferia

El programa de medidas específicas para hacer frente al alejamiento y la insularidad de Madeira y las Azores (Poseima), instituido en 1991, prevé la modulación de políticas comunitarias, concretamente en el ámbito de la fiscalidad, la adopción de medidas en los sectores de la agricultura, la ganadería, la pesca, el artesanado, el medio ambiente y los transportes, medidas específicas destinadas a la reducir los sobrecostes de abastecimiento de productos agrícolas y productos petrolíferos, así como medidas en el ámbito aduanero para las zonas francas.

La aplicación de Poseima ha tenido un impacto positivo en el desarrollo económico y social de Madeira, a pesar de que parte de algunas de las medidas sectoriales previstas se aplicaron solamente durante un corto período (como es el caso del medio ambiente, el artesanado o la energía) y de que otras se encuentren actualmente desfasadas respecto de la realidad regional (como ocurre con el sector agrícola). De hecho, la aplicación de Poseima en esta región se reduce hoy en día esencialmente a los sectores agrícola y pesquero, a las medidas en el ámbito aduanero en favor de la zona franca de Madeira, y a determinadas reducciones de impuestos en materia de IVA (de conformidad con lo dispuesto en el Acta de Adhesión) y de impuestos especiales sobre el consumo.

Con la inclusión en el Tratado del nuevo fundamento jurídico para la ultraperiferia se esperaba que la Comisión Europea, teniendo cuenta la experiencia de la aplicación de Poseima, presentase un programa de acción global y plurisectorial que diese respuesta, en el actual contexto de integración europea, a las necesidades de desarrollo de Madeira y de las restantes regiones ultraperiféricas, puestas en conocimiento de la Comisión en los memorándums presentados por las regiones y los Estados respectivos. Hasta la fecha, esto no se ha verificado, habiéndose limitado la Comisión a presentar algunas propuestas que contemplan modificaciones de determinados reglamentos de finalidad estructural (agricultura: adaptación de los límites fijados para intervención en el reglamento relativo a la ayuda del FEOGA; pesca: adaptación de determinados tipos de intervención financiera del IFOP; y Fondos estructurales: ampliación de los límites establecidos de participación máxima) y la revisión de la vertiente agrícola Poseima (y de los restantes POSEI), privilegiando, una vez más en este último caso, en la línea de aplicación de Poseima, el sector de la agricultura.

A esta situación se añade el hecho sorprendente de que, frustrando las expectativas creadas, la Comisión no haya utilizado el nuevo fundamento jurídico consagrado en el Tratado para la ultraperiferia en cualquiera de las propuestas recientemente presentadas.

En este sentido:

- ¿Cuándo pretende la Comisión establecer y poner en práctica el anunciado programa de acción global y plurisectorial (incluyendo los respectivos compromisos financieros y la definición de los ámbitos prioritarios de intervención) que contemple en su integridad las necesidades de desarrollo de la regiones periféricas? ¿Tiene la Comisión Europea la intención, por ejemplo, de recuperar medidas como las inicialmente previstas en el programa Poseima en los ámbitos del medio ambiente, la artesanía, el turismo, la energía y los transportes?

- ¿Cuál es el criterio que la Comisión piensa adoptar para hacer uso del nuevo fundamento jurídico para la ultraperiferia previsto en el Tratado, concretamente el apartado 2 del artículo 299?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2001)

La Comisión no ha juzgado útil, al menos por el momento, proponer un programa único en sustitución del Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad de Madeira y de las Azores (Poseima), el Programa de Opciones Específicas para combatir los Problemas Derivados de la Lejanía y la Insularidad de los Departamentos Franceses de Ultramar (Poseidom) y el Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad de las Islas Canarias (Poseican). Por otra parte, ninguna solicitud en este sentido le ha sido dirigida por los Estados miembros o regiones interesados. En cambio, en su informe de 14 de marzo de 2000(1), la Comisión presentó una estrategia para el desarrollo sostenible de las regiones ultraperiféricas. Esta estrategia no sólo implica la continuación, adaptación y mejora de las medidas existentes; también abre la puerta a nuevas iniciativas.

En cuanto a las medidas del programa Poseima citadas por Su Señoría (medio ambiente, artesanía, energía etc.), no fue posible proseguirlas, al no poder optar éstas a los Fondos Estructurales y al no haber una línea presupuestaria específica. Sin embargo, a través de los programas operativos, los Fondos Estructurales prevén para el período 2000-2006 la financiación de inversiones en los sectores de energía y medio ambiente. De modo más general, las inversiones en los sectores de medio ambiente y transportes también pueden optar a la financiación del Fondo de Cohesión para los países afectados. Al mismo tiempo, la Comisión sigue reflexionando sobre las preocupaciones expresadas por Su Señoría.

Por último, la Comisión considera que el apartado 2 del artículo 299 (antiguo artículo 227) del Tratado es de ahora en adelante el punto de apoyo político de toda acción comunitaria en las regiones ultraperiféricas. En cuanto al fundamento jurídico en sentido estricto de las medidas adoptadas en favor de estas regiones, el Consejo decidió por unanimidad, en relación con las medidas que adoptó el pasado mes de junio, que debía utilizarse un doble fundamento jurídico. Por su parte, la Comisión mantiene su punto de vista en lo que se refiere a la utilización del apartado 2 del artículo 299 como fundamento jurídico únicamente para las medidas que suponen una excepción respecto de las disposiciones del Tratado, sin perjuicio del recurso a los fundamentos jurídicos específicos previstos para las políticas comunes.

(1) COM(2000) 147.