ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0003/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo

(23 de enero de 2002)

Asunto: La nueva huida de Cristo de Belén

La negativa del Gobierno Sharon que contó con la oposición de gran parte de la población israelí a que el líder palestino Yasser Arafat visitara Belén en Navidad no sólo se inscribe en el plan general de menosprecio y humillación de Arafat, sino también en los intentos de limpieza étnica de la población árabe cristiana de la región de Belén.

Los cristianos palestinos (en su mayoría ortodoxos griegos, pero con gran número de católicos y cristianos armenios), que constituían el 95 % de la población en 1948, cuando se creó el Estado de Israel, representan en la actualidad sólo el 45 %. El éxodo de los cristianos palestinos fundamentalmente hacia Australia así como América del Sur y del Norte ha adquirido ritmos alarmantes en los últimos meses, tras la entrada de blindados israelíes en Belén, la muerte de 20 ciudadanos palestinos el pasado mes de octubre y la destrucción de 200 casas de ciudadanos palestinos de religión ortodoxa griega.

El Gobierno Sharon, bien por medios militares o políticos, como la prohibición de la visita de Arafat en Nochebuena, pretende eliminar la población cristiana palestina de Belén, ya que permanece fiel a su identidad árabe, es moderada y, a causa de sus creencias religiosas, no se ha dejado arrastrar a una islamización radical que la haría muy influenciable políticamente, cuenta con el apoyo de las iglesias cristianas de Occidente y cumple en teoría los requisitos de supervivencia económica gracias al turismo religioso.

Aparte de las iniciativas generales relacionadas con Oriente Próximo, ¿qué gestiones específicas piensa realizar el Consejo ante el Gobierno israelí con miras a la permanencia en la región de Belén de la población palestina, que además es en su mayoría de religión cristiana?

Respuesta

(27 de junio de 2002)

El Consejo quisiera recalcar que, como donante principal, y con objeto de evitar el colapso de la Autoridad Palestina y sentar las bases de un auténtico desarrollo económico, la Unión Europea ya ha aportado una importante contribución que, en opinión del Consejo, ha beneficiado, en los territorios ocupados, a los palestinos de todas las religiones.
PREGUNTA ESCRITA E-0838/02

de Caroline Jackson (PPE-DE) a la Comisión

(26 de marzo de 2002)

Asunto: Artículo 151 del Tratado CE y patrimonio cultural aspectos presupuestarios

En virtud del apartado 2 del artículo 151 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, es posible tomar medidas a nivel comunitario con vistas a potenciar la conservación y protección del patrimonio cultural de importancia europea.

¿Qué porcentaje del presupuesto comunitario se ha destinado en total a proyectos de este ámbito desde 1999 y en qué partidas presupuestarias se han incluido?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2002)

El artículo 151 del Tratado CE establece que la Comunidad es competente para favorecer la cooperación cultural entre los Estados miembros y si fuere necesario, apoyar y completar la acción de éstos en una serie de ámbitos, incluidos la conservación y la protección del patrimonio cultural de importancia europea. Este es el objetivo que persigue el Programa marco Cultura 2000, que fomenta la cooperación cultural en Europa (línea presupuestaria B3-2008) y que ya desarrollaba el Programa Rafael (antigua línea presupuestaria B3-2000) antes de la entrada en vigor de este nuevo programa en el año 2000.

Las cantidades comprometidas en 1999 en la línea presupuestaria B3-2000 alcanzaron los 6,5 millones de euros, e incluían igualmente acciones en favor del patrimonio.

Los importes destinados a acciones en favor del patrimonio para 2000 y 2001 en la línea presupuestaria B3-2008 han alcanzado respectivamente los 14,4 millones y los 11,8 millones de euros.

Para obtener una información completa sobre los proyectos apoyados en el ámbito de la conservación y la protección del patrimonio cultural en 2000 y 2001, se ruega consultar la siguiente dirección: http://europa.eu.int/comm/culture/eac/index_fr.html

Es importante subrayar que otros programas y acciones comunitarias (como los Fondos Estructurales, los Fondos destinados a la protección del medioambiente, etc.) incluyen proyectos destinados a la salvaguardia del patrimonio cultural de importancia europea. La Comisión tiene la intención de preparar una Comunicación sobre la aplicación del párrafo 4 del artículo 151 del Tratado CE(1). Con este fin, ha decidido elaborar un cuestionario destinado a los Estados miembros sobre la utilización de los fondos de política estructural que ellos mismos gestionan directamente para las acciones culturales, incluidas las iniciativas destinadas a la conservación y a la salvaguardia del patrimonio cultural de importancia europeo.

(1) El apartado 4 del artículo 151 dispone que la Comunidad tendrá en cuenta los aspectos culturales en su actuación en virtud de otras disposiciones del presente Tratado, en particular a fin de respetar y fomentar la diversidad de sus culturas.
PREGUNTA ESCRITA E-0465/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de febrero de 2002)

Asunto: Creación de 4 centros de control de calidad de algodón desmotado en Grecia

En el 2o MCA y en los POR de Macedonia Oriental-Tracia, Macedonia Central, Tesalia y Grecia Continental Oriental se había incluido la creación de 4 centros de control de calidad, clasificación y normalización de algodón desmotado con el propósito de crear infraestructuras modernas para mejorar la calidad y la comercialización del algodón griego. Según el calendario de ejecución del proyecto, los 4 centros debían haberse concluido y haber entrado en funcionamiento para finales de 1999.

1. ¿En qué fase se encuentra la construcción de cada uno de los 4 centros? ¿Qué financiación se ha proporcionado hasta la fecha? ¿Cómo y cuándo se concluirá la construcción de los centros y entrarán éstos en funcionamiento?

2. ¿Qué garantías ha recibido la Comisión sobre el buen funcionamiento de los centros, dado que se ha suprimido el Organismo del Algodón, al que se había asignado la responsabilidad de los mismos, y el personal especializado que habría trabajado en dichos centros ha sido trasladado a diversos otros servicios?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2002)

1. El estado de ejecución de los cuatro centros regionales es el siguiente:

- Programas regionales de Macedonia Central y de Grecia Continental: los estudios preparatorios fueron concluidos dentro del marco comunitario de apoyo (MCA) de 1994-1999. El coste ascendió a 0,3 millones de euros por cada uno de los dos centros. La construcción y el equipamiento de ambos están previstos dentro del MCA de 2000-2006, debiéndose seguir el procedimiento que dispone éste, es decir, la presentación de una ficha técnica a las autoridades de gestión de cada centro y su evaluación con los criterios de selección que adopten los comités de seguimiento de los programas.

- Programas regionales de Macedonia Oriental-Tracia y de Tesalia: los estudios y las obras de construcción quedaron concluidos dentro del MCA de 1994-1999. Su coste ascendió a 1,51 y 3,79 millones de euros, respectivamente. El equipamiento de ambos centros está previsto dentro del MCA de 2000-2006 y debe seguir el mismo procedimiento que los otros dos programas.

Los cuatro centros fueron propuestos por el Ministerio de Agricultura, que está estudiando en estos momentos la creación para ellos de un organismo de gestión que sustituya al desaparecido Organismo del Algodón. Debe tenerse en cuenta que, en cumplimiento de los criterios de selección aplicables, las autoridades de gestión de los programas no pueden aprobar ningún acto mientras las fichas técnicas no garanticen claramente el funcionamiento de los proyectos cofinanciados. La Comisión es, en todo caso, consciente de que todavía no está creado el organismo de gestión de los centros, y ésta es una cuestión que ciertamente seguirá de cerca.
PREGUNTA ESCRITA P-0746/02

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(11 de marzo de 2002)

Asunto: Etiquetado de productos alimenticios

Una cadena italiana de autoservicios tiene la intención de abrir una nueva tienda en Carintia (Austria). Se le plantea en ese momento el problema de saber cómo ha de designar sus productos para que puedan ser vendidos en Austria.

De conformidad con el apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de 1993 sobre el etiquetado de los productos alimenticios, publicado en el Diario Oficial de la Federación austríaca no 72, modificado por última vez por el Reglamento publicada en el Diario Oficial II no 462/1999, la designación del producto ha de ser legible y fácilmente comprensible y figurar en una etiqueta sólidamente colocada sobre el envase o fijada de otra forma al mismo.

Transmito a la Comisión una carta del Ministerio Federal de Seguridad Social y Generaciones, de la que se deduce que, en Austria, una lengua de fácil comprensión es el alemán, de modo que las designaciones han de ir en esa lengua.

La obligatoria designación en la lengua del país es a mi juicio una norma de efecto discriminatorio para la cadena de autoservicios italiana.

¿Puede aclararme la Comisión si la designación obligatoria de los productos alimenticios en la lengua del país en que se comercialicen es compatible con el Derecho de la Unión? Si no fuera así, ¿cuáles son las obligaciones en materia de etiquetado que ha de respetar la empresa italiana? (¿En qué lugar debe ir la designación? ¿En qué lengua tiene que estar expresada? ¿Cuáles son las disposiciones legales que rigen el etiquetado de productos comercializados en la UE?)

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(29 de abril de 2002)

La Directiva 2000/13/CE(1) establece en su artículo 16 las reglas aplicables relativas a las lenguas en las que deben figurar las menciones de etiquetado de los productos alimenticios.

En resumen, estas disposiciones establecen que las menciones del etiquetado deberán figurar en una lengua que el consumidor comprenda fácilmente, y prevén la posibilidad de que el Estado miembro de comercialización del producto disponga que en su territorio estas menciones de etiquetado figuren al menos en una lengua concreta de entre las lenguas oficiales de la Comunidad.

Por lo tanto, la obligación de que las menciones de etiquetado deban figurar al menos en alemán en el territorio austríaco parece perfectamente conforme a las disposiciones anteriormente mencionadas, fundadas en el imperativo de la información y la protección de los consumidores.

(1) Directiva 2000/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios DO L 109 de 6.5.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0965/02

de Elizabeth Lynne (ELDR) a la Comisión

(15 de abril de 2002)

Asunto: Documento de consulta de la Comisión Europea sobre las directivas de nuevo enfoque

La transmisión por Internet de comentarios para el documento de consulta preparado por la Dirección General de Empresa acerca del funcionamiento de las directivas de nuevo enfoque sólo está accesible a través de un cuestionario en la siguiente dirección: http://europa.eu.int/BFM/consultation/index.cfm?fuseaction=form&id_form=4

¿Por qué no es posible la transmisión de comentarios por Internet fuera del restrictivo marco del cuestionario?

¿Por qué el nombre de la persona responsable del documento de consulta no figura en el sitio web?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2002)

El documento de consulta sobre la revisión del nuevo enfoque fue redactado por la Dirección General de Empresa dentro de la preparación de una Comunicación prevista por la Comisión sobre el funcionamiento de las directivas de nuevo enfoque. La finalidad de la consulta era sacar a la luz una amplia gama de valoraciones y de reacciones por parte de los interesados para poder elaborar y presentar en la posible Comunicación unas propuestas más detalladas.

A la hora de considerar la manera más eficaz de celebrar la consulta más amplia posible para la revisión del nuevo enfoque, se pensó que una consulta por medio de Internet era preferible a una encuesta limitada a los interesados ya conocidos, con objeto de alcanzar a un conjunto más amplio de posibles participantes. Al estudiar el mejor formato para esta consulta, se decidió que la herramienta interactiva denominada elaboración interactiva de las políticas, ya disponible en la Comisión, era la más adecuada. Se evaluaron sus ventajas tanto desde el punto de vista de las restricciones temporales como de la rapidez en el tratamiento de los resultados que podría lograrse en el marco de una consulta menos estructurada.

El propio documento de consulta es el resultado de una mayor experiencia en la aplicación del nuevo enfoque a escala nacional y comunitaria, y del amplio debate existente desde hace tiempo con los Estados miembros. Esta continuidad, junto con los cambios inevitables de personal durante este período, implica que el proyecto es una labor de equipo más que el resultado de un trabajo personal. La página de consulta dispone de un práctico buzón electrónico para facilitar el envío de preguntas.
PREGUNTA ESCRITA E-0282/02

de Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(8 de febrero de 2002)

Asunto: Railtrack

Recientemente, el Gobierno del Reino Unido ha procedido a la liquidación de la empresa Railtrack PLC. Es probable que los accionistas de Railtrack pierdan prácticamente todo el capital invertido en la empresa, sin recibir ninguna indemnización por ello. ¿Le preocupa al Consejo la forma en la que el Gobierno del Reino Unido ha llevado a cabo dicha liquidación?

En particular, ¿puede indicar el Consejo si considera que la confiscación efectiva de las acciones de Railtrack en el Reino Unido podría poner en peligro los planes para la liberalización de las infraestructuras de transporte en Europa, habida cuenta de que se desalienta a los inversores a invertir en este tipo de proyectos al hacerles temer que vuelva a producirse un caso similar al de Railtrack, de rápida renacionalización sin indemnización de una empresa? ¿Opina el Consejo que el Gobierno del Reino Unido debería indemnizar a los accionistas de Railtrack?

Respuesta

(21 de mayo de 2002)

El Consejo invita a su Señoría a formular su pregunta a la Comisión de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-0496/02

de Manuel Medina Ortega (PSE) a la Comisión

(22 de febrero de 2002)

Asunto: Incidencia de la acuicultura en la pesca de bajura en las Islas Canarias

Teniendo en cuenta la posible incompatibilidad del uso de los espacios marítimos, ¿podría informar la Comisión acerca de los estudios realizados sobre la incidencia de la acuicultura en la pesca de bajura en las Islas Canarias? ¿Podría igualmente informar la Comisión sobre las ayudas concedidas por el IFOP durante el período 1994-1999 y durante el actual período de programación del sector pesquero en Canarias, con desglose de los montantes para acuicultura y pesca de bajura? ¿Qué controles ejerce la Comisión sobre el cumplimiento de los requisitos de protección? ¿Con qué recursos han cofinanciado estas actividades las autoridades españolas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2002)

La Comisión comunica a Su Señoría que no ha llevado a cabo estudios sobre la incidencia de la acuicultura en la pesca de bajura de las islas Canarias, ni tiene conocimiento de tales estudios.

La Comisión dispone de información sobre las ayudas del Instrumento Financiero de Orientación de la Pesca (IFOP) concedidas a la acuicultura en las islas Canarias durante los períodos de programación 1994-1999 y 2000-2006. Por el contrario, los datos que tiene en su poder no permiten determinar las ayudas concedidas a la pesca de bajura, debido a que están englobadas dentro de las ayudas a la flota pesquera en las medidas de aplicación del programa del IFOP.

Para el período 1994-1999 las ayudas se desglosan del siguiente modo:

- Acuicultura: 1 802 079

- Flota: 27 571 500

En lo que respecta al período 2000-2006, la Comisión ha comprobado que, a 30 de septiembre de 2001, las autoridades de las islas Canarias no habían efectuado pago alguno ni para la acuicultura ni para la flota.

Los requisitos de protección a que se refiere Su Señoría no son obvios. La Comisión no ejerce directamente el control de los requisitos relacionados con el medio ambiente. Es competencia de los Estados miembros, de conformidad con el derecho nacional, supervisar el cumplimiento de las disposiciones en el ámbito de la ordenación del territorio.
PREGUNTA ESCRITA E-0359/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(14 de febrero de 2002)

Asunto: Escasez de agua en Grecia

Grecia se ha visto afectada recientemente por masivas precipitaciones de nieve, y las lluvias caídas en todo el territorio griego durante más de dos meses y medio (desde principios de noviembre de 2001 hasta mediados de enero de 2002) han superado todo precedente. Sin embargo, hay serios temores de que toda esta agua no haya quedado retenida en lugar alguno por falta de proyectos apropiados.

¿Conoce la Comisión el número exacto de los proyectos importantes cofinanciados por la misma realizados en Grecia durante los últimos 10 años con el fin de limitar la escasez de agua? ¿Está satisfecha la Comisión con los logros conseguidos por Grecia en el ámbito de la retención de agua? ¿Cuáles son sus estimaciones acerca del fenómeno de la escasez de agua en Grecia durante los próximos 10 años?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(15 de abril de 2002)

Grecia dispone de un importante número de dispositivos que recogen las aguas de escorrentía pluvial, algunos de los cuales fueron cofinanciados por los Fondos Estructurales y los Fondos de Cohesión durante los diez primeros años con el fin de hacer frente a las necesidades de la agricultura y a la escasez de agua potable. Las ayudas comunitarias se destinaron, entre otros proyectos, al pantano de Evinos para abastecer de agua a la ciudad de Atenas, a las presas de Voion (Kozani), de Lefkoya (Drama), de Kyrgia (Drama) y de Agia Paraskevi (Kalabaka), al embalse de Goumenissa (Kilkís), así como a toda una serie de lagos artificiales y de embalses, principalmente en las islas.

Según la información facilitada por las autoridades griegas, los siguientes proyectos se encuentran en marcha o bien en avanzado estado de planificación: las presas de Piros y de Parapiros (para la ciudad de Patrás), de Aposselemis y de Potamon (Creta), de Gadouras (Rodas), de Agioneri y de Panayotiko (Tesalia), de Vrachos (Kastoriá), de Grevena, de Achyron (Etolia y Acarnania), de Seta-Manikia (Grecia Central), el abastecimiento de agua en las isla de Corfú, el embalse de Arzan-Amatovo (Kilkís), así como el saneamiento de una parte del antiguo lago de Karla (Tesalia).

La Comisión recuerda a Su Señoría que ni la recogida de aguas ni las estimaciones acerca de una posible escasez de agua son competencia de esta institución. No obstante, cabe apuntar que la aplicación de la Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de octubre de 2000 por la que se establece un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas(1) obligará a los Estados miembros a facilitar datos acerca de la gestión del agua. La fecha límite para la transposición de dicha Directiva en la legislación nacional es el 22 de diciembre de 2003.

(1) DO L 327 de 22.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-0209/02

de Ulpu Iivari (PSE) al Consejo

(5 de febrero de 2002)

Asunto: Repatriación de cadáveres dentro de la UE

Un número creciente de ciudadanos de la Unión Europea reside en la actualidad en otro Estado miembro distinto del suyo de origen. Como consecuencia de ello, cada vez fallecen más ciudadanos comunitarios en un país distinto del suyo. En la actualidad, la repatriación de cadáveres de un Estado a otro se rige por el Acuerdo de Berlín de 1937 y por el Acuerdo del Consejo de Europa sobre el traslado de cadáveres, de 1973. Estos acuerdos están ya obsoletos, dado que se basan en unos controles fronterizos que han dejado de existir. La situación actual genera todo tipo de retrasos y problemas a los familiares de los fallecidos en unos momentos de gran dolor.

¿Puede indicar el Consejo si los tratados constitutivos de la UE obligan a ésta a garantizar la libre repatriación de cadáveres dentro del territorio de la Unión cuando se trata de un ciudadano comunitario? ¿Es posible elaborar una normativa en materia de repatriación de cadáveres, en virtud de la cual la repatriación de un Estado a otro fuera tan sencilla como el traslado dentro de un Estado miembro?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0209/02 y E-0343/02

(21 de mayo de 2002)

Ni el propio Tratado de la Unión Europea ni el Derecho derivado comunitario recogen disposiciones sobre el tema de la pregunta de Sus Señorías.

Por lo tanto, el Consejo no puede responder a esta pregunta.
PREGUNTA ESCRITA P-0744/02

de Pernille Frahm (GUE/NGL) a la Comisión

(8 de marzo de 2002)

Asunto: Ayudas estatales a la agricultura

Quiero expresar mi reconocimiento por la manera en que la Comisión ha intervenido en relación con las ayudas estatales ilegales a los productores de porcino portugueses. Al mismo tiempo, ¿podría la Comisión indicar qué posición ha adoptado respecto a las ayudas que el Consejo ha decidido conceder a Francia y a Italia para la destrucción de vino?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de abril de 2002)

En lo que respecta a las decisiones del Consejo a que hace referencia Su Señoría, la Comisión hizo la siguiente declaración en el Consejo:

La Comisión se opone en principio a la concesión de ayudas al funcionamiento. Las ayudas nacionales que constituyen medidas unilaterales destinadas únicamente a mejorar la situación financiera de los productores sin contribuir en modo alguno al desarrollo del sector, y en particular las ayudas que se conceden basándose únicamente en precios, cantidades o unidades de producción, se consideran ayudas al funcionamiento incompatibles con el mercado común. Además, debido a su propia naturaleza, dichas ayudas pueden falsear los mecanismos de las organizaciones comunes de mercado.

La nueva organización del mercado en el sector del vino sólo está vigente desde el 1 de agosto de 2000. Refleja la posición común de los Estados miembros en cuanto al tipo de apoyo financiero que resulta suficiente y necesario para el funcionamiento de dicho mercado. Resulta preocupante que ya en este momento haya Estados miembros que recurran a la concesión de tipos de ayudas nacionales complementarias, que la Comisión no puede autorizar en condiciones normales, ya que se trata únicamente de ayudas al funcionamiento que no conllevan mejoras estructurales para el sector de que se trata.

Existe un grave riesgo de distorsión de la competencia entre los Estados miembros si se autoriza la concesión de tales ayudas estatales sin ningún control u obligación de que vayan vinculadas a medidas estructurales. Se ejercerán presiones en los demás Estados miembros para que hagan lo mismo, concediendo también ayudas. Los agricultores estarán menos motivados para iniciar reformas estructurales en el marco de la organización del mercado en el sector del vino.

La Comisión se reserva el derecho de solicitar al Tribunal de Justicia la anulación de la decisión del Consejo.

En estos momentos, la Comisión todavía no ha decidido si va a pedir o no la anulación de la decisión del Consejo.