PREGUNTA ESCRITA E-0019/01

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(17 de enero de 2001)

Asunto: Acuerdos Internacionales de Pesca

La diferente gestión que realiza la Comisión Europea entre los Acuerdos Internacionales de Pesca del Norte y del Sur crea una situación de agravio entre los armadores de la UE que faenan en el marco de unos y de otros. En este sentido, sorprende la permisividad de la Comisión frente a los planteamientos de países del Norte que rechazan tanto la identificación y la información contemplados en la contrapartida financiera para los elementos de cooperación como la introducción del canon de pesca por parte de los armadores.

Sorprende la diligencia con la que la Comisión está concluyendo los Acuerdos Internacionales de Pesca denominados del área norte, aceptando cualquier planteamiento que el país tercero haga, aunque ello pueda poner en cuestión la coherencia de la Comunidad sobre los Acuerdos Internacionales de Pesca. Sin embargo, la Comisión mantiene retenido el mandato de negociación con Kiribati desde hace meses, sin que haya una justificación para este retraso en la presentación del mandato ante el Consejo.

¿Puede la Comisión explicar los motivos de su actitud?

Por otro lado, nos gustaría conocer las causas de la suspensión del acuerdo de pesca con Cabo Verde y cuáles han sido las actuaciones llevadas a cabo por la Comisión para reconducir esta situación.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2001)

Por lo que se refiere a las afirmaciones de Su Señoría que acompañan a las preguntas, relativas a las diferencias entre los acuerdos del norte y los del sur, la Comisión desea poner de relieve el contexto y las características totalmente distintos de estos dos tipos de acuerdo, así como su diferente origen histórico.

En lo que atañe a las negociaciones de los acuerdos de pesca del atún en el Pacífico centrooccidental, en los que debe quedar incluida Kiribati, la Comisión es consciente del interés que reviste para la industria atunera europea el desarrollo de nuevas posibilidades de pesca en esta región del mundo. La Comisión ya ha iniciado los procedimientos internos necesarios para la preparación de un proyecto de mandato de negociación. La propuesta de la Comisión relativa al mandato de negociación debe presentarse al Consejo durante el primer trimestre de 2001.

Por lo que respecta a Cabo Verde, la Comisión, consciente de la importancia que reviste la renovación del Protocolo antes de su expiración y tras una serie de contactos preliminares, participó en tres rondas de negociación que se celebraron sucesivamente en Bruselas del 19 al 20 de julio de 2000, en Praia del 23 al 25 de agosto de 2000 y en Bruselas los días 6 y 7 de noviembre de 2000.

Pese a los notables avances registrados en las negociaciones, especialmente por lo que se refiere a las posibilidades de pesca y a la contribución financiera correspondiente, el Protocolo no puedo celebrarse. La Comisión, aconsejada por los Estados miembros interesados, no pudo aceptar la petición de Cabo Verde de establecer para los palangreros de superficie la obligación de desembarcar el 100 % de sus capturas en el puerto de Mindelo. Cabe señalar también que Cabo Verde no figura en la lista de los países autorizados para exportar pescado ni productos a base de pescado a la Comunidad.

La Comisión está haciendo cuanto está en su mano por que este Protocolo se celebre lo antes posible. Si bien Cabo Verde no ha podido indicar aún una nueva fecha para las negociaciones (el 14 de enero de 2001 se celebraron elecciones parlamentarias en ese país y, por otro lado, está prevista la celebración de elecciones presidenciales en febrero de 2001), el Embajador de este país en Bruselas ha comunicado recientemente a la Comisión el interés de su Gobierno por que las negociaciones se reanuden rápidamente.