PREGUNTA ESCRITA P-0384/99

de Ursula Stenzel (PPE) a la Comisión

(19 de febrero de 1999)

Asunto: Concurso

En relación con mi pregunta E-3079/98(1) sobre la celebración y los fraudes del último procedimiento de selección celebrado el 14 de septiembre de 1998, y habida cuenta de la repetición de la prueba el 6 de febrero de 1999, ruego a la Comisión que conteste a las preguntas siguientes:

1. ¿Qué medidas de seguridad o control se tomaron con motivo de la celebración de dicho concurso?

2. ¿Puede afirmar la Comisión que no se han cometido de nuevo fraudes?

3. ¿Qué opina la Comisión sobre las noticias de prensa según las cuales la policía ha registrado viviendas y oficinas y se ha incautado de documentos y disquetes?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(11 de marzo de 1999)

En primer lugar, la Comisión puede informar a Su Señoría de que las pruebas de preselección de 6 de febrero de 1999 para las oposiciones de grado A se desarrollaron en condiciones óptimas en el conjunto de los 47 centros de examen establecidos en los 15 Estados miembros. Las nuevas reglas de comportamiento y disciplina funcionaron perfectamente: no fue preciso expulsar a ningún candidato y todos ellos valoraron positivamente la organización, pudiendo realizar las pruebas en un clima de plena confianza.

En cuanto a las preguntas concretas planteadas por Su Señoría, la Comisión puede facilitarle los siguientes datos:

1. Fueron varias las medidas adoptadas para reforzar tanto la seguridad en la fase de preparación de las pruebas como el orden y la disciplina en los centros de examen. En la fase de preparación, se adoptaron diversas medidas para limitar a lo estrictamente necesario el acceso a las pruebas y para que la traducción de las mismas se hiciera en condiciones de máxima seguridad. Se redujo considerablemente el número de personas implicadas y se procedió a la traducción de las pruebas en salas de máxima seguridad y mediante ordenadores no conectados a la red.

Para garantizar el buen desarrollo de las pruebas del 6 de febrero de 1999, se reforzaron los equipos de vigilancia tanto cuantitativa como cualitativamente. Se contó con la presencia de más de 900 vigilantes y se movilizó a funcionarios de alto grado para la ocasión. Previamente, se habían organizado sesiones de formación para todos los vigilantes y responsables de centro.

Se había informado asimismo a todos los candidatos, en su carta de convocatoria, de las nuevas reglas de comportamiento que debían observarse en los centros de examen, notificándoles, en particular, que en la sala estaba prohibido el uso de teléfonos móviles y que no se autorizaría ningún desplazamiento durante las fases de distribución, desarrollo y recogida de las pruebas. Se les había precisado igualmente que el menor incumplimiento de las reglas implicaría la inmediata expulsión del candidato de la sala de examen y la anulación de todas sus pruebas y de su participación en la oposición.

2. No se constató ninguna irregularidad. Las nuevas medidas de seguridad y control parecen haber funcionado perfectamente.

3. Tras la filtración constatada en una de las pruebas de preselección del 14 de septiembre de 1998, la Comisión abrió inmediatamente una investigación con el fin de determinar las responsabilidades que pudieran derivarse del incumplimiento del principio de confidencialidad en el tratamiento de las pruebas. El informe preliminar ofrecía ya los suficientes elementos como para permitir la transmisión del expediente a las autoridades judiciales belgas, en quienes recaerá la instrucción del asunto. La investigación administrativa interna ya se cerró en su día con un informe final fechado a 20 de noviembre de 1998. Dicho informe se transmitió a las autoridades judiciales belgas. Tras recibir el informe, la Fiscalía del Estado pidió, con el fin de evitar cualquier posible interferencia o ambigüedad, la suspensión de toda investigación interna en tanto siguiera abierta la instrucción de las autoridades nacionales.

Las autoridades judiciales solicitaron el levantamiento de la inmunidad de algunos funcionarios de la Comisión, así como el levantamiento de la inviolabilidad de algunos locales de la Comisión, petición que fue satisfecha. Se autorizó asimismo a otros funcionarios a testificar en el marco de sus responsabilidades ligadas a la organización de la oposición en cuestión.

Posteriormente, las autoridades judiciales procedieron a los oportunos registros, algunos de los cuales se llevaron a cabo en locales de la Comisión, lo cual entra dentro de lo normal. La instrucción judicial sigue actualmente su curso.

(1) DO C 118 de 29.4.1999, p. 165.