ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1482/00

de Paul Rübig (PPE-DE) a la Comisión

(11 de mayo de 2000)

Asunto: Principio de lealtad en la Unión Europea

En el contexto de las medidas bilaterales emprendidas por los 14 países asociados con Austria en la UE con motivo de la entrada en funciones del gobierno austríaco integrado por el ÖVP/FPÖ, se producen continuamente acciones discriminatorias con Austria y sus representantes en el marco de la política de información relativa a la Unión Europea. Así, por ejemplo, el embajador austríaco en París fue el único representante de un Estado miembro de la UE que no fue invitado a un acto de información sobre el programa de la Presidencia francesa celebrado en la Asamblea Nacional de este país. No cabe duda de que esta política perjudica el trabajo de los órganos de la UE y de la CE en los foros internacionales.

¿Qué opina la Comisión de esta situación con vistas al principio de lealtad y solidaridad, una de las bases del funcionamiento de la Unión y la Comunidad, que no sólo obliga a la cooperación leal y solidaria a los Estados miembros y a la Unión y la Comunidad y a sus órganos, sino también a los Estados miembros entre sí?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(4 de julio de 2000)

Tal como la Comisión ya afirmó en su respuesta a la pregunta oral H-0297/00 de la Sra. Riis-Jörgensen durante el turno de preguntas del período parcial de sesiones del Parlamento de abril de 2000(1), las medidas bilaterales tomadas por los Gobiernos de 14 Estados miembros en relación con la coalición gubernamental de Austria no son un asunto relacionado con el Tratado de la UE o con el Tratado de la CE, y no afectan a los derechos y las obligaciones de los Estados miembros con arreglo a la legislación comunitaria.

No se conculca en este caso el principio de lealtad y solidaridad entre los Estados miembros que figura en el artículo 10 (antiguo artículo 5) del Tratado de la CE.

(1) Debates del Parlamento Europeo (abril de 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-1625/00

de Andre Brie (GUE/NGL) al Consejo

(9 de junio de 2000)

Asunto: Guerra civil en el Sudán

En distintos comunicados de agencias de prensa se ha informado muy recientemente de que la extracción de petróleo por parte de empresas extranjeras en el Sudán contribuye a atizar la guerra civil dado que se emplea a tropas gubernamentales así como a milicias asociadas para proteger los campos de petróleo. Estas milicias son responsables del desplazamiento de decenas de miles de habitantes de sus poblaciones, así como del secuestro y asesinato de numerosos hombres, mujeres y niños.

1. ¿Podría confirmar el Consejo estas informaciones? ¿Qué opinión le merecen los mencionados hechos?

2. ¿Tiene conocimiento el Consejo de que también operen en el Sudán compañías petrolíferas europeas? En caso afirmativo, ¿cuáles?

Respuesta

(26 de septiembre de 2000)

El Consejo continúa estando convencido de que debe encontrarse una solución política al conflicto del sur de Sudán en el marco del proceso de paz de la IGAD que está en curso. En su renovado diálogo político con el Gobierno de Sudán, la Unión Europea sigue instando a las autoridades políticas sudanesas a que respeten plenamente las normas y principios del Derecho humanitario internacional y las alienta a que establezcan un clima que lleve a progresos sustanciales hacia una paz negociada y duradera en ese país.

En relación con las actividades de las compañías petroleras en Sudán, el Consejo está al tanto de los informes sobre la cuestión, como el que presentó Amnistía Internacional el 3 de mayo de 2000, si bien aún no ha hecho su propia evaluación de este problema. El Consejo toma nota de que, según Amnistía Internacional, varias compañías petroleras europeas participan en distinto grado en la extracción de petróleo en Sudán, pero, por los motivos indicados, no está en posición de confirmar o negar esta información.
PREGUNTA ESCRITA P-1572/00

de Nicholas Clegg (ELDR) al Consejo

(12 de mayo de 2000)

Asunto: Declaraciones públicas de funcionarios del Consejo

¿Suscribe la Presidencia del Consejo las declaraciones del Sr. de Boussieu, Secretario General adjunto del Consejo, recogidas por The European Voice en su número del 6 de abril de 2000, a saber, que el Consejo es un órgano de toma de decisiones, razón por la cual la transparencia de la manera en que adopta decisiones no es realmente una prioridad?

¿Cuál es el mandato del Secretario General del Consejo? ¿Ante quién es responsable en el ejercicio de sus funciones?

¿Existe un código de conducta o un conjunto de normas internas aplicables a las manifestaciones públicas de funcionarios de la Secretaría General del Consejo? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta

(18 y 19 de septiembre de 2000)

La comparecencia del Sr. P. de Boissieu, Secretario General Adjunto del Consejo, ante la Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo, con fecha de 3 de abril de 2000, tuvo lugar por invitación del Presidente de dicha Comisión. La versión de sus declaraciones que recoge The European Voice del 6 de abril de 2000 es responsabilidad exclusiva de dicho periódico. Los miembros de la Comisión de Asuntos Constitucionales que asistían a dicha comparecencia pudieron tener una comprensión exacta de las declaraciones del Sr. de Boissieu.

Con arreglo al primer párrafo del apartado 2 del artículo 207 del Tratado CE, el Consejo está asistido por una secretaría general, dirigida por un secretario general, alto representante de la política exterior y de seguridad común, al que asiste a su vez un secretario general adjunto responsable de la gestión de la secretaría general. El Consejo nombra al secretario general y al secretario general adjunto por unanimidad.

Por lo que se refiere a las manifestaciones públicas de los funcionarios de la secretaría general del Consejo, estos están sometidos al Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas, y en especial a su artículo 12.
PREGUNTA ESCRITA P-1556/00

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(11 de mayo de 2000)

Asunto: Datos sobre la seguridad vial en Grecia

El éxodo registrado con motivo de las vacaciones de Pascua ha supuesto una vez más en Grecia 50 víctimas mortales y 450 heridos como resultado de diversos accidentes de tráfico. No es, claro está, la primera vez que esto ocurre, ya que cada desplazamiento masivo en Grecia, con motivo de fines de semana, puentes o vacaciones, se suele cobrar un elevado impuesto en víctimas de la carretera.

Dado que de estos datos provisionales se desprende que Grecia es de los pocos Estados miembros de la Unión, por no decir el único, en el que el número de muertos y heridos en accidentes de circulación no sólo no disminuye a pesar de los esfuerzos realizados en los últimos años, sino que aumenta progresivamente, ¿puede indicar la Comisión si dispone de datos comparativos sobre la seguridad vial y los avances logrados al respecto en los distintos Estados miembros de la UE, y precisar a qué se debe, en su opinión, el continuo aumento de este fenómeno en Grecia?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Los datos disponibles y remitidos directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento confirman el aumento de la inseguridad vial en Grecia, mientras que la tendencia en la Comunidad es a la mejora.

La Comisión no dispone de análisis detallados de la situación registrada en cada Estado miembro.

Entre los fenómenos que concurren a la situación específica de Grecia se pueden señalar los desplazamientos masivos en torno a los grandes centros urbanos al margen de los períodos de vacaciones y el incremento del parque automovilístico, con mayor rapidez que la mejora de las infraestructuras viales.

Otro elemento que contribuye también a esta situación es el comportamiento de los usuarios (índice reducido de la utilización del cinturón de seguridad y del casco en el caso de los motoristas).
PREGUNTA ESCRITA E-1297/00

de Olivier Dupuis (TDI) al Consejo

(27 de abril de 2000)

Asunto: Retirada del visado de tipo Schengen al Sr. Rajimov

En marzo de 1998, se le retiró al Sr. Gafur-Arslanbek Rajimov, hombre de negocios uzbeko, como consecuencia de la publicación en determinados medios de comunicación daneses, franceses, británicos y rusos de informaciones falsas que le asimilaban al entorno delictivo de los traficantes de drogas, su visado de tipo Schengen y ello aunque la Secretaría General de la Comisión de control de los ficheros de OIPC-Interpol, interrogada por el Comité de protección de los derechos humanos en Uzbekistán (rama uzbeka de la Sociedad internacional de derechos humanos), señaló que no disponía de ninguna información que confirmara tales acusaciones y que las autoridades rusas le habían comunicado que tampoco ellas disponían de información sobre su persona.

¿Puede el Consejo indicar sobre la base de qué elementos se decidió la retirada del visado? ¿Puede asimismo comprobar el Consejo si esa decisión se adoptó realmente de conformidad con los principios que regulan el procedimiento de retirada de los visados de tipo Schengen? Si éste no fue el caso, ¿puede garantizar el Consejo que va a intervenir a fin de que el Sr. Rajimov pueda disfrutar de nuevo de un visado de tipo Schengen?

Respuesta

(29 de septiembre de 2000)

El Consejo informa a Su Señoría de que la concesión o la denegación de un visado es competencia exclusiva de los Estados miembros.

El procedimiento y los recursos posibles en el caso de que la Representación diplomática o consular de un Estado miembro se niegue a dar curso a una solicitud o a expedir un visado están regulados por el Derecho interno de dicho Estado miembro.

El Consejo no está autorizado a definirse en un asunto que no forma parte de sus competencias en virtud de los Tratados.
PREGUNTA ESCRITA E-2289/00

de John Bowis (PPE-DE) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Financiación del programa de promoción de la salud

¿Tiene conocimiento la Comisión de que, si bien las candidaturas para el programa de acción para la promoción de la salud se presentaron en respuesta a la invitación a la presentación de candidaturas de septiembre de 1999 en la que se anunciaba que el 90 % de la financiación se haría mediante una subvención de la UE y que el 10 % restante correría por cuenta de los candidatos, se ha comunicado ahora a las organizaciones solicitantes, sin previo aviso o consulta, que este reparto de financiación se ha modificado, pasando a ser del 70 % y del 30 %, respectivamente? ¿Es consciente la Comisión de las repercusiones negativas que esto tendrá en organizaciones pequeñas pero eficaces que han venido prestando un trabajo de calidad para la Comisión en el pasado? ¿Tiene intención la Comisión de reconsiderar esta posición, en particular en lo que respecta a las organizaciones pequeñas que se consideran asociadas como se suele hacer en otras Direcciones?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2000)

La Comisión nunca ha anunciado que los programas de promoción de la salud se financiarían habitualmente con un 90 % de subvención comunitaria y el 10 % restante a cargo de los candidatos.

En 1999, se mencionó en la convocatoria de propuestas, como una indicación a los candidatos, que la financiación media de los proyectos de 1998 sería de aproximadamente el 60 %. No se dio ninguna otra indicación sobre el porcentaje mínimo o máximo de financiación comunitaria.

Es cierto que, en 1999, se financiaron diversos proyectos hasta un 90 % de los costes directos elegibles. En el formulario de solicitud siempre se estipuló claramente que se trataba del porcentaje máximo absoluto y excepcional que podía aprobar la Comisión, ya que a ella corresponde decidir la subvención que se concede caso por caso. Asimismo, se informó plenamente al comité del programa sobre este hecho.

No obstante, en 1999 se decidió que la financiación se limitaría habitualmente a un máximo del 70 % de los costes elegibles. En caso contrario, podría ponerse en entredicho la viabilidad del beneficiario y de la acción propuesta, con lo que la subvención comunitaria perdería su capacidad para incentivar y su naturaleza complementaria.

Este planteamiento ha sido confirmado por el Parlamento cuando adoptó el presupuesto de 2000, al solicitar específicamente que todas las subvenciones incluyan como mínimo una cofinanciación del 20 % por parte del beneficiario (comentario a la línea presupuestaria A-302).
PREGUNTA ESCRITA E-1146/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

Por razones históricas, existen diferentes disposiciones para los productos de origen vegetal o animal. Se va a proponer un nuevo reglamento general que refunda todas las disposiciones jurídicas existentes en materia de higiene (objetivo 72). El principio fundamental será el siguiente: los operadores del sector alimentario serán responsables de la seguridad de los alimentos que produzcan. Este enfoque coincide con la evolución a escala internacional.

Además de los criterios microbiológicos, ¿qué otros objetivos contempla la Comisión para el nuevo reglamento general?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 y E-1162/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Se están examinando los diferentes asuntos planteados por Su Señoría con vistas a presentar propuestas de legislación de conformidad con los períodos de tiempo previstos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria.

No sería pertinente en este momento dar a conocer información detallada sobre cada propuesta.
PREGUNTA ESCRITA P-2950/00

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

Asunto: Cumplimiento de la legislación en materia de contratos públicos

Las propuestas de dos directivas en materia de contratación pública que se publicaron en mayo de este año (COM(2000) 275 y COM(2000) 276), modificadas recientemente por correcciones posteriores, tratan de simplificar la legislación en el ámbito de la contratación pública. Sin embargo, hay elementos de juicio que indican que está muy extendido el incumplimiento de la legislación vigente en esta materia. Aunque la Comisión ha reconocido anteriormente la existencia de estos problemas, ninguna de las propuestas trata la cuestión a fondo.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para fomentar el cumplimiento de la legislación en materia de contratación pública? ¿Prevé la Comisión la presentación de enmiendas en este sentido a las propuestas actualmente sometidas a examen?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(2 de octubre de 2000)

Como indica Su Señoría, la Comisión ha observado la necesidad existente de aumentar el grado de cumplimiento de las normas comunitarias actuales en materia de contratación pública. Sin embargo, la Comisión también cree que el incumplimiento obedece en gran parte a una falta de conocimiento y comprensión de las normas. Por lo tanto considera que el esfuerzo de clarificación y simplificación de las disposiciones, una de las principales características de las dos propuestas que ha presentado al Parlamento y al Consejo(1), debería servir para mejorar el cumplimiento de las normas.

Esto se explica por varios motivos. Por una parte, los requisitos para los poderes y entidades adjudicadores serán más comprensibles, y, por otra, la Comisión podrá centrarse en mayor medida en la aplicación de normas claras. Otra ventaja a este respecto es que las partes interesadas, participantes o posibles candidatos a participar en procedimientos de adjudicación específicos, podrán ejercer mejor sus derechos a nivel nacional o comunitario.

(1) COM(2000) 275 finalCOM(2000) 276 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0981/00

de Hartmut Nassauer (PPE-DE) a la Comisión

(31 de marzo de 2000)

Asunto: Disposiciones discriminatorias en materia de Derecho patrimonial en la República Checa

¿Es cierto que el Sr. Verheugen, miembro de la Comisión Europea competente para la ampliación, afirmó durante una reciente visita a la República Checa que la Comisión velará por que la preservación en dicho país de leyes y decretos que datan de 1945 y 1946 no tengan efectos discriminatorios cuando se apliquen a casos actuales y futuros, especialmente en materia de restitución?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0980/00, E-0981/00 y E-0982/00 dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2000)

El Tratado CE declara que de ninguna manera prejuzgará las normas de los Estados miembros que rijan el régimen de propiedad (artículo 295 antiguo artículo 222). De este modo, la Comisión no tiene ninguna competencia para intervenir en cuestiones relativas a la restitución de la propiedad en un Estado miembro actual o futuro.

Por este motivo, la Comisión no prevé la publicación de un Libro Blanco sobre la cuestión.

Teniendo en cuenta las razones expuestas, no corresponde a la Comisión tomar posición respecto a los casos específicos planteados por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1863/00

de Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Sobreexplotación agrícola y citrícola en particular en el País Valenciano

La transformación de zonas de secano y de masa forestal en zonas agrícolas está ocasionando una sobreexplotación de la producción y en muchas ocasiones las nuevas explotaciones no contemplan el déficit hídrico que padece la zona agravándose así la ya precaria situación hídrica.

El aumento de estas explotaciones y la sobreproducción contraria a la Política Agraria Común cuenta en muchos casos con el acuerdo tácito de los gobiernos autonómicos y estatales. Esta práctica pone en peligro la profesionalidad de los agricultores y acarrea una baja considerable de los precios y de las rentas de los profesionales.

¿Cómo piensa la Comisión regular esta anomalía en especial en el sector cítrico de Valencia y Catalunya? ¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para obligar a la Comunidad Autónoma Valenciana (Objetivo 1) a la aplicación de medidas de modernización y ordenación del territorio agrícola, principalmente el citrícola, dentro de las ayudas que recibirá esta Comunidad?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de julio de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2037/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(22 de junio de 2000)

Asunto: Propuesta de Federación de Estados-nación presentada por el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Joschka Fischer

¿Está considerando el Consejo Europeo la propuesta formulada por el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania durante los trabajos preparatorios de la Conferencia Intergubernamental, que amplía las cuestiones que pueden abordarse en la reforma de los Tratados prevista para este año? ¿Piensa el Consejo que el mecanismo de la cooperación reforzada permite desde un punto de vista jurídico, además de aplicar la cooperación en cuestiones concretas, llevar a cabo una reforma institucional como la propuesta por el señor Joschka Fischer? ¿Permitiría el recurso a la cooperación reforzada que sólo determinados Estados miembros crearan un Gobierno y un Parlamento bicameral, que duplicarían el Consejo, la Comisión y el Parlamento de la Unión Europea?

Respuesta

(10 de octubre de 2000)

Su Señoría debe de estar al corriente de que las reflexiones hechas por el Sr. D. Joschka Fischer sobre la ampliación de las cuestiones que pueden abordarse en la reforma de los Tratados prevista para este año no se dirigían al Consejo ni a la Conferencia Intergubernamental como tales. Por consiguiente, los puntos de vista específicos del Sr. Fischer no han sido objeto de debate. En efecto, sería totalmente inadecuado que el Consejo como Institución hiciera observaciones sobre el punto de vista de un miembro particular.

Por otra parte, Su Señoría probablemente está al corriente de que el Consejo no tiene ningún tipo de cometido en los trabajos de la Conferencia de los Representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, y no puede por lo tanto hacer comentario alguno sobre los trabajos de la Conferencia. El Parlamento Europeo, por otra parte, tiene dos observadores que participan de cerca en los trabajos de la Conferencia a nivel preparatorio.
PREGUNTA ESCRITA E-0957/00

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(29 de marzo de 2000)

Asunto: Promoción del programa América Latina Formación Académica (ALFA)

El programa ALFA fomenta el intercambio de experiencias entre Universidades de la UE y Universidades de 18 países latinoamericanos para un período de seis años.

Para acceder a las ayudas que otorga el referido programa las universidades interesadas en participar deben constituirse en redes ALFA, es decir, redes de Universidades integradas por, al menos, seis centros, tres europeos y tres latinoamericanos, de países distintos.

¿Puede indicar la Comisión cuál ha sido su previsión, al diseñar el referido programa, para facilitar el que las Universidades, posiblemente interesadas en participar en el mismo, puedan entrar en contacto, mediante reuniones y encuentros previos, que les permita conocerse y definir el marco de su cooperación, en los ámbitos prioritarios que vienen determinados por la convocatoria del programa ALFA?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(28 de abril de 2000)

La primera fase de ALFA, aparte de sus objetivos específicos, ha sido una experiencia durante la cual centros de enseñanza superior de ambos continentes se han conocido mutuamente y se han presentado 2918 propuestas conjuntas de proyectos a la Comisión. Estas propuestas de las redes universitarias suponen la participación de 511 centros latinoamericanos y 704 centros europeos. En cuanto a los proyectos aprobados durante la primera fase, 808 redes de centros han desarrollado o están desarrollando proyectos conjuntos (un total de 373 latinoamericanos y 530 europeos).

En la fase ALFA actual, la oficina de asistencia técnica del programa ayuda a los centros potencialmente interesados en participar en el programa a buscar socios, y todas las solicitudes relativas a esta búsqueda se publican al mismo tiempo en la página de Internet:

http://alfa-program.com.

Además, las redes ALFA que no tienen experiencia en organizar la movilidad de estudiantes pueden solicitar financiación para la preparación de proyectos conjuntos de movilidad (en el subprograma B, preproyectos).

Por otra parte, hay que señalar que la Comisión está recibiendo en estos momentos una media de 40 solicitudes al día de información sobre el programa, más de la mitad de las cuales son solicitudes de centros que han identificado ya sus redes.

Por lo tanto, la Comisión no ha previsto la financiación de reuniones entre centros elegibles antes de la presentación de propuestas de proyectos en el marco del programa ALFA, puesto en marcha el 15 de febrero de 2000(1).

(1) DO C 42 de 15.2.2000.