ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3514/00

de Werner Langen (PPE-DE) a la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Problemas de las explotaciones hortícolas en invernadero alemanas

En el sector de las explotaciones hortícolas en invernadero, los costes de calefacción de los invernaderos se han incrementado en Alemania desde febrero de 1999 en más de un 200 %. En la competencia con, por ejemplo, los Países Bajos reina una clara desigualdad, pues las explotaciones de ese país sólo deben pagar una tercera parte de los costes de calefacción en comparación con sus colegas alemanes. Sin embargo, los mayores costes que se generan en Alemania no pueden compensarse con unos precios más elevados en el mercado. Ello provoca distorsiones de la competencia en el sector agrícola, que es de competencia comunitaria.

1. ¿Cómo puede, en opinión de la Comisión, hacerse frente a una distorsión de la competencia tan manifiesta?

2. ¿Qué medidas propone la Comisión para eliminar los desequilibrios existentes?

3. ¿Tiene la Comisión objeciones, desde el punto de vista del Derecho de competencia, contra una ayuda transitoria para este invierno por ejemplo, en forma de créditos ventajosos o de otras subvenciones y contra un amplio programa racional de eficiencia energética?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de diciembre de 2000)

1. La Comisión es consciente del hecho de que, en efecto, los precios de la energía, en particular para la calefacción de invernaderos, pueden variar de un Estado miembro otro. Ello se debe, principalmente, a que tanto el régimen fiscal como la política aplicada en este ámbito presentan diferencias entre los Estados miembros.

El el sistema de fijación de precios de la energía vigente en los Países Bajos fue objeto de estudio en el contexto de la ayuda estatal N 464/94. La Comisión determinó que la tarifa basada en la fórmula que había sido notificada no otorgaba una ventaja económica a las explotaciones hortícolas de invernadero en relación con otros sectores de la economía neerlandesa que pueden beneficiarse de la misma tarifa si consumen las mismas cantidades de gas. Por consiguiente, se consideró que el acuerdo entre la empresa Gasunie y el sector hortícola neerlandés no constituía una infracción de las normas comunitarias en materia de competencia.

Dicho acuerdo ha sido renovado. El precio del gas está ligado al del fuelóleo pesado y se ajusta trimestralmente en función del precio medio de éste durante los 12 meses anteriores al trimestre en cuestión. Dado que los principios en que se basa el nuevo acuerdo son los mismos que en el caso de la ayuda N 464/94, es innecesario que la Comisión reexamine el asunto. En definitiva, no existe indicio alguno de que los precios de la energía para la calefacción de invernadero aplicados en los Países Bajos infrinjan las normas comunitarias en materia de competencia.

2. La Comisión no tiene previsto adoptar medida alguna en este ámbito.

3. Las medidas mencionadas tendrían que ser examinadas a la luz de la normativa sobre ayudas estatales. A falta de mayor información sobre el contenido específico de tales medidas, la Comisión no puede pronunciarse sobre su compatibilidad.
PREGUNTA ESCRITA E-3016/00

de Elizabeth Lynne (ELDR) al Consejo

(25 de septiembre de 2000)

Asunto: Trabajo en régimen de servidumbre

¿Sabe el Consejo cuándo piensa establecer el Gobierno de Nepal una legislación nacional por la que entre en vigor su Declaración de 17 de julio de 2000, que proscribía el trabajo en régimen de servidumbre?

¿Sabe el Consejo si la legislación contendrá una definición clara del trabajo en régimen de servidumbre que incluya a los haliya y a los kamaiya, una estrategia coercitiva que garantice el procesamiento de quienes exploten a estos trabajadores y un programa de rehabilitación que les proporcione alternativas viables para obtener ingresos sostenibles?

Respuesta

(12 de febrero de 2001)

Los órganos del Consejo no han tratado últimamente discutido la situación existente en Nepal, en particular las intenciones del gobierno nepalés de introducir una legislación que haga efectiva la decisión de 17 de julio de 2000 de prohibir el trabajo en régimen de servidumbre.

El Consejo, pues, no puede garantizar por ahora que la legislación en cuestión incluya una definición clara del trabajo en régimen de servidumbre, en la que se mencionen expresamente las poblaciones Haliya y Kamaiya, ni tampoco los demás elementos, muy específicos, que menciona la pregunta de Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-3817/00

de Jeffrey Titford (EDD) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Transporte de animales vivos

¿Cómo se están aplicando las directivas relativas al transporte a larga distancia de animales vivos?

¿Qué piensa hacer la Comisión europea en relación con las numerosas protestas que está recibiendo acerca de la crueldad y el sufrimiento que conlleva el transporte de animales vivos?

¿Qué informes ha publicado la Comisión sobre este tema desde el 1 de enero de 1995?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(31 de enero de 2001)

La Comisión remite a Su Señoría a la respuesta a la pregunta escrita E-3809/00 del Sr. MacCormick(1).

Cabe destacar que la Comisión ha cumplido las obligaciones que se derivan del apartado 3 del artículo 13 de la Directiva 95/29/CE del Consejo, de 29 de junio de 1995, por la que se modifica la Directiva 91/628/CEE sobre la protección de los animales durante el transporte(2), en la que se establece que la Comisión presentará un informe sobre la experiencia adquirida por los Estados miembros desde la aplicación de la Directiva.

Teniendo en cuenta el resultado del informe, se iniciará el proceso de modificación de la Directiva 91/628/CE del Consejo, de 19 de noviembre de 1991, sobre la protección de los animales durante el transporte, modificada(3), en particular para mejorar el nivel de aplicación de la legislación comunitaria en este ámbito.

(1) Ver página 150.

(2) DO L 148 de 30.6.1995.

(3) DO L 340 de 11.12.1991.
PREGUNTA ESCRITA E-3530/00 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo. Cuestionamiento de los derechos de soberanía griegos por parte de Turquía.



Diario Oficial n° 174 E de 19/06/2001 p. 0072 - 0072



PREGUNTA ESCRITA E-3530/00 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo (13 de noviembre de 2000) Asunto: Cuestionamiento de los derechos de soberanía griegos por parte de Turquía Durante las maniobras de la OTAN denominadas Destined Glory, Turquía cerró su espacio aéreo a toda aeronave de dicha organización procedente de la FIR de Atenas. Este hecho sin precedentes condujo a Grecia a retirarse de estas maniobras, ya que constituía un agravamiento de los intentos de Turquía de cuestionar los derechos de soberanía griegos. ¿Se propone el Consejo plantear a Turquía de manera clara y explícita, como condición previa para la conclusión de la asociación para la adhesión UE-Turquía, el respeto de las fronteras de la UE y la aplicación de las conclusiones del Consejo Europeo de Helsinki, que prevén un proceso pacífico para la resolución de las diferencias entre Grecia y Turquía? Respuesta (8 de marzo de 2001) El 4 de diciembre de 2000 el Consejo alcanzó un acuerdo político sobre la Asociación para la adhesión de Turquía. De conformidad con las conclusiones de Helsinki y dentro del contexto del diálogo político, se recoge en el citado acuerdo la cuestión de la resolución pacífica de las controversias, que figura entre las prioridades y objetivos intermedios a medio plazo, bajo el epígrafe Diálogo político reforzado y criterios políticos.
PREGUNTA ESCRITA E-3774/00

de Juan Izquierdo Collado (PSE) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: Abastecimiento de agua a Zaragoza

¿Qué decisión ha tomado la Comisión en relación con la posible financiación por el Fondo de Cohesión en el tramo 2000-2006 del proyecto de abastecimiento de agua a Zaragoza y su entorno desde el Pirineo?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2001)

En enero de 2001, la Comisión propuso la adopción de una decisión relativa a la cofinanciación por parte del Fondo de Cohesión de un proyecto de abastecimiento de agua a Zaragoza y a los veintidós municipios del corredor del Ebro, por un importe de 70 901 365. Las obras consisten en conducciones del embalse de La Loteta hasta Zaragoza y los otros municipios, pero no incluyen el trasvase de agua de los Pirineos como preveía el proyecto inicial.
PREGUNTA ESCRITA P-3732/00

de Brian Crowley (UEN) a la Comisión

(28 de noviembre de 2000)

Asunto: Masacre en La Unión, Colombia

El 8 de julio de 2000, 20 paramilitares enmascarados entraron en el municipio de La Unión en Colombia y masacraron a seis hombres. Los paramilitares afirmaron que volverían e indicaron a la comunidad que debía abandonar su tierra.

1. ¿Puede la Comisión asegurar que las investigaciones gubernamentales de la masacre perpetrada en La Unión serán controladas de cerca por la UE, incluido el papel y la responsabilidad del ejército?

2. ¿Puede la Comisión indicar qué ayuda de la UE se puede prestar a la Oficina de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia que en la actualidad sufre un déficit de dos millones de dólares USA, lo que representa el 60 % de la financiación que necesita?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(19 de diciembre de 2000)

La Unión Europea, profundamente conmocionada por la masacre que tuvo lugar en La Unión, hizo inmediatamente un llamamiento al Gobierno de Colombia para que investigara las circunstancias exactas de esos crímenes. El Gobierno de Colombia estableció una comisión de investigación formada por funcionarios de las oficinas del Fiscal general del Estado y del Defensor del pueblo, a los que se le ha encargado la investigación sobre la masacre. Éstos han llevado a cabo misiones de investigación pero todavía no han hecho público su informe. Los embajadores de los países de la UE en Bogotá siguen de cerca a este asunto.

Las autoridades colombianas se muestran cada vez más dispuestas a responder a las protestas de la comunidad internacional. El Gobierno ya ha tomado unas primeras medidas (la destitución de los oficiales del ejército responsables de violaciones de los derechos humanos y el procesamiento del personal militar ante tribunales civiles). Pero es evidente que queda un largo camino por recorrer y la comunidad internacional debería proseguir activamente su política de derechos humanos.

En cuanto a la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Bogotá, la Unión ha venido respaldando sus actividades desde el principio y le ha concedido una suma total de 1,21 millones de euros en un período de tres años. Sin embargo, la Unión ha manifestado claramente que su contribución se destinaba a ayudar a lanzar el proceso, objetivo que ya se ha alcanzado. Actualmente se mantienen discusiones para explorar la posibilidad de proporcionar más financiación, todo ello bajo el mandato de la Oficina.
PREGUNTA ESCRITA E-3507/00

de Stefano Zappalà (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Guido Viceconte (PPE-DE), Enrico Ferri (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE) y Generoso Andria (PPE-DE) a la Comisión

(10 de noviembre de 2000)

Asunto: Trenes de alta velocidad

Considerando que:

- en Italia, está actualmente en debate el proyecto de ley no 4629/S con el que se pretende revocar mediante una ley la adjudicación a las empresas generales de los contratos para los trenes de alta velocidad por importes de miles de M;

- esta intervención legislativa, en caso de aprobarse, podría ser contraria al principio de separación de los poderes legislativo y administrativo, perjudicar los derechos de la defensa y comprometer las posibilidades de recurso para las indemnizaciones;

- últimamente, por declaración expresa del Ministro Bersani, se ha previsto que esta medida pase a formar parte de las disposiciones de la ley de presupuestos, que se aprobará próximamente;

- las adjudicaciones se remontan a comienzos de los años noventa y son anteriores a la normativa actualmente vigente;

¿Puede hacer saber la Comisión:

- si tiene conocimiento del problema;

- si no considera oportuno examinar este asunto más de cerca y, si procede, intervenir con urgencia, dado que podría tratarse de una violación de las normas contenidas en los Tratados, en perjuicio de los ciudadanos de la Unión?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(23 de enero de 2001)

La Comisión no tenía noticia de que el Gobierno italiano tuviera intención de revocar las adjudicaciones a las empresas generales de las obras de las líneas ferroviarias de alta velocidad.

No obstante, tras su pregunta, la Comisión ha observado el proyecto de ley a que se refiere Su Señoría, presentado al Parlamento italiano por el ministro de Transportes, y ha averiguado que se dirige a aplicar las medidas nacionales de transposición de la Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos

de obras, y de la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos en los sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las telecomunicaciones, a las obras de construcción de las líneas de alta velocidad aún no iniciadas en la fecha de entrada en vigor de la ley y cuyos detalles, aunque previsibles, no se han definido todavía.

En concreto, el objetivo del proyecto de ley sería, según se desprende de su exposición de motivos, abrir a la competencia la adjudicación de la realización de tales obras, con el fin, entre otros, de llegar a adoptar medidas de adecuación a las normas europeas sobre contratación pública y favorecer modelos de gestión más trasparentes, además de acelerar el inicio de las obras.

En el marco de la política de la contratación pública, la Comisión comprobará que dicho proyecto de ley pueda cumplir de forma adecuada los objetivos mencionados.
PREGUNTA ESCRITA E-3953/00

de Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Proceso de descentralización en Eslovaquia

En la respuesta a mi pregunta escrita E-1924/00(1) sobre descentralización y regionalización, la Comisión informaba que se había invitado a los Estados candidatos a elaborar cuanto antes una clasificación provisional de NUTS que refleje la estructura administrativa.

¿Podría informar la Comisión sobre el estado actual de dicha elaboración respecto a Eslovaquia? ¿Cuál es el estado actual del proceso de descentralización en este Estado candidato?

(1) DO C 72 E de 6.3.2001, p. 150.

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 2001)

El Gobierno eslovaco aprobó en marzo de 2000 un Plan para la descentralización y modernización de la administración pública, cuyo objetivo es la separación institucional de la administración estatal y del gobierno autonómico, tanto local como regional.

La Comisión pide a los países candidatos en el contexto de negociaciones que elaboren en estrecha cooperación con EUROSTAT su nomenclatura provisional de las unidades estadísticas territoriales de la clasificación comunitaria (NUTS). La creación de NUTS en los países candidatos está basada en los mismos principios que se aplican a los Estados miembros, y se pueden encontrar en la publicación de la Comisión Regiones Nomenclatura de las Unidades Territoriales para las Estadísticas NUTS(1).

En Eslovaquia se ha establecido una NUTS provisional. Sin embargo la Comisión está al tanto de la discusión que en este momento tiene lugar en Eslovaquia en torno a la reforma de la administración pública. Al parecer, la reforma traerá consigo también un cambio de fronteras administrativas. Las autoridades eslovacas han informado de sus planes a la Comisión.

La descentralización prevista comprende la descentralización de las responsabilidades funcionales, de las finanzas y del poder político. Según el mencionado plan, los gobiernos autónomos territoriales ejercerán todas las competencias que no son competencias exclusivas del Estado o que, siendo responsabilidad del Estado, les sean conferidas por delegación. El Gobierno ha elaborado un paquete detallado de leyes que deben adoptarse o modificarse (sobre todo en 2001) y un calendario para la realización de la reforma.

(1) ISBN 92-829-7575-0.
PREGUNTA ESCRITA E-3529/00

de Andre Brie (GUE/NGL) al Consejo

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Inmigrantes ilegales muertos o asesinados en el Sur de Italia

Inmigrantes ilegales muertos abandonados en la cuneta

Se han encontrado en una cuneta en el Sur de Italia los cuerpos de seis inmigrantes ilegales presumiblemente kurdos. Se supone que murieron asfixiados y que sus pasadores quisieron librarse así de su espantosa carga. La cabeza de uno de los muertos estaba aplastada como si un camión le hubiera pasado por encima. Esta es sólo la muestra más reciente de la larga serie de muertes y asesinatos que se producen cada semana en el Sur de Italia por donde pasa el principal eje de la inmigración ilegal procedente de Albania y Montenegro hacia la Europa Septentrional y Occidental.

Con referencia a esta información del periódico italiano La Repubblica de 18 de octubre de 2000 y en vista de que el número de personas que han muerto en las fronteras exteriores de la Unión ha aumentado desde principios de los años noventa y de que la mayoría de los Estados miembros de la UE realizan esfuerzos crecientes (de tipo técnico y financiero) para reforzar la protección de las fronteras correspondientes, ¿podría indicar el Consejo:

- si puede confirmar esta información y otras informaciones semejantes y qué valoración hace de esos hechos,

- cuántos sumarios por muerte se han abierto a ese respecto y con qué resultados se han cerrado,

- qué medidas concretas tiene la intención de adoptar para evitar que haya cada vez más personas que pierdan la vida al intentar entrar, en su caso ilegalmente, en la Unión Europea?

Respuesta

(8 de marzo de 2001)

1. El Consejo no dispone de información o de datos estadísticos que permitan responder a las preguntas formuladas por Su Señoría. Por otra parte, el Consejo llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que la investigación de los hechos que menciona, la persecución de los responsables de actos criminales cometidos en tales circunstancias y la adopción de medidas cautelares son competencia de los Estados miembros.

2. Por lo que respecta a la acción que ha llevado y lleva a cabo el Consejo en el ámbito de la lucha contra la inmigración ilegal, me complace remitir a Su Señoría a la respuesta del Consejo a la pregunta escrita no P-1391/00 de D. Rodi Kratsa-Tsagaropoulou.
PREGUNTA ESCRITA E-3944/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Tipos variables del IVA

¿Puede decir la Comisión qué restricciones impone el Derecho comunitario a la libertad de las regiones o de las autoridades locales de imponer tipos variables del IVA, si así lo desean?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Según las disposiciones comunitarias actualmente en vigor aplicables en materia de IVA, los Estados miembros deben aplicar un único tipo normal a las entregas de bienes y prestaciones de servicios y pueden establecer uno o dos tipos reducidos.

Salvo las derogaciones específicas acordadas en las negociaciones de la Directiva 92/77/CEE(1) sobre la aproximación de los tipos de IVA, estos tipos deben aplicarse en todo el territorio del Estado miembro.

En efecto, el IVA es un impuesto general, ya que incluye el conjunto de las operaciones económicas en el Estado miembro en cuestión; es proporcional al precio de los bienes y servicios, se percibe en cada fase del proceso de producción y distribución, y repercute en el consumidor.

Además, las medidas que adopten al respecto los Estados miembros no pueden en ningún caso poner en peligro la libre circulación de mercancías ni el buen funcionamiento del mercado interior.

A eso se añade el principio de la unicidad de los tipos de IVA, según el cual no pueden aplicarse tipos diferentes a bienes o servicios idénticos.

Por todas estas razones, y aunque pueda ponerse en entredicho la neutralidad del IVA, las autoridades regionales o locales no pueden tener la facultad de fijar tipos de IVA variables.

(1) Directiva 92/77/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, por la que se completa el sistema común del impuesto sobre el valor añadido y se modifica la Directiva 77/388/CEE (aproximación de los tipos del IVA) DO L 316 de 31.10.1992.
PREGUNTA ESCRITA P-3916/00

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(6 de diciembre de 2000)

Asunto: EEB en Alemania

El 24 de noviembre de 2000 se dio a conocer (Frankfurter Rundschau, Alemania, 25.11.2000) que siete semanas antes, en las islas portuguesas de las Azores, un bovino nacido en Sajonia-Anhalt había contraído la EEB. Según información del Ministerio de Agricultura de Portugal, el animal, nacido en septiembre de 1995, había llegado a la isla de São Miguel en 1998. El bovino fue sacrificado el 2 de octubre de 2000. Con arreglo a la notificación preceptiva de los casos de EEB contemplada en el correspondiente Reglamento europeo, este caso se debería haber notificado inmediatamente a las autoridades europeas y alemanas.

1. ¿Cuándo se informó a la Comisión de este caso de EEB? ¿Quién lo hizo?

2. ¿Se incluyó al mencionado animal enfermo, que procedía de Alemania, tanto en las estadísticas portuguesas como alemanas sobre la EEB?

3. ¿Cuándo informó el Gobierno de Portugal de este caso a las autoridades alemanas?

4. Como consecuencia del mencionado caso de EEB se sacrificaron en las Azores 2 800 bovinos. ¿Se ha solicitado una indemnización a Alemania o a los proveedores del bovino infectado de EEB?

5. De conformidad con la obligación europea de notificar los casos de EEB, las autoridades deberían haber informado a los agricultores nacionales. ¿En qué medida se ha hecho esto en Alemania?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2001)

La Comisión constata que esta pregunta es idéntica a la pregunta escrita P-3881/00 formulada por Su Señoría.

Por tanto, la Comisión remite a Su Señoría a la respuesta ya dada(1) a dicha pregunta.

(1) Ver página 171.
PREGUNTA ESCRITA E-3226/00

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(17 de octubre de 2000)

Asunto: Fusiones en España: utilización de la acción de oro por parte del Gobierno

Ante el anuncio de fusión entre las dos principales empresas del sector eléctrico español, Endesa e Iberdrola, que parece gozar del beneplácito del Gobierno, se ha especulado con la posibilidad de que su finalidad fuera la de evitar la adquisición de Iberdrola por un competidor extranjero. Mientras en Endesa, tiene la acción de oro, no ocurre otro tanto con Iberdrola.

¿Considera la Comisión adecuada la extensión de la acción de oro del Gobierno español a la entidad resultante de la fusión entre Endesa e Iberdrola? ¿Piensa adoptar la Comisión alguna iniciativa para impedirla?

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

La Comisión no ha sido oficialmente informada de que el Gobierno español quiera ampliar la acción de oro a la empresa resultante de la fusión propuesta entre Endesa e Iberdrola. Por lo tanto, sería prematuro que la Comisión hiciera observaciones con respecto a este asunto.

Los derechos especiales o acciones de oro que el Gobierno tiene en Endesa reflejan los derechos estipulados en la ley española no 5/1995 del 23 de marzo, la ley de base de la privatización. Como Su Señoría sabe (véase la pregunta escrita E-1944/00(1) de Su Señoría) la Comisión incoó un procedimiento de infracción contra España con respecto a dicha ley y, tras el dictamen motivado de julio de 1999, el 5 de julio de 2000 decidió remitir el asunto al Tribunal de Justicia.

(1) DO C 72 E de 6.3.2001, p. 153.