ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2431/97 de Edouard des Places (I-EDN) a la Comisión (8 de julio de 1997)

Asunto: Autorización de comercialización de productos fitosanitarios

Habida cuenta de la sentencia del Tribunal del 12 de noviembre de 1996 correspondiente al asunto C-201/94 relativo a los productos farmacéuticos, cuando la autoridad competente de un Estado miembro dispone de pruebas que demuestran que una especial fitosanitaria con autorización de comercialización en otro Estado miembro y otra especialidad fitosanitaria cuya comercialización ha autorizado son fabricadas por la misma empresa o por licenciatarios de ésta, y que estas dos especialidades fitosanitarias, sin ser completamente idénticas, han sido al menos fabricadas siguiendo la misma fórmula y utilizando el mismo ingrediente activo y que, además, tienen los mismos efectos físico-químicos, ¿debe dicha autoridad competente conceder a la especialidad fitosanitaria importada la autorización de comercialización, salvo que consideraciones relativas a la protección eficaz de la vida y de la salud de las personas sean contrarias a la misma?

Respuesta complementaria del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (7 de noviembre de 1997)

Según la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios ((DO L 230 de 19.8.1991. )), los Estados miembros deben disponer que sólo puedan comercializarse y utilizarse en su territorio los productos fitosanitarios que hayan autorizado debidamente.

Por lo que se refiere a las importaciones simultáneas de productos fitosanitarios, la Comisión opina que nada parece oponerse a una solución análoga a la adoptada por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 12 de noviembre de 1996 en el caso C-201/94 Smith y Nephew Pharmaceuticals, es decir que, cuando un Estado miembro disponga de la prueba de que una especialidad fitosanitaria que goza de una autorización de comercialización en otro Estado miembro y una especialidad farmacéutica para la que ya se ha concedido una autorización de comercialización son elaboradas por el mismo fabricante o por licenciantes de éste y que esos dos productos, sin ser absolutamente idénticos, han sido fabricados según la misma fórmula y utilizando el mismo ingrediente activo, dicho Estado miembro debe incluir en la mencionada autorización de comercialización la especialidad fitosanitaria importada, al menos que posibles diferencias entre los dos productos en cuestión incidan en los efectos del producto, desde el punto de vista de los requisitos establecidos en la letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva 91/414/CE (tales como la eficacia, la fitotoxicidad y los efectos sobre la salud y el medio ambiente).

La Comisión señala que el Tribunal de Justicia tiene pendiente un asunto que plantea una cuestión similar (véase el asunto C-100/96 entre The Queen y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food ex parte British Agrochemicals Association Ltd ((DO C 145 de 18.5.1996. ))). El Abogado General presentó sus conclusiones en este asunto el 2 de octubre de 1997. Aún no se ha fijado ninguna fecha para la sentencia del Tribunal.
PREGUNTA ESCRITA E-2823/97 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Ampliación de la autopista Munich-Deggendorf-Praga

El tráfico de automóviles y camiones por la autopista Munich-Deggendorf-Praga (A 92) ha aumentado considerablemente después de la apertura de la frontera checa. Actualmente está previsto ampliar esta autopista hasta Praga.

1. ¿Participa de alguna forma la UE en la ampliación de dicha autopista?¿Se financia esa ampliación mediante créditos del BEI, del BERD, de las ayudas regionales, del programa PHARE o de otros programas?

2. ¿Dispone la Comisión de cálculos o estudios sobre el aumento del volumen de tráfico y el consiguiente aumento de la emisiones de gases, en particular del tráfico de camiones, como consecuencia de esta prolongación de la A 92 hasta Praga?

3. ¿Existen en opinión de la Comisión estudios sobre las repercusiones medioambientales o sobre los efectos sobre la protección de la naturaleza en el Bosque Bávaro?¿Qué medidas de protección contra la contaminación acústica están previstas en favor de la población residente, en particular en el trayecto Landshut-Deggendorf?

4. ¿Se han estudiado alternativas a la ampliación de la autopista en relación con el tráfico de camiones, por ejemplo, intensificación del transporte combinado para ese trayecto o mejora de la infraestructura ferroviaria?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (22 de octubre de 1997)

1. La Comunidad no ha recibido ninguna solicitud de financiación ni ha concedido ninguna subvención para prolongar la autopista A92 de Munich a Deggendorf hasta Pilsen y Praga. En cualquier caso, el Fondo Regional Europeo no cofinancia la construcción de ninguna autopista en Alemania.

Las autoridades bávaras han informado a la Comisión que no tienen conocimiento de ningún plan concreto para prolongar la autopista. La Comisión sabe que se están celebrando conversaciones en la República Checa sobre la posibilidad de elaborar un proyecto en este sentido, pero todavía no se ha tomado ninguna decisión al respecto. La prioridad actual del Gobierno checo y la Comunidad es la prolongación de la autopista D5 de Praga a Pilsen y Nuremberg que forma parte del corredor de transporte paneuropeo no IV.

2. y 3. La Comisión sabe que el tráfico en el tramo checo de la carretera E53 actual de Pilsen a Deggendorf ha sufrido un aumento sustancial y que esta vía está cerca de la saturación, pero no tiene conocimiento de ningún estudio sobre el incremento del tráfico y las emisiones que se derivarían de la prolongación de la A92 hasta Praga, ni de ningún estudio de impacto ambiental sobre el bosque bávaro.

4. La Comisión desconoce el grado de consideración de modos alternativos de transporte en esta ruta pero, en general, procura que las infraestructuras de comunicación con Europa central y oriental se desarrollen de forma equilibrada entre todos los modos de transporte.
PREGUNTA ESCRITA E-3291/97 de Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) a la Comisión (20 de octubre de 1997)

Asunto: Negociaciones de la OCDE sobre el acuerdo multilateral sobre inversiones (AMI)

En su versión actual, el AMI entraría en contradicción con políticas nacionales e internacionales de fomento de la protección ambiental y el desarrollo sostenible. Tanto la Agenda 21 como el convenio marco sobre el clima destacan la importante contribución de la transferencia de tecnología a la protección ambiental; pero, tras la aprobación del AMI, las disposiciones legislativas nacionales vigentes en este ámbito podrían vulnerar el citado acuerdo.

¿Cómo piensa garantizar la Comisión que los objetivos de la Agenda 21 y de otros acuerdos internacionales de protección ambiental no sean puestos en tela de juicio por el AMI?

Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (19 de noviembre de 1997)

La Comisión es plenamente consciente de la importancia de otras políticas nacionales e internacionales destinadas a mejorar la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible. De ningún modo se pretende que las normas del acuerdo multilateral sobre inversiones minen, debiliten o cuestionen los objetivos de la Agenda 21 o de otros acuerdos internacionales sobre el medio ambiente, o la capacidad de las partes para aplicar políticas ambientales eficaces en el plano nacional. La Comisión participa activamente en las conversaciones, en especial con vistas a asegurar una adecuada integración de las consideraciones ambientales en el acuerdo, y está por tanto plenamente decidida a obtener resultados en esta línea.
PREGUNTA ESCRITA E-2490/97 de Werner Langen (PPE) al Consejo (28 de julio de 1997)

Asunto: Retención de recursos de SÓCRATES

La Comisión ha previsto abonar el 30 % de los recursos previstos para el programa SÓCRATES Acción I, sólo después de que se haya presentado el informe de conclusión. Este procedimiento origina numerosos inconvenientes a las universidades participantes en la licitación:

- Por una parte, el anuncio de las modalidades de asignación se hace tras la conclusión de la fase de candidaturas, mientras que en otros programas de ayuda de la UE las informaciones correspondientes se publican antes de la presentación de candidaturas.

- Por otra parte, el desglose de la asignación constituye una clara divergencia con respecto a programas anteriores.

- La retención del 30 % de la suma establecida en el contrato hasta mucho después de la conclusión del ejercicio presupuestario al que corresponde el programa (30.6.1998) obliga a las universidades a la financiación previa hasta en un tercer ejercicio presupuestario. Habida cuenta de que el informe final no se elaborará hasta el 15.11.1998, es probable que la asignación del resto de los recursos no se efectúe hasta principios de 1999. Sin embargo, el esfuerzo necesario para la gestión y la motivación para la financiación previa del resto de los recursos no está en proporción con el volumen del importe total. Por el contrario, esto supone más bien una carga adicional e innecesaria para los órganos de gestión, que ya de por sí tienen exceso de trabajo (oficinas en el extranjero, coordinadores SÓCRATES, etc.), cuanto más porque el Youth Technical Assistance Office de Bruselas, debido a la proyectada reducción, apenas estará en condiciones de evaluar los informes finales en un período adecuado, ni tampoco de tomar las medidas necesarias para que se efectúen los abonos pendientes.

Por ello pregunto al Consejo:

1. ¿Por qué se aparta el nuevo programa SÓCRATES de las modalidades de asignación y el desglose de las asignaciones de los programas anteriores?

2. ¿Es consciente el Consejo de los graves inconvenientes que ello origina a las universidades y a las administraciones correspondientes y, en caso afirmativo, cómo prevé reducir esta carga burocrática adicional?

Respuesta (22 de diciembre de 1997)

La gestión del Programa Sócrates es responsabilidad de la Comisión. En efecto, los artículos 4 y 5 de la Decisión no 819/95/CE por la que se crea el programa Sócrates establecen que la Comisión se encargará de la ejecución del programa, asistida por un comité formado por dos miembros designados por cada Estado miembro y presidido por el Representante de la Comisión.

La Comisión, a la que se ha formulado la misma pregunta, suministrará la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-3366/97 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (22 de octubre de 1997)

Asunto: Inundaciones en la UE: campaña de sensibilización

Las últimas riadas acontecidas en la cuenca mediterránea española la última semana de septiembre han causado grandes daños personales y materiales. Los daños materiales en la Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía se cifran en 20.000 millones de pesetas, según los primeros cálculos provisionales de la Unión de Pequeños Agricultores.

Estas catástrofes naturales no son acontecimientos esporádicos, sino que se repiten periódicamente, debido a las características geomorfológicas y climáticas propias de la zona, y se extienden a otros Estados, miembros como Italia y Francia. Además, tienen graves consecuencias medioambientales, y que aceleran la erosión del suelo y la deforestación, en zonas sumidas en un proceso muy avanzado de deterioro ecológico.

¿cabe la posibilidad de que la Comisión Europea ponga en marcha una campaña de sensibilización de la población y de los agentes sociales y económicos -programas de formación de expertos, información a las empresas sobre actuaciones correctas, redes de alerta a la población civil, sistemas de control de inspectores que verifiquen la capacidad de drenaje, etc.-, a fin de prevenir sus consecuencias?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3362/97 y E-3366/97 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión (19 de noviembre de 1997)

El Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) podría financiar la recuperación de la capacidad de producción agrícola y silvícola dañada por las catástrofes naturales, así como la creación de instrumentos de prevención adecuados (letra h) del artículo 5 del Reglamento (CEE) no 4256/88 ((DO L 374 de 31.12.1988. ))). En este contexto, podrían subvencionarse las actividades de formación de expertos y de sensibilización de la población a la prevención, así como los trabajos que se realizaran con este mismo objetivo.

No obstante, es indispensable prever recursos financieros adecuados en el marco comunitario de apoyo de las regiones de los objetivos no 1 o no 5b) para que puedan confinanciarse las medidas más apropiadas a las que hace referencia Su Señoría.

La Comisión está dispuesta a examinar las propuestas del Estado miembro para resolver los problemas mencionados por Su Señoría en el contexto de las asignaciones de fondos de los marcos comunitarios de apoyo correspondientes a las regiones afectadas.
PREGUNTA ESCRITA E-2370/97 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (10 de julio de 1997)

Asunto: Colza modificada genéticamente

Con fecha de 6 de junio de 1997, la Comisión ha autorizado la comercialización de una colza modificada genéticamente.

La decisión (97/392/CE) ((DO L 164 de 21.6.1997, p. 38. )) de la Comisión afirma que «no existe motivo alguno para pensar que la introducción en la colza de los genes que codifican la fosfinotricina acetiltransferasa y la neomicina fosfotransferasa II pueda tener efectos negativos sobre la salud humana y el medio ambiente». También afirma que «no hay ningún motivo de seguridad para indicar en la etiqueta que el producto se ha obtenido mediante técnicas de modificación genética».

¿Puede indicar la Comisión qué estudios científicos se han realizado en apoyo de estas conclusiones? ¿Quién se encargó de tales estudios? ¿Son dichos estudios de libre acceso para la opinión pública y/o se piensa ponerlos a disposición de ella?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1997)

Como ya se señaló en la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-2286/97 formulada por Su Señoría, la Decisión 97/392/CE de la Comisión, relativa a la comercialización de colza modificada genéticamente, se basó en diversos estudios y datos presentados por el notificador como prueba de la inocuidad de los organismos modificados genéticamente para la salud humana y el medio ambiente.

La Sección de Biotecnología de la Dirección General de Medio Ambiente está preparando un repertorio con todos los títulos de los estudios y sus respectivos autores que dentro de poco se pondrá a disposición de Su Señoría y de quien previamente lo solicite. Se facilitarán todos los datos necesarios para que los interesados puedan tener acceso a los estudios que ya se hayan publicado en revistas científicas En cualquier caso, el notificador (persona de contacto: Dr. Rüdelsheim, Plant Genetic Systems N. V., J. Plateaustraat 22, B-9000 Gent) ha ofrecido acceso público a la información del expediente.

En el momento de presentarse las notificaciones en cuestión, la Directiva 90/220/CEE no contemplaba, a falta de razones de seguridad, la imposición de etiquetas en las que se indicase que el producto se había obtenido por modificación genética ((DO L 169 de 27.6.1997.)). Ahora bien, hay que señalar que, anticipándose a la modificación de las disposiciones de la Directiva aplicables al etiquetado, el notificador escribió a la Comisión comprometiéndose a lo siguiente:

- indicaren los envases de semillas que se vendan a los agricultores que el producto se ha modificado genéticamente;

- señalar a los agricultores, bien en la etiqueta de los envases de semillas, bien en la documentación que se adjunte, que, debido a la modificación genética original, podrán aplicarse requisitos especiales de etiquetado al material cosechado, y

- facilitar información sobre los productos modificados genéticamente fabricados por Plant Genetic Systems o con licencia suya a las empresas que importan en la Comunidad productos modificados genéticamente para transformarlos.
PREGUNTA ESCRITA E-2765/97 de Irene Soltwedel-Schäfer (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Promoción del teatro infantil

El teatro puede desempeñar un importante cometido en el desarrollo de la personalidad de los niños. Promueve de manera especial la conciencia propia, el trabajo en equipo y la creatividad. Por consiguiente, el fomento del teatro infantil tiene una gran importancia.

¿Qué medidas ha adoptado la Comisión Europea en los últimos tres años para promover el teatro infantil en la Comunidad Europea?

¿Qué proyectos han apoyado las distintas direcciones generales? ¿En el marco de qué programas de promoción?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (21 de octubre de 1997)

Al igual que Su Señoría, la Comisión considera que las disciplinas artísticas y, en particular, el teatro, pueden suponer una gran aportación al desarrollo del individuo, ya desde la más temprana edad.

Por lo que se refiere a su acción cultural, la Comisión recuerda que es en el marco y de conformidad con las condiciones fijadas en el programa comunitario de apoyo a proyectos de cooperación cultural, Caleidoscopio (Decisión 719/96/CE ((DO L 99 de 20.4.1996. ))) y a la acción piloto del mismo nombre que le precedió, donde han podido apoyarse proyectos de cooperación en el ámbito del teatro, incluido el teatro infantil.

En estos tres últimos años se ha apoyado un número considerable de proyectos teatrales, por ejemplo, representaciones, proyectos de perfeccionamiento o incluso proyectos procedentes de las redes europeas y destinados a aumentar o mejorar la calidad de la cooperación y los intercambios entre los teatros europeos y los profesionales del sector. Seis ((Los proyectos seleccionados de carácter pluridisciplinar (por ejemplo, festival, red, que pueden incluir también acciones de teatro infantil) no se comprenden en ese total. )) de ellos se centraban principalmente en el teatro infantil (se transmite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento una lista de dichas acciones).

Los proyectos educativos europeos apoyados por la Comisión en el marco del programa Sócrates - Capítulo Comenius (Educación escolar) también conceden gran espacio al arte teatral. Numerosos proyectos educativos europeos, que asocian al menos a tres establecimientos escolares de tres Estados miembros diferentes, han dado lugar a representaciones preparadas por los alumnos y sus profesores, a veces en varias lenguas.
PREGUNTA ESCRITA E-2857/97 de Michl Ebner (PPE) a la Comisión (11 de septiembre de 1997)

Asunto: Reducción de las emisiones de óxido de nitrógeno de los aviones

Habida cuenta de que se dispone de las posibilidades técnicas para reducir las emisiones de óxido de nitrógeno en un 60 %, que no existe ninguna directiva sobre límites máximos de las emisiones de los aviones, que la cuestión de las emisiones de óxido de nitrógeno reviste un interés especial para la Unión con relación a la protección del medio ambiente y a la competitividad de la industria, que en su Comunicación sobre el futuro de la aviación civil en Europa (COM(94)218 final), la Comisión anuncia el propósito de tomar medidas con vistas a reforzar el papel de Europa en cuestiones relativas a las emisiones atmosféricas y de ruido en el marco de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI),

¿Piensa la Comisión presentar en breve una propuesta con respecto a la reducción de las emisiones de óxido de nitrógeno de los aviones, y, en caso negativo, prevé la Comisión presentar una propuesta de estas características?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (24 de octubre de 1997)

La Comisión ha trabajado en estrecha colaboración con los Estados miembros de la Organización de la Aviación Civil Internacional (OACI) para promover la adopción de normas globales más rigurosas, técnicamente posibles, que limiten las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) liberados por los motores de avión. Sin embargo, ante el escaso avance en ese foro, la Comisión decidirá dentro de poco si propone una directiva que exija una reducción sustancial de esas emisiones con respecto a la norma internacional actual.
PREGUNTA ESCRITA E-2892/97 de Glyn Ford (PSE) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Armonización de los complementos vitamínicos y destinados a mejorar la salud

¿Sabe la Comisión que el resultado de los planes destinados a armonizar los complementos vitamínicos y destinados a mejorar la salud podría ser que estos complementos contengan una limitada cantidad de vitaminas?

¿Acepta la Comisión que en algunos casos unas elevadas dosis de vitaminas han resultado sumamente eficaces para mejorar la salud de los pacientes?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (15 de octubre de 1997)

Se ha publicado un documento de consulta, elaborado por la Comisión, relativo a la adición de vitaminas y minerales en los alimentos y a los complementos alimenticios. Dicho documento se enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento. En él se abordaban diversos aspectos y se invitaba a los interesados a realizar observaciones antes del 30 de septiembre de 1997. La Comisión estudiará detenidamente las observaciones recibidas antes de tomar cualquier medida de cara a la armonización. Por el momento, la Comisión no puede prever los efectos de la armonización de elementos como el contenido vitamínico de los productos.

Por lo que respecta a los beneficios para la salud del consumidor relacionados con las dosis de vitaminas, la Comisión tomará en consideración la información respaldada por datos científicos ampliamente aceptados.
PREGUNTA ESCRITA E-2655/97 de Patricia McKenna (V) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Apoyo de la UE a las fuentes renovables de energía

El 27 de junio de 1997 el Consejo de Ministros aprobó una Resolución sobre fuentes renovables de energía ((DO C 210 de 11.7.1997, p. 1. )) en la que afirmaba que las fuentes renovables de energía son importantes para la lucha contra el cambio climático, la seguridad del abastecimiento energético en el futuro, la creación de empleo y el fortalecimiento de la estructura económica de las regiones aisladas.

Asimismo, sostenía que «para estimular el mercado de la energía de fuentes renovables, podrían introducirse medidas adecuadas de regulación que estimulen a los participantes en el mercado a comprar energía producida a partir de fuentes renovables».

¿Puede la Comisión ofrecer detalles acerca de los planes que pueda tener para introducir alguna de las medidas de regulación contempladas en esta resolución?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (1 de octubre de 1997)

La Resolución del Consejo ((DO C 210 de 11.7.1997. )) a la que se refiere su Señoría menciona el Libro verde para una estrategia comunitaria que lleva por título «Energía para el futuro: fuentes de energía renovables» ((COM(96)576. )). Esta comunicación examina también una serie de medidas reglamentarias que podrían establecerse para impulsar a los agentes económicos del mercado a comprar energía producida a partir de fuentes renovables. Las medidas que la Comisión decida seleccionar finalmente serán objeto de un libro blanco y un plan de acción para las energías renovables que presentará ella misma antes de finalizar el año.