PREGUNTA ESCRITA E-2783/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Deficiencias en obras públicas en Grecia

En su respuesta a la pregunta P-2120/98(1) y a mi pregunta sobre el cumplimiento de las normas de calidad en las obras públicas en Grecia (E-2529/98)(2), tras constatar que el primer informe trimestral de ESPEL (mecanismo independiente de control de calidad) revelaba efectivamente la existencia de los problemas aludidos, la Comisión subrayaba que supone que este asunto evolucionará rápidamente y espera que las posibles consecuencias financieras, disciplinarias, penales o de otro tipo que soporten los responsables tengan un efecto disuasorio en el futuro y hagan posible una mejora de la situación en materia de calidad. Señalaba asimismo que, según la magnitud de las deficiencias, bien los contratistas corregirán los proyectos, bien se deducirán los gastos de mantenimiento suplementarios de los pagos a los contratistas correspondientes, bien los contratistas deberán realizar los proyectos de nuevo, corriendo ellos con los gastos.

Dado que ESPEL ha entregado recientemente a los servicios del Ministerio de Economía los informes de 44 obras públicas, de los que se deduce que sólo 4 cumplen todos los requisitos:

1. ¿Puede indicar la Comisión, caso por caso, qué procedimiento siguen las deficiencias detectadas, a las que la Comisión hace referencia en su respuesta y con respecto a las cuales espera una evolución rápida?

2. ¿De qué datos dispone acerca de las nuevas deficiencias? ¿Qué medidas se piensa adoptar?

(1) DO C 135 de 14.5.1999, p. 16.

(2) DO C 31 de 5.2.1999, p. 151.

Respuesta complementaria del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(5 de enero de 2001)

Según las informaciones facilitadas por las autoridades griegas, ESPEL realizó, entre julio de 1998 y abril de 2000, 1 253 controles sistemáticos de proyectos cofinanciados por fondos comunitarios. De dichos controles se desprende que un 52 % de los proyectos están en orden o presentan deficiencias secundarias que serán corregidas por los empresarios (primera categoría de proyectos); un 45 % de los proyectos presentan deficiencias importantes, que no tienen implicación en la seguridad pero que implicarán gastos de mantenimiento más importantes; estos gastos suplementarios deben deducirse de los pagos a los empresarios en cuestión (segunda categoría de proyectos); un 3 % de los proyectos presentan graves deficiencias que no pueden ser corregidas: deberán ser reconstruidos, total o parcialmente, por cuenta de los empresarios (tercera categoría de proyectos).

De acuerdo con los procedimientos vigentes, el Ministerio de Economía Nacional (MEN), como autoridad de gestión del marco comunitario de apoyo, transmitió a los servicios públicos gestores de los proyectos en cuestión, y a los Presidentes de los Comités de seguimiento respectivos, los 1122 informes individuales elaborados por ESPEL con relación a los proyectos que muestran deficiencias de calidad, solicitándoles que dieran el seguimiento previsto por la ley. En 198 casos, el MEN ordenó a los servicios gestores de los proyectos que impusieran a los empresarios la creación y el funcionamiento de laboratorios de prueba en las obras de acuerdo con su obligación contractual. En 478 casos, que están incluidos en las categorías 2 y 3 antes citadas, el MEN presentó los expedientes al cuerpo de inspectores de obras públicas. Por último, los 30 casos que están incluidos en la categoría 3 se transmitieron, como está previsto, directamente a las autoridades judiciales.

El 5 de abril de 2000, el cuerpo de inspectores de obras públicas solicitó a los 136 servicios afectados por proyectos incriminados que presentaran un informe relativo a las acciones que habían emprendido para obligar a los empresarios a realizar las reparaciones necesarias o para imponerles sanciones de acuerdo con la ley.

Según las autoridades griegas, basándose en los informes disponibles y según los distintos casos, se adoptaron las medidas siguientes: penalizaciones financieras; reducciones de precio; órdenes de reparaciones emitidas con algunas reclamaciones de los empresarios; reparaciones efectuadas; responsabilidades atribuidas por el no funcionamiento de los laboratorios de prueba en las obras; estudios de base geológicos y otros cuando faltaban éstos; controles de calidad suplementarios.

Las autoridades griegas también comunicaron a la Comisión que estos informes están siendo objeto de análisis continuo y que serán publicados posteriormente por la Comisión conjunta de dirección de obras públicas. La Comisión tomó nota de los controles de calidad solicitados por el Gobierno griego y se congratula por esta iniciativa. Desea sin embargo que se acelere la tramitación y el seguimiento de los expedientes. Solicitará información detallada sobre su resultado concreto, es decir las sanciones impuestas, ya sean económicas, administrativas o de otro tipo.

La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude precisa también que en esta fase, no se recibió ninguna comunicación de las autoridades griegas sobre la base del Reglamento (CE) no 1681/94 de la Comisión, de 11 de julio de 1994, relativo a las irregularidades y a la recuperación de las sumas indebidamente abonadas en el marco de la financiación de las políticas estructurales, así como a la organización de un sistema de información en esta materia(1).

(1) DO L 178 de 12.7.1994.