ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-0644/00

de Michl Ebner (PPE-DE) al Consejo

(25 de febrero de 2000)

Asunto: La actitud de Bélgica y Francia frente a Austria

Bélgica y Francia practican desde hace unos días una política de aislamiento en sus relaciones con Austria. Lo hacen por temor a que la participación del FPÖ en el Gobierno de Austria ponga en peligro la protección de las personas y de las minorías. Por otra parte, Bélgica y Francia son, además de Turquía, los únicos países que no han ratificado ni firmado todavía el Acuerdo marco sobre la protección de las minorías nacionales del Consejo de Europa.

1. ¿Está justificado el proceder de Francia y Bélgica, teniendo en cuenta que estos dos países no han firmado ni ratificado todavía el Acuerdo marco sobre la protección de las minorías nacionales del Consejo de Europa y que ninguno de los dos garantiza el nivel mínimo europeo de protección de las minorías?

2. ¿Tiene justificación que cualquier país, prescindiendo de su propia historia o situación política (piénsese en la política de la silla vacía de Francia en el decenio de 1960 o en la política de veto practicada por el Reino Unido) y sin contar con el fundamento jurídico necesario, pueda aislar a un miembro de la Unión Europea digno de confianza?

Respuesta

(2 de mayo de 2000)

No procede que el Consejo se pronuncie acerca de actuaciones de uno u otro Gobierno de un Estado miembro que no guardan relación directa con el trabajo del Consejo. Dichas actuaciones pertenecen a dichos Gobiernos.
PREGUNTA ESCRITA E-1536/00

de Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) a la Comisión

(18 de mayo de 2000)

Asunto: Protección de la familia y del niño

En su Resolución A4-0004/1999(1) sobre la protección de la familia y del niño de 28 de enero de 1999, el Parlamento Europeo pedía que se adjunte a todas las propuestas de actos comunitarios una ficha de impacto familiar enfocada al bienestar del niño.

¿Podría indicar la Comisión qué medidas ha adoptado, o tiene intención de adoptar, para dar forma concreta a dicha propuesta?

(1) DO C 128 de 7.5.1999, p. 79.

Respuesta común a las preguntas escritas E-1530/00, E-1531/00, E-1532/00, E-1533/00, E-1534/00, E-1535/00, E-1536/00 y E-1537/00 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(27 de junio de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1249/00

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(14 de abril de 2000)

Asunto: Pasaportes verdes turcos

A pesar de las advertencias que se repiten hasta hoy de distintos gobiernos europeos, Turquía continúa expidiendo pasaportes verdes a ciudadanos turcos que viajan al extranjero y a Europa. Se trata de pasaportes que se conceden a los ciudadanos turcos que evitan la solicitud de visado a los países que piensan visitar y, en general, se trata de altos cargos del Estado turco o de miembros de sus familias.

Se calcula que el número de estos pasaportes (de acuerdo con el diario turco Milliyet de 14.3.2000) se eleva a la exagerada cifra de un millón y medio. Lo más inquietante de la industria de los pasaportes verdes turcos es que muchos de ellos pertenecen a personas directamente relacionadas con la mafia turca, la delincuencia organizada, el tráfico de estupefacientes, el espionaje y el tráfico de armas de destrucción masiva. Turquía, a pesar de que existen pruebas al respecto desde hace tiempo, no ha actuado para abolir la concesión de los pasaportes verdes ni su concentración en las autoridades turcas.

Se pregunta a la Comisión: ¿cómo piensa actuar con respecto al problema de los pasaportes verdes turcos, con el fin de evitar la entrada de personas pertenecientes a la delincuencia organizada internacional?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(8 de junio de 2000)

La Comisión conoce la existencia de pasaportes oficiales de color verde expedidos por las autoridades turcas a personalidades tales como altos funcionarios y sus familiares. Estos pasaportes especiales son reconocidos por varios Estados miembros, que les eximen de visado para entrar en su territorio, mientras los titulares de un pasaporte ordinario turco deben presentar un visado para cruzar la frontera exterior de los Estados miembros.

Esta práctica se ajusta al estado actual del Derecho en la medida en que el Reglamento (CE) no 574/1999 del Consejo de 12 de marzo de 1999 por el que se determinan los terceros países cuyos nacionales deben estar provistos de un visado al cruzar las fronteras exteriores de los Estados miembros(1) dispone en su artículo 4 que los Estados miembros podrán establecer excepciones al requisito de visado para los nacionales de terceros países sujetos a dicho requisito [mldr]. Esta disposición se aplica, en particular, a [mldr] los titulares de pasaportes diplomáticos, pasaportes de servicio y otros pasaportes oficiales.

No corresponde a la Comisión juzgar la moralidad de los titulares de los pasaportes verdes turcos, y actualmente no dispone de información alguna sobre posibles maniobras ilícitas por parte de estas personas en el territorio de los Estados miembros.

(1) DO L 72 de 18.3.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0010/00 de Ole Krarup (EDD) al Consejo. Impuesto sobre el rendimiento del ahorro de los funcionarios comunitarios.



Diario Oficial n° 280 E de 03/10/2000 p. 0157 - 0157



PREGUNTA ESCRITA E-0010/00 de Ole Krarup (EDD) al Consejo (20 de enero de 2000) Asunto: Impuesto sobre el rendimiento del ahorro de los funcionarios comunitarios Cuando finalmente el Consejo proceda a la adopción del impuesto sobre el rendimiento del ahorro de conformidad con las conclusiones de la Cumbre de Helsinki sobre el paquete fiscal (artículo 34), ¿afectará esta medida también a los funcionarios de las instituciones de la UE? Respuesta (28 de marzo de 2000) Según el artículo 13 del Protocolo sobre los privilegios y las inmunidades de las Comunidades Europeas sólo están exentos de imposición nacional los sueldos, salarios y emolumentos abonados por ellas. En consecuencia, si un funcionario percibiera un rendimiento de sus ahorros que entrara en las condiciones de dichas propuestas, este rendimiento sería imponible de la manera normal con arreglo a las leyes fiscales vigentes en el Estado miembro en que se considera que el funcionario tiene su domicilio fiscal con arreglo al artículo 14 del Protocolo. Dicha legislación fiscal incluiría, por supuesto, las disposiciones de la directiva sobre imposición del ahorro, si es que se adopta, en el momento de su adopción.
PREGUNTA ESCRITA P-0773/00

de Astrid Thors (ELDR) a la Comisión

(9 de marzo de 2000)

Asunto: Importación de carne de reno procedente de Rusia con destino a los países de la UE

Según informaciones recibidas por la Asociación finlandesa de criadores de renos, el Comité veterinario permanente adoptó una decisión de principio el 12 de enero de 2000 (por la que se modifica la Decisión 97/217/CE)(1) sobre la importación de carne de reno procedente de la zona de la península de Kola, en Rusia. Hasta el presente, se impedía la importación de carne procedente de Rusia debido a que este país está considerado como una región afectada por la fiebre aftosa y a que los mataderos y las actividades de manipulación de la carne no cumplen las normas mínimas. Representantes del Comité veterinario permanente de la UE realizaron una visita de inspección a la península de Kola en relación con este asunto.

¿Tiene conocimiento la Comisión de si la visita de inspección, que ha influido en la preparación del correspondiente expediente y en la decisión adoptada por el Comité veterinario permanente, se llevó a cabo en condiciones imparciales? ¿Ha comprobado la Comisión si se realiza un seguimiento de la enfermedad, de la manipulación de la carne y de los controles de calidad? ¿Ha estudiado la Comisión la posibilidad de crear un sistema de control externo que permita determinar con fiabilidad en todos los casos el origen de la carne de reno?

(1) DO L 88 de 3.4.1997, p. 20.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de marzo de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-0179/00 del Sr. Seppänen, formulada en el turno de preguntas de la sesión de Mars III 2000(1) del Parlamento.

(1) Debates del Parlamento Europeo (Marzo de 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-0444/00

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Subvenciones a la prensa

Muchas gracias por la respuesta dada por la Comisión, el 5 de enero de 2000, a mi pregunta E-1876/99(1). En relación con los criterios de selección por los que se guía la Comisión al subvencionar los periódicos, deseo señalar que siguen existiendo algunas cuestiones pendientes, o que se plantean nuevas cuestiones.

1. ¿De acuerdo con qué criterios objetivos se examina la credibilidad de un medio de comunicación que recibe ayuda económica de la Representación de la Comisión?

2. ¿Existen ya datos sobre los gastos efectuados por la Comisión en relación con los medios de comunicación austríacos durante el año 1999?

3. ¿Qué ayudas económicas tiene previsto destinar la Comisión a los medios de comunicación austríacos durante el año 2000?

4. ¿Cómo se calculan esas ayudas? ¿Puede indicar ya la Comisión qué periódicos austríacos se beneficiarán de tales ayudas este año?

(1) DO C 203 de 18.7.2000, p. 78.

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(24 de marzo de 2000)

1. Para determinar la credibilidad de un medio de comunicación se hace un seguimiento prolongado y continuado de la veracidad de la información que ofrece sobre temas comunitarios.

2. En 1999, el periódico Der Standard recibió una subvención máxima de 23.982 (según cuentas pendientes de cierre) para una serie de cinco artículos sobre la Agenda 2000 y el desarrollo de la Comunidad. La Oficina de Representación de la Comisión en Austria no concedió más fondos a periódicos ni revistas.

3. Hasta el momento, la Oficina de Representación de Austria no tiene previsto encargar más artículos subvencionados en el año 2000.

4. Los pagos por encargos a medios de comunicación escritos se calculan sobre la base de los costes adicionales, debidamente justificados, que implica la elaboración de informes especiales sobre temas europeos, y ascienden al reglamentario 50 % de dichos costes.
PREGUNTA ESCRITA E-0270/00

de Paulo Casaca (PSE) al Consejo

(8 de febrero de 2000)

Asunto: Funcionamiento del mercado interior en el ámbito laboral entre la Unión Europea y Suiza

El ciudadano europeo Kosta Parlavanzas me ha hecho llegar un extenso expediente documental en el que se afirma que Suiza persigue una política deliberada y sistemática de limitación de la prestación de trabajo por parte de los trabajadores extranjeros a unos 20 ó 30 años, expulsándolos al cabo de ese tiempo a su país de origen y no asegurando la transferencia de las pensiones sociales de esos trabajadores.

¿Considera el Consejo posible y deseable la continuación y profundización de las relaciones entre la Unión Europea y Suiza, concretamente en el marco del espacio económico europeo, sin asegurarse antes de que ese país respeta las normas mínimas del mercado único en el ámbito laboral?

Respuesta

(10/11 de abril de 2000)

1. Aunque Suiza participó en las negociaciones del Acuerdo del Espacio Económico Europeo (EEE), no forma parte de éste ya que, en diciembre de 1992, el pueblo suizo se pronunció en referéndum mayoritariamente en contra de dicho Acuerdo. Así pues, Suiza no pudo ratificarlo y pasar a ser miembro del EEE y, por consiguiente, no le son aplicables las normas del mercado único.

2. Lo esencial de las relaciones entre la Unión Europea y Suiza se desarrolla en la actualidad en el marco del Acuerdo de libre comercio de 1972(1). Dicho Acuerdo, que se celebró cuando se produjo la primera ampliación de la CEE, tiene por único objetivo consolidar y ampliar las relaciones económicas entre la CEE y Suiza y garantizar un desarrollo armonioso de su comercio.

No obstante, la Confederación Suiza ha celebrado una serie de convenios con varios Estados miembros de la Unión Europea que regulan de forma bilateral determinados aspectos sectoriales de la libre circulación de personas, y, en particular, de la coordinación del sistema de seguridad social.

3. El Consejo considera que, para evitar situaciones como la que menciona Su Señoría, el mejor planteamiento será justamente mantener y reforzar las relaciones entre la Unión Europea y Suiza. En este sentido, el 21 de junio de 1999, la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la Confederación Suiza, por otra, firmaron un acuerdo sobre la libre circulación de personas.

4. El Consejo estima que el estrechamiento de relaciones entre Suiza y la Comunidad Europea que se pretende lograr con los acuerdos firmados implica con toda seguridad una mejora sustancial de la situación de los nacionales de los Estados miembros de la Comunidad en Suiza, constituyendo el acuerdo sobre la libre circulación des personas un aspecto esencial de las futuras nuevas relaciones con Suiza.

5. El Consejo de la Unión Europea espera que este acuerdo, junto con los otros seis que se firmaron con la Confederación Suiza en la misma fecha, entre en vigor lo antes posible.

(1) DO L 300 de 31.12.1972, p. 189.
PREGUNTA ESCRITA E-0081/00

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de enero de 2000)

Asunto: Propuestas para la modificación de la Directiva 85/374/CEE sobre la responsabilidad civil por los productos defectuosos

Con el objetivo de desarrollar y mejorar la Directiva 85/374/CEE(1) sobre la responsabilidad civil de los productores, la Comisión pidió a los sectores interesados que presentaran sus observaciones sobre las cuestiones mencionadas en el Libro Verde La responsabilidad civil por productos defectuosos, antes del vencimiento del período de 4 meses a partir de la fecha de publicación del Libro. Tal como se señala en el propio Libro Verde, era natural que la noticia de dicha iniciativa despertara el interés de los agentes económicos, de los consumidores y de las administraciones públicas.

1 ¿Considera satisfactoria la Comisión la respuesta de las administraciones públicas y de los organismos de los Estados miembros a las cuestiones del Libro Verde?

2. ¿De qué organizaciones griegas de consumidores se han recibido observaciones al respecto? ¿Ha habido alguna reacción por parte de la Secretaría General de Consumidores?

(1) DO L 210 de 7.8.1985, p. 29.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2000)

1. La Comisión puede informar a Su Señoría de que ha recibido casi cien comentarios sobre el Libro Verde(1).

Las respuestas proceden de organizaciones de consumidores nacionales y europeas, sectores industriales interesados (especialmente el farmacéutico, automovilístico, seguros, químico, producción agrícola y equipos eléctricos), administraciones públicas de los Estados miembros (Dinamarca, Alemania, Grecia, Francia, Austria, Portugal, Finlandia y Reino Unido) y de terceros países (Islandia, Noruega, Eslovenia y Suiza), y órganos especializados en responsabilidad por los productos (por ejemplo, Pan-European organisation of personal injury lawyers [organización paneuropea de juristas especializados en daños personales], United States Defense research institute [instituto de investigación en materia de defensa de los Estados Unidos], Special committee on European product liability law [comité especial sobre la ley europea de responsabilidad por los productos]).

La Comisión ha publicado los comentarios en Internet (http://europa.eu.int/internal_market/en/goods/liability/replies.htm).

Es prematuro, por el momento, juzgar el contenido de las respuestas.

2. Hasta la fecha no se ha recibido ninguna reacción procedente de alguna organización griega de protección de los consumidores.

(1) COM(1999) 396 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0415/00

de Torben Lund (PSE) a la Comisión

(23 de febrero de 2000)

Asunto: Derechos de autor en el ámbito de las obras de arte

Teniendo en cuenta el Convenio de Berna y la Directiva 93/98/CEE(1) relativa a la armonización del plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines, solicito una respuesta a las siguientes preguntas:

1. ¿Hasta qué punto tiene influencia la reproducción legal de una obra original, independientemente del método de reproducción, sobre el plazo de protección del que goza la obra de conformidad con las normas de la UE?

2. ¿Puede la reproducción legal de una obra, independientemente del método que se utilice, implicar que otra reproducción pueda efectuarse en contra de los intereses del derechohabiente antes de finalizar el periodo de protección del que goza la obra de conformidad con las normas de la UE?

(1) DO L 290 de 24.11.1993, p. 9.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2000)

La Directiva 93/98/CE del Consejo relativa a la armonización del plazo de protección del derecho de autor y de determinados derechos afines no sólo define los plazos comunitarios para cada categoría de obras u objetos protegidos, sino que también señala el hecho generador del inicio de dicho plazo en cada caso preciso. En efecto, para cumplir el mandato de realizar un auténtico mercado interior en el que puedan circular libremente los bienes y servicios protegidos por derechos de propiedad intelectual, la armonización llevada a cabo es total y tiene en cuenta todos los factores que puedan afectar a los plazos de protección.

La reproducción legal de una obra constituye un acto normal de explotación de dicha obra sin influencia sobre el plazo de protección. Es difícil imaginar una situación en la que una reproducción legal pudiera implicar otras reproducciones perjudiciales para los intereses del autor, que también tuvieran que ser objeto de una autorización del autor o inscribirse en uno de los casos de utilización autorizada por la ley. En cualquier caso, una situación de ese tipo no afectaría de ningún modo al plazo de protección.
PREGUNTA ESCRITA E-0030/00

de Marianne Eriksson (GUE/NGL) a la Comisión

(19 de enero de 2000)

Asunto: Supervisión del referéndum en Sahara Occidental

Más de siete años ha esperado el pueblo saharaui a que las autoridades marroquíes se pronuncien sobre un posible referéndum sobre el futuro de Sahara Occidental. En varias ocasiones, las autoridades marroquíes han roto sus compromisos con el Frente Polisario sobre la fecha del referéndum. Sin embargo, se han reanudado las inscripciones en el censo electoral de los ciudadanos con derecho a voto y se está preparando una campaña que debería cerrarse antes del 30 de junio de 2000, fecha del referéndum. El riesgo de fraude electoral es considerable y la presencia de observadores internacionales resulta necesaria para garantizar el desarrollo democrático del referéndum. ¿Enviaría la Comisión observadores a un referéndum sobre el futuro de Sahara Occidental?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(14 de febrero de 2000)

La Comisión sigue atentamente la evolución del plan para solucionar el conflicto del Sáhara Occidental adoptado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Reitera su pleno apoyo a los esfuerzos desplegados por el Secretario General de las Naciones Unidas para encontrar una solución justa, equitativa y duradera para el Sáhara Occidental. A este respecto, está lista para colaborar en las distintas etapas del plan de solución del conflicto. Por lo que se refiere al referéndum, en particular, la Comisión es consciente de que su organización está condicionada actualmente por problemas de elaboración de la lista de votantes. Tal como lo indicó el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 1282/99, de 14 de diciembre de 1999, estos problemas ...parecen dejar pocas posibilidades de que se celebre el referéndum antes o incluso después del año 2002.
PREGUNTA ESCRITA P-0080/00

de Mary Banotti (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos (EMEA)

Dado que los programas de acceso rápido a nuevos medicamentos se encuentran en este momento sujetos a la legislación nacional, ocasionando con ello graves retrasos debido al hecho de que quince autoridades diferentes negocian con las empresas farmacéuticas, mientras

que en los Estados Unidos una única autoridad central, la FDA, concede dicho acceso. Dado que este laborioso proceso puede suponer que transcurran años antes de que los pacientes europeos puedan disfrutar de este tipo de programas de acceso rápido frente a sus homólogos estadounidenses, con lo que se les niegan los posibles beneficios derivados de nuevos tratamientos prometedores, que, en el caso, por ejemplo, de pacientes infectados por el VIH, pueden significar la diferencia entre una buena calidad de vida y la peor muerte.

¿Va a tomar en consideración la Comisión la elaboración de propuestas para modificar la legislación actual con el fin de que la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos pueda representar a los 15 Estados miembros a la hora de negociar los programas de acceso rápido con la industria farmacéutica, salvando y poniendo fin con ello a la brecha que separa a los pacientes europeos de los estadounidenses?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(9 de febrero de 2000)

La mayor parte de los Estados miembros han creado procedimientos que permiten suministrar a los pacientes aquejados de enfermedades graves nuevos medicamentos cuya venta no está aún autorizada. No existe normativa comunitaria al respecto y los procedimientos anteriores no están armonizados. Por otra parte, en cuanto a los medicamentos a los que se puede aplicar el procedimiento centralizado previsto en el Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos(1), una vez preparado el expediente de solicitud de autorización de comercialización, el solicitante tiene la posibilidad de presentar la notificación en la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos que efectúa una evaluación a nivel comunitario conforme a la cual la Comisión concede la autorización de comercialización con validez en todos los Estados miembros e idéntica información en las once lenguas. Por lo que respecta a la revisión de los trámites de autorización, prevista para el año 2000 y que debería dar lugar a propuestas de modificación de la actual normativa en 2001, la Comisión podría proponer una armonización del acceso a los principales medicamentos nuevos una vez se cuente con información suficiente sobre su seguridad y eficacia. La apreciación de estos datos podría realizarse dentro de una evaluación centralizada con posibilidad de someterla a una revisión permanente conforme se vaya disponiendo de información complementaria.

(1) DO L 214 de 24.8.1993.