ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1092/02

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(18 de abril de 2002)

Asunto: Plataforma de gobiernos locales ACP-UE

¿De qué manera tiene intención la Comisión de fomentar y apoyar el trabajo de la Plataforma de gobiernos locales ACP-UE, que incluye el Foro de gobiernos locales de la Commonwealth?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2002)

La Comisión concede gran importancia al papel de las autoridades públicas locales como agentes de cooperación, tal y como se establece en el artículo 6 del Acuerdo de Cotonú. Se trata de un aspecto fundamental tanto por lo que respecta a la democracia y la gobernanza como a la sostenibilidad.

La Comisión ha seguido atentamente la organización y la estructuración de la Plataforma de gobiernos locales de la Unión Europea y los países de África, del Caribe y del Pacífico (UE-ACP) y ha participado en un seminario organizado por la misma el 14 de marzo de 2002 en Bruselas a fin de analizar conjuntamente distintos modos de cooperación. Durante el seminario, la Comisión instó a la Plataforma a abrir canales de comunicación sobre las cuestiones de desarrollo institucional y gobernanza.

En cuanto al apoyo financiero, la Plataforma de gobiernos locales UE-ACP puede obtener fondos del Fondo Europeo de Desarrollo, con cargo al cual ya se ha proporcionado un apoyo significativo a la descentralización de organismo oficiales y a las dos líneas presupuestarias siguientes:

- La línea presupuestaria para la cofinanciación de organizaciones no gubernamentales (B7-6000), cuyo funcionamiento se basa en convocatorias de propuestas. El plazo para la presentación de propuestas concluyó el 15 de abril de 2002. Está previsto publicar una nueva convocatoria de presentación de propuestas cuyo plazo se cerrará en noviembre de 2002.

- La línea presupuestaria relativa a la cooperación descentralizada (B7-6002), respecto a la cual está previsto publicar una convocatoria de propuestas antes de julio de 2002.

Ya se ha proporcionado apoyo económico al Foro de gobiernos locales de la Commonwealth:

- En 1999, se firmó un contrato para un proyecto denominado Pacific local government building project en Papua Nueva Guinea, las islas Salomón, Vanuatu, Fiyi y Kiribati, con una aportación comunitaria de 300 000 euros y una duración de 30 meses. Está previsto que el proyecto concluya el 30 de junio de 2002.

- En mayo de 2000, se firmó un contrato para un proyecto denominado Local government regional information centre phase 2 en la República de Sudáfrica, Zambia, Zimbabue, Suazilandia, Mozambique, Namibia, Lesoto, Botsuana y Malaui, con una aportación comunitaria de 326 813 euros y una duración de 27 meses. El proyecto finalizará en agosto de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-2049/02

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) a la Comisión

(10 de julio de 2002)

Asunto: Política regional

En relación con la adquisición de material ferroviario por parte del organismo público griego, Attiko Metro A.E., financiada por fondos del FEDER (50 %) y el BEI (40 %), existen serias dudas sobre el procedimiento de adjudicación del contrato a la empresa coreana Koros, que puede afectar gravemente a los intereses financieros de la UE.

Dicha adjudicación ha sido puesta en cuestión por dos sentencias del Tribunal de Cuentas griego. En efecto, no parece razonable adjudicar el contrato únicamente con la opción básica, es decir, sin aire acondicionado, ni los equipamientos de los sistemas ATO. Aún más difícil de entender es no ejercitar, además de la opción básica, los 7 trenes bitensión de la nueva línea de metro que enlaza con el aeropuerto y que está justificada especialmente como infraestructura de los Juegos Olímpicos de 2004, razón por la que recibe fondos europeos que cofinancian la operación. Sorprendentemente, tengo entendido que los trabajos de ejecución del contrato ya han comenzado.

¿Qué medidas va a tomar la Comisión Europea para asegurar el buen uso de sus recursos, ante esta situación?

¿Qué acciones se van a tomar para hacer respetar la legislación comunitaria al organismo público Attiko Metro A.E.?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2002)

A raíz de una denuncia, la Comisión interrogó a las autoridades griegas sobre las cuestiones relativas al contrato público de suministros mencionado por Su Señoría. Sin poder prejuzgar, en esta fase, la respuesta final de las autoridades griegas, si la Comisión constatara una infracción del Derecho comunitario sobre contratos públicos adoptaría, con arreglo al artículo 226 del Tratado CE, las medidas necesarias para garantizar el respeto de la legislación comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-0963/02

de Gabriele Stauner (PPE-DE) a la Comisión

(10 de abril de 2002)

Asunto: El caso PerryLux; investigación en relación con antiguos funcionarios de la OLAF

En una declaración de prensa de 28 de febrero de 2002 (MEMO/02/38), la Comisión anunció que la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude iba a incoar una investigación para determinar si había habido irregularidades en la antigua Unidad de Coordinación de la Lucha Antifraude (UCLAF).

1. ¿Ya se ha iniciado entretanto la investigación?

2. ¿Puede confirmar la Comisión que la investigación afecta a funcionarios que no sólo trabajaron en la UCLAF sino que además se incorporaron a la OLAF, donde estuvieron encargados, hasta bien entrado el año 2001, de las investigaciones internas (anticorrupción)?

3. ¿Puede confirmar la Comisión que dichos funcionarios fueron también los encargados de realizar la investigación sobre el llamado caso PerryLux?

4. ¿Velará la Comisión por que en ese contexto se comprueben los hechos denunciados por un afectado, según el cual dichos funcionarios no habrían valorado debidamente ni habrían dado curso regular a la información y los documentos por él entregados los días 10 de diciembre de 1998 y 22 de febrero de 1999?

Respuesta de la Comisaria Schreyer en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2002)

La Comisión desea informar a Su Señoría que la investigación mencionada ha sido abierta por el Director General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).

El Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones llevadas a cabo por la OLAF(1), y el Reglamento (Euratom) no 1074/1999 del Parlamento y del Consejo, de 25 de mayo de 1999(2) establecen en el apartado 3 del artículo 12-3 que el director de la OLAF informará regularmente al Parlamento, Consejo, Comisión y Tribunal de Cuentas sobre los resultados de las investigaciones llevadas a cabo por la Oficina, respetando la confidencialidad de las investigaciones, los derechos legítimos de las personas implicadas y, en su caso, las disposiciones nacionales aplicables a los procedimientos judiciales.

De conformidad con esta legislación, la Comisión desea informar a Su Señoría que la OLAF no puede facilitar la información relativa a los puntos 2, 3 y 4 de esta pregunta escrita.

El Director General de OLAF ha decidido crear un equipo de investigadores dirigidos por un alto magistrado de uno de los Estados miembros, para evaluar si en el curso de los casos más importantes iniciados por la Unidad de Coordinación de la Lucha Antifraude (UCLAF), se requieren más pesquisas. Las alegaciones hechas por Su Señoría serán parte de esta evaluación. El equipo también estará en contacto con todas las autoridades nacionales y comunitarias implicadas en esos casos. Se espera que el equipo empiece a trabajar en julio de 2002, tan pronto como el magistrado esté en condiciones de comenzar su función.

(1) DO L 136 de 31.5.1999.

(2) DO L 136 de 31.5.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2112/02

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(17 de julio de 2002)

Asunto: Normativa comunitaria por la que se regulan las actividades de los centros de estética

La Sociedad Española de Medicina y Cirugía Cosmética ha exigido, por carta, a la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía (España) una normativa específica que regule las clínicas de estética en dicha Comunidad Autónoma española.

La referida Consejería ha contestado que su gabinete jurídico está recabando información para determinar si existe algún marco jurídico específico, aunque los especialistas han constatado que no existe una regulación concreta para este tipo de centros.

¿Puede indicar la Comisión si, a nivel del conjunto de la Unión Europea, existe alguna normativa comunitaria que regule las clínicas de estética de forma más concreta y precisa que la normativa que regula las clínicas de medicina general, que para la referida Sociedad Española de Medicina y Cirugía Cosmética no es suficiente al respecto?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2002)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, no existe ninguna legislación comunitaria específica para las clínicas de estética.
PREGUNTA ESCRITA E-1246/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de abril de 2002)

Asunto: Denegación de la petición de los asirios-siriacos de Tur Abdin de recuperar los bienes que les han sido confiscados

En 1984 los kurdos iniciaron un lucha armada contra el Estado turco. Con el tiempo, esta guerra civil en el sureste de Turquía se convirtió en un cruento conflicto que afectó gravemente a la población civil en todos los rincones de la región sureste. A pesar de las innumerables provocaciones llevadas a cabo por el Estado turco, los asirios-siriacos se negaron a tomar parte en dicho conflicto a favor de uno de los bandos beligerantes, lo cual no impidió que el Estado turco los expulsara de gran parte de sus poblaciones. La neutralidad de los asirios-siriacos hizo que las autoridades turcas los considerara más bien como enemigos del Estado. Con frecuencia, la forma de proceder del Estado turco consistía en congregar a los habitantes utilizando para ello las armas y el maltrato físico y conminarles a abandonar el poblado en un plazo de 24 horas. En numerosos poblados que pertenecían a los asirios-siriacos se expulsó a la población, tras lo cual el Estado turco instaló a su propia gente en dicho lugar.

A continuación muestro únicamente dos ejemplos de las 32 poblaciones que han sido tratadas de la misma manera: tanto en las poblaciones de Sare (en turco Sari) como en la de Gaznag (en turco Gevizagaci) se expulsó a la población asirio-siriaca. Desde entonces, sus habitantes se han dirigido a todas las instancias posibles para recuperar sus propiedades y su pueblo, pero hasta la fecha se les ha ignorado. Recientemente, estas personas se han dirigido al Presidente turco, siendo su resultado igualmente infructuoso.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para que los asirios-caldeos-siriacos puedan recuperar los pueblos que les han sido confiscados?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(4 de junio de 2002)

En el Informe Periódico publicado en noviembre de 2001(1), la Comisión señaló que, en varios casos, guardias municipales, armados y pagados por el Estado para defender los municipios evacuados o abandonados, han ocupado las casas abandonadas y se niegan a devolvérselas a sus legítimos propietarios. En la región se contabilizan entre 45 000 y 90 000 guardias municipales.

La Asociación para la Adhesión de Turquía incluye una prioridad a corto plazo relativa al desarrollo de un planteamiento global destinado a reducir las disparidades regionales y, en particular, mejorar la situación del Sudeste del país con el fin de mejorar las oportunidades económicas, sociales y culturales de todos los ciudadanos.

La Comisión velará por que esta prioridad sea aplicada plenamente para garantizar el respeto íntegro de los derechos básicos, incluidos los derechos culturales y la diversidad de todos los ciudadanos turcos, independientemente de su origen.

(1) COM(2001) 700 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0955/02

de Gilles Savary (PSE) a la Comisión

(9 de abril de 2002)

Asunto: Tarificación de las infraestructuras

Vista la actual jurisprudencia, ¿en qué medida y en qué condiciones el establecimiento de impuestos o peajes obligatorios y selectivos para favorecer la transferencia entre diferentes modos de transporte, es compatible con el Derecho comunitario, en particular con el principio de libre circulación de mercancías y de personas así como con las normas de la competencia?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(30 de mayo de 2002)

Actualmente es la Directiva 1999/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 1999, relativa a la aplicación de gravámenes a los vehículos pesados de transporte de mercancías por la utilización de determinadas infraestructuras(1) la que fija las condiciones según las cuales los Estados miembros pueden recaudar impuestos, peajes y derechos de uso a los vehículos de transporte pesado de mercancías.

Según lo anunciado en su Libro Blanco sobre la política de transporte europea(2) y tal como espera el Consejo, la Comisión está preparando un marco que asegure un mejor reflejo en la sociedad del precio de la utilización de diversos modos de transporte.

La Comisión se propone publicar en los próximos meses un documento de trabajo en el que se describa un método que relacione las tarifas de las infraestructuras con los costes de las mismas, la congestión del tráfico, la contaminación y los accidentes en todas las formas de transporte, y que sirva de base para desarrollar el futuro marco comunitario en materia de tarificación de infraestructuras.

Dicho marco dará respuesta a las cuestiones del uso eficiente de las infraestructuras y la facilitación de la financiación de la nuevas infraestructuras. Posteriormente se considerarán otras medidas para organizar una aplicación progresiva y coordinada.

(1) DO L 187 de 20.7.1999.

(2) COM(2001) 370.
PREGUNTA ESCRITA E-1729/02

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(17 de junio de 2002)

Asunto: Normas de comercialización en la UE

¿Está previsto que las empresas farmacéuticas puedan hacer publicidad de sus productos aunque se trate de fármacos con receta?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(11 de julio de 2002)

La publicidad de los medicamentos para uso humano está regulada principalmente por los artículos 86-100 de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001 por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano(1).

En lo referente a la publicidad de medicamentos al público general, el apartado 1 del artículo 88 de la Directiva 2001/83/CE establece que los Estados miembros prohibirán la publicidad destinada al público de los medicamentos que sólo pueden dispensarse por prescripción facultativa. La única excepción que contempla esta estricta prohibición se encuentra más abajo, en el apartado 4 del artículo 88 de la misma Directiva. Esta disposición exime de la prohibición de publicidad a las campañas de vacunación realizadas por la industria y aprobadas por las autoridades competentes de los Estados miembros. Aparte de esta excepción, queda tajantemente prohibida todo tipo de publicidad destinada al público de medicamentos únicamente disponibles por prescripción facultativa.

En cuanto a la publicidad de un medicamento destinada a personas facultadas para prescribirlo o dispensarlo, los artículos 91-96 de la Directiva 2001/83/CE contienen disposiciones específicas para ello. En general, dichas disposiciones no prohíben la publicidad de medicamentos únicamente disponibles por prescripción facultativa. De acuerdo con esto, las empresas farmacéuticas pueden anunciar a esta categoría de personas incluso los medicamentos únicamente disponibles por prescripción facultativa.

En el contexto específico de la publicidad televisada, se deberá respetar la prohibición particular del artículo 14 de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva(2). Éste establece que queda prohibida la publicidad televisada de medicamentos y tratamientos médicos que únicamente puedan obtenerse por prescripción facultativa en el Estado miembro del que depende el organismo de radiodifusión televisiva.

Hoy en día, se están revisando determinadas partes de la legislación farmacéutica. La propuesta de la Comisión(3) comprende algunas modificaciones del artículo 88 de la Directiva 2001/83/CE para permitir un mejor acceso a la información sobre determinados medicamentos únicamente disponibles por prescripción facultativa. No obstante, se mantiene plenamente la prohibición de todo tipo de publicidad para dichos medicamentos.

(1) DO L 311 de 28.11.2001.

(2) DO L 298 de 17.10.1989.

(3) COM(2001) 404 final.
PREGUNTA ESCRITA P-0526/02

de Charles Tannock (PPE-DE) al Consejo

(19 de febrero de 2002)

Asunto: Inmunidad y orden europea de detención y entrega

A fin de evitar el tipo de debate jurídico prolongado que tuvo lugar en el Reino Unido tras la detención del antiguo Presidente Pinochet, a pesar del compromiso contraído por el Gobierno del Reino Unido en un tratado internacional de no detener a actuales o antiguos presidentes de gobierno (sustituido, en opinión de una mayoría de Lores con competencia legislativa (Law Lords), por otro compromiso internacional posterior), ¿puede detallar el Consejo la lista de personas que se van a beneficiar de inmunidad contra toda detención en virtud de la orden europea de detención y entrega y dejar absolutamente claro en la legislación y si entre dichas personas van a figurar diplomáticos de la UE, actuales y antiguos jefes de Estado, ministros gubernamentales, diputados a parlamentos nacionales y al Parlamento Europeo y miembros de la Comisión Europea?

Respuesta

(22 de julio de 2002)

La respuesta a la pregunta de qué personas gozan de inmunidad respecto de la jurisdicción penal y en qué circunstancias figura en los convenios internacionales, en los acuerdos bilaterales entre gobiernos, en el Derecho Internacional público consuetudinario, en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y en las disposiciones constitucionales nacionales. La aplicación de esas fuentes del Derecho compete a los Estados miembros.

En el artículo 17 quater de la propuesta de Decisión marco sobre la orden europea de detención y entrega se ha previsto que, cuando la persona contra la que se dirija tal orden goce de inmunidad, se suspenderán los plazos para la entrega de la persona a las autoridades judiciales, en tanto no se haya resuelto sobre el mantenimiento o la retirada de tal inmunidad. Si los Estados miembros tuvieran la facultad de retirar la inmunidad de la persona en cuestión, deberán solicitar de la autoridad o institución competente que resuelva sobre el mantenimiento o levantamiento de la inmunidad. Sólo en caso de mantenimiento de la inmunidad no se dará curso a la orden de detención.

El Consejo, con arreglo al Título VI del Tratado de la Unión Europea, no tiene competencias para establecer normas generales que definan las categorías de personas que puedan gozar de inmunidad respecto de la jurisdicción penal. Las competencias del Consejo se limitan a establecer normas relativas a las inmunidades de las personas que trabajan para órganos creados en virtud de un acto del Consejo (por ejemplo, Europol).
PREGUNTA ESCRITA E-2394/02

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) a la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Asunto: Escándalo relativo a los residuos de la hormona MPA

1. La empresa Wyeth Pharmaceuticals de Irlanda se deshace de sus residuos de hormonas a través de la empresa transformadora Cara Environmental Technology. ¿Permite la normativa relativa a los residuos que una empresa farmacéutica se deshaga de sus residuos de hormonas sin controlar lo que va a ocurrir con los mismos? ¿Se han establecido claramente en la normativa relativa a los residuos las medidas que debe cumplir una empresa a la hora de transformar y exportar este tipo de residuos? ¿En qué medida han controlado las autoridades irlandesas lo que ocurre con estos residuos? ¿Están todos los permisos de exportación en orden?

2. ¿Se ha sometido la empresa belga Bioland, que ha transformado la hormona MPA, a un control suficiente por parte del Gobierno y las instancias gubernamentales belgas, teniendo en cuenta que esta empresa ya ha sido desacreditada en varias ocasiones por su actitud negligente en relación con las normas antes citadas?

3. ¿Cómo se han controlado las empresas neerlandesas que han transformado estos residuos en la cadena de los piensos?

4. ¿Se podría proporcionar una relación por cada Estado miembro de los daños financieros sufridos por las explotaciones porcinas como consecuencia de las limitaciones a la exportación, el cierre de numerosas empresas durante algunas semanas y la posible infertilidad del censo ganadero?

5. ¿En qué medida puede la normativa europea relativa a la responsabilidad del producto ofrecer una solución a los daños sufridos por los ganaderos?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(10 de septiembre de 2002)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1639/02

de Dorette Corbey (PSE) a la Comisión

(10 de junio de 2002)

Asunto: Fiebre aftosa en Corea del Sur

A principios de mayo de 2002, se desató un brote de fiebre aftosa en Corea del Sur. Entre tanto, 92 000 piezas de ganado bovino y porcino han tenido que ser sacrificadas. La epizootia se produjo algunas semanas antes del inicio del Mundial de fútbol que se celebra en Japón y Corea del Sur entre el 31 de mayo y el 30 de junio de 2002. Diez de los quince Estados miembros de la Unión Europea se han calificado para este Mundial (Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Portugal, España y Suecia).

1. ¿Qué opina la Comisión de la política de Corea del Sur ante el brote de fiebre aftosa?

2. ¿Cuáles son las posibilidades de contagio de la UE en opinión de la Comisión?

3. ¿Qué medidas se han adoptado para evitar que los turistas, los seguidores y los futbolistas traigan la fiebre aftosa a Europa?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de julio de 2002)

Con relación a las preguntas planteadas por Su Señoría, la Comisión quiere hacer referencia a sus respuestas a las preguntas escritas P-1535/02 del Sr. Böge y P-1544/02 del Sr. Maat(1) y P-1682/02 del Sr. de Roo(2) sobre el mismo asunto.

Aparte de aquellos doce brotes, en su mayoría en cerdos, que fueron notificados hasta el 20 de mayo de 2002 y a los cuales se hizo referencia en las respuestas al Parlamento mencionadas anteriormente, siguen apareciendo nuevos brotes desde el 3 de junio de 2002 que afectan también al ganado vacuno y a pequeños rumiantes.

Las autoridades competentes de la República de Corea llevaron a cabo una campaña de concienciación para informar a los hinchas de fútbol y proporcionar información en Internet (http://www.nvrqs.go.kr).

De igual modo, las autoridades competentes de los Estados miembros han lanzado campañas informativas destinadas a las personas que vuelven de países infectados de fiebre aftosa y, en concreto, de la República de Corea.

Próximamente, se presentará al Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal un proyecto de decisión de la Comisión sobre el refuerzo de los controles en el equipaje de los viajeros que llegan a la Unión desde terceros países.

(1) Ver página 172.

(2) Ver página 209.