ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0964/96 de Christine Oddy (PSE) a la Comisión (26 de abril de 1996)

Asunto: Niños de la calle en Guatemala

En 1994 se aprobó un proyecto en favor de los niños de la calle por importe de 2,5 millones de ecus. Cerca del 10% fue asignado a Casa Alianza y casi el 50% estaba destinado a pagar a los letrados de su oficina de asistencia jurídica.

Se ha sabido ahora que dichos fondos no pueden utilizarse para gastos de personal. Teniendo en cuenta la labor vital que realiza Casa Alianza con los niños de la calle, ¿piensa suspender la Comisión la norma en cuestión?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (21 de mayo de 1996)

La Comisión agradece a Su Señoría el interés que muestra por el programa en favor de los niños de la calle firmado en Guatemala el 6 de abril de 1995 por el Procurador de los Derechos Humanos.

Según dispone el convenio de financiación, la suma asignada a Casa Alianza para los tres años de financiación asciende a 160.000 ecus y se destina a apoyar el departamento de asistencia jurídica. Como lo había solicitado desde el principio Casa Alianza, la ayuda comunitaria permite financiar la contratación de un consejero, un asesor, un investigador y tres promotores. Los sueldos del personal administrativo corren a cargo de Casa Alianza.
PREGUNTA ESCRITA P-0300/96 de Honor Funk (PPE) a la Comisión (7 de febrero de 1996)

Asunto: Prohibición del uso de la somatotropina bovina (BST) para la producción de leche en la Unión Europea

En la Unión Europea se ha prohibido provisionalmente hasta el año 2000 el uso de la somatotropina bovina para la producción de leche. La razón aducida para la limitación temporal de la prohibición es que se necesitan más datos de investigación sobre efectos a largo plazo.

En los Estados Unidos, donde está permitido utilizar la BST, la prensa especializada ha publicado los resultados de un estudio de la revista «Dairy Today» según los cuales el 40% de los productores de leche estadounidenses que han utilizado BST piensan dejar de hacerlo, en vista del aumento del número de casos de mastitis y de problemas de parto.

1. ¿Conoce la Comisión el mencionado estudio? ¿Qué valor le concede?

2. ¿Arrojan las investigaciones que se realizan actualmente en la Unión Europea resultados análogos?

3. ¿Puede indicar la Comisión en qué medida tiene en cuenta, para adoptar decisiones sobre la autorización de productos, los resultados de estudios de larga duración sobre el aumento de la producción de leche mediante el recurso a la BST y sobre la utilización de hormonas y otros estimulantes del crecimiento en la cría de ganado?

4. ¿Puede indicar la Comisión qué influencia tendrán los resultados del citado estudio, si se confirman, en las actuales conversaciones entre la UE y los Estados Unidos sobre la autorización de importaciones de leche y productos lácteos obtenidos mediante el empleo de la BST y de carne producida con ayuda de hormonas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (4 de marzo de 1996)

1. La Comisión no tiene conocimiento del artículo citado por Su Señoría y, por lo tanto, no puede comentarlo.

2. Según estudios realizados en los Estados miembros, el número de casos de mastitis es mayor en las vacas tratadas con somatotropina bovina (STB). La Comisión está reuniendo a un grupo de científicos para que examinen todas las pruebas disponibles sobre la posible presencia de STB, incluidas las procedentes de terceros países en los que está autorizado el uso de esta sustancia.

3. Los resultados de estudios a largo plazo que se están llevando a cabo constituyen un importante criterio para la evaluación de sustancias como la STB y siempre se tienen en cuenta en el proceso de autorización.

4. Actualmente, la Comisión no está tratando con terceros países el tema del comercio de leche procedente de animales tratados con STB.
PREGUNTA ESCRITA P-0263/96 de Irini Lambraki (PSE) al Consejo (2 de febrero de 1996)

Asunto: Violación del Derecho internacional por parte de Turquía

El 28 de enero de 1996 y con actitud provocadora, fue izada la bandera turca en el islote griego de Imia (Dodecaneso). El hecho se produjo a continuación de unas provocadoras declaraciones de los dirigentes políticos turcos.

¿Qué medidas piensa tomar el Consejo para hacer frente a las crecientes provocaciones del Gobierno turco, que no sólo continúa violando flagrantemente los derechos humanos, sino que, tras la Unión Aduanera con la UE, procede ahora, con insolencia y violando el Derecho internacional y las fronteras exteriores de la Unión Europea, a poner en peligro la paz en la zona del Egeo?

Respuesta común a las preguntas escritas P-0263/96 y P-0374/96 (11 de junio de 1996)

La Presidencia del Consejo formuló una declaración sobre el conflicto entre Grecia y Turquía en el Mar Egeo ante el Parlamento Europeo el 14 de febrero de 1996. Con arreglo a la misma, la Unión no puede dejar de mostrarse afectada por las últimas fricciones entre un Estado miembro con el que existe una solidaridad fuerte y fundamental y un país vecino que está llamado a desempeñar un papel clave en la región y con el que Europa ha mantenido durante décadas una relación de diálogo y colaboración.

La Presidencia hizo notar que el asunto no se había planteado de forma oficial ante la Unión Europea. Por consiguiente, esta última no emprendió ninguna intervención de tipo formal. No obstante, la Presidencia decidió, al tiempo que mantenía todos los contactos adecuados con Atenas, abrir un canal de comunicación a través de las embajadas pertinentes que le permitiera seguir en estrecho contacto con Turquía desde el comienzo mismo de la crisis. El objetivo de la Presidencia era de impulsar una solución pacífica del conflicto y la normalización de las relaciones bilaterales; el primer paso debería consistir en llegar a un acuerdo sobre el método para alcanzar dicho objetivo, prestando especial atención a la posibilidad de recurrir al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya o al arbitraje internacional, o a la de una combinación de esos u otros medios.

Además, Italia ha procurado satisfacer la solicitud de Grecia de que se rastrearan los textos jurídicos pertinentes, que datan de 1932 y 1947, con una disposición de máxima solidaridad para con un Estado miembro de la Unión Europea.

Por otra parte, el Consejo desea recordar que, de ser necesario, cualquier miembro del Consejo o de la Comisión puede solicitar la inclusión de este punto en el orden del día de su sesión.

Este es el marco en el que el Consejo puede contribuir de la mejor manera a cimentar la confianza entre un Estado miembro y un interlocutor con el que mantiene una estrecha cooperación.
PREGUNTA ESCRITA E-0632/96 de Eolo Parodi (UPE) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Muerte de pinos marítimos por una plaga de matsucoccus feytaudi duc.

En la zona ligur del Tigullio, y sobre todo en los términos municipales de Casarza Ligure, Sestri Levante, Castiglione Chiavarese y Moneglia, los pinos marítimos se han visto infestados por el parásito matsucoccus feytaudi duc., una cochinilla que provoca el debilitamiento y posterior muerte de los árboles mencionados.

La plaga, que empezó a propagarse uniformemente en 1986-87, cubre actualmente nuevas zonas aisladas entre sí, entre ellas el área protegida de «Punta Manara-Punta Moneglia».

Considerando la gravedad del fenómeno (en los próximos años se perderán 200.000 árboles) y el enorme daño medioambiental y económico, además del aumento del riesgo de incendios en los montes debido a la presencia de una gran masa de material seco, ¿cómo puede intervenir la Comisión

1. en defensa de la salvaguardia del patrimonio medioambiental, sobre todo con la contención y aislamiento de la plaga;

2. en favor de la prevención de incendios y, por tanto, de catástrofes naturales;

3. en favor de acciones de limpieza de bosques y reforestación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

La Comunidad puede intervenir en los casos de deterioro de bosques con las medidas forestales que prevén los instrumentos siguientes:

- Reglamento (CEE) no 1610/89 ((DO L 165 de 15.6.1989. )) del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se establecen las normas de desarrollo del Reglamento (CEE) no 4256/88 ((DO L 374 de 31.12.1988. )) en lo relativo a la acción de desarrollo y aprovechamiento de los bosques en las zonas rurales de la Comunidad: medidas para la reconstitución de bosques destruidos, la mejora de superficies forestales y la protección de éstas contra las incendios.

- Reglamento (CEE) no 2158/92 ((DO L 217 de 31.7.1992. )) del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios: medidas para la prevención de los incendios forestales.

- Tratándose de municipios que puedan acogerse al objetivo no 5 b), Decisión de la Comisión no C (95) 737 de 3 de abril de 1995, que aprueba para el periodo de 1994-1999 el documento único de programación de las intervenciones estructurales comunitarias del objetivo no 5 b) en la región de Liguria: medidas nos 2.1 y 2.2 para el desarrollo, salvaguardia y valorización del patrimonio forestal y para la ordenación hidroforestal e hidrogeológica.

Por consiguiente, incumbe a las autoridades italianas utilizar de la mejor forma posible esos instrumentos y, en caso necesario, introducir las adaptaciones que sean oportunas en los programas de desarrollo regional pertinentes y en el programa regional de protección de los bosques contra los incendios.
PREGUNTA ESCRITA E-0702/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1996)

Asunto: Aumento de la «cantidad máxima garantizada» del aceite de oliva en España

La Unión de Pequeños Agricultores de Jaen (UPA), que es una de las provincias andaluzas que más aceite produce de España, ha solicitado que se aumente la «Cantidad Máxima Garantizada» del aceite de oliva producido en España, que está fijada en 1.350.000 toneladas, para que los agricultores no sufran penalizaciones

por rebasar esta cantidad, además de por considerar que este producto no es excedentario. Dándose la circunstancia de que por necesidades climatológicas se está ampliando el cultivo del olivo en España, con el riesgo cierto, para los próximos años, de no ser suficiente la cantidad máxima garantizada en el momento actual, ¿qué propuestas podría estudiar la Comisión para poder responder a esta demanda de los agricultores andaluces para las próximas campañas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

La cantidad máxima garantizada (CMG) en el sector del aceite de oliva se fijó por primera vez en la reforma de 1987-1988, en el contexto del mecanismo de estabilización.

Cuando el Consejo decidió los precios y ayudas institucionales para la campaña de 1994-1995 (Reglamento (CE) no 1875/94 ((DO L 197 de 30.7.1994. ))), fijó nuevamente la CMG del sector del aceite de oliva para cada una de las campañas de 1994-1995, 1995-1996 y 1996-1997 al mismo nivel que en campañas anteriores, es decir, 1.350.000 toneladas.

En estas condiciones, se producirá un nuevo examen del volumen de la CMG de aceite de oliva, con las propuestas que corresponda, antes del 31 de octubre de 1997, que es la fecha en que finaliza la campaña de 1996-1997.
PREGUNTA ESCRITA P-0893/96 de Daniel Féret (NI) a la Comisión (11 de abril de 1996)

Asunto: El reconocimiento por la Unión Europea de la titulación en cirugía plástica

Frente a la demanda, cada vez más importante, en el ámbito de la actividad -poco o mal definida- de la cirugía plástica, en la Unión Europea se puede observar la disparidad de las legislaciones que rigen esta profesión lo que, con frecuencia, da lugar a abusos o a intervenciones, por otro lado perjudiciales para los pacientes, de facultativos no cualificados.

En consecuencia, sería necesario que la Unión Europea reconozca, allí donde existe, la especialidad de la cirugía plástica, a fin de permitir, por una parte, la libertad de establecimiento en todo el territorio de la Unión Europea de los médicos que poseen esta cualificación y, por otra, la protección jurídica de dicha cualificación una vez adquirida.

1. ¿No considera necesario la Comisión, prever iniciativas en este sentido, en forma de recomendación del Consejo, respetando el principio de subsidiariedad?

2. Por otra parte, ¿puede presentar desde ahora, la Comisión una propuesta destinada a reconocer la titulación en cirugía plástica en la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (23 de abril de 1996)

La Directiva no 93/16/CE del Consejo, destinada a facilitar la libre circulación de los médicos y el reconocimiento mutuo de sus diplomas, certificados y otros títulos ((DO L 165 de 7.7.1993. )), establece ya el reconocimiento de la formación médica de especialista en cirugía estética. Con arreglo a los artículos 6 y 7 de dicha directiva, la cirugía estética es reconocida automáticamente en todos los Estados miembros salvo Alemania. Además, la formación debe responder, en los catorce Estados miembros en los que da lugar a la obtención de un título reconocido automáticamente, a unas condiciones mínimas fijadas en la directiva y, concretamente, en sus artículos 24 y 27.
PREGUNTA ESCRITA E-0334/96 de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Casinos en Italia

Considerando que, a diferencia de lo que ocurre en otros países europeos, en Italia sólo hay cuatro casinos que tengan autorización para funcionar, todos ellos situados en el norte del país.

Considerando que el Gobierno italiano se ha negado reiteradamente a autorizar la apertura de otros casinos, alegando el peligro de que éstos actúen como polo de atracción para actividades ilegales o reciclado de dinero «sucio».

Considerando que millones de italianos siguen frecuentando antros clandestinos cuya dirección y actividades son bien conocidas por todos, incluso por los órganos de control.

Considerando que un casino sirve de reclamo turístico y es en ocasiones un motivo determinante para la elección de una localidad.

¿No considera la Comisión que esta situación podría representar una violación, por parte de las autoridades italianas, de la normativa relativa a la libre competencia en este sector específico, al permitir de hecho una situación monopolística en favor de los casinos del norte de Italia?

¿No considera, además, la Comisión que habría que denunciar al Gobierno italiano ante el Tribunal de Justicia por violación flagrante de la normativa comunitaria en materia de libre competencia?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (3 de abril de 1996)

En su sentencia de 24 de marzo de 1994 en el asunto Schindler ((C 275/92, Rec. p. 1.039. )), el Tribunal de Justicia reconoció que la organización de los juegos con dinero constituye una actividad económica de prestación de servicios que entra en el ámbito de aplicación de las disposiciones del Tratado CE. Precisó además que, debido a las peculiaridades de esta actividad, corresponde a los Estados miembros determinar qué exigencias impone la protección de los jugadores y, a mayor escala, la protección del orden social teniendo en cuenta las particularidades socio-culturales de cada Estado miembro, así como adoptar las medidas precisas para hacer frente a dichas exigencias. Estas medidas deben adecuarse al problema y no ser discriminatorias.

De acuerdo con un estudio de la Comisión ((«Gambling in the single market - a study of the current legal and market situation», Volumen III, Comisión de las Comunidades Europeas, 1992. )), en Italia «no hay al parecer trabas a la entrada en el mercado, exceptuando los complejos y laboriosos procedimientos de autorización para obtener una licencia mediante ley parlamentaria. El Gobierno italiano debe tener garantías sobre la utilidad turística del casino y la solidez del candidato, criterio éste que no se define y puede propiciar por lo tanto un proceso decisorio arbitrario».

La Comisión no dispone por el momento de elementos fácticos de información para decidir si, y en qué medida, este marco jurídico ha dado lugar a procesos de decisión no conformes con el Tratado CE, y en particular sus artículos 6 y 90, que pudieran motivar una intervención comunitaria en el sentido apuntado por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0634/96 de Luigi Moretti (ELDR) a la Comisión (15 de marzo de 1996)

Asunto: Transferencias de empresas industriales por incentivos comunitarios

Gracias a incentivos procedentes de los fondos estructurales comunitarios, algunas empresas que producen en Italia planifican e invierten en España y en otros países, atraídas por costes salariales y de producción más bajos.

¿Está al corriente la Comisión de esta grave y constante tendencia a la desindustrialización, que afecta a numerosas provincias del norte de Italia?

¿Está enterada la Comisión del cierre inminente de la fábrica de KRAFT JACOBS SUCHARD ITALIA de Zingonia (provincia de Bérgamo) y de su traslado a España?

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para impedir que se utilicen de forma impropia los fondos comunitarios?

¿No considera la Comisión que tales prácticas están regidas por principios que se oponen abiertamente a los postulados por la reglamentación relativa a las ayudas financiadas por los fondos estructurales, y a los que se expresan en el Libro Blanco sobre crecimiento, competitividad y empleo?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (29 de abril de 1996)

El fenómeno de los cambios de localización de las empresas debe contemplarse en el contexto de la globalización de las producciones y de los mercados. Los costes de producción y laborales citados por Su Señoría sólo constituyen dos factores entre los muchos que determinan la elección de la localización de una unidad de producción.

En el caso de la empresa Kraft Jacobs Suchard citada por Su Señoría y sobre la base de la información de que dispone la Comisión, conviene tener en cuenta también las operaciones de racionalización que la empresa lleva a cabo debido a la fusión de distintas ramas de actividad del grupo. La concentración de las actividades de la empresa sobre un número reducido de zonas de producción y las transferencias de actividades que de ello se derivan, tanto dentro de Italia como hacia otros países comunitarios, se dirigen a mejorar la competitividad de la empresa.

La Comisión no comparte la opinión de Su Señoría acerca de que estas transferencias han sido generadas por las intervenciones de los Fondos estructurales. En primer lugar, porque las transferencias no se efectúan únicamente hacia regiones que reciben ayuda de los Fondos estructurales. En segundo lugar, porque los Fondos estructurales sólo intervienen en un segundo plano, en la medida en que pueden participar en la financiación de los regímenes de ayuda en vigor en las regiones subvencionables del Estado miembro de acogida después de haber sido aprobados por la Comisión de conformidad con su política de competencia.

La Comisión ruega a Su Señoría que se remita también a la respuesta de la Comisión a la pregunta oral H-86/96 del Sr. Wolf, sobre el mismo tema, del turno de preguntas del periodo parcial de sesiones de febrero de 1996 del Parlamento ((Debate del Parlamento (febrero de 1996). )).
PREGUNTA ESCRITA E-0514/96 de Robin Teverson (ELDR) a la Comisión (11 de marzo de 1996)

Asunto: Contaminación lumínica

La cuestión de la «contaminación lumínica» adquiere cada vez mayor importancia dentro de la Unión Europea. Un uso indiscriminado de la iluminación contribuye a enturbiar la visión del firmamento y supone por otra parte un importante derroche de energía. Uno de los efectos de la «contaminación lumínica» que ha quedado patente es que a los astrónomos les resulta cada vez más difícil observar las estrellas con claridad.

¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para instar a los Estados miembros a la paliación activa de este problema creciente?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (12 de abril de 1996)

La Comisión es consciente del problema de la contaminación lumínica y de sus efectos en las observaciones astronómicas, y comparte asimismo la preocupación por el impacto económico y ambiental de la difusión excesiva de luz.

Dentro de los programas Pace ((Decisión 89/364/CEE del Consejo, DO L 157 de 9.6.1989. )) y Save ((Decisión 91/565/CEE del Consejo, DO L 307 de 8.11.1991. )), se están realizando diversas iniciativas para mejorar la eficiencia del alumbrado. En una conferencia celebrada recientemente bajo los auspicios del programa Save se dedicó una sesión al «brillo del cielo».

La Comisión entiende que las medidas más adecuadas consisten en la información y educación de todos aquellos relacionados con la iluminación (ingenieros, instaladores, contratistas, autoridades locales y empresas del sector, etc.) acerca del correcto alumbrado de exteriores y la necesidad de evitar la difusión excesiva de luz.

En el caso concreto de la contaminación lumínica, la Comisión considera que, habida cuenta de la diversidad de situaciones y normas existentes en los distintos países, resultaría difícil establecer una reglamentación comunitaria y que, por tanto, corresponde a los Estados miembros decidir cómo afrontan ese problema. En cualquier caso, la Comisión seguirá discutiendo este tema con las partes interesadas en futuros talleres o conferencias sobre eficiencia del alumbrado.
PREGUNTA ESCRITA E-0403/96 de Thomas Megahy (PSE) a la Comisión (22 de febrero de 1996)

Asunto: Carreteras y contaminación acústica

Vistos los graves problemas, siempre en aumento, de contaminación acústica provocada por las autopistas y carreteras de tráfico denso, ¿ha pensado la Comisión tomas medidas para fomentar el uso de pavimentos amortiguadores del ruido, especialmente asfalto poroso, o bien hormigón visto, así como otras medidas de reducción del ruido en los proyectos de construcción de carreteras que reciban una financiación procedente de la Unión Europea?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (15 de abril de 1996)

La Comisión, en estrecha colaboración con la Federación europea de laboratorios de investigación de carreteras, está patrocinando investigaciones sobre diseño y técnicas de construcción de carreteras dentro del Cuarto Programa Marco que podrán servir de base para futuras normas. La generación de ruido es uno de los temas que se están investigando.

Por otra parte, el Comité Europeo de Normalización (CEN) ha creado un grupo de trabajo con la misión de elaborar una norma sobre asfalto poroso. Esta norma probablemente incluirá un criterio de ruido, y los trabajos están patrocinados por la Comisión.

Cuando un Estado miembro se dispone a construir una carretera y hace pública su intención en el Diario Oficial, se incluyen en las especificaciones las normas del CEN pertinentes.

Los Estados miembros deciden el modo en que se construirán sus carreteras y, en consecuencia, determinan en qué medida puede ser necesaria la utilización de superficies con una textura de baja emisión acústica. Los materiales efectivamente utilizados dependerán del coste y de las disponibilidades locales. Esta Comisión no tiene el propósito de hacer obligatorio el uso de asfalto poroso ni de hormigón visto.

Sin embargo, la Comisión está de acuerdo en que dichas superficies tienen una importante capacidad de reducción de las emisiones acústicas de las carreteras, y ello se tendrá en cuenta en la próxima comunicación sobre la futura política en materia de ruido anunciada en el programa de trabajo de la Comisión para 1996. La comunicación tratará también la posibilidad de fomentar la utilización de superficies de baja emisión acústica en los proyectos de carreteras financiados por la Comunidad cuando ello sea factible y no suponga costes desproporcionados.