PREGUNTA ESCRITA E-2782/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Medidas antidumping para productos siderúrgicos de terceros países

Antes de su dimisión, el Comisario Leon Brittan, actuando de modo paradójico, no tomó como debía una decisión sobre la imposición de derechos provisionales antidumping en un caso de importaciones de láminas de acero en bobinas laminadas en caliente procedentes de Bulgaria, India, Irán, Sudáfrica, Taiwan y Yugoslavia pese al perjuicio sufrido por la siderurgia europea según el estudio

de la Comisión Europea, sino que remitió la adopción de la decisión final a la nueva Comisión transcurridos seis meses. A resultas del mayor volumen de inversiones procedentes de los países citados, se produjo un excedente de reservas y la consiguiente fluidificación de las mismas en tal medida que los resultados de las empresas siderúrgicas europeas cayeron del 17-18 % que registraban a comienzos de 1998 al 3 % a finales del mismo año y al 10 % en los primeros meses de 1999.

Estudiando el año 1998 en su conjunto, el Comisario llegó a la conclusión de que el perjuicio a finales de año era reducido. Pero, según el apartado 1 del artículo 6 de la Decisión no 2277/96/CECA(1) a efectos de llegar a unas conclusiones representativas, se elegirá un período de investigación que, en el caso del dumping, no deberá ser normalmente inferior a los seis meses inmediatamente anteriores a la apertura del procedimiento. Si se respeta el espíritu y la letra de la citada Decisión, se concluye que el perjuicio para la siderurgia europea fue enorme (de un 17 % a 18 % en el año 1998, los resultados de las empresas siderúrgicas europeas cayeron al 10 % en los primeros meses de 1999). Por consiguiente, debían haberse adoptado de inmediato medidas provisionales antidumping, tal como está previsto que éstas pueden establecerse a más tardar nueve meses después de la fecha de apertura del procedimiento.

1. ¿Puede indicar la Comisión por qué motivo se ha seguido esta táctica?

2. ¿Se han respetado las disposiciones del artículo 6 de la Decisión no 2277/96/CECA relativa a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países terceros?

3. ¿Piensa adoptar medidas antidumping definitivas dentro del plazo previsto de 6 meses a partir del 8.10.1999?

(1) DO L 308 de 29.11.1996, p. 11.

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(22 de febrero de 2000)

La Comisión quisiera señalar que además del procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinadas láminas de acero en bobinas laminadas originarias de Bulgaria, la India, Irán, la República Federal de Yugoslavia, Sudáfrica y Taiwán al que hace referencia Su Señoría, también se inició una investigación antisubvenciones paralela por lo que respecta a la India, Sudáfrica y Taiwán.

En el marco de estos procedimientos, la Comisión, basándose en la información disponible en septiembre de 1999, llegó a la conclusión provisional de que el resultado del análisis era desigual y que se necesitaban más pruebas de la existencia de perjuicio importante antes de poder tomar cualquier tipo de medida. En estas circunstancias, en aquel momento no podía determinarse la existencia de perjuicio dentro del plazo para la imposición de medidas provisionales, por lo cual se decidió continuar la investigación y recoger más información.

En septiembre de 1999, el panorama resultante era que por una parte habían aumentado los precios y los beneficios (anuales) en el período comprendido entre 1997 y 1998, mientras que por otra habían afluido las importaciones y se habían deteriorado otros factores relativos a la situación económica de la industria comunitaria.

El apartado 1 del artículo 6 y el apartado 1 del artículo 11 de las decisiones de base (antidumping y antisubvenciones respectivamente) excluye la posibilidad de cambiar la duración del período de investigación tras la apertura de una investigación. Todas las partes interesadas en los procedimientos anteriormente mencionados sabían que la industria denunciante había seleccionado el período anual (1998) como período de investigación en su denuncia; el asunto de conflicto no fue éste. En estos casos, cualquier cambio en la duración del período de investigación habría significado una manipulación que sería contraria al desarrollo objetivo de los procedimientos. No obstante, después del plazo para la imposición de medidas provisionales la Comisión continuó y acabó su investigación y analizó la información adicional recibida.

Este análisis suplementario se llevó a cabo por trimestres, por categorías principales de producto y por el tipo de contrato de venta. Se llegó a la conclusión de que la situación económica

de la industria se había deteriorado seriamente durante el período de investigación. En efecto, se constató que durante la segunda mitad del período de investigación la rentabilidad, el volumen de ventas, los precios de venta, la producción, etc. evolucionaron de una manera tan negativa que hubo que clasificarlo como perjuicio importante. Asimismo, se comprobó que esta situación de perjuicio persistió en 1999.

La información adicional también proporcionó explicaciones concretas respecto al porqué había habido un intervalo entre el incremento en las importaciones objeto de dumping y subvencionadas y el comienzo del deterioro de la situación económica de la industria de la Comunidad durante el período de investigación. La Comisión llegó a la conclusión de que la causa del perjuicio no era otra que las importaciones objeto de dumping y subvencionadas.

La evaluación de todos los intereses implicados en el mercado comunitario, la llamada prueba de interés comunitario, indica que no existen razones convincentes contra la imposición de medidas.

Por todo ello, la Comisión decidió imponer medidas antidumping y compensatorias definitivas en el marco de los procedimientos(1) anteriormente mencionados.

(1) Decisión no 283/2000/CECA de la Comisión de 4 de febrero de 2000 (antidumping) Decisión no 284/2000/CECA de la Comisión de 4 de febrero de 2000 (antisubvenciones) (DO L 31 de 5.2.2000).