ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1367/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(7 de mayo de 1998)

Asunto: Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (Zero Emission Research Initiative)

La fundación de la Iniciativa de investigación para lograr un nivel cero de emisiones (ZERI) tiene como objetivo diseñar estrategias empresariales y políticas industriales basadas en el principio del desarrollo social y económico sostenible.

¿Tiene la Comisión la intención de enviar un representante a la próxima conferencia de la ZERI en Ginebra?

Respuesta común

a las preguntas escritas E-1363/98, E-1364/98, E-1365/98, E-1366/98 y E-1367/98 dada por la Sra. Cresson en nombre de la Comisión

(6 de julio de 1998)

El Proyecto de investigación japonés para lograr un nivel cero de emisiones (ZERI) fue puesto en marcha por el Institute for Advanced Studies de la Universidad de Naciones Unidas de Tokio en 1994. La Comisión no participa en el proyecto ni dispone de información detallada en relación con su programa de trabajo o con la existencia de una iniciativa escolar ZERI correspondiente.

En la Comunidad, la investigación destinada a reducir las emisiones se desarrolla a través del IV Programa Marco de investigación y de desarrollo tecnológico(1). Esta investigación se lleva a cabo a través de varios programas de investigación específicos: "Medio ambiente y clima", "Energía no nuclear", "Tecnologías industriales" y "Transporte".

La Comisión no está al corriente de ningún solapamiento entre los programas de la Comunidad y el proyecto ZERI.

Ante la ausencia de cualquier participación activa en la iniciativa ZERI, la Comisión no tiene intención de enviar un representante a la próxima conferencia ZERI que se celebrará en Ginebra.

(1) DO L 117 de 8.5.1990.
PREGUNTA ESCRITA P-1917/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(11 de junio de 1998)

Asunto: Oferta de adquisición de la casa de subastas Christie's

¿Investigará la Comisión la propuesta del inversor francés François Pinault para comprar la casa de subastas británica Christie's?

Como suele suceder con la mayoría de las adquisiciones del Sr. Pinault, Christie's pasará probablemente a ser propiedad privada. ¿Preocupa esto a la Comisión?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión

(30 de junio de 1998)

La Comisión tiene conocimiento de la oferta pública presentada por Artémis, sociedad de inversión presidida por François Pinault, por el resto de las acciones en Christie's International Plc (Christie's) que aún no posee. El consejo de administración de Christie¢s ha recomendado la oferta a sus accionistas.

La Comisión investiga, conforme al Reglamento (CE) 4064/89 del Consejo(1), en su versión modificada -el denominado Reglamento de concentraciones-, todas las concentraciones y adquisiciones que dan lugar a una concentración con "dimensión comunitaria" según la definición del Reglamento, basada en el criterio del volumen de ventas. Estas operaciones únicamente pueden llevarse a cabo previa notificación detallada a la Comisión, y existen penalizaciones en caso de no notificación. La Comisión estudia las operaciones notificadas a fin de evaluar su compatibilidad con el mercado común. La Comisión debe declarar incompatibles las operaciones de las que se demuestre que crean o refuerzan una posición dominante que pueda obstaculizar significativamente la competencia efectiva en el mercado común o en una parte sustancial del mismo, y prohibir dichas operaciones a menos que las partes las modifiquen a fin de hacerlas compatibles.

Que esta investigación pueda o no efectuarse en este caso depende, por tanto, de si la operación cumple los criterios de volumen de ventas establecidos en el Reglamento. Sin embargo, según la información facilitada por las partes, la operación no cumple dichos criterios.

El hecho de que las acciones de una empresa sigan cotizando en bolsa después de un cambio de propiedad no parece, en general, que tenga mayores consecuencias, si es que las tiene en absoluto, para la competencia en los mercados de bienes y servicios en los que actúe la empresa. Por lo tanto, no se considera probable que influya en las decisiones sobre compatibilidad.

(1) DO L 395 de 30.12.1989.
PREGUNTA ESCRITA E-1185/98

de Richard Corbett (PSE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Reglamentación de la responsabilidad del productor (residuos de envases)

¿Está informada la Comisión de las dificultades que están surgiendo en el Reino Unido con la aplicación de la Directiva sobre envases y residuos de envases a causa de los criterios utilizados para el registro de los reprocesadores acreditados, habilitados para emitir certificados sobre la recuperación de los residuos de envases?

¿Está de acuerdo la Comisión en que no se considere a los reprocesadores de residuos de papel independientes reprocesadores acreditados?

¿No supone esta situación una restricción al comercio que no se justifica con arreglo a la directiva?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(15 de junio de 1998)

La Comisión está al tanto de las dificultades que viene planteando en el Reino Unido, por lo que se refiere al registro de los reprocesadores acreditados, la aplicación de la Directiva 94/62/CE relativa a los envases y residuos de envases(1)

La Comisión analiza en la actualidad la conformidad de las medidas destinadas a incorporar la directiva en el Reino Unido y, dentro de su análisis, se tendrán en consideración las implicaciones que para el mercado interior ha de tener la aplicación de la misma en dicho país.

Su Señoría podrá enviar directamente a la Comisión cuanta información complementaria estime oportuna con el fin de que se tenga en cuenta en ese análisis.

(1) DO L 365 de 31.12.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-0401/98

de Gianni Tamino (V) a la Comisión

(24 de febrero de 1998)

Asunto: "Consorcio Venezia Nuova"

El artículo 3 de la Ley italiana no 798/84 autoriza, para la ejecución de los gastos, de los proyectos y de las actuaciones necesarias para la salvaguardia de Venecia y de su laguna, al ministro de Obras Públicas a recurrir a la adjudicación del proyecto y de las obras "de adjudicación individualizada de carácter privado, no obstante lo dispuesto en la normativa vigente" a empresas y/o sus consorcios. La adjudicación del proyecto y de la realización del conjunto de las obras previstas en la ley mencionada anteriormente ha recaído en el "Consorcio Venezia Nuova". Esta adjudicación se ha convertido, con el paso de los años y merced a nuevas leyes y decretos, en un monopolio para todo tipo de obras (mantenimiento territorial, ambiental y urbano) que, en realidad, han venido llevando a cabo desde hace decenios otras empresas sobre la base de licitaciones normales. Estas adjudicaciones con carácter de monopolio han seguido produciéndose hasta finales de 1997, incluso después de la aprobación de la Ley no 206/95 sobre Venecia por la que se prohíbe la adjudicación directa con excepción de las obligaciones de carácter jurídico derivadas de actos anteriores y de sus consecuencias, tras la adopción de diferentes directivas comunitarias sobre contratos públicos e incluso posteriormente a la elaboración de normas italianas de transposición de dichas directivas. Para no aplicar y evitar estas normas europeas probablemente se consideró que los acuerdos y los actos anejos a los acuerdos originarios ya formaban parte de los anteriores y que los nuevos acuerdos tenían carácter ejecutivo y derivaban del acuerdo inicial o de cualquier acuerdo posterior, si bien anterior a la entrada en vigor de la normativa comunitaria (por ejemplo, las adjudicaciones 9a y 10a de 1996 y 11a, 12a y 13a de 1997).

¿Considera la Comisión que este procedimiento de adjudicación y de acuerdos sucesivos, que no prevé límites temporales y, por ello, con todo tipo de artificios legales, podría perdurar indefinidamente, se atiene al espíritu y a la letra de las directivas comunitarias (como se explica, por ejemplo, en el Libro Verde sobre los contratos públicos de 27.11.1997)?

¿Encuentra legítima la adjudicación del proyecto y de la realización de las obras al mismo consorcio?

Respuesta del Sr.Monti en nombre de la Comisión

(27 de abril de 1998)

La Comisión está realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Señoría, y le informará de su resultado lo más rápidamente posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2111/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(10 de julio de 1998)

Asunto: Subvención de la CE para la leche destinada a los colegios

Con respecto a la respuesta a la pregunta E-1368/98(1), ¿puede la Comisión confirmar que, en la negativa a equiparar la subvención de la CE para la leche semidesnatada destinada a los colegios con la de la leche entera mediante una ligera modificación de la legislación (Reglamento (CE) 3392/93(2), artículo 4.1b), se han tomado plenamente en consideración la salud de los niños y la libertad de elección de los consumidores y que esta negativa no se basa meramente en una conveniencia del presupuesto agrícola, lo que, de conformidad con los principios de la UE, no constituiría un motivo aceptable para una negativa?

¿Puede la Comisión facilitar un resumen de la documentación relativa a la salud de los niños y a las consultas hechas a los consumidores sobre la que se basa la decisión de no modificar la legislación y exponer las razones para rechazar este razonamiento?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de septiembre de 1998)

La modificación del Reglamento (CE) 3392/93 de la Comisión con el fin de adaptar la subvención de la leche semidesnatada a la de la leche entera requeriría la modificación previa del Reglamento (CEE) 1842/83 del Consejo(3), en el que se establecen los criterios para la determinación de los niveles de ayuda correspondientes a los distintos productos lácteos.

De acuerdo con la regla actualmente aplicable, los importes de las ayudas se fijan en función del contenido de leche de cada producto. Se trata, por lo tanto, de una cuestión estrictamente técnica en la que no entran consideraciones presupuestarias. La aplicación de la regla actual tiene como consecuencia que los precios de venta a los alumnos de la leche desnatada y la leche semidesnatada quedan reducidos al mismo nivel y, por consiguiente, no influyen en la elección de uno u otro producto. Dadas estas circunstancias, la Comisión considera que la norma actual tiene un efecto neutro en cuanto a la elección de los consumidores y las consideraciones sanitarias.

(1) DO C 402 de 22.12.1998.

(2) DO L 306 de 11.12.1993, p. 27.

(3) DO L 183 de 7.7.1983.
PREGUNTA ESCRITA E-2507/98

de Jean-Yves Le Gallou (NI) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Estado de las acciones emprendidas contra Francia por infracción de las normas comunitarias por las que se establece el mercado único

¿Podría dar a conocer la Comisión Europea la lista y el contenido de los procedimientos emprendidos contra Francia por incumplimiento de la legislación comunitaria relativa a la realización del mercado único?
PREGUNTA ESCRITA E-1196/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(24 de abril de 1998)

Asunto: Propuesta legislativa sobre Política Forestal

La importancia medioambiental y comercial de los bosques europeos de la Unión Europea, ya sea como fuente de salud y como fuente de empleo hace que la estrategia forestal deba basarse en su multifuncionalidad y en la necesidad de una sostenibilidad ecológica, económica y social que reconozca la diversidad forestal existente en la Unión Europea.

Teniendo en cuenta estos factores y tras la petición realizada por el Parlamento en su informe sobre Política Forestal (Resolución A4-0414/96)(1) en el que instaba a la Comisión a presentar una propuesta legislativa sobre una estrategia forestal europea, ¿cuándo piensa la Comisión elaborar dicha propuesta?

(1) DO C 55 de 24.2.1997, p. 22.
PREGUNTA ESCRITA E-2108/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(10 de julio de 1998)

Asunto: Reanudación del funcionamiento de un centro de atención a víctimas de la tortura en Turquía

Las autoridades turcas han clausurado el centro de atención a víctimas de la tortura existente en Diyarbakir, según ha anunciado el Centro Internacional para la Recuperación de las Víctimas de la Tortura, que había asumido la iniciativa de su puesta en funcionamiento.

La razón alegada por parte oficial para clausurar el centro en cuestión, que se había inaugurado hace apenas cinco días, es la falta de las autorizaciones necesarias para su funcionamiento.

Teniendo en cuenta que en la región de Diyarbakir hay, al menos, 100.000 kurdos que han sido víctimas de torturas y que son continuas las violaciones de los derechos humanos, ¿cómo piensa intervenir la Comisión ante las autoridades turcas para que se reanude de inmediato el funcionamiento del citado centro?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

La Comisión está al corriente de los hechos relatados por Su Señoría. El representante de la Comisión en Turquía y varios embajadores de los Estados miembros estuvieron presentes en junio de 1998 en la inauguración del centro de atención a las víctimas de la tortura en Turquía. La Comisión ha seguido de cerca la evolución de este asunto y se complace en notificar que el Director General de Fundaciones de Turquía autorizó el 15 de junio de 1998 la reapertura del centro.
PREGUNTA ESCRITA E-1878/98

de Bernie Malone (PSE) a la Comisión

(16 de junio de 1998)

Asunto: Tipo cero del IVA para los fertilizantes sin fosfato

Dado que las filtraciones de fosfato están teniendo efectos muy nocivos en la calidad del agua de los lagos de Irlanda, ¿podría la Comisión indicar si ha previsto presentar propuestas para poner fin a la anomalía de que se aplique un tipo cero de IVA a los fertilizantes que contienen fosfatos y no a los que no contienen fosfatos? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(23 de julio de 1998)

En virtud del artículo 2.2 de la Sexta Directiva IVA del Consejo (77/388/CEE)(1), los Estados miembros pueden, en determinadas condiciones, mantener ciertas exenciones, con reembolso del impuesto pagado en la fase anterior. Irlanda aplica un tipo cero de IVA a los abonos, a condición de que se cumplan determinados requisitos. Sin embargo, con arreglo a la información de que dispone la Comisión, no se hace distinción alguna entre los abonos con o sin fosfatos.

(1) DO L 145 de 13.6.1977.
PREGUNTA ESCRITA E-0246/98

de Thomas Mann (PPE) a la Comisión

(13 de febrero de 1998)

Asunto: Legislación fiscal discriminatoria en la UE

De conformidad con el no 1 del apartado 1 del artículo 10 de la EStG (Ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas), el pago de alimentos se considera un gasto especial cuando la exmujer reside en Alemania. En el caso de que la exmujer de un nacional de otro Estado miembro de la UE (por ejemplo, de un británico) resida en otro Estado miembro de la UE (por ejemplo, el Reino Unido), de conformidad con el apartado 1 del artículo 33 bis de la EStG, los pagos de alimentos se consideran meramente una carga extraordinaria; lo que supone una considerable diferencia económica.

En un nuevo decreto de 1 de septiembre de 1997 se establece con relación al apartado 1 del artículo 33 bis que: "la premisa para desgravación es que el contribuyente pueda demostrar que el receptor de dichos pagos de alimentos en el extranjero realmente los necesita". Cuando la exmujer vive en Alemania no se exige dicho justificante, debiendo demostrarse únicamente que el beneficiario declara los pagos de alimentos.

¿No supone esto una discriminación fiscal de los ciudadanos de la Unión?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1998)

Al parecer Su Señoría se refiere a una legislación y unas instrucciones administrativas que ya no se aplican a los residentes comunitarios.

Las normas fiscales alemanas han sido modificadas mediante la Ley fiscal de 1996, de tal manera que con arreglo al punto no 1 del apartado 1 del artículo 1 bis de la ley del impuesto sobre la renta (EStG), los pagos de alimentos a los ex-cónyuges que vivan en otro Estado miembro son ahora deducibles como gastos especiales según lo dispuesto en el punto no 1 del apartado 1 del artículo 10 (EStG). Tal deducción está sujeta a la presentación de un certificado de la autoridad fiscal competente en el que se acredite que dichos pagos se declaran a efectos fiscales. Sin embargo, no se requiere acreditar la necesidad del beneficiario de dichos pagos, con arreglo a las condiciones del artículo 33 bis EStG en los casos que entran en el ámbito de aplicación del artículo 1a EStG. Así, desde un punto de vista fiscal, los pagos de alimentos a un ex-cónyuge que viva en otro Estado miembro se consideran asimilables a los pagos de alimentos a un ex-cónyuge que viva en Alemania.
PREGUNTA ESCRITA E-1661/98

de Rainer Wieland (PPE) a la Comisión

(29 de mayo de 1998)

Asunto: Créditos de fomento para la región de Stuttgart y Alemania

¿Cuántos créditos de fomento y qué tipo de créditos de todos los programas y actividades de financiación de la Unión Europea se han destinado a los distritos rurales de Rems-Murr, Göppingen, Ludwigsburg y Böblingen, así como al área metropolitana de Stuttgart, desglosados por años, tipos de crédito y distritos desde 1990?

¿Cuántos créditos de fomento y qué tipo de créditos de todos los programas y actividades de financiación de la Unión Europea se han destinado a la República Federal de Alemania y al Estado Federado de Baden-Wüttemberg desglosados por años, tipos de crédito y Estados Federados desde 1990?

Respuesta complementaria

del Sr. Santer en nombre de la Comisión

(29 de septiembre de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2441/98

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(30 de julio de 1998)

Asunto: Gestión de lodos de la planta depuradora de aguas residuales de Psitalia

Los lodos de la planta depuradora de aguas residuales de Psitalia, mientras no se construya un depósito adecuado para los mismos que se ajuste a las normas sanitarias, están siendo evacuados provisionalmente hasta el vertedero de Ano Liosia. En los últimos años, debido a interrupciones de explotación del vertedero, estos lodos se han vertido en el mar, hecho que, sumado a la falta de una "barrera óptica" en las instalaciones de Psitalia, crea una atmósfera pestilente insoportable en la zona de Peramas.

¿Puede indicar la Comisión qué medidas piensa adoptar para asegurar que la gestión de lodos de la mencionada depuradora se ajuste a la Directiva 91/271/CEE(1) sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas y, en particular, al artículo 14 de la misma?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(14 de septiembre de 1998)

El apartado 2 del artículo 14 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, modificada por la Directiva 98/15/CE(2), de 27 de febrero de 1998, precisa que las autoridades competentes u organismos correspondientes de los Estados miembros velarán por que a más tardar el 31 de diciembre de 1998 la evacuación de lodos procedentes de instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas esté sometida a normas generales, a registro o a autorización.

El apartado 3 de dicho artículo establece que los Estados miembros velarán por que, a más tardar el 31 de diciembre de 1998, se suprima progresivamente la evacuación de lodos a aguas de superficie.

A partir de principios de 1999, la Comisión solicitará la información necesaria sobre el vertido de lodos procedentes de instalaciones de tratamiento de aguas residuales urbanas, incluida la de la aglomeración de Atenas situada en la isla de Psitalia, y, una vez examinada la información recibida, iniciará, en caso necesario, procedimientos de infracción contra aquellos Estados miembros que hayan incumplido la legislación comunitaria mencionada.

(1) DO L 135 de 30.5.1991, p. 40.

(2) DO L 67 de 7.3.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1495/98

de Heinz Kindermann (PSE) , Jan Mulder (ELDR) , Jan Sonneveld (PPE) y Robert Sturdy (PPE) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Disponibilidad de medicamentos para caballos

1. La Comisión es ciertamente consciente de que los veterinarios equinos se ven confrontados a un número cada vez más limitado de productos medicinales veterinarios autorizados para su empleo en caballos y que, en consecuencia, la calidad del tratamiento está en entredicho y el bienestar de los animales comprometido.

A resultas de ello, la Comisión ciertamente es consciente de que cuando no existe un producto autorizado en su propio Estado miembro, los veterinarios equinos no tienen, si quieren tratar a los caballos que se les confían, otra alternativa que la de utilizar productos importados de terceros Estados miembros o emplear productos autorizados en su propio Estado miembros pero no destinados a los caballos. En ambos casos, se trata de una práctica ilegal.

¿Qué piensa hacer la comisión para restablecer el arsenal terapéutico de los veterinarias equinos?

2. ¿Comparte la Comisión nuestra opinión de que, dado el limitado número de caballos de recreación que cada año son sacrificados en la Comunidad, estos caballos no deberían considerarse como animales productores de alimento y que, si de todos modos fueran sacrificados y entraran en la cadena alimenticia, la salud pública podría verse protegida mediante un periodo de espera fijo anterior al sacrificio (¿ej. 3 meses?). Semejante plazo daría la confianza suficiente de que cualquier residuo de productos empleados en la vida del animal habría descendido por debajo de los niveles que pudieran causar preocupación al consumidor.

En estas condiciones, ¿estaría la Comisión preparada a diferenciar entre caballos de recreo y los que se crían para la producción de carne y aceptar que los productos médicos veterinarios sean utilizados en los caballos de recreo en los casos en que no se hayan establecido límites máximos de residuos para caballos?

3. A pesar de las medidas existentes para aumentar el número de productos veterinarios disponibles para especies menores o usos menores, los veterinarios se ven confrontados a un número limitado de productos autorizados para esos usos o esas especies. ¿Estaría la Comisión dispuesta a investigar qué otras medidas se podrán tomar par aumentar el número de esos productos y desarrollar una política a semejanza de las medidas adoptadas para Orphan Drugs necesarias para el tratamiento de enfermedades humanas de escasa frecuencia?
PREGUNTA ESCRITA E-1988/98

de David Bowe (PSE) a la Comisión

(30 de junio de 1998)

Asunto: Seguridad de los encendedores de cigarrillos y de las cerillas

En la actualidad existen unas normas voluntarias de seguridad europeas para los encendedores (EN ISO 9994 de febrero de 1996) y para las cerillas (EN 1783 de febrero de 1997). La mayoría de los fabricantes europeos de encendedores y cerillas respetan estas normas.

La Comisión ha otorgado mandato al Comité Europeo de Normalización (CEN) para que considere la introducción de nuevas normas de seguridad más estrictas. No obstante, ¿tiene conocimiento la Comisión de que muchos fabricantes de terceros países no respetan las normas actuales, lo que conduce a una situación de competencia desleal y, lo que es más importante, constituye un riesgo para la seguridad de los consumidores europeos? Asimismo, ¿está la Comisión preparada para hacer obligatorias las normas actuales con el fin de proteger a los consumidores de los riesgos derivados del uso de encendedores y cerillas peligrosos? En caso contrario ¿por qué no lo está?