PREGUNTA ESCRITA E-0447/00

de María Sornosa Martínez (PSE) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Agresiones contra el medio ambiente de la marjal de Peñíscola (Valencia) causadas por obras financiadas por la UE

El marjal de Peñíscola se encuentra actualmente en proceso de urbanización y desecación debido a los efectos de, entre otros, la apertura del vial de la carretera N-1, la regeneración de 6 Km de costa, la construcción de un nuevo paseo marítimo, así como la instalación de urbanizaciones turísticas y campos de golf. Todas estas obras previstas afectan directamente al entorno de este humedal de gran importancia por las especies de fauna y flora que alberga.

Las organizaciones ecologistas han denunciado esta situación ante las instituciones comunitarias sin que, hasta la fecha, hayan recibido respuesta alguna a sus alegaciones, entre las cuales se recoge que:

- la zona del marjal de Peñíscola es hábitat de especies autóctonas de peces y de aves (algunas de las cuales figuran como especies protegidas en la Directiva sobre Aves), por lo cual debería ser declarada zona de interés especial para la Red Natura 2000 por las autoridades españolas,

- la totalidad de los proyectos aprobados por las autoridades españolas no se han visto acompañados de la correspondiente declaración de impacto ambiental (pues son considerados de forma aislada como obras menores que no afectan al entorno y no se contempla un estudio de impacto conjunto de todas ellas),

- las obras de regeneración de la playa están financiadas en un 85 % por fondos comunitarios,

- la zona afectada sigue siendo catalogada como urbanizable a pesar de las diferentes declaraciones de la administración prometiendo su catalogación como humedad protegido, etc.

Ante los hechos descritos y teniendo en cuenta que la Comisión ya cuenta con toda la documentación aportada por las organizaciones denunciantes, ¿no considera la Comisión que existe una grave contradicción entre proteger, a través de la legislación comunitaria, un paraje natural cuyas especies se incluyen en la Directiva sobre Aves, mientras que con fondos comunitarios se está procediendo también a la realización de unas obras que amenazan el medio ambiente de la misma zona?

¿No estaría dispuesta la Comisión a enviar una delegación al marjal para determinar si el impacto de las obras es perjudicial para el medio ambiente, tal y como denuncian las organizaciones ecologistas?

¿No opina la Comisión que las autoridades españolas pueden haber conculcado la legislación comunitaria al no decretar necesario el preceptivo estudio de impacto ambiental para los proyectos considerándolos por separado y no en su conjunto?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(7 de abril de 2000)

En primer lugar es necesario destacar, que la zona del Marjal de Peñíscola mencionada en la presente pregunta escrita, no ha sido clasificada por las autoridades españolas como zona de protección especial para las aves, en virtud del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE(1) del Consejo,

de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres. Tampoco se trata de una zona identificada por la comunidad científica como zona de importancia para las aves según el inventario preparado para la Comisión en 1998 por expertos nacionales y Birdlife. Además, las autoridades españolas no han mencionado esta zona en su lista nacional de lugares de interés comunitario susceptibles de integrar, en un futuro, la red Natura 2000 en la Directiva 92/43/CEE(2) del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

No obstante, la Comisión posee información sobre la existencia en esta zona, de una especie prioritaria que figura en el Anexo II de la Directiva 92/43/CEE. La zona alberga una de las cuatro poblaciones autóctonas de Valencia hispánica. En consecuencia, la Comisión se ha dirigido a las autoridades españolas y ha solicitado la inclusión de este lugar en la lista nacional contemplada en el artículo 4 de la Directiva 92/43/CEE anteriormente citada. Las autoridades españolas se han comprometido a notificar oficialmente la próxima inclusión del lugar Marjal de Peñíscola en dicha lista.

Respecto a la Directiva 85/337/CEE(3) del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados en el medio ambiente, conviene subrayar que el artículo 2 de dicha Directiva prevé que los proyectos que puedan tener una incidencia notable en el medio ambiente debido, entre otras cosas, a su naturaleza, sus dimensiones o su localización, deben someterse a una evaluación del impacto ambiental antes de ser autorizados.

La Comisión tuvo conocimiento de los proyectos mencionados por Su Señoría durante la instrucción de una denuncia y de una petición de la Comisión de Peticiones del Parlamento referentes a los mismos hechos. Conviene precisar que los proyectos en cuestión o bien no figuran en los Anexos de la Directiva 85/337/CEE, o bien figuran en el Anexo II de dicha Directiva. Según el apartado 2 del artículo 4, los proyectos incluidos en el Anexo II deben ser sometidos a evaluación cuando el Estado miembro en cuestión considera que sus características lo exigen.

Las autoridades españolas se han comprometido a adoptar las medidas necesarias para garantizar que estos proyectos no afecten a la zona del Marjal de Peñíscola.

En cualquier caso, la Comisión prosigue la instrucción de este expediente y, de acuerdo con su función de guardiana de los Tratados, adoptará las medidas necesarias para garantizar que el Derecho comunitario sea respetado en el caso que nos ocupa.

(1) DO L 103 de 25.4.1979.

(2) DO L 206 de 22.7.1992.

(3) DO L 175 de 5.7.1985.