diferencia entre lenguas oficiales y lenguas de trabajo, si bien en la prÆctica la diferencia existe. En el
contexto de la próxima ampliación hacia el Este y el creciente nœmero de lenguas oficiales que conlleva,sería oportuno fijar de forma uniforme y vinculante las lenguas de trabajo que deberÆn utilizarse en todaslas instituciones europeas.
La reglamentación relativa a las lenguas de trabajo en el seno de las instituciones de la UE debe, en todo
caso, tener en cuenta la utilización del alemÆn en condiciones de igualdad con el francØs y el inglØs.
De los mÆs de 370 millones de habitantes de la UE, el alemÆn es la lengua materna de mÆs de 90 millones;
es decir de uno de cada cuatro ciudadanos de la UE.
En 1997, Alemania realizó el 62 % de los pagos netos al presupuesto comunitario (Austria, el 4 %).El alemÆn es la lengua extranjera mÆs importante, mÆs aœn que el inglØs, en la mayoría de los países de la
Europa central y oriental, por lo que supone un vínculo importante en el proceso de adhesión.
¿Piensa la Comisión presentar una propuesta para establecer la obligatoriedad del uso del francØs, inglØs y
alemÆn, idiomas cuya utilización no ha sido uniforme hasta ahora, como lenguas de trabajo en lasinstituciones europeas?
(1) DO 17 de 6.10.1958, pÆg. 385.
Respuesta comœn
a las preguntas escritas E-1445/99 y P-1495/99
dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión
(15 de octubre de 1999)
La Comisión recuerda a Su Seæoría que, en virtud del artículo 290 del Tratado CE (antiguo artículo 217), el
rØgimen linguístico «serÆ fijado por el Consejo, por unanimidad». Por consiguiente, el Tratado no prevØ quela Comisión presente propuestas en este Æmbito.
(2000/C 27 E/088) PREGUNTA ESCRITA E-1446/99
de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión
(1 de septiembre de 1999)
Asunto: Traslado subvencionado de la empresa química «Akcros Chemicals B.V.» de Roermond a Greiz
1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que la empresa «Akcros Chemicals B.V.» (antes «Haagen
Chemie», propiedad de AKZO Nobel Chemicals), que produce estearatos de plomo y metales y productossemiacabados no vinílicos para la industria de productos sintØticos, tiene la intención de cerrar su sede deRoermond (Países Bajos, provincia de Limburgo) con 1 200 trabajadores, en lugar de realizar el plan inicialsegœn el cual se iba a trasladar la producción al terreno de la empresa «Limax» (tambiØn propiedad de«Akcros») cuya ampliación estaba prevista en la zona oriental de Roermond?
2. ¿Tiene igualmente conocimiento la Comisión de que el grupo AKZO Nobel defiende dicho cierre en
Roermond un ayuntamiento con una tasa de desempleo elevada para los Países Bajos con unasubvención inversionista del 35 % que se va a entregar a la empresa para trasladar la producción novinílica a Greiz (Alemania, Land de Turingia), mientras que al mismo tiempo se traslada la producción de
estearatos de plomo a Düren (Alemania, Land de Renania del Norte-Westfalia)?
3. ¿Puede comunicar la Comisión si la Unión Europea contribuye financieramente a la totalidad o a
parte de ese traslado de la producción? En caso afirmativo, ¿por quØ motivos? ¿En quØ proporción estÆn elaumento esperado del nœmero de puestos de trabajo en Greiz y la pØrdida que se espera en cuanto alnœmero de puestos de trabajo en Roermond? ¿CuÆles son los costes por puesto de trabajo aæadido?
4. ¿Considera justo la Comisión que se fomente el empleo en una zona con falta de puestos de trabajo
sustrayendo puestos de trabajo con subvenciones pœblicas a otra zona igualmente afectada por una falta deempleo? En caso negativo, ¿quØ gestiones piensa realizar entonces la Comisión para contrarrestar eltraslado innecesario de puestos de trabajo por parte de empresas, así como la pØrdida de puestos detrabajo?C 27 E/72 ES 29.1.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas