PREGUNTA ESCRITA E-1081/02

de Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(18 de abril de 2002)

Asunto: Incertidumbre acerca del progreso de la renovación, financiación y el futuro uso del edificio Berlaymont en Bruselas

1. ¿Podría la Comisión confirmar que el edificio Berlaymont de la rotonda Robert Schuman, en Bruselas, anteriormente ocupado por la Comisión y sus funcionarios, y actualmente contaminado con amianto, iba a ser renovado en el período comprendido entre el 8 de julio de 1997 y el 30 de junio de 2000 por la empresa constructora N.V. Berlaymont 2000? Dicha constructora iba a renovar el edificio por un importe de 324 millones de euros. Sin embargo, sólo disponía de un capital de 250 372 euros, el 70 % del cual pertenece al Estado belga y el 30 % a las entidades bancarias y aseguradoras Fortis y Dexia. ¿Podría la Comisión confirmar que la sociedad N.V. Berlaymont 2000 no consigue cumplir sus promesas y que sólo pretende finalizar la renovación el 1 de enero de 2004 y por un importe de 500 millones de euros? Asimismo, ¿podría confirmar que, para ello, la constructora debe disponer antes del 31 de marzo de 2002 de 400 millones de euros para pagar un préstamo de 1998, y de 670 millones de euros para poder continuar las obras de renovación? Por último, ¿podría la Comisión confirmar que Fortis desea interrumpir su participación?

2. Asimismo, ¿podría la Comisión confirmar que el contrato con el Estado belga sobre el futuro uso de este edificio, que iba a celebrarse antes del 31 de diciembre de 2001, finalmente no se ha concluido y que, a finales de febrero, se ha prolongado el alquiler de los edificios en los que sus funcionarios trabajan temporalmente?

3. ¿Sigue la Comisión negociando con el Gobierno belga una posible compra del edificio en caso de que se logre finalizar la renovación? ¿El precio de esta compra se ve influido por los interminables retrasos de la entrega, el aumento de los costes y los resultados de la investigación llevada a cabo por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF), que se publicarán a mediados de 2002?

4. ¿En qué medida se ve afectado el presupuesto de la Unión Europea por el hecho de que el edificio Berlaymont no se pueda utilizar?

5. Si la Comisión decidiera renunciar definitivamente a volver al edificio Berlaymont, ¿cuáles serían las consecuencias financieras y organizativas para la UE?

6. ¿Cómo y cuándo decidirá la Comisión si va a volver al edificio Berlaymont?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(12 de junio de 2002)

Los elementos que menciona Su Señoría en su primera pregunta corresponden a la información que se halla en nuestro poder con las siguientes excepciones: en primer lugar, la fecha de entrega del edificio, fijada para el 1 de enero de 2004, y el coste de la renovación continúan teniendo carácter de estimaciones; en segundo lugar, el coste total de la renovación del edificio principal está calculado actualmente en más de 600 millones de euros y, en tercer lugar, tras haber publicado una licitación en febrero de 2002 para la financiación a corto plazo de los trabajos de renovación, en marzo de 2002 el Gobierno Belga decidió financiar los trabajos en marcha a través de una línea de crédito facilitada por el Tesoro Público Belga.

2. En el Memorando de Acuerdo firmado por la Comisión y el Estado Belga 17 de julio de 2001 se establecía la firma de un contrato antes del 31 de diciembre de 2001 en el que se fijarían el precio, las especificaciones técnicas y la fecha de entrega del edificio. En la práctica, el contrato no se firmó para dicha fecha porque el Ministro Belga responsable, Rik Daems, quería someter antes a una auditoría a SA/NV Berlaymont 2000 y efectuar una valoración del edificio. El régimen de pago del alquiler de los edificios de sustitución no se ha modificado, es decir, es el Estado Belga quien continúa asumiendo este gasto.

3. Continúan manteniéndose conversaciones sobre la posible adquisición del edificio. Para determinar el precio que la Comisión podría estar dispuesta a pagar, esta Institución se basará en su propio análisis del origen de los retrasos en la realización de los trabajos de renovación y en los correspondientes incrementos de precios.

4. Actualmente, el presupuesto de la Unión no sufre consecuencia alguna por el hecho de que el edificio Berlaymont no esté disponible o por los considerables retrasos de entrega. El Gobierno Belga continúa pagando 33 millones de euros en concepto de renta por los edificios de sustitución, mientras que la Comisión Europea continúa pagando 14, 2 millones de euros en concepto de alquiler por el Berlaymont.

5. Habida cuenta de que aún se están manteniendo negociaciones, en este momento no se puede responder detalladamente a la pregunta de Su Señoría sobre las consecuencias financieras y organizativas. Sin embargo, es evidente que la Comisión buscaría alternativas al Berlaymont si las condiciones, precio y fecha de reintegración del edificio no fueran objeto de un acuerdo satisfactorio.

6. La decisión de volver al Berlaymont o no hacerlo depende de que se firme el contrato que se está negociando actualmente (véase el punto 2).