PREGUNTA ESCRITA P-0438/98

de Reinhard Rack (PPE) a la Comisión

(16 de febrero de 1998)

Asunto: Criterios de definición del nuevo Objetivo 2

De las propuestas actualmente existentes con vistas a la reforma de los Fondos estructurales y de las declaraciones realizadas por la Comisaria Monika Wulf-Mathies en varias reuniones de la Comisión de Política Regional se desprende la impresión de que la lucha contra el desempleo debe pasar a ser en grado creciente también uno de los principales objetivos de los Fondos estructurales, aunque en este sentido todavía hay muchos aspectos poco claros.

Al definir el nuevo Objetivo 2, que corresponde especialmente a la reconversión económica y social de las regiones con problemas estructurales, no se especifica en detalle el papel que debe atribuirse al índice de desempleo en cuanto criterio de selección para determinar las regiones beneficiarias ni en cuanto criterio para la fijación de un estrategia de acción. Tampoco puede reconocerse si para definir una región beneficiaria deben considerarse las divergencias existentes entre el índice de desempleo y las medias nacionales o europeas.

En vista de esta situación poco clara, ¿podría indicar la Comisión:

1. si se atribuye al desempleo una prioridad más elevada con respecto a los demás criterios de definición,

2. si no opina que unas problemáticas sectoriales fundamentalmente diferentes deberían implicar unos criterios de selección también distintos, y

3. si el PIB u otros criterios, como la baja densidad de población, la emigración, los porcentajes de personas que deben desplazarse diariamente para trabajar a otros lugares y el envejecimiento excesivo de la población, no podrían representar en algunas regiones una medida más fiable de una mala situación socioeconómica?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(8 de abril de 1998)

El Parlamento recibe información periódica sobre las tendencias de la Comisión respecto de las políticas estructurales en general y del nuevo objetivo 2 en particular. Basándose en su documento titulado Agenda 2000(1), que se publicó en julio de 1997, la Comisión adoptó el pasado 18 de marzo las propuestas del nuevo marco dispositivo de los Fondos estructurales para el período 2000-2006, marco que regula, entre otros extremos, los criterios y el sistema aplicable al nuevo objetivo 2.

La Comisión considera que la lista correspondiente a ese objetivo debe elaborarse siguiendo unos criterios simples, objetivos y transparentes. Tales criterios, que se establecen en la normativa propuesta, tendrán que aplicarse para seleccionar las zonas más afectadas por el declive de algunos subsectores de la industria o de los servicios, así como las zonas rurales en declive, los distritos urbanos en crisis y las zonas estrechamente dependientes de la pesca. La lista final de todas estas zonas se redactará en colaboración con las autoridades nacionales teniendo en cuenta las prioridades de los Estados miembros.

Ahora bien, puesto que no existe ningún criterio que pueda reflejar por sí solo la amplia gama de los problemas estructurales, la Comisión, sustentando la necesidad de que todos los Estados miembros contribuyan de forma equitativa a la concentración, ha propuesto también que en ninguno de éstos el recorte de la población cubierta por el nuevo objetivo 2 (incluidas las zonas del objetivo 1 que cumplan ahora los criterios de ese nuevo objetivo) exceda de un tercio respecto de la cobertura que garantizan actualmente los objetivos nos 2 y 5 b).

En opinión de la Comisión, el desempleo es el problema fundamental al que se enfrentan las regiones afectadas por los cambios estructurales, un problema que, poniendo de manifiesto la incapacidad de una región para hacer pleno uso de los recursos a su disposición, causa el deterioro de las cualificaciones y la exclusión social de los parados. Así pues, el desempleo y la exclusión social -medida por el paro de larga duración- figuran entre los criterios propuestos por la Comisión para seleccionar las zonas asistidas.

Por otra parte, la finalidad que persigue la política regional de la Comunidad es facilitar los cambios estructurales indispensables a fin de fomentar el necesario proceso de diversificación. No se trata de una política de carácter sectorial, es decir, su objetivo no es apoyar el empleo o la actividad económica en sectores concretos que se hallen en crisis. Se trata más bien de crear nuevas oportunidades en zonas que ofrezcan un potencial a largo plazo y, por ello, los criterios fijados para la selección de las zonas se orientan a identificar problemas de ámbito regional.

El producto interior bruto (PIB) constituye una medida general de la prosperidad y el desarrollo regionales y, como tal, es un indicador adecuado para la selección de las zonas menos desarrolladas del objetivo 1. Además, es particularmente oportuno para zonas extensas donde, por ser limitado el flujo diario de trabajadores residentes en otras zonas, el PIB generado pueda atribuirse fundamentalmente a la población residente.

En cambio, no es un indicador apropiado para el nuevo objetivo 2 propuesto por la Comisión en la Agenda 2000, y no lo es por dos razones. En primer lugar, porque las zonas del objetivo 2 se ven gravemente afectadas por una reestructuración económica que no está relacionada directamente con su nivel de prosperidad; estas zonas se enfrentan a otros problemas que vienen indicados -según señala la Agenda 2000- por la tasa de desempleo, el nivel de empleo industrial, el nivel de desarrollo de las actividades en la agricultura y la industria pesquera y el grado de exclusión social. Y, en segundo lugar, porque las zonas del objetivo 2 son, por principio, considerablemente menores que las grandes regiones menos desarrolladas que se acogen al objetivo 1; en el caso de estas zonas de menor extensión, es frecuente que, debido a los efectos del flujo diario de trabajadores, las estadísticas del PIB reflejen con poca exactitud el nivel real de prosperidad. En este sentido, es perfectamente posible que zonas residenciales prósperas tengan sin embargo unos bajos niveles de PIB per cápita por hallarse localizadas en otras zonas contiguas las empresas responsables de la creación de riqueza.

(1) COM(97)2000 final.