ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2416/02

de Baroness Sarah Ludford (ELDR) a la Comisión

(14 de agosto de 2002)

Asunto: Transporte de caballos

Cada año llegan a los Estados miembros miles de caballos procedentes de Europa Central, Europa del Este y Sudamérica. Organizaciones protectoras de animales, como la Liga Internacional para la Protección de los Caballos o Viva, han recopilado una cantidad considerable de pruebas que muestran que los caballos reciben un trato cruel y que se hace caso omiso de las normas de la UE sobre el transporte de animales vivos.

¿Qué acciones va a emprender la Comisión para garantizar que se cumplen estas normas? ¿Puede dar la Comisión garantías de que la cuestión del trato a los caballos en tránsito se va a tomar con la misma seriedad que la del transporte de animales vivos, que ha recibido mucha más publicidad?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(24 de septiembre de 2002)

La Comisión conoce los problemas que plantea la importación a la Unión de caballos destinados al sacrificio. Esta cuestión se aborda explícitamente en el informe de la Comisión(1) adoptado en diciembre de 2000.

La aplicación práctica de la legislación comunitaria es responsabilidad de los Estados miembros. La Comisión debe velar por que los Estados miembros cumplan sus obligaciones en este ámbito.

Los inspectores de la Oficina Alimentaria y Veterinaria han efectuado varias inspecciones sobre esta cuestión, y siguen controlando la situación a intervalos regulares.

Además, en el informe de la Comisión sobre el transporte de animales se señala que existen algunas lagunas en la legislación comunitaria actual. Por ello, en el presente año la Comisión adoptará una propuesta relativa a la protección de los animales durante el transporte. Uno de los objetivos de la propuesta será introducir medidas adicionales para la protección de los caballos.

Por otra parte, habida cuenta de que los caballos recorren largas distancias antes de llegar a las fronteras de la Unión, en mayo de 2001 la Comisión propuso a los países candidatos un plan sobre el transporte de caballos, con vistas a mejorar la situación a corto plazo. Eslovenia aplica la mayoría de las normas comunitarias en este ámbito desde octubre de 2001, y otros países candidatos han adoptado iniciativas en el mismo sentido.

Por otra parte, el Consejo ha otorgado a la Comisión un mandato para negociar en nombre de la Comunidad la actual revisión del Convenio europeo sobre la protección de los animales durante su transporte internacional. La adopción de dicho Convenio reforzará la armonización de las normas europeas relativas al bienestar de los animales.

(1) COM(2000) 809 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2463/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(4 de septiembre de 2002)

Asunto: Ayudas

1. ¿Podría indicar la Comisión el importe de las ayudas comunitarias facilitadas anualmente durante el último lustro a los países candidatos a la adhesión a la UE, incluida Turquía, así como a Ucrania, Belarús y Moldova?

2. ¿Podría indicar igualmente las cifras equivalentes para los diferentes países mediterráneos?

3. ¿Podría indicar igualmente el importe total acumulado para cada país durante el lustro de referencia como porcentaje del PIB y como cantidad per cápita en cada uno de esos países?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(15 de octubre de 2002)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-1272/02

de Anna Karamanou (PSE) a la Comisión

(6 de mayo de 2002)

Asunto: Llamamiento a la revocación del decreto militar del Gobierno Bush

Según Amnistía Internacional, las directrices de funcionamiento de los tribunales militares especiales, publicadas recientemente por el Ministro de Defensa estadounidense, han revelado las graves deficiencias del decreto militar firmado por el Presidente Bush el 13 de noviembre de 2001, a consecuencia de las cuales cualquier juicio celebrado ante dichos tribunales militares vulnera las obligaciones de EE.UU. en virtud del Derecho internacional.

Las disposiciones del decreto militar incluyen:

- discriminaciones contra ciudadanos extranjeros, en vulneración del Derecho internacional, que prohibe las discriminaciones por razón de nacionalidad,

- mínimas diligencias de prueba, que no excluyen de modo explícito las declaraciones obtenidas mediante tortura,

- ausencia del derecho de recurso ante un tribunal independiente e imparcial constituido por ley,

- falta absoluta de independencia de los tribunales militares con respecto al poder ejecutivo, etc.

¿Se propone la Comisión ejercer presión sobre el Gobierno de los EE.UU. para que revoque el decreto militar y se atenga a sus obligaciones internacionales en materia de respeto de los derechos humanos?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(7 de junio de 2002)

La Comisión seguirá de cerca el desarrollo de los juicios celebrados ante los tribunales militares especiales instaurados en virtud del decreto militar firmado por el Presidente Bush el 13 de noviembre de 2001. Cuando resulte apropiado, utilizará el marco existente para la cooperación translatlántica para señalar cualquier preocupación que pueda tener a sus interlocutores americanos.

La Unión también mantiene un diálogo regular con los Estados Unidos en materia de derechos humanos y seguirá utilizando los instrumentos políticos en este contexto, tales como las Directrices de la Unión para la política respecto a terceros países en relación con la tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes.

El 14 de mayo de 2002, la Unión expresó su decepción y lamentó la decisión de los Estados Unidos de no ratificar el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional. La Comisión opina que este Tribunal sería el foro más apropiado para juzgar estos casos.
PREGUNTA ESCRITA E-0819/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consejo

(25 de marzo de 2002)

Asunto: La acción militar de los Estados Unidos y de Rusia en el valle de Pankissi, en Georgia, en la frontera con Chechenia

Recientemente han aparecido en los medios de comunicación noticias referentes a la intención de Rusia de extender la guerra antiterrorista a Georgia, así como al envío por parte de los Estados Unidos de una fuerza militar al Cáucaso, en ambos casos con el fin de intervenir en el valle de Pankissi, en la frontera chechena.

¿Qué posición mantiene el Consejo ante estas decisiones, que atañen directamente a una región situada dentro de una zona de interés estratégico para la Unión Europea afectada por el conflicto de Chechenia, un país destruido por el ejército ruso?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

La posición del Consejo con respecto a la situación en el Valle de Pankissi se funda en el principio de soberanía y de integridad territorial de Georgia, que es un Estado independiente. La UE se ha esforzado siempre en apoyar este objetivo, en particular aportando una ayuda sustancial a los guardias fronterizos de Georgia que trabajan cooperando con la misión de control y de observación de la OSCE en determinados lugares de la frontera con Rusia.

Ningún país puede considerar que está al amparo de la amenaza terrorista y, en este contexto, está claro que Georgia se enfrenta a problemas específicos, aunque también debe asumir determinadas responsabilidades vinculadas con su proximidad respecto de la República Chechena de la Federación Rusa. Es evidente que Georgia tendrá que adoptar medidas específicas para hacer frente a dichas amenazas que cuestionan su soberanía y su integridad territorial. La misión de los expertos militares norteamericanos (que han entrado en territorio georgiano con el pleno consentimiento de las autoridades del país) será la de dar formación y equipar a las fuerzas de seguridad georgianas en apoyo de esas medidas. en nombre de la UE, el Consejo se congratula de todas las medidas que apoyan a Georgia en ese empeño. Entre tanto, el Presidente ruso, Sr. Putin, ha acogido asimismo favorablemente la asistencia aportada a Georgia por los Estados Unidos en la lucha contra las amenazas comunes que se ciernen sobre la estabilidad regional.

El reconocimiento de sus intereses estratégicos en el Sur del Cáucaso ha llevado a la UE en el transcurso del pasado año, a desempeñar una función política más activa en la región. Esta política ha ido acompañada de un refuerzo indispensable del papel de la UE en la resolución de conflictos, en particular en Osetia del Sur, así como del diálogo político de esta región con Rusia y con los Estados Unidos, Turquía e Irán. La UE seguirá llevando a cabo consultas pormenorizadas con sus interlocutores con el fin de promover la paz, la estabilidad, la prosperidad y la cooperación regional, que constituyen sus objetivos declarados.
PREGUNTA ESCRITA E-2125/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(17 de julio de 2002)

Asunto: Construcción de una carretera en Dhonoussa

La isla griega de Dhonoussa, que forma parte del grupo de las Cícladas, ha recibido financiación de la UE para construir una carretera que circunda tres cuartas parte de la isla, desde el puerto de Stavros hasta el pueblo de Kalotaritissa. Se ha denunciado que esta carretera sólo se ha realizado en parte, y de forma rudimentaria.

¿Puede confirmar la Comisión si esta carretera se ha completado, y, en caso negativo, por qué no? ¿A qué se debe que se haya tardado tanto en completarla? ¿Está informada la Comisión de situaciones similares en otras islas griegas, como Amorgós, Iraklía y Sérifos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(17 de septiembre de 2002)

En virtud del principio de subsidiariedad, la Comisión recuerda que tanto la selección de los proyectos que vayan a cofinanciarse como su aplicación es responsabilidad de las autoridades nacionales.

Según la información facilitada por las autoridades griegas, el proyecto denominado Construcción y mejora de la red viaria de la isla de Dhonoussa ha sido cofinanciado en el contexto del programa operativo para el Mar Egeo meridional del período 1994-1999 por un importe de aproximadamente 370 000 euros.

El contrato firmado en 1997 prevé las siguientes obras: la construcción de una carretera de 3,1 kilómetros (km) de circunvalación de la localidad de Donoussa; un enlace de 3,9 km entre esta carretera y la localidad de Mirsini; un enlace de 6,7 km asfaltado entre Mirsini y la localidad agrícola de Kalotaritissa. El contrato correspondiente al tramo sin construir de 2 km entre estas dos localidades se firmó a finales de 1999 después de realizarse un estudio técnico específico sobre las características del suelo.

Aunque las principales obras (explanación e intervenciones técnicas puntuales para proteger la carretera de las aguas pluviales) han sido ejecutadas, cabe subrayar que, como en el caso de la mayor parte de las carreteras rurales o agrícolas en Grecia, las obras de asfaltado no iban incluidas en los contratos. La isla de Dhonoussa cuenta con una población de 163 habitantes y un tráfico reducido que puede canalizarse a través de una carretera sin asfaltar. La cuestión del asfaltado se examinará teniendo en cuenta los créditos disponibles y las demás prioridades de la región.

Por otro lado, durante el período de programación 1994-1999, se cofinanciaron con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional los siguientes proyectos de construcción de carreteras:

- en la isla de Amorgos: mejora y asfaltado de un tramo de 26,5 km de la carretera que une las localidades de Arkesini, Hora y Aigiali y de la carretera de 1,9 km que une las localidades de Potamos y Aigiali;

- en la isla de Iraklia: mejora y asfaltado de 4,2 km de red viaria;

- en la isla de Serifos: asfaltado de 8,7 km de red viaria.
PREGUNTA ESCRITA E-2180/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(18 de julio de 2002)

Asunto: Prioridades establecidas en la reforma de la política pesquera común

En las conclusiones de la Comunicación de la Comisión relativa a la reforma de la política pesquera común(1), tras mencionarse los reglamentos y planes de acción incluidos en el primer conjunto de propuestas de reforma, se anuncian, entre otras, propuestas legislativas y medidas relativas a la compensación de las consecuencias sociales, económicas y regionales de la reestructuración del sector pesquero, a la gestión de los caladeros, a la mejora de la información científica utilizada en la gestión pesquera, a los descartes, a la evaluación de las poblaciones en aguas no comunitarias y a la estructura común de inspección.

Todas estas propuestas habrían de tener carácter prioritario, ya que su aprobación e instrumentación debería preceder a los reglamentos y planes del primer conjunto de propuestas, en los que, sin contar con las informaciones e instrumentos del segundo conjunto de propuestas de reforma, se pretende regular aspectos tan decisivos como la conservación de los recursos pesqueros, el desguace de buques de pesca o la utilización de los Fondos estructurales destinados actualmente a la modernización de las flotas. ¿Qué motivos pueden justificar este extraño e irracional orden de prioridad?

(1) COM(2002) 181 final.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Las propuestas de reforma de la política pesquera común (PPC) que se exponen en la Comunicación de la Comisión(1) son, además de numerosas, técnicamente complejas. Por lo tanto, resultaría prácticamente imposible presentar simultáneamente tres reglamentos y 13 comunicaciones o planes de acción.

De forma consiguiente, la Comisión ha decidido presentar una serie de propuestas durante el primer semestre de 2002 y las restantes durante el segundo semestre del mismo año.

En el llamado primer paquete de propuestas la Comisión ha incluido todas las de carácter legalmente vinculante (proyectos de reglamentos) cuya aprobación constituye un requisito previo para la entrada en vigor de la nueva PPC el 1 de enero de 2003.

Las demás propuestas previstas para el segundo semestre de 2002, de carácter no vinculante, no son menos importantes, pero requieren una mayor cantidad de análisis técnicos y actividades preparatorias, incluidas, por ejemplo, la discusión con cada Estado miembro de las posibles repercusiones económicas y sociales de las medidas propuestas.

La Comisión pondrá todo su empeño en asegurarse de que estas propuestas sean presentadas al Consejo y el Parlamento lo antes posible y, en todo caso, antes de que finalice el año 2002.

(1) COM(2002) 181 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1970/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(8 de julio de 2002)

Asunto: Comercialización de tabacos manufacturados

¿Ha efectuado o pretende efectuar la Comisión alguna evaluación de la efectividad de las cajetillas de tabaco con advertencias e ilustraciones en color comercializadas en el Canadá desde enero de 2001 (en cuanto a que convencen a los fumadores para que dejen de fumar o a lograr una mayor conciencia pública en cuestiones de salud)?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

Durante el trabajo preparatorio de la Decisión de la Comisión sobre las normas para regular la utilización de fotografías en color, la Comisión estudiará las investigaciones efectuadas para evaluar la eficacia (a fin de desalentar el consumo de tabaco e incrementar la sensibilización de la población sobre las cuestiones relativas a la salud) del sistema canadiense en vigor desde el 1 de enero de 2001. El régimen canadiense prevé la inclusión de fotografías en color o de otras ilustraciones dentro de la advertencia sanitaria que cubran el 50 % de la superficie de exposición.
PREGUNTA ESCRITA E-0881/02

de Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consejo

(2 de abril de 2002)

Asunto: Negativa de Argelia a conceder visados a una Comisión técnica de la UE.

Argelia ha aceptado los artículos del Acuerdo de asociación con la Unión Europea, en particular el artículo 2, que establece que el respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos básicos constituye una parte esencial del Acuerdo. Sólo unas semanas después de haber aceptado este artículo, el Gobierno argelino se ha negado a conceder visados a la Comisión técnica de la UE (en el marco del programa de la IEDDH), para supervisar la representación de la sociedad civil en Argelia.

¿Cuál es la opinión del Consejo al respecto?

¿Piensa el Consejo rescindir el Acuerdo de asociación, a no ser que se concedan visados a los funcionarios de la UE para supervisar el cumplimiento del Acuerdo?

Respuesta

(30 de septiembre de 2002)

Se ha puesto en conocimiento del Consejo que en el mes de febrero se había previsto el desplazamiento a Argelia de una misión de expertos, con participación de funcionarios de la Comisión, en el marco de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos. Ahora bien, La Embajada de Argelia en Bélgica no expidió los visados solicitados por los funcionarios de la Comisión, habiendo manifestado la Misión de Argelia ante las Comunidades Europeas el deseo de disponer de más tiempo para su preparación.

Así pues, aun estando inicialmente prevista para el mes de febrero, la misión de expertos, con la participación de los funcionarios de la Comisión, en el marco de la Iniciativa Europea para la Democracia y los Derechos Humanos, se desplazó a Argelia a finales del mes de abril. Dicha misión ha confirmado la voluntad de las autoridades argelinas de llevar a cabo una cooperación con la UE en el ámbito de los derechos humanos.

En lo que se refiere al Acuerdo Euromediterráneo de Asociación con Argelia, éste se firmó el 22 de abril de 2002 en presencia del Presidente del Consejo, Sr. Aznar, y del Presidente argelino, Sr. Bouteflika. El Acuerdo que entrará en vigor tras el dictamen conforme del Parlamento Europeo y la ratificación por parte de los Parlamentos de los Estados miembros, permitirá al Consejo estudiar la aplicación por Argelia de las normas internacionales sobre derechos humanos en los órganos del Acuerdo, a saber, el Consejo de Asociación y el Comité de Asociación.
PREGUNTA ESCRITA E-2347/02

de Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) a la Comisión

(29 de julio de 2002)

Asunto: Vinilo 2010 compromiso voluntario de la industria europea del policloruro de vinilo

La industria del policloruro de vinilo ha contraído unos compromisos voluntarios para aumentar la seguridad de las personas y el medio ambiente en la producción y el uso de policloruro de vinilo. Estos compromisos están consignados formalmente en el documento Vinilo 2010, una adaptación del anterior acuerdo voluntario. Recientemente se ha publicado un segundo informe anual provisional (2002) sobre los progresos realizados en el marco de este compromiso.

Tal como comunica el grupo de orientación sobre el policloruro de vinilo, la Comisión aún no ha facilitado una respuesta a la pregunta sobre las modalidades prácticas de desarrollo de las iniciativas lanzadas por la industria del policloruro de vinilo. ¿Puede indicar la Comisión qué piensa sobre el acuerdo voluntario de la industria del policloruro de vinilo y cómo encaja este acuerdo en la política sobre el policloruro de vinilo?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2002)

La Comisión ha estudiado con gran interés el compromiso voluntario de la industria del policloruro de vinilo o PVC (Vinilo 2010) y cree que es una iniciativa que vale la pena, aunque podrían contemplarse mejoras en algunos elementos del compromiso voluntario. La Comisión se ha reunido con representantes de Vinilo 2010 para responder oficiosamente al compromiso.

Una de las peticiones fundamentales del Parlamento en el debate sobre el Libro Verde Cuestiones medioambientales relacionadas con el PVC era que la Comisión presentase una propuesta de marco para los acuerdos ambientales.

El 17 de julio de 2002, la Comisión adoptó una Comunicación sobre acuerdos medioambientales a nivel comunitario(1).

En esta Comunicación, la Comisión señala que uno de los primeros objetos de un acuerdo ambiental podría ser la estrategia sobre el PVC. La Comisión propondrá próximamente una Comunicación sobre esa estrategia.

(1) COM(2002) 412 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1087/02

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(18 de abril de 2002)

Asunto: Trayectoria de los Programas operativos regionales en Grecia

Por el curso de los acontecimientos presenciados hasta el momento, es evidente que se ha producido cierto retraso en la aplicación de las medidas y programas complementarios incluidos en los Programas regionales operativos del Tercer Marco Comunitario de Apoyo en Grecia. Este retraso se refleja en los dos años que han transcurrido desde el inicio teórico del Tercer Marco Comunitario de Apoyo, así como en la lenta aplicación de los programas nacionales (por sectores).

1. ¿Cuáles son los motivos de dicho retraso?

2. ¿Cuándo considera la Comisión que puede haber un avance en esta situación?

3. ¿Excluye la Comisión la posibilidad de que, a causa del mencionado retraso, pueda haber en el futuro problemas en relación con la aplicación general del Tercer Marco Comunitario de Apoyo en Grecia?

Respuesta complementariadel Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2002)

En su mayor parte, los programas operativos (PO) correspondientes al marco comunitario de apoyo (MCA) de Grecia para el período de 2000-2006 se aprobaron a principios de 2001. Sólo en ese momento se crearon y entraron en funcionamiento las nuevas estructuras de gestión y, más en concreto, las autoridades de gestión competentes exigidas en el Reglamento(1).

Unos seis meses más tarde, las autoridades de gestión aprobaron una primera serie de proyectos, tras publicar una convocatoria de propuestas. Posteriormente, se han publicado otras convocatorias de propuestas de proyectos.

El plan financiero de los PO fue objeto de un reajuste, a fin de tener en cuenta la fecha efectiva de inicio, sin modificar la contribución de los Fondos Estructurales.

Los servicios de la Comisión, en colaboración con las autoridades griegas, continuarán haciendo el seguimiento con el propósito de garantizar el pleno uso de los recursos disponibles.

(1) Reglamento CE no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0178/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(5 de febrero de 2002)

Asunto: Entrega de parte de la reserva de divisas en caso de adhesión al euro

Si Suecia se adhiere al euro deberá confiar al BCE una parte de su reserva de divisas.

¿Ha calculado la Comisión a cuántos miles de millones de euros asciende la contribución que Suecia debería aportar a la reserva de divisas del BCE en caso de adhesión a la UEM? ¿Existe una norma que regule si los haberes de la reserva de divisas pueden ser devueltos a un país que decida abandonar la UEM?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2002)

Las disposiciones relativas a la transferencia de reservas de divisas al Banco Central Europeo (BCE) pueden encontrarse en el artículo 30.1 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales (Eurosistema) y del Banco Central Europeo(1), que estipula que los bancos centrales nacionales proporcionarán al BCE activos exteriores de reserva distintos de las monedas de los Estados miembros hasta un importe equivalente a 50 000 millones de ecus. Además, de conformidad con el artículo 30.2, Las contribuciones de cada banco central nacional se fijarán en proporción a su participación en el capital suscrito del BCE. La clave para la suscripción de capital está regulada en el artículo 29.1. del mismo Protocolo. La participación de Suecia asciende a un 2,65 %, que representa la contribución destinada a cubrir los costes operativos contraídos por el BCE con respecto a tareas realizadas para los bancos centrales nacionales de los Estados miembros no pertenecientes a la zona euro. Estos bancos no deben pagar ninguna suscripción de capital superior a los importes ya decididos hasta que se adhieran al Eurosistema.

No existen disposiciones relativas al abandono de la Unión Económica y Monetaria.

(1) Origen: Tratado de Maastricht. Protocolo anexo al Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.