ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2484/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) al Consejo

(24 de julio de 2000)

Asunto: Reuniones con terceros países durante la Presidencia francesa

1. ¿Puede enumerar el Consejo todas las reuniones con terceros países previstas a lo largo de la Presidencia francesa y dar una estimación del coste total de las mismas?

2. ¿Puede asimismo facilitar datos detallados sobre el coste total de las reuniones con terceros países celebradas durante la Presidencia portuguesa en 2000 y durante las Presidencias alemana y finlandesa en 1999?

Respuesta

(22 de diciembre de 2000)

1. Las reuniones previstas con terceros países durante la Presidencia francesa son las siguientes:

Jefes de Estado y de Gobierno

- Cumbre UE/Japón, Tokio, 19 de julio

- Cumbre UE/Ucrania, París, 15 de septiembre

- Cumbre ASEM III, Seúl, 21 de octubre

- Cumbre UE/China, Pekín, 23 de octubre

- Cumbre UE/Rusia, París, 30 de octubre

- Cumbre Euromediterránea, Marsella, 15 y 16 de noviembre

- Conferencia Europea, Niza, 7 de diciembre

- Cumbre UE/Estados Unidos, Washington, 18 de diciembre

- Cumbre UE/Canadá, Ottawa, 19 de diciembre

- Cumbre UE/Balcanes occidentales (propuesta)

Reuniones ministeriales

- Foro Regional de Asean, Bangkok, 27 de julio

- Conferencias Postministeriales Asean, Bangkok, 28 y 29 de julio

- Reunión UE/Corea del Sur, Bangkok, 29 de julio

- Reunión UE/Estados Unidos, París, 2 de octubre

- ASEM, Seúl, 20 de octubre

- Reunión UE/Japón, Seúl, 21 de octubre

- Reunión UE/Asean, Vientian, 12 de diciembre

- Reunión UE/Canadá, París, 3 de noviembre

- Barcelona IV, Marsella, 16 de noviembre

- Conferencia Europea, Sochaux, 23 de noviembre

- Reunión UE/SADC, Gaborone (Botswana), 29 y 30 de noviembre

Reuniones Ministeriales al margen de los Consejos de Asuntos Generales en Bruselas

- 11 de julio: Consejos de Cooperación con Kirguistán y Kazajstán

- 19 de septiembre: Consejo ministerial EEE

- 19 de septiembre: Consejos de Asociación con Hungría y la República Checa

- 9 y 10 de octubre: Consejos de Asociación con Bulgaria y Polonia;

- Consejo de Asociación con Marruecos: 9 de octubre

- Consejos de Cooperación con Armenia, Georgia y Azerbaiyán: 10 de octubre

El Consejo no está en condiciones de facilitar el coste total de estas reuniones, por los siguientes motivos:

- cuando las reuniones se celebran en el país de la Presidencia, ésta corre con los gastos;

- cuando estas reuniones se celebran en un tercer país, éste corre con los gastos;

- los Consejos de Cooperación y de Asociación se celebran al margen de los Consejos de AsuntosGenerales. Con excepción de los gastos de interpretación, no se producen gastos a cargo del presupuesto de la Unión.

2. El coste total de las reuniones con terceros países organizadas durante la Presidencia portuguesa en 2000 y durante las Presidencias alemana y finlandesa en 1999 fue asumido, bien por las Presidencias correspondientes, bien por los países en cuestión.
PREGUNTA ESCRITA P-2582/00

de Ursula Schleicher (PPE-DE) a la Comisión

(25 de julio de 2000)

Asunto: Promulgación de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los requisitos de eficacia energética de los balastos de las lámparas fluorescentes Volumen de desechos

Tras la aprobación sin enmiendas, el 5 de julio de 2000, de la Posición común del Consejo por parte del Parlamento Europeo, la Directiva sobre los requisitos de eficacia energética de los balastos de las lámparas fluorescentes entrará próximamente en vigor.

1. ¿Ha iniciado la Comisión Europea estudios sobre el volumen de desechos que puede producirse en el futuro una vez que los balastos magnéticos no puedan seguir usándose?

2. ¿Dispone la Comisión de información acerca de los métodos de eliminación de los balastos electrónicos y de la compatibilidad de los mismos con el medio ambiente en comparación con la de los balastos magnéticos?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de septiembre de 2000)

La Comisión no espera que se produzca un aumento notable del volumen de residuos, habida cuenta de las disposiciones establecidas en la propuesta de directiva relativa a los requisitos de eficacia energética de los balastos de las lámparas fluorescentes(1).

El principal problema medioambiental que plantea la eliminación de balastos magnéticos lo constituyen los condensadores que contienen policlorobifenilos (PCB). A diferencia de los balastos magnéticos, los balastos electrónicos no contienen este tipo de condensadores, lo cual constituye una clara ventaja ambiental en comparación con los balastos magnéticos. No obstante, hasta el momento no se han efectuado evaluaciones pormenorizadas de todos los efectos que puede tener en el medio ambiente la gestión de residuos de balastos electrónicos y, más concretamente, el sistema más habitual de valorización de los mismos; a saber: la fusión con otros tipos de chatarra.

(1) DO C 274 E de 28.9.1999.
PREGUNTA ESCRITA P-2931/00

de Marie-Noëlle Lienemann (PSE) a la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

Asunto: Respeto de la Directiva 98/44/CE relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas

¿No considera la Comisión Europea necesario intervenir ante las autoridades británicas a fin de hacer que se respete la Directiva 98/44/CE(1), que prohíbe explícitamente la patentabilidad de las invenciones que conlleven la utilización de embriones humanos con fines industriales o comerciales?

(1) DO L 213 de 30.7.1998, p. 13.

Respuesta común a las preguntas escritas P-2852/00 y P-2931/00 dada por el Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2000)

en nombre de la Comisión, el miembro responsable de la investigación se pronunció durante el Pleno del Parlamento, el 6 de septiembre de 2000, sobre el informe del grupo de expertos británicos relativo a la autorización de las investigaciones de células procedentes de embriones humanos y sus aplicaciones terapéuticas.

Con este motivo, precisó que la Directiva 98/44/CEE del Parlamento y del Consejo de 6 de julio de 1998, relativa a la protección jurídica de las investigaciones biotecnológicas, regula las condiciones por las cuales una invención basada en la materia biológica puede beneficiarse de una protección mediante la patente. Sin embargo, la Directiva no tiene por objetivo fijar las condiciones en las que la propia investigación puede efectuarse.

El respeto de la identidad nacional de los Estados miembros y de la subsidiariedad condujo al Tratado de la Unión Europea a dejar a los propios Estados la prerrogativa de legislar en materia ética.

La Comisión no puede poner impedimentos a la libertad que los Estados poseen para fijar la manera en la que desean regular la investigación. Su papel consiste en favorecer el debate dentro del ámbito de la ética, respetando la diversidad de nuestras culturas y nuestras sensibilidades en Europa. Este es también uno de los objetivos del Espacio europeo de la investigación.

La Comisión no dispone de información relativa a la posible presión sobre las autoridades británicas.
PREGUNTA ESCRITA E-3256/00

de Brice Hortefeux (PPE-DE) a la Comisión

(20 de octubre de 2000)

Asunto: Revisión de la Directiva postal servicios especiales

Las nuevas propuestas de la Comisión establecen una distinción entre los servicios denominados clásicos o básicos, que formarían parte del servicio universal, y los servicios especiales, nueva categoría definida como de servicios con valor añadido, no universales y, por lo tanto, no reservables.

1. ¿No considera la Comisión que estas medidas cuestionan el principio de adaptabilidad del servicio universal a los avances tecnológicos y a las necesidades de los clientes que, sin embargo, se reconoce en el artículo 5 de la Directiva de 1997?

2. ¿No se corre el riesgo de que esta nueva disposición reglamentaria pueda crear una gran inseguridad jurídica como consecuencia de una definición imprecisa de los servicios especiales, lo que permitiría, sobre la base de cualquier prestación adicional, transformar un servicio incluido en el servicio universal en un servicio excluido del servicio universal?

3. ¿En la sentencia Corbeau, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas estimó que si la prestación de servicios con valor añadido en cuestión ponía en peligro el equilibrio económico de los proveedores de servicio universal, las autoridades nacionales podrían incluir legalmente estos servicios dentro del círculo reservado. ¿Podría explicar la Comisión la razón por la cual la propuesta de directiva ignora este punto, que, sin embargo, es crucial para garantizar la viabilidad de los proveedores del servicio universal?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de noviembre de 2000)

1. No. La adaptabilidad del servicio universal no se vería afectada por esta medida. La propuesta de Directiva contempla el sector reservado y no cambia en nada el servicio universal.

La distinción entre los servicios clásicos y los servicios especiales ya existe (considerando 21 leído en combinación con el artículo 7 de la Directiva 97/67/CE del Parlamento y del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa a las normas comunes para el desarrollo del mercado interior de los servicios postales de la Comunidad y la mejora de la calidad del servicio(1)).

2. No. Hay tres criterios para que un servicio pueda ser considerado como servicio especial: Ha de estar fuera del servicio universal (tal como lo define cada Estado miembro), responder a necesidades particulares de los agentes económicos y tener al menos dos elementos de servicio suplementarios que no ofrezca el servicio postal convencional. Cada Estado miembro tiene que definir con todo detalle los servicios obligatorios que forman parte del servicio universal.

3. A falta de normas armonizadas se aplica la sentencia Corbeau. La Directiva 97/67/CE establece un ámbito máximo del sector reservado y otras medidas a las que pueden recurrir los Estados miembros para garantizar el servicio universal.

(1) DO L 15 de 21.1.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-2524/00

de Adriana Poli Bortone (UEN) a la Comisión

(2 de agosto de 2000)

Asunto: Fenómeno migratorio en el Salento

Considerando que Lecce (Apulia) presentó hace tiempo su candidatura como sede de una Conferencia por la paz y de un Observatorio de los Flujos Migratorios,

Considerando que el Salento viene haciendo frente desde hace diez años, y quién sabe por cuántos más, a un difícil fenómeno migratorio,

¿Puede indicar la Comisión si, por lo menos para compensar la elección de Salónica como sede de la Agencia Europea de Reconstrucción de Kosovo, tiene intención de satisfacer las aspiraciones de una ciudad como Lecce, símbolo de la emigración procedente de los países de la Europa Sudoriental?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(17 de octubre de 2000)

La Comisión reconoce que Apulia, debido a la situación geográfica, se ve especialmente afectada por algunas consecuencias ocasionadas por movimientos de personas que precisan de protección internacional y por movimientos migratorios irregulares, como otras regiones fronterizas de la Unión.

La Comisión está estudiando los requisitos técnicos para crear una red de información sobre flujos migratorios y todos los aspectos de la inmigración y del asilo, basada en la tecnología de Internet. No hay ninguna intención de crear un observatorio en un lugar concreto.
PREGUNTA ESCRITA E-3320/00

de António Campos (PSE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Política agrícola común

¿Podría facilitar la Comisión los siguientes datos:

1. Superficie destinada a cereal en los 15 Estados miembros de la Unión;

2. Número global de productores de cereal de la Unión;

3. Media de la ocupación de mano de obra por hectárea de producción de cereal;

4. Gasto global del FEOGA-Garantía con el cereal;

5. Ayuda financiera recibida como media por productor de cereal en concepto del FEOGA-Garantía;

6. Ayuda financiera recibida como media, en concepto del FEOGA-Garantía, por la mano de obra por hectárea utilizada en la producción de cereal;

7. Porcentaje del producto agrícola de la Unión correspondiente a la producción de cereal;

8. Saldo entre exportaciones e importaciones en los 15 Estados miembros de la Unión en el sector del cereal;

9. Superficie destinada al sector hortofrutícola en los 15 Estados miembros de la Unión;

10. Número global de productores hortofrutícolas en la Unión;

11. Media de la ocupación de mano de obra por hectárea en la producción hortofrutícola;

12. Gasto global del FEOGA-Garantía en el sector hortofrutícola;

13. Ayuda financiera media por productor hortofrutícola, incluyendo al sector en su conjunto, en concepto del FEOGA-Garantía;

14. Ayuda financiera recibida como media, en concepto del FEOGA-Garantía, por la mano de obra por hectárea utilizada en todo el sector hortofrutícola de la Unión;

15. Saldo entre exportaciones e importaciones hortofrutícolas de la Unión;

16. Porcentaje del producto agrícola de la Unión correspondiente a la producción hortofrutícola?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de noviembre de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2488/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) al Consejo

(24 de julio de 2000)

Asunto: Trabajo en las cárceles

En las cárceles italianas hay aproximadamente 54 000 detenidos; muchos de ellos quieren trabajar, incluso con salarios reducidos, pero no pueden hacerlo por motivos burocráticos.

¿Qué opina el Consejo al respecto?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2488/00 y E-2490/00

(7 de noviembre de 2000)

La política de empleo en el medio penitenciario es competencia de los Estados miembros. Con arreglo al principio de subsidiariedad, la acción comunitarias en materia de empleo se limita a alentar la cooperación entre los Estado miembros y a apoyar y, en su caso, completar la acción de los mismos en las condiciones previstas en los artículos 125 y siguientes del Tratado CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2675/00

de Ioannis Souladakis (PSE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Protección de las empresas europeas en Kosovo

La respuesta de la Comisión, a través del Sr. Patten, a mi pregunta E-1032, a pesar del tono molesto de su contenido, deja claro que el papel del control parlamentario constituye uno de los pilares de la democracia, no sólo para los Estados miembros, sino para la propia Unión Europea. En lo que respecta al contenido de mi pregunta, la intención de la Comisión de reclamar la atención de la UNMIK sobre las cuestiones planteadas, como deja constancia la respuesta anteriormente mencionada, establece un canal muy concreto de comunicación entre yo mismo, en calidad de eurodiputado, la Comisión, en calidad de autoridad competente de la UE, y la UNMIK, que gestiona la situación de crisis en Kosovo.

¿Cuándo y cómo piensa la Comisión llevar a cabo las acciones que se imponen en relación con la UNMIK, tal como prometió en la respuesta anteriormente mencionada, y en qué medida me informará sobre sus iniciativas?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(6 de octubre de 2000)

En consonancia con su declaración (pregunta escrita E-1032/00(1)) de que reclamaría la atención de la misión de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMiK) hacia las cuestiones planteadas por Su Señoría, pero que es la propia misión la que debe responder directamente a Su Señoría, la Comisión ya ha enviado a Su Señoría una copia de la carta que ha remitido a la UNMiK. Asimismo, la Comisión ha facilitado a Su Señoría los pormenores para establecer contacto con el funcionario encargado en la UNMiK.

La Comisión ha establecido de esta manera un canal claro de comunicación entre Su Señoría y la UNMiK, que es la autoridad competente para todas las cuestiones relativas a la administración civil internacional de Kosovo.

(1) DO C 81 E de 13.3.2001, p. 15.
PREGUNTA ESCRITA E-2816/00

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(5 de septiembre de 2000)

Asunto: Imposición local

¿Puede un Estado miembro o una región de un Estado miembro que aplica la imposición local utilizar dos métodos distintos de imposición local?

Por ejemplo, al aplicar la imposición local en el sector comercial, ¿pueden una o dos actividades comerciales específicas recibir un trato distinto al de todas las demás actividades o deben recibir todas el mismo trato?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(11 de octubre de 2000)

A falta de legislación comunitaria sobre esta materia, la creación de impuestos directos locales, incluidos los que gravan a las empresas, es de competencia exclusiva de los Estados miembros.

No obstante, las legislaciones así establecidas no deben contener medidas discriminatorias que atenten contra el ejercicio de las libertades fundamentales previstas en el Tratado CE (libertad de establecimiento, libre prestación de servicios, y libre circulación de personas, mercancías y capitales).

Por otra parte, por lo que se refiere más específicamente a la posibilidad de tratar de manera diferenciada determinadas actividades comerciales en la fiscalidad local, la Comisión desea recordar a Su Señoría que tal trato, en la medida en que conceda ventajas a determinadas empresas o producciones y afecte al comercio entre los Estados miembros, se rige por las disposiciones del Tratado CE sobre ayudas estatales. No obstante, tal como recuerda la comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de las normas sobre ayudas estatales a las medidas relacionadas con la fiscalidad directa de las empresas(1), la naturaleza diferencial de las medidas no implica necesariamente que deban considerarse ayudas estatales. Tal es el caso de las medidas que, por su racionalidad económica, resultan necesarias o funcionales con respecto a la eficacia del sistema fiscal. En tales casos, corresponde al Estado miembro proporcionar tal justificación.

(1) DO C 384 de 10.12.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-3005/00

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2000)

Asunto: Ayuda de la UE para la defensa de los Derechos humanos

La UE concede ayuda financiera a muchas organizaciones de defensa de los Derechos humanos.

1. ¿Puede la Comisión remitirme la lista de dichas organizaciones, e indicar las que son gubernamentales y las que son ONG?

2. ¿Puede indicar la Comisión cuál es la cuantía de la ayuda financiera que se concede a cada organización incluida en la lista?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2000)

En lo que se refiere a las acciones con cargo al Capítulo B7-7 de la sección de Relaciones Exteriores del Presupuesto, la Fundación Europea de los Derechos Humanos, financiada por la Comisión, acaba de publicar en su Compendio 2000 la información que solicita Su Señoría. Enviamos copia directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento.

También podría considerarse la idea de que la financiación del apoyo a los derechos humanos se hiciera con cargo a la sección de Política Interior del Presupuesto comunitario, de conformidad con los comentarios de las líneas presupuestarias que se refieren a los refugiados, los solicitantes de asilo y los emigrantes.
PREGUNTA ESCRITA P-3391/00

de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Reservas de la CECA

Teniendo en cuenta que el Tratado de la CECA se extingue próximamente, ¿puede la Comisión decir cuál es el volumen actual de las reservas de la CECA y cuáles son las previsiones para el momento en que el Tratado llegue a su fin?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(16 de noviembre de 2000)

La Comisión prepara activamente la expiración del Tratado CECA, de acuerdo con las resoluciones adoptadas por el Consejo y el Parlamento.

En este marco acaba de aprobar, el 6 de septiembre de 2000, una comunicación(1) relativa a la expiración del Tratado CECA y a las actividades financieras después del año 2002.

Los cuadros de cifras adjuntos a dicha comunicación proporcionan toda la información pedida por Su Señoría sobre el nivel actual y sobre la evolución de las reservas de la CECA hasta el 23 de julio de 2002 y posteriormente.

A 31 de diciembre de 1999 las reservas y provisiones ascendían a 1 943 M (véanse cuadros 1 y 2 de la comunicación). A 31 de julio de 2002 deberían ascender a 1 601 M, habida cuenta de las hipótesis de trabajo utilizadas por la Comisión.

(1) COM(2000) 518 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2386/00

de Antonio Tajani (PPE-DE), Stefano Zappalà (PPE-DE) y Francesco Fiori (PPE-DE) a la Comisión

(13 de julio de 2000)

Asunto: Prórroga de las ayudas comunitarias en favor de los productores de avellanas

Las ayudas a tanto alzado concedidas a los productores de avellanas, según el artículo 55 del Reglamento (CE) no 2200/96(1), expirarán el próximo año, en el caso de los productores italianos, y las medidas de la organización común del mercado del sector hortofrutícola son insuficientes e inadecuadas para poder hacer frente a la fuerte competencia de los países terceros, especialmente de Turquía.

Entre las diversas zonas de producción de nueces, la provincia de Viterbo podría sufrir consecuencias muy graves en el caso de que no se adoptaran medidas de apoyo en favor de los productores de avellanas.

¿Puede la Comisión, en el marco de la reforma de la organización común de los mercados del sector hortofrutícola prevista para septiembre de 2000, intervenir para proteger a los productores de avellanas europeos y, en particular, a los productores italianos, habida cuenta de que en Italia se recoge el 90 % de las avellanas producidas en Europa, prorrogando las ayudas directas, a la espera del establecimiento de un nuevo régimen de apoyo que prevea tanto medidas tendentes a mejorar la calidad y la comercialización como ayudas a tanto alzado y directas a la producción de avellanas?

(1) DO L 297 de 21.11.1996, p. 1.

Respuesta común a las preguntas escritas E-2277/00 y E-2386/00 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2000)

El tema de la ayuda económica a la producción comunitaria de frutos de cáscara en virtud del Título II bis del Reglamento (CEE) no 1035/72 del Consejo, de 18 de mayo de 1972, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de las frutas y hortalizas(1), ha sido debatido en el Consejo de Agricultura del 17 de julio de 2000, el cual ha llegado a la conclusión de que:

El Consejo invita a la Comisión a que proponga la prosecución de los pagos a los productores de frutos de cáscara con cargo al presupuesto de 2001 por lo que se refiere a los programas que llegarían sino a expiración en el 2000, por un lado, y,

por otro, la Comisión deberá examinar la situación del sector de los frutos de cáscara en el informe sobre el régimen aplicable a las frutas y hortalizas que va a presentar de aquí a finales del 2000.

Por lo que se refiere a la declaración de origen de la materia prima utilizada por la industria de transformación, no existen normas específicas al respecto, ni tampoco está previsto establecerlas.

(1) DO L 118 de 20.5.1972.