PREGUNTA ESCRITA E-0128/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de febrero de 2002)

Asunto: Retención a favor de terceros de ayudas del FEOGA

La Caja Rural de Grecia, a través de la cual los agricultores reciben, obligatoriamente y sin otra alternativa, las ayudas concedidas por el FEOGA, pide a estos últimos que la autoricen para retener una parte de las ayudas con objeto de reembolsar las deudas que podrían contraer con ella o con las cooperativas agrícolas.

A pesar de que esta retención parece efectuarse con el consentimiento de los derechohabientes, se han presentado hasta la fecha innumerables denuncias tanto por parte de los agricultores como de los sindicatos agrarios, dado que se obliga a los primeros a dar su consentimiento valiéndose de la dependencia económica existente entre los agricultores y la Caja Rural de Grecia y las cooperativas agrícolas.

Considerando que tanto la Comisión como el Tribunal de Cuentas han afirmado en repetidas ocasiones que no se autoriza ninguna retención sobre las ayudas concedidas por el FEOGA, ¿puede indicar la Comisión:

1. si considera que este modo indirecto de aplicar una retención a las ayudas concedidas a los agricultores, por parte de la Caja Rural de Grecia, es compatible con las decisiones de la Comisión relativas al pago íntegro de dichas ayudas, y si tiene intención de tomar medidas al respecto;

2. si los agricultores tienen derecho a negarse a firmar la autorización solicitada para aplicar una retención a las ayudas destinada al reembolso de deudas existentes o futuras?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de marzo de 2002)

1. Por lo que respecta a las deducciones sobre las subvenciones del FEOGA llevadas a cabo por el Banco Agrario de Grecia (ATE) a fin de cubrir los importes adeudados al banco, es preciso tener en cuenta que en el asunto C-132/95(1), el Tribunal de Justicia consideró que, si bien es cierto que, en virtud del apartado 3 del artículo 15 del Reglamento (CEE) no 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos(2), los pagos compensatorios deben abonarse a los beneficiarios en su integridad, la compensación de los pagos compensatorios efectuados con arreglo al Reglamento con las deudas pendientes que deben abonarse al Estado miembro no reduce el importe de la ayuda.

En cuanto a las deducciones sobre las subvenciones del FEOGA llevadas a cabo por el ATE a fin de cubrir los importes adeudados a las cooperativas agrarias, la Comisión opina que, mientras las autoridades públicas griegas no obliguen a los agricultores a aceptar que el ATE retenga una parte de la subvención del FEOGA con el fin mencionado, no existirá conflicto alguno con la legislación comunitaria. Cabe señalar al respecto que la Comisión ha sido informada por las autoridades griegas de que son las organizaciones de productores quienes aplican estas deducciones a sus miembros a raíz de una decisión adoptada en sus asambleas generales respectivas. Es decir, que estas deducciones son el resultado de una relación privada.

Por otro lado, en un informe de auditoría del FEOGA de 12 de noviembre de 2001 (Investigación no : FA/20a/GR) elaborado tras la visita de inspección efectuada a Grecia del 5 al 8 de noviembre de 2001, se refiere que una Circular Ministerial de 22 de octubre de 2001 establece que los beneficiarios deben recibir la totalidad del pago en su cuenta bancaria. En relación con la campaña o cosecha de 2001, se solicitó a los beneficiarios información sobre su cuenta corriente. El equipo de inspección fue informado de que a partir del 1 de enero de 2002, las solicitudes de ayuda no se aceptarían a menos que incluyeran el número de cuenta bancaria. Se aportaron garantías de que los beneficiarios podrían elegir libremente su banco. Esta previsto que en las próximas inspecciones del FEOGA se proceda al control de éste y otros aspectos.

2. La respuesta a la segunda pregunta planteada por Su Señoría es afirmativa.

(1) Bent Jensen y Korn- og Foderstofkompagniet A/S contra landbrugsministeriet EF Direktoraded. Asunto C-132/95 Rec. 1998 página I-2975.

(2) DO L 181 de 1.7.1992.