(2004/C58E/196) PREGUNTAESCRITAE-2578/03
deErikMeijer(GUE/NGL)alaComisión
(6deagostode2003)
Asunto:LaobtenciónporpartedeautomovilistasdeunpermisodeconducciónenunEstadovecinode
laUEparasustituirunpermisodeconducciónrevocadoaraízdeunainfraccióndelasnormasdecirculación
1. ¿SabelaComisiónque,enAlemania,losinfractoresdelasnormasdecirculacióncuyopermisode
conducciónhasidorevocadosonatraídosmedianteanunciosparaqueseinscribanduranteunmínimode185díasenunadirecciónenlosPaísesBajos,teniendoasílaposibilidadderecibirclasesdeconducciónydepasarelcorrespondienteexamenporunatarifaincrementadaencualquiermunicipioneerlandés,demodoquepuedandisponerenAlemanianuevamentedeunpermisodeconducciónconvalidezjurídica,sin verse obligadosa someterse al test psicológico que se exige para la eventual recuperación de unpermisodeconducciónrevocado?
2. ¿Sólopuedeconstatarseestetipodeabusossidichosautomovilistassevenimplicadosenunagrave
infracciónoenungraveaccidentedetráfico?
3. ¿CómoexplicalaComisiónelfuertecrecimientoquesehaproducidorecientementeenelnúmerode
ciudadanosalemanesque reciben clasesde conduccióny que pasanelcorrespondiente examen en laprovincianeerlandesadeLimburgo,contiguaaAlemania?
4. ¿Sefomentaestasituaciónporelhechodeque,envirtuddelaproteccióndelaintimidad,noestá
permitidoelintercambiodedatosentrelosEstadosmiembrosdelaUE,demodoquelasautoridades
judicialesalemanasnopuedencomunicarlasrevocacionesdepermisosdeconducciónalosPaísesBajosy
que,desdelosPaísesBajos,tampocopuedesolicitarsedichainformación?
5. ¿Cómopuedeevitarsequelosinfractoresdelasnormasdecirculaciónsiganbeneficiándosedela
independencia de los distintos Estados miembros en el marco de sus respectivas actividades? ¿QuégestioneshaemprendidolaComisiónparacorregirestasituación?
Fuente:Diarioneerlandés«RotterdamsDagblad»de18dejuliode2003.
RespuestadelaSra.dePalacioennombredelaComisión
(22deseptiembrede2003)
LaComisióntomanotadelhechodequelaprensaneerlandesainformabaesteveranodelaumentode
personas de nacionalidad alemana que se instalan en los Países Bajos para obtener el permiso deconducción.LasprácticasaquealudeSuSeñoríaseconocendesdehacemuchosañosconelnombrede«turismodelpermisodeconducción»ynoconstituyenunhechonuevo.EsteturismodelpermisodeconducciónhasidoobjetoderepetidasdiscusionesenelsenodelComitésobreelpermisodeconduccióny ha llevado a la toma de posición de dicho Comité, formalizada por la Comisión a través de su«ComunicacióninterpretativadelaComisiónsobrelospermisosdeconduccióncomunitarios»(
1).
La Directiva 91/439/CEE del Consejo de 29de julio de1991 relativa al permiso de conducción(2)
establecelascondicionesdeobtencióndelpermisodeconducción.Ademásdelaspruebasdeconducciónydelcontroldelaaptitudfísicaymental,todosloscandidatosdeberántenersuresidenciahabitualenelpaísdeentregadelpermisodeconducción.PerolaDirectivaestableceigualmentequesólosepuedeser
titular de un único permiso de conducción(
3) y estipula que los Estados miembros deberán asistirse
mutuamenteenlaaplicacióndelaDirectiva(4).Porlotanto,correspondealasautoridadesneerlandesas
comprobarsielcandidatoencuestióncumplerealmentelascondicionesdeobtencióndeunpermisodeconducción,yespecialmentesitienesuresidencianormalenlosPaísesBajos.ElTribunaldeJusticiaacabadeconfirmarenestesentidolaComunicacióninterpretativa(
5).Asimismo,correspondealasautoridades
neerlandesasponerseencontactoconlasalemanasencasodequealberguenunadudajustificada(edad,pruebasdeconducción)dequeelcandidatopodríahabertenidoyaunpermisodeconducciónenelpasado.La Comisiónopina,porlotanto,que sedisponedelosmediosnecesariospara actuar en elmomentodelaentregamismayquelaDirectivaobligaalosEstadosmiembrosaestablecerlosmediosnecesariosaestefin.
LaComisiónnodisponedeestadísticasenlamateria,peroinformaaSuSeñoríadequeeltemadel
turismodelpermisodeconducciónsurgeregularmentedesdehacevariosaños.6.3.2004ES C58E/183 DiarioOficialdelaUniónEuropea
La protección de losdatosnoseoponea unintercambio puntual de información entre dosEstados
miembrosenrelaciónconunapersonadeterminada.Enestecaso,setrataríadepreguntarsimplementesilapersonaencuestiónestitulardeunpermisodeconducción(retiradoono)enelEstadomiembroencuestión.
No debería existir un paralelismo entre las acciones de los distintos Estados miembros. La Comisión
subrayaquelosmediosprevistosporlaDirectiva91/439/CEEdebensersuficientesenestesentido.Noobstante,laComisiónacabadeproponerel22dejuliode2003,duranteunareuniónconlosexpertosgubernamentalessobreelpermisodeconducción,lacreacióndeunaredinformáticaconelfindefacilitarel intercambio de información entre Estados miembros, que permita una lucha más eficaz contra elturismodepermisodeconducción.Unavezllevadoacaboelestudiodeviabilidadyrealización,dicharedpodríaestaroperativaafinalesde2004.
(1) Comunicación interpretativa de la Comisión sobre los permisos de conducción comunitarios, DO C 77 de
28.3.2002,puntoC.2.
(2) DOL237de24.8.1991,artículo7.1.
(3) DOL237de24.8.1991,artículo7.5.
(4) DOL237de24.8.1991,artículo12.3.
(5) C-246/00,ComisióncontraelReinodelosPaísesBajos,10dejuliode2003,punto75.
(2004/C58E/197) PREGUNTAESCRITAE-2581/03
deErikMeijer(GUE/NGL)alaComisión
(6deagostode2003)
Asunto:SituacióndeldenunciantedeirregularidadesenelTribunaldeCuentasEuropeo1:asesoramientoy
composicióndelcomitédisciplinarioylosfrecuentessilenciosporpartedelosfuncionariosdeélite
1. ¿Podría confirmar la Comisión que Robert Dougal Watt, funcionario del Tribunal de Cuentas
Europeo, fue despedidopor el Secretario General de la institución el 17de julio de2003, día de sucumpleaños,despuésdequedenunciarairregularidadesenabrilde2002ydequeobtuvieraelapoyodel40%delosfuncionariosdelTribunaldeCuentasduranteunaeleccióncelebradapocotiempodespués?
2. ¿Reconoce la Comisión que los funcionarios se ven obligados a denunciar públicamente
irregularidadesdebidoaquesussuperioresjerárquicosnorespondenasusprimerosavisosdealarma?¿ReconocelaComisión,enlamedidadelonecesario,quelafaltadecualquiertipodereacciónporpartede los superiores puede constituir el preludio de una escalada en cuanto a los sentimientos y a lautilización del lenguaje susceptible de afectar a todo el mundo, aunque, en general, sólo afecta aldenunciantededichasirregularidades?
3. ¿EsciertoquelaComisiónconsideraquelosfuncionariosdeélitetieneneldeberdetransmitirlo
antesposibley,encualquiercaso,dentrodeunplazorazonableunarespuestaformalatodoaquelquedenuncieposiblesirregularidades?¿ConsideralaComisiónpreferibleque,enalgunoscasos,lossuperioresoptenporguardarsilenciosilescorresponderealizarcomentariosofensivos?
4. Alaluzdelapolíticadepromocióndeladenunciadeirregularidades,¿estálaComisióndeacuerdo
conlamedidadedespidoadoptadaporelSecretarioGeneral,peseaque,enlarecomendaciónreiteradadelcomitédisciplinario,puedeleersequeseproponenoirmáslejosdeloqueestablecelamedida,yamuyradical,derestituiralfuncionariodelnivelA7alnivelB5?
5. ¿ConsideralaComisiónrecomendableque,enocasiones,laautoridadcompetenteparaeldespido
estéintegradaensumayoríapormiembrosdeuncomitédisciplinario?
6. ¿Enquémedidaconstituyeunaprácticahabitualelhechodeque,desdelaentradaenfuncionesdela
Comisión,unarecomendacióndelcomitédisciplinarioquelaautoridaddecisoriaconsiderainsatisfactorialleveauna«segundaronda»?
7. ¿En qué medida es habitual que la autoridad competente no considere la solicitud del comité
disciplinariodecomparecerenpersonaantedichocomité,casoquesupuestamentesehadadoenelmarcodelacuestiónrelativaalfuncionariodelTribunaldeCuentasdespedido?C58E/184 ES6.3.2004 DiarioOficialdelaUniónEuropea