ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0495/98 de Richard Howitt (PSE) a la Comisión (2 de marzo de 1998)

Asunto: Negativa a conceder permisos de conducción a personas que padecen diabetes mellitus en el Reino Unido

En relación con una demanda de uno de mis electores, el Sr. Paul Moore of Wickford, ¿considera la Comisión que la negativa a conceder un permiso de conducción a una persona con diabetes mellitus de conformidad con la Directiva 91/439/CEE ((DO L 52 de 27.2.1991, p. 5. )), que entró en vigor en el Reino Unido el 1 de enero de 1998, podría constituir una discriminación según lo estipulado en el nuevo artículo 6 A del proyecto del Tratado de Amsterdam? ¿Puede examinar la Comisión esta cuestión?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (16 de abril de 1998)

La Comisión no considera que las disposiciones relativas a la diabetes mellitus, establecidas en el punto 10 del Anexo III de la Directiva 91/439/CEE del Consejo, de 29 de julio de 1991, sobre el permiso de conducción ((DO L 237 de 24.8.1991. )), constituyan una discriminación con arreglo al nuevo artículo 6A del proyecto de Tratado de Amsterdam.

Para más información, Su Señoría puede remitirse a las respuestas de la Comisión a la pregunta escrita E-113/98 de la Sra. Waddington ((Ver página 23. )) y a la pregunta oral 60/98 de la Sra. McIntosh planteada durante los ruegos y preguntas del período parcial de sesiones del Parlamento de febrero de 1998 ((Debate del Parlamento (febrero de 1998). )). La Comisión envía a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento una copia de la carta remitida a las personas que solicitaron información al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1090/98 de Graham Mather (PPE) al Consejo (6 de abril de 1998)

Asunto: Proyecto de directiva sobre la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros sobre la publicidad de los productos del tabaco

¿Podría el Consejo proporcionar detalles de las implicaciones constitucionales previstas para los Estados miembros en relación con la propuesta de directiva y, en particular, en relación con las libertades civiles?

En este momento, el proyecto de directiva no hace referencia al principio de subsidiariedad o de condicionalidad. ¿Puede el Consejo confirmar si ha tenido en cuenta estos principios en la elaboración de la posición común y explicar las conclusiones a las que ha llegado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1090/98 y P-1256/98 (6 de julio de 1998)

1. Como bien saben Sus Señorías, el Parlamento Europeo, tras un intenso debate, aprobó en segunda lectura, el 13 de mayo de 1998, la posición común del Consejo relativa a la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco. Por lo tanto, el Consejo adoptó esta Directiva en su sesión de 22 de junio de 1998 ((Deberá adaptarse el día en que se apruebe la respuesta. )).

2. Las razones que guiaron al Consejo en los trabajos que desembocaron en la Posición común se explicaron detalladamente en los considerandos y en la exposición de motivos que se transmitieron al Parlamento Europeo antes de su segunda lectura. El Consejo considera que esta posición común no plantea problema alguno en materia de libertades públicas y que se atiene totalmente a los principios de subsidiariedad y de condicionalidad.

3. Por último, el Consejo recuerda a Sus Señorías que corresponde a la Comisión velar por la aplicación de las disposiciones adoptadas por las Instituciones en virtud del Tratado y que el Tribunal de Justicia es competente para su interpretación.
PREGUNTA ESCRITA P-0937/98 de José Escudero (PPE) a la Comisión (16 de marzo de 1998)

Asunto: Cooperación cultural con la América Latina

¿Podría informar la Comisión sobre las modalidades de participación en la cooperación cultural con la América Latina vía los fondos existentes actualmente? ¿Existen licitaciones públicas o programas de ayudas y/o cofinanciación de proyectos aprobados y públicos que permitan que los ciudadanos u organizaciones culturales tengan acceso a la participación y distribución de dichos fondos?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (8 de abril de 1998)

Entre 1992 y 1997 la Comisión financió una serie de acciones en materia de cooperación cultural con los países de América Latina por un importe de 3,5 millones de ecus. Estas acciones se refieren principalmente a los ámbitos siguientes: la identidad cultural latinoamericana y los diálogos entre culturas, la herencia común a Europa y América Latina, la imagen de América Latina en Europa, la imagen de Europa en América Latina, el patrimonio cultural y el turismo cultural.

Por otra parte, siguiendo lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 443/92 del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativo a la ayuda financiera y técnica y a la cooperación económica con los países en vías de desarrollo de América Latina y Asia ((DO L 52 de 27.2.1992. )), la Comisión concede una atención especial a la dimensión cultural de los proyectos de desarrollo que financia en los países de América Latina. En cuanto a las licitaciones públicas de los proyectos, la Comisión sigue las normas vigentes.
PREGUNTA ESCRITA E-0442/98 de Ian Paisley (NI) a la Comisión (27 de febrero de 1998)

Asunto: Ayuda a los agricultores

¿Puede facilitar detalles la Comisión sobre el importe de las ayudas comunitarias concedidas a los agricultores de Irlanda para ayudarles a diversificar sus métodos agrícolas tradicionales mediante la cría de galgos?

¿Puede indicar la Comisión el número de subvenciones concedidas cada año natural y el importe consignado en cada ejercicio presupuestario?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (24 de marzo de 1998)

Dentro de la política comunitaria de desarrollo rural, la Comisión anima a los Estados miembros a conceder ayudas a la diversificación de la producción agraria en productos no alimentarios.

En el caso de Irlanda, se concedió ayuda comunitaria a los agricultores y a otros habitantes de zonas rurales con el fin de diversificar la cría de galgos en el marco del programa operativo para agricultura, desarrollo rural y silvicultura 1994-1999. Se destinó un importe de gastos públicos de 870.000 libras irlandesas para planes de mejora de la raza, de comercialización y de promoción. No ha habido ninguna solicitud de fondos comunitarios y se ha decidido retirar las medidas del programa operativo.
PREGUNTA ESCRITA P-0981/98 de Hugh McMahon (PSE) a la Comisión (23 de marzo de 1998)

Asunto: Aplicación de la Directiva sobre licencia parental en el Reino Unido

¿Puede informar la Comisión al Parlamento acerca de la fecha exacta en la que el Reino Unido deberá aplicar la Directiva sobre licencia parental de 1998?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de abril de 1998)

La Directiva 96/34/CE relativa al Acuerdo marco sobre el permiso parental celebrado por la Unión de Industrias de la Comunidad Europea (UNICE), el Centro Europeo de la Empresa Pública (CEEP) y la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ((DO L 145 de 19.6.1996. )) fue adoptada con arreglo al Protocolo social y no se aplica al Reino Unido. Los demás Estados miembros deben transponer las disposiciones de esta Directiva antes del 3 de junio de 1998, es decir, dos años después de su adopción, si bien pueden solicitar una prórroga de un año si fuera necesario para tener en cuenta dificultades particulares o la aplicación mediante convenio colectivo (apartado 2 del artículo 2).

La Directiva 97/75/CE ((DO L 10 de 16.1.1998. )) amplía la Directiva 96/34/CE al Reino Unido, el cual debe transponer sus disposiciones antes del 15 de diciembre de 1999, es decir dos años después de su adopción, como era el caso de los demás Estados miembros. El Reino Unido podría también optar por la posibilidad de prorrogar este plazo un año con arreglo a los mismos criterios que se han expuesto anteriormente.
PREGUNTA ESCRITA E-0840/98 de José Barros Moura (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: División regional y Fondos estructurales

Esta pregunta ya se le formuló a la señora Wulf-Mathies, miembro de la Comisión, en una reciente reunión de la Sección de Política Regional del Comité Económico y Social. Insisto en ella para esclarecer el debate parlamentario. Teniendo en cuenta la conocida intención de la Comisión de retirar del objetivo 1 la región de Lisboa y Valle del Tajo, ¿se sigue de los mismos presupuestos que Irlanda también va ha ser dividida por la Comisión en regiones, para que algunas de ellas puedan permanecer en el objetivo 1? O, preguntando de otro modo, si Irlanda se mantiene como región única a efectos de elegibilidad para los Fondos estructurales, ¿es legítimo aplicar a Portugal la división? ¿Cuál es el criterio político?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (8 de mayo de 1998)

La Comisión propone que la subvencionabilidad por el objetivo no 1 se siga basando en la referencia del límite del 75 % del producto interior bruto (PIB) medio comunitario, expresado en estándares de poder adquisitivo (EPA) en el nivel 2 de la nomenclatura de las unidades territoriales estadísticas (NUTS).

El sistema NUTS se introdujo en los años 70 con objeto de proporcionar una distribución uniforme única de las unidades territoriales para la elaboración de las estadísticas regionales. Desde 1988, este sistema se utiliza para la clasificación de las regiones subvencionables por el objetivo no 1 de los Fondos estructurales.

En casi todos los Estados miembros, los distintos niveles NUTS reflejan la división administrativa nacional. Irlanda siempre se ha considerado una sola región en el nivel NUTS 2, mientras que Portugal cuenta con cinco regiones de ese nivel en su zona continental, a las que deben añadirse las Azores y Madeira. El sistema NUTS es generalmente estable en el tiempo, ya que los cambios, en su caso, dependen solamente de las modificaciones de la estructura administrativa de los Estados miembros. Si éstas no se producen, la Comisión no tiene intención de proponer modificaciones de la estructura NUTS en los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-0498/98 de Riitta Myller (PSE) a la Comisión (2 de marzo de 1998)

Asunto: Aplicación de los programas de desarrollo de la UE

En la actualidad, en la adopción de decisiones sobre los proyectos de ayuda al desarrollo de la UE debería prestarse más atención a las prioridades y necesidades del país receptor. En el procedimiento del llamado Fondo Europeo de Desarrollo (FED) participan la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE. Los países destinatarios de los proyectos, por el contrario, ni tan siquiera tienen la oportunidad de expresar su opinión. Sin embargo, en el marco de las nuevas normas operativas de los proyectos, se obliga al Gobierno del país receptor del proyecto a impulsar su realización. Este principio siempre es conveniente; pero es utópico si no conlleva también su participación en el establecimiento de las necesidades y prioridades de los proyectos de desarrollo.

Por consiguiente, con objeto de garantizar que se preste atención a las prioridades propias de los países beneficiarios de los proyectos, ¿podría indicar el miembro competente de la Comisión si, con arreglo al procedimiento del FED, sería posible delegar la aprobación de los proyectos, por ejemplo, en un gremio integrado por los representantes de los Estados miembros de la UE y el representante de la Comisión en el país beneficiario?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (15 de abril de 1998)

Las disposiciones del Convenio de Lomé IV (principios y directrices, formulados en los artículos 221 y 222, y procedimientos de aplicación, formulados en los artículos 285 a 289) indican claramente el papel central de los Estados de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) beneficiarios de la ayuda comunitaria en el proceso de decisiones relativo a la ejecución del Fondo Europeo de Desarrollo (FED).

Estas disposiciones permiten tener plenamente en cuenta las prioridades y necesidades de los países beneficiarios en los proyectos y programas financiados.

Así pues, la definición y la preparación de los proyectos son de responsabilidad del Estado ACP (artículo 285).

La instrucción la realizan conjuntamente el Estado ACP y la Comunidad, representada in situ por el jefe de la Delegación de la Comisión (artículo 287).

La propuesta de financiación es redactada por el jefe de la Delegación, en estrecha colaboración con el Estado ACP, y ultimada por la Comisión. El Estado ACP recibe copia y puede pedir modificaciones (artículo 288).

Cuando la Comunidad no acepta la propuesta de financiación, el Estado ACP pueden plantear el problema en el Comité ACP de cooperación para la financiación del desarrollo o ante el órgano de decisión de la Comunidad (artículo 289).
PREGUNTA ESCRITA E-0826/98 de Lis Jensen (I-EDN) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Presupuesto de información de la oficina de la Comisión en Copenhague

¿Podría la Comisión indicar el importe de los recursos que se han asignado para información a la oficina de la Comisión en Dinamarca en el presupuesto de 1998 y la parte de estos recursos que se utilizará antes del 28 de mayo de 1998?

Respuesta del Sr.Oreja en nombre de la Comisión (2 de junio de 1998)

Para actividades de información general en 1998, se asignaron 11248.000 ecus a la Representación de la Comisión en Dinamarca en créditos de compromiso en la partida presupuestaria B3-300 (acciones generales de información y comunicación sobre la Unión Europea) y 20.000 ecus en créditos de compromiso en la partida presupuestaria B3-301 (difusión de información).

Las actividades de información general de la representación, tales como la publicación de una revista semanal, informes, hojas informativas y la organización de conferencias y seminarios, se llevan a acabo a lo largo de todo el año, tanto antes como después de la fecha del referéndum.

En la partida presupuestaria B3-306 (Programa de información del ciudadano europeo 'Prince' - Acciones informativas sobre políticas específicas) se han designado, en el Tratado de Amsterdam, 295.000 ecus para información en créditos de compromiso a la Representación en Dinamarca. A este nivel resulta difícil determinar qué proporción se gastará antes y después del 28 de mayo. Estas actividades corresponden a la demanda de la Comisión de proporcionar información al público general (como una guía de hechos en el Tratado de Amsterdam) sobre temas relevantes de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-0820/98 de José Apolinário (PSE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Iniciativa comunitaria Interreg y turismo

¿Puede indicar la Comisión cuál es el importe global por Estado miembro de las medidas y proyectos inscritos en la iniciativa comunitaria Interreg II en el período de programación financiera 1994-1999 y destinados específicamente al turismo?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (20 de abril de 1998)

De los tres apartados de la iniciativa comunitaria Interreg II, sólo Interreg IIA (desarrollo de las zonas fronterizas y cooperación transfronteriza) permite la realización de medidas significativas en el sector turístico. Como sucede generalmente con todos los fondos estructurales, Interreg II se aplica respetando el principio de subsidiariedad y, así, mientras que la Comisión ha aprobado 59 programas operativos plurianuales con cargo a Interreg IIA, la selección y aprobación de los proyectos corresponden a las autoridades nacionales o, incluso, a las autoridades regionales y locales. Además, en aras de una verdadera cooperación transfronteriza, los programas operativos referidos a las fronteras interiores normalmente no fijan un reparto de créditos por Estado miembro.

Por consiguiente, únicamente puede indicarse el importe global aproximado de la ayuda financiera comunitaria que el conjunto de 59 programas operativos prevé para la realización de medidas en el sector turístico. Según la programación actual, este importe asciende a unos 300 millones de ecus, lo que representa aproximadamente el 12 % de los créditos comunitarios totales destinados a Interreg IIA. Como ejemplo, puede indicarse que el programa operativo España/Portugal dedica unos 55 millones de ecus a medidas turísticas, es decir, el 10 % de los créditos comunitarios asignados al programa.
PREGUNTA ESCRITA E-0915/98 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Las semiconservas de anchoa en salazón y en aceite en los Acuerdos con terceros países

¿Puede informar la Comisión sobre los compromisos aceptados de importación de semiconservas de anchoa en salazón y en aceite contemplados en Acuerdos de la UE con terceros países con indicación individualizada de cantidades según la procedencia?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0907/98, E-0908/98, E-0909/98, E-0910/98, E-0911/98, E-0912/98, E-0913/98, E-0914/98 y E-0915/98 dada por la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (30 de abril de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-0753/98 de Joan Colom i Naval (PSE) a la Comisión (18 de marzo de 1998)

Asunto: RAL de diversos programas comunitarios

¿Podría facilitar la Comisión los datos siguientes: Cuantía de los créditos pendientes de liquidación (RAL) a 31.12.97 (indicando si los créditos han sido comprometidos en 1997, 1996, 1995, 1994, 1993 o antes) para los programas/líneas presupuestarias siguientes:

1. programa marco de investigación

2. PHARE

3. TACIS

4. MEDA

5. B7-30 Cooperación con los países en desarrollo de Asia

6. B7-31 Cooperación con los países en desarrollo de América Latina?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (26 de mayo de 1998)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA E-0325/98 de Per Gahrton (V) a la Comisión (17 de febrero de 1998)

Asunto: Normas para la agricultura ecológica

Los Estados Unidos de América tienen previsto adoptar nuevas normas para la agricultura ecológica que permitan el uso de, entre otras técnicas, la irradiación, la manipulación genética y la cría industrial, las cuales no suelen autorizarse en la producción ecológica europea.

¿Qué medidas tiene previsto emprender la Comisión para evitar que los Estados miembros de la UE que, como Suecia, desean mantener requisitos estrictos para que un producto pueda ser clasificado como ecológico se enfrenten a problemas en el seno de la OMC?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (2 de abril de 1998)

En virtud de las disposiciones previstas en el Acuerdo sobre barreras técnicas al comercio de la Organización Mundial del Comercio, la Comisión presentará observaciones a los Estados Unidos acerca de las normas sobre agricultura ecológica que tienen previsto adoptar.

La Comunidad ha elaborado normas aplicables a la producción y el etiquetado de los productos ecológicos. El Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo, de 24 de junio de 1991, sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios ((DO L 198 de 22.7.1991. )), establece en su artículo 11 un régimen de equivalencia para los productos importados de terceros países. Este régimen es gestionado por la Comisión (apartado 1 del artículo 11) o, como sucede en la actualidad con los productos procedentes de Estados Unidos, por los Estados miembros (apartado 6 del citado artículo). Las disposiciones comunitarias exigen que, antes de la importación en la Comunidad de productos ecológicos procedentes de un tercer país, se demuestre adecuadamente que los productos se han fabricado de conformidad con unas normas de producción y unas disposiciones sobre inspección equivalentes a las aplicadas a la producción comunitaria. De igual modo, los proyectos de normas estadounidenses sobre la agricultura ecológica incluyen disposiciones sobre la equivalencia con respecto a las importaciones en Estados Unidos de productos ecológicos procedentes de otros países.
PREGUNTA ESCRITA E-0872/98 de John Cushnahan (PPE) al Consejo (31 de marzo de 1998)

Asunto: Ayuda alimentaria en Papua Occidental

¿Tiene conocimiento el Consejo de las informaciones procedentes de varias organizaciones defensoras de los derechos humanos según las cuales los militares de Indonesia ha impedido a las iglesias de Papua Occidental (Irian Jaya) acceder a la ayuda alimentaria destinada a zonas de los distritos de Puncak Jaya y Jawijaj de Papua Occidental, a pesar del hambre que está azotando a esta región?

¿Ha recibido el Consejo información detallada sobre esta situación? ¿Qué medidas tiene intención de adoptar el Consejo?

Respuesta (6 de julio de 1998)

El Consejo no tiene información sobre el asunto planteado por Su Señoría.

La Presidencia propondrá que se plantee en una próxima reunión del Grupo de expertos Asia/Oceanía, e intentará establecer una línea de actuación en estrecha cooperación con los organismos de ayuda humanitaria que estén trabajando sobre el terreno en Irian Jaya.
PREGUNTA ESCRITA n. 1154/98 del José APOLINÁRIO al Consejo. Agencia Europea de los Océanos



Diario Oficial n° C 323 de 21/10/1998 p. 0115



PREGUNTA ESCRITA E-1154/98 de José Apolinário (PSE) al Consejo (28 de abril de 1998) Asunto: Agencia Europea de los Océanos ¿Considera el Consejo que, a propósito del Año Internacional de los Océanos y la Exposición sobre los Océanos -EXPO 1998- sería conveniente incentivar y apoyar la posible creación de una Agencia Europea de los Océanos? ¿Qué opina el Consejo sobre la oportunidad de tal proyecto? Respuesta (6 de julio de 1998) Por el momento, la Comisión no ha presentado al Consejo propuesta alguna al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-0769/98 de Gérard Caudron (PSE) a la Comisión (18 de marzo de 1998)

Asunto: Bebidas pre-mix

Hace algunos meses estuvieron de actualidad las bebidas pre-mix. Hoy en día lo están menos, pero siguen constituyendo un problema grave.

¿Qué ha ocurrido desde entonces con la posibilidad de una legislación para luchar contra la incitación al consumo de alcohol entre los jóvenes?

Una cadena de hipermercados ha prohibido la venta en sus establecimientos tras haber consultado a su «comité de ética».

¿Debemos esperar que la «ética» provenga del mundo comercial?

¿Qué medidas urgentes tiene previsto adoptar la Comisión para atajar esta plaga?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (20 de abril de 1998)

La Comisión comparte la preocupación de Su Señoría sobre la posible repercusión social y sanitaria, especialmente entre los jóvenes, de nuevos tipos de bebidas, como los combinados alcohólicos.

En la actualidad, la Comisión está elaborando un código de conducta voluntario que abarca todas las bebidas alcohólicas, con el fin de afrontar el problema del consumo de alcohol por parte de menores. Medidas de acompañamiento en el ámbito de la sensibilización pública, la educación y la formación deberían contribuir a reducir la dimensión de este problema.
PREGUNTA ESCRITA E-0913/98 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (26 de marzo de 1998)

Asunto: Las conservas de sardina en los Acuerdos con terceros países

¿Puede informar la Comisión sobre los compromisos aceptados de importación de conservas de sardina contemplados en Acuerdos de la UE con terceros países con indicación individualizada de cantidades según la procedencia?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0907/98, E-0908/98, E-0909/98, E-0910/98, E-0911/98, E-0912/98, E-0913/98, E-0914/98 y E-0915/98 dada por la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (30 de abril de 1998)

Debido a la gran extensión de la respuesta, que consta de numerosos diagramas, la Comisión la remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.