PREGUNTA ESCRITA P-1491/02

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Ejecución del programa RURIS (Desarrollo rural) en Portugal

Según una noticia publicada en un diario portugués, la Comisión impondrá al parecer una multa de aproximadamente 4,6 millones de euros a Portugal por la escasa ejecución del programa RURIS (Desarrollo rural) en 2001, habida cuenta de que no se alcanzó el umbral del 75 % exigido

en el Reglamento (CE) no 1750/1999(1). Según la misma fuente, la ejecución alcanzó únicamente el 70 %. Portugal materializó en contratos aproximadamente 197 millones de euros de los 207 millones de euros previstos para 2001 en el tercer marco comunitario de apoyo, lo que supondría una ejecución de aproximadamente el 95 %. Sin embrago, los cálculos de la Comisión se basaban al parecer en las solicitudes de Portugal correspondientes a 2001 por una cuantía de aproximadamente 281 millones de euros, con miras a incluir los 70 millones de euros no utilizados en 2000. Todo induce a pensar que existe una relación entre la reducida ejecución del programa de desarrollo rural y el retraso en la presentación de las propuestas iniciales por parte de la Comisión.

- ¿De qué elementos dispone la Comisión sobre esta situación y sobre otras situaciones similares por lo que se refiere a la utilización de los créditos del tercer marco comunitario de apoyo?

- ¿Cuáles son las soluciones que propone para resolver esta situación?

(1) DO L 214 de 13.8.1999, p. 31.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de junio de 2002)

El Plan de desarrollo rural de Portugal Continental (RURIS), para el período 2000-2006, presentado por las autoridades por las autoridades portuguesas a la Comisión en enero de 2000, fue aprobado por la Comisión por decisión de 22 de noviembre de 2000(1). Este programa, cofinanciado por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), comprende las cuatro medidas siguientes: jubilación anticipada, zonas desfavorecidas (indemnizaciones compensatorias), programas agroambientales y reforestación de terrenos agrícolas.

Todas las demás medidas de desarrollo rural se cofinancian en Portugal, como en las restantes regiones del objetivo no 1, mediante la sección Orientación del FEOGA, en el marco de los programas plurifondo del tercer marco comunitario de apoyo (MCA). Cabe señalar que las reglas financieras aplicables a las dos secciones del FEOGA son muy diferentes.

El porcentaje de ejecución del 95 % en 2001 se refiere al conjunto de los gastos efectuados por Portugal en virtud de los tres planes de desarrollo rural cofinanciados por el FEOGA-G: Continente, Azores y Madeira. No obstante, los gastos previstos presentados por las autoridades portuguesas para el mismo año habían sido notablemente superiores, lo que explica la aplicación a Portugal, en 2002, de una reducción de la partida presupuestaria por valor de 4,58 millones de euros, de conformidad con el artículo 39.3 del Reglamento (CE) no 1750/1999 de la Comisión, de 23 de julio de 1999, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo relativo al apoyo al desarrollo rural por el FEOGA(2) (sustituido por el Reglamento (CE) no 445/2002 de la Comisión, de 26 de febrero de 2002(3)). Además, cabe apuntar que esta misma medida ya se ha aplicado a otros Estados miembros.

La citada disposición establece que, si los gastos reales de un Estado miembro en un determinado ejercicio son inferiores al umbral del 75 % de los gastos comunicados a la Comisión en aplicación del artículo 37 de dicho Reglamento, los gastos cuyo reconocimiento se solicita para el siguiente ejercicio se reducirán en un tercio de la diferencia entre dicho mínimo y los gastos reales comprobados durante el ejercicio.

La aplicación de una penalización está motivada por la diferencia entre los gastos previstos y los reales, y no por el índice de ejecución respecto al plan financiero.

Con el fin de evitar que se repitan casos similares en el futuro, la Comisión aconseja a los Estados miembros que presenten gastos previstos que se ajusten el máximo posible a la realidad, lo que contribuye asimismo al uso óptimo de los recursos financieros.

(1) C(2000)3368.

(2) DO L 214 de 13.8.1999.

(3) DO L 74 de 15.3.2002.