ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2873/02

de Mogens Camre (UEN) a la Comisión

(7 de octubre de 2002)

Asunto: Ayuda financiera de la UE a la Autonomía Palestina

Desde hace varios años, la UE presta ayuda financiera a la Autonomía Palestina para que ésta pueda estar en condiciones de cumplir con sus obligaciones consideradas como indispensables para un desarrollo pacífico en la región.

Ha aparecido una serie de artículos en la prensa, en los que se afirma que Yasser Arafat ha administrado personalmente la mayor parte de los recursos financieros concedidos a la Autonomía Palestina y que se ha apropiado de una parte considerable de estos recursos para su uso personal. El Parlamento Europeo ha sido informado, entre otras cosas, de enormes dificultades en la realización de un proyecto de construcción de un hospital en territorio palestino, financiado por la UE. La prensa internacional informa regularmente de las actividades de la Autonomía Palestina marcadas por la corrupción y la falta de realización de los trabajos financiados con ayuda extranjera.

Sería conveniente precisar a cuánto asciende la ayuda prestada por la UE, año por año, a la Autonomía Palestina. Asimismo, es importante también saber hasta qué punto la Comisión controla que los fondos se destinan efectivamente a los fines previstos.

¿Puede la Comisión presentar los datos correspondientes al volumen de la ayuda prestada y su destino e indicar si considera que la Autonomía Palestina está en condiciones de administrar los medios financieros según los criterios que normalmente se aplican a la ayuda bilateral de los países de la UE?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(18 de noviembre de 2002)

La Unión ha suministrado más de EUR 1 600 millones de ayuda en subvenciones y préstamos a los palestinos durante el período 1994-septiembre de 2002. La ayuda financiera comunitaria se entrega en forma de proyectos de ayuda al desarrollo, de ayuda humanitaria (vía la oficina de ayuda humanitaria, ECHO), de apoyo presupuestario al Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (OOPS) y de ayuda presupuestaria directa a la autoridad palestina (AP).

Enviamos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro resumen de la ayuda financiera proporcionada por la Comunidad a los palestinos desde la celebración de los Acuerdos de Oslo en 1993.

Llamamos también la atención de Su Señoría sobre los resultados de la reunión celebrada el 4 de noviembre de 2002 entre representantes del Parlamento Europeo (Cocobu, COBU, AFET) y funcionarios de la Comisión sobre la ayuda de la UE a los palestinos. Con tal motivo, se entregó a los miembros del Parlamento Europeo una serie de documentos sobre la gestión de las ayudas comunitarias a los palestinos, especialmente un documento sobre el papel del FMI en el marco de la ayuda presupuestaria directa a la AP, que también le será enviado a Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-2603/02

de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión

(18 de septiembre de 2002)

Asunto: Sistemas informales de transferencia de fondos

Al margen del sistema bancario oficial existen los llamados sistemas informales de transferencia de fondos (por ejemplo, el sistema bancario Hawala) que se utilizan sobre todo para los intercambios de dinero entre miembros de una comunidad étnica pero también en aquellos lugares en los que no existen bancos oficiales.

En relación con estos sistemas de transferencia de fondos:

1. ¿Existen Estados miembros de la UE en los que es ilegal la utilización de estos sistemas?

2. ¿En qué Estados miembros de la UE están sometidos estos sistemas de transferencia de fondos a una obligación de notificación o registro (en el marco de una obligación de darse de alta como institución financiera u otra entidad semejante)?

3. ¿En qué Estados miembros de la UE están sometidos a una autorización obligatoria?

4. ¿En qué Estados miembros de la UE están sometidos a una supervisión como instituciones crediticias?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2002)

El Grupo de Acción Financiera (GAF) sobre blanqueo de capitales adoptó ocho recomendaciones especiales sobre financiación del terrorismo en octubre de 2001(1). La sexta de estas recomendaciones se refiere a los sistemas alternativos de transferencia de fondos y pide a los países que garanticen que todos los servicios de transferencia de fondos, incluidos los realizados mediante sistemas o redes informales, estén sujetos a una obligación de autorización o registro y que el incumplimiento de dicha obligación dé lugar a las sanciones apropiadas.

La situación de los Estados miembros en lo que se refiere a la aplicación de esta recomendación es la siguiente:

1. La Comisión no conoce ningún Estado miembro en que sea ilegal el uso de tales sistemas por clientes. Sin embargo, el incumplimiento de la obligación de autorización o registro por parte de las empresas que realizan transferencias de fondos está sometido a sanciones en todos los Estados miembros a excepción de Finlandia, Grecia e Irlanda. Esos tres países han anunciado su intención de abordar este problema en la legislación que prevén adoptar.

2. En Austria, Dinamarca, Finlandia, Italia, Suecia y el Reino Unido existe la obligación de registro para los servicios de transferencia de fondos.

3. En Bélgica, Francia, Alemania, Luxemburgo, los Países Bajos, Portugal y España existe una obligación de autorización.

Aunque ninguna obligación de registro o autorización esté actualmente en vigor en Grecia o Irlanda, estos países han anunciado proyectos legislativos en este campo.

4. En Francia y Alemania se requiere una autorización bancaria para desarrollar la actividad de transferencia de fondos.

(1) Texto disponible en www.fatf-gafi.org.
PREGUNTA ESCRITA E-3403/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE),José Mendiluce Pereiro (PSE) y Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE) al Consejo

(29 de noviembre de 2002)

Asunto: La catástrofe ecológica causada por el derrame de petróleo del Prestige

El pasado día 13 de noviembre, el petrolero Prestige tuvo un gravísimo accidente frente a las costas de Galicia.

El derrame de petróleo que se produjo, y puede seguir produciéndose, ha puesto a España y a Europa frente a una gran catástrofe ecológica, social y económica.

A raíz de sucesos semejantes (los naufragios del Urquiola en 1976, del Amoco Cádiz en 1978, del Casón en 1987, del Aegean Sea en 1992, del Braer en 1993, del Sea Empress en 1996, y el naufragio del Erika en 1999) la Unión Europea ha adoptado numerosos textos en este ámbito. Sin embargo, todo parece indicar que los controles impuestos al transporte de petróleo por mar no garantizan una protección suficiente.

¿Qué medidas piensa adoptar el Consejo a raíz de la catástrofe del Prestige en lo relativo a la seguridad en el mar y a los efectos inmediatos del derrame de crudo para el medio ambiente, la economía y la sociedad afectada?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3282/02, E-3403/02 y E-3438/02

(13 de mayo de 2003)

El Consejo recuerda a Sus Señorías que ya tuvo ocasión, en la sesión plenaria de diciembre de 2002, en Estrasburgo, y en el turno de preguntas de actualidad de enero de 2003, de presentar un balance y un cuadro completos de su posición y de sus intenciones en materia de transporte marítimo de productos peligrosos.

Así, el Consejo los invita a remitirse a las conclusiones que adoptó en sus reuniones de los días 6 y 9 de diciembre de 2002 así como a los conclusiones adoptadas por el Consejo Europeo en su reunión a Copenhague, los días 12 y 13 de diciembre de 2002.

Posteriormente, el Consejo ha iniciado el examen de una propuesta de Reglamento presentada por la Comisión relativa a la aceleración del calendario de retirada de los petroleros de casco único y a la prohibición del transporte de fuelóleo pesado por petroleros de casco único en los puertos de la Unión Europea.

Por otra parte, recuerda que el Consejo Europeo se congratuló de la acción iniciada por la Comisión para hacer frente a las consecuencias económicas, sociales y medioambientales del naufragio del Prestige, en el marco de las perspectivas financieras actuales, y de su intención de examinar la necesidad de adoptar nuevas medidas específicas. A tal fin, se examinarán asimismo las cuestiones relacionadas con la responsabilidad y las sanciones correspondientes. A este respecto, está previsto que el Consejo examine esas cuestiones, a partir de un informe de la Comisión, en su reunión del próximo mes de marzo.
PREGUNTA ESCRITA E-3798/02

de Christos Folias (PPE-DE) a la Comisión

(7 de enero de 2003)

Asunto: Avance de la realización del Tercer MCA

Acaba de concluir el tercer año de aplicación del Tercer MCA en Grecia.

¿Cuál ha sido hasta ahora el grado de absorción por parte de Grecia de los programas del MCA destinados a las empresas a nivel nacional y cuál a nivel regional, en cada una de las regiones?

Además, y más en concreto, ¿cuál es el grado de absorción de los programas de competitividad, de la sociedad de la información, de pesca, del programa de modernización de los ferrocarriles griegos y del Fondo Social Europeo a nivel nacional?

¿Está satisfecha la Comisión del grado de absorción conseguido en la realización del Tercer MCA por parte de las administraciones públicas griegas? En su opinión, ¿qué debe hacer, y en qué grado, el Gobierno griego, para conseguir una mejor realización del MCA?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2003)

Invitamos a Su Señoría a consultar el cuadro que le ha sido remitido directamente y que se ha enviado, asimismo, a la Secretaría del Parlamento. En él figuran datos precisos sobre el estado de realización de los programas operativos de ámbito nacional y de los programas regionales del tercer marco comunitario de apoyo para Grecia.

El grado de satisfacción de la Comisión en cuanto a la aplicación del tercer marco comunitario de apoyo para Grecia, así como las medidas que podrían contribuir a mejorar dicha aplicación dependerán de los resultados de la evaluación intermedia que tendrá lugar antes de fines de 2003, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(1).

(1) Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales.
PREGUNTA ESCRITA E-3569/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) al Consejo

(12 de diciembre de 2002)

Asunto: Situación de los reactores nucleares poco seguros ubicados en los países candidatos

El Grupo de trabajo del Consejo en materia de seguridad nuclear está evaluando la seguridad de las centrales nucleares de los países candidatos. En el verano de 2001, este Grupo de trabajo publicó una lista con los problemas de seguridad de, por ejemplo, las centrales nucleares de Temelin, en la República Checa, y Paks, en Hungría.

Los detractores de las centrales nucleares de los países candidatos señalan que apenas ha habido mejoras en materia de seguridad, a pesar de haberse enviado muchos documentos desde las capitales de los países candidatos a Bruselas. Sin embargo, no se han llevado a cabo operaciones concretas de modernización, y sigue sin demostrarse que estas centrales nucleares sean seguras.

¿Puede informar la Comisión de cómo va a evolucionar el trabajo de mejora de la seguridad de las centrales nucleares de los países candidatos en general, y de las centrales de Temelin y Paks en particular?

Respuesta

(13 de mayo de 2003)

El Consejo desea señalar que el Grupo Seguridad Nuclear (GSN) redactó en mayo de 2001 un primer informe que recogía una serie de recomendaciones en materia de seguridad dirigidas a los países candidatos, y, basándose en las respuestas recibidas de dichos países y en su compromiso de adoptar las medidas adecuadas, redactó un segundo informe en junio de 2002. Su Señoría advertirá que el número de recomendaciones del segundo informe se ha reducido apreciablemente tanto en lo que se refiere a los países candidatos en general como a los dos países que menciona en su pregunta, esto es, la República Checa y Hungría. Todos esos países han aceptado y atendido todas las recomendaciones del GSN que recogía el primer informe y han prometido que se esforzarán por resolver los problemas pendientes y las cuestiones no resueltas. El examen para la elaboración de ambos informes se realizó sin perjuicio de las competencias de las autoridades nacionales de los países candidatos. No se trata de un control para un procedimiento normal de homologación, sino de una evaluación de las que los expertos realizan habitualmente.

Para mayor información, el Consejo invita a Su Señoría a que consulte los informes de evaluación periódicos que presenta la Comisión, que tienen en cuenta los ya mencionados informes del GSN y la aplicación de las recomendaciones de seguridad por parte de los países candidatos.
PREGUNTA ESCRITA E-3718/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Tuvalu

En relación con Tuvalu, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3690/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Samoa

En relación con Samoa, ¿Puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-3456/02

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(6 de diciembre de 2002)

Asunto: Reconocimiento de licencias para carreras de automóviles en la Unión Europea

El Consejo Mundial de Automovilismo Deportivo de la Federación Internacional del Automóvil (FIA) modificó recientemente su código deportivo internacional. En la actualidad cualquier autorización plena emitida por un Estado miembro de la UE permite a los participantes competir en otros países de la UE que no sean el suyo. A partir del 1 de enero de 2003, la FIA propone restringir esta norma a los competidores profesionales. La FIA permitirá, pero sólo en 2003, que en acontecimientos nacionales participen aficionados extranjeros, no obstante, éstos deberán abonar 150 euros por evento.

¿Podría comentar la Comisión esta restricción a la libertad de circulación de ciudadanos europeos?

¿Podría confirmar la Comisión si lo expuesto es contrario al espíritu de la Unión Europea?

¿Prevé la Comisión tomar alguna medida para evitar esta restricción, habida cuenta de que en el pasado los ciudadanos europeos podían participar en carreras de automóviles en toda Europa?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(7 de enero de 2003)

La Comisión invita a Su Señoría a que consulte la respuesta dada a la pregunta escrita E-3066/02(1), que también tiene por objeto las normas recientemente aprobadas en el seno de la Federación Internacional del Automóvil relativas a la participación en carreras automovilísticas.

En dicha respuesta, la Comisión subrayó, en particular, que las disposiciones comunitarias relativas a la libre circulación de las personas y de los servicios no contradicen las normas o prácticas en el ámbito deportivo justificadas por motivos no lucrativos en lo relativo a la naturaleza y el contexto específico de determinadas competiciones, siempre que no existan elementos de carácter discriminatorio, injustificado o desproporcionado.

(1) Ver página 94.
PREGUNTA ESCRITA E-3834/02

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(9 de enero de 2003)

Asunto: Derechos humanos en la India

¿Está de acuerdo la Comisión en que la detención de Syed Ali Geelani, de avanzada edad y en precarias condiciones de salud, en la cárcel de Ranchi, India, a miles de kilómetros de su casa en Cachemira, es una violación de los derechos humanos? ¿Qué iniciativas tomará la Comisión para convencer a las autoridades indias para que le trasladen a Srinagar?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2003)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría sobre la legalidad de la detención de Syed Shah Ali Geelani, dirigente del Hurriyat, la Comisión ha tomado buena nota de la sentencia del Alto Tribunal de Cachemira de 5 de septiembre de 2002 que declara ilegal la detención del Sr. Geelani fuera de Cachemira. Además, la Comisión ha tomado buena nota de las declaraciones del 12 de noviembre de 2002 del Primer Ministro, Mufti Mohammed Sayeed, en las que se compromete a liberar a los detenidos políticos, y, en especial, de su intención de liberar próximamente al Sr. Geelani. Esos elementos deben contemplarse en el contexto positivo surgido de las elecciones regionales de septiembre/octubre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3701/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Swazilandia

En relación con Swazilandia, ¿Puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-1812/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL), Pedro Marset Campos (GUE/NGL)y Feleknas Uca (GUE/NGL) a la Comisión

(24 de junio de 2002)

Asunto: Nueva persecución de un escritor en Turquía

El libro Pontos Kulturu del escritor turco Omar Asan sobre la cultura de la región del Ponto, publicado por primera vez y distribuido libremente en 1996, fue prohibido y secuestrado en enero de 2002 a raíz de un programa de televisión. El escritor, que ha recibido el premio Abbdi Ipektsi, ha sido acusado de agitar oralmente y por escrito en favor de la partición de Turquía. Esta acusación podría costarle una pena de prisión de 14 meses a 4 años.

Dado que estas restricciones y juicios antidemocráticos son contrarios a las obligaciones que ha contraído Turquía respecto a la Unión Europea, ¿se propone la Comisión intervenir ante las autoridades turcas para que retiren las acusaciones contra el escritor y le autoricen a distribuir libremente su libro?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(26 de julio de 2002)

La Comisión remite a Su Señoría a su respuesta a la pregunta escrita E-0538/02 del Sr. Xacharkos(1) sobre el mismo asunto.

La Comisión confirma que tiene conocimiento del caso mencionado por Su Señoría relativo al libro del Sr. Asan titulado Pontos Kulturu. Según la información de que dispone la Comisión, el Sr. Asan ha sido encausado ante un Tribunal de Seguridad del Estado en Estambul por propaganda separatista. A la luz de los criterios políticos de Copenhague y, en concreto, de la libertad de expresión, se trata de un caso muy preocupante.

Los informes periódicos sobre los progresos realizados por Turquía con miras a la adhesión recogen mayor información sobre la evaluación de la Comisión en materia de libertad de expresión en este país. La Comisión ha planteado este asunto en diversos foros, como el Consejo de Asociación CE-Turquía, las reuniones del Comité Asociación y las reuniones a alto nivel, entre las que figura la visita a Turquía del Comisario responsable de la Ampliación, que tuvo lugar los días 14 y 15 de febrero de 2002.

(1) DO C 52 E de 6.3.2003, p. 8.
PREGUNTA ESCRITA E-3724/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: El Chad

En relación con el Chad, ¿puede la Comisión especificar qué proyectos han sido financiados con cargo al presupuesto de la UE en el año 2000?

¿Puede la Comisión esclarecer cuál es el volumen total de la ayuda a lo largo del año 2000 en todos los conceptos referentes al citado país?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.