ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0551/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Fomento de las bibliotecas en la Unión Europea

En la resolución del informe de propia iniciativa (A4-0248/98), se pide a la Comisión que continúe apoyando dentro de su V Programa marco de investigación, la creación de una red de bibliotecas europeas.

¿Ha llevado a cabo la Comisión alguna acción en favor de la creación de bibliotecas?

En caso afirmativo, ¿cuándo podrán las entidades interesadas presentar propuestas sobre la creación o el fomento de bibliotecas y a quién deberán dirigirlas?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(16 de abril de 1999)

La Comisión persigue de forma positiva la necesidad de proseguir la acción en respuesta al informe de propia iniciativa A4-248/98 sobre la función de las bibliotecas en el mundo moderno. En la actualidad está preparando una Comunicación en la que abordará una serie de temas específicos relacionados con las bibliotecas y planteados en el informe, como el aprendizaje a lo largo de toda la vida, derechos de autor, servicios de apoyo a la alfabetización y una más amplia colaboración entre bibliotecas por lo que se refiere a los recursos y servicios de conocimientos.

Además, el programa de Tecnologías de la Sociedad de la Información (TSI) y en particular la acción clave 3 "contenidos multimedios e instrumentos" ofrece grandes posibilidades a las bibliotecas para que participen en investigación en cooperación dentro del Quinto programa marco. Están previstas dos licitaciones del programa TSI para 1999 que aparecerán en el Diario Oficial.
PREGUNTA ESCRITA E-0970/99

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(15 de abril de 1999)

Asunto: Programa de promoción comercial de productos europeos sobre el mercado japonés

La Comisión ha presentado ante el Consejo una propuesta de reglamento relativa a la puesta en marcha de un programa de medidas y acciones específicas tendentes a mejorar el acceso de los productos y servicios de la UE al mercado japonés (COM(98)722 final).

Teniendo en cuenta que el Parlamento aprobó una resolución en la que se declaraba a favor de un reglamento en el que tuviesen cabida las acciones comunitarias de promoción de las exportaciones de empresas en terceros países, especialmente para el sector textil, ¿piensa la Comisión tener en cuenta la demanda del Parlamento y ampliar el reglamento a otros países terceros?

Respuesta de Leon Brittan en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

En sus conclusiones del 29 de mayo de 1995, el Consejo reconoció los problemas distintivos y específicos del acceso al mercado en Japón que tienen las empresas comunitarias y consideró que debería darse prioridad a la mejora del acceso al mercado japonés. La actual propuesta de la Comisión de un Reglamento(1) sobre la puesta en práctica de la Comisión de un programa de medidas y de acciones específicas para mejorar el acceso de los bienes y servicios transfronterizos comunitarios a Japón emana de estas conclusiones y establecerá un fundamento jurídico para este programa y asegurará su continuación hasta el final de 2001. No se tiene intención de ampliar el presente reglamento para que incluya otros países además de Japón.

La campaña de promoción de las exportaciones Gateway to Japan (Pasarela a Japón) es una de las dos principales medidas que deberá poner en práctica la Comisión (la otra es el programa de formación de ejecutivos en Japón). Al iniciarse esta campaña en 1997, la Comisión, conjuntamente con los Estados miembros, decidió en qué sectores debía centrarse la campaña. El sector de los textiles no fue uno de ellos.

(1) COM(98)722 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0686/99

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Asunto: Contingentes de lomos de atún para 1999

Considerando que la actual estructura y mecanismos de abastecimiento de lomos de atún de los países de la UE, parte de la existencia de un equilibrio, de muy difícil consecución, con los intereses legítimos de la flota comunitaria,

¿Cómo explica la Comisión la solicitud de una medida de apertura de un nuevo contingente frontalmente contraria a los intereses de la citada flota comunitaria que vería drásticamente reducido su ámbito natural de mercado?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(7 de mayo de 1999)

La Comisión no cree que la apertura de un contingente, limitado tanto temporal como cuantitativamente y sujeto, además, a un derecho arancelario del 6 %, sea contraria a los intereses de los armadores comunitarios o merme la parte del mercado comunitario de atún que éstos ocupan.

Esta aseveración se basa en el hecho de que la flota comunitaria comercializa buena parte de su producción en terceros países en función de las necesidades del mercado mundial. A este respecto, es significativo que las cantidades suministradas por esta flota al mercado comunitario en 1998 fueran un 15 % inferiores a las suministradas en 1996 y que, en el caso del rabil, es decir, la especie más preciada para las conservas de calidad, esta reducción fuese incluso del 36 %.
PREGUNTA ESCRITA E-0588/99

de Nuala Ahern (V) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Revisión de las propuestas de la Comisión en el COM(92)56 final

¿Qué revisiones se han realizado de las propuestas de la Comisión (COM(92)56(1))de 24 de febrero de 1992 relativas a las medidas de seguridad aplicables a las informaciones clasificadas, elaboradas o intercambiadas en el marco de las actividades de la CEE y de la CEEA en relación con la clasificación como confidencial de la información transmitida a la Euratom o a la Comisión sobre Sellafield por parte de las autoridades del Reino Unido?

Respuesta del Presidente Santer en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1999)

Comunicamos a Su Señoría que la propuesta citada ha sido retirada por la Comisión.

(1) DO C 72 de 21.3.1992, p. 15.
PREGUNTA ESCRITA E-0799/99

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(6 de abril de 1999)

Asunto: Proyectos para refugiados

Por segunda vez, la Comisión Europea ha decidido, a iniciativa de la miembro de la Comisión Anita Gradin, autorizar su apoyo financiero (16,75 millones de euros) a proyectos en favor de los refugiados en los Estados miembros. Con ello, se apoyarán, entre otros, proyectos para la mejora de las estructuras de acogida de solicitantes de asilo y refugiados en los Estados miembros (3,75 millones de euros), pero se pondrán también a disposición créditos para facilitar el regreso voluntario de refugiados (13 millones de euros).

¿Puede decir la Comisión:

1. Si Austria ha presentado programas en una de las dos fases del proyecto y cuántos proyectos austríacos se han autorizado?

2. En caso afirmativo, ¿cuál es el contenido de los proyectos y a cuánto asciende la participación financiera de la UE?

3. ¿Con qué criterios se concedieron las autorizaciones para los 76 proyectos? ¿A qué Estados miembros se adjudicaron y para qué proyectos se concedió dinero y por qué importe?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 1999)

Austria presentó proyectos en ambas fases (1997 y 1998) del programa de mejora de la infraestructura de la acogida de solicitantes de asilo, refugiados y otras personas desplazadas (B5-803) y del programa para facilitar el regreso voluntario de solicitantes de asilo, refugiados y otras personas desplazadas (B7-6008).

Los proyectos aprobados se desglosan de la siguiente manera:

- 1997:

- B5-803: 3 proyectos:

- Volkshilfe Oberösterreich, Linz (dos proyectos)

- International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Viena.

- B7-6008: 5 proyectos:

- Österreichisches Studienzentrum für Frieden und Konfliktforschung (ÖSFK), Stadtschlaning

- Volkshilfe Österreich, Viena

- International Centre of Migration Policy Development (ICMPD), Viena (tres proyectos).

- 1998:

- B5-803: 2 proyectos:

- Österreichische Forschungsstiftung für Entwicklungshilfe, Viena

- Asyl in Not, Viena.

- B7-6008: 5 proyectos:

- Caritas Österreich, Viena (también Salzburgo y Graz)

- Verein Susret-Begegnung, Bregenz

- Berufsförderungsinstitut, Viena

- International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Viena (dos proyectos).

Debido a su volumen, se envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento la información pormenorizada de los proyectos a los que se hace referencia más arriba.
PREGUNTA ESCRITA E-0192/99

de Robert Evans (PSE) a la Comisión

(11 de febrero de 1999)

Asunto: Ariane

¿Podría indicar la Comisión si aceptará solicitudes de proyectos encaminados a adecuar los libros y la lectura a las personas ciegas y de visión limitada en el marco del programa ARIANE recientemente aprobado?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión

(23 de marzo de 1999)

El programa Ariane, aprobado por el Parlamento y el Consejo el 24 de octubre de 1997 (Decisión No2085/97/CE del Parlamento y del Consejo, de 6 de octubre de 1997, por la que se establece un programa de apoyo, que incluye la traducción, en el ámbito del libro y de la lectura (Ariane)(1)) tiene como objetivos: fomentar la cooperación entre los Estados miembros en el ámbito de los libros y de la lectura; respaldar y complementar sus actividades en este campo, contribuyendo al desarrollo de sus culturas y respetando al mismo tiempo la diversidad nacional y regional; potenciar el conocimiento y la difusión de la literatura y la Historia de los pueblos europeos, así como el acceso a ellas de los ciudadanos europeos, especialmente a través de ayudas a la traducción de obras literarias, dramáticas y de consulta, el apoyo a proyectos de cooperación desarrollados en asociación y la mejora de las cualificaciones de los profesionales en este ámbito.

En el contexto de la acción 1, que se refiere al respaldo de la traducción de textos literarios, dramáticos y de consulta, todos los proyectos presentados deben incluir la traducción de la obra a, por lo menos, otra lengua comunitaria. Así pues, un proyecto que no contemple la traducción a otra lengua comunitaria, sino que se centre más bien en los cambios necesarios para facilitar el acceso de las personas ciegas y de visión limitada a los libros y a la lectura, no puede considerarse subvencionable en el marco de esta acción.

Sin embargo, cualquier solicitud presentada en el marco de la acción 2 -apoyo a los proyectos de cooperación desarrollados en asociación y tendentes a potenciar la promoción de los libros y de la lectura, así como el acceso a ellos del ciudadano- puede referirse a proyectos cuyo objetivo sea facilitar el acceso a los libros y a la lectura de las personas ciegas y de visión limitada, o de cualquier otro tipo de personas. Evidentemente, tales proyectos deberán satisfacer los criterios de subvencionabilidad, especialmente por lo que se refiere a la necesidad de una dimensión europea.

Por último, los proyectos presentados en el marco de la acción 3 -apoyo a la mejora de las cualificaciones de los profesionales- pueden orientarse tanto a las personas ciegas como a las personas de visión limitada, siempre y cuando se respeten los restantes criterios de participación.

(1) DO L 291 de 24.10.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-0694/99

de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Asunto: Procedimiento de infracción contra Italia con relación al aceite

Habida cuenta de que el procedimiento de infracción incoado por la UE contra la Ley no 313/98 italiana sobre el etiquetado de los aceites, conocida asimismo como "ley del Made in Italy", está completamente injustificado, pues la mencionada ley no sirve para crear barreras comerciales, sino que tiene como objetivo proteger la calidad y tipicidad del producto y garantizar la seguridad alimentaria de los consumidores,

Considerando que el Comité de gestión de materias grasas de la UE redujo de manera drástica la producción estimada de aceite de oliva para la campaña 1997/1998 -a causa del aumento importante de la producción española- con grave perjuicio para Italia, uno de los principales productores,

Habida cuenta de que los recortes de las ayudas comunitarias para la campaña 1997/1998 (fijados a un nivel del 40 %) son insostenibles y acentuarán la crisis que ya padece el sector oleícola,

- ¿No considera la Comisión que debe anular el procedimiento de infracción incoado contra Italia por lo que se refiere a la aplicación de la Ley no 313/98?

- ¿Tiene la Comisión voluntad política para proceder a la renegociación con el Gobierno italiano de las ayudas comunitarias a la oleicultura para la campaña 1997/1998, con objeto de atenuar los efectos de la grave crisis que ya está afectando al mercado y a los precios?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1999)

La Comisión considera bien fundado el procedimiento de infracción incoado contra Italia ya que la ley citada por Su Señoría se aprobó en contra de las disposiciones de la Directiva 83/189/CEE del Consejo "normas técnicas" (modificada, entre otras, por la Directiva 88/182/CEE, y codificada por la Directiva 93/84/CE) y en contra de las disposiciones del artículo 10 del Tratado CE (antiguo artículo 5). Italia no respondió al dictamen motivado que le envió la Comisión.

La Comisión no comparte la opinión de Su Señoría sobre las consecuencias de la reducción de la ayuda en la renta de los oleicultores. Por lo que respecta a los pequeños productores (con producciones inferiores a 500 kilos de aceite de oliva), no ha habido reducción de la ayuda. Además, estos productores representan más del 60 % del total de oleicultores comunitarios (75 % en Italia). En lo que respecta a los grandes productores, sus ingresos lo componen la venta de aceite, que está en función de las cantidades producidas, y la ayuda a la producción, que es el importe unitario de la ayuda correspondiente a las cantidades producidas. Teniendo en cuenta la producción de la campaña 1997-1998, los grandes productores no han sufrido pérdidas importantes de ingresos. Además, este problema se debatió en el Consejo los días 28 y 29 de septiembre de 1998 y no se juzgó útil tramitar la solicitud italiana a este respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-0069/99

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(27 de enero de 1999)

Asunto: Exclusión de las sociedades de capital de las ayudas al agroturismo de la Región de Sicilia

La empresa Torresalsa turistica SpA ha interpuesto un recurso ante la Comisión Europea para dar cuenta de su exclusión de las ayudas concedidas a los empresarios agrícolas por el ejercicio de las actividades agroturísticas en Sicilia por el hecho de estar constituida como sociedad de capital. Sin embargo, estas ayudas se han concedido a todos los demás empresarios agrícolas, individuales o asociados, en el ámbito de la política de incentivación promovida por las directivas comunitarias.

Este hecho trae aparejada una inevitable desigualad de trato motivada únicamente por la forma jurídica en que está constituida la empresa. Esta desigualdad se produce asimismo a nivel territorial, considerando que, por el contrario, en otras regiones italianas las sociedades de capital pueden acceder a las ayudas mencionadas.

La primera sección del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas afirmó en un caso similar, en la Sentencia de 18 de diciembre de 1986, que los Estados miembros no pueden denegar la ayuda prevista por una directiva comunitaria a personas jurídicas por el único motivo de que están constituidas de una determinada forma jurídica, puesto que sería contrario al principio de no discriminación contemplado en el apartado 3 del artículo 40 del Tratado. Cabe señalar asimismo que esta discriminación no se ampara en ningún texto legal, sino que tiene su origen en una interpretación administrativa totalmente arbitraria.

El Tribunal de Justicia ha confirmado posteriormente su decisión con referencia al segundo párrafo del apartado 3 del artículo 40 del Tratado CEE en la sentencia C-162/91, de 15 de octubre de 1992, y en la sentencia C-164/96, de 6 de noviembre de 1997.

Habida cuenta de estos antecedentes:

1. ¿puede indicar la Comisión qué medidas tiene intención de adoptar sobre el particular?

2. ¿puede señalar qué consecuencias ha tenido o está teniendo el recurso de Torresalsa turistica SpA?

3. ¿puede expresar su opinión sobre el particular?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(11 de marzo de 1999)

Tras haber pedido precisiones a la empresa demandante, la Comisión ha enviado una carta a las autoridades italianas en la que les expone los motivos por los que, de acuerdo con el Derecho comunitario, considera errónea la posición de las autoridades administrativas de la región de Sicilia de excluir a las sociedades de capital de las ayudas concedidas a las empresas agrícolas que ejercen actividades de turismo rural.

La Comisión decidirá qué medidas adopta en función del contenido de la respuesta italiana. La empresa demandante ha sido informada de las medidas tomadas hasta el momento por la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-0568/99

de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión

(12 de marzo de 1999)

Asunto: Últimas noticias sobre Urban en Roma

En relación con mis anteriores preguntas, E-2221/97(1) y E-3436/98(2), y tomando nota de la respuesta de la miembro de la Comisión, Sra. Wulf Mathies, de 25 de enero de 1999 a la última de ellas, ¿puede facilitar la Comisión más información acerca de los retrasos acumulados por el Ayuntamiento de Roma en la gestión del programa Urban y sobre las modalidades de utilización de los fondos? ¿Puede proporcionar, en particular, datos precisos sobre Urban en Roma y en las demás ciudades italianas?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión

(3 de mayo de 1999)

A finales de 1998, el municipio de Roma había comprometido y gastado, respectivamente, el 28 % y alrededor del 8,4 % del presupuesto URBAN a él asignado.

El cuadro que se envía directamente a su Señoría y a la Secretaría del Parlamento muestra la posición respectiva de todos los municipios URBAN italianos (las cifras son provisionales).

Se recuerda a su Señoría que el presupuesto atribuido a Roma se redujo 346.000 euros en noviembre de 1998 debido a los retrasos de ejecución registrados. No obstante, las previsiones actuales indican una recuperación de los retrasos hacia finales de abril, momento en que se espera un nivel de compromisos del 70 %.

(1) DO C 82 de 17.3.1998, p. 46.

(2) DO C 320 de 6.11.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-0717/99

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(29 de marzo de 1999)

Asunto: Fondos estructurales

Las regiones cuyo nivel de renta por habitante sea inferior al 75 % del que corresponde al habitante medio comunitario se califican de "regiones objetivo 1" y se benefician de importantes ayudas comunitarias.

Para saber si este umbral ha sido superado o no, el proyecto de Reglamento del Consejo, COM(98)131 final(1), por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales, prescribe que se tendrán en cuenta las cifras correspondientes a los tres últimos años de los que se disponga de datos en EUROSTAT.

En el momento actual sólo se dispone de las cifras correspondientes a los ejercicios 1994, 1995 y 1996.

¿Qué regiones estima la Comisión que no serán calificadas como regiones objetivo 1 para dicho período en España?

(1) DO C 176 de 9.6.1998, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1104/99

de Patricia McKenna (V) a la Comisión

(21 de abril de 1999)

Asunto: La independencia del Tibet

¿Cómo piensa la Comisión controlar la situación de los derechos humanos en Tibet?

¿Cómo piensa la Comisión fomentar una solución pacífica entre la China y el Tibet, en la que se conceda al Tibet el derecho a la autonomía?

¿No opina la Comisión que es hipócrita continuar comerciando con China cuando este país está llevando a cabo la limpieza étnica del pueblo tibetano?

Respuesta de Leon Brittan en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 1999)

La Comisión ha planteado el problema del Tíbet en cada sesión del diálogo sobre los derechos humanos entre China y la Comunidad. En el marco de este diálogo, los embajadores de la Troika comunitaria han visitado el Tíbet en varias ocasiones, la última en mayo de 1998, para evaluar la situación de los derechos humanos sobre el terreno. La Comunidad apoya enérgicamente un arreglo pacífico de las diferencias sobre el Tíbet a través de un diálogo directo entre Pekín y los representantes del Dalai Lama, y exhorta regularmente a las autoridades chinas a aceptar la oferta del Dalai Lama de entablar dicho diálogo.

La Comisión cree que la mayor integración de China en la economía mundial contribuiría significativamente a la construcción de una sociedad abierta basada en el Estado de Derecho.
PREGUNTA ESCRITA E-0299/99

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión

(17 de febrero de 1999)

Asunto: Regulación de las actividades pesqueras en el Atlántico Sudoccidental

Ante la insatisfacción de la respuesta dada por la Comisión Europea a mi pregunta escrita E-3471/98, reitero mi anterior texto y mis preguntas deseando conocer:

1. ¿Cuál es el estado actual de las negociaciones?

2. ¿Cuáles son las razones que han impedido el avance significativo de dichas negociaciones?

3. ¿Cuándo prevé la Comisión que pueda cerrarse el período de negociaciones para dar paso a la constitución de SAFO?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 1999)

Todavía es prematuro prever el final de las negociaciones relativas al acuerdo multilateral sobre las aguas del Atlántico Sudoccidental. Los contactos bilaterales mantenidos por la Comisión y Argentina constituyen una etapa preliminar a las negociaciones multilaterales que mantendrán todas las partes interesadas.

En estos momentos, y en relación con la respuesta a la pregunta escrita E-3471/98(1), planteada por Su Señoría, la única precisión que se puede añadir es que, en agosto de 1998, la Comisión envió a las autoridades argentinas un documento no oficial que refleja la posición de la Comunidad.

La Comisión espera la respuesta oficial de las autoridades argentinas a este documento.

Durante la reunión informal que la Comisión ha tenido con las autoridades argentinas el 2 de marzo de 1999, estas últimas han hecho saber que darían una respuesta antes del verano 1999.

(1) DO C 207 de 21.7.1999, p. 74.