ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1718/00

de Raffaele Costa (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Stefano Zappalà (PPE-DE), Mario Mantovani (PPE-DE), Vittorio Sgarbi (PPE-DE), Luigi Cesaro (PPE-DE), Amalia Sartori (PPE-DE), Renato Brunetta (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Giuseppe Gargani (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE), Guido Viceconte (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE), Giuseppe Nisticò (PPE-DE), Marcello Dell'Utri (PPE-DE), Guido Podestà (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Umberto Scapagnini (PPE-DE), Pier Casini (PPE-DE) y Raffaele Lombardo (PPE-DE) al Consejo

(7 de junio de 2000)

Asunto: La crisis del euro

La innegable crisis que está atravesando el euro ha creado y sigue creando una seria preocupación en todos los países que han adoptado la moneda única y, en general, en toda la Unión Europea.

¿Puede informar adecuadamente el Consejo con carácter urgente al Parlamento Europeo y de manera más general a los ciudadanos europeos de las medidas que se han adoptado o que se adoptarán para evitar que se prolongue una situación que todos esperamos que tenga carácter transitorio, pero que persiste desde hace ya muchos meses?

Respuesta

(28 de septiembre de 2000)

El pasado 8 de mayo, el Grupo Euro 11 formuló la siguiente declaración:

Los Ministros del EURO 11 y el Comisario, así como el Presidente del Banco Central Europeo, comparten la opinión de que el crecimiento es muy fuerte en la zona euro, creándose un creciente

número de puestos de trabajo. EL BCE se ha comprometido a que ese crecimiento siga siendo no inflacionista. Los Ministros están determinados a acelerar la consolidación fiscal en curso y las reformas estructurales para alcanzar una economía basada en los conocimientos y con pleno empleo, según las orientaciones fijadas por el Consejo Europeo de Lisboa, aumentando así las posibilidades de crecimiento de nuestras economías.

En este marco compartimos una preocupación común acerca de la cotización actual del euro, que no refleja las fuertes bases económicas de la zona euro.

Si bien el Consejo no se ha pronunciado sobre las últimas novedades en relación con el valor exterior del euro, cabe indicar en el contexto mencionado que en las orientaciones generales de política económica de los Estados miembros y de la Comunidad para 1999-2000, adoptadas el 12 de julio de 1999(1), el Consejo subrayaba que la prioridad principal era un crecimiento vigoroso y sostenible y el empleo, y que los medios principales para conseguirlos son las políticas macroeconómicas encaminadas al crecimiento y a la estabilidad y reformas económicas generales y coordinadas.

(1) DO L 217 de 17.8.1999, p. 34.
PREGUNTA ESCRITA E-1696/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Clasificación de fresas y clima sueco

¿Ha adaptado la Comisión la clasificación de las fresas al clima sueco? Como todo el mundo sabe, las fresas suecas, debido al clima, son más pequeñas pero mejores que las que se cultivan más al sur de Europa. Desde la entrada de Suecia en la Unión Europea, una parte de la cosecha local ha sido apartada en la selección y transformada en puré porque las fresas no tenían el tamaño que les permitía entrar en una de las cuatro categorías en las que se clasifican las fresas. ¿Ha tenido en cuenta la Comisión, en la legislación, esta particularidad escandinava en la producción de fresas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(10 de julio de 2000)

Las normas de comercialización tienen como objetivo, entre otros, apartar del mercado los productos que no presentan una calidad satisfactoria para el consumidor. Una de las disposiciones utilizadas para lograr este objetivo consiste en establecer calibres mínimos, que permiten apartar los productos que no han alcanzado un desarrollo o una madurez suficientes. En el caso de las fresas, y basándose en las normas internacionales reconocidas, se fijó un calibre mínimo de 22 milímetros.

En el caso de dos variedades (Primella y Gariguette), se demostró que los frutos podían ser de calidad satisfactoria sin haber alcanzado el calibre mínimo de 22 milímetros. Por consiguiente, la Comisión decidió disminuir a 18 milímetros el calibre mínimo de ambas variedades.

La Comisión no dispone de información sobre otras variedades de fresas, cultivadas en Suecia o en otras regiones de la Comunidad, cuyos frutos de calibre inferior a 22 milímetros alcanzan igualmente un nivel satisfactorio de desarrollo o madurez.
PREGUNTA ESCRITA E-0982/00

de Hartmut Nassauer (PPE-DE) a la Comisión

(31 de marzo de 2000)

Asunto: Novedades jurídico-políticas en materia de Derecho patrimonial en algunos países candidatos a la adhesión

¿Considera la Comisión que son compatibles con la legislación comunitaria la ley vigente en la República Checa relativa a la restitución del patrimonio expropiado y el proyecto de ley de reprivatización aprobado recientemente por el Gobierno polaco, especialmente con vistas a la exclusión, sobre todo las disposiciones sobre nacionalidad?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0980/00, E-0981/00 y E-0982/00 dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2000)

El Tratado CE declara que de ninguna manera prejuzgará las normas de los Estados miembros que rijan el régimen de propiedad (artículo 295 antiguo artículo 222). De este modo, la Comisión no tiene ninguna competencia para intervenir en cuestiones relativas a la restitución de la propiedad en un Estado miembro actual o futuro.

Por este motivo, la Comisión no prevé la publicación de un Libro Blanco sobre la cuestión.

Teniendo en cuenta las razones expuestas, no corresponde a la Comisión tomar posición respecto a los casos específicos planteados por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-1756/00

de Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(31 de mayo de 2000)

Asunto: Chipre

Tras mi Pregunta Escrita E-1057/00(1), ¿podría decir la Comisión si el régimen Denktash ha bloqueado u obstaculizado de alguna manera algún proyecto de la Comisión destinado a la reconciliación de las dos comunidades chipriotas?

¿Podría indicar también si se han abonado directamente fondos de la UE al régimen Denktash?

¿Podría señalar también si se han abonado directamente fondos de la UE al régimen Denktash sin la implicación y/o el consenso del Gobierno de la República de Chipre?

¿Podría decir también si se han abonado fondos de la UE a organizaciones o individuos de la zona ocupada del Norte de Chipre? En caso afirmativo:

1. ¿Puede decir la Comisión a quién se han abonado estos fondos,

2. cuál fue la implicación del régimen Denktash en relación con estos fondos y

3. si se informó al Gobierno de la República de Chipre de estos pagos?

(1) DO C 53 E de 20.2.2001, p. 64.

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(7 de julio de 2000)

Como Su Señoría sabe, la situación política de Chipre, con la separación efectiva de la isla desde 1974, ha dificultado en gran medida la aplicación de proyectos bicomunales, especialmente

desde el Consejo Europeo de Luxemburgo celebrado en diciembre de 1997 y finales de 1999. Durante este período, las relaciones entre las dos comunidades se deterioraron. No obstante, la Comisión ha intentado fomentar la mejora de estas relaciones a lo largo de los años, en gran parte a través de reuniones entre representantes de grupos de la sociedad civil procedentes de las dos comunidades (sindicalistas, colectivos de mujeres etc.). Tales reuniones tuvieron lugar principalmente fuera de la isla y los fondos destinados a las conferencias fueron abonados directamente a los organismos no gubernamentales responsables de la organización de las reuniones. La Comisión no tiene conocimiento de ningún pago aparte de los efectuados a la República de Chipre.

No obstante, la Comisión invitó durante el período en cuestión a ciertas personalidades (profesores universitarios, estudiantes, miembros de grupos de la sociedad civil) del norte de Chipre para que visitaran las instituciones de la Unión en un intento de informar a dichos ciudadanos sobre el funcionamiento de la Unión de una forma más adecuada. En estos casos, fueron las propias instituciones de la Unión quienes invitaron directamente a estas personas. A título de ejemplo, cabe hacer mención al Programa de Visitantes de la Unión Europea (PVUE) patrocinado conjuntamente por el Parlamento y la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2707/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Elementos de seguridad en los billetes de euro

¿Podría indicar la Comisión si se ha tenido que prescindir de alguno de los modernos elementos de seguridad en los billetes de euro por no estar alguna de las imprentas propuestas técnicamente capacitada para incorporarlos?

En caso afirmativo, ¿cuáles son los elementos de seguridad de que se ha prescindido?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(29 de septiembre de 2000)

La determinación de las características de seguridad de los billetes y el seguimiento de su producción es competencia exclusiva del Banco Central Europeo. La Comisión no está por tanto en condiciones de responder a las preguntas referentes a este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-1645/00

de Armando Cossutta (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Videojuegos y uranio empobrecido

En el videojuego Starcraft, comercializado en Italia por la empresa Blizzard y que como sucede muy a menudo con estos juegos se centra en el concepto de la guerra, es posible utilizar el uranio 238 para reforzar los proyectiles. En la página 43 del manual italiano se indica: Busca proyectiles U238; estas municiones de uranio empobrecido son capaces de mejorar el alcance de tiro de los fusiles Gauss. En la página 41: Irradiación: una unidad enemiga tomada como blanco de este dispositivo se ve inmersa en un fluido altamente energético de partículas radioactivas capaces de provocar grandes daños [mldr] El campo radioactivo provocará problemas serios [mldr] Con el tiempo decrecerá la radioactividad.

1. ¿Considera la Comisión que es correcto que los jóvenes y los muy jóvenes se familiaricen con la idea de utilizar material nuclear?

2. ¿No cree la Comisión que debe adoptar medidas para evitar la trivialización del sector nuclear en la cultura de las jóvenes generaciones europeas?

3. ¿No considera la Comisión que es conveniente atajar la violencia con que los videojuegos bombardean a los jóvenes?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(14 de julio de 2000)

En el ámbito comunitario, la principal disposición legislativa específica sobre juguetes es la Directiva 88/378/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre la seguridad de los juguetes(1). Cabe señalar que el objetivo de esta Directiva es definir los requisitos de seguridad contra los riesgos que puede correr la integridad física de los usuarios de juguetes (derivados de sus propiedades físicas, mecánicas, químicas, eléctricas, etc.).

El desarrollo psicológico de los niños y la influencia que pueden tener en dicho desarrollo determinados juegos que se comercializan actualmente (difusión y banalización del recurso ficticio a la energía nuclear o a la violencia) o, de modo más general, sus repercusiones morales, son ante todo competencia de los Estados miembros.

La Comisión comparte la preocupación manifestada por Su Señoría y constata que las autoridades públicas nacionales disponen en principio de los poderes e instrumentos necesarios para proteger a los niños. En el plano comunitario, el artículo 30 (antiguo artículo 36) del Tratado CE ofrece la posibilidad de que, en caso de que no existan medidas comunitarias de armonización, los Estados miembros adopten las medidas nacionales tendentes a restringir la comercialización del tipo de aparato al que se refiere Su Señoría por razones de orden público, de moralidad y seguridad públicas, o bien de protección de la salud y la vida de las personas, siempre y cuando dichas medidas guarden proporción con los objetivos de protección.

Por ahora, no se ha contemplado la posibilidad de armonizar las disposiciones que regulan la protección del desarrollo psicológico o de la moralidad de los niños en materia de videojuegos.

(1) DO L 187 de 16.7.1988.
PREGUNTA ESCRITA E-2196/00

de Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2000)

Asunto: Propuesta de adjudicación de posibilidades de pesca a la flota comunitaria en aguas de Svalbard

En el contenido de la propuesta de la Comisión para la gestión de la pesquería de camarón en aguas de Svalbard, en la que se cambia el período de referencia para la adjudicación de posibilidades de pesca de los años 1990-1995 a 1995-1999. De ello resulta que pierden posibilidades de pesca países comunitarios con una continuada y activa presencia en la pesquería en favor de otros que, como en el caso de Alemania sólo enviaron buques en este último año de 1999.

Conviene recordar que el año 1999 fue un año totalmente especial, en el que la Comisión pidió a la flota comunitaria que se retirara del caladero para no provocar un conflicto con Noruega. El conflicto estaba causado por la entrada repentina de buques alemanes que además pertenecen a empresas islandesas. Mientras parte de la flota comunitaria accedía a esta petición, Alemania aprovechó para enviar más buques, hasta nueve, con lo que sus resultados para el año 1999, que se ha decidido incluir en el cómputo, es mucho más favorable a este último país que al resto de la flota con presencia y actividad histórica. Ante este contrasentido se pregunta a la Comisión:

¿Cómo es posible que en su propuesta de reparto de días de pesca, la Comisión decida premiar a Alemania, que fue justamente el Estado miembro que provocó el conflicto del año 1999, otorgándole posibilidades de pesca que debe quitar a las flotas que, siguiendo la recomendación de la Comisión se retiraron de la pesquería, con las consiguientes pérdidas financieras?

Qué mueve a la Comisión a quitar posibilidades de pesca a flotas comunitarias para beneficiar a un país tercero, en este caso Islandia, propietaria de los buques de bandera alemana?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(27 de julio de 2000)

Hasta el momento, la Comisión no ha presentado ninguna propuesta al respecto.

Sin embargo, Su Señoría debe tomar nota de que, en una reunión celebrada el 30 de junio de 2000 entre funcionarios de los Estados miembros y la Comisión, los Estados miembros llegaron a un acuerdo sobre un plan de pesca no legislativo que implica posibilidades para la flota comunitaria que pesca camarones en aguas de Svalbard. El acuerdo reconoce que los buques comunitarios pasarán como máximo 519 días en esta zona y que, con algunas excepciones menores posibles, no estarán simultáneamente presentes en la zona más de cuatro buques comunitarios. Todos los Estados miembros interesados dieron su conformidad a este plan.

A la vista del mismo, la Comisión no presentó su propuesta oficial sobre este tema.
PREGUNTA ESCRITA P-2445/00

de Toine Manders (ELDR) a la Comisión

(11 de julio de 2000)

Asunto: Violación del principio del mercado interior por la industria del reciclado de vidrio

Desde hace algún tiempo, en los Países Bajos se recicla el vidrio sobre la base del segundo Acuerdo relativo a los envases, de 1997. Este sistema funciona con total satisfacción para todas las partes y no requiere ayudas públicas, a diferencia del sistema Punto Verde que se utiliza en algunos Estados miembros y que resulta oneroso para el erario público.

En estos momentos, el sistema neerlandés se ve distorsionado porque el mercado del vidrio está saturado con vidrio barato para el reciclado procedente de países vecinos, como Alemania y Bélgica. Este vidrio puede suministrarse a precios tan bajos gracias a la gran cantidad de subvenciones públicas que se conceden en los países en cuestión, ya que se utiliza el sistema denominado Punto Verde.

En mi opinión, la oferta de vidrio subvencionado en el mercado neerlandés constituye una forma de competencia desleal, en detrimento del reciclado de vidrio de los Países Bajos y en contradicción con las normas del mercado interior.

Asimismo, en mi opinión deben cesar las subvenciones públicas destinadas a actividades que pueden realizarse sin subvención, tal como se ha demostrado en la práctica.

¿Conoce la Comisión la situación arriba descrita?

En caso afirmativo, ¿concuerda la Comisión en que dicha práctica está en contradicción con las normas del mercado interior? ¿Qué medidas tomará la Comisión para solucionar este problema?

En caso negativo, me gustaría conocer los argumentos de la Comisión a ese respecto.

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(18 de septiembre de 2000)

Su Señoría se refiere a la importación en los Países Bajos de vidrio de Estados miembros que aplican el sistema del punto verde. Según Su Señoría el vidrio importado está subvencionado y por consiguiente produce una distorsión de la competencia en el mercado holandés.

La Comisión está de acuerdo totalmente con Su Señoría en que las subvenciones estatales para actividades que pueden emprenderse sin recurrir a ellas deberían cesar. Este es un principio subyacente de la política de la Comisión sobre ayudas estatales y se sigue de forma coherente.

La Comisión tiene amplia información sobre el sistema de punto verde tal como funciona en varios Estados miembros. Esta información no sugiere que se den ayudas estatales ilegales para el funcionamiento de tales sistemas. Si la Comisión recibiera información suficientemente precisa sobre la existencia de ayudas ilegales examinaría el asunto, naturalmente.

La Comisión ha recibido varias notificaciones con respecto a la creación de sistemas de punto verde para empaquetado de residuos en varios Estados miembros. Al considerar un dictamen negativo o la exención de determinadas restricciones restrictivas, la Comisión quiere garantizar que los eventuales proveedores de servicios pueden coexistir y que las compañías con obligaciones medioambientales pueden elegir realmente entre medios alternativos para cumplir esas obligaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-1689/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Ayuda estatal a Bengtsfors, Suecia

¿Está relacionada la concesión de 60 millones de coronas a Bengtsfors, en concepto de ayudas estatales al empleo, con el cambio de emplazamiento de la empresa Lear?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(4 de julio de 2000)

En 1999 la sociedad Lear Corporation decidió abandonar la ciudad de Bengtsfors en la región de Dalsland, en Suecia. Como la empresa era importante en la región, el Gobierno sueco, en un comunicado de prensa del 29 de marzo de 1999, ofreció conceder una ayuda al empleo de hasta 60 millones SEK (alrededor de 7,2 M) en el marco de la normativa 1998:996 sobre subvenciones al empleo, aprobada por la Comisión el 18 de junio de 1997(1).

La empresa beneficiaria potencial, Nisch Produkter, produce vehículos de motor especiales para el transporte de pasajeros. Conforme a la sección 2.2 de las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al sector de los vehículos de motor(2), hay que notificar por separado toda ayuda concedida bajo un sistema de ayuda aprobado, si el importe nominal del proyecto de inversión (coste total del proyecto) es superior a 50 M o si el importe bruto total concedido al proyecto es superior a 5 M. Por lo tanto, si Nisch Produkter pertenece al sector de vehículos de motor hay que notificar una ayuda de aproximadamente 7,2 M a la Comisión.

Las autoridades suecas han informado a la Comisión que a partir del 5 de junio de 2000 la empresa no ha pedido ninguna ayuda. Esperan que la petición final suponga un importe inferior al mencionado en el comunicado de prensa. Si se sobrepasasen los umbrales mencionados anteriormente y si se concluyese que la empresa beneficiaria pertenece al sector de los vehículos de motor, habrá que notificar la ayuda a la Comisión.

(1) Ayuda estatal no E 23/95, carta al Estado miembro SG(97) D/4397.

(2) DO C 279 de 15.9.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2175/00

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(7 de julio de 2000)

Asunto: Estatuto Social Europeo del Ama de Casa

La diversidad de regulaciones referente al ama de casa, en diferentes países miembros, consolida el principio de que, de alguna manera, habrá que llegar a regular el papel del ama de casa para poder satisfacer las legítimas aspiraciones de este importante colectivo comunitario.

En Francia existe un estatuto ocial del ama de casa, en Italia se ha constituido un seguro de accidentes domésticos tutelado por la Administración, en España se baraja un trato preferente al ahorro destinado a mejorar las futuras pensiones de las amas de casa, mientras en otro país no comunitario, como Suiza, al ama de casa se le proporciona una retribución por jubilación y bonificaciones económicas para el cuidado de los hijos.

¿Puede indicar la Comisión si estima que, a fin de regular uniformemente la situación actual del ama de casa en los distintos países miembros, se debería proponer un estatuto social europeo del ama de casa que recoja todos los aspectos que deben ser regulados para consolidar su dimensión social en nuestro entorno económico?

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(13 de septiembre de 2000)

La cuestión planteada se refiere a la situación actual de las amas de casa en los Estados miembros. Su Señoría se pregunta si sería oportuno proponer un estatuto social europeo del ama de casa que permitiera uniformar las situaciones actuales, que varían mucho según los Estados miembros.

Aunque reconoce la importancia de las tareas que desempeñan las amas de casa en beneficio de sus familias y del conjunto de la sociedad, la Comisión ha de señalar que las competencias de la Comunidad en materia de Derecho familiar son muy limitadas.

Por lo que respecta al estatuto del ama de casa, hay que recordar que en 1987 la Comisión presentó una propuesta de Directiva por la que se completa la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en los regímenes legales y profesionales de seguridad social(1), en la que se contemplaba, como alternativa a los derechos derivados, la individualización de los derechos a la seguridad social, también para las amas de casa.

Dicha propuesta no fue aprobada por el Consejo, a pesar de los dictámenes favorables del Parlamento y del Comité Económico y Social.

En el contexto de la nueva estrategia de modernización y mejora de la protección social en Europa, la Comisión se propone profundizar en esta cuestión.

(1) DO C 309 de 19.11.1987.