ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2531/97 de Gunilla Carlsson (PPE) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Licencias de venta de alcohol

En Suecia la venta al público de alcohol es un derecho reservado a la empresa de propiedad estatal «Systembolaget». No obstante, las empresas y los importadores privados pueden obtener una licencia de la autoridad correspondiente que les permite la venta a restaurantes o a la propia Systembolaget.

Estas licencias son muy caras y no guardan ninguna proporción con el volumen de alcohol correspondiente a las ventas reales. Por el contrario, lo que se paga es el derecho a vender alcohol hasta un determinado límite. A modo de ejemplo, para obtener la mencionada licencia, una empresa que en la práctica venda alrededor de 250 litros de alcohol de alta gradación deberá pagar los derechos correspondientes a la venta de 50.000 litros de este producto. Esta circunstancia supone una discriminación contra las pequeñas y medianas empresas, a la vez que implica un peligro para la libre circulación de bienes.

¿Estima razonable la Comisión el sistema actual de concesión de licencias y los costes que este sistema entraña? En caso negativo, ¿qué medidas tiene previsto adoptar la Comisión a este respecto?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (20 de octubre de 1997)

Actualmente está pendiente ante el Tribunal de Justicia una petición de decisión prejudicial en relación con el monopolio estatal sueco de venta minorista de bebidas alcohólicas, gestionado por el «Systembolaget» al que alude Su Señoría ((Asunto C-189/95, Äklagaren/Henry Franzén. )). En ella se plantea la compatibilidad del sistema sueco de venta minorista con los artículos 30 a 36 del Tratado CE.

Por otra parte, la Comisión ha recibido quejas de ciudadanos y operadores económicos con respecto al régimen de autorización de venta de alcohol a restaurantes o al citado Systembolaget, y al coste de la misma. Las condiciones a que se supedita la obtención de tal autorización podrían constituir un obstáculo a la entrada en Suecia de bebidas alcohólicas procedentes de los demás Estados miembros y, por ende, ser incompatibles con los artículos 30 a 36 del Tratado CE. La Comisión está examinando dichas quejas y, a la hora de pronunciarse al respecto, tomará también en consideración la respuesta del Tribunal de Justicia a la petición antes mencionada, que se espera en muy breve plazo.
PREGUNTA ESCRITA P-3312/97 de Helena Torres Marques (PSE) a la Comisión (15 de octubre de 1997)

Asunto: Subvenciones a víctimas de torturas

La Comisión Europea ha aprobado subvenciones a 27 proyectos y programas para la rehabilitación de las víctimas de torturas en todo el mundo, en el marco de una estrategia de promoción de los derechos humanos y de la democracia.

¿Puede indicar la Comisión si alguno de estos programas se destina a Timor oriental?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (31 de octubre de 1997)

La Comisión informa a Su Señoría de que no hay proyectos para Timor oriental entre los 27 proyectos aprobados por la Comisión el 11 de junio de 1997 en el marco del apoyo en favor de centros de rehabilitación para las víctimas de torturas (línea presupuestaria B7-7070).
PREGUNTA ESCRITA E-2521/97 de Renate Heinisch (PPE) a la Comisión (22 de julio de 1997)

Asunto: Información sobre el importe de las ayudas de la Unión Europea concedidas a las escuelas de estudios superiores y a los institutos de investigación del Estado federado de Baden-Württemberg en 1996

¿Podría señalar la Comisión a qué importe ascendieron y a qué medidas se destinaron en 1996 los recursos comunitarios concedidos a las escuelas de estudios superiores y a los institutos de investigación del Estado federado de Baden-Württemberg en el marco de

1. el Primer programa marco de investigación, desarrollo tecnológico y demostración;

2. los programas comunitarios en los ámbitos de la energía y el medio ambiente;

3. las iniciativas comunitarias, en particular el Programa INTERREG;

4. los Programas SÓCRATES, Leonardo da Vinci y La juventud con Europa;

5. los fondos regionales y estructurales; así como

6. los demás programas de la Comunidad?

Respuesta complementaria del Sr. Santer en nombre de la Comisión (24 de noviembre de 1997)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2852/97 de Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) al Consejo (13 de septiembre de 1997)

Asunto: Críticas por parte de 33 universidades a la gestión del Sócrates

El «Coimbra Group», que agrupa a 33 universidades europeas, ha criticado la gestión del programa Sócrates debido a la escasez de los fondos a disposición de los proyectos, que puede resultar frustrante tras exigir a las universidades una gran preparación de los proyectos.

¿Puede el Consejo asegurar el futuro del programa y que apoyará una financiación suficiente para desarrollar los proyectos?

¿Es consciente el Consejo de que la demanda por parte de universidades supera con creces los límites presupuestarios del programa?

¿Qué opina el Consejo del hecho de que las universidades estén frustradas porque el programa está infradotado financieramente debido a que cubre muchas áreas? ¿Opina que es suficiente un aumento de 50 millones de ecus para dos años con el fin de paliar estas insuficiencias?

Respuesta (10 de noviembre de 1997)

El Consejo ha examinado la conveniencia de revisar la cuantía de la dotación financiera del programa SÓCRATES, que adoptada según el procedimiento de codecisión con el Parlamento Europeo en marzo de 1995 dentro del marco de la propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica la Decisión por la que se crea el programa SÓCRATES.

La mencionada propuesta, al estar basada en los artículos 126 y 127 del Tratado CE, deberá ajustarse al procedimiento a que se refiere el artículo 189 B, en cuyo contexto el Consejo ha adoptado ahora su posición común. Por ello, parece prematuro llegar a conclusiones definitivas sobre la actitud que deberá adoptar el Consejo en la fase actual.

El Consejo reconoce la importancia que reviste garantizar el desarrollo del programa durante los dos últimos años en que estará en vigor y, desde esta perspectiva, pese a las actuales condiciones de rigor presupuestario en todos los Estados miembros, prevé un aumento significativo de la dotación financiera de SÓCRATES. Las dificultades económicas constituyen un obstáculo insalvable, por lo que conviene tenerlas en cuenta a la hora de buscar una solución equitativa.

Por último, Su Señoría debe recordar que en el programa SÓCRATES se establece que los recursos que se comprometan en el marco de la enseñanza superior (ERASMUS) no serán inferiores al 55 % de los fondos asignados al programa y que la gestión en dichos recursos corresponderá a la Comisión, asistida por un Comité compuesto por representantes de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-2826/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Cloruro de polivinilo (PVC)

¿Qué piensa la Comisión en relación con la seguridad de la utilización de PVC como material de construcción?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (25de septiembre de 1997)

El cloruro de polivinilo (PVC) es ampliamente utilizado como material de construcción, para aplicaciones tales como marcos de ventanas, tuberías, recubrimientos de suelos y paredes y cables. Las aplicaciones en el sector de la construcción suponen más de la mitad del mercado del PVC comunitario (55 % en 1995).

Los productos de PVC empleados en la construcción, al igual que todos los productos fabricados con cualquier otro material, deben cumplir la reglamentación técnica aplicable relativa a seguridad. El hecho de que el material utilizado sea el PVC y no otro material cualquiera no supone ninguna diferencia a este respecto.

Tal vez interese a Su Señoría saber que la Comisión se ha comprometido a estudiar las pruebas existentes relativas a los aspectos medioambientales relacionados con la presencia de PVC en los flujos de residuos y, basándose en dichas pruebas, reexaminará su política sobre la presencia de PVC en los flujos de residuos y presentará propuestas para hacer frente a los problemas que puedan surgir a este respecto, siempre que ello esté justificado por motivos medioambientales o relacionados con la salud.
PREGUNTA ESCRITA E-2949/97 de Florus Wijsenbeek (ELDR) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Infraestructura ferroviaria

¿Tiene conocimiento la Comisión de que, en función de la infraestructura ferroviaria nacional, existen grandes diferencias en las cargas máximas por eje?

¿Tiene previsto la Comisión presentar propuestas para armonizar la carga máxima por eje y los gálibos de carga en Europa, en relación con la propuesta sobre autopistas para mercancías (freight freeways) y en el marco de las redes transeuropeas, a fin de que el transporte intraeuropeo por ferrocarril no se vea obstaculizado por dichas dificultades técnicas?

En caso afirmativo, ¿cuál es la carga máxima por eje y el gálibo de carga que propone la Comisión?

En caso negativo, ¿por qué opina la Comisión que no es necesaria la armonización?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión (4 de noviembre de 1997)

La Comisión es consciente de la variedad de infraestructuras ferroviarias nacionales existente en la Comunidad, que incluye diferencias en las cargas máximas por eje y los gálibos de carga.Estas diferencias se deben a los muchos años de desarrollo por separado de las redes nacionales.

La Comisión es partidaria de la interoperabilidad de las redes nacionales y adoptó una primera medida encamiada a lograr este objetivo con su propuesta de directiva relativa a la interoperabilidad del sistema ferroviario transeuropeo de alta velocidad (TAV) ((Directiva 96/48/CE - DO L 235 de 17.9.1996. )) adoptada por el Consejo el 23 de julio de 1996. Además, a fin de hallar la mejor forma de mejorar la competitividad de los servicios internacionales de transporte de mercancías y pasajeros (con excepción de los ferrocarriles de alta velocidad), la Comisión ha puesto en marcha un estudio sobre la interoperabilidad, que cubre varias cuestiones incluidos los gálibos, y planea presentar propuestas a finales de 1998 sobre medidas rentables que ayuden a integrar las redes nacionales convencionales.
PREGUNTA ESCRITA E-1839/97 de Pasqualina Napoletano (PSE) a la Comisión (28 de mayo de 1997)

Asunto: Ayudas de la Unión Europea a Italia

¿Qué ayudas de la Unión Europea han sido concedidas a Italia en 1994, 1995 y 1996 en cuanto asignaciones de principio, de compromiso y de pago, para las siguientes políticas?

PAC-Garantía Fondos Estructurales IDT RTE Medioambiente PYME Cultura

¿Se pueden ilustrar estos datos con casos ejemplares y logrados, incluso con ayuda de los folletos que puedan existir sobre las diferentes políticas?

¿De qué medios técnicos (base de datos, Internet-Europa) dispone la Comisión para dar a conocer al gran público estas intervenciones financieras?

Respuesta complementaria del Sr. Santer en nombre de la Comisión (18 de noviembre de 1997)

Me permito remitir a Su Señoría al estudio sobre las contribuciones al presupuesto comunitario que se envió al Parlamento el 14 de octubre de 1997 ((SEC(97)1918. )).

En cuanto a la ejecución de los fondos estructurales en Italia entre los años 1994 y 1996, Su Señoría puede consultar los datos correspondientes en los informes anuales, 6o,7o y 8o, relativos a la aplicación de dichos fondos.

La Comisión (Dirección General de Política Regional y Cohesión) dispone de una base de datos con casi mil ejemplos con información sobre proyectos financiados con éxito por el FEDER. Se han seleccionado treinta y seis proyectos, que se han incluido en la publicación «Historia de Regiones» (uno de cuyos ejemplares se ha enviado directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento) difundida gratuitamente. La Comisión, además, está editando actualmente unos folletos por Estado miembro en los que se recogen otros proyectos.

En cuanto a los proyectos operativos cofinanciados por el FEDER y aprobados por la Comisión, ésta los anuncia oportunamente en su nota informativa «Inforegio News», que se publica en once lenguas y está disponible en Internet en los sitios Europa y Europa Plus. En estos sitios existe una base de datos «ERDF programmes» (http://www.cc.cec:8080/en/comm/dg16/re-prog/rphome.htm), en la que cada uno de los programas se describe de manera sucinta y en la que se remite a la autoridad responsable de su ejecución.
PREGUNTA ESCRITA E-2940/97 de Georges Berthu (I-EDN) a la Comisión (17 de septiembre de 1997)

Asunto: Declaración del Sr. Michel Rocard

En el diario Le Monde de 14 de agosto de 1997 el Sr. Michel Rocard, refiriéndose a sus esfuerzos para lograr la constitución de una fuerza internacional voluntaria de interposición entre las facciones armadas del Congo, termina afirmando que «la Comisión Europea, a petición suya (del Sr. Rocard), hace constar que le quedan algunos créditos correspondientes a la «política exterior y de seguridad». El asunto puede cerrarse».

¿Puede explicar la Comisión a qué procedimiento se refiere esta iniciativa?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (10 de octubre de 1997)

La Comisión confirma haber sido interrogada por el Sr. Rocard, Presidente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, sobre la situación de los créditos de la línea presupuestaria Política Exterior y de Seguridad Común (PESC). Se le proporcionaron las informaciones pedidas, como de costumbre, y de acuerdo con el principio de la gestión transparente de los recursos presupuestarios.
PREGUNTA ESCRITA E-2825/97 de Ria Oomen-Ruijten (PPE) a la Comisión (1 de septiembre de 1997)

Asunto: Comercio de esteroides anabólicos

¿Está informada la Comisión de que el comercio de esteroides anabólicos, permitido en España y prohibido en los Países Bajos, perturba el mercado interior y pone en peligro la salud de la población?

¿En qué condiciones está permitido este comercio en España (obligación de prescripción médica, licitud de la exportación)?

¿Qué condiciones piensa establecer la Comisión para fijar una normativa uniforme en Europa que garantice una protección global de la salud?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (10 de octubre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2190/97 de Hiltrud Breyer (V) al Consejo (25 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Presentación de variedades de partida modificadas genéticamente y de las variedades producidas a partir de éstas

¿Está previsto que el fabricante tenga que presentar para su examen tanto las variedades de partida modificadas genéticamente como las variedades derivadas de ésta mediante selección? (Y ello debido a que pueden detectarse modificaciones importantes únicamente mediante la comparación directa.)

Respuesta común a las preguntas escritas E-2188/97, E-2190/97 y E-2194/97 (28 de octubre de 1997)

El apartado 4 del artículo 4 del Reglamento que cita Su Señoría, completado si procede conforme dispone el apartado 5, o, en su caso, el apartado 4 del artículo 3, o el apartado 1 del artículo 9 del mismo Reglamento, se refiere a la información que deberá facilitarse en apoyo de las solicitudes de puesta en el mercado.

Dicha información no impide la aplicación de los procedimientos de evaluación por parte de los organismos de evaluación a que se refiere el apartado 3 del artículo 4 del mismo Reglamento.
PREGUNTA ESCRITA E-2529/97 de José Happart (PSE) a la Comisión (24 de julio de 1997)

Asunto: Transparencia y democracia ligadas a las disposiciones que rigen el funcionamiento de los Comités científicos consultivos de la Unión Europea

A raíz de las consecuencias de la crisis de la EEB, la Comisión se está esforzando por crear nuevas estructuras, que actualmente se encuentran sometidas a examen en la Comisión temporal para el seguimiento de las recomendaciones sobre la EEB del Parlamento Europeo.

Como primera medida, los Comités científicos consultivos se basarán en un nuevo reglamento de carácter interno.

Ya en el seno del debate se aprecia una desconfianza por parte de los científicos en lo que se refiere a la transparencia de las informaciones relativas a los trabajos de estos comités.

1. ¿Cuál es la reacción de la Sra. Bonino ante las reservas planteadas en relación con la participación del Parlamento Europeo en los trabajos de los comités científicos?

2. ¿Cuáles son los criterios que determinan la confidencialidad o la transparencia de las situaciones?

3. ¿Es consciente la Comisión de que esta falta de transparencia continuará dando lugar a fallos en lugar de evitarlos?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (6 de octubre de 1997)

Tal como se indicó, a través de sus miembros y de sus directores generales, a la Comisión temporal para el seguimiento de las recomendaciones sobre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), la Comisión ha introducido una serie de nuevos elementos en el funcionamiento de los comités científicos en favor de la transparencia. Los órdenes del día, actas de reuniones y dictámenes adoptados se hacen públicos sistemáticamente en Internet y se remiten previa solicitud.

Más generalmente, la Comisión desea garantizar un amplio acceso del Parlamento a los trabajos de los comités científicos. No obstante, no puede dar una respuesta positiva a la petición de una participación del Parlamento en las reuniones de estos comités, lo que, por otra parte, es la opinión mayoritariamente expresada por los científicos a este respecto.

La Comisión considera que la separación de los respectivos ámbitos de competencia de las dos instituciones fomenta la claridad. La participación del Parlamento en las reuniones de los comités podría crear ambigüedad en cuanto a la función que debe desempeñar cada una de ellas.

En cualquier caso, la Comisión procurará que se pongan a disposición del Parlamento las informaciones que sirvan de base a los trabajos de los expertos de los comités científicos.

Por otra parte, y en el respeto del principio de transparencia y de imparcialidad en la selección, se invitó a un observador del Parlamento y a un observador del Consejo a asistir al proceso de selección de los expertos científicos más adecuados para ser designados miembros de los comités científicos.
PREGUNTA ESCRITA E-2241/97 de Gerardo Fernández-Albor (PPE) a la Comisión (2 de julio de 1997)

Asunto: Nuevas perspectivas sobre la concesión de pensión de jubilación a las amas de casa

En reciente respuesta sobre el tema de referencia a una pregunta del diputado firmante (E-0119/97) ((DO C 217 de 17.7.1997, p. 101. )), el Consejo de Ministros se mostraba expectante sobre la posibilidad de que un tema con tan larga trayectoria dialéctica comunitaria como es la pensión de jubilación de las amas de casa pudiera encontrar una solución satisfactoria.

A este respecto, aludía a nuevas iniciativas de la Comisión que pudieran englobar un tema de tanta transcendencia para el conjunto de este colectivo que son las amas de casa, que queda siempre a la merced de discusiones interminables sin proporcionar una solución de tanto calado social.

¿Puede informar la Comisión de cuáles son las perspectivas concretas sobre el tema considerado, a la luz de las expectativas a las que alude el Consejo de Ministros en su reciente respuesta sobre el particular, y cómo puede responder a las legítimas demandas que, al respecto, plantean los colectivos de amas de casa por todos los confines de nuestra Unión?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (12 de septiembre de 1997)

En efecto, la Comisión tiene la intención de relanzar el debate sobre los temas abordados en su propuesta de Directiva de 23 de octubre de 1987 ((COM(87)494 final. )) con la presentación de una nueva propuesta de Directiva. Esta propuesta, que pretende cubrir las lagunas de las directivas existentes en el ámbito de la igualdad de trato entre hombres y mujeres, debería tener en cuenta la evolución de la jurisprudencia, en especial, en el ámbito de los regímenes profesionales (Asunto Barber y asuntos conexos) así como la evolución de las estructuras familiares y sociales.

Es preciso subrayar que la problemática de la protección social de las amas de casa se aborda en el marco del debate iniciado a nivel comunitario por la Comunicación de la Comisión de 12 de marzo de 1997 «Modernización y mejora de la protección social en la Unión Europea ((COM(97)102 final. ))». En esta Comunicación, se reserva un lugar importante a la adaptación de la protección social al nuevo equilibrio entre los sexos por lo que respecta a la participación en la vida profesional así como a los cambios de las estructuras familiares.

Además, en su informe sobre la protección social de 1997, la Comisión incluirá los esfuerzos realizados por los Estados miembros a fin de progresar hacia la individualización de los derechos sin poner en peligro la situación económica de las mujeres.
PREGUNTA ESCRITA E-2221/97 de Roberta Angelilli (NI) a la Comisión (30 de junio de 1997)

Asunto: Gestión de la iniciativa comunitaria URBAN en Roma

La característica de la última serie de iniciativas comunitarias programadas para el período 1994-1999, entre ellas la denominada URBAN, parece ser la estrecha colaboración entre ciudadanos, empresas, operadores del desarrollo a gran escala y la administración pública a distintos niveles.

En consecuencia, hubiera sido lógico que el Municipio de Roma, al realizar la iniciativa URBAN, organizara dicha colaboración a varios niveles, tratando de establecer el contacto más estrecho posible con la difícil realidad urbana, económica y administrativa de los dos barrios en los que URBAN trabajará en Roma: Tor Bella Monaca y Torre Angela.

Sin embargo, el Municipio de Roma, con la creación de un organismo denominado «Oficina Especial Urban», de hecho ha excluido a la Octava Circunscripción de la gestión de la iniciativa, es decir, precisamente al organismo descentralizado del propio Municipio en aquella zona, que en cambio parecía el primer y privilegiado interlocutor de la administración para la realización de URBAN, como órgano portavoz de las necesidades de las colectividades locales y punto de conexión entre los habitantes de Tor Bella Monaca y de Torre Angela y el Municipio de Roma.

Esta elección hace dudar del modo en que el Municipio de Roma gestiona esta iniciativa, sobre todo por lo que concierne a la participación de la realidad local en la que URBAN interviene.

¿Podría la Comisión dar a conocer su opinión sobre este asunto y verificar los plazos y las modalidades de realización de la iniciativa URBAN en Roma?

¿No estima la Comisión que sería preferible que al realizar la iniciativa URBAN el Municipio de Roma utilizara plenamente todos los instrumentos de que dispone, incluidos los organismos descentralizados?

Respuesta de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (15 de septiembre de 1997)

Dada la naturaleza de las actividades financiadas por la iniciativa comunitaria URBAN, la Comisión considera fundamental que los interlocutores locales pertinentes participen plenamente durante la fase de ejecución.

En Roma, así como en otras ciudades de Italia, el organismo encargado de la aplicación de URBAN es el municipio, el cual, a diferencia de la Octava Circunscripción mencionada por Su Señoría, posee las facultades administrativas necesarias para gestionar este programa. Con este fin, el municipio ha creado una oficina especial URBAN que, durante la fase de ejecución, garantizará una presencia del sector local en las áreas correspondientes y procurará que la Octava Circunscripción participe estrechamente.

La Comisión considera que los procedimientos para la aplicación de URBAN en Roma son satisfactorios y confía en que los retrasos iniciales que ocasionó la puesta en marcha del programa se hayan recuperado ya.