PREGUNTA ESCRITA P-3665/97 de Maria Berger (PSE) a la Comisión (10 de noviembre de 1997)

Asunto: Directiva sobre los viajes a precio global

1. ¿Prevé la Comisión completar la directiva sobre los viajes a precio global, en el sentido de que también los hoteles deben obligatoriamente contar con un seguro de insolvencia o anulación, lo cual ya podría ponerse en práctica en todos los países con carácter voluntario? Prácticas tales como la retención de los pasaportes o el equipaje no parecen el instrumento apropiado para solucionar problemas ni son coherentes con los objetivos de la directiva en cuestión.

2. ¿Prevé la Comisión definir más concretamente el concepto de «gastos necesarios para el viaje de retorno» en la Directiva, con objeto de evitar que, por ejemplo, los clientes de los hoteles deban abonar una segunda vez los gastos de hotel y de estancia para que se les permita abandonar el hotel?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (1 de diciembre de 1997)

1. Los viajes que entran dentro del ámbito de la Directiva relativa a los viajes combinados, las vacaciones combinadas y los circuitos combinados deben incluir, conforme al primer párrafo del artículo 2, la combinación previa de por lo menos dos elementos. En la mayor parte de los casos estos son el transporte y el alojamiento en el hotel. El viajero abona al organizador el coste de la estancia en el hotel, de manera que el consumidor no tiene ninguna obligación particular para con el operador del hotel. Parece que, en la mayoría de las ocasiones, el organizador abona al operador hotelero las cantidades correspondientes también por adelantado, de manera que en este sentido no hay ningún motivo para la retención del equipaje o de los pasaportes. No obstante, hay constancia de que en algunas ocasiones esto no sucede así y de que el operador hotelero trata de presionar -y de hecho presiona- al consumidor para que satisfaga los costes de alojamiento, todavía pendientes de cobro. Según el derecho civil, normalmente una actuación de este tipo es inadmisible y, dependiendo de la legislación de cada Estado miembro, podría tener también implicaciones penales.

No obstante, hasta ahora la Comisión sólo ha tenido constancia de un número reducido de actuaciones de este tipo, de manera que no debe tratarse de un fenómeno muy extendido. El hecho de que los hoteleros contaran con un seguro de insolvencia tampoco sería una medida que cubriese directamente los riesgos asociados al consumidor como fuente de costes, de manera que debería quedar fuera del propio ámbito de aplicación de la Directiva sobre viajes combinados. Por esta razón no se prevé una modificación al respecto de dicha Directiva.

2. Tampoco se prevé definir más concretamente, en el sentido arriba mencionado, el concepto de gastos necesarios para la repatriación incluido en el artículo 7 de la Directiva. En principio está prohibido que el hotelero repercuta sobre el turista o el usuario los riesgos de reembolso. La existencia de casos aislados de abusos por parte de los hoteleros no debería conducir a una solución global mediante la exigencia de un seguro, que implicaría previsiblemente un aumento de los precios de este tipo de viajes combinados. Por otra parte, esta cuestión es objeto de un recurso prejudicial ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (Asunto C 364/96).