PREGUNTA ESCRITA E-3570/98

de W.G. van Velzen (PPE) a la Comisión

(1 de diciembre de 1998)

Asunto: Medidas de cara al problema informático del año 2000 - La industria nuclear

Europa va tomando conciencia paulatinamente del problema informático del año 2000. Las prioridades a la hora de abordar dicho problema deben centrarse en los sectores vitales, como el energético. No queda totalmente claro cuáles serán las consecuencias del problema informático del año 2000 con respecto a las instalaciones nucleares, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Por motivos de seguridad y de salud pública, es sumamente importante que Europa esté al corriente de las medidas que la industria nuclear europea adoptará para abordar este problema, pero también de las medidas que adoptarán los países de la Europa central y oriental.

1. ¿Ha elaborado la Comisión un inventario de la manera en que las centrales nucleares y los órganos reguladores de los Estados miembros de la UE están abordando el problema informático del año 2000?

2. ¿Podría indicar la Comisión el número de centrales nucleares y su ubicación en la Europa central y oriental -especialmente en Ucrania y Rusia-, que reciben ayuda técnica en el marco de los programas de ayudas de la UE (en relación con el total de centrales nucleares en dichos países)?

3. ¿Podría indicar la Comisión en qué medida se ha establecido una cooperación para abordar el problema informático del año 2000 entre los órganos reguladores de los países de la Europa central y oriental y los de la Unión Europea? ¿Se ha llegado a acuerdos en este sentido? En caso afirmativo, ¿de qué acuerdos se trata?

4. ¿Qué medidas ha adoptado o piensa adoptar la Comisión para hacer que los órganos reguladores de los países de la Europa central y oriental sean más conscientes del problema informático del año 2000? ¿Está dispuesta la Comisión a destinar fondos adicionales a esta cuestión?

5. ¿Ha destinado fondos la Comisión, en el contexto del Programa TACIS, a la concienciación y adopción de medidas en relación con el problema informático del año 2000 en las instalaciones nucleares de uso militar en Rusia y en el resto de la antigua Unión Soviética?

6. ¿Podría confirmar la Comisión que las centrales nucleares de Ucrania deben presentar ante los órganos reguladores un resumen de las medidas adoptadas para abordar el problema informático del año 2000? ¿Podría indicar la Comisión si las centrales nucleares de Rusia también han debido presentar un resumen similar? En caso afirmativo, ¿cuáles han sido las conclusiones de los mismos?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(20 de enero de 1999)

La Comisión reconoce la importancia del efecto 2000, como lo señala en su reciente Comunicación(1) al respecto. En diciembre se presentó al Consejo Europeo una Comunicación sobre cómo aborda la Comunidad el problema del año 2000(2), en la que se subrayan los problemas relativos al sector energético, sobre todo por lo que se refiere a las centrales nucleares de los Países de Europa Central y Oriental (PECO) y de los Nuevos Estados Independientes (NEI). En general, la Comisión hace todo lo posible para sensibilizar a la opinión pública con respecto a esta cuestión, publicando la información disponible y fomentando la discusión entre grupos de expertos. Además de las citadas Comunicaciones, existe un sitio en Internet en el que se proporciona información sobre el efecto 2000.

En respuesta a las cuestiones específicas planteadas por Su Señoría, la Comisión desea señalar lo siguiente:

1. La seguridad de las centrales nucleares incumbe sobre todo a los Estados miembros. La información proporcionada de forma informal por los grupos de expertos señala que los Estados miembros han establecido programas para tratar este problema. Aunque dichos programas difieren en el detalle, puede decirse que todos ellos exigen al beneficiario de la licencia que identifique los sistemas que puedan verse afectados, los clasifique por orden de importancia en materia de seguridad nuclear, los pruebe por turnos y los modifique o sustituya en caso de fallo. Las autoridades de reglamentación están analizando el contenido de dichos programas y controlando su ejecución. En algunos Estados miembros se está prestando atención actualmente a cuestiones como la necesidad de aumentar el número de personal operativo y evitar actividades de mantenimiento más allá de las fechas críticas.

2. En una Comunicación(3) al Consejo y al Parlamento Europeo se detalla la asistencia proporcionada a las centrales nucleares de los PECO y NEI. El OIEA es el principal organismo internacional por lo que respecta al problema del año 2000.

3. Por consiguiente, la Comisión se limita a fomentar el diálogo entre las autoridades de reglamentación a fin de aumentar la consciencia sobre el problema y ejercer presión entre los expertos para que se tomen las medidas adecuadas.

4. El grupo Concert de la Comisión, en el que participan responsables de los principales organismos de reglamentación en materia nuclear de 25 países entre Estados miembros, PECO y NEI, debatió esta cuestión en su reunión de junio de 1998. Este tema se tratará nuevamente en la reunión del grupo que tendrá lugar en enero de 1999. Tales debates fomentan la sensibilización sobre este problema y ejercen presión sobre los expertos con objeto de adoptar las mejores prácticas de reglamentación. Los legisladores comunitarios trabajan en colaboración con sus homólogos de los PECO y NEI, y contribuyen a aumentar su consciencia al respecto. Hasta ahora, no se ha determinado ninguna necesidad de financiación específica en relación con esta cuestión.

5. El programa TACIS prevé la asistencia en materia de seguridad nuclear a centrales nucleares civiles, pero no a instalaciones militares, y, por consiguiente, la Comunidad no ha emprendido ninguna actividad en este ámbito.

6. La seguridad nuclear constituye una responsabilidad nacional y cada país debe decidir sobre las medidas más adecuadas al respecto. Las autoridades nacionales de reglamentación en materia nuclear desempeñan un papel primordial en cuanto a la determinación del alcance de dichas actividades. Por ello, la Comisión atribuye gran importancia a las actividades descritas en el punto 4.

(1) COM(98)102.

(2) COM(98)593.

(3) COM(98)134.