ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3802/00

de Maurizio Turco (TDI) al Consejo

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Trasposición de la Directiva 97/66/CE

Vista la Directiva 97/66/CE(1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, sobre el tratamiento de los datos personales y la protección de la intimidad en el sector de las telecomunicaciones, en cuyo artículo 15 se establece lo siguiente: Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a más tardar el 24 de octubre de 1998.

No obstante lo dispuesto en el párrafo primero, los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento al artículo 5 de la presente Directiva a más tardar el 24 de octubre de 2000:

- ¿Puede indicar el Consejo cuáles con las razones por las que se previó una prórroga en relación con el artículo 5?

- ¿Qué piensa hacer con respecto a los 9 países que no han tomado iniciativas? ¿Qué procedimientos piensa poner en marcha? ¿Cuándo?

- ¿Se ha verificado la trasposición exacta en los restantes países?

- Visto que la mayoría de los Estados miembros no ha traspuesto la Directiva 97/66/CE, y visto que se espera la revisión de la Directiva 95/46/CE(2), ¿no considera que es prematuro proceder a la modificación de dicho acto mediante la propuesta de directiva COM(2000) 385?

(1) DO L 24 de 30.1.1998, p. 1.

(2) DO L 281 de 23.11.1995, p. 31.

Respuesta común a las preguntas escritas E-3798/00 y E-3802/00

(8 de marzo de 2001)

La Directiva 97/66/CE fue adoptada por el Parlamento Europeo y el Consejo el 15 de diciembre de 1997, previa reunión del Comité de Conciliación. La disposición, a la que se refiere Su Señoría, no figuraba en la Posición común adoptada anteriormente por el Consejo, el 12 de septiembre de 1996.

Esta disposición constituye uno de los elementos de la fórmula transaccional relativa a la cuestión de la confidencialidad de las comunicaciones, que había sido una de las cuestiones sometida al Comité de Conciliación. Para hacer compatible una de las enmiendas del Parlamento Europeo, que el Consejo estaba dispuesto a aceptar, con el resto del texto de la Directiva, resultó necesario añadir una referencia explícita a las grabaciones legalmente autorizadas por algunos Estados miembros de comunicaciones en el marco de una práctica comercial lícita destinada a aportar pruebas de una transacción comercial o de cualquier otra comunicación comercial (apartado 2 del artículo 5). En el marco de la fórmula transaccional sobre este punto, se tuvo que establecer de manera consecuente un plazo complementario para permitir a algunos Estados miembros tener en cuenta esta posibilidad en sus legislaciones nacionales.

Las otras preguntas que plantea su Señoría corresponden al ejercicio de las competencias atribuidas a la Comisión por el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, en particular por el artículo 211.
PREGUNTA ESCRITA E-4159/00

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(16 de enero de 2001)

Asunto: Crisis de la EEB

En el presupuesto de 2001 la Unión ha previsto créditos por valor de 65,5 M para la realización de pruebas sobre la EEB, además de otros 6 000 millones para apoyar a los productores de carne de vacuno en concepto de ayuda. Ya se sabe que, con toda seguridad, dichos créditos no van a ser suficientes, dado que los costes causados por la crisis de la EEB en Europa son muy superiores a lo que hasta ahora se había supuesto.

Se pide por tanto a la Comisión que responda a las siguientes cuestiones:

1. ¿Intervendrá la Comisión para que tanto en el Parlamento Europeo como en el Consejo se pongan a disposición créditos (presupuesto suplementario) para superar la crisis de la EEB?

2. En caso afirmativo, ¿a cuánto ascenderá la suma propuesta por la Comisión a este efecto?

3. ¿Existen ya estimaciones o cálculos exactos sobre el volumen previsible de los costes necesarios para superar la crisis de la EEB en Europa en 2001 y en los años sucesivos?

4. ¿Existen ya estimaciones o cálculos exactos sobre los grupos de personas o grupos de intereses que se han visto principalmente perjudicados en Europa por la crisis de la EEB y que, por esta razón, deben recibir ayuda suplementaria de los Estados miembros y de la UE?

5. ¿Existen ya planes concretos (negociaciones, conversaciones) sobre la clave que se utilizará para repartir entre los Estados miembros los créditos puestos a disposición por la Unión Europea para superar la crisis de la EEB y a cuánto ascenderá el importe que deberá aportar cada uno de los Estados miembros?

6. ¿Cuál será el reparto proporcional de los créditos previstos en el presupuesto y de aquellos que aún deben preverse (presupuesto suplementario) entre los diferentes grupos afectados?

a) ¿Qué parte del total percibirán los criadores de vacuno afectados?

b) ¿Qué parte del total percibirán los productores de piensos afectados?

c) ¿Qué parte del total percibirán otras empresas productoras como las transformadoras de carne de vacuno (fábricas de productos cárnicos, de salchichas, mataderos etc.)?

d) ¿Qué parte del total percibirán los demás grupos afectados?

7. ¿Existen ya planes o decisiones sobre el calendario y las modalidades de los pagos a los grupos de personas perjudicados?

¿Intervendrá la Comisión para que grupos como, por ejemplo, las explotaciones agrícolas, los mataderos, las empresas transformadoras de carne de vacuno, los productores de piensos, etc., que se ven gravemente afectados por la crisis de la EEB sin culpa por su parte, puedan contar con medidas de urgencia para evitar así su ruina económica (quiebra por cierre prolongado de la empresa)? Con este fin habría que crear un fondo de ayuda de urgencia.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA P-3574/00

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Asunto: Informe sobre el bienestar animal previsto por la Directiva del Consejo 98/58

El artículo 8 de la Directiva del Consejo 98/58(1) relativa a la protección de los animales en las explotaciones ganaderas prevé que la Comisión presente al Consejo, el 30 de junio de 1999 a más tardar, un informe sobre las consecuencias de las normas de la Organización Mundial del Comercio en el bienestar animal.

En respuesta a la pregunta escrita P-2539/99(2), el 27 de enero de 2000, la Comisión afirmó que el informe se presentaría en breve al Consejo. Como las negociaciones sobre el acuerdo agrícola de la OMC ya han empezado, ¿no cree la Comisión que este informe es esencial para el desarrollo de la posición de la UE en las negociaciones y que podría desempeñar también un importante papel a la hora de convencer a los demás miembros de la OMC de que, al plantear cuestiones relativas al bienestar animal, la CE no pretende introducir nuevos obstáculos no arancelarios?

A la luz de todo ello, ¿cuándo piensa la Comisión presentar al Consejo el informe previsto por la Directiva 98/58?

(1) DO L 221 de 8.8.1998, p. 23.

(2) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 178.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

El artículo 8 de la Directiva 98/58/CE del Consejo, de 20 de julio de 1998, relativa a la protección de los animales en las explotaciones ganaderas, obliga a la Comisión a presentar al Consejo un informe comparativo de las disposiciones en materia de bienestar de los animales aplicables en la Comunidad y en los terceros países.

La Comisión ha recibido información relativa a la legislación o las directrices existentes en materia de protección de los animales en las explotaciones, durante el transporte y en el momento de su sacrificio de 73 países terceros que suministran a la Comunidad carne roja, carne de aves de corral, productos de la pesca y animales vivos. La Comisión tiene la intención de aprobar el informe durante el primer semestre de 2001.

Su Señoría puede estar segura de que la Comisión ha explicado claramente, en el curso de las negociaciones actuales relativas al acuerdo agrícola de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que al aumentar los requisitos sobre el bienestar de los animales, la Comunidad no está intentado introducir nuevos tipos de barreras no arancelarias. La Comisión también está de acuerdo en que el próximo informe contribuirá significativamente al debate en el seno de la OMC sobre los temas de bienestar de los animales. La Comisión subraya el fuerte componente ético de este debate que no debería limitarse a consideraciones puramente técnicas.
PREGUNTA ESCRITA E-4055/00

de Raffaele Costa (PPE-DE) a la Comisión

(9 de enero de 2001)

Asunto: El Banco Central Europeo: ¿cuánto ganan sus cargos directivos?

Se han realizado numerosas preguntas sobre el sueldo de los cargos directivos del Banco Central Europeo (BCE) (en 1999, 2000 y 2001) y cada vez la Comisión ha eludido la cuestión atrincherándose tras fórmulas abstractas y parámetros poco comprensibles.

¿Puede dar por fin una respuesta clara? ¿Cuánto cobraron en 1999 (sin excluir ninguna partida) y en 2000?

Pedimos cifras, no palabras.

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2001)

La Comisión no conoce los emolumentos individuales de los miembros del Consejo de Dirección del Banco Central Europeo (BCE). Según las notas sobre la cuenta de pérdidas y ganancias del BCE para el año que finalizó el 31 de diciembre de 1999, los emolumentos del Consejo de Dirección del BCE ascendieron a un total de 1,8 millones de en el año 1999(1).

(1) Informe anual del BCE de 1999, p. 156.
PREGUNTA ESCRITA E-3604/00

de Roberto Bigliardo (TDI) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: Viajes en avión, síndrome de la clase turista

¿Puede señalar el Presidente de la Comisión si la institución que preside piensa adoptar disposiciones con carácter vinculante para las compañías aéreas tras el reciente fallecimiento de Emma Christoffersen, ciudadana británica, que se sintió indispuesta cuando acababa de aterrizar en Londres después de 20 horas de vuelo en un Jumbo de Quantas proveniente de Sidney, como consecuencia de la inmovilidad en asientos estrechos? En caso afirmativo, ¿cuáles? Este triste asunto saca a la luz los problemas de los pasajeros que recorren largas distancias en clase turista.

De hecho, la distancia limitada (entre 70 y 85 centímetros) entre las filas de los asientos es un auténtico motivo de riesgo para muchas personas que pueden fallecer, como en este caso, por embolia.

Las compañías aéreas podrían al menos informar a los pasajeros sobre los riesgos que corren si permanecen sentados durante tantas horas de vuelo. ¿Deberemos esperar a que se repitan los acontecimientos para que se adopten disposiciones?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

La Comisión considera muy importante la cuestión sobre la relación existente entre la inmovilidad de los pasajeros en los vuelos de larga distancia y los problemas de circulación sanguínea y otros riesgos potenciales para la salud tales como los relacionados con la calidad del aire.

Por esta razón, la Comisión tiene intención de crear grupos de expertos para que estudien la investigación al respecto y saquen conclusiones sobre los riesgos que la inmovilidad supone para la salud, así como la necesidad de proseguir la investigación. De este modo, la Comisión y todas las partes interesadas podrán considerar este caso para establecer futuras medidas, ya sea responsabilidad de la Comunidad, de los gobiernos nacionales, de las compañías aéreas, de los aeropuertos o de los propios pasajeros.
PREGUNTA ESCRITA E-3682/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Dotación y ejecución de los Fondos Estructurales en las regiones del objetivo 1

1. ¿Puede la Comisión informar de la dotación total en concepto de FEDER otorgada a cada región del objetivo no 1 de la UE durante el periodo de programación 1994-1999?

¿Puede la Comisión informar del grado de ejecución de dicha dotación en cada región del objetivo no 1 de la UE durante el periodo de programación 1994-1999?

2. ¿Puede la Comisión informar de la dotación total en concepto de IFOP otorgada a cada región del objetivo no 1 de la UE durante el periodo de programación 1994-1999?

¿Puede la Comisión informar del grado de ejecución de dicha dotación en cada región del objetivo no 1 de la UE durante el periodo de programación 1994-1999?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(16 de febrero de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-3928/00

de Bernard Poignant (PSE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Maríneros abandonados en puertos de la Unión Europea

Entre las numerosas violaciones de los derechos de los marineros denunciadas durante los últimos años, el escándalo que representa el abandono por parte de determinados armadores de la tripulación de sus buques y de los propios buques refleja la degradación de las condiciones de vida y de trabajo de los marinos.

Este problema requiere soluciones internacionales pero sobre todo el reconocimiento de la Unión Europea, para lo que es necesario una legislación específica y la cooperación entre los Estados.

¿No sería conveniente que la Unión Europea estableciese una cierta estructura de protección para evitar que los marineros se encuentren en situaciones extremas?

¿Ha previsto la Comisión poner remedio a este punto débil y proponer a tal fin una normativa para que las disposiciones del Convenio 163, de la Recomendación 173 (bienestar de los marineros) y del Convenio 166 (repatriación de los marineros) de la OIT sean de obligado cumplimiento?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(18 de enero de 2001)

La Comisión reconoce que el abandono de la tripulación y de los buques por parte de determinados armadores constituye un problema grave que requiere la atención de las instancias internacionales, al igual que de las comunitarias.

La Comisión sigue de cerca los trabajos que sobre esta cuestión está llevando a cabo a nivel internacional el grupo conjunto de expertos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y de la Organización Marítima Internacional (OMI). De hecho, no hay que olvidar que el problema que supone este tipo de abandono tiene dimensiones internacionales, y que no se puede encontrar ninguna solución a nivel comunitario sin tener en cuenta el contexto internacional.

Una buena aplicación de los Convenios de la OIT, acerca del bienestar y la repatriación de los marineros, es ciertamente importante, en general, para mejorar las condiciones de vida y de trabajo a bordo de los buques pero no basta para resolver el problema de los marineros abandonados si los buques en cuestión no enarbolan pabellón comunitario.

Por esta razón, la Comisión debe primero analizar los resultados de los trabajos realizados por el grupo de expertos anteriormente mencionado, antes de considerar la posibilidad de intervenir a nivel comunitario.
PREGUNTA ESCRITA E-3486/00

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(10 de noviembre de 2000)

Asunto: Nuevos datos en el expediente abierto al Reino de España por ayudas al sector eléctrico

En el expediente de ayudas públicas a las empresas eléctricas españolas en concepto de Costes de Transición a la Competencia figura el informe de una consultora con sede en Londres que contiene una estimación de valoración de tales costes.

¿Cuáles son las razones que han motivado el encargo a un experto exterior? ¿Resultan insuficientes los servicios de la Comisión para tal cometido?

¿Cómo se ha procedido a la elección?

¿Cuál ha sido el importe de los honorarios y quién los ha pagado?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

La Ley 54/1997, de 27 de noviembre de 1997, sobre el sector eléctrico, determinó el importe de los Costes de Transición a la Competencia en el sector eléctrico español (CTC) en relación con la pérdida de ingresos prevista como consecuencia del paso de un mercado eléctrico no liberalizado a una situación de mercado parcialmente liberalizado. Con el fin de aclarar el régimen español, las autoridades españolas presentaron entonces los costes de transición a la competencia (costes hundidos), con arreglo a la Metodología de análisis de las ayudas estatales vinculadas a costes de transición a la competencia (CTC). No obstante, convenía comprobar que las hipótesis sobre las que se sustentaban los cálculos de las autoridades españolas se basaban en normas internacionalmente reconocidas. Habida cuenta de la enorme tecnicidad de esta labor, la Comisión consideró oportuno recurrir a un experto externo.

La Comisión buscó un experto cuyas competencias en el sector en cuestión gozara de un reconocimiento unánime y cuya independencia estuviera garantizada. Por otra parte, este experto debía ser capaz de trabajar en español. Estas condiciones condujeron a la Comisión a encargar el estudio a la empresa OXERA.

El importe total de los honorarios ascendió a 10 000, que fueron financiados íntegramente por la Comisión con cargo a la línea presupuestaria A-352 (actividades en el ámbito de la competencia, incluido el control de las concentraciones entre empresas).
PREGUNTA ESCRITA E-3039/00

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(28 de septiembre de 2000)

Asunto: Introducción a escala europea de la prueba del ADN

En la actualidad, los datos del ADN permiten probar con exactitud la culpabilidad de los delincuentes; por esta razón, en el Reino Unido se tiene el propósito de someter a la prueba del ADN, en el futuro, a todas las personas que violen la ley. Un banco de datos de ADN accesible desde toda Europa permitiría hacer mucho más fáciles y eficaces las operaciones de busca y captura y la consiguiente instrucción en caso de existencia efectiva de culpa.

¿Puede indicar la Comisión si piensa animar a los Estados miembros de la UE, en el marco de la cooperación policial y en materia de seguridad interior, a extender la aplicación de la prueba del ADN y desarrollar a escala europea una red con los datos obtenidos?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(11 de diciembre de 2000)

Las estructuras de trabajo del Consejo están discutiendo actualmente un proyecto de Resolución del Consejo(1) para establecer normas comunes sobre los marcadores de ácido desoxirribonucleico (ADN) utilizados en el análisis forense de ADN en los Estados miembros (estas normas comunes simplificarían el intercambio de resultados de análisis de ADN entre Estados miembros), un mecanismo para mantener y desarrollar la armonización del análisis forense de ADN entre Estados miembros y directrices sobre las condiciones de intercambio de los resultados de análisis de ADN.

El proyecto de Resolución tiene en cuenta los trabajos realizados por el grupo de trabajo sobre el ADN de la Red de Institutos Europeos de Policía Científica (ENFSI) en materia de armonización de marcadores y de tecnología de ADN, financiados con el programa STOP de la Comunidad, que fue aprobado por el Consejo en 1996(2). Su objetivo es fomentar la cooperación entre los cuerpos de seguridad y otros organismos responsables de la lucha contra la trata de seres humanos y la explotación sexual de los niños.

El proyecto de Resolución se basa en la Resolución del Consejo, de 9 de junio de 1997(3), que invitaba a los Estados miembros a considerar la creación de bases de datos nacionales sobre ADN con objeto de intercambiar entre ellos resultados de análisis ADN.

La Comisión considera que convendría esperar el resultado de estas discusiones antes de decidir intensificar la cooperación entre Estados miembros en ámbitos relacionados con el ADN.

(1) R.P. 170 no 8856/98.

(2) DO L 322 de 12.12.1996.

(3) DO C 193 de 24.6.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3755/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: Ordenación del territorio de la UE: Interreg II C

Interreg II C fue una de las iniciativas comunitarias aprobadas en el período de programación 1994-1999 en virtud de la cual se financiaron una serie de proyectos que tenían como objetivo promover la cooperación transnacional en el ámbito de la ordenación del territorio.

¿Podría la Comisión informar sobre los resultados de Interreg II C y de las conclusiones que la Comisión Europea ha sacado de los mismos así como su relación e influencia en la ETE, especialmente en lo que se refiere a las regiones periféricas marítimas del objetivo no 1 de la actual UE a 15?

¿Podría la Comisión Europea informar sobre las conclusiones que ha sacado de Interreg II C en lo que se refiere a las consecuencias de la futura adhesión de los países candidatos para las regiones periféricas marítimas del objetivo no 1 de la actual UE a 15?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(22 de enero de 2001)

El capítulo C de la iniciativa comunitaria Interreg II relativo a la cooperación transnacional tiene como objetivo fomentar un desarrollo más equilibrado de las distintas regiones de la Comunidad, potenciar la colaboración transnacional en un marco común, ayudar a los Estados miembros y sus regiones a colaborar con vistas a la elaboración de estrategias anticipadoras, relativas a problemas comunes y, por último, reforzar la eficacia de las políticas comunitarias sobre desarrollo territorial. Este objetivo está estrechamente relacionado con la Perspectiva Europea de Desarrollo Territorial (PEOT).

Sólo algunos programas pertenecientes a Interreg II C han sido objeto de una evaluación intermedia hasta la fecha. Dado que se están llevando a cabo otras evaluaciones en la actualidad, sería prematuro extraer conclusiones de esas evaluaciones intermedias y presentar unos resultados a todas luces parciales.

Además, tal como establece el Tratado CE, el segundo informe sobre la cohesión económica y social analiza la evolución de las disparidades entre los Estados miembros y las regiones, incluidas las regiones periféricas marítimas, y la contribución de las políticas comunitarias, incluidas las políticas estructurales y, concretamente, Interreg, a la eliminación de esas disparidades. El hilo conductor de este segundo informe es la situación de una Unión integrada por 27 miembros, lo que permitirá por lo tanto establecer una serie de orientaciones para la futura política de cohesión. Este segundo informe, que se publicará a principios del año 2001, será presentado en un foro sobre la cohesión que se organizará en Bruselas el 21 de mayo de 2001.