PREGUNTA ESCRITA E-3386/00

de Reinhold Messner (Verts/ALE) a la Comisión

(3 de noviembre de 2000)

Asunto: Impacto ambiental del enlace por autopista Asti-Cúneo

Se han formulado dos preguntas a la Comisión sobre el enlace por autopista Asti-Cúneo (P-1378/00(1) y E-2356/00(2)). No obstante, en su respuesta del 14 de septiembre de 2000 a la última pregunta, la Comisión no afrontó, como se le había solicitado, los aspectos relacionados con el polémico procedimiento de evaluación del impacto ambiental (EIA). Por consiguiente, ¿puede volver a pronunciarse la Comisión, teniendo en cuenta que el proyecto de autopista Asti-Cúneo modificado no se puede considerar una respuesta satisfactoria a las críticas al proyecto original con ocasión del procedimiento de EIA, como suponía la propia Comisión en la respuesta a la primera pregunta (P-1378/00)?

De hecho, no se ha modificado sustancialmente el trazado del segundo proyecto: se han revisado solamente dos kilómetros de un trazado de casi 77 que sigue asentándose en gran parte en el lecho del Stura, río torrencial sujeto a importantes desbordamientos. Por otro lado, la aprobación del proyecto en septiembre de 1994 por parte del Consejo de Ministros se realizó sin aportar una motivación justificada de hecho, las supuestas verificaciones técnicas del Ministerio de Obras Públicas no se han publicado y sobre la base de un dictamen técnico erróneo de un funcionario de la Secretaría del Ministro de Medio Ambiente, contrario al dictamen inicial negativo emitido por la comisión ministerial de EIA en junio de 1994, hecho que es objeto de investigación por parte del Tribunal de Cuentas italiano.

Mientras tanto, a la espera, a principios de noviembre, de la decisión del Consejo de Estado sobre la solicitud de suspensión de los trabajos, rechazada por el tribunal administrativo regional (TAR) de Lacio, en el ámbito del recurso que las asociaciones medioambientales presentaron el 2 de diciembre de 1995, se han intensificado recientemente los trabajos en el tramo más polémico (Massimini-Cúneo)(3).

¿Puede la Comisión dar a conocer su opinión sobre el procedimiento de evaluación del impacto ambiental? ¿Qué medidas piensa adoptar para que se vuelva a debatir la decisión del Consejo de Ministros por la que se aprobó la construcción del enlace, a pesar de que el procedimiento de EIA fuese negativo?

(1) DO C 374 E de 28.12.2000, p. 218.

(2) DO C 81 E de 13.3.2001, p. 190.

(3) Hay que señalar que el TAR todavía no se ha pronunciado sobre el fondo del propio recurso.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

La autorización del desarrollo de un proyecto que ha sido sometido a un procedimiento de evaluación del impacto ambiental(EIA) y que ha obtenido una evaluación negativa no constituye necesariamente una violación de las directivas comunitarias relativas a la EIA (Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1) y la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997(2), por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE).

La Comisión tiene el deber de garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria, a la luz de los poderes que le han sido conferidos por el Tratado CE. Como guardiana del Tratado CE, la Comisión no duda en tomar todas las medidas necesarias, incluyendo los procedimientos de infracción contemplados en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE, para garantizar el cumplimiento de la legislación comunitaria.

En este caso concreto, a pesar de no tener conocimiento de la situación descrita por Su Señoría, la Comisión tomará las medidas apropiadas para reunir información detallada sobre la misma y garantizar el cumplimiento de la legislación comunitaria.

(1) DO L 175 de 5.7.1985.

(2) DO L 73 de 14.3.1997.