ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3979/00

de Ilda Figueiredo (GUE/NGL) a la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

Asunto: Construcción del vertedero del Oeste

El MPI Movimiento Pro Información sobre el vertedero del Oeste, movimiento ciudadano cuya sede se encuentra en el edificio de la Junta de Parroquia de Vilar, término municipal de Cadaval en Portugal presentó ante la Comisión Europea, a través de la Dirección General de Política Regional, una denuncia sobre el procedimiento y la selección del emplazamiento para la construcción de dicho vertedero, situado en zona de recarga del acuífero de Torres Vedras, lo cual puede entrañar peligro para los recursos de agua subterránea adyacentes.

De hecho, de acuerdo con la opinión de algunos especialistas y según pude constatar en una visita reciente al emplazamiento elegido, existen alternativas en las proximidades que no tendrían los costes ambientales, sociales y económicos de ese terreno, en el que ya se han iniciado las obras y cuyo perímetro se halla próximo a un pequeño núcleo de población.

Cabe señalar que no ha habido ningún debate público ni estudio previo de impacto ambiental. Asimismo, el Pleno del Ayuntamiento de Cadaval ya se pronunció contra la elección de dicho emplazamiento.

1. ¿Cuál es la posición de la Comisión sobre la denuncia presentada por el Movimiento Pro Información sobre el vertedero del Oeste?

2. ¿Qué medidas van a adoptarse para garantizar que no se conceda la financiación comunitaria hasta que pueda probarse que el emplazamiento elegido para la construcción del vertedero del Oeste es el que presenta costes e impactos ambientales y sociales de menor importancia?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(12 de febrero de 2001)

Se ruega a Su Señoría tenga a bien consultar la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-3498/00 de D. Jorge Moreira da Silva(1).

En todo caso, la Comisión puede añadir que acaba de recibir la respuesta de las autoridades portuguesas a la carta que les envió al respecto. Dichas autoridades adjuntan a su carta una copia de todos los estudios por ellas encargados para analizar los posibles efectos del proyecto en los diversos vectores ambientales.

Por otra parte, la Comisión ha mantenido contactos extraoficiales suplementarios con el representante de los denunciantes y las autoridades portuguesas a fin de aclarar las repercusiones del proyecto, especialmente en lo que respecta a la protección de los acuíferos y de la salud humana.

Por último, la Comisión informa a Su Señoría de que actualmente está examinando todos los datos que obran en su poder con objeto de tomar una decisión sobre este asunto lo antes posible.

La Comisión se reserva la posibilidad de solicitar a las autoridades nacionales el reembolso de la posible cofinanciación en caso de inobservancia del Derecho comunitario.

(1) DO C 163 E de 6.6.2001, p. 141.
PREGUNTA ESCRITA E-3417/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(7 de noviembre de 2000)

Asunto: Contratación de personal en la Dirección General para las TI de la Comisión

Según datos publicados en el periódico Svenska Dagbladet el 18 de noviembre de 1999, existe una clara correspondencia entre la nacionalidad del jefe de la Dirección General para las tecnologías de la información de la Comisión y las personas que ocupan cargos directivos clave en dicha DG.

En noviembre de 1999, siendo Director General el Sr. Verrue, de nacionalidad francesa, más de una quinta parte de los jefes con cargos directivos de esa DG eran franceses. A esto se añade el hecho de que los empleados de otras nacionalidades no han avanzado tan rápidamente como los franceses en la jerarquía profesional.

Al ocupar los franceses los cargos clave en la Dirección General para las TI, se teme que las empresas francesas como Alcatel, Bell y France Telecom puedan hacerse escuchar más fácilmente en cuestiones relacionadas con las TI, las comunicaciones y las telecomunicaciones.

¿Comparte la Comisión estos temores? ¿Qué medidas ha adoptado para lograr una presencia más equilibrada de las distintas nacionalidades entre los cargos directivos de la DG XIII?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

La Comisión tiene presente únicamente el interés del servicio y no la nacionalidad a la hora de nombrar a sus funcionarios. Este principio está previsto en el Estatuto de los funcionarios. Además de ello, la Comisión estima que la mayor recompensa debe recaer en los méritos y que la representación equilibrad de todas las nacionalidades de la Unión en todos los niveles jerárquicos de personal es fundamental para reflejar la riqueza cultural y la cohesión del servicio público multinacional de la Unión.

Los funcionarios de la Comisión realizan sus deberes profesionales dentro de un respeto absoluto del Estatuto, en el que se afirma que el funcionario deberá desempeñar sus funciones y regir su conducta teniendo como única guía el interés de las Comunidades, sin solicitar ni aceptar instrucciones de ningún gobierno, autoridad, organización o persona ajena a su institución.

La Comisión desea asimismo llamar la atención de Su Señoría sobre el Código de buena conducta administrativa para el personal de la Comisión Europea en sus relaciones con el público, de reciente publicación, en el que se señala lo siguiente:

El personal actuará siempre con objetividad e imparcialidad, en pos del interés comunitario y del bien común. Actuará independientemente dentro del marco de la política fijada por la Comisión y su conducta nunca se guiará por el interés personal o nacional ni la presión política.
PREGUNTA ESCRITA E-4065/00

de Erik Meijer (GUE/NGL) al Consejo

(15 de enero de 2001)

Asunto: Restricción de la libertad de opinión con la imposición de trabas a la circulación transfronteriza de personas durante la Cumbre de Niza

1. ¿Es cierto que antes y durante la Cumbre celebrada en Niza los días 7 a 10 de diciembre se impusieron serias restricciones a la presencia de ciudadanos de los Estados miembros en esta ciudad francesa reteniendo a un importante número de personas en la frontera francoitaliana y limitando el acceso a la ciudad?

2. ¿Considera el Consejo que esta actitud es compatible con las expectativas que pretendía despertar con la proclamación en Niza de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea?

3. ¿No opina el Consejo que no es posible un proceso democrático de toma de decisiones sin el interés y la participación de los ciudadanos, que deben tener la posibilidad de expresar públicamente su opinión?

4. ¿Cómo valora el Consejo el hecho de que los habitantes de los Estados miembros distintos del Estado miembro en el que se celebró el Consejo hayan sido marginados por lo que se refiere a la posibilidad de expresar su opinión in situ, dado que antes debían atravesar una de las fronteras interiores de la Unión Europea?

5. ¿Es posible que las fronteras interiores de la Unión Europea estén abiertas para la circulación de bienes y servicios, pero no para los manifestantes?

6. ¿Puede garantizar el Consejo que ésta será la última vez que se impongan restricciones a la participación de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea interesados en el proceso democrático de preparación pública de la toma de decisiones?

Respuesta

(7 de mayo de 2001)

El Consejo llama la atención de Su Señoría sobre el apartado 2 del artículo 2 del Convenio de Schengen, que contempla la posibilidad de que un Estado miembro restablezca, por un tiempo limitado, controles fronterizos nacionales de personas en las fronteras interiores cuando el orden público o la seguridad nacional exijan una acción inmediata.

El Consejo llama también la atención sobre la posibilidad de que la libre circulación de personas establecida por el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (TCE) y el ejercicio de los derechos fundamentales garantizados por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) son objeto de restricciones en determinados casos (véase apartado 1 del artículo 64 del TCE y apartado 2 de los artículos 10 y 11 del CEDH).

De conformidad con al Decisión SCH/Comex (95) 20 rev 2 de 20 de diciembre de 1995 del Comité Ejecutivo establecido por el Convenio de Schengen, que se ha integrado en el marco de la Unión Europea, el Gobierno francés notificó al Consejo su decisión de restablecer los controles en las fronteras entre Francia e Italia del 2 al 10 de diciembre de 2000.

En cualquier caso, el Consejo recuerda a Su Señoría que la responsabilidad en materia de protección del orden público y la seguridad interna de los Estados miembros de la Unión es competencia de las autoridades de cada Estado miembro. No corresponde, pues, al Consejo pronunciarse sobre una cuestión que no es de su competencia.
PREGUNTA ESCRITA E-3769/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: Accidentes en la UE

Con ocasión del trágico accidente que tuvo lugar en la localidad austríaca de Kaprun donde más de 150 personas perdieron la vida en trágicas circunstancias, y dado que este tipo de accidentes es cada vez más frecuente, ¿qué medidas concretas piensa adoptar la Comisión con la máxima celeridad posible para proteger a las personas que circulan por los túneles europeos, ya sea por carretera o por ferrocarril?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(9 de enero de 2001)

A raíz del incendio del funicular de Kaprun el 11 de noviembre de 2000, la Comisión está procediendo a una nueva evaluación de las medidas que la Comunidad puede adoptar para mejorar la seguridad de los túneles ferroviarios y de carreteras. En estos momentos todo indica que los niveles de seguridad de los túneles pueden variar considerablemente en función de su longitud y geometría, su equipamiento, los métodos de gestión y el volumen y la naturaleza del tráfico. Ante todo, corresponde directamente a las autoridades encargadas de los túneles hacer regularmente una evaluación de su seguridad y adoptar medidas para mantener la seguridad a un nivel elevado.

La Comunidad puede aportar un valor añadido en tres ámbitos. A nivel técnico, sin duplicar los trabajos técnicos realizados por organismos internacionales como la Asociación Mundial de la Carretera, la Comisión Económica para Europa de Naciones Unidas o la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), la Comunidad puede dotarse de métodos de evaluación global de la seguridad de los túneles que tengan en cuenta todos los factores que determinan el nivel de seguridad, de modo que se incite a mejorar la seguridad de determinados proyectos, sin prescribir en detalle las modificaciones que deben realizarse. La Comisión está también evaluando la conveniencia de crear un marco reglamentario a nivel europeo para los nuevos túneles. En cuanto a la gestión, es importante dotar sin demora a los túneles de sistemas automáticos de detección de riesgos y accidentes, así como de sistemas automáticos de alerta a los automóviles y de extinción de incendios. Aún son necesarias labores de investigación y se recurrirá el programa comunitario para avanzar en este aspecto. A nivel económico, los grandes túneles son de interés comunitario, por lo que resulta normal que la Comunidad aporte una contribución financiera a los trabajos de aumento de la seguridad en estos túneles mediante los fondos existentes que puedan movilizarse. En este sentido, una parte del presupuesto de las redes transeuropeas de transporte podría dedicarse a la mejora de los túneles más antiguos.
PREGUNTA ESCRITA E-3862/00

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(8 de diciembre de 2000)

Asunto: Apertura de los mercados de países terceros

La Unión Europea ha adoptado una serie de medidas dirigidas a liberalizar las importaciones de 65 categorías de productos textiles y de vestidos procedentes de otros países miembros de la Organización Mundial del Comercio con vistas a cumplir con la tercera fase prevista en el Acuerdo sobre Textiles y Vestidos.

Junto con estas medidas, ha iniciado negociaciones con países terceros a fin de obtener una mayor apertura de sus mercados y, por consiguiente, un mayor equilibrio en los intercambios comerciales entre la UE y los países terceros.

¿Podría la Comisión concretar cuáles han sido las medidas propuestas para conseguir esta mayor apertura?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(25 de enero de 2001)

Al proponer al Consejo la relación de productos que debían incluirse en la tercera fase de integración en virtud del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Comisión optó por que la tercera fase de liberalización no superase los requisitos legales del ATC, dado que no había mejorado el acceso de las exportaciones comunitarias de productos textiles y prendas de vestir al mercado de terceros países. Así pues, se han mantenido algunos contingentes en lo que se refiere a los productos más sensibles, si bien se prevé la posibilidad de una mayor liberalización a cambio de un mejor acceso a los mercados de productos textiles y de prendas de vestir de terceros países.

Al mismo tiempo, para abordar el problema de la apertura de los mercados, el Consejo adoptó directrices de negociación que permitiesen a la Comisión mantener conversaciones bilaterales con terceros países en lo relativo a la apertura de los mercados, partiendo de la base del beneficio mutuo. Dichas conversaciones podían dar lugar a una mejora del acceso de terceros países al mercado comunitario, superando lo acordado para la tercera fase de liberalización, sobre una base bilateral.

La Comisión ha invitado públicamente a todos los miembros de la OMC exportadores de productos textiles a que expresen su voluntad de entablar negociaciones al respecto, invitación a la que ya han respondido algunos de ellos manifestando su interés.

Hasta ahora, la Comisión ha logrado negociar y rubricar un acuerdo con Sri Lanka. En virtud de dicho acuerdo, rubricado el 5 de diciembre de 2000, Sri Lanka reducirá y limitará los derechos de aduana aplicados a las exportaciones textiles comunitarias, en tanto que la Comunidad dejará en suspenso los cuatro contingentes de productos textiles que en la actualidad aplica a las exportaciones de Sri Lanka a los países comunitarios.

También han expresado su interés al respecto otros terceros países, con los que la Comisión está celebrando conversaciones en estos momentos.
PREGUNTA ESCRITA E-3768/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consejo

(1 de diciembre de 2000)

Asunto: Declaración Denktash

El pasado 20 de noviembre concluyó la quinta ronda de negociaciones para la resolución de la cuestión chipriota, que una vez más no han dado ningún resultado. En concreto, el Sr. Denktash calificó de inaceptable la postura de las Naciones Unidas en el asunto. Considerando esta declaración, así como sus declaraciones del pasado 6 de noviembre al semanario alemán Der Spiegel, en las que afirmaba que, si Chipre entrara en la Unión Europea, estallaría una guerra sangrienta, ¿cómo piensa reaccionar el Consejo ante estas provocadoras declaraciones del Sr. Denktash?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3621/00, E-3767/00 y E-3768/00

(14 de mayo de 2001)

La Unión recuerda que brinda su apoyo sin reservas a los esfuerzos desplegados por el Secretario General de las Naciones Unidas en pro de una solución, pues las Naciones Unidas son el marco de referencia de una solución global, justa y duradera de esta cuestión. Tanto el Consejo Europeo como el Consejo han reiterado recientemente la posición del Consejo en relación con los esfuerzos desplegados por el Secretario General de las Naciones Unidas para encontrar una solución al conflicto

Los días 7 a 9 de diciembre de 2000, el Consejo Europeo de Niza acogió favorablemente y apoyó con firmeza los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas para llegar a un acuerdo de conjunto sobre el problema de Chipre, dentro del respeto de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y para conseguir una conclusión positiva del proceso iniciado en diciembre de 1999. El Consejo Europeo hizo un llamamiento a todas las partes interesadas para que participaran en los esfuerzos orientados a tal fin.

El 4 de diciembre de 2000, el Consejo alcanzó un acuerdo político para añadir la siguiente referencia a la cuestión de Chipre en las prioridades a corto plazo (2001) de la Asociación para la Adhesión de Turquía correspondientes al epígrafe Dialogo político reforzado y criterios políticos: De conformidad con las Conclusiones de Helsinki, en el contexto del diálogo político, apoyar activamente los esfuerzos del Secretario General de las Naciones Unidas para que el proceso encaminado a lograr una solución global al problema de Chipre concluya con éxito, como se indica en la letra a) del apartado 9 de las Conclusiones de Helsinki.

Las conversaciones indirectas, cuyo comienzo estaba previsto para finales de enero de 2001, no han podido iniciarse al no haber participado la parte turcochipriota. El Consejo sigue esperando que esta serie de discusiones tenga lugar como estaba previsto y concluir de modo favorable.

La cuestión de la violación del espacio aéreo de Chipre no se ha planteado en el Consejo. El Consejo recuerda que, en su resolución 367 de 12 de marzo de 1975, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hizo un llamamiento para que se respetase la integridad territorial de la República de Chipre.
PREGUNTA ESCRITA E-2732/00

de Christopher Huhne (ELDR) al Consejo

(3 de agosto de 2000)

Asunto: Reuniones del Consejo a puerta cerrada

Aparte del Consejo de Ministros, ¿qué otras instancias legislativas se reúnen a puerta cerrada?

Respuesta

(12 de febrero de 2001)

En virtud del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento interno del Consejo(1), las deliberaciones del Consejo estarán amparadas por el secreto profesional, siempre que el Consejo no decida otra cosa. El artículo 8 del mismo Reglamento prevé la organización de debates públicos en determinados supuestos y el artículo 9 estipula normas que regulan la publicidad de las deliberaciones en numerosos casos.

El Consejo no puede responder por lo que respecta a las otras instancias legislativas a las que se refiere Su Señoría en su pregunta y le recuerda que, en cualquier caso, el Consejo dispone de una doble función, legislativa y ejecutiva, que le distingue de estas otras instancias.

Cuando el Consejo actúa en su capacidad legislativa, se hacen públicos los resultados y las explicaciones de las votaciones de los miembros del Consejo, así como las declaraciones consignadas en el acta del Consejo. Ocurre lo mismo, en gran medida, en el caso de los documentos relativos a la toma de decisiones del Consejo cuando éste actúa como legislador. El registro público de los documentos del Consejo, accesible a través de Internet, permite identificar fácilmente los documentos en cuestión y presentar solicitudes de acceso a los mismos con arreglo a la Decisión del Consejo 93/731/CE.

(1) DO L 149 de 23.6.2000, p. 21.
PREGUNTA ESCRITA E-3992/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de diciembre de 2000)

Asunto: La futura prohibición sueca de los petardos

A finales de octubre de 2000 el Gobierno sueco propuso prohibir totalmente el uso de los productos llamados petardos. Estos se limitan a estallar, a diferencia de los artificios pirotécnicos, que producen resplandor. Por lo que se refiere a estos últimos, el Gobierno sueco prevé elevar la edad a partir de la que está autorizada su adquisición, de 15 a 18 años.

¿Es la prohibición total sueca de los petardos compatible con la libre circulación de mercancías en el mercado interior?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(1 de marzo de 2001)

La Comisión recibió una notificación sobre la propuesta legislativa sueca con arreglo a la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas(1). La Comisión hizo una serie de observaciones sobre este proyecto y se las envió a las autoridades suecas con fecha 10 de octubre de 2000. Hasta la fecha no se ha recibido respuesta alguna de las autoridades suecas.

En estas observaciones, la Comisión pidió que se le informase de las razones para proponer la prohibición de artificios pirotécnicos que sólo ocasionan un ruido explosivo, con el fin de poder evaluar esta medida en relación con los artículos 28 a 30 (antiguos artículos 30 a 36) del Tratado CE.

Estando así las cosas, la Comisión no puede evaluar por ahora la propuesta legislativa sueca. No obstante, la postura de la Comisión, que se manifestó en su respuesta a la pregunta E-1798/00(2) sobre el mismo tema, permanece invariable.

(1) DO L 204 de 21.7.1998.

(2) DO C 89 E de 20.3.2001, p. 88.
PREGUNTA ESCRITA E-3298/00

de Chris Davies (ELDR) al Consejo

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Patrocinio de las carreras de Fórmula Uno por parte de las tabacaleras.

Teniendo en cuenta que el Sr. Bernard Ecclestone, organizador de carreras de Fórmula Uno patrocinadas por las tabacaleras, pagó £1 000 000 al Partido Laborista británico antes de las últimas elecciones generales en el Reino Unido, y teniendo en cuenta las alegaciones de que las empresas del tabaco podrían haber hecho donaciones similares al CDU en Alemania, ¿iniciará el Consejo una investigación acerca de la influencia sobre la toma de decisiones políticas en la Unión Europea de las compañías que tratan de apoyar la promoción ininterrumpida de productos del tabaco?

Respuesta

(12 de febrero de 2001)

El Consejo tiene pleno conocimiento de la gran importancia y el interés que suscita el patrocinio por parte de las tabacaleras. Señalamos, sin embargo, que los ejemplos que cita Su Señoría se refieren a la donación de fondos a partidos políticos nacionales. Nos vemos en la obligación de poner de relieve que la donación de fondos a partidos políticos nacionales es un asunto que incumbe exclusivamente a los Estados miembros. El Consejo carece de competencias en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-4155/00

de Brigitte Langenhagen (PPE-DE) a la Comisión

(16 de enero de 2001)

Asunto: Comercialización del eperlano y transposición del Reglamento de la UE en materia de higiene

El Reglamento de la UE en materia de higiene dispone que los eperlanos de más de 15 centímetros solamente podrán comercializarse eviscerados. Por esta razón, la comercialización de este pequeño salmoniforme prácticamente es inexistente, ya que los precios de los eperlanos limpios son tan elevados, por el coste de la mano de obra, que la mercancía es prácticamente invendible.

1. ¿Tiene la Comisión conocimiento de que en la costa el eperlano es un plato típico y por ello, en principio, todo el mundo sabe que este pescado debe limpiarse y salarse antes de su consumo?

2. ¿Conoce la Comisión el hecho de que debido a la estricta interpretación de las disposiciones, el eperlano se ha hecho prácticamente invendible en los puertos alemanes y hay pescadores especializados que por esta razón ven amenazados sus medios de subsistencia?

3. ¿Conoce la Comisión el hecho de que en otros países europeos el Reglamento se aplica de manera menos rígida? ¿Cómo evalúa las distorsiones de la competencia que se derivan de ello?

4. ¿Hay propuestas para el mantenimiento de las empresas pesqueras afectadas y las estructuras de comercialización dependientes de éstas?

5. ¿Hay propuestas para compensar a las empresas pesqueras afectadas y las estructuras de comercialización dependientes de éstas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2001)

Dentro de la normativa comunitaria, la disposición más importante con relación al destripado del pescado se encuentra en la Directiva 91/493/CEE del Consejo(1). El apartado 2 de su artículo 3 dispone que Cuando desde un punto de vista técnico y comercial resulte posible proceder al destripado, deberá practicarse lo más rápidamente posible tras la captura o el desembarque.

La normativa comunitaria no contempla los requisitos que menciona su Señoría.

(1) Directiva 91/493/CEE del Consejo, de 22 de julio de 1991, por la que se fijan las normas sanitarias aplicables a la producción y a la puesta en el mercado de los productos pesqueros (DO L 268 de 24.9.1991).