ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1252/01

de Carmen Cerdeira Morterero (PSE) al Consejo

(27 de abril de 2001)

Asunto: Ayudas a Namibia y derechos fundamentales

Siendo Namibia, país receptor de Fondos europeos, al que se han destinado en el período 1996-2000 la cantidad de 52 millones de Euros, y siendo la segunda prioridad del acuerdo entre la Unión Europea y el gobierno de dicho país el desarrollo y consolidación de la democracia y del Estado

de Derecho así como el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, ¿qué piensa el Consejo sobre las declaraciones y decisiones tomadas por el Presidente de Namibia, Sr. Sam Nujoma, de detener y deportar a todos los gays y lesbianas de su país, argumentando que su Constitución no permite la homosexualidad?

Siendo esto contrario a los valores y principios fundamentales de la Unión Europea, al artículo 13 del Tratado de Amsterdam, a la normativa en materia de cooperación al desarrollo y a la Declaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, ¿tiene previsto el Consejo alguna acción que denuncie esta medida absolutamente discriminatoria?

¿Piensa el Consejo comunicar al Gobierno de Namibia que dicha decisión viola derechos humanos fundamentales y que es contraria a los principios y valores básicos de la Unión Europea?

Respuesta

(27 de septiembre de 2001)

El Consejo ha realizado gestiones ante las autoridades de Namibia en relación con la situación de los derechos humanos en dicho país. Tras esta iniciativa la Presidencia publicó una declaración en nombre de la UE sobre los derechos humanos en Namibia. Dicho texto señala claramente la posición de la UE sobre las amenazas y ataques verbales contra las minorías en Namibia, que la UE considera inaceptables. Además, la UE alienta al Gobierno de Namibia a mantener su respeto de los derechos humanos y a mantener el Estado de Derecho.
PREGUNTA ESCRITA P-0757/01

de W.G. van Velzen (PPE-DE) a la Comisión

(7 de marzo de 2001)

Asunto: Derogación por el Gobierno neerlandés de algunos artículos de la ley transitoria relativa al sector de la producción de electricidad

El 30 de enero de 2001, y en respuesta a varias preguntas formuladas en la Cámara Baja, el Gobierno neerlandés anunció que había derogado un gran número de artículos de la ley transitoria relativa al sector de la producción de electricidad.

¿Cuándo se puso en contacto el Gobierno neerlandés con la Comisión para comunicarle su intención de derogar un gran número de artículos de dicha ley?

¿Ha impuesto o, en su caso, propuesto la Comisión al Gobierno neerlandés un período de espera por lo que se refiere a la liberalización del sector de la electricidad? En caso afirmativo, ¿qué duración tendrá ese período? ¿Ha impuesto la Comisión un período de espera también a otros Estados miembros? En caso afirmativo, ¿qué consecuencias cabe esperar para la liberalización de todo el sector de la electricidad en la Unión Europea?

¿Puede indicar la Comisión en qué fase se encuentra el examen de la pregunta formulada por W.G. van Velzen el 26 de septiembre de 2000?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(25 de abril de 2001)

El Gobierno neerlandés no se ha puesto en contacto con la Comisión en relación con su intención de derogar determinados artículos de la ley transitoria relativa al sector de la producción de electricidad.

La Comisión no ha pedido un período de espera en relación con el proceso de liberalización de la apertura del mercado neerlandés, ni ha indicado su posible conveniencia.

La Comisión pedirá en breve a las autoridades neerlandesas más información respecto a la reserva de capacidad de los interconectores para determinar la razonabilidad y la proporcionalidad de las medidas tomadas en relación con su objetivo, que es la protección de los contratos a largo plazo de Samenwerkende Elektriciteits-productiebedrijven (SEP). Una vez en posesión de dicha información, la Comisión espera estar en situación de alcanzar una rápida conclusión en este asunto.

Tal como indica en su respuesta a la pregunta escrita P-3106/00 de Su Señoría(1), la Comisión sigue examinando la aplicabilidad de las reglas de competencia, tanto más cuanto que la situación fáctica ha cambiado recientemente. En cuanto al problema de las ayudas estatales, la Comisión ya mandó una carta al respecto al Gobierno neerlandés con fecha de 19 de febrero de 2001.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-1017/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(30 de marzo de 2001)

Asunto: Publicación de estadísticas económicas

1. ¿Está de acuerdo la Comisión en que las prácticas vigentes en los Estados Unidos en lo concerniente a la publicación de estadísticas económicas sensibles a la evolución de los mercados sensibles constituyen una referencia adecuada para las prácticas en la zona euro?

2. ¿Puede indicar la Comisión si tiene por objetivo instaurar prácticas análogas a las de los Estados Unidos y, si es así, cuándo lo llevará a cabo y qué medios utilizará?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2001)

La Comisión (Eurostat) está analizando actualmente las prácticas en vigor en los Estados Unidos en el ámbito de las estadísticas económicas con influencia en el mercado. En otoño de 2001 se presentará al Comité del Programa Estadístico (CPE) un informe que compara las prácticas adoptadas en la Comunidad y en los Estados Unidos. Se espera que este informe explique diferencias de rendimiento y presente recomendaciones para mejorar el rendimiento del sistema comunitario, especialmente con respecto a la actualidad de las estadísticas. El CPE debatirá este informe y las respectivas recomendaciones y tomará las medidas necesarias para mejorar la actualidad de las estadísticas económicas de la Comunidad.

Debería destacarse que están ya en curso acciones importantes en el marco del Plan de acción sobre requisitos estadísticos de la Unión Económica y Monetaria preparado por la Comisión en estrecha cooperación con el Banco Central Europeo (BCE) a petición del Consejo Ecofin. Sin embargo, está por ver si es posible que, en lo que respecta a la actualidad de las estadísticas, la Comunidad pueda alcanzar el nivel de las normas americanas, dado que los sistemas estadísticos de la Comunidad y de los Estados Unidos son muy diferentes. Por otra parte, no siempre se considera que las prácticas adoptadas en los Estados Unidos son superiores a las prácticas comunitarias.
PREGUNTA ESCRITA P-0796/01

de Geoffrey Van Orden (PPE-DE) al Consejo

(14 de marzo de 2001)

Asunto: Funcionamiento de la Fuerza de Reacción Rápida

El pasado fin de semana en Camp David, Tony Blair y el Presidente Bush dieron una conferencia de prensa conjunta después de haber discutido, entre otras cosas, las implicaciones de la denominada Fuerza de Reacción Rápida europea. El Presidente Bush declaró que Tony Blair, que se encontraba a su lado, le había asegurado que habría un mando común, que la planificación (de la Fuerza de Reacción Rápida) se realizaría en el seno de la OTAN y que, si todos los países de la OTAN no deseaban efectuar una misión, ello serviría de catalizador para que las fuerzas de defensa actuaran solas.

El jueves anterior, Tony Blair declaró al Parlamento canadiense que la iniciativa de defensa europea no implicaba un ejército permanente y que no habría estructuras de planificación distintas a nivel de la UE.

¿Considera el Consejo que estas interpretaciones del funcionamiento de la Fuerza de Reacción Rápida son conformes con el Informe de la Presidencia sobre la política europea de seguridad y de defensa aprobada por los Estados miembros en Niza?

El Presidente Bush añadió que, después de discutir el punto de vista del Primer Ministro, tenía muchas esperanzas de que este punto de vista incitara a los aliados y amigos de la OTAN a incrementar sus presupuestos de defensa.

¿Considera el Consejo que existen pruebas de ello?

Respuesta

(13 de julio de 2001)

La cuestión de la planificación, por la que Su Señoría parece estar especialmente interesado, se gestiona de conformidad con las decisiones del Consejo Europeo de Niza; la planificación estratégica (es decir, las actividades de planificación que se inician tan pronto como surge la crisis y terminan con una decisión de la Unión Europea sobre la opción estratégica militar) la lleva a cabo el Estado Mayor de la Unión Europea.

Al desarrollar y organizar por orden de prioridad las opciones estratégicas militares, el Estado Mayor podrá recurrir en caso necesario al apoyo de fuentes exteriores en materia de planeamiento, singularmente a la OTAN. Si se trata de una operación para la que se recurra a los medios y capacidades de la OTAN, la planificación operativa se llevará a cabo en el seno de la OTAN. En caso de una operación de la UE sin recurso a los medios y capacidades de la OTAN, la planificación operativa correrá a cargo de un cuartel general europeo nacional o multinacional.

Los Estados miembros también se comprometieron a seguir mejorando sus capacidades. Aunque es aún prematuro, las capacidades nacionales y multinacionales están mejorando en un grado impensable de no existir la PESD. El informe sobre los progresos alcanzados, cuya primera versión debería estar lista al final de la Presidencia sueca, determinará las iniciativas que se pueden poner en marcha en los ámbitos en que sea necesario avanzar. La definición del mecanismo de evaluación esbozado en Niza, que permitirá llevar a cabo el seguimiento de los progresos cuantitativos y cualitativos con vistas a lograr el objetivo general, será un elemento clave.
PREGUNTA ESCRITA P-1594/01

de Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) a la Comisión

(21 de mayo de 2001)

Asunto: Estación de Luxemburgo en Bruselas y libre circulación de servicios

Los estudios sobre la estación bruselense de Luxemburgo, inscritos dentro del proyecto de los edificios D4 y D5 (place du Luxembourg), han sido encargados por la compañía ferroviaria estatal belga (SNCB) a la sociedad en participación AEL-GROUP T-Tractabel. La SNCB, dueña de la obra de remodelación de la estación y actuando en calidad de propietaria, solicitó un dictamen urbanístico de la Región de Bruselas Capital Municipio de Ixelles, relativo a dicha remodelación (fecha de la solicitud: 28 de abril de 1998).

La Directiva 92/50/CEE(1) del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios, debe ser aplicada por todas los poderes adjudicadores en el sentido dado a esta expresión por la Directiva 71/305/CEE(2), y todo obstáculo a la libre circulación de servicios debe ser suprimido.

¿Puede comprobar la Comisión si la SNCB ha procedido a una licitación para los estudios y la remodelación de citada estación de Luxemburgo, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva 92/50/CEE?

(1) DO L 209 de 24.7.1992, p. 1.

(2) DO L 185 de 16.8.1971, p. 5.

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(11 de junio de 2001)

La Comisión lleva a cabo en el Estado miembro correspondiente una investigación sobre los hechos mencionados por Su Señoría y le informará sobre los resultados de la misma.
PREGUNTA ESCRITA P-0760/01

de Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) a la Comisión

(7 de marzo de 2001)

Asunto: Estudios realizados por inspectores de la Comisión Europea sobre la EEB en Grecia

Del 12 al 16 de febrero, inspectores veterinarios de la Comisión Europea han estado examinando la aplicación, en Grecia, de las medidas relacionadas con la encefalopatía espongiforme bovina.

A la luz del informe elaborado por dichos inspectores, ¿puede indicar la Comisión:

1. si se efectúan controles suficientes del ganado vacuno para detectar esta enfermedad;

2. si se respetan las medidas de protección del ganado vacuno frente a la EEB;

3. en qué condiciones se realiza la cría y el sacrificio de las reses y, en particular, en qué situación se encuentran los mataderos griegos y en qué medida se cumplen los requisitos establecidos por la legislación comunitaria?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(23 de abril de 2001)

La Oficina Alimentaria y Veterinaria (OAV) de la Comisión llevó a cabo una inspección en Grecia del 12 al 16 de febrero de 2001 con el objetivo de evaluar las medidas de control aplicadas como protección contra la encefalopatía espongiforme bovina.

Con arreglo a lo establecido en la Decisión 98/139/CE de la Comisión, de 4 de febrero de 1998, por la que se fijan, en el ámbito veterinario, determinadas normas relativas a los controles efectuados in situ en los Estados miembros por expertos de la Comisión(1), los procedimientos internos de la OAV prevén que se envíe el proyecto de informe de una inspección, que la OAV debe redactar en un plazo de 20 días laborables, a las autoridades del Estado miembro visitado que, a su vez, tienen un plazo de 25 días laborables para responder a la OAV tras la recepción de la versión traducida en griego. La OAV solamente podrá hacer público el informe final cuando finalice este procedimiento.

Se espera que el informe final de la inspección esté finalizado antes de mediados de mayo de 2001. Según el procedimiento habitual, la Comisión transmitirá el informe al Parlamento y lo hará público en Internet. Con independencia de este informe, la Comisión ha pedido repetidamente a los Estados miembros que garanticen una aplicación y un cumplimiento íntegros de la legislación comunitaria en materia de EEB.

(1) DO L 38 de 12.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-0699/01

de Eurig Wyn (Verts/ALE) al Consejo

(14 de marzo de 2001)

Asunto: Participación británica en el bombardeo de Bagdad

¿Respalda el Consejo la participación británica en el bombardeo de Bagdad?

¿No piensa el Consejo que los ciudadanos iraquíes ya han sufrido bastante como consecuencia del embargo económico, que más ataques aéreos por parte de los EE.UU. y del Reino Unido sólo contribuirán a aumentar su sufrimiento y que en nombre de la democracia y de los derechos humanos deberían condenarse dichos ataques?

Respuesta

(13 de julio de 2001)

El Consejo no tiene una posición común sobre la cuestión de las zonas de exclusión aérea de Iraq en general, ni sobre los bombardeos a los que se refiere Su Señoría en particular.

El Consejo considera que es importante impedir al Gobierno iraquí que vuelva a adquirir armas de destrucción masiva, y recuerda que ha respaldado plenamente las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Iraq, entre ellas la Resolución 1284/99. El Consejo está de acuerdo, no obstante, en que es necesario aliviar los sufrimientos que para el pueblo iraquí resultan de la aplicación de dichas sanciones. El programa petróleo a cambio de alimentos reviste en este contexto una importancia crucial, y el Consejo espera que su aplicación pueda simplificarse de conformidad con las recomendaciones del Secretario General de las Naciones Unidas. En el marco de las resoluciones del Consejo de Seguridad, el Consejo de la UE está estudiando las posibilidades que tiene la UE de emprender nuevas acciones humanitarias y culturales.

El Consejo observa asimismo que una plena cooperación del Gobierno iraquí con las Naciones Unidas conduciría a la suspensión y -eventualmente- al término de las sanciones, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 1284 del Consejo de Seguridad. El Consejo espera que los contactos mantenidos recientemente entre el Secretario General de las Naciones unidas y representantes del Gobierno iraquí impulsen tal cooperación en el futuro.

El Consejo ha seguido también con interés las deliberaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la manera de hacer más eficaces las sanciones, entre otras cosas seleccionando mejor los objetivos para evitar así sufrimientos innecesarios.
PREGUNTA ESCRITA P-1767/01

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(12 de junio de 2001)

Asunto: Aeropuerto de Charleroi: ayudas estatales y compatibilidad con la legislación en materia de competencia

Según informaciones aparecidas en la prensa, la Comunidad valona ha concedido las siguientes ayudas estatales a las actividades realizadas por la compañía aérea Ryanair en el aeropuerto de Charleroi:

a) financiación de la formación del personal de cabina y de facturación;

b) una tarifa de 5 000 francos por avión que ocasiona pérdidas para el handling (organización de equipajes, atención a los pasajeros, etc.), mientras que previamente se pedían 60 000 francos por avión a otras compañías aéreas;

c) handling gratis para el tercer vuelo diario a Dublín;

d) la puesta a disposición de Ryanair de personal procedente de la empresa BSCA (Brussels South Charleroi Aeroport), encargada de los servicios de aeropuerto, que está financiada con fondos estatales;

e) subvenciones irregulares de la Comunidad valona que permiten a Ryanair ofrecer a los pasajeros billetes de avión gratis.

Se ruega a la Comisión que confirme si esta información sobre las ayudas estatales es cierta, y en el caso de serlo, que indique si considera que dichas ayudas son conformes a la legislación comunitaria en materia de competencia. En caso de no serlo, ¿qué medidas piensa tomar al respecto?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(13 de julio de 2001)

En 1998 y 1999, la Comisión examinó las condiciones de explotación de servicios aéreos regulares por parte de la compañía Ryanair en el aeropuerto de Charleroi. Tuvo conocimiento, en particular, de los contratos celebrados entre Ryanair y la empresa BSCA, que gestiona el aeropuerto de Charleroi.

El examen efectuado por la Comisión no mostró ninguna infracción de las normas comunitarias de la competencia. Es cierto que la compañía Ryanair se beneficiaba de condiciones de explotación favorables en el citado aeropuerto en materia de asistencia en tierra, pero también era, con mucho, la principal compañía presente en esta infraestructura. Las reducciones que se le concedían parecían constituir una práctica comercial normal.

No obstante, dada la información recientemente publicada en la prensa, la Comisión informa a Su Señoría de su intención de comprobar si los datos de que dispone siguen siendo válidos.
PREGUNTA ESCRITA E-1160/01

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Proyecto de reglamentación de los videojuegos

Un estudio reciente de la Asociación Americana de Psicología (APA) ha demostrado que determinados videojuegos violentos pueden provocar actitudes, sentimientos y pensamientos agresivos tanto a usuarios menores de edad como a adultos e influenciarlos mucho más que la televisión o el cine. Este estudio también ha demostrado que muchos videojuegos aumentan la agresividad de los niños y que su influencia sobre la psicología humana puede ser mucho más nociva incluso que escenas de violencia en la televisión o el cine, por el hecho de que los videojuegos son interactivos.

No obstante, según la exposición de motivos que la Comisión presentó al Consejo y al Parlamento Europeo (COM 2001/0106 final de 27.2.2001) sobre la protección de los menores y la dignidad humana, sólo en 6 Estados miembros existen disposiciones jurídicas relativas a la clasificación de videojuegos.

Ante la gran diversidad que se observa en los Estados miembros (por ejemplo, Francia ha establecido marcos jurídicos que prohiben explícitamente los videojuegos ilegales, Suecia se está planteando introducir una clasificación por edad, mientras que la autorregulación respecto a la clasificación de videojuegos sólo existe en muy pocos países), ¿se propone la Comisión promover un proyecto de reglamentación común para todos los Estados miembros? En caso negativo, ¿qué medidas se propone tomar para asegurar la protección de los menores en el ámbito de los videojuegos?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2001)

En estos momentos, la Comisión no tiene la intención de promover un proyecto de reglamentación uniformemente aplicable en todos los Estados miembros por lo que se refiere específicamente a la clasificación de los videojuegos. A nivel comunitario, los juegos ya están cubiertos por la Recomendación 98/560/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, relativa al desarrollo de la competitividad de la industria europea de servicios audiovisuales y de información mediante la promoción de marcos nacionales destinados a lograr un nivel de protección comparable y efectivo de los menores y de la dignidad humana(1).

En el informe de evaluación de la Comisión al Consejo y al Parlamento por lo que se refiere a la aplicación de la Recomendación del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, sobre la protección de los menores y la dignidad humana(2) se constata que los Estados miembros han aplicado la Recomendación de manera heterogénea y que sus actividades a este respecto se han concentrado en la utilización de internet. El informe concluye que deben superarse los retos respecto a la protección de los menores y de la dignidad humana en todos los medios, ya sea internet, la radiodifusión, los videojuegos o los soportes como las cintas de vídeo y los DVD (discos versátiles digitales).

La Comisión examinará la necesidad de una acción comunitaria en este ámbito en el marco de la revisión de la Directiva Televisión sin fronteras, prevista para 2002.

(1) DO L 270 de 7.10.1998.

(2) COM(2001) 106 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0948/01

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(28 de marzo de 2001)

Asunto: Utilización de alquilfenoles

1. ¿Puede indicar la Comisión la situación actual de la legislación de la UE y de las legislaciones nacionales de los Estados miembros en materia de restricciones en la utilización de alquilfenoles?

2. ¿Tiene conocimiento la Comisión de que los alquilfenoles se utilizan en detergentes industriales, lubricantes espermicidas y aerosoles plaguicidas, y de que son conocidos perturbadores endocrinos?

3. ¿Conoce la Comisión productos alternativos que pudieran utilizarse con los mismos fines, pero sin los mismos efectos secundarios?

4. ¿Está la Comisión satisfecha con el nivel actual de restricciones en materia de utilización de alquilfenoles?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(14 de junio de 2001)

La Comisión está a punto de finalizar, con arreglo al Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo, de 23 de marzo de 1993, sobre evaluación y control del riesgo de las sustancias existentes(1), la evaluación del riesgo para la salud humana y el medio ambiente de dos nonilfenoles, con el Reino Unido como Estado miembro ponente: a) el 4-nonil-fenol ramificado (número de registro CAS: 84852-15-3); y b) el nonilfenol (número de registro CAS: 25154-52-3) y derivados relacionados (nonilfenoletoxilados).

Los nonilfenoles y los nonilfenoletoxilados son un grupo de sustancias que constituyen simplemente un subgrupo del grupo de los alquilfenoles.

Una vez finalizado este trabajo, podrían proponerse restricciones a la comercialización y el uso de nonilfenoles y nonilfenoletoxilados en los casos necesarios.

Hasta la fecha no se han adoptado medidas comunitarias sobre los alquilfenoles en general.

Los informes de evaluación del riesgo indican que el uso principal de estos nonilfenoles es como sustancia intermedia en la producción de nonilfenoletoxilados, que, a su vez, se utilizan en los detergentes y las pinturas, y en la producción de resinas, plásticos y estabilizadores en la industria de los polímeros. Otras aplicaciones son la fabricación de oximas fenólicas para su uso fuera de la Comunidad en la industria de la extracción de metales y en algunas pinturas especiales. Esta sustancia puede actuar como alterador hormonal y tiene varias propiedades tóxicas, que se dan en exposiciones similares a las que producen alteraciones endocrinas.

Los informes de evaluación del riesgo determinaron que estas sustancias plantean riesgos para la salud humana (trabajadores) y el medio ambiente (medio ambiente acuático y terrestre).

Estas conclusiones fueron refrendadas por el Comité científico de la toxicidad, de la ecotoxicidad y del medio ambiente en su dictamen de 4 de febrero de 2000.

Actualmente se están realizando trabajos en el marco del Reglamento para establecer las medidas adicionales específicas necesarias para controlar los riesgos constatados teniendo también en cuenta los problemas relacionados con la substitución. Se espera que estos trabajos finalicen en junio de 2001.

(1) DO L 84 de 5.4.1993.