ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3043/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(24 de octubre de 2002)

Asunto: La noción de déficit extrapresupuestario en el sector público

De acuerdo con el Diario Oficial del Estado portugués del 10 de octubre 2002, el déficit del Ministerio de Educación del país asciende a 312 millones de euros en 2002. El Ministro de Educación ha comentado el hecho con las palabras siguientes:

Vamos a gastar más de lo previsto en el presupuesto rectificativo. Pese a la aplicación de una serie de medidas para contener el déficit, su ritmo de crecimiento se ha acentuado aún.

Aunque el Ministerio de Educación no sea el único caso en que se hable de un déficit extrapresupuestario, es sin embargo el primero en que el titular asume el hecho.

¿Puede aclarar la Comisión Europea cómo encaja este déficit sectorial en la noción del déficit de una administración pública, y ¿puede justificar su respuesta asimismo a la luz de las normas de contabilidad nacional aplicables?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3042/02, E-3043/02 y E-3044/02dada por el Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(25 de noviembre de 2002)

Sobre una base de contabilidad nacional y según el Sistema europeo de cuentas nacionales y regionales (SEC 95), los gastos se contabilizan según el principio del devengo y no aplicando una contabilidad de caja, lo que significa que se contabilizan en el año en que se realiza el compromiso y no cuando se realiza efectivamente el pago. En el informe económico del presupuesto rectificativo de 2002 para Portugal, se menciona que la regularización de los atrasos en relación con el gasto en 2002 en función de los compromisos realizados y consignados como gasto en años anteriores asciende a 2 100 millones de euros, lo que representa el 1,6 % del Producto Interior Bruto (PIB) estimado para 2002.

En lo que se refiere al déficit extrapresupuestario del Ministerio de Educación, ha de resaltarse que el centro de atención de la supervisión presupuestaria de la Comisión es el sector de las administraciones públicas en su conjunto y no sus diferentes subsectores o unidades componentes, a menos que éstos presenten rasgos específicos que puedan poner en peligro el cumplimiento de los objetivos presupuestarios por parte de las administraciones públicas. Además, el déficit a que hace referencia Su Señoría parece basarse en una contabilidad pública y no en las normas contables nacionales basadas en el SEC 95.

Según el informe económico que acompaña al presupuesto portugués para 2003, el objetivo de déficit de las administraciones públicas sobre una base de contabilidad nacional para 2003 equivale al 2,4 % del PIB. Las cifras presupuestarias de la contabilidad nacional son las relevantes para la supervisión presupuestaria, en particular, para la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. La Comisión no conoce ninguna otra previsión oficial para el déficit público portugués en 2003.
PREGUNTA ESCRITA E-3007/02

de Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consejo

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Autodeterminación para Papúa Occidental

El Consejo sabrá que desde 1963 el pueblo de Papúa Occidental ha estado a merced del ejército de Indonesia; el mismo que ejerció una brutal represión contra Timor Oriental.

¿Se ha comprometido el Consejo a dar su apoyo a la campaña internacional para instar al Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, a que la Act of Free Choice apoyada

por la ONU se someta a revisión a fin de que el pueblo de Papúa Occidental disponga de una verdadera oportunidad para expresar su opinión al respecto de quién debería gobernarle, en lugar de la farsa de elecciones como las que se celebraron a finales de la década de los sesenta?

Si el Consejo no se ha comprometido, ¿en qué se ha basado para no actuar? ¿Lo hará ahora?

Respuesta

(20 de febrero de 2003)

1. El Consejo ha reiterado la importancia que atribuye a una Indonesia fuerte, democrática, unida y próspera, y en consecuencia ha apoyado resueltamente su integridad territorial. Tal es la razón por la que la UE no se ha comprometido a apoyar la campaña internacional para la revisión del estatuto de Papúa.

2. No por ello la UE ha dejado de manifestar en diversas ocasiones a las autoridades indonesias sus graves preocupaciones por la situación política, económica y de los derechos humanos en Papúa. La UE ha urgido al Gobierno indonesio a tratar pronta y decididamente los muchos problemas de la provincia, a mejorar la protección de los derechos humanos y de la cultura indígena de su población y a promover su desarrollo económico y social. La UE ha insistido en la necesidad de aplicar plenamente la Ley de Autonomía Especial para Papúa e investigar las violaciones a los derechos humanos, incluido el asesinato del destacado dirigente Theys Eluay, con el fin de enjuiciar a sus autores.

3. En marzo de 2002, los Jefes de Misión de la UE en Yakarta visitaron Papúa y mantuvieron conversaciones prolongadas con funcionarios del Gobierno, organizaciones no gubernamentales y dirigentes religiosos o tribales, con el propósito de evaluar la situación y de resaltar el gran interés que la UE presta a la evolución política y social de Papúa. La UE seguirá prestando gran atención a la futura evolución de la provincia y, de ser necesario, volverá a tratar con el Gobierno de Indonesia los diferentes problemas.
PREGUNTA ESCRITA E-3462/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(6 de diciembre de 2002)

Asunto: Integración económica

¿Puede la Comisión calcular el porcentaje del PNB de cada Estado miembro que representan las empresas extranjeras (incluidas las empresas de otros Estados miembros)?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(27 de enero de 2003)

Un indicador apropiado es la proporción de valor añadido generado por empresas con mayoría de capital extranjero con respecto al valor añadido del conjunto de la economía (incluidas empresas dependientes de la economía estudiada).

Se adjuntan los resultados procedentes de las Estadísticas Estructurales de las Empresas con datos correspondientes al año de referencia 1999 para siete Estados miembros participantes. Para que disponga de información más detallada, enviamos a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento la publicación Foreign-owned enterprises con datos correspondientes al año de referencia 1997 y la publicación de Statistics in Focus Foreign-owned enterprises con datos sobre el año de referencia 1998(1).

>SITIO PARA UN CUADRO>

En el caso de Francia y de Luxemburgo, se utiliza como sustituto el número de trabajadores por cuenta ajena.

Economía empresarial: secciones C a I, y K de la NACE

No obstante, no se dispone de esta medida para todos los Estados miembros ni para el agregado de la Unión. A raíz de una iniciativa de Eurostat, se está debatiendo un proyecto de Reglamento sobre la estructura de actividad de las filiales extranjeras. Este marco jurídico permitiría obtener la información solicitada para todos los Estados miembros y para el conjunto de la Unión.

(1) Véase también la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-3453/02 de Su Señoría, Ver página 210.
PREGUNTA ESCRITA E-2714/02

de Baroness Sarah Ludford (ELDR) al Consejo

(26 de septiembre de 2002)

Asunto: Repatriación forzosa de refugiados norcoreanos por parte de la República Popular China

En los últimos años, decenas de miles de norcoreanos han huido del hambre y la persecución en la República Popular Democrática de Corea (RPDC), cruzando clandestinamente la frontera para entrar en las provincias nororientales de China.

Desde 1999, el Gobierno chino viene repatriando forzosamente a miles de estos refugiados y solicitantes de asilo norcoreanos, a los que considera migrantes económicos y, por lo tanto, inmigrantes ilegales. Durante el último año, se han tomado medidas enérgicas contra estos refugiados, y se han intensificado las repatriaciones forzosas.

Todo ello a pesar de que, al haber huido de un país con un historial tan deplorable por lo que se refiere a los derechos humanos como la RPDC, la solicitud de asilo de muchos de los refugiados estará, sin duda alguna, plenamente justificada. Una vez extraditados por la República Popular China, los norcoreanos se enfrentan a un destino incierto de regreso a su país, que puede incluir la cárcel, la tortura y, en algunos casos, la ejecución sumaria o la muerte por inanición o enfermedad durante la detención (fuente: Amnistía Internacional).

Al repatriar forzosamente a los refugiados, el Gobierno chino les está negando el acceso a cualquier procedimiento de determinación para refugiados, lo cual viola el principio fundamental de no devolución incluido en la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, de la que China es Estado parte.

¿Qué medidas va a tomar el Consejo para garantizar el respeto de los derechos de los refugiados y solicitantes de asilo norcoreanos, así como su acceso a un procedimiento de asilo independiente y justo, como se establece en la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados? ¿Estará de acuerdo el Consejo en que se plantee la cuestión de la injusta repatriación forzosa de refugiados norcoreanos en la próxima ronda del diálogo en materia de derechos humanos que, con carácter bianual, se celebra entre la UE y China?

Respuesta

(6 de febrero de 2003)

1. El Consejo desea remitir a Su Señoría a la respuesta dada a la pregunta parlamentaria 2242/02, que sigue siendo válida.

2. El Consejo ha planteado una vez más la cuestión a las autoridades chinas en la ronda del diálogo UE-China sobre los derechos humanos, celebrada en Pekín en noviembre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3249/02

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(19 de noviembre de 2002)

Asunto: Evaluación del Plan global 2000 de la ECHO para Angola

El informe de síntesis sobre la evaluación del Plan global 2000 de la ECHO para Angola contiene diez recomendaciones.

1. ¿Puede indicar la Comisión cómo ha reaccionado ante el contenido de cada uno de los puntos?

2. ¿Ha introducido la Comisión mejoras?

3. En caso afirmativo, ¿qué mejoras ha introducido?

4. En caso negativo, ¿por qué no ha introducido ninguna mejora?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(9 de enero de 2003)

La evaluación independiente ha confirmado la oportunidad de la decisión de la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) de reorganizar su programa en Angola en torno a su mandato fundamental, la respuesta a situaciones de urgencia, retirando su ayuda a las estructuras sanitarias secundarias: la estrategia de retirada ha contribuido enormemente a que ECHO redefina sus compromisos y se concentre en su misión fundamental.

El plan global de ECHO para el año 2002 se basa en esa evaluación, y su dedicación a su misión fundamental asumió una especial pertinencia cuando, después del alto el fuego de abril de 2002, se reveló la verdadera dimensión de la crisis humanitaria. La estrategia de ECHO para 2003 se inspira en los mismos principios, y prevé la concentración en operaciones de salvación de vidas humanas por medio de acciones relacionadas con la salud, la nutrición, la ayuda de urgencia y la logística en las áreas accesibles desde hace poco tiempo, con la idea de coordinar las acciones, tan pronto como la situación deje de ser de extrema urgencia, con los instrumentos adecuados para sustituir a la ayuda humanitaria.

La oficina ECHO está en constante contacto con sus asociados, tanto al nivel de la sede central como in situ, bilateralmente y en el marco de los diálogos de programación estratégica. La oficina publica en Internet su estrategia anual, la estrategia humanitaria para cada país, y las síntesis de los planes globales, de las decisiones y de las evaluaciones.

Enviamos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento el cuadro relativo al seguimiento operacional.
PREGUNTA ESCRITA P-2254/02

de Marianne Eriksson (GUE/NGL) al Consejo

(17 de julio de 2002)

Asunto: Derechos humanos en el Sahara Occidental

Durante su visita al Sahara Occidental, la Delegación ad hoc del Parlamento Europeo para el Sahara Occidental se reunió con representantes de diversos grupos de interés. Tres de estos representantes perdieron posteriormente su empleo como consecuencia directa del contacto con el Parlamento. Se trata de Moumen Mohamed Mahmoud (Promoción Nacional), Moutik Elhoussine y Noumria Brahim (Foro de la Verdad y la Justicia, sección del Sahara). ¿Está informado el Consejo de este hecho? y ¿qué medidas se propone adoptar al respecto?

Respuesta

(6 de febrero de 2003)

El Consejo no tiene conocimiento de los hechos a que hace referencia Su Señoría.

De manera general, el Consejo respalda plenamente los esfuerzos de la Naciones Unidas, tanto en la sede de Nueva York como in situ a través de la Minurso. El Consejo ha tomado nota de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha decidido prorrogar el mandato de la Minurso hasta el 31 de enero de 2003. En este contexto, fomenta todos los contactos que puedan contribuir a un clima de confianza entre las Partes, incluso a nivel humano, con el fin de lograr una solución duradera y que respete plenamente los derechos humanos. El Consejo alienta a Marruecos a continuar los esfuerzos emprendidos en materia de respeto de los derechos humanos, incluidas las garantías civiles en el Sáhara Occidental y que prosiga la colaboración con el CICR con el fin, en particular, de aclarar la cuestión del paradero de los saharauis desaparecidos.
PREGUNTA ESCRITA E-2242/02

de James Nicholson (PPE-DE) al Consejo

(23 de julio de 2002)

Asunto: Opresión de los refugiados de Corea del Norte

Se calcula que aproximadamente 150 000 refugiados están escondidos en la parte china de la frontera entre China y Viet Nam. China ha negado el estatuto de refugiados a estas personas, que se ven expuestas a un trato brutal e inhumano si son capturadas y repatriadas a Viet Nam. Si se sospecha que han mantenido algún contacto con cristianos, estas personas son objeto de los castigos más brutales.

Si se descubre que un prisionero se ha convertido al cristianismo, se le pueden aplicar las peores torturas, puede ser detenido en espantosos campos de trabajo o puede ser ejecutado sumariamente.

¿Puede el Consejo indicar qué clase de gestiones ha realizado ante las autoridades de China y de Viet Nam respecto a la suerte de estos refugiados y qué iniciativas se han recibido que indiquen que van a cesar dichos abusos?

Respuesta

(6 de febrero de 2003)

1. El Consejo no ignora la grave situación de los refugiados norcoreanos y comparte la inquietud de Su Señoría. La UE ha puesto de manifiesto en muchas ocasiones sus serias preocupaciones en sus contactos de alto nivel con las autoridades de Pekín y de Pyongyang. La UE seguirá instando a las dos partes implicadas a respetar los derechos humanos y el Derecho humanitario internacional, incluido del Derecho relativo a los refugiados, por ellas suscritos, al margen de que los cruces de frontera tengan carácter humanitario o político.

2. La UE trató esta cuestión con la parte norcoreana durante la sesión informativa sobre derechos humanos, dirigida, a mediados de mayo de 2002, a los Jefes de Misión de la UE, y durante la última visita de la Troika de la UE a Pyongang a mediados de junio de 2002. En ambas ocasiones, la UE instó en concreto a la República Popular Democrática de Corea a que respetara los derechos humanos de las personas detenidas en las fronteras o repatriadas a la fuerza por las autoridades chinas. La UE instó asimismo al Gobierno norcoreano a que prosiguiera sus esfuerzos para aumentar el nivel de vida de las poblaciones de las regiones aisladas limítrofes con China.

3. La UE también ha mantenido discusiones francas y detalladas con las autoridades chinas, en el contexto del diálogo político regular y del diálogo sobre derechos humanos, cuya última sesión se celebró en Madrid a principios de marzo de 2002. La UE invitó a las autoridades chinas a mantener una actitud pragmática respecto de los solicitantes de asilo que buscan refugio en las embajadas de la UE y a tratar las causas profundas de estos problemas desde el pleno cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Convención de 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados. La UE solicitó a las autoridades de Pekín a que instaran a las de Pyongang que no castiguen a los retornados, y manifestó su esperanza de que no se prosigan las repatriaciones forzadas mientras se mantengan los castigos. Por último, la UE declaró su disposición a trabajar con las autoridades chinas, las ONG o las Agencias de las Naciones Unidas a fin de mejorar la situación de los norcoreanos en China.
PREGUNTA ESCRITA E-2052/02

de Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) a la Comisión

(10 de julio de 2002)

Asunto: Nuevo régimen de licencias de Microsoft

A finales de julio de 2002 acaba el período de transición de unos meses establecido por Microsoft para la introducción de un nuevo programa de licencias. Esto significa que las actualizaciones (upgrades) para las aplicaciones y licencias de acceso a las terminales se suprimirán a partir del 1 de agosto de 2002. Los costes para el uso de las nuevas versiones de los programas informáticos de Microsoft prácticamente se duplicarán para un gran número de usuarios debido a los cambios del programa.

Los importantes aumentos de precio carecen de justificación razonable. Los cambios no guardan relación alguna con costes superiores a causa del desarrollo o de la distribución de programas informáticos. El número y el tipo de las mejoras entre dos versiones sucesivas son cada vez más limitadas, mientras que el precio por las actualizaciones es cada vez más elevado. Con independencia de los cambios en el programa de licencias, los precios reales de los productos de Microsoft también han aumentado desproporcionadamente en relación con la evolución de otros precios (es decir, que se sitúan por encima de la inflación).

1. ¿Tiene conocimiento la Comisión de la introducción de un nuevo programa de licencias de Microsoft?

2. ¿Opina la Comisión que la importación del nuevo programa de licencias y los aumentos de precio que lo acompañan constituyen una forma de abuso por posición dominante en el mercado y constituyen por ello una infracción del derecho europeo en materia de competencia?

3. ¿Tiene la Comisión la intención de tomar medidas en este contexto en contra de Microsoft y, en caso afirmativo, de qué medidas se trata?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(6 de septiembre de 2002)

Como la Comisión resaltó en sus respuestas a las preguntas escritas E-1823/02(1) y E-1824/02(2) del Sr. Meijer, y P-2053/02(3) del Sr. Doorn:

1. La Comisión es consciente de la introducción por Microsoft de un nuevo programa de licencias.

2. La Comisión aún no ha investigado formalmente este asunto. No puede por lo tanto confirmar o negar si las condiciones de este programa de licencias pueden constituir un abuso de posición dominante en violación de las reglas de competencia comunitarias.

3. Por razones de una asignación eficaz de sus recursos limitados y a la luz del procedimiento en curso contra Microsoft, la Comisión acordó con varias autoridades nacionales de competencia en el 2001 que dichas autoridades llevarían a cabo el primer análisis de la nueva política de Microsoft. Teniendo en cuenta el trabajo de las autoridades nacionales pertinentes sobre este asunto la Comisión examina actualmente con ellas la forma más eficaz de continuar la investigación.

(1) DO C 92 E de 17.4.2003, p. 95.

(2) Ver página 28.

(3) Ver página 41.
PREGUNTA ESCRITA E-2738/02

de Charles Tannock (PPE-DE)y Theresa Villiers (PPE-DE) a la Comisión

(30 de septiembre de 2002)

Asunto: Situación del Congestion Scheme (sistema para evitar la congestión del tráfico) de Londres

En febrero de 2003, el Sr. Kenneth Livingstone, alcalde de Londres, tiene previsto introducir un polémico e innovador sistema de cobro para los usuarios de las carreteras conocido como Congestion Charge, (impuesto destinado a evitar embotellamientos) que obligará a pagar una cantidad fija de 5 libras diarias a todos los vehículos que accedan a una zona determinada del barrio londinense de Central London. Uno de los posibles efectos negativos de este sistema es que se desviará el tráfico que actualmente atraviesa la zona de Central London a la periferia, lo que producirá un aumento de los niveles de contaminación en las zonas suburbanas de Londres, tanto acústica como la derivada de los gases de escape, y tendrá efectos nocivos para los habitantes de esos lugares. Existen otras ciudades británicas que están considerando la posibilidad de introducir sistemas parecidos.

¿Podría señala la Comisión si considera que el sistema de Congestion Charge de Londres constituye un trabajo de ordenación urbana, tal y como aparece definido en la Directiva 85/337/CEE(1) (modificada por la Directiva 97/11/CEE(2)) y que ha sido transpuesto a la legislación urbanística nacional del Reino Unido? En caso afirmativo, ¿es necesario realizar un estudio de impacto ambiental para evitar que el Reino Unido incumpla sus obligaciones jurídicas en esta materia?

(1) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

(2) DO L 73 de 14.3.1997, p. 5.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(4 de noviembre de 2002)

El impuesto de congestión propuesto para Londres no estaría incluido en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre evaluación del impacto medioambiental (EIM) (Directiva 97/11/CE del Consejo de 3 de marzo de 1997 por la que se modifica la Directiva 85/337/CEE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, anexo II, 10b) referido a los proyectos de urbanizaciones, incluida la construcción de centros comerciales y de aparcamientos. Los proyectos en el sentido de la Directiva se refieren a la ejecución de trabajos de construcción o de otro tipo de instalaciones o proyectos (apartado 2 del artículo 1). Las directrices nacionales(1) a partir de noviembre de 2000 (para Inglaterra y País de Gales) para la realización de EIM han transpuesto el apartado 10b del anexo II, siguiendo este planteamiento. El impuesto de congestión es una cuestión de competencia nacional que debe plantearse ante las autoridades locales competentes en materia de urbanismo.

(1) Environmental Impact Assessment a guide to procedures, DETR/National Assembly for Wales, noviembre de 2000.
PREGUNTA ESCRITA P-2403/02

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(31 de julio de 2002)

Asunto: Directiva relativa al blanqueo de capitales

En Austria se está debatiendo en estos momentos la Directiva 2001/97/CE(1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 91/308/CEE(2) del Consejo relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas del 28 de diciembre de 2001.

La pregunta que se plantea ahora es si los considerandos de la mencionada Directiva, en particular los considerandos 16, 17 y 18, tienen poder normativo o sólo poder explicativo.

En mi opinión, dichos considerandos tienen poder normativo y son vinculantes para el legislador austríaco.

¿Podría comunicar la Comisión si los considerandos son vinculantes para el legislador austríaco?

(1) DO L 344 de 28.12.2001, p. 76.

(2) DO L 166 de 28.6.1991, p. 77.

Respuesta del Comisario Bolkestein en nombre de la Comisión

(4 de septiembre de 2002)

El artículo 253 del Tratado CE establece que las directivas deberán ser motivadas.

El propósito de los considerandos de una directiva es explicar el razonamiento seguido por la autoridad o autoridades legislativas que adoptaron la medida.

Las obligaciones impuestas por una directiva se establecen en los artículos, mientras que los considerandos no tienen, en realidad, fuerza de ley.