ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1049/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales Florencia

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Florencia, registran una gran necesidad de fondos europeos para la protección y la defensa del medio ambiente, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Florencia proyectos en el marco de los programas LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible, y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0835/03, E-0887/03, E-1047/03, E-1048/03,E-1049/03, E-1050/03, E-1051/03, E-1052/03, E-1053/03, E-1054/03,E-1055/03, E-1056/03, E-1057/03, E-1058/03 y E-1059/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2003)

En respuesta a las cuestiones mencionadas, la Comisión informa a Su Señoría de que los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni no presentaron ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III. Esto incluye el ejercicio de selección de 2003.

El municipio de Florencia presentó dos proyectos para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2002, que no se financiaron. En 2000 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Massa presentó un proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000, que no se financió. En 2002 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Prato no presentó ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000 y 2002. En 2003 presentó un proyecto, cuyo procedimiento de evaluación está en curso y se concluirá antes de septiembre de 2003.

No hay ninguna financiación comunitaria prevista dentro del marco del Sexto programa de acción en materia de medio ambiente.

En cuanto a las campañas de formación y sensibilización medioambiental, ninguno de los municipios mencionados por Su Señoría ha recibido financiación comunitaria durante el período que comienza en 2000.
PREGUNTA ESCRITA E-1056/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(28 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos de LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales Pistoia

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Pistoia, registran una gran necesidad de fondos europeos para la protección y la defensa del medio ambiente, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Pistoia proyectos en el marco de los programas LIFE III, del V Programa de acción en favor del medio ambiente y de un desarrollo sostenible, y de las campañas informativas y de sensibilización sobre los problemas medioambientales?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0835/03, E-0887/03, E-1047/03, E-1048/03,E-1049/03, E-1050/03, E-1051/03, E-1052/03, E-1053/03, E-1054/03,E-1055/03, E-1056/03, E-1057/03, E-1058/03 y E-1059/03dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 2003)

En respuesta a las cuestiones mencionadas, la Comisión informa a Su Señoría de que los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Livorno, Macerata, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Siena y Terni no presentaron ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III. Esto incluye el ejercicio de selección de 2003.

El municipio de Florencia presentó dos proyectos para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2002, que no se financiaron. En 2000 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Massa presentó un proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000, que no se financió. En 2002 y 2003 no presentó ningún proyecto.

El municipio de Prato no presentó ningún proyecto para cofinanciar conforme al programa LIFE III en 2000 y 2002. En 2003 presentó un proyecto, cuyo procedimiento de evaluación está en curso y se concluirá antes de septiembre de 2003.

No hay ninguna financiación comunitaria prevista dentro del marco del Sexto programa de acción en materia de medio ambiente.

En cuanto a las campañas de formación y sensibilización medioambiental, ninguno de los municipios mencionados por Su Señoría ha recibido financiación comunitaria durante el período que comienza en 2000.
PREGUNTA ESCRITA P-1030/03

de André Brie (GUE/NGL) al Consejo

(20 de marzo de 2003)

Asunto: Primera Conferencia de Revisión de la Convención sobre las Armas Químicas

Con la aproximación de la Primera Conferencia de Revisión de la Convención sobre las Armas Químicas, prevista para abril de 2003, el autor de la pregunta desearía llamar la atención del Consejo sobre las informaciones fidedignas de que el ejército de los Estados Unidos ha iniciado ya trabajos de investigación y desarrollo de los denominados agentes químicos no letales para una amplia gama de fines civiles y militares. Además, durante una reunión de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, celebrada el 5 de febrero de 2003, Donald Rumsfeld no sólo anunció su deseo de utilizar armas químicas en una posible guerra con el Iraq, sino que también denunció la camisa de fuerza impuesta por las prohibiciones establecidas en los tratados internacionales sobre la utilización de estas armas. Esto sería ilegal según la Convención sobre las Armas Químicas de 1993, que prohíbe el desarrollo, la producción y el empleo de armas químicas, y según el Protocolo de Ginebra de 1925, que prohíbe el empleo de armas químicas en la guerra.

- ¿Tiene conocimiento el Consejo de este problema?

- ¿Cuál es su posición en relación con una posición tan anacrónica (cuando, por un lado, la Resolución 1441 de las Naciones Unidas trata de desarmar al Iraq precisamente de esas armas (entre otras) y, por otro, el Gobierno de los Estados Unidos amenaza con usarlas)?

- ¿Qué tiene previsto hacer para promover la defensa activa de la Convención sobre las Armas Químicas contra los intentos de socavar este instrumento único de desarme internacional y para preservar el Estado de Derecho?

Respuesta

(22 de julio de 2003)

El Consejo considera que la primera Conferencia de Revisión de la Convención sobre las Armas Químicas supone un acontecimiento de gran importancia para la existencia de este instrumento multilateral, que en muchos sentidos resulta prácticamente único.

Los Estados miembros han reiterado su compromiso con varios aspectos importantes relativos a la aplicación de esta Convención, entre los cuales se encuentra la universalidad de la misma, el principio de que todos los países que la han ratificado deben adoptar la legislación nacional lo más completa posible para la aplicación de la misma, así como el principio de su cumplimiento (y la posible ejecución de inspecciones cuestionadas).

La Conferencia también constituye una ocasión para mantener la prohibición del uso de estas armas, pues tal prohibición, que se define en los artículos 1 y 2 de la Convención, constituye el propio fundamento de la misma. Los Estados miembros consideran que no puede haber lugar para transacciones en esta materia, de tal modo que el control del cumplimiento de la Convención, aun por los Estados que no sean partes en ella, constituye una tarea fundamental e ineludible.
PREGUNTA ESCRITA E-1144/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(1 de abril de 2003)

Asunto: Bienestar de los pollos de engorde

1. A la vista del compromiso de la UE con la protección de los animales en explotaciones ganaderas (definido en la Directiva 98/58/CE del Consejo y en el Convenio Europeo de protección de los animales en explotaciones ganaderas), ¿proyecta la Comisión presentar nuevas propuestas de medidas destinadas a mejorar la salud y el bienestar de los pollos de engorde?

2. ¿Es consciente la Comisión, en particular, de los problemas que conlleva el hacinamiento de los pollos de engorde, lo que puede provocar que las aves no logren acceder a los comederos y bebederos y mueran de inanición o sufran un paro cardíaco?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(15 de mayo de 2003)

En un dictamen aprobado en marzo de 2000, el Comité Científico de sanidad y bienestar animal (CCSBA) describía los problemas que sufren los pollos de engorde en condiciones de cría intensiva(1). Habida cuenta de este dictamen, la Comisión está elaborando una propuesta para la protección de los pollos criados con fines de obtención de carne. En la misma, la Comisión tendrá también encuentra las recomendaciones del CCSBA sobre la rapidez de engorde de estos animales.

La Comisión estudia la posibilidad de adoptar en su propuesta un enfoque integral, promoviendo las buenas prácticas de gestión y controlando la situación de bienestar de los animales a través de controles veterinarios integrales realizados en los mataderos. En cuanto a la pregunta específica que formula Su Señoría, la Comisión tiene previsto incluir en su propuesta normas sobre la densidad ganadera, de modo que los animales puedan desenvolverse dentro de pautas de comportamiento normales y se eviten los problemas de acceso a los comederos y bebederos.

(1) The Welfare of Chickens Kept for Meat Production (Broilers) Bienestar de los pollos criados para la obtención de carne (pollos de engorde).
PREGUNTA ESCRITA E-1645/03

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(16 de mayo de 2003)

Asunto: Métodos destinados a reducir el desempleo en los sectores de mano de obra intensiva

Para conseguir reducir el desempleo, se consideró la posibilidad de reducir el tipo de IVA aplicado a los sectores de mano de obra intensiva. Al parecer, se han realizado en Francia proyectos piloto en el sector de la construcción. ¿Qué resultados se han obtenido?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(26 de junio de 2003)

En aplicación de las recomendaciones del Consejo Europeo de Viena de 11 y 12 de diciembre de 1998, en particular de la Estrategia de Viena para Europa, el 22 de octubre de 1999, el Consejo adoptó la Directiva 1999/85/CE del Consejo, de 22 de octubre de 1999, que modifica la Directiva 77/388/CEE, por lo que se refiere a la posibilidad de aplicar, con carácter experimental, un tipo reducido del IVA sobre los servicios de gran intensidad de mano de obra(1). Esta Directiva modifica la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme(2) en lo que respecta a la posibilidad aplicar, con carácter experimental, un tipo reducido del IVA sobre los servicios de gran intensidad de mano de obra. La modificación tenía por objeto permitir a los Estados miembros que lo deseasen comprobar los efectos de una reducción del IVA sobre los citados servicios, en términos de creación de empleo y de reducción de la economía sumergida.

Habida cuenta del carácter experimental de la medida, la Directiva 1999/85/CE preveía la realización, por parte de los Estados miembros que participasen en el experimento, de una evaluación precisa de sus consecuencias en términos de creación de empleo y de eficiencia. Nueve Estados miembros participaron en el experimento. Sobre esta base, la Comisión debía presentar al Parlamento Europeo y al Consejo un informe evaluación global. Dicho informe(3) fue adoptado el 2 de junio de 2003, y puede consultarse, al igual que los informes de los Estados miembros, en el sitio Internet de la Comisión, en la siguiente dirección:http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/taxation/labour_intensive/labour_intensive_fr.htm

El cuadro que figura a continuación recoge los servicios considerados y las opciones elegidas de los Estados miembros:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(1) DO L 277 de 28.10.1999.

(2) DO L 145 de 13.6.1977 Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 2002/38/CE del Consejo de 7 de mayo de 2002.

(3) COM(2003) 309 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0839/03

de Mario Mauro (PPE-DE) al Consejo

(18 de marzo de 2003)

Asunto: Cambios en la estructura técnico-administrativa del aeropuerto de Génova

En 1980, nace el Commissariato per l'assistenza al volo (Comisaría de asistencia al vuelo), al que sucede, en 1981, la Azienda autonoma di assistenza al volo (Empresa autónoma de asistencia al vuelo), cuya organización periférica era la siguiente:

- 4 centros regionales de asistencia al vuelo a cargo de altos directivos;

- 2 aeropuertos principales (Fiumicino y Linate) a cargo de altos directivos, y

- los restantes aeropuertos, grandes y pequeños, dirigidos por personal subalterno.

Entre los recientes y profundos cambios realizados el pasado 11 de febrero de 2003 en la estructura técnico-administrativa de la dirección general, cabe señalar el cambio radical de la estructura periférica mediante la subdivisión de los aeropuertos en clases diferenciadas, pese a tener todos ellos la misma misión y cometidos, es decir:

- 4 ACC (Centros de control regional de Roma, Milán, Padua y Brindisi) a cargo de un alto directivo;

- 3 SAAV (aeropuertos de Fiumicino, Linate y Malpensa) a cargo de un alto directivo;

- 8 CAAV (aeropuertos de Bari, Bolonia, Catania, Nápoles, Olbia, Palermo, Turín y Venecia) a cargo de un alto directivo;

- 15 UAAV (los restantes aeropuertos que ofrecen el servicio de torre de control, incluido el aeropuerto de Génova) a cargo de un funcionario, y

- 13 NAAV (aeropuertos que ofrecen tan sólo el servicio de información y no el servicio de torre de control).

La exclusión del aeropuerto de Génova de los CAAV no obedece a ninguna lógica, ya que:

- el de Génova es uno de los pocos aeropuertos italianos que siempre ha ofrecido servicios complejos, incluido el servicio de radar;

- aun no destacando por la calidad de los movimientos que en él se registran, este aeropuerto merece ser considerado sin duda alguna entre los más importantes por su complejidad, ubicación y situación meteorológica favorable que, desde siempre, lo han caracterizado como aeropuerto alternativo del norte de Italia;

- asimismo, entre los 8 CAAV, el aeropuerto de Bari, que no dispone de radar, registra un número de movimientos igual o inferior al de Génova. Por su parte, el aeropuerto de Catania, que tampoco dispone de radar, ofrece tan sólo el servicio de torre de control aun registrando un mayor número de movimientos, mientras que el aeropuerto de Olbia, por tipología y número de movimientos registrado, es similar al de Génova.

¿Puede indicar el Consejo sobre la base de qué criterios se ha considerado oportuno realizar dichos cambios?

Respuesta

(21 de julio de 2003)

Con respecto a los hechos enunciados en la pregunta relativos a la estructura administrativa de los servicios encargados de la asistencia al vuelo en Italia, y en particular al lugar del aeropuerto de Génova en dicho sistema, el Consejo informa a Su Señoría de que tales cuestiones no son de su incumbencia.
PREGUNTA ESCRITA E-1953/03

de Lissy Gröner (PSE) a la Comisión

(13 de junio de 2003)

Asunto: Fondos comunitarios del presupuesto de 2002 no utilizados en Baviera, por un importe de 17 millones de euros

El Estado Federado alemán de Baviera ha reembolsado a Bruselas fondos del ejercicio de 2002 que no ha podido utilizar, por un valor de 17 millones de euros, asignados al programa para el desarrollo rural

1. ¿Ha reembolsado Baviera también fondos procedentes del Fondo Social Europeo?

2. ¿Por qué cuantía?

3. ¿Cuáles son los ámbitos afectados?

4. ¿Dispone la Comisión de una visión de conjunto de los proyectos en curso de otros programas comunitarios, como, por ejemplo, Leader+?

5. ¿Cuáles son los proyectos que se financian con cargo a estos programas en Baviera?

6. ¿Posee la Comisión una visión de conjunto sobre las ayudas de otros programas y proyectos comunitarios, por ejemplo, de Daphne o de programas de educación?

7. ¿Cuáles son los proyectos afectados y cuál es la cuantía de la financiación?

8. ¿Cuáles son los proyectos en curso en el ámbito transfronterizo entre Baviera y la República Checa?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(30 de junio de 2003)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1072/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(31 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Leonardo da Vinci por parte del ayuntamiento de Prato

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Prato, registran una gran necesidad de los fondos europeos para desarrollar la calidad, la innovación y la dimensión europea en los sistemas y en las prácticas de formación profesional, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Prato proyectos en el marco del programa Leonardo da Vinci?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0833/03, E-0890/03, E-1062/03, E-1063/03,E-1064/03, E-1065/03, E-1066/03, E-1067/03, E-1068/03, E-1069/03,E-1070/03, E-1071/03, E-1072/03, E-1073/03 y E-1074/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2003)

Una parte de los fondos concedidos por el Programa Leonardo da Vinci se gestiona de forma descentralizada por las Agencias nacionales. Se trata, en este caso, de proyectos de movilidad transnacional cuyo presupuesto se acerca al 40 % del presupuesto del programa.

En lo que se refiere a estos proyectos, las informaciones solicitadas pueden obtenerse en la Agencia Nacional italiana:

ISFOLVia G.B. Morgagni 30/eI-00161 RomaTel. (+39-06)44.59.01Fax (+39-06)44.59.04.75

Por lo que se refiere a la parte de los fondos que es gestionada de forma centralizada por la Comisión (proyectos piloto, acciones temáticas, competencias lingüísticas, redes transnacionales y documentación de referencia), la investigación sobre los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Florencia, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Prato, Siena y Terni ha dado los siguientes resultados:

- Sólo el municipio de Pesaro presentó una propuesta para un proyecto piloto en el marco del programa Leonardo da Vinci. Título del proyecto: Laboratori Tematici Virtuali: Metodologia di Supporto alla Formazione nel Sel (Sistema Economico Locale).

- Obtuvo una financiación de 264 161 euros para este proyecto, que comenzó a finales de 2002.

Su Señoría puede dirigirse igualmente a las entidades territoriales en cuestión para obtener más información al respecto.
PREGUNTA ESCRITA E-1063/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(31 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Leonardo da Vinci por parte del ayuntamiento de Carrara

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Carrara, registran una gran necesidad de los fondos europeos para desarrollar la calidad, la innovación y la dimensión europea en los sistemas y en las prácticas de formación profesional, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Carrara proyectos en el marco del programa Leonardo da Vinci?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0833/03, E-0890/03, E-1062/03, E-1063/03,E-1064/03, E-1065/03, E-1066/03, E-1067/03, E-1068/03, E-1069/03,E-1070/03, E-1071/03, E-1072/03, E-1073/03 y E-1074/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2003)

Una parte de los fondos concedidos por el Programa Leonardo da Vinci se gestiona de forma descentralizada por las Agencias nacionales. Se trata, en este caso, de proyectos de movilidad transnacional cuyo presupuesto se acerca al 40 % del presupuesto del programa.

En lo que se refiere a estos proyectos, las informaciones solicitadas pueden obtenerse en la Agencia Nacional italiana:

ISFOLVia G.B. Morgagni 30/eI-00161 RomaTel. (+39-06)44.59.01Fax (+39-06)44.59.04.75

Por lo que se refiere a la parte de los fondos que es gestionada de forma centralizada por la Comisión (proyectos piloto, acciones temáticas, competencias lingüísticas, redes transnacionales y documentación de referencia), la investigación sobre los municipios de Frosinone, Fiumicino, Ancona, Carrara, Florencia, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Prato, Siena y Terni ha dado los siguientes resultados:

- Sólo el municipio de Pesaro presentó una propuesta para un proyecto piloto en el marco del programa Leonardo da Vinci. Título del proyecto: Laboratori Tematici Virtuali: Metodologia di Supporto alla Formazione nel Sel (Sistema Economico Locale).

- Obtuvo una financiación de 264 161 euros para este proyecto, que comenzó a finales de 2002.

Su Señoría puede dirigirse igualmente a las entidades territoriales en cuestión para obtener más información al respecto.