ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2279/96 de Joan Vallvé (ELDR) a la Comisión (27 de agosto de 1996)

Asunto: La afección del virus de la tristeza

El virus de la tristeza de los cítricos causa actualmente la enfermedad más grave del cultivo en la Comunidad Valenciana. Unos 19 millones de árboles (fundamentalmente naranjos y mandarinos) injertados sobre naranjo amargo han muerto en la Comunidad Valenciana, Murcia y la zona del Delta de l'Ebre. La velocidad de la difusión de la enfermedad ha aumentado preocupantemente en los últimos años.

Concretamente, entre el 50 y 60% de los naranjos de la Comunidad Valenciana sufren la afección del virus y en el plazo de dos o tres años la incidencia aún será mucho más elevada. Ello conlleva un importante retroceso en la agricultura de esta área debido al arranque de los árboles, lo que además provoca enormes pérdidas económicas a los agricultores. Para hacer frente a esta situación, se hace necesaria una modernización de las estructuras productivas y de las explotaciones agrarias.

¿Puede la Comisión informar si tiene conocimiento de la existencia del virus de la tristeza y de sus devastadores efectos y si se prevén actuaciones para solventar este grave problema?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (11 de noviembre de 1996)

La Comisión tiene conocimiento de la existencia del virus de la tristeza de los cítricos en España, y durante muchos años le han preocupado los brotes de esta enfermedad. De hecho, la Directiva 77/93/CEE ((DO L 26 de 31.1.1977. )) relativa a las medidas de protección contra la introducción en los Estados miembros de organismos nocivos para los vegetales o productos animales, cuya última modificación la constituye la Directiva 96/14/CE ((DO L 68 de 19.3.1996. )), incluye disposiciones destinadas a prevenir la introducción de esta plaga en la Comunidad y su propagación en su interior.

Estas diposiciones incluyen medidas agronómicas como la retirada de hojas y pedúnculos y el traslado de plantas huéspedes del virus hacia la Comunidad y en su interior. Las plantas huéspedes originarias de terceros países no pueden importarse en la Comunidad y las plantas de origen comunitario están sometidas a estrictas medidas de cuarentena entre las que se incluyen la inspección y la realización de pruebas dentro de un programa de certificación oficial.

La Comisión considera que estas disposiciones protejerán a la Comunidad de la entrada y propagación del virus.
PREGUNTA ESCRITA E-2821/96 de Angela Sierra González (GUE/NGL) a la Comisión (25 de octubre de 1996)

Asunto: Política y gestión de Personal (Comisión)

Teniendo en cuenta que la Comisión se propone revisar su actual política de personal (contratos, duración, concursos, etc.), de manera restrictiva y con efectos retroactivos y que los sindicatos en La Comisión se han pronunciado a favor de las tesis de la Asociación de Agentes Temporales y contra la posición de la Administración,

- ¿cuáles son exactamente las medidas que piensa tomar la Comisión en este sentido?

- ¿cuáles son los efectos concretos que estas medidas van a tener sobre los actuales y futuros contratos de los agentes temporales?

- ¿ha tenido en cuenta la Comisión las dificultades sociales ligadas a la incertidumbre estatutaria que afecta a un número importante de agentes temporales en activo?

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (9 de enero de 1997)

El 13 de noviembre de 1996 la Comisión adoptó una Decisión por la que establecía una nueva política relativa a los agentes temporales contemplados en la letra a) del artículo 2 del Régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas. Dicha Decisión establece un nuevo régimen, así como un régimen transitorio aplicable al personal en activo.

Las principales características del nuevo régimen aplicable a los agentes temporales son las siguientes:

- Contratación de agentes temporales especializados en los grados intermedios, de acuerdo con modalidades de selección más rápidas y flexibles.

- Contratos de tres años, que podrán prorrogarse una vez por un período máximo de un año, siempre que lo justifique el interés del servicio.

- Norma de no acumulación a fin de evitar períodos de presencia demasiado largos de personal no funcionario en la Comisión.

- Concursos externos especializados en los grados intermedios.

La Decisión precedente, a saber, la de 23 de febrero de 1994, limitaba la duración de los contratos a tres años y se había informado debidamente a los agentes contratados bajo ese régimen de que no se les podía dar garantía alguna en cuanto a una prolongación posterior de su contrato y, por consiguiente, habían de tomar las disposiciones oportunas únicamente sobre la base del período contractual que se les ofrecía. Dado que las disposiciones sobre duración de los contratos son más favorables en el nuevo régimen que las previstas en la Decisión de 1994, se han aplicado con carácter retroactivo a los agentes contratados bajo ese régimen. Así pues, a éstos últimos se les podrá prorrogar su contrato, dentro de esos límites, a petición de sus Direcciones Generales y siempre que el interés del servicio lo justifique. Por otra parte, la Decisión de 13 de noviembre de 1996 establece que, dado que esos agentes temporales podrán beneficiarse de una prolongación de su contrato, se les incluirá en el régimen transitorio establecido hasta 1999 y se les autorizará a presentarse a un concurso interno para su nombramiento definitivo.
PREGUNTA ESCRITA E-2784/96 de Eryl McNally (PSE) a la Comisión (21 de octubre de 1996)

Asunto: Investigaciones sobre la pedofilia

En vista de los recientes acontecimientos ocurridos en Bélgica, ¿no se muestra de acuerdo la Comisión en que se deberían llevar a cabo estudios sobre las razones que llevan a un ser humano a convertirse en un pederasta?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (3 de diciembre de 1996)

La Comisión está de acuerdo con Su Señoría en que una investigación sobre las causas y el tratamiento de la pedofilia puede resultar útil en la lucha contra esta plaga. En el nuevo programa «investigación socioeconómica con fines propios», incluido en el IV Programa-marco de investigación, se contemplan una serie de estudios comparados sobre los perfiles psicológicos de los pedófilos, su tratamiento psicológico o médico y los métodos de seguimiento y reinserción de los mismos. Por otro lado, en el marco de este programa, la Comisión se propone organizar un seminario de investigadores que hayan trabajado sobre la pedofilia con el fin de conocer mejor el problema y, a más largo plazo, definir con mayor precisión los tipos de acción que la Comisión puede emprender en el ámbito de la investigación sobre esta cuestión.

Por último, en el marco del programa de investigación en biomedicina y sanidad (Biomed), puede abordarse el tema en dos ámbitos del programa de trabajo:

- Por un lado, el ámbito de la investigación sobre los servicios de sanidad y sanidad pública. Actualmente se está desarrollando, en el marco de Biomed 2 (1994-1998) un proyecto relativo a la prevención del abuso de niños, en el que participan 10 centros de 9 Estados miembros diferentes.

- Por otro, el ámbito de la investigación en bioética. En la actualidad se ha lanzado una convocatoria de propuestas de investigación, referida, entre otros, a este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-2403/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (6 de septiembre de 1996)

Asunto: Decisión 94/730/CE por la que se establece un procedimiento simplificado para la liberación intencional de plantas modificadas genéticamente de conformidad con el apartado 5 del artículo 6 de la Directiva 90/220/CEE; competencias de la Com

1. ¿Qué competencias ha traspasado el Consejo a la Comisión con la segunda frase del apartado 5 del artículo 6 de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990, p. 15. ))?

2. ¿Cuándo y de qué manera se traspasaron estas competencias?

3. ¿Qué posibilidades de control se han previsto para el Parlamento y el Consejo en lo relativo al establecimiento de los criterios?

4. ¿Qué modalidades ha establecido el Consejo para el ejercicio de estas competencias?

5. ¿A qué principios y normas se ajustan dichas modalidades?

6. ¿Aprobó el Consejo estos principios y normas por unanimidad?

7. ¿Qué dictamen ha emitido el Parlamento en relación con estos principios y normas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 y E-2405/96 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1996)

La respuesta a las preguntas escritas recogidas en epígrafe plantean una serie de problemas técnicos y jurídicos en lo relativo a la aplicación de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990. )) y, en particular, a las modalidades de introducción de los procedimientos simplificados.

La Comisión está examinando actualmente la aplicación de dicha Directiva, desde el momento de su entrada en vigor, con vistas a la publicación de un informe que se remitirá al Parlamento y al Consejo.

Éste es el marco dentro del cual se estudiarán las preguntas planteadas por Su Señoría para una eventual consideración por parte de la Comisión de los puntos a que se hace referencia.
PREGUNTA ESCRITA P-3398/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (20 de noviembre de 1996)

Asunto: Reducción del número de lenguas en que se edita la publicación «Formación Profesional» del CEDEFOP

El Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación Profesional (CEDEFOP) suspende la edición de su publicación «Formación Profesional» en siete de las once lenguas en que se editaba.

Dado que la misión general del Centro es difundir la documentación y la información pertinentes, intercambiar información y contrastar las experiencias de los Estados miembros y de los organismos que funcionan en el ámbito en cuestión, ¿puede indicar la Comisión

1. si no se dificulta la misión del Centro al cesar la edición de la publicación citada en las lenguas oficiales de la Unión Europea,

2. cuáles son las razones por las que se ha cesado la edición en siete de la once lenguas, y

3. cuáles son los criterios de elección de las cuatro lenguas que han resultado seleccionadas? ¿Es oportuno que el CEDEFOP se aísle lingüísticamente del entorno social que lo rodea?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (10 de enero de 1997)

1. Sí, es posible que, en cierta medida, resulte más difícil la tarea que debe llevar a cabo el Centro. Sin embargo, dado que muchos de los lectores del diario europeo sobre formación profesional (el diario) son investigadores, responsables políticos y profesionales dedicados a la cooperación internacional, es probable que estén acostumbrados a trabajar al menos en una de las lenguas utilizadas.

2. La publicación del diario en todas las lenguas comunitarias lleva ya algún tiempo presentando serias dificultades técnicas, económicas y de tiempo al Centro. La continuación de este sistema tras la incorporación de Austria, Finlandia y Suecia haría necesaria la publicación del diario no ya en nueve, sino en once lenguas. Por esta razón, y debido al presupuesto del CEDEFOP para 1997, el Centro se vio obligado a tomar la decisión de reducir el número de lenguas de publicación del diario de nueve a cuatro.

3. Se decidió publicar el diario en inglés, francés, alemán y español porque estas son las lenguas en que es más leído y en que resulta más rentable su edición. Hay que tener en cuenta que estas cuatro versiones lingüísticas representan el 68% del número total de suscripciones al diario, y sólo el 43% de su coste de publicación.

La junta directiva del Centro se da cuenta de la importancia de hacer accesible el diario al mayor número posible de responsables políticos, investigadores y profesionales en todos los Estados miembros, y de que las barreras lingüísticas pueden reducir el número de lectores en varios Estados miembros. Por consiguiente, ha propuesto que se examine la política lingüística de las publicaciones del Centro en 1997 y que se consideren formas alternativas más rentables para aumentar el número de lectores. La junta directiva no tiene motivos para creer que el Centro esté aislándose lingüísticamente de su entorno social.
PREGUNTA ESCRITA E-2205/96 de Gijs de Vries (ELDR) al Consejo (13 de agosto de 1996)

Asunto: Procedimiento electoral uniforme para la elección de los diputados al Parlamento Europeo

El 10 de marzo de 1993 el Parlamento Europeo adoptó, de conformidad con el artículo 138 del Tratado, la Resolución A3-0381/92 ((DO C 115 de 26.4.1993, p. 121. )) sobre el proyecto de procedimiento electoral uniforme para la elección de los diputados al Parlamento Europeo en la que se incluía un solemne llamamiento al Consejo a fin de que adoptara un procedimiento uniforme para las elecciones europeas de 1994.

En caso de que el Consejo compartiera la posición defendida en el Pleno por la Presidencia francesa y considerara que la resolución del Parlamento reviste un carácter demasiado general como para constituir un proyecto con arreglo al artículo 138 del Tratado, ¿puede concretar cuáles son, en su opinión, los criterios y las condiciones específicos que debe cumplir un proyecto para atenerse al artículo 138 del Tratado CE?

Respuesta (17 de enero de 1997)

A falta de cualquier interpretación de jurisprudencia del término «proyecto» con arreglo al párrafo primero del apartado 3 del artículo 138 del Tratado CE, resulta legítimo plantearse qué forma exacta deben adoptar dichos proyectos encaminados a permitir la elección de los miembros del Parlamento Europeo por sufragio universal directo según un procedimiento uniforme en todos los Estados miembros.

El Consejo observa que los tres primeros «proyectos» que ha adoptado el Parlamento Europeo desde su creación (17 de mayo de 1960, 14 de enero de 1975 y 10 de marzo de 1982) aparecían en forma de Resoluciones a las que estaban anejos, de manera explícita, proyectos de Convenio o de Actos constituidos por un texto articulado y de carácter jurídico. Esa fue asimismo la forma que adoptó el Informe BOCKLET en 1985-1986, que no fue sometido a votación en la sesión plenaria.

Dado que la Resolución adoptada el 10 de marzo de 1993 no tenía la misma forma y se limitaba a exponer algunos principios generales importantes, suscitó en el Consejo dudas sobre su naturaleza exacta.

Sin embargo, sdesde entonces el Consejo ha procedido a varios intercambios de puntos de vista de carácter político sobre las orientaciones contenidas en la mencionada Resolución del Parlamento Europeo.

Tal y como ya ha confirmado en varias ocasiones al Parlamento, el Consejo únicamente pudo tomar nota del hecho de que no podía continuar sus deliberaciones basándose en esta Resolución a fin de adoptar un proyecto definitivo sometido al dictamen conforme del Parlamento Europeo y a la ratificación de los Estados miembros.

Como además la cuestión está sindo estudiada por la Conferencia Intergubernamental que se está desarrollando actualmente, el Consejo considera oportuno esperar el resultado de los trabajos de la misma sobre este punto.
PREGUNTA ESCRITA E-3029/96 de Arthur Newens (PSE) a la Comisión (11 de noviembre de 1996)

Asunto: Etiquetado de productos alimenticios

¿Podría indicar la Comisión qué productos cárnicos destinados al consumo humano contienen carne de caballo entre sus ingredientes, qué requisitos de etiquetado se aplican en la UE e indicar asimismo el tipo de producto y las marcas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (27 de noviembre de 1996)

La Comisión no dispone de datos concretos relativos a los productos destinados al consumo humano que contienen carne de caballo entre sus ingredientes ni sobre las marcas de dichos productos.

Estos productos se rigen por las disposiciones de la Directiva 79/112/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios ((DO L 33 de 8.2.1979. )). Con arreglo a esta Directiva, el etiquetado de estos productos debe incluir una lista de sus ingredientes para que el consumidor pueda conocer la composición del producto y la eventual existencia de carne de caballo.
PREGUNTA ESCRITA E-2604/96 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisión (11 de octubre de 1996)

Asunto: Capitalidad cultural europea del año 2000

Aunque la designación de la capitalidad cultural europea es competencia del Consejo de Ministros y la gestión incumbe a los correspondientes Estados miembros, la Comisión Europea ha venido participando hasta ahora con una simbólica aportación económica.

La excepcionalidad de la mítica fecha del año 2000 ha supuesto la designación, por vez primera, de una capitalidad múltiple en la que, además participan -también por vez primera- ciudades pertenecientes a Estados no miembros de la actual Unión Europea.

Ante la singularidad de este acontecimiento que puede y debe servir para unir más a Europa y para difundir y proyectar la milenaria cultura europea en el umbral de un nuevo milenio y ante el nuevo carácter supraestatal del proyecto que involucra a 9 Estados eurpeos, ¿no cree la Comisión que estaría plenamente justificada su participación en tan singular acontecimiento y su apoyo al mismo con una significativa contribución financiera?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (4 de diciembre de 1996)

Aunque la Comunidad haya aportado, dentro de sus posibilidades, una contribución a la manifestación intergubernamental «Ciudad europea de la cultura» desde su creación, procede indicar que ninguna decisión del Consejo sobre la designación de las ciudades se refiere a un eventual apoyo comunitario.

Por otra parte, la Comisión recuerda que, actualmente, las perspectivas financieras del presupuesto comunitario no dejan entrever la posibilidad de un crecimiento sustancial en lo que se refiere a la acción cultural de la Comunidad.

No obstante, la Comisión espera y desea que la Comunidad pueda prestar a este acontecimiento toda la atención que se merece, en particular, por la importancia simbólica que representa el año 2000.
PREGUNTA ESCRITA P-3425/96 de Herbert Bösch (PSE) a la Comisión (27 de noviembre de 1996)

Asunto: La queja con la referencia DG IV - a/377772-23.10.1995

La parte reclamante no ha recibido hasta ahora ninguna comunicación oficial sobre el estado del procedimiento. En el nuevo Estado miembro Austria, en particular, apenas se comprende tal desidia administrativa. La falta de transparencia de los procesos administrativos provoca en los ciudadanos, por lo general, malestar con respecto a la UE.

1. ¿Podría comunicar la Comisión, por consiguiente, qué ha hecho en este asunto desde el 12 de septiembre de 1995?

2. ¿Dónde está «atascado» el procedimiento en la actualidad?

3. ¿Cuándo se producirá una decisión definitiva?

Respuesta común a las preguntas escritas P-3418/96 y P-3425/96 dada por el Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (20 de diciembre de 1996)

Tras esta denuncia, la Comisión remitió una solicitud de información a Austria, que fue contestada con fecha 22 de enero de 1996. Actualmente, la Comisión está examinando diversos estudios sobre la financiación de los sistemas de reserva, a fin de preparar su investigación sobre el posible carácter de ayuda de las medidas señaladas y su compatibilidad con el mercado común; se informará a los denunciantes de los resultados del examen.

En el ámbito de las ayudas estatales no existe un procedimiento formal de denuncia y en casos de no notificación de la ayuda la Comisión no se encuentra vinculada al período de dos meses para una evaluación preliminar. No obstante, los terceros interesados pueden, basándose en el efecto directo de la tercera fase del apartado 3 del artículo 93 del Tratado CE, obtener una protección legal ante los tribunales nacionales frente a la ayuda abonada antes de la autorización de la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2647/96 de Hilde Hawlicek (PSE) a la Comisión (15 de octubre de 1996)

Asunto: Participación de jóvenes austriacos en programas educativos de la UE

Según un estudio realizado entre jóvenes austriacos, el interés en los programas educativos y de intercambio de la Unión ha aumentado mucho.

¿Cuántos jóvenes procedentes de Austria han participado en programas educativos de la Unión antes de la adhesión austriaca a la UE, es decir, antes del 1 de enero de 1995, y cuál es el número de los que lo han hecho después de esa fecha?

Respuesta de la Sra. Cresson en nombre de la Comisión (29 de noviembre de 1996)

Por lo que respecta a la educación, 4773 jóvenes austríacos realizaron entre 1992/1993 y 1994/1995 períodos de estudio en una universidad de otro país participante en el programa Erasmus. En 1995/1996 y 1996/1997, el número de jóvenes austríacos que participaron en acciones de cooperación y movilidad en el marco del programa Sócrates se elevó a 6203.

En cuanto a la formación profesional, en el marco del programa Leonardo da Vinci, 743 jóvenes austríacos participaron en 1995 en acciones de colocación e intercambio, y se estima que en 1996 van a hacerlo aproximadamente 570. En el contexto del antiguo programa Comett, 769 jóvenes universitarios o diplomados de Austria recibieron en el período de 1990 a 1994 un apoyo comunitario para realizar una colocación transnacional en una empresa.
PREGUNTA ESCRITA E-3143/96 de Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) a la Comisión (22 de noviembre de 1996)

Asunto: Intérpretes y traductores de lengua neerlandesa

¿Puede comunicar la Comisión:

1. cuál es el porcentaje de belgas en el número total de intérpretes por una parte y, por otra, de traductores dentro las instituciones europeas para la traducción/interpretación hacia el neerlandés,

2. si en la contratación de intérpretes y traductores de lengua neerlandesa se respetan determinados mínimos y/o máximos por lo que se refiere al número de belgas frente al número de neerlandeses?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3069/96 y E-3143/96 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (17 de diciembre de 1996)

El porcentaje de funcionarios y agentes de nacionalidad belga en el conjunto de los servicios de interpretación y traducción al neerlandés es del 48% en la Comisión. En lo que respecta al porcentaje existente en las demás instituciones, rogamos a Su Señoría se dirija directamente a cada una de ellas.

La Comisión recuerda que las disposiciones del Estatuto (artículo 27) establecen que ningún puesto de trabajo puede estar reservado a nacionales de un Estado miembro determinado y que la contratación tiene como objetivo garantizar a la institución los servicios de funcionarios que posean las más altas cualidades de competencia, rendimiento e integridad, seleccionados según una base geográfica lo más amplia posible entre los nacionales de los Estados miembros. Por consiguiente, la Comisión se esfuerza por garantizar que los ciudadanos de todos los Estados miembros estén informados sobre las posibilidades de contratación en la institución y puedan participar en los concursos generales. Ni la Comisión ni las demás instituciones aplican un sistema de cuotas que garantice números precisos de puestos de trabajo por Estado miembro. Tal sistema sería contrario al Estatuto. PARAGRAPH ZU VIEL!!!