ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-2508/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(3 de septiembre de 2002)

Asunto: Intervención contra un bloqueo de los sindicatos finlandeses

En su respuesta de 19 de Junio de 2002 a la pregunta P-1480/02(1), la Comisión indicaba que estaba examinando la respuesta proporcionada por las autoridades finlandesas en el marco del procedimiento de infracción que había iniciado contra Finlandia debido a que (según la Comisión) este Estado no había adoptado medidas para prevenir/reducir los efectos de las acciones de boicot llevadas a cabo por los sindicatos finlandeses contra buques de un armador estonio.

Si bien la Comisión está encargada de velar por la aplicación de la legislación comunitaria (artículo 211 del Tratado CE), ¿considera la Comisión que tiene derecho a inmiscuirse en las legislaciones de los Estados miembros e intervenir en conflictos sindicales legales?

¿Ha reflexionado la Comisión sobre las consecuencias prácticas de tal derecho de injerencia respecto a los interlocutores sociales?

¿Qué piensa hacer la Comisión respecto al actual procedimiento de infracción contra Finlandia?

(1) DO C 277 E de 14.11.2002, p. 213.

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(1 de octubre de 2002)

Como ya indicó la Comisión en su respuesta a la pregunta escrita P-1480/02 de Su Señoría, el procedimiento de infracción hace referencia a un Estado miembro y no a las relaciones entre personas u organizaciones. En otras palabras, el objeto del procedimiento no es el boicot en sí sino la adecuación de las medidas adoptadas por el Gobierno de Finlandia para reducir sus efectos nocivos.

Por lo que se refiere al derecho de la Comisión a actuar, ya se recordó en la mencionada respuesta a la pregunta escrita P-1480/02 que el Acuerdo Europeo con Estonia forma parte del acervo comunitario. Habida cuenta de que en ese acuerdo se garantiza a los armadores estonios el derecho a proporcionar servicios marítimos en la Comunidad, el control por la Comisión de la aplicación de ese derecho entra dentro de sus competencias con arreglo al artículo 211 del Tratado CE.

La Comisión ha estudiado la respuesta del Gobierno de Finlandia. En el plazo de unas semanas tomará una decisión sobre el seguimiento del procedimiento de infracción con arreglo a los procedimientos colegiales habituales de adopción de decisiones por la Comisión.
PREGUNTA ESCRITA E-2705/02

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(26 de septiembre de 2002)

Asunto: Natura 2000 Chipre

¿Ha recibido ya la Comisión propuestas del Gobierno de Chipre para la designación de lugares de la red Natura 2000?

En caso afirmativo, ¿está satisfecha la Comisión con dichas propuestas, en especial, por lo que se refiere a la amplitud de las designaciones en la península de Akamas y alrededor de la misma?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(25 de octubre de 2002)

La Comisión ha financiado un proyecto LIFE-Terceros países en Chipre para ayudar en la elaboración de la lista de espacios protegidos de la red Natura 2000 y a la recogida de información que permita realizar los correspondientes formularios normalizados de datos y los mapas de espacios protegidos. Está previsto que el proyecto finalice a finales de 2002. Hasta el momento, la Comisión ha recibido los informes de situación de los proyectos y una lista preliminar de espacios protegidos, mapas e información, que incluyen la zona de la península de Akamas.

Según los acuerdos en vigor, los países candidatos tienen que presentar sus propuestas para Natura 2000 a más tardar en la fecha de su adhesión. Posteriormente, la Comisión evaluará la adecuación de estas propuestas al nivel de la región biogeográfica mediante los procedimientos establecidos al efecto. Por tanto, la evaluación de la propuesta de desginación de la península de Akamas sólo será posible en ese momento.
PREGUNTA ESCRITA E-2060/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(11 de julio de 2002)

Asunto: Detenciones en el Tíbet

¿Dispone la Comisión de información sobre la monja tibetana Ngawang Sangdrol, detenida hace diez años cuando era una adolescente, por haber desplegado la bandera tibetana durante una manifestación pacífica en la que se reclamaba la liberación del Tíbet del control chino? En concreto, ¿dispone de información sobre el trato que se le dispensa en la cárcel, tanto a ella como a otras personas detenidas en las mismas circunstancias? ¿Se permite a la Cruz Roja o a otras organizaciones internacionales el acceso a estas personas?

¿Considera la Comisión que el desarrollo de las relaciones entre la Unión Europea y China es fundamental para el futuro bienestar de la comunidad internacional? En este caso, ¿ha hecho entender a este país el perjuicio que estas políticas suponen para su imagen y sus intereses en el extranjero y que es importante adoptar una actitud menos dura hacia el Tíbet y respecto de la cuestión de la libertad de culto y el Falun Gong?

Respuesta de Christopher Patten en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2002)

La UE y la Comisión han llamado repetidamente la atención de China sobre la necesidad de respetar los derechos culturales y lingüísticos, la libertad de religión y la protección de las minorías a nivel nacional. La Comisión ha invitado también a las autoridades de Pekín a iniciar un diálogo directo con el Dalai Lama porque está firmemente convencida de que es la mejor manera de llegar a una solución de la situación tibetana.

La Comisión ha planteado el caso de Ngawang Sangdrol en el contexto del diálogo bilateral UE-China sobre los derechos humanos. A pesar de que las autoridades chinas han suministrado información sobre su condena y detención, no han dado todavía una respuesta satisfactoria sobre el trato actual.

La Comisión seguirá planteando el caso de Ngawang Sangdrol en todas las ocasiones que lo considere útil, incluso al más alto nivel.
PREGUNTA ESCRITA E-2572/02

de Kathleen Van Brempt (PSE) a la Comisión

(16 de septiembre de 2002)

Asunto: Ciclamatos en refrescos light

Recientemente, el Centro de Alimentación Neerlandés ha dado la alarma sobre el uso de ciclamatos en refrescos light. El colega Alexander de Roo (Verts/ALE) presentó al respecto la pregunta escrita E-0051/02(1). El 22 de febrero de 2002, la Comisión comunicó que no iba a introducir ninguna prohibición de los ciclamatos. Tampoco considera justificada ninguna exigencia suplementaria sobre el etiquetado.

Si la Comisión opina que toda advertencia suplementaria en el etiquetada es innecesaria, ¿de qué manera desea advertir al público contra el uso excesivo de ciclamatos?

La Comisión está examinando de qué manera puede conseguirse que no se rebase la nueva Ingesta Diaria Admisible (IDA), por ejemplo, modificando los límites máximos de su uso o utilizando alternativas. ¿Puede la Comisión facilitar una aclaración más detallada al respecto?

¿Qué quiere decir la Comisión con la modificación de los límites máximos para el uso de ciclamatos?

¿Cuáles son las alternativas para los ciclamatos de las que habla la Comisión en su respuesta a la pregunta escrita E-0051/02? ¿De qué manera desea estimular la Comisión el uso de las alternativas?

(1) DO C 147 E de 20.6.2002, p. 236.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(16 de octubre de 2002)

Tal como señaló en su respuesta a la pregunta escrita E-0051/02 del Sr. De Roo, la Comisión ha examinado cómo puede garantizarse que la ingesta de ciclamatos no rebase la nueva Ingesta Diaria Admisible (IDA) para esta sustancia, por ejemplo, modificando los límites máximos de su utilización y utilizando alternativas.

En consecuencia, el 11 de julio de 2002 la Comisión adoptó una propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 94/35/CE relativa a los edulcorantes utilizados en los productos alimenticios(1). Esta propuesta prevé la reducción de la cantidad de ciclamatos que pueden utilizarse en los refrescos light. Además, se propone prohibir la utilización de ciclamatos en los productos de confitería, la goma de mascar y los helados comestibles sin azúcar añadido.

Como alternativa a los ciclamatos, pueden utilizarse todos los demás edulcorantes autorizados. Con la modificación de la Directiva mencionada se propone la autorización de la sucralosa, un nuevo edulcorante, que podría utilizarse por tanto como una alternativa adicional. El Parlamento Europeo y el Consejo están examinando actualmente la propuesta.

Si se adoptan estas medidas, la Comisión prevé que la ingesta de ciclamatos por parte de los consumidores será inferior a la nueva IDA. En cualquier caso, en virtud de dicha Directiva, los Estados miembros deben controlar la ingesta de edulcorantes y detectar los niveles de ingesta superiores al IDA.

(1) COM(2002) 375 final.
PREGUNTA ESCRITA E-0368/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(14 de febrero de 2002)

Asunto: Kaliningrado (derechos de ciudadanía)

Considerando el Derecho alemán del ius sanguinis, ¿posee la Comisión información sobre qué porcentaje de la población de la región de Kaliningrado es ciudadana o tiene derecho de ciudadanía de a) Estados miembros actuales de la UE y b) Polonia y Lituania?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(20 de marzo de 2002)

Aunque no dispone de estadísticas fiables, la Comisión considera que muy pocos habitantes de la región de Kaliningrado son ciudadanos o pueden tener derecho de ciudadanía de Estados miembros actuales. El porcentaje de habitantes que son ciudadanos o pueden tener derecho de ciudadanía de Polonia o Lituania también es muy pequeño. Las autoridades de Kaliningrado estiman que la población de la región que es de origen polaco o lituano representa menos del 2,5 %. Sin embargo, la Comisión no tiene información sobre el derecho a la ciudadanía de esta parte de la población, ya que la legislación sobre ciudadanía es competencia de los países afectados.
PREGUNTA ESCRITA E-2391/02

de Kathleen Van Brempt (PSE) a la Comisión

(2 de agosto de 2002)

Asunto: Fondos europeos para Bélgica y la ciudad de Amberes

Con cargo a sus distintos fondos, la Comisión Europea subvenciona multitud de proyectos loables en los Estados miembros de la UE. ¿Podría la Comisión indicar exactamente cuántas subvenciones recibe Bélgica de la UE y cuáles son los importes totales de las subvenciones destinadas a las ciudades de Gante y Amberes?

¿Podría la Comisión indicar exactamente cuál es el importe total de las subvenciones que se destinaron en los años 1999, 2000 y 2001 a Bélgica?

¿Podría la Comisión indicar exactamente cuál es el importe total de las subvenciones que se destinaron en los años 1999, 2000 y 2001 a la ciudad de Amberes?

¿Podría la Comisión indicar exactamente cuál es el importe total de las subvenciones que se destinaron en los años 1999, 2000 y 2001 a la ciudad de Gante?

¿De qué tipo de subvenciones se trata en el caso de la ciudad de Amberes?

¿De qué tipo de subvenciones se trata en el caso de la ciudad de Gante?

Respuesta complementariadel Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(28 de noviembre de 2002)

Habida cuenta de la amplitud de la respuesta, la Comisión la envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA P-1460/02

de Bartho Pronk (PPE-DE) a la Comisión

(21 de mayo de 2002)

Asunto: Pregunta complementaria sobre el Anexo II bis al artículo 10 bis introducido en el Reglamento (CEE) no 1408/71

El 15 de abril de 2002 formulé unas preguntas escritas a la Comisión sobre el Anexo II bis al artículo 10 bis introducido en el Reglamento (CEE) no 1408/71(1) (Pregunta escrita P-1119/02(2)). Estas preguntas obtuvieron una respuesta de la Comisaria Diamantopoulou el 8 de mayo. Sin embargo, sus afirmaciones no responden por completo a la pregunta formulada. Por esta razón, formulo unas preguntas complementarias solicitando una respuesta completa, concretamente a la tercera de las preguntas anteriores: ¿cómo pudo citarse una investigación que aún no estaba concluida?

En la respuesta a la pregunta P-1119/02, la Comisaria Diamantopoulou afirma que no tuvieron lugar contactos formales. ¿Es posible que el Secretario de Estado neerlandés haya podido inferir a través de contactos informales cuál es la posición de la Comisión sobre la inclusión en el mencionado Anexo de la subvención neerlandesa en el marco de la Ley sobre incapacidad laboral de jóvenes minusválidos?

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

(2) DO C 205 E de 29.8.2002, p. 254.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(11 de junio de 2002)

En la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita P-1119/02 de Su Señoría(1), la Comisión indicó que estaba en contacto con los expertos de los gobiernos de diferentes Estados miembros, en concreto de los Países Bajos, para debatir en detalle las características de las prestaciones de seguridad social inscritas en la lista del anexo II bis del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad(2).

Estos contactos siguen en curso y la Comisión, por ahora, no ha tomado ninguna decisión sobre el contenido preciso de la propuesta que tiene previsto adoptar. Así pues, parecen prematuras las conclusiones a las que, tras los contactos a nivel de los servicios, parece haber llegado el Sr. Hoogervorst, Secretario de Estado de los Países Bajos responsable de Asuntos Sociales y Empleo, sobre una posible posición de la Comisión a este respecto.

(1) DO C 205 E de 29.8.2002, p. 254.

(2) DO L 149 de 5.7.1971.
PREGUNTA ESCRITA P-0524/02

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(19 de febrero de 2002)

Asunto: Elecciones en Zambia

¿Considera la Comisión que las elecciones que han tenido lugar recientemente en Zambia se han llevado a cabo de manera libre y equitativa?

Si no es así, ¿tiene la Comisión intención de ejercer presión para que se celebren de nuevo estas elecciones?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(21 de marzo de 2002)

El 5 de febrero de 2002 se publicó una evaluación de las elecciones celebradas recientemente en Zambia en forma de declaración final del observador principal de la Unión Europea, Michael Meadowcroft, que puede consultarse en el sitio web www.eueu-zambia.org.

La Comisión toma nota de dicha declaración y comparte las preocupaciones que recoge.

Ahora corresponde a las autoridades zambianas recuperar la plena confianza del electorado cursando sin demora todas las denuncias electorales y publicando los resultados pormenorizados por colegio electoral.

La Comisión recuerda que el respeto de los derechos humanos, las libertades fundamentales y el Estado de Derecho constituyen elementos esenciales del Acuerdo de Cotonú. Con arreglo a lo establecido en el marco de dicho Acuerdo, se seguirá de cerca la situación en Zambia y, en particular, las elecciones del 27 de diciembre de 2001.

Antes de finales de este mes, debería iniciar en Zambia un juicio relativo al resultado oficial de las elecciones presidenciales. El Presidente Mwanawasa ha declarado públicamente que se atendrá a la resolución judicial.

La Comisión se muestra satisfecha de que Zambia haya buscado colaboración para asentar su régimen democrático y se compromete a respaldar la consolidación pacífica de esta democracia naciente.
PREGUNTA ESCRITA E-1124/02

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(18 de abril de 2002)

Asunto: Promeuro

¿Puede la Comisión indicar por valor de qué importe ha financiado la organización Promeuro y de qué línea presupuestaria depende dicho importe? ¿Puede también confeccionar una lista de los importes de los últimos 5 años?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(16 de julio de 2002)

En respuesta a la pregunta de Su Señoría, se adjunta una descripción de las contribuciones de la Comisión a proyectos de Promeuro durante los últimos cinco años. Fueron financiadas en las líneas presupuestarias B3-306 y A 3021 respectivamente.

>SITIO PARA UN CUADRO>
PREGUNTA ESCRITA E-1948/02

de John Cushnahan (PPE-DE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Restricciones a la libertad de desplazamiento

¿Está informada la Comisión de que a ciudadanos de la UE y a ciudadanos chinos miembros de Falun Gong se les prohibió entrar en Islandia debido a la inminente visita del Presidente chino, Jiang Zemin, a comienzos de junio del presente año?

Esta es la primera vez que ese país ha prohibido la entrada a miembros de un movimiento u organización internacional.

¿Qué medidas adoptará la Comisión para impedir que se sigan violando el Derecho europeo e internacional y los derechos humanos? ¿Comunicará la Comisión al Gobierno islandés su punto de vista?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(29 de julio de 2002)

Desde marzo de 2001 Islandia aplica el acervo de Schengen, según el cual las fronteras internas pueden cruzarse, en principio, sin ningún control sobre las personas.

Sin embargo el apartado 2 del artículo 2 del Convenio de aplicación el Acuerdo de Schengen estipula que los Estados miembros pueden reintroducir controles en la frontera durante un plazo limitado por razones de orden público o seguridad nacional. Esto se hace en circunstancias excepcionales, como medida preventiva para evitar el riesgo de que se aproveche la libre circulación para poner en peligro el orden o la seguridad públicos de un Estado miembro, especialmente cuando está prevista una manifestación.

Islandia informó a la Comisión y a los otros Estados miembros que realizaría controles fronterizos del 7 al 16 de junio de 2002 en relación con la visita oficial del Presidente chino, Sr. Jiang Zemin.

Debe tenerse en cuenta que, según el Tratado, el mantenimiento de la ley y el orden y la salvaguardia de la seguridad interna son competencia de los Estados miembros. El Tribunal de Justicia no tiene ninguna jurisdicción para pronunciarse sobre medidas o decisiones tomadas para reintroducir controles en la frontera por esas razones. Por lo tanto el papel de la Comisión en relación con decisiones de reintroducción de controles fronterizos es limitado.

En cuanto a la restricción del derecho de libre circulación de ciudadanos europeos, la Comisión remite a Su Señoría a su respuesta conjunta a las preguntas escritas P-1975/02 de la Sra. Figueiredo y P-1987/02 del Sr. Lage(1).

Generalmente los derechos de la persona a expresar libremente su opinión y a reunirse pacíficamente se reflejan en el Convenio europeo sobre derechos humanos y en la Carta de derechos fundamentales de la Unión. Las personas deben poder disfrutar de estos derechos sin que ello suponga una amenaza para su seguridad, la seguridad de terceros o la propiedad. Los Estados miembros deben enfrentarse a veces al hecho de que se abusa de estos derechos aprovechándose de demostraciones públicas legítimas para llevar a cabo actos de violencia.

La Comisión recuerda que la responsabilidad primaria del mantenimiento de la ley y el orden corresponde a los Estados miembros.

(1) Ver página 124.
PREGUNTA ESCRITA P-0554/02

de Professor Sir Neil MacCormick (Verts/ALE) a la Comisión

(20 de febrero de 2002)

Asunto: Ayuda a los Estados en desarrollo: SHARE India

¿Pretende la Comisión continuar concentrando sus esfuerzos en la seguridad alimentaria y el desarrollo rural en el marco de los programas de asistencia a los países en desarrollo? ¿Está de acuerdo en que los programas de microfinanciación, que ayudan a los más pobres, deberían formar parte de los planes de desarrollo de la Unión Europea? En este contexto, ¿es consciente la Comisión, por ejemplo, de que SHARE India es un ejemplo particularmente llamativo de un organismo efectivo de lucha contra la pobreza?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(22 de marzo de 2002)

El desarrollo rural y la seguridad alimentaria son dos importantes campos de intervención de la ayuda de la Comisión a los países en desarrollo. En el pasado, la cooperación con la India se centraba en gran medida en estos dos sectores. Sin embargo, en la última década el apoyo a los sectores sociales de la salud y la educación se ha convertido en el campo prioritario de cooperación para el desarrollo de la Comunidad con La India. La Comisión está de acuerdo en que los programas de microfinanciación y, en general, el desarrollo de servicios financieros puede aportar también una importante contribución a la lucha contra la pobreza.

En su Comunicación La política de desarrollo de la Comunidad(1), la Comisión da la prioridad al desarrollo local y presta especial atención a las microempresas dentro del desarrollo del sector privado. Para crear condiciones que favorezcan el desarrollo de microempresas, la Comunicación se centra en dos aspectos particulares de ayuda: el desarrollo de servicios para las empresas y un sistema financiero sostenible.

Las actividades de microfinanciación se incorporan, por tanto, en muchos de los proyectos comunitarios en la India y en otras regiones del mundo, como África y América Latina. Para obtener

más información sobre los principios que rigen la ayuda de la Comunidad a las operaciones de microfinanciación, sugerimos a Su Señoría que consulte la publicación comunitaria Microfinanciación Consideraciones metodológicas(2). En lo que se refiere a la seguridad alimentaria, la India no se considera una prioridad en la línea presupuestaria para este concepto, ya que este país no ha experimentado carencias graves de alimentos desde hace muchos años e incluso produce excedentes. Por ello, la línea presupuestaria sólo prevé financiaciones esporádicas en la India, principalmente a través de la asociación EuronAid, a muy pocas organizaciones no gubernamentales (ONG). Además, como la India no ha acordado una estrategia de seguridad alimentaria con la Comisión y con objeto de concentrar nuestros esfuerzos en otras regiones, la línea presupuestaria dejará de financiar proyectos en ese país.

La Comisión nunca ha financiado o cofinanciado proyectos con SHARE y, por tanto, no puede opinar sobre la eficacia de esta organización.

(1) COM(2000) 212 final.

(2) ISDN 92-828-8998-1.
PREGUNTA ESCRITA E-1874/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Gabón

En relación con Gabón, ¿puede la Comisión establecer una relación de los proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 e indicar cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1867/02, E-1868/02, E-1869/02, E-1870/02,E-1871/02, E-1872/02, E-1873/02, E-1874/02, E-1875/02, E-1876/02, E-1877/02, E-1878/02,E-1879/02, E-1880/02, E-1881/02, E-1882/02, E-1883/02, E-1884/02, E-1908/02, E-1909/02,E-1996/02, E-1997/02, E-1998/02, E-1999/02, E-2000/02, E-2001/02, E-2002/02, E-2003/02,E-2004/02, E-2005/02, E-2006/02, E-2007/02, E-2008/02, E-2009/02, E-2134/02, E-2135/02,E-2136/02, E-2137/02, E-2138/02, E-2139/02, E-2140/02, E-2141/02, E-2142/02, E-2143/02,E-2144/02, E-2145/02, E-2146/02, E-2147/02, E-2148/02, E-2149/02, E-2150/02, E-2151/02,E-2152/02, E-2153/02, E-2154/02 y E-2155/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(23 de septiembre de 2002)

En vista de la amplitud de su pregunta, la Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento un cuadro que contiene la información requerida.

Debe señalarse que las cifras que figuran en el cuadro resumido por países también pueden encontrarse en la parte de Cuadros financieros del Informe Anual sobre la ejecución de la ayuda exterior de la CE.