ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0420/98

de Graham Watson (ELDR) a la Comisión

(24 de febrero de 1998)

Asunto: Régimen fiscal alemán

Hace dos años, las autoridades alemanas introdujeron un impuesto denominado "Ausländersteuer" que grava a todos los ciudadanos que trabajan en Alemania en el mundo de las artes o del deporte. Este impuesto tiene un tipo fijo del 25 %. Un ciudadano británico que trabaje en Alemania y que pague el 7 % de "Solidaritätzuschlag" (impuesto de solidaridad) sobre su renta tiene derecho a reclamar al Finanzamt el 25 %, ya que es ciudadano del Reino Unido. En realidad, este proceso está plagado de dificultades.

¿Tiene la Comisión conocimiento de la existencia de este impuesto? ¿Cómo evalúa sus efectos? ¿Considera la Comisión que constituye un obstáculo a la libre circulación susceptible de recurso por la vía legal?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1998)

La Comisión es consciente de los cambios de la legislación alemana, y entre ellos la abolición en 1996 de la retención especial del 15 % que grava los emolumentos pagados a los artistas y deportistas no residentes, con el resultado de que en la actualidad dichos pagos están sujetos a un impuesto mínimo del 25 % que grava en Alemania los ingresos de los no residentes. En función de las circunstancias individuales, este impuesto es devuelto total o parcialmente previa presentación de la correspondiente declaración de deducción.

Además, con arreglo al convenio bilateral existente entre Alemania y el Reino Unido en materia fiscal, los impuestos alemanes devengan un crédito fiscal con cargo al impuesto británico pagadero sobre estos ingresos.

En estas circunstancias, y teniendo en cuenta que los impuesto sobre la renta no están armonizados a escala comunitaria, la Comisión no ve motivos para recurrir por la vía legal contra la legislación pertinente.
PREGUNTA ESCRITA E-1517/98

de Claudia Roth (V) a la Comisión

(13 de mayo de 1998)

Asunto: Fondos de la Comisión para la Oficina Federal para el Reconocimiento de los Refugiados Extranjeros

En el boletín informativo de 28.1.1998 publicado por la representación alemana de la Comisión se informa que la Oficina Federal para el Reconocimiento de los Refugiados Extranjeros (BAFI), con sede en Nüremberg, recibe fondos de la Comisión para el asesoramiento jurídico independiente de los solicitantes de asilo en el aeropuerto de Frankfurt.

¿Tiene conocimiento la Comisión de que el Tribunal Constitucional Federal en su sentencia de 1996 pidió a las autoridades estatales que establecieran una asesoría jurídica independiente?

¿Considera la Comisión que los escasos recursos disponibles para los trabajos con solicitantes de asilo deberían facilitarse a autoridades estatales?

¿Considera la Comisión que la BAFI puede facilitar una asesoría jurídica independiente?

¿Tiene conocimiento la Comisión de cómo se han empleado los recursos que ha facilitado hasta ahora?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión

(6 de julio de 1998)

En su solicitud para la obtención de ayudas financieras de la línea presupuestaria B-803, la Oficina Federal para el Reconocimiento de los Refugiados Extranjeros (BAFI) no mencionó la sentencia del Tribunal Federal Constitucional citada por Su Señoría. Por aquel entonces la Comisión no tenía constancia de dicha sentencia.

En virtud de las normas referentes a esta línea presupuestaria se pueden conceder ayudas a entidades públicas y privadas (como por ejemplo organizaciones no gubernamentales) siempre que los proyectos no tengan afán de lucro. El principal criterio que se aplica a la hora de decidir la financiación de un proyecto es su calidad y no el carácter jurídico del candidato.

El proyecto BAFI financiado por la Comisión garantiza el asesoramiento jurídico de los abogados. Con arreglo a la legislación alemana, los abogados ejercen su profesión de forma independiente. Por tanto, la Comisión no ve el peligro de un asesoramiento jurídico tendencioso..

El informe provisional de BAFI, de 14 de mayo de 1998, señala que las negociaciones se pospusieron seis meses con el fin de mejorar los servicios de asesoramiento. Esto supone que la duración del proyecto queda reducida a la mitad de la duración inicialmente planificada.
PREGUNTA ESCRITA E-0746/98

de Bill Miller (PSE) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: IVA

En el supuesto de que se apliquen los actuales tipos de impuestos y del IVA, ¿cuál será el tipo del impuesto y del IVA que se aplicará a una botella de licor vendida a bordo de un buque, tras la propuesta de supresión de las ventas libres de impuestos, en buques que realicen las siguientes travesías:

1. de Dover a Calais y viceversa:

a) cuando el buque se encuentre en aguas territoriales británicas

b) cuando el buque se encuentre en aguas territoriales francesas

2. de Portsmouth a Santander y viceversa:

a) cuando el buque se encuentre en aguas territoriales británicas

b) cuando el buque se encuentre fuera de aguas territoriales

c) cuando el buque se encuentre en aguas territoriales francesas

d) cuando el buque se encuentre en aguas territoriales españolas

En estos supuestos, ¿qué importe efectivo se percibirá en concepto de impuestos y del IVA por una botella de licor cuyo precio, libre de impuestos y de IVA, sea de 10 ecus?

¿Variará el importe en efectivo percibido en concepto del IVA en función del tipo impositivo correspondiente? ¿A qué Estado o Estados miembros se deberá abonar el impuesto y el IVA? ¿Qué ha previsto hacer la Comisión para simplificar este régimen?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(12 de junio de 1998)

La Comisión tiene el gusto de informar a Su Señoría de que existen unas disposiciones fiscales comunitarias que regulan las normas aplicables a las ventas efectuadas en aeropuertos, aviones y transbordadores a partir del 1 de julio de 1999, fecha en que terminará el período transitorio concedido por el Consejo al sector de las tiendas libres de impuestos.

Aunque a primera vista parecen muy específicos, los diferentes puntos que enumera en su pregunta cubren un amplio abanico de situaciones y productos, por lo que sería necesaria una exposición muy detallada, imposible de realizar en el presente documento.

Por esta razón la Comisión invita a Su Señoría a ponerse en contacto con sus servicios (dirección C de la DG XXI), que le proporcionarán una respuesta completa y detallada.
PREGUNTA ESCRITA E-0323/98

de Riitta Myller (PSE) a la Comisión

(17 de febrero de 1998)

Asunto: Obligación de informar sobre la sustitución de billetes de banco

En el seno de la Unión Europea están en funcionamiento el mercado interior y la libre circulación de servicios, personas, trabajadores y capitales. Sin embargo, no es obligatorio informar sobre la sustitución de billetes de banco ni siquiera en los Estados de la Unión Europea. Así, por ejemplo, Bélgica no ha informado a los demás países europeos de la sustitución de sus billetes de mil y diez mil francos. Esto ocasiona excesivos problemas a los viajeros.

Dado que todavía pueden producirse nuevas emisiones de billetes de banco antes de la entrada en vigor de la moneda única, ¿podría indicar el miembro de la Comisión responsable qué tiene previsto hacer la Comisión para que se establezca en la Unión Europea la obligación de informar sobre la sustitución de billetes de banco?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión

(1 de abril de 1998)

De conformidad con el artículo 105 A del Tratado CE y el artículo 16 del Protocolo sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) y del Banco Central Europeo (BCE), a partir del inicio de la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, el Consejo de Gobierno del BCE tendrá el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco dentro de la zona del euro. Dicho derecho es independiente del hecho de que, durante el período transitorio, esto es, del 1 de enero de 1999 al 31 de diciembre del 2001, únicamente estarán en circulación los billetes de banco denominados en monedas nacionales. Por consiguiente, está garantizado que en ningún Estado miembro de la zona del euro se introducirán billetes de banco en moneda nacional sin la participación del BCE.

Además, según la información obtenida en el Instituto Monetario Europeo, que supervisa la preparación técnica de los billetes de banco en euros, los bancos centrales de los Estados miembros no tienen la intención de emitir nuevos billetes de banco o sustituir billetes en circulación durante el período transitorio. Por lo tanto, la Comisión no estima necesario intervenir en este ámbito.
PREGUNTA ESCRITA E-1122/98

de Peter Crampton (PSE) a la Comisión

(8 de abril de 1998)

Asunto: Coordinación entre la DG I B y la DG VIII

Con vistas a la creación, en el seno de la Comisión, de una nueva unidad común de servicios destinada a mejorar la coordinación entre la DG I B y la DG VIII, desearía algunas precisiones en lo que respecta a sus repercusiones sobre la gestión y la eficacia de la asistencia sanitaria en materia de reproducción.

1. ¿Cuándo comenzará a ser operativa la nueva unidad?

2. ¿De qué personal se dotará (quién será el responsable y cuántas personas trabajarán en la nueva unidad)?

3. ¿Cuál será su papel en la coordinación del apoyo a las políticas y los programas sanitarios en materia de reproducción?

4. ¿Cómo encajará la creación de esta unidad con el programa Scoop de la Comisión?

Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión

(5 de mayo de 1998)

1. La creación del Servicio Común contribuirá al objetivo global de mayor estabilidad, coherencia y eficiencia de la gestión de la ejecución de los programas de cooperación al desarrollo actualmente gestionados por los directores generales responsables de las relaciones exteriores (DG I, DG IA, DG IB y DG VIII). En cuanto a ECHO (ayuda humanitaria), el Servicio Común se ocupará de los aspectos administrativos y financieros de la gestión del personal de asistencia técnica destacado sobre el terreno.

2. El Servicio Común contará con alrededor de 650 funcionarios, personal que será transferido de las direcciones generales responsables de las relaciones exteriores. El Director General del Servicio Común será el señor Philippe Soubestre.

3. El Servicio Común será responsable de la ejecución técnica, administrativa y financiera de los programas en todos los países terceros, en diversos sectores, entre ellos el de la salud.

4. El Servicio Común y el llamado "SCOOP" son el mismo organismo.
PREGUNTA ESCRITA E-1784/98

de Concepció Ferrer (PPE) a la Comisión

(11 de junio de 1998)

Asunto: Situación en Bosnia-Herzegovina

El Parlamento Europeo, en su momento, consideró imprescindible la formación de maestros y educadores capaces de ayudar a estos niños a superar las consecuencias de la guerra y por ello estimó necesario que la UE financiara programas de educación para la paz, dirigidos a fomentar la tolerancia entre los pueblos de la región.

Actualmente, el sistema escolar en Bosnia-Herzegovina fomenta más la distinción de clases entre las etnias existentes, creando de este modo un mecanismo segregacionista que imposibilita el asentamiento de unas mínimas bases de convivencia basadas en la tolerancia y el respeto.

¿Es conocedora la Comisión de esta situación? ¿Ha llevado a cabo la Comisión alguna acción concreta destinada a la educación para la paz en la antigua Yugoslavia?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión

(10 de julio de 1998)

La Comisión está muy atenta a la situación de la educación en Bosnia y Hercegovina. Vela por que en cada uno de sus programas no pueda haber cabida para actitudes segregacionistas.

El programa PHARE VET 97 recientemente ejecutado tiene, por ejemplo, como objetivo favorecer principalmente el espíritu de tolerancia entre los pueblos de la región. Los tres componentes de este proyecto ("refuerzo institucional", desarrollo de los programas de estudios y acciones de formación específicas), están destinados a crear una relación entre los diferentes órganos en el marco del sistema educativo y las relaciones de confianza entre los profesores. Por otro lado, el programa Pre Tempus, que se refiere a la enseñanza superior consiguió, por su parte, hacer que se reúnan regularmente los rectores de las tres comunidades y es considerado en Bosnia y Hercegovina como una referencia por sus actores.
PREGUNTA ESCRITA E-1212/98

de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión

(29 de abril de 1998)

Asunto: Competitividad

En el informe del Parlamento (A-0113/97) sobre la Comunicación de la Comisión al Consejo sobre la comparación de resultados (Benchmarking) de la industria europea en materia de competitividad (COM(96)0463 - C-0622/96) y sobre el documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre una política europea de fomento de la calidad destinada a aumentar la competitividad europea (SEC(96)2000), se pide a la Comisión que presente conclusiones acerca de por qué determinados sectores europeos como el alimentario, el de las bebidas, el del tabaco y el del mobiliario, funcionan mejor que sus homólogos de los EE.UU. y del Japón en términos de valor añadido industrial.

¿Cómo funcionan estos sectores respecto a los EE.UU.?
PREGUNTA ESCRITA E-1320/98 de José García-Margallo y Marfil (PPE) a la Comisión (29 de abril de 1998)

Asunto: Euro 1999

Gracias al Pacto de estabilidad y crecimiento -adoptado por el Consejo Europeo de Amsterdam, en junio de 1997- los Estados miembros fijarán como objetivo presupuestario a medio plazo la obtención de «situaciones que estén cerca del equilibrio o excedentarias». Si continúan sus ajustes presupuestarios en los años siguientes, los Estados miembros contarán con unas finanzas públicas cuya situación les permitirá hacer frente más fácilmente a las consecuencias presupuestarias de posibles evoluciones desfavorables de la economía.

¿Cuál cree la Comisión que sería la situación actual en Portugal si el Pacto de estabilidad hubiese sido aplicado durante el período 1992-1997?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (2 de junio de 1998)

El Pacto de estabilidad y crecimiento está constituido por una resolución del Consejo Europeo de 7 de junio de 1997, el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997 ((DO C 236 de 2.8.1997. )), relativo al reforzamiento de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas ((DO L 209 de 2.8.1997. )) y el Reglamento (CE) no 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo (2). El Pacto pretende lograr la disciplina presupuestaria en la Unión Económica y Monetaria (UEM) y crear así las condiciones apropiadas de estabilidad para generar un crecimiento sostenido. Al mismo tiempo, establece un poderoso sistema de incentivos para que los Estados miembros no incurran en un déficit excesivo y para que rectifiquen rápidamente, de darse el caso.

En 1992, Portugal tenía un déficit de las administraciones públicas del 3,0 % del producto interior bruto (PIB), que en 1993 fue del 6,1 %. Esta situación desembocó en una Decisión del Consejo, de 26 de septiembre de 1994, relativa a la existencia de un déficit excesivo en Portugal (Artículo 104c (6) del Tratado CE). En el periodo al que se refiere la pregunta formulada por Su Señoría, es decir, entre 1992 y 1997, el objetivo principal de la política presupuestaria portuguesa era la convergencia, es decir, corregir esta situación de déficit excesivo para poder cumplir los criterios de convergencia desde un punto de vista presupuestario. Además, los apartados 9 y 11 del artículo 104c del Tratado CE, que hacen referencia a las sanciones, no eran de aplicación en la segunda fase de la UEM.
PREGUNTA ESCRITA E-1575/98 de Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) al Consejo (25 de mayo de 1998)

Asunto: El espacio geográfico de la UE en el diseño de las monedas y la no distinción de dos Estados miembros

En la respuesta a mi pregunta P-0169/98 ((DO C 196 de 22.6.1998, p. 120. )), el Consejo responde de una manera que no puedo dejar de considerar muy desafortunada.

Mi pregunta hacía referencia a un error evidente en el plano político, ya que, aunque en los diseños de las monedas denominadas en euros se hacía la distinción de las fronteras de los Estados miembros en el espacio geográfico de la Unión Europea, dicha separación no se hacía entre Portugal y España.

El Consejo no responde directamente a mi pregunta, lo que puede constituir una cierta manera de hacer política, esto es, haciéndose el desentendido, pero termina con una frase que considero inaceptable, ya que afirma que Portugal y España son «dos entidades geográficas distintas». No es de esto de lo que se trata. De lo que se trataba, y de lo que se trata, no era de la geografía sino del hecho de que, en mapas políticos de la Unión Europea, España y Portugal no figuren como entidades políticas distintas.

¿Puede aclarar el Consejo si esta respuesta se dio a conocer a los representantes de esos dos Estados miembros de la Unión Europea que, eufemísticamente, parece estar dispuesto a considerar, políticamente, como meras «entidades geográficas» y si contó con la aprobación de los mismos?

Respuesta (20 de julio de 1998)

El Consejo no tiene nada más que añadir a su respuesta a la pregunta escrita P-0169/98.
PREGUNTA ESCRITA E-0998/98 de Laura De Esteban Martin (PPE) a la Comisión (2 de abril de 1998)

Asunto: Acceso a cursos de doctorado

Siendo cierto que el título de Ingeniero Técnico permite el acceso a cursos de Doctorado en algunos Estados miembros, ¿por qué afirma la Comisión que los Ingenieros Técnicos no pueden acceder a los cursos de Doctorado?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (4 de junio de 1998)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1307/98 de Amedeo Amadeo (NI) y Salvatore Tatarella (NI) a la Comisión (29 de abril de 1998)

Asunto: Manifestaciones contra la prohibición

Habida cuenta del informe Stewart Clark, presentado por el Parlamento Europeo, sobre la lucha contra la droga, de la creación en La Haya de la Unidad de Drogas de Europol (UDE), y de la propia creación del Observatorio de las Drogas y las Toxicomanías, que ponen de manifiesto sin equívoco el compromiso de la Unión para resolver y combatir el fenómeno de la droga, a la luz de lo sucedido en Londres durante la manifestación organizada por los adversarios de la prohibición, ¿puede intervenir la Comisión ante los Estados miembros para garantizar una información justa al ciudadano que incluya, entre otras cosas, que únicamente puedan autorizarse las pintorescas y aparentemente inocuas manifestaciones de asociaciones contra la prohibición, por ejemplo, que tras el aspecto lúdico esconden en realidad la amenaza de la propaganda del consumo, si se atienen a los principios defendidos por la Unión?

¿Puede intervenir la Comisión ante las autoridades británicas para garantizar la aplicación de las normas existentes contra la prohibición de venta y consumo de estupefacientes, así como la elaboración de medidas para reducir la demanda de estupefacientes en favor de la salud, de la educación y de la recuperación de los jóvenes?

Respuesta de la Sra. Gradin en nombre de la Comisión (16 de junio de 1998)

La necesidad de proporcionar al ciudadano información fiable y comparable sobre la situación de las drogas en Europa ha sido reconocida mediante la creación, en Lisboa, del Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías.

El papel de la Comisión consiste en adoptar cualquier iniciativa que pueda servir para fomentar la cooperación entre los Estados miembros, respaldar su acción y promover la coordinación de las políticas y programas de los Estados miembros en materia de prevención. En este contexto y en estrecha colaboración con los Estados miembros, la Comisión está llevando a cabo un programa de acción comunitario sobre la prevención de la drogadicción para el período 1996-2000.

La Comisión desea señalar que cualquier autorización de manifestación es competencia de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-0673/98 de Antoni Gutiérrez Díaz (GUE/NGL) a la Comisión (10 de marzo de 1998)

Asunto: Condiciones de promoción de los Ingenieros Técnicos españoles en comparación con otros casos

Siendo cierto que el título de Ingeniero Técnico permite el acceso a cursos de doctorado en algunos Estados miembros, ¿por qué afirma la Comisión que los Ingenieros Técnicos no pueden acceder a los cursos de doctorado?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0635/98, E-0636/98, E-0637/98, E-0638/98, E-0639/98, E-0640/98, E-0641/98, E-0642/98, E-0643/98, E-0644/98, E-0645/98, E-0669/98, E-0670/98, E-0671/98, E-0672/98, E-0673/98, E-0674/98, E-0675/98, E-0676/98, E-0677/98, E-0678/98, E-0679/98, E-0724/98, E-0725/98, E-0726/98, E-0727/98 y E-0728/98 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (21 de abril de 1998)

La Comisión considera que la parte fundamental de la información solicitada por Su Señoría se encuentra en las respuestas de la Comisión a las preguntas escritas E-2749/97 de la Sra. García Arias ((DO C 82 de 17.3.1998. )) y E-4186/97 de la Sra. Dührkop Dührkop ((DO C 304 de 2.10.1998, p. 15. )). Por consiguiente, la Comisión ruega a Su Señoría consulte dichas respuestas en las que la Comisión expuso con detalle su enfoque general respecto a los diplomas que dan acceso a la categoría A/LA de la función pública europea, y en particular, respecto a los diplomas de los ingenieros técnicos españoles.

La traducción correcta de «diploma universitario» al alemán es «abgeschlossenes Hochschulstudium» y esta expresión figura en la convocatoria de oposión COM/A/1047 (97/C 145 A/02), publicada en el Diario Oficial. Además, y en lo que se refiere a su pregunta sobre la oposición COM/A/720 y COM/A/721 la Comisión ruega a Su Señoría tenga a bien consultar la sentencia de 3 de marzo de 1994 del Tribunal en el asunto T-82/92 (Cortés Jiménez contra la Comisión).

La Comisión llama la atención de Su Señoría sobre el hecho de que el candidato a la oposición COM/A/104 presentó un recurso, registrado en la Secretaría del Tribunal de primera instancia el 1 de diciembre de 1997, con el número de asunto T-299/97. Por consiguiente, la Comisión no puede responder dado que se trata de un procedimiento judicial actualmente en curso.