PREGUNTA ESCRITA E-3534/98

de Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) a la Comisión

(25 de noviembre de 1998)

Asunto: Emisiones de gas radiactivo de la planta de Acerinox en Cádiz, España

En la respuesta a mi pregunta escrita sobre las emisiones de gas radiactivo de la planta de Acerinox en Cádiz, España (14 de septiembre de 1998, P-2051/98)(1), la Comisión afirma que el incidente no tiene relación alguna con el tratamiento de chatarra procedente de una instalación del ciclo de combustible nuclear, ni con la mezcla voluntaria de residuos nucleares con chatarra ordinaria y que, por consiguiente, no existe vínculo alguno entre este incidente y la cuestión de la exención en materia de niveles de desclasificación tal como se define en las normas básicas en materia de seguridad.

En el informe redactado por el Instituto CRII-RAD (Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité, Augmentation de la radioactivité de l'air: la piste espagnole confirmée par les analyses de la CRII-RAD, de 2 de julio de 1998) sobre la contaminación radiactiva detectada en el período que se trata en la región de Cádiz así como en otros países europeos como Francia, Italia y Alemania, se confirma que la planta de Acerinox, sus alrededores y el vertedero de Palos de la Frontera (Huelva) han resultado contaminados con cesio-137 porque los filtros de los hornos de fusión de la planta no han impedido la radiactividad. En particular, las cenizas producidas en el horno no 1 durante el incidente presentaban unos elevadísimos niveles de contaminación (650.000-9.000.000 Bq/kg) y, en opinión de la CRII-RAD, estas cenizas deberían considerarse residuos radiactivos que han de depositarse en contenedores y posteriormente almacenarse durante varios siglos en un lugar adecuadamente aislado.

El 30 de junio de 1998, el Sr. Juan Manuel Kindelán, Presidente del Consejo de Seguridad Nuclear de España, anunció a la Comisión de Energía del Parlamento español que las fuentes radiactivas encontradas en la chatarra procedían del extranjero, de diferentes zonas geográficas, y eran recientes.

¿Cómo puede la Comisión conciliar lo que afirma en la respuesta P-2051/98 citado más arriba con la evidencia de la presencia de materiales radiactivos en la chatarra utilizada en el horno?

¿No se trata en realidad de que la Directiva sobre normas básicas en materia de seguridad prevé e incluso permite este tipo de reciclado de materiales radiactivos, que provoca inevitablemente un cierto nivel de contaminación en las instalaciones y posiblemente entre la población, como en este caso, por no mencionar la incorporación de isótopos radiactivos desconocidos a los productos finales de la planta para su posterior consumo público? ¿No sería preferible modificar la directiva para excluir este tipo de materiales y, en su lugar, introducir un sistema de separación de residuos con niveles muy bajos de radiactividad como en Francia?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión

(18 de enero de 1999)

La Comisión confirma su declaración previa formulada en la respuesta a la pregunta escrita P-2051/98(2) de Su Señoría en la que afirma que las emisiones de cesio radiactivo de la planta de Acerinox no tienen relación alguna con el tratamiento de chatarra contaminada procedente de una instalación del ciclo de combustible nuclear.

El accidente surgió como consecuencia de la inclusión de una fuente sellada médica o industrial con cesio-137 en una carga de chatarra. El informe redactado por el Consejo de Seguridad Nuclear de España (20 de julio de 1998) declara que la fuente podría tener su origen en cualquiera de los tres envíos de chatarra que llegaron por mar desde el Reino Unido, los Estados Unidos e Irlanda. Sin embargo, parte del contenido de estos envíos podría proceder de otros países. Aunque no se puede realizar un cálculo preciso de la actividad de la fuente, se tiene la certeza de que es de magnitud superior a la actividad que originarían metales contaminados procedentes de instalaciones nucleares.

La contaminación de la planta de residuos industriales de Huelva fue consecuencia de la eliminación de partículas de polvo filtradas contaminadas y no de la emisión a la atmósfera de la parte de las partículas de polvo que no absorbió el filtro.

Dado que la Comisión está examinando las medidas que se pueden adoptar para evitar futuros accidentes del mismo tipo, no hace falta revisar las normas básicas de seguridad que estipula la Directiva (96/29/Euratom, de 13 de mayo de 1996, por la que se establecen las normas básicas relativas a la protección sanitaria de los trabajadores y de la población contra los riesgos que resultan de las radiaciones ionizantes)(3).

La Comisión todavía no ha recibido el anteproyecto de legislación francesa para la aplicación de la Directiva, que se realizará en mayo de 2000. Puede haber diferentes enfoques nacionales sobre la gestión de residuos de muy bajo nivel de radiactividad con análisis distintos desde el punto de vista de la protección, pero en esta fase no se puede juzgar cuál es la mejor opción.

(1) DO C 96 de 8.4.1999, p. 29.

(2) DO C 96 de 8.4.1999, p. 29.

(3) DO L 159 de 29.6.1996.