ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-3380/02

de Rosemarie Müller (PSE) a la Comisión

(21 de noviembre de 2002)

Asunto: Fibras plateadas para los enfermos de neurodermitis; ropa de alta tecnología

Según distintos informes científicos, en los últimos años se ha desarrollado ropa de alta tecnología de gran utilidad médica que ya está en el mercado. En este contexto, creo que merecen especial interés los informes sobre las prendas hechas de fibras plateadas, que pueden mitigar sustancialmente el sufrimiento de los enfermos de neurodermitis, sobre todo, y mejorar considerablemente el estado de la piel.

Un inconveniente de este tipo de tratamiento estriba, sin embargo, en que el precio de estas prendas, muy ventajosas desde un punto de vista médico, es bastante elevado. No obstante, los informes señalan también que la cobertura de los gastos de este tipo de prendas por los organismos gestores de los regímenes de seguro de enfermedad incluso podría aportar a éstos importantes ventajas reduciendo los costes, dado que de este modo se podrían ahorrar grandes cantidades de costosas pomadas y medicamentos destinados a los enfermos de neurodermitis.

¿Está la Comisión al corriente de este nuevo método terapéutico?

¿Lo tiene en cuenta de forma concreta a la hora de desarrollar la política sanitaria?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(12 de diciembre de 2002)

No. La Comisión no está al corriente de la existencia de este producto ni de sus características y posibles efectos sobre la salud. La política de salud pública de la Comunidad se establece en el artículo 152 del Tratado CE, a partir del cual el Parlamento y el Consejo han adoptado recientemente un programa de acción de seis años de duración(1). Este programa tiene tres principales áreas prioritarias: la mejora de la salud y los conocimientos, la reacción rápida a las amenazas para la salud y la actuación sobre los factores determinantes de la salud.

Se considera que la reducción de los costes de la asistencia sanitaria que podría provocar el tipo de fibra mencionada entra dentro de las competencias de los Estados miembros, por lo que no puede tenerse en cuenta en el programa de salud pública mencionado.

(1) Decisión no 1786/2002/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, relativa a la adopción de un programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública (2003-2008) Declaraciones de la Comisión, DO L 271 de 9.10.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-2474/02

de Daniela Raschhofer (NI) al Consejo

(6 de septiembre de 2002)

Asunto: Fondo de emergencia para las víctimas de las inundaciones

Al igual que Alemania y la República Checa, Austria se vio afectada en las últimas semanas por unas inundaciones de alcance insospechado.

Privadas de la base de su existencia, a miles de personas ya sólo les quedan las ruinas de lo que una vez fue su vida.

Los daños causados por la inundación ascienden a varios miles de millones de euros.

1. ¿Está el Consejo a favor de la creación de un fondo de emergencia comunitario propio que permita reparar lo antes posible los daños causados por catástrofes en los Estados miembros?

2. En caso afirmativo, ¿qué medidas tiene intención de adoptar el Consejo para crear dicho fondo?

3. ¿Para cuándo pueden esperarse las primeras acciones concretas en este sentido?

Respuesta

(18 de febrero de 2003)

Su Señoría no ignorará que la Unión Europea actuó muy deprisa para poder reaccionar rápidamente, en particular en términos financieros, a las terribles catástrofes que causaron las inundaciones del mes de agosto de 2002 en Austria, Alemania y algunos países candidatos. El Consejo le recuerda que en el debate que celebró el Parlamento Europeo el 3 de septiembre de 2002 sobre las inundaciones, el Presidente del Consejo informó a esa Institución de su respaldo político a la creación de dicho fondo.

El 11 de septiembre de 2002, la Comisión Europea presentó un proyecto de Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la financiación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea y el 18 de septiembre de 2002, una propuesta de Reglamento del Consejo por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea.

El Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión ya celebraron, el 23 de septiembre de 2002, en Estrasburgo, una reunión de diálogo tripartito sobre el Acuerdo interinstitucional. Todas las partes mostraron una gran flexibilidad habida cuenta de la urgencia de la cuestión y se comprometieron a llegar en breve a un acuerdo sobre la totalidad del mecanismo, para que pudiera prestarse una ayuda efectiva lo antes posible en 2002 a la población afectada por las inundaciones.

El 16 de octubre de 2002, los órganos preparatorios del Consejo lograron una orientación común sobre la propuesta de Reglamento en cuestión.

Por último, el Consejo recuerda que, en el marco de un Acuerdo interinstitucional celebrado entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión el 7 noviembre 2002, se reguló la financiación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea(1). El Fondo se creó mediante el Reglamento (CE) no 2012/2002 del Consejo, de 11 de noviembre de 2002(2).

(1) DO C 283 de 20.11.2002, p. 1.

(2) DO L 311 de 14.11.2002, p. 3.
PREGUNTA ESCRITA E-2991/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Medidas para reducir la siniestralidad en la pesca

El Parlamento Europeo aprobó el 5 de abril de 2001 una Resolución sobre seguridad y accidentes en las actividades de pesca(1) en cuyo apartado 13 pedía a la Comisión que obligase a los Estados miembros a establecer una base de datos informática de servicios de salvamento para garantizar que se previene de manera automática a todos los armadores de buques pesqueros para que realicen un mantenimiento anual de sus equipos de salvamento, así como un sistema similar de recordatorio para las baterías de la RBLS y del respondedor SAR.

En el apartado 14 de la misma resolución, el PE pedía a la Comisión que se asegurase de que todos los buques de pesca pasen una inspección anual para garantizar que el equipo de salvamento obligatorio se halla a bordo y actualizado.

¿Ha emprendido la Comisión alguna medida al respecto?

¿Qué medidas considera la Comisión que podrían adoptarse respecto al salvamento para contribuir a reducir el número de accidentes en la pesca?

(1) DO C 21 E de 24.1.2002, p. 359.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 2002)

el apartado 13 de la resolución citada por Su Señoría no ha dado lugar a ninguna gestión de la Comisión en el sentido de que los Estados miembros creen una base de datos informatizada para el mantenimiento de equipos de salvamento de forma que se avise automáticamente a los propietarios de buques de pesca de la necesidad de proceder al mantenimiento annual de los equipos de salvamento y un sistema similar de recordatorio para las baterías de la RBLS y del respondedor SAR. Representaría un trabajo considerable, que no existe equivalente para los buques comerciales. Se trata de una responsabilidad directa de los Estados miembros.

Por otra parte, de conformidad con el apartado 14 de dicha resolución, en la que el Parlamento solicita a la Comisión que vele por que todos los buques de pesca se inspeccionen cada año, para garantizar que su equipo obligatorio de salvamento se encuentre a bordo y actualizado, cabe precisar que la Directiva 97/70/CE(1) únicamente prevé que el Estado miembro de abanderamiento realice controles regulares a los buques de pesca de más de 24 metros de eslora, y los demás buques quedan sujetos a un régimen de control nacional. Independientemente del tamaño del buque, no se prevé un mecanismo de inspección de las administraciones nacionales por parte de la Comisión al respecto.

(1) Directiva 97/70/CE del Consejo, de 11 de diciembre de 1997 por la que establece un régimen armonizado de seguridad para los buques de pesca de eslora igual o superior a los 24 metros, DO L 34 de 9.2.1998.
PREGUNTA ESCRITA E-1457/02

de Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) a la Comisión

(23 de mayo de 2002)

Asunto: Detención de adolescente tibetano

¿Tiene conocimiento la Comisión de que las autoridades chinas han encarcelado por motivos políticos al adolescente de 12 años de edad, Gedhun Choekyi Nyima?

¿Está dispuesta la Comisión a pedir explicaciones a las autoridades chinas sobre los motivos del encarcelamiento de este chico tibetano?

¿Qué pasos puede dar la Comisión para proteger a los niños contra este tipo de violaciones de los derechos humanos en China?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(25 de junio de 2002)

La UE es consciente de que las autoridades chinas del Tíbet identificaron a Gyaltsen Norbu como el Lama Panchen en el monasterio Tashilhunpo, de Shigatse, el 8 de diciembre de 1996, después de rechazar la opción del Dalai Lama, Gedhun Choekyi Nyima, que ha vivido desde entonces con su familia en una lugar desconocida.

La UE continúa insistiendo en que China respete las normas e instrumentos internacionales por lo que se refiere a los derechos de las minorías y está muy preocupada por la situación de los derechos humanos en Tíbet. La UE plantea la cuestión regularmente en nuestras interacciones con las autoridades chinas, incluyendo las de más alto nivel, y durante reuniones regulares del diálogo sobre derechos humanos UE-China. Nosotros ponemos de relieve la necesidad de que China respete derechos culturales y lingüísticos, las libertades religiosas y la protección de las minorías en Tíbet. También pedimos que haya un diálogo directo entre las autoridades de Pekín y el Dalai Lama y que una delegación independiente tenga acceso a Gedhun Choekyi Nyima.

La UE está comprometida en el respeto de los derechos del niño y apoya el planteamiento del convenio de la ONU sobre los derechos del niño, que estipula que los niños son ciudadanos a título completo y personas humanas a título completo, y que pueden comprender sus propias necesidades e intereses. Por esta razón, se les debe permitir que expresen sus pensamientos y se deben tener en cuenta sus opiniones.

Junto con ONG locales, actualmente la Comisión tiene en marcha dos proyectos sobre salud de y bienestar de la infancia en varias poblaciones en China.

La Comisión también ha establecido, como nueva iniciativa, un instrumento de pequeños proyectos de derechos humanos administrada por la Delegación de la CE en Pekín. En este contexto, la Delegación está evaluando actualmente varios proyectos de cooperación dirigidos a la mejora del bienestar infantil y a la protección de los derechos infantiles en China.
PREGUNTA ESCRITA P-3442/02

de Jean-Maurice Dehousse (PSE) a la Comisión

(26 de noviembre de 2002)

Asunto: Negociaciones y uso de las lenguas

La prensa, en particular La Quinzaine Européenne (número 27, del 18 de noviembre al 1 de diciembre) afirma que, al parecer, el Presidente Romano Prodi y el Comisario Günter Verheugen han dado instrucciones para que todas las negociaciones de adhesión se lleven a cabo en inglés.

¿Es correcta, total o parcialmente, esta información?

En caso afirmativo, ¿cuáles son los motivos de tal consigna?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2002)

La Comisión puede garantizar a Su Señoría que ni el Presidente de la Comisión ni el miembro de la Comisión responsable de la Ampliación han dado nunca instrucciones en el sentido de que todas las negociaciones de la adhesión se tengan que llevar a cabo en inglés.

Las conferencias relativas a la adhesión son conferencias intergubernamentales y, consecuentemente, su régimen lingüístico viene determinado por los Estados participantes y no por la Comisión.

Desde el inicio de las negociaciones de adhesión y a distintos niveles, la Comisión sabe que nunca se ha restringido el régimen lingüístico a la lengua inglesa, ni a ninguna otra lengua oficial de la Unión, y que ha sido posible utilizar todas las lenguas oficiales de la Unión Europea.
PREGUNTA ESCRITA E-3562/02 de Chris Davies (ELDR) a la Comisión. Directiva en materia de complementos alimenticios.



Diario Oficial n° 137 E de 12/06/2003 p. 0226 - 0227



PREGUNTA ESCRITA E-3562/02 de Chris Davies (ELDR) a la Comisión (12 de diciembre de 2002) Asunto: Directiva en materia de complementos alimenticios En vista de las preocupaciones existentes en algunos sectores, que consideran que el estímulo detrás de las recientes directivas proviene del intento de las grandes empresas farmacéuticas de aumentar su cuota de mercado, ¿explicará la Comisión el grado de participación de las empresas farmacéuticas en la elaboración de la Directiva en materia de complementos alimenticios (2002/46/CE)(1) y facilitará el nombre de las empresas implicadas? (1) DO L 183 de 12.7.2002, p. 51. Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión (23 de enero de 2003) Ninguna empresa farmacéutica ni de ningún otro tipo participó en la elaboración de la Directiva 2002/46/CE del Parlamento y del Consejo, de 10 de junio de 2002, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de complementos alimenticios(1). (1) DO L 183 de 12.7.2002.
PREGUNTA ESCRITA P-2543/02

de Pietro-Paolo Mennea (PPE-DE) a la Comisión

(6 de septiembre de 2002)

Asunto: El castillo de Barletta

En su deliberación no 390, de 18 de julio de 2000, y en su decisión no 1387, de 20 de julio de 2000, el ayuntamiento de la ciudad de Barletta aprobó y realizó un proyecto que prevé la restauración general de toda la zona próxima al castillo de Barletta.

El castillo y la zona circundante constituyen un bien artístico monumental, patrimonio de toda la colectividad y que en el futuro podría ser patrimonio de la Humanidad.

Las declaraciones de algunos miembros del Gobierno italiano sugieren que la realización de esta iniciativa en Barletta supone una degradación ambiental muy preocupante y extraordinariamente perjudicial para el ecosistema local y para la belleza del paisaje. La situación preocupa en particular a los ciudadanos, que son los primeros beneficiarios de la zona interesada.

De hecho, tal como se ha realizado, el proyecto está ocasionando alteraciones y daños a la integridad histórica y paisajística del lugar.

¿Ha obtenido este proyecto los oportunos dictámenes de las autoridades competentes, en particular de la Superintendencia de bienes ambientales, arquitectónicos y artísticos de Bari y del Ministerio de bienes y actividades culturales?

¿Ha obtenido este proyecto financiación de la Unión Europea? ¿Puede indicar la Comisión si esta situación supone una amenaza para el lugar y si daña el paisaje de una zona tan importante desde el punto de vista natural, arquitectónico e histórico, teniendo en cuenta su proximidad al castillo federiciano?

¿Puede indicar la Comisión si, teniendo en cuenta esta situación lamentablemente habitual en otros lugares, podría preverse la creación de un observatorio de control permanente encargado de registrar todos estos casos de contaminación del medio ambiente y de degradación de zonas urbanas históricas?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(8 de octubre de 2002)

1. La Comisión no puede reemplazar a las autoridades locales, regionales o nacionales, para autorizar o no un proyecto similar, pues iría en contra del principio de subsidiariedad. Tampoco está en condiciones de comprobar si un proyecto ha obtenido los dictámenes necesarios de la Superintendencia de bienes ambientales, arquitectónicos y artísticos de Bari o del Ministerio de bienes y actividades culturales competentes.

2. El proyecto mencionado por Su Señoría no ha obtenido ninguna cofinanciación con cargo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional.

3. Por el momento, no está prevista la creación de un observatorio permanente, como propone Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA P-2924/02

de Roger Helmer (PPE-DE) a la Comisión

(9 de octubre de 2002)

Asunto: Infracción del artículo 12 del Estatuto de los funcionarios

Con relación a un artículo aparecido en la publicación, The Sprout, de Internet, ¿puede la Comisión confirmar que está investigando una infracción del artículo 12 del Estatuto de los funcionarios, relativa a un mensaje electrónico enviado por Joanne Abbess, funcionaria de la DG Administración?

He recibido un mensaje electrónico no solicitado, remitido por la Sra. Abbess, en el que se me invita a participar en la manifestación Stop the War el 28 de septiembre en el Reino Unido; creo que todos los demás diputados y el personal de la Comisión han recibido también dicho mensaje. ¿Puede la Comisión confirmar que se trata de una clara infracción del artículo 12 y que está tomando las medidas adecuadas contra este proceder?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(6 de noviembre de 2002)

La Comisión considera que el envío de mensajes electrónicos no solicitados plantea cuestiones de compatibilidad con el Estatuto. Con esta idea en mente, la Comisión estaba elaborando normas internas precisas sobre el empleo del correo electrónico con objeto de prohibir el envío de mensajes no solicitados. Dichas normas se han publicado después de que se produjera la situación a la que hace mención Su Señoría, y ya se están aplicando.

La Comisión seguirá investigando el caso concreto mencionado por Su Señoría y adoptará las medidas adecuadas en función de los hechos pertinentes.
PREGUNTA ESCRITA E-2987/02

de Rosa Miguélez Ramos (PSE) a la Comisión

(23 de octubre de 2002)

Asunto: Medidas para reducir la siniestralidad en la pesca

El Parlamento Europeo aprobó el 5 de abril de 2001 una Resolución sobre seguridad y accidentes en las actividades de pesca(1) en cuyo apartado 8 reclamaba un sistema común europeo que tenga en cuenta las diferencias entre las flotas pesqueras y permita un control más estricto y sistemático en la inspección técnica de los barcos, incluidos los de menor eslora y los más viejos, así como en la inspección laboral, de modo que se asegure el respeto a las normas de seguridad, la inspección anual obligatoria, incluida la inspección del equipo de salvamento reglamentario, la aplicación de las sanciones y la verificación de los medios de comunicación a bordo.

¿Ha emprendido la Comisión alguna iniciativa al respecto?

¿No cree la Comisión que este sistema común contribuiría a reducir el número de accidentes en la pesca?

(1) DO C 21 E de 24.1.2002, p. 359.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Habida cuenta de las diferencias existentes en la composición de las flotas pesqueras de los Estados miembros, así como los riesgos de accidentes variables en función de los segmentos y las zonas de actividad, la Comisión no considera que un sistema común europeo contribuiría necesariamente a reducir el número de accidentes en el sector de la pesca.

En lo que respecta a la comprobación de la aplicación de la legislación nacional que transpone las directivas europeas relativas a la seguridad y la salud en el trabajo(1), es competencia de los Estados miembros adoptar las disposiciones necesarias para garantizar un control y un seguimiento adecuados.

Finalmente, la Comisión atrae la atención de Su Señoría sobre su Comunicación Cómo adaptarse a los cambios en la sociedad y en el mundo del trabajo: una nueva estrategia comunitaria de salud y seguridad 2002-2006(2), así como sobre la Resolución del Consejo Sobre una nueva estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo 2002-2006(3), que prevén una reducción continua de los accidentes laborales y de las enfermedades profesionales mediante la fijación de objetivos cuantificados tanto a nivel europeo como al de los Estados miembros, particularmente en los sectores de actividad con porcentajes de siniestralidad superiores a la media.

(1) Directiva del Consejo 89/391/CEE de 18 de junio de 1989, DO L 183 de 29.6.1989. Directiva del Consejo 93/103/CEE de 23 de noviembre 1993, DO L 307 de 13.12.1993. Directiva del Consejo 89/655/CEE de 30 noviembre de 1989, DO L 393 de 30.12.1989. Directiva del Consejo 89/656 de 30 de noviembre de 1989, DO L 393 de 30.12.1989. Directiva del Consejo 90/269/CEE de 29 de mayo de 1990, DO L 156 de 21.6.1990.

(2) COM(2002) 118 final.

(3) Resolución de 3 de junio de 2002, DO C 161 de 5.7.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-3374/02

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(27 de noviembre de 2002)

Asunto: Críticas de Marta Andreasen a los sistemas de contabilidad de la Comisión

¿Puede la Comisión explicar por qué no permite a la Sra. Andreasen expresarse públicamente sobre las supuestas deficiencias de los sistemas de contabilidad de la Comisión si considera, como ha declarado en varias ocasiones, que las observaciones de la Sra. Andreasen no aportan ningún elemento novedoso?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(17 de diciembre de 2002)

El Estatuto de los funcionarios europeos exige de éstos con toda claridad la máxima discreción respecto de la información y de los hechos que lleguen a su conocimiento en el ejercicio de sus deberes o en conexión con ellos. Tal exigencia es común a la función pública de cualquier democracia.

De acuerdo con la jurisprudencia establecida, esa obligación del personal tiene como objetivo principal preservar la relación de confianza que debe existir entre las Instituciones europeas y sus funcionarios y demás agentes.

En el contexto de esa obligación, se le han recordado a la Sra. Andreasen las obligaciones estatutarias que le incumben en su calidad de funcionaria y se la ha invitado a recabar el acuerdo previo de sus superiores jerárquicos antes de efectuar cualquier declaración pública.

La Sra. Andreasen ha pedido una sola vez ese acuerdo previo, y ello muy recientemente, con fecha de 2 de diciembre de 2002.
PREGUNTA ESCRITA P-2640/02

de Daniel Hannan (PPE-DE) a la Comisión

(12 de septiembre de 2002)

Asunto: Cuatro preguntas pendientes de respuesta

El Reglamento establece que la Comisión debe responder a las preguntas escritas ordinarias en el plazo de seis semanas. El autor de la presente pregunta formuló, el 9 de julio, cuatro preguntas, a saber, la pregunta E-2165/02 sobre trabajadores no pagados, la E-2164/02 sobre plátanos curvos, la E-2163/02 sobre la campaña publicitaria del BCE y la E-2162/02 sobre el Representante Especial de la UE en Bosnia, que continúan sin respuesta. ¿Puede responder la Comisión a estas preguntas e indicar los motivos de su retraso? ¿Puede indicar igualmente por qué ha optado por no responder a la última parte de la pregunta E-1540/02 sobre los Comisarios que participan en la política nacional?

Respuesta de la Vicepresidenta de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de octubre de 2002)

La Comisión desea en primer lugar reiterar la importancia que concede al ejercicio por los parlamentarios de su derecho, consagrado por el apartado 3 del artículo 197 del Tratado CE, de dirigirse directamente a la Comisión para obtener de ésta información y facilitar así el control político que el Parlamento debe ejercer.

La Comisión persigue el objetivo de dar respuesta a las cuestiones de Sus Señorías en los plazos deseados por el Parlamento. Está también preocupada de la calidad de las respuestas. El plazo requerido para preparar un proyecto de respuesta, su aprobación por el Órgano colegiado y enviarla depende de un gran número de factores que no permiten siempre dar una respuesta en el plazo deseado. Entre estos factores, figuran la disponibilidad inmediata o, por el contrario, la necesidad de buscar datos que permitan a la Comisión pronunciarse y facilitar la información pedida, así como la necesidad de garantizar la aprobación colegial de todas las respuestas parlamentarias.

La Comisión lamenta no haber podido respetar los plazos deseados por el Parlamento en los casos mencionados por Su Señoría. Como habrá podido constatar, las respuestas de la Comisión a sus cuestiones E-2165/02, E-2164/02, E-2163/02 y E-2162/02 han llegado mientras tanto.

Con respecto al último punto planteado por Su Señoría, la Comisión considera que ya se pronunció en su respuesta a la cuestión escrita E-1540/02.