ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1895/02

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) a la Comisión

(1 de julio de 2002)

Asunto: Energía eólica y seguridad de la defensa

El 26 de abril de 2002, la agencia de noticias Reuters informó de que el Ministerio de Defensa del Reino Unido había bloqueado el proyecto de un parque eólico en Gran Bretaña porque está demostrado que los parques eólicos obstaculizan las actividades de los radares del Ejército del Aire de las Fuerzas Armadas. Observaciones parecidas se habían realizado anteriormente en otros países como, por ejemplo, Noruega. Al mismo tiempo, la Comisión defiende fervorosamente las fuentes de energía renovables, como la eólica.

En la tensa situación mundial, consecuencia de los acontecimientos del pasado 11 de septiembre, la importancia de los aspectos relativos a la seguridad ha aumentado más aún. ¿Qué medidas tiene previsto adoptar la Comisión para tener más en cuenta los aspectos de política de seguridad también al examinar las cuestiones de energía?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(18 de julio de 2002)

Toda estructura grande y móvil puede producir interferencias electromagnéticas (EMI). Así puede ocurrir en las turbinas eólicas por reflexión de señales en las palas de rotor, con lo cual un receptor próximo recibe una señal directa y otra reflejada. Las interferencias electromagnéticas son mayores en las palas o materiales metálicos, y menores en los de madera. Las palas de las turbinas eólicas modernas utilizan fibra de vidrio reforzada (GRP), que es prácticamente transparente a las ondas electromagnéticas, y por tanto, sus efectos EMI son intermedios.

La experiencia ha demostrado que un diseño y emplazamiento adecuado de los proyectos de energía eólica evita perturbaciones en los sistemas de telecomunicaciones. Sin embargo, la Comisión, mediante los programas de promoción de la energía, respaldó anteriormente proyectos de investigación y demostración sobre nuevos materiales para las turbinas eólicas, y en principio, continuará apoyando estos proyectos con el VI Programa marco de investigación, desarrollo técnico y demostración.
PREGUNTA ESCRITA P-1521/02

de Ioannis Averoff (PPE-DE) a la Comisión

(27 de mayo de 2002)

Asunto: Repercusiones ambientales de la construcción de proyectos hidroeléctricos en la región del Épiro

De acuerdo con su respuesta a la pregunta P-3174/01 de 13.11.2001(1) relativa a las repercusiones en el medio ambiente de la realización de obras hidroeléctricas en la región del Épiro, la Comisión preveía dirigir una carta a las autoridades griegas para solicitarles información, a la luz de la cual examinaría las denuncias de incompatibilidad de los proyectos con una serie de disposiciones comunitarias.

¿Puede indicar la Comisión cuál ha sido la respuesta de las autoridades griegas y cómo la ha valorado?

(1) DO C 134 E de 6.6.2002, p. 207.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(17 de junio de 2002)

Considerando los hechos que ha denunciado Su Señoría, la Comisión ha abierto un expediente para estudiar si los trabajos en cuestión cumplen la legislación comunitaria sobre medio ambiente.

Para la planificación y aprobación de los trabajos, la Comisión ha solicitado a las autoridades griegas información sobre el cumplimiento de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de la incidencia de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente(1), modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997(2), así como la consideración de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, referida a la conservación de los hábitats naturales y la fauna y flora silvestres(3).

En febrero de 2002, la Comisión y las autoridades griegas debatieron el expediente en una reunión sobre la aplicación de la legislación medioambiental comunitaria en Grecia (llamada reunión paquete).

En la reunión, las autoridades griegas afirmaron que sólo existía una central hidroeléctrica de baja capacidad en Anilio, para la que se aprobó una decisión conforme a las condiciones medioambientales. Las autoridades griegas negaron la existencia de un proyecto de construcción de una central hidroeléctrica en Vovoussa, alegando que no se ha presentado ante las autoridades nacionales estudio alguno sobre la aprobación preliminar de la ubicación o del impacto ambiental. Asimismo, añadieron que sí se ha presentado ante las autoridades un estudio concerniente a la aprobación preliminar de la ubicación en Agios Nikolaos de un proyecto de central hidroeléctrica, sobre el río Arachthos, próximo al municipio de Dafnoti, que en la actualidad se encuentra en fase de evaluación.

Las autoridades griegas han respondido formalmente con una carta de la Representación permanente de Grecia ante la Unión Europea. La carta confirma la información que se proporcionó en la reunión paquete y contiene extensos anexos. En la actualidad, la Comisión está estudiando la respuesta oficial de las autoridades griegas para determinar el seguimiento que se hará del proceso.

(1) DO L 175 de 5.7.1985.

(2) DO L 73 de 14.3.1997.

(3) DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-0079/02

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consejo

(24 de enero de 2002)

Asunto: Supresión de las líneas fronterizas en mapas de EE.UU.

La iniciativa de EE.UU. de suprimir las fronteras en los mapas digitales del Egeo oriental de que disponen los EE.UU. y, paralelamente, la publicación NOTAM por parte de Turquía en la que pide que se le faciliten los planes de vuelo de todos los aviones estatales que utilizan los pasillos aéreos G-18 de Rodas y R-19 de Nicosia, so pena de control, constituyen un nuevo intento de revisar el actual régimen operativo y jurídico del Egeo.

Considerando que la supresión de las fronteras compete a la Unión Europea ya que las fronteras del el Egeo constituyen sus propias fronteras, ¿puede el Consejo:

1. confirmar si los mapas de la Unión Europea contienen estas líneas de demarcación;

2. indicar si tiene intención de elevar una protesta a Turquía por el hecho de que la publicación NOTAM de este país supone una nueva tensión en el Egeo, no favorece las relaciones de buena vecindad con un Estado miembro y es contraria al compromiso adquirido por Turquía, en el marco del Acuerdo de asociación, de adoptar una actitud constructiva en aras de una solución al problema de Chipre?

Respuesta

(22 de julio de 2002)

A nivel general, en los mapas de la Unión Europea publicados por la Comisión, las fronteras entre los Estados miembros y los terceros Estados aparecen trazadas con claridad, incluidas las fronteras entre Grecia y Turquía. En relación con la información específica de los mapas de tráfico aéreo digitales, se invita a Su Señoría a que consulte con Eurocontrol, que es el organismo competente para la gestión del tráfico aéreo en Europa.

La necesidad de que todos los países candidatos, incluida Turquía, resuelvan sus posibles controversias fronterizas pendientes y otros temas relacionados se puso claramente de manifiesto en las Conclusiones del Consejo Europeo de Helsinki de los días 10 y 11 de diciembre de 1999. Asimismo, dicha necesidad quedó especificada en la Asociación para la Adhesión. El Consejo pone de manifiesto periódicamente, en el marco del diálogo político, y más recientemente al nivel de los Directores políticos de las reuniones de la Troika en Madrid el 8 de enero, la necesidad de que Turquía promueva unas buenas relaciones con el país vecino en el Egeo.
PREGUNTA ESCRITA E-1820/02

de Brian Simpson (PSE) a la Comisión

(27 de junio de 2002)

Asunto: Discriminación contra las empresas europeas en relación con la ley de seguridad de la aviación (Aviation Security Act) de los EE.UU. (S1447)

¿Puede la Comisión indicar qué medidas se propone adoptar respecto a la discriminación contra las empresas europeas en relación con la ley de seguridad de la aviación de los EE.UU. (S1447)? ¿Puede indicar la Comisión asimismo qué presiones está ejerciendo sobre el Gobierno de los EE.UU. para

restaurar el máximo de responsabilidad para las empresas que operan en el ámbito de la seguridad de la aviación? ¿Ha previsto la Comisión examinar acciones de retorsión contra las empresas propiedad de los EE.UU. si la Administración de este país no adoptara medidas para poner fin a esta política abiertamente antieuropea?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1820/02 y P-2080/02dada por el Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(9 de agosto de 2002)

Como consecuencia de los sucesos del 11 de septiembre, las autoridades de los Estados Unidos han aprobado una nueva Ley sobre seguridad de la aviación (Aviation and Transportation Security Act).

La Ley elimina el límite máximo de responsabilidad para las empresas que operan en el ámbito de la seguridad aérea, pero lo mantiene para las actividades conexas.

Tras un período de gestión nacionalizada del sector, la Sección 108 de la Ley permite a las empresas privadas efectuar controles de seguridad en los aeropuertos con la condición de que el propietario o el responsable de esas empresas sea ciudadano estadounidense.

Dentro del compromiso para la apertura de los mercados mundiales, establecido en el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS), los Estados Unidos han suscrito el pleno acceso al mercado de los servicios de seguridad (con excepciones concretas para los Estados de Maine y Nueva York).

De lo anterior podría deducirse que la nueva Ley estadounidense se contradice con los compromisos contraídos con los Estados Unidos bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

En un principio, la Comisión se pondrá en contacto con las autoridades estadounidenses para buscar una solución al asunto, por lo que no procede en este estado de cosas prever medidas de retorsión.

La Comisión mantiene regularmente contactos con los proveedores de servicios de seguridad y continuará efectuando consultas, por una parte, sobre el tema de la discriminación del acceso al mercado de la seguridad de los Estados Unidos una vez éste hay vuelto a abrirse a los operadores privados y, por otra, sobre las iniciativas para instaurar de nuevo el límite máximo de seguridad para las empresas que operan en el campo de la seguridad.
PREGUNTA ESCRITA E-1394/02

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(15 de mayo de 2002)

Asunto: Aplicación de la Directiva relativa a las gallinas ponedoras

En julio de 1999 la Unión Europea dio un paso adelante al prohibir la cría de gallinas ponedoras en jaulas en batería cuando se adoptó la Directiva 1999/74/CE(1) del Consejo.

Según el artículo 13 de la Directiva, se solicita a los Estados miembros que apliquen la Directiva antes del 1 de enero de 2002 y que informen de ello a la Comisión.

Ya que el Reino Unido no ha aplicado la Directiva 1999/74/CE del Consejo, ¿ha interpuesto la Comisión algún recurso por incumplimiento contra el Reino Unido para garantizar que su Gobierno dé mayor prioridad al bienestar de los animales?

(1) DO L 203 de 3.8.1999, p. 53.

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(10 de junio de 2002)

La Comisión, en su tarea de control de la aplicación del Derecho comunitario, inicia sistemáticamente procedimientos de infracción contra los Estados miembros que, conforme a la supervisión del estado de aplicación de las directivas que se lleva a cabo cada dos meses, no han incorporado las directivas dentro de los plazos establecidos.

En relación con la no aplicación por parte del Reino Unido de la Directiva 1999/74/CE del Consejo de 19 de julio de 1999 por la que se establecen las normas mínimas de protección de las gallinas ponedoras, la Comisión ha iniciado un procedimiento de infracción, en aplicación del artículo 226 del Tratado CE, mediante un escrito de requerimiento de fecha 26 de abril de 2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0531/02

de Charles Tannock (PPE-DE) al Consejo

(25 de febrero de 2002)

Asunto: Reforma de la Comisión

¿Está satisfecho el Consejo con los progresos realizados en la reforma de la Comisión? En su opinión, ¿qué medidas son indispensables para que dicho proceso sea eficaz y se beneficie del apoyo de la opinión pública?

Respuesta

(22 de julio de 2002)

No sería correcto que el Consejo opinase sobre la reforma interna de otra Institución. En consecuencia, el Consejo no está en condiciones de contestar la pregunta de Su Señoría.

Sin embargo, a un nivel más general, el Consejo Europeo reunido en Gotemburgo los días 15 y 16 de junio de 2001 recordó la necesidad de que la Unión tenga a su servicio instituciones modernas, abiertas y cercanas a los ciudadanos, y consideró que las reformas que se están llevando a cabo en todas las Instituciones demuestran su compromiso con este objetivo.
PREGUNTA ESCRITA E-1155/02

de Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) a la Comisión

(22 de abril de 2002)

Asunto: Proceso monitorio europeo

La confianza de los consumidores es crucial para el funcionamiento de un mercado interior moderno y competitivo. Ahora bien, esta confianza se encuentra con el serio obstáculo que representa el que, en el supuesto de falta de pago en las transacciones de allende las fronteras de los respectivos países miembros de la UE, los medios de que disponen para resarcirse los vendedores son lentos, costosos e inciertos.

Por dicho motivo, y junto a la creación de la Red extrajudicial europea, los expertos en comercio interior comunitario han propuesto la creación de los juicios rápidos, o monitorios, en los que la justicia resuelva de inmediato con sólo presentar los correspondientes justificantes por parte del vendedor.

¿Estima la Comisión que, a fin de dinamizar el mercado interior único europeo y superar la desconfianza hacia los lentos procesos judiciales, debiera impulsar la creación del proceso monitorio europeo que posibilite el cobro inmediato de las deudas claramente justificables por la parte vendedora?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(4 de junio de 2002)

Su Señoría plantea la cuestión de si la Comisión considera la adopción de iniciativas dirigidas a superar los obstáculos a los que se ven enfrentados los vendedores que quieren satisfacer sus demandas claramente justificadas en casos transfronterizos, debido a los procedimientos judiciales lentos, costosos e inciertos, y más específicamente, si la Comisión prevé crear un procedimiento monitorio europeo.

La Unión debe garantizar que en un verdadero espacio europeo de justicia los particulares y las empresas no vean impedido u obstaculizado el ejercicio de sus derechos debido a la incompatibilidad o complejidad de los sistemas legales y judiciales de los Estados miembros. El Consejo Europeo de Tampere (15 y 16 de octubre de 1999) pidió iniciativas para establecer normas procesales comunes especiales para simplificar y acelerar los pleitos en diversos ámbitos, especialmente por lo que se refiere al pequeño consumidor y a las demandas de tipo comercial. También el programa del Consejo sobre medidas para la puesta en práctica del principio de reconocimiento mutuo de decisiones en asuntos civiles y comerciales reconoce que en algunos ámbitos la abolición del exequátur podría coincidir con el establecimiento de un procedimiento específico, uniforme o armonizado en la Comunidad y prevé las áreas de deudas no cobradas (procedimiento monitorio europeo) y las demandas por pequeñas cantidades como ejemplos de tal planteamiento.

La Comisión informa a Su Señoría que está explorando las posibilidades de iniciativas legislativas en ambos ámbitos y que trabaja en un libro verde cuya adopción está prevista para este año y que pondrá en marcha una amplia consulta pública sobre el tema. Para elaborar el libro la Comisión celebró una reunión de expertos con representantes de los Estados miembros el 28 de mayo pasado.
PREGUNTA ESCRITA E-1346/02

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(13 de mayo de 2002)

Asunto: Revisión de la política pesquera común

¿Podría explicar la Comisión de qué modo se regularía la política pesquera en las aguas de la Unión Europea en caso de no llegar a un acuerdo sobre la revisión de la política pesquera común antes del 31 de diciembre de 2002?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1332/02, E-1346/02, E-1364/02 y P-1387/02dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(29 de mayo de 2002)

En caso de no llegarse a un acuerdo sobre la revisión de la política pesquera común antes del 31 de diciembre de 2002, las normas existentes seguirán vigentes hasta que la Comisión proponga y el Consejo adopte otros Reglamentos modificativos antes o después de dicha fecha, con la única excepción de las normas relativas al acceso a la zona de 12 millas de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-1519/02

de Anne Ferreira (PSE) a la Comisión

(22 de mayo de 2002)

Asunto: Definición del estatuto del agente inmobiliario europeo

Los agentes inmobiliarios de los países de la Unión Europea intervienen con frecuencia cada vez mayor más allá de sus fronteras. No obstante, las normativas profesionales vigentes varían de un país a otro, lo que entraña diferencias de los costes relacionados con el ejercicio de esta actividad y desigualdades del nivel de protección de los consumidores.

Para proteger a los consumidores, armonizar el mercado interior de la Unión Europea y mejorar la imagen de la profesión, sería deseable que hubiera una armonización a escala europea de las garantías exigidas por los agentes inmobiliarios.

Para hacerlo, habría que hacer obligatorios y armonizar:

- un seguro de responsabilidad civil profesional, y

- una garantía financiera.

¿Cuál es la posición de la Comisión con respecto a este problema?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(19 de junio de 2002)

En principio, los agentes inmobiliarios pueden beneficiarse de los derechos de libertad de establecimiento y libre prestación de servicios contemplados en los artículos 43 y 49 del Tratado CE. Sin embargo, persisten obstáculos legales y administrativos para las actividades transfronterizas, incluidos diversos requisitos relativos a seguros profesionales y garantías. Esto es reflejo de un problema general del mercado interior de servicios, caracterizado por la persistencia de diversos obstáculos que afectan tanto a los prestadores de servicios como a sus clientes.

En este contexto, el Consejo Europeo de Lisboa (19 y 20 de junio de 2000) invitó a la Comisión a proponer una estrategia global para el mercado interior destinada a eliminar los obstáculos a los servicios.

Como a menudo se ha repetido, dicho Consejo Europeo fijó el siguiente objetivo para Europa: Convertirse en la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social. Para alcanzar este objetivo, la Unión debe reforzar la calidad y competitividad de su sector servicios, ya que éste determinará la continuidad del éxito de la economía europea.

La Comisión ha empezado a identificar los obstáculos existentes en el ámbito de los servicios y a preparar propuestas para suprimir dichos obstáculos. Se espera que la Comisión publique un informe próximamente.

Sobre la base de dicho informe, la Comisión decidirá en qué áreas propondrá una armonización a escala comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA P-1325/02

de Ian Hudghton (Verts/ALE) a la Comisión

(2 de mayo de 2002)

Asunto: Acceso a la información sobre de política de pesca

La publicación del primer paquete de reformas legislativas de la Política Común de Pesca se ha retrasado como mínimo un mes más. No obstante, las copias de las propuestas que se están debatiendo llevan semanas en circulación. Aparentemente, muchas ONG y organizaciones de la industria tienen acceso a los proyectos, mientras que los diputados del Parlamento Europeo no pueden obtener copias, ni siquiera de aquellas partes del paquete que aún no son objeto de negociaciones. Para que las condiciones de acceso a la información sean iguales para todos y los diputados del Parlamento Europeo puedan contestar adecuadamente a las consultas, ¿piensa la Comisión revisar formalmente los procedimientos que utiliza para proporcionar copias de los proyectos a las partes interesadas, inclusive a los diputados del PE?

Respuesta comúna las preguntas escritas P-1319/02, P-1325/02 y P-1341/02dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(22 de mayo de 2002)

La Comisión desea informar a Su Señoría de que no ha permitido el acceso a sus proyectos de propuestas sobre la reforma de la política pesquera común (PPC) ni ha enviado copias de ellas a organizaciones no gubernamentales, organizaciones del sector ni a ningún otro interesado.

Las propuestas de reforma de la PPC se publicarán previa aprobación por la Comisión, de conformidad con las normas y procedimientos pertinentes.
PREGUNTA ESCRITA E-1634/02

de Hiltrud Breyer (Verts/ALE) a la Comisión

(10 de junio de 2002)

Asunto: Rodeo en Europa

El rodeo es una tortura de animales que tiene como finalidad el entretenimiento. A menudo se describe como corrida de toros a la americana. El ganado vacuno y equino que se emplea en esta actividad no pertenece al grupo de los animales salvajes, sino al de los animales útiles europeos. Para garantizar el entretenimiento debe conseguirse que los animales se enfurezcan, lo que se logra causándoles intensos dolores: con una correa ceñida a los flancos de los animales de la que el jinete tira con violencia al salir del cajón o del toril, se les oprimen los genitales o el vientre a los machos y a las hembras. También se pueden emplear electrochoques para el mismo fin. Los animales sufren caídas que les causan roturas de pescuezo, fracturas de huesos, excoriaciones y graves lesiones internas. Además, sufren un estrés permanente por los frecuentes transportes y cambios de entorno a que se están sometidos.

El rodeo no tiene tradición en Europa; no forma parte del patrimonio cultural, religioso ni regional. Los soldados estadounidenses trajeron el rodeo a Europa como actividad para el tiempo libre; al principio, el rodeo sólo se practicó en los recintos de sus cuarteles. Hoy en día también se celebran rodeos en zonas no militares, en las fiestas populares y en los llamados poblados del Lejano Oeste. Hay rodeos en Alemania, en los Países Bajos, en Portugal y en la República Checa. Al igual que en las peleas de gallos y perros, los rodeos se celebran principalmente en los mismos pequeños círculos de aficionados y sin gran afluencia de público. Del mismo modo que la industria de las corridas de toros, los organizadores privados de rodeos intentan expandir el ámbito de su negocio hacia los antiguos países del bloque oriental.

¿Qué piensa hacer la Comisión contra este tipo de tortura de animales en Europa?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(22 de julio de 2002)

Al igual que Su Señoría, la Comisión opina que el sufrimiento innecesario de los animales resulta inaceptable.

La Comisión otorga una gran importancia al bienestar de los animales. La Comunidad ha adoptado normas generales sobre la cría de animales con vistas a proteger su bienestar. Con respecto a la cría de terneras, cerdos y gallinas ponedoras, se han establecido condiciones más detalladas. La Comunidad también ha adoptado legislación relativa al transporte de los animales y a las condiciones necesarias para el sacrificio de animales. También existen normas comunitarias sobre la utilización de los animales con fines de investigación científica.

No obstante, la reglamentación de los concursos y acontecimientos similares es competencia, en gran medida, de los Estados miembros y, por lo menos, en ausencia de pruebas relativas a la existencia de planteamientos nacionales divergentes que obstaculicen el funcionamiento del mercado interior, la facultad de actuación de la Comunidad es bastante limitada.