PREGUNTA ESCRITA E-1063/01

de Erik Meijer (GUE/NGL) al Consejo

(5 de abril de 2001)

Asunto: Dejar de supeditar la decisión del pueblo de Montenegro a favor o en contra de la independencia a la sanción o la recompensa de un gobierno yugoslavo

1. ¿Puede confirmar el Consejo que el 9 de febrero de 2001 la troika, en representación de la Unión Europea, visitó la capital montenegrina de Podgorica y que frente al Presidente y Presidente del Gobierno de Montenegro se adoptó el punto de vista de que Montenegro ha de alcanzar un acuerdo con Serbia para mantener una república federal yugoslava reformada?

2. ¿Recuerda el Consejo que, hacia finales de 1991 y comienzos de 1992, el Consejo adoptó el punto de vista, en nombre de la Unión Europea, de que las seis repúblicas federales de lo que entonces era la República Federal Socialista de Yugoslavia tenían el mismo derecho al reconocimiento como Estado independiente, y que Montenegro renunció voluntariamente, como única de dichas repúblicas federales, al uso de dicho derecho, porque en aquel momento una mayoría política optó por mantener la decisión de 1918 de suprimir el Estado montenegrino hasta entonces independiente en aras de un futuro común con Serbia?

3. ¿Piensa el Consejo que la disponibilidad entonces demostrada de la Unión Europea de reconocer un Estado montenegrino influyó en la política interior de Montenegro y contribuyó al surgimiento de partidos que defienden el restablecimiento de la independencia, al boicoteo oficial de las elecciones parlamentarias y presidenciales en Yugoslavia y a la preparación por el Gobierno de un referéndum en que los electores montenegrinos podrán pronunciarse a favor o en contra de la independencia?

4. ¿Qué opina el Consejo del hecho de que los propios montenegrinos tengan la posibilidad de optar entre:

a) la oferta del nuevo presidente yugoslavo Kostunica, elegido únicamente por los serbios, de formar una nueva (con)federación denominada Srbija-Crnagora (Serbia-Montenegro), o

b) el mantenimiento de su independencia fáctica creada durante el aislamiento del régimen de Milosevic, por lo que obtienen el mismo estatuto que el que se ha reconocido entre tanto a las demás antiguas repúblicas federales de Yugoslavia?

5. ¿Está dispuesto el Consejo a renunciar en lo sucesivo a fomentar o a contrarrestar la separación, y a dejar de manipular la opción entre separación o reunificación como una sanción o una recompensa para cualquier régimen yugoslavo que sea, sino a reconocer que la democracia, la paz y la estabilidad pueden funcionar en las mejores condiciones si el futuro político no queda determinado por instancias ajenas sino por los propios habitantes?

Respuesta

(20 de noviembre de 2001)

El Consejo confirma que la troica de la UE visitó Podgorica el 9 de febrero para explicar, entre otras cosas, la posición de la UE sobre la futura relación entre Serbia y Montenegro. Subrayó la necesidad de un diálogo y de evitar las gestiones unilaterales, ya que podrían tener consecuencias perjudiciales para la estabilidad de la región de los Balcanes Occidentales. La troica expresó asimismo las preferencias de la UE por un marco federal remodelado. La troica UE hizo público un mensaje similar tras las elecciones parlamentarias celebradas en Montenegro el 22 de abril.

El Consejo nunca ha alentado a Montenegro a que intente obtener su independencia. Incluso durante las últimas etapas del régimen de Milosevic, en que la UE apoyó a Montenegro política y económicamente ante la presión creciente a que estaba sometido por Belgrado, la UE siguió disuadiendo al Presidente Djukanovic de separarse de la Federación.

La independencia de Montenegro, especialmente si se declaraba de manera unilateral, pero no sólo en ese caso, podría tener un efecto dominó en otras partes de la región, por ejemplo en Kosovo, Sandjak o en las partes albanófonas de la ERYM, lo que constituiría una grave amenaza para la estabilidad de los Balcanes. La comunidad internacional está pagando un alto precio por la inestabilidad de los Balcanes, tal como le sucede a la población de la región y por ello tiene pleno derecho a adoptar una posición sobre este tema. Por esta razón, el Consejo sigue manteniendo sus preferencias por una resolución de litigios negociada, satisfactoria para ambas partes y basada en un proceso transparente y democrático, y por la reanudación inmediata del diálogo entre Belgrado y Podgorica a fin de volver a trazar arreglos constitucionales que rijan sus relaciones dentro de un nuevo marco federal, dentro del respeto de los principios democráticos y de las condiciones que promuevan la estabilidad regional. Los resultados de las elecciones que tuvieron lugar recientemente en Montenegro son asimismo alentadores desde este punto de vista. El cambio radical de la situación política en la RFY y el establecimiento de un gobierno democrático en Belgrado tanto a nivel federal como republicano deberían ser propicios para una solución de este tipo.