PREGUNTA ESCRITA E-1351/02

de Alexander de Roo (Verts/ALE)y Erik Meijer (GUE/NGL) a la Comisión

(13 de mayo de 2002)

Asunto: Rutas alternativas para la carretera Sofia-Kulata

Para la construcción de la carretera SofiaSalónica, Bulgaria opta por un trazado a través del valle del Struma a la altura de la ciudad de Kresna. En un principio se habían diseñado cinco variantes para la construcción de esta carretera, pero la verdadera elección parece limitarse a una única variante (ampliación y adaptación de la carretera existente), que sigue el curso del río Struma a través del desfiladero de Kresna.

La Comisión Europea está sin duda enterada de la existencia del estudio E 79 Highway Sofia-Kulata Motorway Feasibility Study & Design (SPEA Ingegneria Europea, noviembre de 2000) en el que se descalifican dos posibles alternativas para la carretera prevista porque los costes son supuestamente demasiado elevados. Las dos rutas alternativas, fuera del valle del Kresna, no se describen en absoluto.

1. ¿Cómo evalúa la Comisión Europea la calidad de este estudio de dos páginas, que fue financiado con 394 000 euros con cargo al programa PHARE?

En respuesta a las preguntas escritas de Erik Meijer (E-3147/00(1)) y Alexander de Roo (E-0220/01(2)), la Comisión remite a un informe de EIA que se publicó realmente a finales de diciembre

de 2001. Las organizaciones ecologistas búlgaras expresan duras críticas a este informe de EIA, en el cual no se han detallado bien las alternativas y en el que apenas se han tenido en cuenta los puntos de partida de las Directivas Aves y Hábitats.

2. ¿Cómo evalúa la Comisión Europea la calidad de este informe de EIA?

(1) DO C 174 E de 19.6.2001, p. 20.

(2) DO C 261 E de 18.9.2001, p. 65.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de junio de 2002)

El encargo original del contrato Phare para el estudio de la viabilidad y el proyecto de diseño de la autovía E-79 de Sofía a Kulata no especificaba que SPEA debía buscar alternativas al trazado y plataforma de la E-79 cuando se estudió el tramo de la autovía de Struma entre Kresna y Kulata, pero se le solicitaba que tuviese en cuenta la presencia de la flora protegida detectada en el desfiladero del río Struma. Se consideró entonces que el desfiladero, por el que cruza la carretera actual, no era una zona protegida, salvo una parte de él (la reserva de Tisata), registrada como subsitio Corine.

El proyecto de estudio de viabilidad para la autovía de Struma, que incluía la evaluación de impacto ambiental (EIA), se presentó a la Comisión en diciembre de 2000. La Comisión no aceptó el informe EIA al considerarlo incompleto. El Ministerio de Medio Ambiente y Aguas de Bulgaria también decidió rechazar el informe propuesto con un argumento similar.

El proyecto de informe de viabilidad también incluía una primera evaluación preliminar, a nivel pre-viabilidad, con la alternativa de pasillos que evitaban el desfiladero de Kresna. SPEA realizó la evaluación preliminar, tal como se describe en el proyecto de informe de viabilidad, por propia iniciativa y aparentemente atendiendo a una solicitud verbal de la administración de carreteras búlgara. En cualquier caso, la Comisión no consideró que se tratase de un estudio adecuado de las alternativas. Tanto la SPEA como la administración de carreteras búlgara confirmaron que no existía contrato o desembolso adicional relacionado con la redacción de esta primera evaluación preliminar.

No ha existido estudio complementario alguno financiado por Phare para identificar las rutas alternativas al trazado existente de la E-79, ni se ha propuesto ningún otro proyecto similar con financiación a cargo de un instrumento comunitario. En caso de que se realizasen dichas propuestas, la Comisión estaría dispuesta a considerarlas.

SPEA finalizó en noviembre de 2001 la evaluación de impacto ambiental preliminar para la autovía de Struma, y la presentó ante el Ministerio de Medio Ambiente y Aguas. Las reuniones públicas consiguientes que exigía la legislación búlgara se mantuvieron en marzo de 2002 con la participación de las organizaciones no gubernamentales (ONGs) y públicas interesadas. El Ministerio de Medio Ambiento y Aguas todavía está revisando la EIA tras la reunión pública y la Comisión no tiene conocimiento de que se haya tomado decisión alguna al respecto.

La Comisión no podrá tomar parte en el proceso hasta que se complete el procedimiento interno búlgaro.