PREGUNTA ESCRITA E-0750/98

de Allan Macartney (ARE) a la Comisión

(18 de marzo de 1998)

Asunto: Bloqueo del transporte y libre circulación de mercancías

Los bloqueos llevados a cabo en Francia por camioneros y pescadores han provocado pérdidas de negocio y de beneficios a numerosas empresas escocesas y, aunque se han concedido compensaciones limitadas, las empresas que no operaban en Francia en aquel momento pero a quienes les era imposible entrar en este país como consecuencia directa de los bloqueos no tuvieron ni tienen derecho alguno a compensación.

¿Puede confirmar la Comisión que, en relación con los bloqueos que afectaron a la libre circulación entre el Reino Unido y Francia, le fue y le es imposible adoptar medidas para permitir la libre circulación de mercancías entre los Estados? ¿No se debería considerar a Francia responsable, en tanto que Estado miembro sujeto a la obligación contenida en el artículo 30 del Tratado de prohibir medidas que tengan un efecto cuantitativo, por las pérdidas que han sufrido las empresas como consecuencia directa de los bloqueos en ambas orillas del Canal?

¿Prevé la Comisión interponer recurso contra Francia por no haber adoptado las medidas necesarias y proporcionadas para garantizar la libre circulación de mercancías, o bien considera la Comisión que la reciente sentencia del Tribunal de Justicia (Asunto C-265/95), relativa a la obstrucción de las importaciones españolas de tomate, basta para garantizar que el Gobierno francés adoptará medidas adecuadas y oportunas en el futuro? Dada la falta de compensaciones para aquellos que se vieron afectados y la inacción por parte del Gobierno de Francia para garantizar la libre circulación, ¿no es necesario, de hecho, adoptar nuevas medidas contra Francia para garantizar la desaparición del clima de inseguridad creado por los bloqueos y para que se conceda una compensación a todas aquellas empresas que sufrieron pérdidas como consecuencia directa de la falta de libre circulación?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(16 de junio de 1998)

Como bien ha señalado Su Señoría, el Tribunal de Justicia consideró(1) que Francia había infringido el artículo 30 del Tratado CE, considerado conjuntamente con el artículo 5 del Tratado CE, por no haber tomado las medidas necesarias para garantizar la libre circulación de frutas y hortalizas por su territorio. El Tribunal de Justicia estimó, por primera vez, que la inacción de un Estado miembro frente a una acción procedente de particulares constituía una medida estatal incompatible con el artículo 30.

Los Tribunales nacionales tendrán, por lo tanto, que tener en cuenta los elementos jurídicos de la citada sentencia ala hora de juzgar respecto a los derechos de los particulares que presentaran un recurso ante ellos; dichos particulares podrían tener derecho a una compensación por los daños sufridos a causa de los obstáculos incompatibles con el artículo 30 del Tratado CE, mencionados por Su Señoría.

La Comisión, por su parte, ha propuesto un reglamento del Consejo(2), basado en el artículo 235 del Tratado CE, por el que se crea un mecanismo de intervención que permite a la Comisión pedir a un Estado miembro que tome las medidas necesarias y suficientes para eliminar ciertos tipos de obstáculos al comercio. La propuesta está siendo examinada por el Parlamento y el Consejo.

(1) Asunto C-0265/95 de 9.12.1997, Comisión / Francia.

(2) COM(97)619 final.