PREGUNTA ESCRITA P-2089/02

de Daniela Raschhofer (NI) a la Comisión

(10 de julio de 2002)

Asunto: Los Decretos de Benes, la Ley de amnistía de 1946 y la Ley de restituciones de 1992 y su conformidad con el Derecho comunitario

El 2 de junio de 2002, el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) publicó una entrevista con el Comisario Verheugen, en relación con los Decretos de Benes y su conformidad con el Derecho comunitario. Se le preguntó si la Ley de amnistía de 1946 sigue produciendo efectos jurídicos hoy, y el Sr. Verheugen contestó que dicha ley no exime de responsabilidades en lo relativo a crímenes cometidos durante la expulsión de los alemanes; que se adoptó, por el contrario, con la intención de amparar a los combatientes de la resistencia; y que unos actos perpetrados por motivos abyectos no pueden acogerse a dicha ley. El Sr. Verheugen dijo además que, en la medida en que esas leyes produzcan aún efectos, el Gobierno de la República Checa se encargará de que sean compatibles con el Derecho comunitario, mediante decisiones ad hoc y otras medidas.

En un artículo del 18 de agosto de 1995, la FAZ publicó la noticia de que el 24 de mayo de 1945 un ciudadano checo había asesinado y sepultado a 14 personas. El Tribunal provincial de Ceské Budejovice le absolvió de estos asesinatos el 16 de marzo de 1992.

Amparándose en el Decreto no 33/1945, el Ministro del Interior de la República Checa, Stanislav Gross, denegó la restitución del patrimonio del conde Salm-Reifferscheid, mediante decisión de 11 de junio de 2002 (FAZ, 16.6.2002).

A juicio de la Comisión, ¿contradice la aplicación de la Ley de amnistía de 1946 por parte de los órganos jurisdiccionales checos los principios enunciados en el apartado 1 del artículo 6 del Tratado UE?

¿Cuáles son las medidas que piensa adoptar la Comisión según ha anunciado el Comisario Verheugen en la citada entrevista para lograr la conformidad de las leyes aún vigentes (Ley de amnistía de 1946, Ley de restituciones de 1992, Decretos de Benes) con el Derecho comunitario?

¿Cómo valora la Comisión la idea de que la República Checa constituya un fondo de reconciliación (a semejanza del fondo austríaco de indemnización por la expropiación del patrimonio perteneciente a ciudadanos judíos, creado en 2001), en tanto que posible solución del litigio, a fin de resarcir de forma simbólica a los alemanes de los Sudetes por los bienes que les fueron confiscados?

Respuesta dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(12 de agosto de 2002)

Tal como se señala correctamente en la entrevista a la que hace mención Su Señoría, la Comisión está aún analizando, en cooperación con las autoridades checas, algunos aspectos relativos a los decretos presidenciales de 1945 y a determinados actos legislativos de la inmediata postguerra relacionados con ellos. Se sigue trabajando sobre las leyes y las prácticas de restitución de los años noventa.

Aún no se cuenta con resultado, pero pueden indicarse los siguientes puntos:

- La ley de 1946 a la que Su Señoría se refiere no es una ley de amnistía que proporcione una exculpación global para todos los crímenes cometidos contra las fuerzas de ocupación y las minorías hablantes de alemán o húngaro. Más bien fue concebida como una ley de impunidad que pretendía ofrecer protección jurídica a los resistentes y a las personas que ocupaban puestos provisionales de autoridad durante la liberación y los períodos iniciales de la postguerra. El legislador no pretendía que la ley cubriese actos cometidos por motivos deshonestos. En la conciencia pública, esta intención original ha ido quedando progresivamente en segundo plano frente a las prácticas jurídicas de la era comunista. Varias afirmaciones de la República Checa dejan claro que no hay obstáculos para juzgar a personas de quienes se sospeche que hayan cometido crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad que no estén sujetos a prescripción.

- La Comisión está examinando el ordenamiento jurídico checo que procede, así como casos individuales de decisiones judiciales, pero aún no ha terminado esta labor. El Parlamento también ha encargado esta tarea a expertos externos.

- Tal como se afirmó en la declaración de prensa conjunta del 11 de abril de 2000 del Primer Ministro Zeman y el Comisario encargado de la ampliación, ninguna parte del ordenamiento jurídico de un país candidato capaz aún de producir efectos jurídicos nuevos puede sustraerse del examen a la luz de la legislación de la legislación de la Unión o la Comunidad. Se incluye aquí la prohibición de la discriminación por motivo de nacionalidad.

- Cualquier decisión de crear un fondo de reconciliación sería una cuestión de soberanía nacional sobre la cual la Comunidad no puede manifestarse. En cualquier caso, aparte de los aspectos de la investigación que son relevantes para la legislación de la UE/CE, la Comisión mantiene por entero su compromiso de prestar asistencia para encontrar soluciones satisfactorias a la controversia sobre los decretos presidenciales checos y las cuestiones afines.