ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1795/00

de José Ribeiro e Castro (UEN) a la Comisión

(9 de junio de 2000)

Asunto: Propuestas del ministro alemán Joschka Fischer sobre el futuro de la UE

Los medios de comunicación especialmente los franceses han publicado declaraciones del Comisario Michel Barnier en las que manifiesta una opinión ampliamente positiva y expresa su aprecio por las propuestas que presentó públicamente en Berlín el 12 de mayo pasado el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Joschka Fischer, sobre el futuro de la Unión Europea.

Las propuestas del ministro alemán Fischer difieren en prácticamente todos los puntos más importantes de las posiciones anteriores que, en el contexto del debate que se está celebrando actualmente con respecto a la próxima CIG, tienen como fuente la Comisión y, más precisamente, el Comisario Michel Barnier, con responsabilidades y competencias especiales en el contexto de la preparación de la CIG. Estas propuestas van en sentido contrario, de manera muy acentuada, a la propia opinión oficial de la Comisión y a las propuestas de revisión de los Tratados que, en ejecución de lo previsto y regulado en el artículo 48 del Tratado UE, presentaron públicamente el Presidente Romano Prodi y el propio Comisario Michel Barnier en ceremonia realizada el 26 de enero pasado, en un acto especial que se llevó a cabo en el Parlamento Europeo en Bruselas.

¿Cuál es en la actualidad la verdadera opinión de la Comisión y del Comisario Michel Barnier sobre los temas de fondo planteados en las recientes propuestas del ministro alemán Joschka Fischer sobre el futuro de la Unión Europea y de sus órganos? ¿Mantiene la Comisión lo que propuso ella misma o ya lo ha revisado? En caso de que se confirmara el apoyo a las propuestas del ministro Fischer, tal y como publicaron los medios de comunicación, ¿tiene intención la Comisión de revisar en su totalidad el dictamen y los proyectos que presentó el 26 de enero pasado, en conformidad con el procedimiento establecido en los Tratados?

Respuesta del Comisario Barnier en nombre de la Comisión

(6 de julio de 2000)

En su discurso el Sr. Fischer indicó deliberadamente que no se refería a los retos de los próximos meses sino a las perspectivas de la integración europea para después de la actual Conferencia Intergubernamental. La Comisión no ve razones para revisar el dictamen que emitió el 26 de enero de 2000 en virtud del artículo 48 del Tratado de la Unión Europea sobre la celebración de una Conferencia Intergubernamental con el fin de modificar los Tratados.
PREGUNTA ESCRITA E-2031/00

de Olivier Dupuis (TDI) a la Comisión

(21 de junio de 2000)

Asunto: Viet Nam: entrevista entre Romano Prodi y Lê Kha Phiêu

Cuando desde Viet Nam no solamente no llegan indicios de una evolución positiva, ni siquiera mínima, del régimen en el poder sino que, al contrario, se producen nuevas detenciones de personalidades políticas y religiosas, la agencia vietnamita de prensa informa de que el Presidente de la Comisión estimó oportuno entrevistarse, el sábado 27 de mayo, con Lê Kha Phieû, Secretario General del Partido Comunista vietnamita, es decir, la personalidad política que representa al más alto nivel y de la manera más directa el carácter antidemocrático del país.

¿Puede interpretarse este acto del Presidente de la Comisión como punto de partida de un cambio en la política sumamente crítica llevada a cabo hasta ahora por la Unión respecto de Viet Nam, y el abandono de las precisas solicitudes de reforma en los ámbitos político, económico y de los derechos humanos dirigidas a las autoridades vietnamitas por las instituciones europeas, en particular por el Parlamento Europeo? Si este no es el caso, ¿qué garantías ha recibido el Presidente de la Comisión del Secretario General del Partido Comunista vietnamita en cuanto a la voluntad de las autoridades vietnamitas de realizar rápidamente las reformas que permitan instaurar la democracia y el Estado de Derecho en Viet Nam?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2000)

La Comisión se remite a su respuesta a la pregunta escrita E-1517/00 de Su Señoría y confirma que la reunión entre el Presidente de la Comisión y el Secretario General del Partido Comunista de Vietnam mantenida el 27 de mayo de 2000 no representa en absoluto una desviación respecto de la política de la Unión en relación con dicho país.
PREGUNTA ESCRITA P-2671/00

de Olivier Dupuis (TDI) a la Comisión

(25 de julio de 2000)

Asunto: Macedonia

El Gobierno y el Parlamento de la Ex República Yugoslava de Macedonia están ultimando en este momento una ley sobre la enseñanza superior que permitirá la creación de universidades privadas reconocidas por el Estado macedonio. Esta ley, que debería someterse a votación antes de las vacaciones de verano, deberá permitir, en particular, resolver la cuestión del acceso a una enseñanza superior de calidad para la importante comunidad albanesa mediante la creación de una universidad reconocida en Tetovo.

Este hecho político nuevo que tiene mucho que deber tanto al Primer Ministro, Sr. Georgevski, como al Presidente del Partido Democrático de los Albaneses de Macedonia, Sr. Xhaferi, y al enviado especial de la OSCE, Sr. Van der Stoel, permitirá asimismo reintegrar en un circuito de enseñanza normal a unos 7 000 estudiantes albaneses de Macedonia que, de lo contrario, carecerían de perspectivas de futuro y se convertirían en una presa fácil para los demagogos y los partidarios de una evolución violenta de las relaciones entre las comunidades de Macedonia.

¿Está al corriente la Comisión de esta evolución positiva? ¿Es consciente asimismo la Comisión de que, sin la financiación adecuada, las posibilidades que ofrece este nuevo marco jurídico no se podrán hacer realidad? ¿Está dispuesta la Comisión a facilitar una financiación directa y sustancial para esta universidad?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(7 de septiembre de 2000)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a su pregunta oral H-0702/00, formulada en el turno de preguntas de la sesión de Septembre I 00(1) del Parlamento.

(1) Debates del Parlamento europeo (Septiembre 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-0597/00

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(29 de febrero de 2000)

Asunto: Sanciones contra Austria

¿Podría indicar la Comisión si considera que la decisión del Gobierno de Portugal de pedir a otros Gobiernos de la UE que impongan sanciones a un Estado miembro (Austria) constituye un abuso de la Presidencia, y que la decisión adoptada por 14 Gobiernos socialistas, sumamente inexpertos, de amenazar con imponer, o de imponer, sanciones diplomáticas a un Estado miembro con objeto de influir en la composición o en las políticas (por muy desagradables que puedan ser) de un gobierno libremente elegido constituye una falta de respeto a los procesos democráticos dentro de la Unión y, por lo tanto, una violación del principio de democracia contemplado en el apartado 1 del artículo 6 de la versión consolidada del Tratado de la Unión Europea en que se basa la Unión Europea? En caso afirmativo, ¿ejercerá la Comisión su función de guardiana de los Tratados remitiendo a los Gobiernos que han impuesto sanciones a Austria al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con vistas a que éste determine la legalidad de dichas sanciones, de forma que todos los ciudadanos europeos sepan en el futuro si es legítimo que los Estados miembros interfieran de esta manera en los procesos democráticos de otros Estados miembros, y, dada la importancia y gravedad de estas medidas, sin precedentes dentro de la Unión, remitirá una explicación sobre su decisión al Presidente del Parlamento Europeo?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(4 de mayo de 2000)

La Comisión recuerda a Su Señoría su declaración del 1 de febrero de 2000 sobre Austria, en la que declara compartir las preocupaciones en que se basa la declaración de 31 de enero de 2000 de la Presidencia portuguesa en nombre de 14 Estados miembros y reitera que seguirá cumpliendo con su deber de guardiana de las normas y valores enunciados en los Tratados, que establecen que la Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos, de las libertades fundamentales y del Estado de Derecho, como se desprende, en particular, de los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión Europea.
PREGUNTA ESCRITA P-1838/00

de Jan Mulder (ELDR) a la Comisión

(31 de mayo de 2000)

Asunto: Asistencia de representantes de los países de Europa Central y Oriental a las reuniones de los comités científicos y de gestión sobre cuestiones veterinarias y fitosanitarias

Uno de los puntos problemáticos de las próximas negociaciones de adhesión de los países de Europa Central y Oriental consistirá en determinar si estos países pueden cumplir la reglamentación vigente del acervo comunitario y cómo lo harán.

En consecuencia, ¿no considera la Comisión oportuno que los representantes de estos PECO asistan como observadores permanentes a las reuniones de los comités en cuestión? ¿Está dispuesta la Comisión a adoptar medidas al respecto?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(17 de julio de 2000)

La asistencia a las reuniones de los comités científicos está reservada a los miembros del Comité y a funcionarios de la Comisión. Con objeto de garantizar la independencia de los comités, los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros y de los grupos de interés no asisten nunca a sus reuniones.

Por esa misma razón de independencia de los comités, no pueden asistir a las mismas representantes de los Gobiernos de los países de Europa Central y Oriental.

En cambio, la pertenencia a los comités científicos no está limitada a científicos ciudadanos de la Unión. Por consiguiente, científicos de terceros países pueden presentar su candidatura y ser seleccionados.

Representantes de los 13 países candidatos pueden participar en calidad de observadores y en los puntos que les afecten en los comités de gestión encargados de controlar los programas comunitarios, siempre que dichos países participen en éstos y hayan aportado una contribución financiera a los mismos.

En lo que respecta a otras cuestiones, en particular la aplicación de la legislación comunitaria en el país candidato de que se trate, el Consejo de asociación (compuesto por representantes de la Comunidad y de sus Estados miembros, por una parte, y representantes de todos los países candidatos, por otra) debe establecer en qué medida el acervo comunitario se ha incorporado en su ordenamiento jurídico y en qué medida se aplica. En base a tal declaración, la Comisión decidirá, caso por caso, sobre la participación de los representantes de esos países.

Mientras tanto, en las reuniones que se celebran con regularidad en el marco de la estrategia de preadhesión, la Comisión informará a los países candidatos sobre los principales progresos.
PREGUNTA ESCRITA E-1758/00

de Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) a la Comisión

(31 de mayo de 2000)

Asunto: Directiva comunitaria sobre la calidad de las aguas de baño

La Directiva comunitaria sobre la calidad de las aguas de baño, que cuenta ya con 25 años de antigüedad, necesita una reforma. Debería prestarse especial atención a que la investigación se realice organolépticamente, ya que las valoraciones que se realizan sobre el agua a simple vista son a menudo engañosas.

¿Cómo piensa garantizar la Comisión que la obsoleta directiva sobre la calidad de las aguas de baño se ponga al día lo antes posible?

¿Cómo piensa modificar la Comisión el contenido de la directiva, en particular, por lo que se refiere a las sustancias objeto de medición, a los sistemas de medición y a la evaluación organoléptica, con el fin de que los resultados de la medición sean objetivos y comparables en todas las circunstancias?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2000)

La Directiva 76/160/EEC(1) del Consejo relativa a la calidad de las aguas de baño tiene como objetivo primordial controlar el estado de las aguas de baño naturales para evitar la contaminación por aguas residuales, y en particular por aguas fecales. Así pues, los Estados miembros tienen la obligación de tomar muestras de agua con regularidad y analizarlas en laboratorios microbiológicos competentes para detectar la presencia de indicadores fecales. Además de estos análisis, hay que realizar un control de ciertos parámetros estéticos, como la comprobación visual de la presencia de aceites minerales y espuma persistente de detergentes, entre otros, y la comprobación mediante el olfato de la presencia de fenoles. En la mayoría de los Estados miembros, este control lo realiza un equipo de personal cualificado y con experiencia. Sin embargo, es posible que se produzcan errores en la interpretación de los análisis.

La Comisión lleva trabajando intensamente en la revisión de dicha directiva desde 1998. En casi todos los Estados miembros se están realizando encuestas sobre el estado de las playas, a la vez que un grupo de trabajo cualificado realiza todas las tareas de control, entre las que se encuentran la determinación de parámetros y métodos de análisis. La Comisión tratará de garantizar la máxima correspondencia con los niveles de calidad propuestos por la Organización Mundial de la Salud.

La Comisión tiene intención de enviar al Parlamento y al Consejo antes de que comiencen las vacaciones de verano una comunicación que establezca los principios de revisión de la Directiva. La comunicación será el punto de partida de un amplio proceso de consulta que implicará a todas las partes interesadas y deberá concluir con una conferencia sobre aguas de baño que se celebrará en otoño de este año. La Comisión tiene previsto presentar una propuesta de revisión para la primera mitad de 2001.

(1) DO L 312 de 5.2.1976.
PREGUNTA ESCRITA E-0088/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(26 de enero de 2000)

Asunto: Incorporación de Galicia a las redes transeuropeas de alta velocidad ferroviaria en el período 2000-2006

¿Ha presentado el Estado Español a la Comisión una propuesta de incorporar a Galicia a las redes transeuropeas de alta velocidad ferroviaria en el contexto de la reforma prevista para este año 2000 y anunciada para el corriente mes de enero por la Comisaria responsable de las relaciones con el Parlamento Europeo, Transportes y Energía?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0088/00, E-0092/00 y E-0093/00 dada por la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2000)

En la fase actual de reflexión en el contexto de la preparación de la reforma de las orientaciones comunitarias sobre la red transeuropea de transporte, Decisión no 1692/96/CE del Parlamento y el Consejo de 23 de julio de 1996(1), la Comisión no tiene conocimiento de nuevos proyectos de alta velocidad en España. Los importes mencionados por Su Señoría se refieren principalmente a la

ordenación de las líneas ferroviarias convencionales hacia Galicia para alcanzar velocidades de aproximadamente 200 km/h de Madrid a Monforte de Lemos, así como a la ordenación de las líneas convencionales hacia Orense y Santiago, y hacia La Coruña, Vigo y Oporto (Portugal).

Por lo que se refiere al estudio de desarrollo del pasillo atlántico Vigo-Oporto mencionado por Su Señoría, la Comisión confirma la cofinanciación en 1999 hasta un máximo de 50 % del coste total del estudio, cuyo objetivo esencial se articula en torno a los dos ámbitos siguientes: lanzar acciones de infraestructuras de transporte en la zona de estudio (Galicia y norte de Portugal) analizando las posibilidades concretas de financiación mixta pública-privada; y contribuir a la integración progresiva de las redes de infraestructuras de transporte terrestre, marítimo y aéreo, garantizando la movilidad sostenible de personas y bienes. Los resultados del estudio se esperan para 2001.

(1) DO L 228 de 9.9.1996.
PREGUNTA ESCRITA E-0528/00

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(28 de febrero de 2000)

Asunto: Tipo reducido del IVA para la prensa difundida por vía electrónica

De conformidad con la Sexta Directiva sobre el IVA, los Estados miembros pueden aplicar un tipo reducido del IVA a determinados servicios y productos. Así pues, algunos Estados han incluido los periódicos y las revistas en el Anexo H de la mencionada directiva y aplican, por lo tanto, un tipo reducido del IVA a dichos productos. Lo cierto es que están aumentando los productos de prensa que se difunden por vía electrónica, lo cual da lugar a una distorsión de la competencia entre las publicaciones en papel y las virtuales.

¿Puede la Comisión explicar si los Estados miembros también tendrán en el futuro la posibilidad de aplicar un tipo reducido del IVA a la prensa difundida por vía electrónica, especialmente a los CD-ROM y a las publicaciones en línea?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(10 de abril de 2000)

Según la legislación comunitaria actualmente en vigor en materia de tipos de IVA y, en particular, el artículo 12 de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE(1), el tipo normal se aplica, en principio, a los periódicos y otros soportes de información.

Sin embargo, los Estados miembros que lo deseen pueden prever un tipo reducido para los libros, diarios y publicaciones periódicas.

Por lo que se refiere a los bienes inmateriales, el Consejo ECOFIN aprobó, en junio de 1998, el principio según el cual una operación por la cual un producto es puesto a disposición del beneficiario bajo forma digital a través de una red electrónica debe considerarse, a efectos del IVA, como una prestación de servicios.

La introducción o no de algunos de estos servicios en la lista de bienes y servicios que pueden estar sujetos al tipo reducido se examinará en el marco más general de una próxima revisión del ámbito de aplicación de los tipos reducidos de IVA. Pero en estos momentos sería prematuro anticipar los resultados de los trabajos de la Comisión y comentar el tratamiento futuro de los productos de prensa difundidos por vía electrónica.

(1) DO L 145 de 13.6.1977. Directiva cuya última modificación la constituye la Directiva 1999/85/CE (DO L 277 de 28.10.1999).
PREGUNTA ESCRITA E-0193/00

de Monica Frassoni (Verts/ALE) a la Comisión

(4 de febrero de 2000)

Asunto: Túnel en el puerto de Olbia, Cerdeña

En su respuesta a mi pregunta E-2039/99(1) sobre el túnel de Olbia, la Comisión declaró que las autoridades italianas estaban obligadas a realizar una verificación preventiva para determinar si este proyecto, que corresponde a la categoría 12 del Anexo II de la Directiva 85/337/CEE(2) debería ser objeto de una evaluación de sus repercusiones sobre el medio ambiente. Ahora bien, ya han comenzado las obras de construcción del túnel.

¿Qué medidas piensa tomar la Comisión para que esta verificación preventiva se realice lo antes posible? ¿No considera necesario incoar un procedimiento por infracción en contra de Italia por violación de la directiva mencionada, teniendo en cuenta que la verificación preventiva es obligatoria para los proyectos enumerados en los anexos de la directiva y para los que el Estado miembro tiene potestad discrecional, tal y como ha confirmado el Tribunal de Justicia(3)?

En la pregunta 2039/99 también mencionaba que la construcción del túnel había sido encomendada, en violación del Plan Regulador portuario elaborado en 1980, por la ANAS (Azienda Nazionale Autonoma Strade) a la empresa romana Tor di Valle, sin que se convocara ninguna licitación.

¿No considera la Comisión que, al haberse adjudicado las obras sin convocar una licitación, se ha violado la normativa europea en materia de licitaciones(4)?

(1) DO C 219 E de 1.8.2000, p. 73.

(2) DO L 175 de 5.7.1985, p. 40.

(3) Véase la sentencia del Tribunal de Justicia de 2.5.1996, caso 133/94.

(4) Véanse las Directivas del Consejo 92/50/CEE de 18.6.1992, 93/36/CEE de 14.6.1993 y 93/37/CEE de 14.6.1993.

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(13 de marzo de 2000)

La Comisión ha abierto un expediente sobre el caso específico mencionado por Su Señoría y ha solicitado información detallada. La situación se evaluará atendiendo a la respuesta de las autoridades italianas.

En lo que concierne a la posible intervención de la Comisión para asegurar la aplicación correcta de la normativa comunitaria, las competencias de la Comisión se limitan a las que otorga el Tratado de la CE. Como guardiana del Tratado de la CE, la Comisión no dudará en tomar todas las medidas necesarias, incluyendo los procedimientos de infracción del artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado de la CE, para asegurar el cumplimiento de la normativa comunitaria pertinente en cada caso específico.
PREGUNTA ESCRITA E-0471/00

de Mathieu Grosch (PPE-DE) a la Comisión

(24 de febrero de 2000)

Asunto: Programa JOP

1. ¿Es verdad que la Comisión ha decidido suprimir el programa JOP?

2. De ser cierto, ¿se debe esa decisión a dificultades? En caso afirmativo, ¿cuáles son?

3. ¿O bien se debe a problemas de fraude? En caso afirmativo, ¿qué proporción representan los expedientes litigiosos (cantidades asignadas) con respecto a los expedientes no dudosos?

4. ¿Se propone la Comisión presentar un programa similar o considera que la filosofía del programa existente no satisface suficientemente las exigencias concretas sobre el terreno?

Respuesta del Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(30 de marzo de 2000)

Con el paso de los años, PHARE se ha convertido en un instrumento de apoyo a la preparación de los países socios para su adhesión a la Unión. Las acciones prioritarias requeridas se determinan en las asociaciones para la adhesión aprobadas por el Consejo el 6 de diciembre de 1999. Esta reorientación de PHARE sobre un número determinado de prioridades de adhesión ha abocado también a la decisión de reducir el número de programas sectoriales plurinacionales. La decisión de terminar el programa de empresas conjuntas (JOP) debe considerarse en este contexto. En ninguna otra razón se basó esa decisión.

No obstante, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas (PYME) de los países candidatos prosigue a través del nuevo marco de apoyo a la inversión de PHARE para promover la cohesión económica y social de los países candidatos. Estas acciones se consideran anualmente en los programas nacionales PHARE de cada país candidato. También el nuevo instrumento de preadhesión, el programa especial de adhesión para la agricultura y el desarrollo rural (SAPARD), podrá, bajo ciertas condiciones, prestar apoyo a la inversión de las PYME para cumplir los requisitos del acervo en el sector del desarrollo agrícola y rural. Además, los fondos de PHARE se ponen a disposición en cooperación con las instituciones financieras internacionales para ofrecer préstamos a las PYME de los países socios.