PREGUNTA ESCRITA P-1548/99

de Cristiana Muscardini (UEN) a la Comisión

(1 de septiembre de 1999)

Asunto: Trabajo de los metales preciosos

Ya en octubre de 1993, y tras haber constatado la imposibilidad de establecer el reconocimiento recíproco de las prácticas nacionales, la Comisión presentó una propuesta de directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre los objetos fabricados con metales preciosos (COM(93) 322 final)(1).

1. ¿Puede confirmar la Comisión si siguen existiendo barreras técnicas a la libre circulación de los objetos fabricados con metales preciosos en la Unión?

2. En caso afirmativo, ¿qué impide que se eliminen los obstáculos a la consecución de uno de los objetivos fundamentales de los tratados?

3. ¿Existen responsabilidades objetivas o la voluntad de retrasar dicha armonización?

4. Si no se suprimen los obstáculos, ¿qué iniciativas piensa adoptar la Comisión para evitar que las empresas disponibles se vean penalizadas por la ausencia de libertad de circulación?

(1) DO C 318 de 25.11.1993, p. 5.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 1999)

Como la Comisión indicaba en su respuesta a las preguntas escritas E-3158/98 del Sr. Ferrer(1) y E-3431/98 del Sr. Valdivieso de Cué(2), ya se han lanzado varias acciones para garantizar el respeto al principio de libre circulación de mercancías en el sector de la joyería.

Por una parte, como Su Señoría observa, existe una propuesta de Directiva del Consejo y el Parlamento(3) destinada concretamente a armonizar las legislaciones nacionales en el ámbito del trabajo de los metales preciosos para garantizar su libre circulación. La propuesta tiene por objeto armonizar las identificaciones de origen y los contrastes de garantías y de responsabilidad, así como los sistemas de certificación (la garantía de calidad, la declaración CE de conformidad y la comprobación por parte de terceros).

De acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 251 (antiguo artículo 189b) del Tratado CE, el Parlamento ya ha examinado esta propuesta en primera lectura. Por el contrario, el Consejo aún no ha podido adoptar una posición común, vistas las divergencias de opinión entre los Estados miembros respecto a los procedimientos de certificación previstos.

La versión actualmente en debate en el Consejo prevé una solución de compromiso según la cual la equivalencia se establecería entre dos de los tres sistemas de certificación solamente, es decir entre la comprobación por terceros y la garantía de calidad, manteniendo opcional el sistema de declaración CE de conformidad.

Por otra parte, mientras llega la armonización a escala comunitaria, la Comisión ha incoado procedimientos de infracción contra la mayoría de los Estados miembros, para ajustar las reglamentaciones nacionales a las conclusiones del Tribunal de Justicia en la sentencia Houtwipper(4). Los procedimientos de infracción han dado pie a la modificación de la legislación pertinente en la mayoría de los Estados miembros.

(1) DO C 207 de 21.7.1999, p. 33.

(2) DO C 207 de 21.7.1999, p. 69.

(3) DO C 318 de 25.11.1993, versión modificada del DO C 209 de 29.7.1994.

(4) Asunto 293/93 de 15.9.1994.