ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-4158/00

de W.G. van Velzen (PPE-DE) a la Comisión

(9 de enero de 2001)

Asunto: Discriminación a la hora de celebrar contratos de telefonía móvil

Las personas que pasan solo unos días por semana en un Estado miembro distinto del de su residencia, situación de los diputados del Parlamento Europeo, no pueden celebrar contrato alguno de telefonía móvil en algunos Estados miembros de la UE (en concreto, en Bélgica), por no tener un documento de identidad belga o un contrato de alquiler en Bélgica.

1. ¿Comparte la Comisión la opinión de que esta situación infringe el principio de libre circulación de personas, bienes y servicios, consagrado en el Tratados de la Unión Europea?

2. ¿Comparte la Comisión la opinión de que la presentación de un documento de identidad junto con la indicación de la dirección y de la cuenta bancaria en un Estado miembro deberían ser suficientes para poder celebrar un contrato con un operador de telefonía móvil?

3. ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para remediar tales irregularidades y promover, por lo tanto, la libre circulación auténtica en este ámbito?

4. También existen operadores en Bélgica que exigen primero una garantía y luego otorgan al cliente, una vez pagadas las tres primeras facturas mensuales, la posibilidad de hacer llamadas al extranjero. Al respecto:

a) ¿piensa la Comisión que se justifica que un operador imponga a un cliente con un contrato normal restricciones a las llamadas en la red europea de telefonía móvil? En caso negativo, ¿en qué disposiciones del Tratado o en qué directivas se apoya?

b) ¿qué medidas puede adoptar la Comisión para poner fin a tales restricciones?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(21 de febrero de 2001)

La Comisión es consciente del problema de las personas que, por trabajar sólo unos días a la semana en un Estado miembro distinto del su suyo, no pueden abonarse a los servicios de telefonía móvil en algunos Estados miembros de la UE, por ejemplo, en el caso de Bélgica, por no tener un documento de identidad belga o un contrato de alquiler en dicho país.

La Comisión estudiará estas cuestiones para determinar si se trata de una práctica comercial de los operadores de telefonía móvil, o se debe a la legislación del Estado miembro correspondiente, así como las razones que pudieran motivar tal práctica. De este modo, podrá apreciar desde un punto de vista jurídico los problemas que plantea Su Señoría y el ámbito de actuación de la Comisión.

En cuanto haya concluido este análisis, la Comisión dará una respuesta más circunstanciada.
PREGUNTA ESCRITA E-3843/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: Dumping del coque para la fundición de hierro por parte de la República Popular de China

La Decisión no 1238/2000/CECA(1) establece un derecho antidumping provisional para el coque 80 + originario de la RPC con un margen de dumping superior al 60 % y una disminución de los precios del 29,5 %, cuyo resultado directo es una pérdida del 9,9 % de la cuota de mercado para la industria comunitaria. Si esta Decisión se convierte en definitiva, el resultado será: a) un aumento insignificante del coste de producción para los usuarios comunitarios de coque 80 + y b) sólo solucionará parcialmente el perjuicio sufrido por la industria comunitaria.

¿Puede confirmar la Comisión si, en caso de que en la fase final se confirmaran los datos provisionales, impondrá medidas antidumping definitivas?

¿Es consciente la Comisión de que si no se adoptan medidas definitivas, algunas de las cinco PYME productoras de coque 80 +, o todas ellas, situadas en zonas con una elevada tasa de desempleo, podrían verse obligadas a cerrar y que, en consecuencia, estarían en peligro 1 600 puestos de trabajo directos en la Unión Europea, incluido el País de Gales?

¿No considera la Comisión que el trabajo infantil en la RPC y la ausencia en este país de unas normas de protección del medio ambiente que de algún modo se aproximen a las de la Unión Europea para la producción de coque 80 +, constituyen una ventaja económica desleal en el comercio internacional?

(1) DO L 141 de 15.6.2000, p. 9.

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Su Señoría puede consultar la respuesta que la Comisión dio a la pregunta oral H-868/00 de la Sra. Riis-Jørgensen en el turno de preguntas del período de sesiones del Parlamento de diciembre de 2000(1).

Vistos los resultados irrefutables de la investigación sobre la existencia de dumping y de perjuicio a la industria comunitaria y las conclusiones en el sentido de que el efecto de las medidas antidumping sobre los usuarios sería limitado, el 14 de diciembre de 2000 la Comisión decidió imponer medidas antidumping definitivas.

(1) Debates del Parlamento Europeo (décembre 2000).
PREGUNTA ESCRITA E-3868/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(8 de diciembre de 2000)

Asunto: REEE Propuesta relativa a los residuos de equipos eléctricos y electrónicos Disponibilidad de las piezas de recambio y fase de transición

En relación con la propuesta relativa a los residuos de equipos eléctricos y electrónicos (REEE) y la propuesta relativa a las restricciones de las sustancias peligrosas, ¿comparte la Comisión la opinión de que, durante la fase de transición, a las piezas de recambio destinadas a los productos comercializados antes de 2008 no se les deberá aplicar la prohibición relativa al uso de determinadas sustancias peligrosas? En caso afirmativo, ¿qué período transitorio sugiere la Comisión?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3867/00, E-3868/00 y E-3869/00 dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(23 de febrero de 2001)

En el artículo 4 de la Propuesta de Directiva sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos(1) se dispone la sustitución de determinados metales pesados y materiales ignífugos bromados en esos aparatos a partir del 1 de enero de 2008. Es obvio que la disposición se refiere únicamente a los aparatos nuevos que se comercialicen después de esa fecha y no afecta a los aparatos que ya estén entonces en el mercado.

No se pretende prohibir el uso de las piezas de recambio que contengan una o varias sustancias contempladas en la propuesta si la ausencia de dichas piezas compromete el funcionamiento de los aparatos eléctricos y electrónicos comercializados por primera vez antes de 2008. La Comisión comparte la opinión de que, en caso contrario, algunos aparatos quedarían innecesariamente retirados de la circulación.

(1) DO C 365 E de 19.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3869/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(8 de diciembre de 2000)

Asunto: REEE Propuesta relativa a los residuos de equipos eléctricos y electrónicos Disponibilidad de las piezas de recambio y exenciones

En relación con la propuesta relativa a los residuos de equipos eléctricos y electrónicos (REEE) y la propuesta relativa a las restricciones de las sustancias peligrosas, ¿comparte la Comisión la opinión de que la prohibición de una serie de sustancias en las piezas de recambio repercutiría sobre su diseño, lo que podría hacerlas incompatibles con los productos electrónicos en los que se utilizan? ¿Considera la Comisión que esta situación implicará una producción innecesaria de residuos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-3867/00, E-3868/00 y E-3869/00 dada por la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(23 de febrero de 2001)

En el artículo 4 de la Propuesta de Directiva sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos(1) se dispone la sustitución de determinados metales pesados y materiales ignífugos bromados en esos aparatos a partir del 1 de enero de 2008. Es obvio que la disposición se refiere únicamente a los aparatos nuevos que se comercialicen después de esa fecha y no afecta a los aparatos que ya estén entonces en el mercado.

No se pretende prohibir el uso de las piezas de recambio que contengan una o varias sustancias contempladas en la propuesta si la ausencia de dichas piezas compromete el funcionamiento de los aparatos eléctricos y electrónicos comercializados por primera vez antes de 2008. La Comisión comparte la opinión de que, en caso contrario, algunos aparatos quedarían innecesariamente retirados de la circulación.

(1) DO C 365 E de 19.12.2000.
PREGUNTA ESCRITA E-3587/00

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: Contaminación del medio ambiente provocada por la fábrica de cementos de Chalkida

La cementera Cementos de Chalkida se encuentra a muy poca distancia de la ciudad de Chalkida, y, desde su entrada en funcionamiento, libera grandes cantidades de polvo de cemento en muchos de sus barrios. Las protestas de las autoridades locales y de los habitantes no han dado ningún resultado.

La fábrica ha realizado algunas mejoras con la instalación de filtros en las chimeneas. No obstante, una parte importante de todo el proceso de producción se desarrolla todavía en espacios abiertos (transporte y almacenaje de materiales, etc.), por lo que basta una leve brisa para que el polvo llegue hasta la ciudad. La mayoría de los estudios coinciden en señalar que con las inversiones adecuadas es posible realizar todo el proceso bajo cubierto, y la fábrica afirma disponer de un programa al respecto. No obstante, el retraso es importante y las perspectivas poco claras.

Dado que se vulnera de una forma evidente la legislación comunitaria, ¿podría la Comisión investigar el asunto y dar los pasos necesarios para que cese de inmediato la contaminación de la ciudad de Chalkida por polvo de cemento?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(11 de enero de 2001)

El 13 de septiembre de 1999 la Comisión remitió una carta a las autoridades griegas solicitando información sobre las condiciones de funcionamiento de la cementera Tsimenta Xalkidos. Solicitaba en particular, y haciendo referencia a la Directiva 84/360/CEE(1), datos concretos sobre las emisiones de SO2, NOX y partículas de polvo procedentes de las diversas instalaciones de dicha empresa. En la reunión anual relativa a la implantación de la legislación comunitaria en materia de medio ambiente en Grecia, celebrada los días 9 y 10 de diciembre de 1999, las autoridades griegas se comprometieron a enviar información detallada sobre el funcionamiento de la empresa y en febrero de 2000 comunicaron datos relativos a la unidad D de la misma.

La Comisión se dirigirá de nuevo a las autoridades griegas para solicitar información referente a las demás unidades de la empresa y datos más exhaustivos sobre las emisiones de NOX de la unidad D.

(1) Directiva 84/360/CEE del Consejo de 28 de junio de 1984 relativa a la lucha contra la contaminación atmosférica procedente de las instalaciones industriales, DO L 188 de 16.7.1984.
PREGUNTA ESCRITA E-4103/00

de Vittorio Sgarbi (PPE-DE) a la Comisión

(10 de enero de 2001)

Asunto: Nueva situación con respecto a la política de sanciones contra Austria

La contribución de Austria al crecimiento de la Unión Europea y sus relaciones con los demás Estados miembros se han basado siempre en los principios de lealtad y respeto.

Se han levantado las sanciones que se aplicaron con excesivo rigor a Austria.

¿Puede indicar la Comisión cuáles son los propósitos y las observaciones con respecto a este país, que fue de los primeros en Europa en hacerse garante y portador de valores como la democracia y el imperio de la ley y que sigue ejerciendo hoy de manera más eficaz y completa su papel de defensor de la libertad popular?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Las intenciones de la Comisión con respecto a Austria no difieren en modo alguno de las que guían la acción de la institución con respecto a cualquier otro Estado miembro. Naturalmente, la Comisión no puede sino alegrarse de que cada Estado miembro respete la democracia y la legalidad, de acuerdo con las obligaciones contenidas en los Tratados.
PREGUNTA ESCRITA E-3946/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Documentos Ecofin

1. ¿Está dispuesta la Comisión a poner a disposición los documentos más recientes que contienen previsiones detalladas equivalentes a los documentos del año pasado ECFIN/600/99-EN y ECFIN/599/99-EN?

2. ¿Puede facilitar la Comisión una lista de los documentos que ha puesto a disposición del Consejo de Ministros de Economía y Finanzas (Ecofin) a lo largo de los tres últimos meses?

3. ¿Está dispuesta la Comisión a facilitar una lista de los documentos que ha recibido del Consejo de Ministros de Economía y finanzas (Ecofin) a lo largo de los últimos tres meses?

Respuesta del Comisario Solbes Mira en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2001)

1. Las previsiones económicas de la Comisión fueron presentadas por el Comisario responsable de asuntos económicos y financieros el 22 de noviembre de 2000. Los documentos ECFIN/620/00 y ECFIN/621/00, equivalentes a los documentos ECFIN/600/99 y ECFIN/599/99 del año pasado, se distribuyeron en esa fecha y pueden obtenerse en la secretaría de la unidad ECFIN-B-5 Previsiones y situación económica. El documento 621/00 se ha publicado en Economía Europea (suplemento A; no 10/11 de octubre/noviembre 2000), que está también disponible in extenso en el sitio Internet de la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros (http://europa.eu.int/comm/economy_finance/).

2. Los documentos son enviados por la Comisión al Consejo y no a composiciones específicas del Consejo. No hay por lo tanto ninguna lista de documentos del Consejo de Economía y Finanzas disponibles en la Comisión. Enviamos directamente a Su Señoría y a la Secretaría del Parlamento una lista de documentos sobre asuntos económicos y financieros enviados por la Comisión al Consejo durante el último trimestre del año 2000.

3. La Comisión no dispone de una lista de todos los documentos recibidos por ella del Consejo. De conformidad con las disposiciones del Código de conducta sobre el acceso público a documentos de la Comisión, de 8 de febrero de 1994(1), las peticiones de documentos escritos de otras instituciones deben dirigirse al autor de tales documentos.

(1) DO L 46 de 18.2.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-3751/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(4 de diciembre de 2000)

Asunto: Aplicación del IVA a los productos hemoderivados recombinantes

¿Tiene la Comisión intención de estudiar el tema de la imposición del IVA en los Estados miembros a los productos hemoderivados recombinantes? ¿Es consciente la Comisión de que es una cuestión que preocupa a los enfermos de hemofilia?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Con arreglo a las disposiciones de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme(1), la deuda impositiva de los productos recombinantes de sangre variará según la naturaleza exacta de lo que se está suministrando.

Si bien hay una exención (establecida por la letra d del apartado 1 del artículo 13 (A)) que se aplica a la sangre humana en general, esto no incluye suministros de productos derivados de la sangre humana. Sin embargo, los productos de sangre tratados como productos medicinales, de conformidad con los conceptos definidos por la Directiva 89/381/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, por la que se amplía el ámbito de aplicación de las Directivas 65/65/CEE y 75/319/CEE relativas a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuticas y por la que se adoptan disposiciones especiales sobre los medicamentos derivados de la sangre y del plasma humanos(2), pueden gravarse con un tipo de IVA reducido, en virtud de la letra a) del apartado 3 del artículo 12 y la categoría 3 del anexo H de la Directiva 77/388/CEE. El tipo reducido también se aplicaría a los productos recombinantes de sangre desarrollados mediante los procesos biotecnológicos, incluidos en la parte A del anexo del Reglamento (CEE) no 2309/93 del Consejo, de 22 de julio de 1993, por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización y supervisión de medicamentos de uso humano y veterinario y por el que se crea la Agencia Europea para la Evaluación de Medicamentos(3). Los productos de la sangre distintos de los mencionados anteriormente deben gravarse con el tipo estándar.

La Comisión es consciente de que hay una falta de coherencia en este asunto y se propone remediarla en un futuro próximo, en el contexto de su nueva estrategia para mejorar el funcionamiento del sistema del IVA en el mercado interior(4).

(1) DO L 145 de 13.6.1977.

(2) DO L 181 de 28.6.1989. Como consecuencia de esta Directiva, los productos basados en los componentes de la sangre que se preparan industrialmente en establecimientos públicos o privados se consideran productos medicinales derivados de la sangre humana o del plasma humano. Éste es el caso de la albúmina, los factores de coagulación y las inmunoglobulinas de origen humano.

(3) DO L 214 de 24.8.1993.

(4) COM(2000) 348 final, disponible en el sitio de EUROPA en: http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/publications/official_doc/com/com.htm.
PREGUNTA ESCRITA E-3659/00 de Andrew Duff (ELDR) al Consejo. Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea..



Diario Oficial n° 163 E de 06/06/2001 p. 0187 - 0187



PREGUNTA ESCRITA E-3659/00 de Andrew Duff (ELDR) al Consejo (28 de noviembre de 2000) Asunto: Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. ¿Por qué motivos concretos se opone el Consejo a dar vigencia jurídica a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea? ¿Cuáles son las razones precisas del Consejo para no incorporar la Carta al Tratado de Niza? ¿Puede el Consejo especificar cuál es el estatuto jurídico de la Carta en cuanto proclamación solemne? Respuesta (26 de febrero de 2001) El Consejo recuerda a Su Señoría que, con arreglo a las conclusiones del Consejo Europeo de Colonia, no corresponde al Consejo responder a las preguntas formuladas y que por ello, por el momento, no se ha pronunciado sobre el tema.
PREGUNTA ESCRITA E-3921/00

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Los Dolomitas, patrimonio cultural europeo

¿Puede indicar la Comisión si considera adecuado que los Dolomitas sean declarados oficialmente patrimonio cultural europeo?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de febrero de 2001)

Las competencias que otorga a la Comunidad en el ámbito de la cultura el artículo 151 (antiguo artículo 128) del Tratado CE son sólo limitadas. La acción de la Comunidad debe orientarse a fomentar la cooperación entre los Estados miembros y, si es necesario, a apoyar y completar su acción en algunos ámbitos, entre ellos, los de la protección, conservación y valorización del patrimonio cultural. Tal objetivo es uno de los que persigue Cultura 2000, el nuevo programa marco en favor de la cooperación cultural en Europa.

Por consiguiente, la Comunidad no está en condiciones de declarar que un sitio natural como los Dolomitas deba clasificarse como patrimonio cultural europeo. La Comisión desea en cualquier caso señalar a su señoría que el hecho de clasificar un lugar dentro del patrimonio no es necesariamente sinónimo de protección. Los regímenes de protección son, de conformidad con el principio de subsidiariedad, competencia exclusiva de los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA P-3742/00

de Pat Gallagher (UEN) a la Comisión

(28 de noviembre de 2000)

Asunto: Utilización de tests genéticos sobre enfermedades hereditarias por parte de las compañías de seguros

La Comisión está, sin duda, al tanto de la preocupación que existe por que las compañías de seguros comunitarias y no comunitarias puedan obtener autorización para tener acceso y utilizar los tests genéticos para rechazar la cobertura de ciertos riesgos o aumentar las primas. La mayor preocupación es que se pueda negar a algunas personas el seguro de vida o créditos hipotecarios sobre la base de los resultados de los tests genéticos.

¿Puede la Comisión indicar si ha examinado esta cuestión y puede garantizar que no apoyará o propondrá ninguna legislación que permita a las compañías de seguros el acceso o el derecho a ver los resultados de tests genéticos?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(5 de enero de 2001)

La Comisión es consciente de la preocupación que existe por la posible aplicación generalizada de los resultados de pruebas genéticas en todos los Estados miembros a efectos del seguro.

En cuanto a las normas del mercado único sobre seguros y protección de datos, no hay ninguna disposición específica relativa al uso de información genética a efectos del seguro. En el marco del Derecho comunitario y con arreglo al principio de subsidiariedad, corresponde a los Estados miembros decidir si autorizan o no el uso de información genética, teniendo en cuenta requisitos de interés general. Según la información de que dispone la Comisión, las compañías de seguros están sujetas a ciertas restricciones en la mayoría de los Estados miembros. Éstas pueden ser legales (como en Bélgica, Dinamarca, Francia, los Países Bajos y Austria), o bien las compañías operan sobre la base de acuerdos voluntarios (las asociaciones nacionales de seguro alemanas, irlandesas e italianas han acordado no solicitar los resultados de las pruebas genéticas. Las aseguradoras británicas solamente solicitarán los resultados de estas pruebas cuando el valor asegurado supere cierta cantidad mínima). Cabe señalar que una reciente Resolución del Parlamento sobre el seguro de enfermedad complementario(1) invitó a la Comisión a examinar la posibilidad de prohibir el uso de datos médicos personales, tales como la información genética.

Sin embargo, según lo dispuesto en el artículo 8 de la Directiva 95/46/CE del Parlamento y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos(2), el tratamiento de la información genética referente a la salud del interesado requiere su consentimiento, a menos que se aplique una excepción específica.

(1) A5-0266/2000 de 16.11.2000.

(2) DO L 281 de 23.11.1995.