ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3152/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(6 de octubre de 2000)

Asunto: Barreras a la exportación en Alemania debido a dificultades para obtener una autorización

Según datos proporcionados por Recodrive S.A., una empresa sueca que fabrica sistemas de control para camiones, Alemania ha prohibido sus productos, a pesar de que éstos han sido autorizados en otro Estado miembro.

Tengo conocimiento de que ahora la empresa se ve obligada a solicitar una autorización en cada uno de los Estados alemanes, que, además, tienen opiniones diferentes al respecto. Todo ello para un producto que Suecia autorizó hace más de diez años.

¿Qué opina la Comisión sobre un caso como éste de dificultades para obtener una autorización?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(13 de noviembre de 2000)

Tras haber recibido una apelación por parte de la Dirección Nacional de Comercio sueca en nombre de la empresa Recodrive S.A., la Comisión tiene conocimiento de las dificultades a las que se enfrenta la empresa sueca para obtener la autorización en Alemania de su sistema de control fuera de la cabina para camiones.

Para poder adoptar las medidas apropiadas, la Comisión requiere información detallada relativa al producto, al marcado CE de conformidad, a los certificados de las autoridades suecas o de las autoridades de otros Estados miembros, a las iniciativas ya emprendidas por parte de la empresa para la comercialización del producto y acerca de las medidas adoptadas por las autoridades alemanas para prohibir el producto. Se ha establecido un contacto entre la Comisión y la empresa. Apenas la información solicitada determinante para la evaluación de la apelación se reciba, la Comisión adoptará las medidas necesarias: contactar a las autoridades alemanas o incoar el procedimiento establecido en el artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado constitutivo de la CE.
PREGUNTA ESCRITA E-2891/00

de Stefano Zappalà (PPE-DE) a la Comisión

(14 de septiembre de 2000)

Asunto: Sociedad Autostrade

En Italia, la Sociedad Autostrade S.p.A. gestiona, como concesionaria, el servicio público de la red de carreteras en casi todo el territorio nacional; de las relaciones entre la empresa y los usuarios se encargan oficinas locales de la misma sociedad; entre los servicios que proporciona figuran los sistemas de Viacard y Telepass, basados en una relación contractual entre la sociedad y los usuarios.

Para estos servicios se requiere un fondo de garantía y una disponibilidad bancaria con autorización de cargar directamente en cuenta.

Pese a los compromisos adoptados por los usuarios, la sociedad concesionaria interrumpe unilateralmente el servicio sin haber agotado siquiera el fondo disponible y sin utilizar la posibilidad de cargar directamente en cuenta.

El servicio prestado (acceso a las infraestructuras y utilización de las mismas) cuesta a los usuarios con contrato Viacard y Telepass un 341 % más que a los usuarios que pagan directamente.

¿Puede decir la Comisión, y concretamente el miembro competente para la sanidad y la protección del consumidor, David Byrne, qué medidas piensa adoptar frente al Gobierno italiano, tras haber comprobado que los hechos expuestos sean ciertos, para garantizar a los ciudadanos europeos una relación correcta, transparente, no discriminatoria y no vejatoria con los entes concesionarios de servicios públicos y con la Sociedad Autostrade S. p. A., en particular?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(19 de octubre de 2000)

La Comisión ha solicitado información al gobierno italiano para esclarecer los hechos y para comprobar su compatibilidad con las normas comunitarias, especialmente en materia de peajes de carretera, asi como de protección de los consumidores.
PREGUNTA ESCRITA E-2551/00

de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión

(28 de julio de 2000)

Asunto: Fondos Sociales Europeos concedidos a la Comunidad Autónoma de Canarias

En relación a los Fondos Sociales Europeos concedidos al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias (España) en la etapa 1993-1999: ¿Conoce la Comisión de algunas irregularidades cometidas en la concesión o uso de los mismos y, en su caso, ha sido informada de alguna petición de denuncia ante la OLAF?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2331/00 y E-2551/00 dada por el Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(13 de octubre de 2000)

El último control efectuado por la Comisión en relación con la utilización de las ayudas del Fondo Social Europeo (FSE) a las Islas Canarias data de mayo de 1998 y no reveló la existencia de las irregularidades señaladas por Su Señoría en su pregunta escrita E-2331/00.

A raíz de las reclamaciones presentadas ante la Comisión, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) se dirigió por escrito a las autoridades españolas recordándoles, a todos los efectos, la obligación que tienen los Estados miembros, en virtud del Reglamento (CE) no 1681/94 de la Comisión, de 11 de julio de 1994, de comunicar las irregularidades y la recuperación de las sumas pagadas indebidamente en el marco de la financiación de las políticas estructurales, así como la organización de un sistema de información en este ámbito(1). No se ha recibido hasta la fecha ninguna comunicación en este sentido. La Oficina ha recomendado esperar asimismo los resultados de un control relativo a la gestión del FSE en las Canarias que las autoridades españolas dicen haber iniciado.

La Comisión da las gracias a Su Señoría (autor de la pregunta escrita E-2331/00) por haber transmitido la información a la OLAF, que ha manifestado su intención de examinarla.

(1) DO L 178 de 12.7.1994.
PREGUNTA ESCRITA E-3888/00

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Protección de los barcos naufragados

Los buques de la Armada británica que se perdieron en el mar durante la guerra son frecuentemente saqueados por comerciantes, con el objeto de vender recuerdos, y utilizados como áreas de recreo por submarinistas deportivos.

¿Qué tiene previsto hacer la Comisión para proteger estos barcos naufragados de tales actividades?

¿Consideraría la Comisión la posibilidad de concederles el mismo estatuto que a los cementerios de guerra?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(24 de enero de 2001)

El tema planteado no es competencia de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-2597/00

de Pervenche Berès (PSE) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Relaciones Unión Europea-Túnez

Los atentados contra los derechos humanos en Túnez son motivo de grave preocupación. La comunidad internacional, y en particular la Unión Europea, tienen el deber de inducir al Gobierno tunecino a mostrar más tolerancia y respeto de las libertades.

La reciente huelga de hambre del periodista Ben Brik ha puesto de manifiesto las presiones que pueden sufrir quienes luchan en favor de la democracia en Túnez.

El pasado 15 de junio, el Parlamento aprobó una resolución en la que pedía una mayor apertura del régimen tunecino y solicitaba al Consejo de Asociación del Acuerdo entre la UE y Túnez la realización de una evaluación conjunta del respeto de los derechos humanos en Túnez, de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo.

El 23 de junio de 2000, la Comisión se reunió con una delegación tunecina en el marco del Comité de Asociación para estudiar los acuerdos de cooperación entre la Unión y este país del Magreb. La víspera, el Comisario Fischler mantuvo una conversación con el Sr. Rabah, ministro de Pesca tunecino. Según las informaciones relativas a estas reuniones, al parecer sólo se trataron cuestiones económicas.

Sin negar la importancia de estas cuestiones, la autora de esta pregunta está asombrada del carácter parcial de estos encuentros.

El desarrollo económico sólo tendrá consecuencias beneficiosas para la sociedad tunecina si va acompañado del establecimiento de un régimen realmente democrático.

¿Puede la Comisión dar explicaciones sobre esta actitud, que es contraria al espíritu y a la letra del Acuerdo de Asociación?

¿Qué acciones piensa emprender la Comisión para responder a las demandas manifestadas por el Parlamente Europeo en su resolución del 15 de junio?

Respuesta del Comisario Patten en nombre de la Comisión

(11 de septiembre de 2000)

Tal como fue anunciado por la Comisión en el debate que precedió a la votación, en sesión plenaria, de la Resolución del 15 de junio de 2000 sobre Túnez y de conformidad con el contenido de esta Resolución, las acciones consideradas se inscriben en el marco de la aplicación del Acuerdo de Asociación que vincula a la Unión con este país. Dos instrumentos de este acuerdo ofrecen, de manera prioritaria, la posibilidad de acercar aún más a los dos socios: el diálogo político y la cooperación financiera. El primer instrumento ya dio lugar, entre otras cosas, a un intercambio de opiniones sobre el respeto de los derechos humanos en el Comité de Asociación del 23 de junio de 2000. Están en curso consultas, en el marco del segundo, para formular dos programas de apoyo en favor de organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación.
PREGUNTA ESCRITA E-2265/00

de Nirj Deva (PPE-DE) a la Comisión

(7 de julio de 2000)

Asunto: Estados ACP

¿Cuántos funcionarios comunitarios trabajan a tiempo completo en cada una de las oficinas que la UE tiene en los distintos Estados ACP?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2265/00, E-2266/00, E-2267/00 y E-2268/00 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(28 de agosto de 2000)

La Comisión envía la información solicitada directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento.
PREGUNTA ESCRITA E-1687/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(29 de mayo de 2000)

Asunto: Normas de la UE contra la producción local de alimentos

Un comerciante de la cadena de supermercados ICA, en Torsås, al sur de Suecia, puso a la venta en la primavera de 1998 huevos adquiridos a un agricultor de la región. Pero en enero de 1998 entraron en vigor disposiciones de la UE sobre el comercio de huevos, según las cuales los huevos que los productores locales no puedan examinar y empaquetar por sí mismos deben ser transportados hasta una planta empaquetadora reconocida. Esto significa que el comerciante de ICA en Torsås ya no puede vender los huevos que adquiere a los agricultores de la región, porque los huevos tienen antes que ser transportados a 250 Km de distancia a la planta empaquetadora de Hässleholm y después hay que transportarlos de vuelta ya empaquetados. Esto frena el desarrollo de la producción local de alimentos. ¿Qué opina la Comisión al respecto? ¿Es necesario que una empaquetadora reconocida examine y envase los huevos que se venden en las tiendas?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de julio de 2000)

El Reglamento (CEE) no 1907/90 del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativo a determinadas normas de comercialización de los huevos(1), se aplica en Suecia desde el 1 de enero de 1998. Establece que los huevos no podrán comercializarse con fines comerciales ni como actividad profesional a no ser que satisfagan las disposiciones de dicho Reglamento que establecen que los huevos se clasificarán por categorías de calidad y en la categoría A también por peso; que únicamente los centros de embalaje podrán clasificar los huevos y que los productores sólo podrán entregar huevos a los colectores, a los centros de embalaje, a algunos mercados al por mayor y a la industria.

Por lo tanto, la Comisión confirma que, para garantizar la calidad de los huevos a los consumidores, los huevos no pueden ser vendidos directamente por los agricultores al por menor sin antes haber sido mirajeados y clasificados en un centro de embalaje. Por lo que respecta al caso de Suecia meridional, al que se refiere Su Señoría, alrededor de 20 centros de embalaje están situados en un radio de 150 kilómetros alrededor de Torsås, según la oficina sueca de agricultura, algunas de ellas demasiado cerca unas de otras. Además, los productores pueden ser autorizados como centro de embalaje si sus locales y equipos técnicos para el miraje y la clasificación de los huevos cumplen las condiciones establecidas en las normas comunes de comercialización de los huevos.

(1) DO L 173 de 6.7.1990.
PREGUNTA ESCRITA E-1208/00

de Anna Karamanou (PSE) al Consejo

(27 de abril de 2000)

Asunto: Persecución de 13 iraníes de confesión judía en Irán

Desde hace aproximadamente un año, 13 iraníes de confesión judía, acusados de espionaje, se encuentran encarcelados sin haber sido juzgados, y son víctimas de tratos inhumanos y vejatorios. Según las últimas informaciones recabadas, no se ha permitido a la mayoría de estos ciudadanos elegir a un abogado que se encargue de su defensa durante el juicio previsto para el día 13 de abril. Habida cuenta del diálogo crítico que se ha entablado entre la Unión Europea e Irán, ¿puede indicar el Consejo qué medidas piensa tomar para obtener garantías de que se celebre un juicio imparcial y público y se respete el derecho a elegir a un abogado defensor?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1208/00 y 1250/00

(28 de septiembre de 2000)

La cuestión de los 13 iraníes de confesión judía se ha planteado en conversaciones, en todas las ocasiones posibles y a todos los niveles, entre representantes comunitarios y representantes oficiales de Irán, en particular durante la visita del Ministro iraní Kharrazi de Asuntos Exteriores a Helsinki en septiembre de 1999 y en la reunión de diálogo UE-Irán de diciembre.

En respuesta a estas protestas y a las expresadas por los Estados miembros de la Unión Europea, el Gobierno iraní ha garantizado en varias ocasiones a la Unión Europea que los judíos detenidos tendrían un juicio imparcial y transparente.

En abril, justo antes del inicio del proceso, la Unión Europea volvió a manifestar a las autoridades iraníes la importancia que la UE confiere a este asunto y recordó los compromisos iraníes con respecto a la celebración del juicio.

La Unión Europea tomó conocimiento con preocupación de la sentencia dictada por el tribunal revolucionario de Chiraz. Hace constar su decepción por la celebración del proceso a puerta cerrada, a pesar de las garantías ofrecidas por las autoridades iraníes. La Unión Europea observa que existe una posibilidad de recurrir la sentencia. Considerando la importancia que concede a este asunto, anhela que el tribunal de apelación reconsidere las condenas. La Unión Europea seguirá transmitiendo su preocupación a las autoridades iraníes.
PREGUNTA ESCRITA E-2121/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(30 de junio de 2000)

Asunto: La flota pesquera argentina con capital gallego

Son conocidas las dificultades que deben afrontar los buques argentinos pertenecientes a empresas de capital europeo, en este caso gallego, para faenar en las aguas jurisdiccionales del Estado al que pertenecen legalmente por el hecho de que las autoridades favorecen los intereses de otros sectores de la flota argentina. Las discriminaciones a que se les ha sometido han provocado incluso acciones de protesta en Puerto Madryn (Patagonia) y Buenos Aires.

¿Está dispuesta la Comisión Europea a celebrar un acuerdo estable con Argentina que proteja las inversiones y garantice los intereses y el trabajo de la flota argentina perteneciente a empresas de capital gallego?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(28 de julio de 2000)

La Comisión mantiene su posición respecto a algunas medidas de conservación adoptadas por Argentina para hacer frente a la situación de las poblaciones.

En las conversaciones que tuvieron lugar en febrero pasado con la nueva administración argentina, la Comisión aludió a la situación de las sociedades mixtas creadas al amparo del acuerdo pesquero y pidió una revisión de algunas de estas medidas de conservación, con el fin de que restablecer el equilibrio general del acuerdo.

Por esta razón, la Comisión insiste en la necesidad de reunirse con las autoridades argentinas para examinar la situación actual y encontrar un acuerdo que, teniendo en cuenta el estado de las poblaciones, garantice una determinada estabilidad jurídica y económica a las sociedades mixtas creadas al amparo del acuerdo pesquero.
PREGUNTA ESCRITA E-1160/00

de Bart Staes (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de abril de 2000)

Asunto: Libro Blanco sobre seguridad alimentaria y Organismo alimentario europeo

En enero de 2000 se publicó el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria (COM(1999) 719 final). El capítulo 4 del mismo trata de la creación de un Organismo alimentario europeo (OAE), y el capítulo 5, de la legislación relativa a la seguridad alimentaria.

La Comisión quiere presentar una propuesta tendente a la supresión de la llamada norma del 25 % para los ingredientes compuestos (apartado 100). También hace hincapié en el problema de la transferencia de aditivos y de la indicación en la etiqueta de la presencia de alérgenos, para los que en la actualidad sólo es obligatorio mencionar el nombre de la categoría.

1. ¿Está la Comisión dispuesta a realizar un estudio previo acerca de la viabilidad práctica de la indicación de todos los ingredientes? En caso negativo, ¿prescindirá la Comisión de la posibilidad de indicar todos los ingredientes? ¿En qué argumentos se basa para prescindir de antemano de la posibilidad de mencionar todos los ingredientes?

2. ¿Prevé la Comisión el etiquetado de los aditivos presentes tras una transferencia? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta común a las preguntas escritas E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 y E-1162/00 dada por el Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(9 de junio de 2000)

Se están examinando los diferentes asuntos planteados por Su Señoría con vistas a presentar propuestas de legislación de conformidad con los períodos de tiempo previstos en el Libro Blanco sobre seguridad alimentaria.

No sería pertinente en este momento dar a conocer información detallada sobre cada propuesta.
PREGUNTA ESCRITA P-2530/00

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(25 de julio de 2000)

Asunto: Incendios en el sur de Europa

Habida cuenta de los terribles incendios que han asolado el sur de Europa, en particular Grecia, a lo largo de los últimos meses, y ante la enorme cuantía de fondos que se requieren para indemnizar a los damnificados y rehabilitar el medio ambiente, ¿tiene la Comisión intención de desbloquear fondos extraordinarios para remediar esta situación?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(12 de septiembre de 2000)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1452/00

de Wolfgang Ilgenfritz (NI) a la Comisión

(10 de mayo de 2000)

Asunto: Distorsiones de la competencia en el mercado ganadero austríaco

Desde la adhesión de Austria a la UE, en el mercado de ganado austríaco se promueven las llamadas asociaciones de productores y sus agrupaciones mediante subvenciones nacionales.

El comercio de ganado privado no se beneficia de esta situación, es decir, una persona productora de productos agrarios no percibe ningún apoyo si no pertenece a una asociación de productores.

En las agrupaciones de productores, los productos se adquieren al precio de compra y se ponen a la venta por debajo del precio de compra estipulado. Las pérdidas que esto conlleva se compensan con las subvenciones.

Esta violación de las prácticas comerciales por parte de las asociaciones de productores impide que el comercio de ganado privado pueda comercializar sus productos en un mercado justo que fomente la competencia.

Teniendo esto en cuenta, así como la posición de la Asociación federal austríaca del comercio de ganado privado (que se ha remitido a la DG D), se formulan las preguntas siguientes:

1. ¿Qué medidas tiene intención de adoptar la Comisión contra este tipo de distorsión de la competencia?

2. En caso de que la Comisión no considere que tal situación supone una violación de la libre competencia, ¿cómo justifica su posición?

Respuesta del Sr Fischler en nombre de la Comisión

(15 de junio de 2000)

Las ayudas estatales destinadas a cubrir gastos de funcionamiento no son compatibles normalmente con los artículos 87 y 88 (antes artículos 92 y 93) del Tratado CE.

No obstante, la Comisión autoriza normalmente las ayudas estatales al inicio de las actividades de asociaciones de productores, siempre que se cumplan determinados requisitos(1). Los gastos subvencionables a través de tales ayudas son los gastos administrativos iniciales del grupo o de la asociación de que se trate.

La Comisión presta una gran importancia a la investigación de las alegaciones según las cuales se abonan ayudas estatales ilegales. Sin embargo, para proceder a dicha investigación, tendría que disponer de más datos sobre la naturaleza de las ayudas concedidas y el Estado federado en cuestión.

(1) Véase el punto 10 de las directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario (DO C 28 de 1.2.2000).
PREGUNTA ESCRITA E-1044/00

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(4 de abril de 2000)

Asunto: Refugiados chechenos

Los periódicos de los últimos días informan de la existencia de 277 100 chechenos refugiados, principalmente en Ingushetia, así como también en otras repúblicas vecinas como Osetia del Norte y Daguestán, además de otras 42 000 personas en campamentos provisionales en la propia Chechenia, en las localidades de Asinovskaia y Sernovodsk, al oeste de Grozni. ¿Qué medidas económicas y políticas concretas está adoptando la Unión Europea para poner remedio con urgencia y eficacia a esta trágica situación?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(12 de mayo de 2000)

Desde los comienzos de la actual crisis, la Comisión, a través de su Oficina Humanitaria (ECHO), ha proporcionado ayuda de emergencia a los civiles desplazados por la guerra. La Comisión se ha enfrentado a considerables problemas operativos (problemas de seguridad importantes para los trabajadores dedicados a ofrecer esta ayuda, etc.) al ejecutar el programa en cooperación con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y varias organizaciones no gubernamentales (ONG). Sin embargo, la Comisión consiguió proporcionar ayuda en una amplia gama de campos humanitarios (tales como alimentos, cobijo, agua y saneamiento, sanidad y primeros auxilios).

Actualmente, la asignación financiera total es de 7,4 M. Hasta ahora, el programa se ha centrado principalmente en Ingushetia, pero también ha cubierto Daguestán y Georgia. En estos momentos, la principal prioridad operativa es la reanudación de las operaciones en Chechenia misma, donde las actividades tuvieron que ser suspendidas en noviembre de 1999 debido a problemas de seguridad. La Comisión, en estrecha coordinación con otros miembros de la comunidad internacional, continúa abogando por la ayuda humanitaria, en esta situación de emergencia, en sus negociaciones con las autoridades rusas.