ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA P-1603/03

de Hans-Peter Martin (PSE) a la Comisión

(6 de mayo de 2003)

Asunto: Identificación de agentes de policía

En las proximidades de la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, los agentes de la policía francesa se han negado en varias ocasiones a identificarse o, al menos, a comunicar su número de servicio. Esto ocurre incluso cuando el que pide la identificación es un diputado del Parlamento Europeo. Con ello resulta imposible saber qué agentes son responsables de posibles irregularidades o abusos. Esta práctica contradice el principio democrático de que las actividades del poder ejecutivo deben estar sometidas al control necesario.

¿Está informada la Comisión de esta situación?

¿Ha previsto la Comisión elaborar una reglamentación uniforme para todos los Estados miembros, con objeto de facilitar la identificación de los agentes de policía de servicio?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(26 de mayo de 2003)

La Comisión informa a Su Señoría de que no es consciente de la existencia de ningún problema en los Estados miembros debido a la negativa de policías a identificarse ante los ciudadanos. Es importante recordar que el mantenimiento de la ley y el orden y la seguridad interna, incluidas la organización y gestión de la policía, son una responsabilidad exclusiva de los Estados miembros.

La Comisión opina por lo tanto que cualquier dificultad que pueda plantearse en este ámbito debe ser comunicada a las autoridades del Estado miembro donde haya ocurrido.
PREGUNTA ESCRITA E-1879/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(6 de junio de 2003)

Asunto: Alineamiento de los precios en la zona euro

¿Puede indicar la Comisión si se ha producido un alineamiento de precios de bienes y servicios semejante en la zona euro, en comparación con la UE en su conjunto y con los Estados miembros que no pertenecen a la zona euro? En caso afirmativo, ¿cuál ha sido el alcance de dicho alineamiento? ¿Hasta dónde se prevé que puede alcanzar aún?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(8 de julio de 2003)

Los datos sobre precios de los productos indican que la dispersión de precios en la zona del euro es ligeramente inferior a la registrada en la Unión en su conjunto, aunque la diferencia depende del producto concreto que se examine. La persistencia de grandes diferencias en los precios de algunos productos que se ha observado en numerosos estudios apunta a la necesidad de proseguir la armonización de precios. El grado en que continuará la armonización de precios dependerá no sólo de los efectos positivos de la introducción del euro, sino también de otros factores tales como los avances hacia la disminución de los obstáculos al comercio dentro del mercado interior y la magnitud de las diferencias entre los sistemas fiscales de los distintos países.
PREGUNTA ESCRITA E-2237/03

de Luigi Cocilovo (PPE-DE)y Markus Ferber (PPE-DE) a la Comisión

(7 de julio de 2003)

Asunto: Orden por la que se prohibe la circulación de vehículos pesados (más de 7,5 t) por la A 12 (Tirol)

El Gobernador del Tirol ha firmado una orden por la que se prohibe la circulación de vehículos pesados (más de 7,5 t) por la A 12 desde el Km.20.4 (Kundl) al 66.8 (Ampass). Esta decisión viola claramente las normas comunitarias, ignora los principios fundamentales de libre circulación de mercancías y constituye una nueva y peligrosa restricción del tráfico.

¿Qué iniciativas piensa adoptar la Comisión para resolver esta grave situación que infringe el principio de libre circulación de mercancías dentro de la Unión Europea?

¿Qué medidas ha considerado la Comisión para asegurarse de que no se vuelvan a adoptar medidas semejantes en el futuro?

Respuesta de Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(12 de agosto de 2003)

El 23 de julio de 2003, la Comisión decidió recurrir al Tribunal de Justicia contra Austria porconsider que la prohibición, a partir del 1 de agosto de 2003, de la circulación en un tramo de la autopista A-12 de camiones que transporten determinadas mercancías infringe las normas de libre prestación de servicios y obstaculiza la libre circulación de mercancías en la Unión. La información proporcionada por el Gobierno austriaco a raíz de la incoación del procedimiento de infracción por la Comisión, el 24 de junio de 2003, y a raíz del envío del dictamen motivado de 9 de julio de 2003, se reveló insuficiente, por lo que la Comisión decidió recurrir cautelarmente contra Austria ante el Tribunal de Justicia para solicitar la suspensión provisional de la aplicación de las medidas en cuestión. El 30 de julio de 2003, el Presidente del Tribunal de Justicia acordó por providencia que la República de Austria debía suspender la aplicación de la legislación impugnada por la Comisión a la espera del curso del procedimiento de medidas cautelares.

En cuanto a la segunda pregunta de Sus Señorías, procede recordar que la Comisión presentó en 1998 una propuesta de Directiva relativa a un sistema transparente de normas armonizadas para la restricción de la circulación de los vehículos pesados de mercancías que efectúan transportes internacionales por determinadas carreteras(1). En 2000, se presentó una propuesta modificada. La propuesta, actualmente sobre la mesa del Consejo y el Parlamento, contempla una armonización de las restricciones de circulación para los camiones, obligando a los Estados miembros a imponer restricciones únicamente dentro de franjas horarias determinadas, dejándoles al mismo tiempo cierto margen de maniobra.

El marco propuesto por la Comisión contribuirá a un mejor funcionamiento del sector de los transportes, lo que beneficiará a todos los sectores que dependen de los transportes de mercancías por carretera.

(1) DO C 198 de 24.6.1998.
PREGUNTA ESCRITA P-1681/03

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(15 de mayo de 2003)

Asunto: Acuerdo tripartito entre la Comisión, el Tribunal de Cuentas y el BEI

El 19 de marzo de 2003 expiró el Acuerdo tripartito entre la Comisión, el Tribunal de Cuentas y el Banco Europeo de Inversiones.

¿Podría informar la Comisión acerca del estado en que se encuentra la renegociación del Acuerdo, tal como solicitó el Parlamento en el apartado 34 de su Resolución de noviembre de 2002 sobre el Informe anual 2001 del Banco Europeo de Inversiones? ¿Puede explicar la Comisión cómo se van a llevar a la práctica las peticiones del Parlamento recogidas en la mencionada resolución?

¿Va a informar la Comisión a la comisión competente del Parlamento (Comisión de Control Presupuestario) sobre el proyecto de texto de acuerdo antes de su firma?

¿Está de acuerdo la Comisión en que, de conformidad con el artículo 248 del Tratado CE, el control llevado a cabo por el Tribunal sobre las medidas financiadas con cargo al presupuesto de la Comunidad y gestionadas por el Banco debe incluir una evaluación de la gestión llevada a cabo por el Banco?

¿Va a garantizar la Comisión que el nuevo acuerdo esté disponible en todas las lenguas comunitarias y no sólo en francés?

Respuesta de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión

(18 de junio de 2003)

El 4 de febrero de 2003, el Tribunal de Cuentas expresó su deseo de que el Acuerdo tripartito (AT) celebrado el 19 de marzo de 1999 no se prorrogue mediante acuerdo tácito y que se modifiquen ciertos aspectos. En una palabra, una vez que la Comisión haya establecido un nuevo texto después de la consulta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) sobre la base de las modificaciones propuestas por el Tribunal de Cuentas. Hasta que se firme un AT modificado por los Presidentes de las tres instituciones concernidas, existe consenso para que se siga aplicando el AT expirado. Las peticiones del Parlamento son tenidas en cuenta siempre que no supongan modificaciones en el Tratado CE.

De conformidad con el párrafo 34 de la resolución del Parlamento de noviembre de 2002, la Comisión informará al Parlamento y le enviará el Acuerdo tripartito modificado.

El alcance del derecho de control del Tribunal de Cuentas por lo que se refiere a la actividad de gestión del BEI sobre los gastos e ingresos comunitarios viene determinado por el artículo 248 del Tratado CE. Por una parte, según el apartado 2 del artículo 248, el Tribunal de Cuentas examinará si la gestión financiera de todos los ingresos y gastos ha sido saneada. Por otra parte, el apartado 3 del artículo 248 estipula que con este fin el Tribunal de Cuentas tiene acceso a la información necesaria para la auditoría de gastos e ingresos comunitarios gestionados por el Banco y que el AT regula este derecho de acceso. Del mismo modo que el AT expirado, el AT modificado preverá las normas que regirán el derecho del Tribunal a acceder a la información.

El AT modificado se firmará en una sola lengua comunitaria que constituirá el texto auténtico. La Comisión ofrecerá la posibilidad de disponer de una traducción a las otras lenguas comunitarias si así se solicita.
PREGUNTA ESCRITA E-1966/03

de Proinsias De Rossa (PSE) a la Comisión

(13 de junio de 2003)

Asunto: Incineración de residuos clínicos irlandeses en el Reino Unido

En la página 9 de su informe sobre la aplicación de la legislación comunitaria en materia de residuos durante el período 1998-2000(1), publicado el 19 de mayo de 2003, la Comisión señala que está examinando la posibilidad de incoar los procedimientos contemplados en el artículo 226 del Tratado en contra de los Estados miembros que hayan presentado informes en los que persistan deficiencias importantes.

En la página 15 de su informe y en relación con el apartado 2 del artículo 7 de la Directiva 75/442/CEE(2) relativa a los residuos, en el que se trata de la colaboración entre Estados miembros en este ámbito, la Comisión señala que el Reino Unido hacía referencia, en su informe anterior, a la colaboración con Irlanda en relación con la incineración de residuos médicos en el Reino Unido, pero señalaba que Irlanda no [había] facilitado información alguna.

¿Cómo juzga la Comisión que Irlanda no haya facilitado información sobre la exportación de residuos clínicos irlandeses al Reino Unido y su incineración en este país? ¿Constituye esta omisión una de las deficiencias importantes a causa de las cuales la Comisión considera la posibilidad de iniciar acciones legales?

(1) COM(2003) 250 final.

(2) DO L 194 de 25.7.1975, p. 39.

Respuesta comúna las preguntas escritas E-1965/03, E-1966/03, E-1967/03 y E-1968/03dada por el Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(24 de julio de 2003)

Las cuatro preguntas escritas de Su Señoría remiten a asuntos presentados en el Informe de la Comisión sobre la aplicación de la legislación comunitaria relativa a los envases y residuos de envases durante el período comprendido entre 1998 y 2000(1), y, por ello, las cuatro se tratan juntas.

Como se menciona en la introducción de dicho informe, éste se redactó a partir de las respuestas de los Estados Miembros a cuestionarios establecidos para este propósito. Dentro de límites razonables, estas respuestas pueden variar en algunos aspectos de un Estado Miembro a otro, y, a menudo, constituyen sólo la actualización de la situación en comparación con el anterior período del informe. La carencia de información importante, que impediría a la Comisión cumplir de manera adecuada con sus deberes, supondría el incumplimiento de las obligaciones de informar de un Estado Miembro. No obstante, en este contexto, los asuntos a los que se refiere Su Señoría no justifican de manera alguna el inicio de un procedimiento de infracción.

Más concretamente, en cuanto a la pregunta E-1968/03 EN, sobre el tratamiento de residuos peligrosos en Irlanda, el comentario en el que se afirma que el total declarado de residuos peligrosos equivale a aproximadamente un 97 % del actual, fue hecho por las autoridades irlandesas en su respuesta al cuestionario, y sólo se refería al tratamiento de residuos peligrosos fuera de Irlanda. La información facilitada no especifica cómo fue tratado el 3 % restante.

(1) COM(2003) 250 final.
PREGUNTA ESCRITA E-1276/03

de Dana Scallon (PPE-DE) al Consejo

(4 de abril de 2003)

Asunto: Reglamento relativo a la salud y a los derechos en materia de reproducción y sexualidad

En relación con el Reglamento sobre salud y derechos en materia de reproducción y sexualidad, el 13 de febrero de 2003 se sometió a votación en el Pleno del Parlamento un incremento presupuestario de 73,95 millones de euros (enmienda 46) en la línea correspondiente. Dicho incremento se canalizaría a través del instrumento de flexibilidad.

A los miembros de la Comisión de Desarrollo del Parlamento y al grupo del PPE-DE se les dijo que este incremento respondía a una solicitud del Consejo y contaba con la conformidad de éste.

Pero al mismo tiempo, según la información facilitada a mi oficina por representantes del Consejo y de la Comisión, esta propuesta de incremento fue en realidad una iniciativa unilateral del Parlamento. Es más, según la información de que dispongo, la iniciativa partió del propio ponente. Si esta información fuera cierta, tendría que iniciarse un procedimiento de conciliación a nivel del Consejo para reasignar los fondos en el marco de las acciones exteriores de la UE (capítulo 4).

¿Podría confirmar el Consejo si propuso o no este incremento?

De conformidad con la oficina del Comisario Scheyer, el presupuesto de 2003 ya está comprometido y asignado en su integridad. Así pues, ¿piensa el Consejo iniciar un procedimiento de conciliación para reasignar fondos en el marco de las acciones exteriores de la UE? ¿Sería posible movilizar los instrumentos de flexibilidad cada año a lo largo de todo el programa 2003-2006? Y por lo que respecta al acuerdo sobre el propio programa, ¿podría el Consejo indicar por qué procedimiento piensa optar? ¿Mayoría cualificada o unanimidad?

Respuesta

(2 de octubre de 2003)

El Consejo recuerda a Su Señoría que, por regla general, es conveniente evitar incluir en los actos legislativos disposiciones sin carácter normativo, como los deseos que podrían obstaculizar las prerrogativas de la autoridad presupuestaria, sobre todo en lo que se refiere al recurso al instrumento de flexibilidad (punto 24 del Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999(1)).

Tratándose, con todo, de los puntos que cita la pregunta de Su Señoría, el Consejo ha tomado nota, en el momento de la adopción del Reglamento de referencia, de la confirmación de la Comisión de que el marco financiero reforzado para el presente Reglamento puede integrarse

en la rúbrica 4 de las perspectivas financieras y, en particular, en el paquete financiero aumentado asignado a la política de desarrollo en el contexto del establecimiento del presupuesto por actividades, y que no tiene, pues, la intención de proponer recurso alguno a las instrumentos contemplados en el Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999, es decir, particularmente, de proponer una movilización de fondos adicional al paquete ya existente para la rúbrica 4.

(1) DO C 172 de 18.6.1999, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-1802/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(28 de mayo de 2003)

Asunto: Salud de los pasajeros en los vuelos

¿Puede indicar la Comisión cuál ha sido el número de muertos en la Unión Europea provocados por accidentes aéreos durante cada uno de los cinco años pasados? ¿Puede indicar también el número de muertes atribuibles a otras causas relacionadas con el transporte aéreo (por ejemplo, a la trombosis venosa profunda)? ¿Opina la Comisión que concede suficiente prioridad a las cuestiones relacionadas con la salud en el transporte aéreo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de julio de 2003)

El número de pasajeros muertos en vuelos comerciales explotados por compañías aéreas comunitarias se indica a continuación:

- 1998: 46

- 1999: 56

- 2000: 100

- 2001: 111

- 2002: 18

(Fuente: Airclaims)

En cuanto a los fallecimientos provocados por trombosis venosa profunda atribuible al transporte aéreo, no es posible dar una estimación en este momento. La trombosis venosa profunda tiene relación con varios factores y los actuales datos no permiten distinguir el transporte aéreo de los demás factores. Sin embargo, la Comisión está cofinanciando estudios dirigidos a aclarar la relación entre la trombosis venosa profunda y el transporte aéreo bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud. A principios de 2005 se conocerán los resultados, que permitirán sacar conclusiones sobre la relación entre el transporte aéreo y la trombosis venosa profunda. Paralelamente, la Comisión ha emprendido estudios sobre la calidad del aire de la cabina y la salud de las tripulaciones aéreas, que podrían servir de base para normas.

Además de estas iniciativas, la Comisión está contribuyendo a un programa del trabajo puesto en marcha por la Conferencia Europea de Aviación Civil sobre la salud de los pasajeros aéreos, incluidas la recogida de datos sobre incidentes médicos y la armonización de los servicios médicos a los pasajeros.
PREGUNTA ESCRITA E-1440/03

de Bill Miller (PSE) al Consejo

(24 de abril de 2003)

Asunto: Período de tiempo que una persona debería pasar en prisión antes del juicio

¿Puede explicar la Presidencia por qué un joven escocés acusado de violación y declarado inocente por un tribunal griego (en menos de un día) pasó, a pesar de todo, casi un año en prisión esperando el juicio, y por qué se le negó la libertad bajo fianza, cuando las acusaciones eran manifiestamente infundadas?

Respuesta

(29 de septiembre de 2003)

No le incumbe al Consejo opinar del desarrollo de causas penales concretas en los Estados miembros.
PREGUNTA ESCRITA E-1772/03

de Claude Moraes (PSE) al Consejo

(28 de mayo de 2003)

Asunto: Reunión del Consejo en Tesalónica en junio

¿Qué opina el Consejo del orden del día de la reunión del Consejo Europeo que se celebrará en Tesalónica en el mes de junio? ¿Se discutirán en la reunión temas como la policía de fronteras de la UE, los recursos policiales para las nuevas fronteras externas de la UE después de la ampliación, la coordinación de las cuestiones relativas a la integración de los migrantes y la coordinación de la migración económica controlada?

Respuesta

(2 de octubre de 2003)

El Consejo remite a Su Señoría al debate que tuvo lugar durante la sesión plenaria el miércoles 4 de junio de 2003 en Estrasburgo en el curso de la cual la Presidencia del Consejo expuso el orden del día de los trabajos del Consejo Europeo en su sesión de Salónica de los días 20 y 21 de junio de 2003.

Remite asimismo a Su Señoría a las conclusiones del Consejo Europeo de Sevilla y, en particular, al Anexo II en el que se precisa el papel del Consejo en cuanto a la preparación del Consejo Europeo (punto A.2.a)).
PREGUNTA ESCRITA E-1003/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(27 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Cooperación descentralizada por parte del ayuntamiento de Terni

En el mes de septiembre de 2002, el Comité de Vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó el balance de los gastos de los fondos concedidos por la UE.

Esta investigación revelaba igualmente la preocupante lentitud e ineficacia con la que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión Europea también ha subrayado, en diversas ocasiones, la preocupación acerca de la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Teniendo en cuenta que algunas entidades locales y territoriales en particular, como es el caso del municipio de Terni, registran una gran necesidad de fondos europeos para apoyar acciones e iniciativas de desarrollo sostenible emprendidas por operadores comunitarios y operadores de los países en desarrollo, se solicita a la Comisión que responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Ha presentado el ayuntamiento de Terni proyectos en el marco del programa Cooperación descentralizada?

2. ¿Ha obtenido financiación para dichos proyectos?

3. ¿Se han utilizado dichos fondos?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0831/03, E-0893/03, E-0991/03, E-0992/03,E-0993/03, E-0994/03, E-0995/03, E-0996/03, E-0997/03, E-0998/03,E-0999/03, E-1000/03, E-1001/03, E-1002/03 y E-1003/03dada por el Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(6 de mayo de 2003)

Los principales programas de cooperación descentralizada de la Unión Europea son los que cofinancia al amparo de documentos únicos de programación (DOCUP) o de los programas Interreg del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).

En relación con ese tema, la Comisión remite a Su Señoría a las respuestas que dio a las preguntas escritas nos E-0834/03, E-1118/03, E-1119/03, E-1120/03, E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03, E-1124/03 y E-1125/03. La administración nacional encargada de la coordinación de los programas de cooperación de Interreg es el Ministerio de Infraestructuras y Transporte.
PREGUNTA ESCRITA P-0529/03

de Elspeth Attwooll (ELDR) a la Comisión

(18 de febrero de 2003)

Asunto: Plan de recuperación para el bacalao

En el Consejo de Pesca de diciembre de 2002, la Comisión se comprometió a elaborar antes del 15 de febrero de 2003 un plan de recuperación a largo plazo para el sector del bacalao.

Teniendo en cuenta que la Comisión ha reconocido entretanto que no podrá presentarlo para esa fecha, ¿puede indicar cuándo piensa presentar un plan revisado y qué calendario prevé para su adopción?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2003)

La Comisión está realizando consultas sobre este asunto con los Estados miembros y las partes interesadas antes de presentar la propuesta al Consejo. Tras las nuevas consultas generales previstas para los días 10 y 11 de marzo de 2003, la Comisión concluirá su propuesta, que se debería adoptar hacia finales de abril o principios de mayo de 2003.
PREGUNTA ESCRITA E-0579/03

de Frank Vanhecke (NI) a la Comisión

(28 de febrero de 2003)

Asunto: Distribución de escaños en el Parlamento Europeo

En las pasadas cumbres europeas de Bruselas y Copenhague se discutió un acuerdo marco sobre la futura distribución de escaños tras la ampliación de la Unión Europea. Hasta ahora, Bélgica disponía de 25 escaños: 14 para el distrito electoral de Flandes y 11 para el distrito electoral de Valonia. Tras la ampliación, Bélgica tan sólo contará con 22 escaños. No obstante, como medida transitoria y en espera de la adhesión de Bulgaria y Rumania, se ha previsto una adaptación gradual del número de escaños a los que cada uno de los Estados miembros tendrá derecho en las elecciones europeas del próximo año. Así, según distintos periódicos, en las elecciones europeas de 2004, Bélgica seguirá contando con 24 escaños, reduciéndose el número de escaños que le corresponden a 22 sólo en las elecciones del año 2009.

¿Podría indicar la Comisión cuántos escaños serán asignados a cada uno de los actuales Estados miembros en las elecciones de junio de 2004? ¿Y en 2009?

¿Ha hecho la Comisión recomendaciones a los Estados miembros sobre el eventual reparto proporcional entre los distintos distritos electorales de cada Estado miembro?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(2 de abril de 2003)

Del Tratado de Niza y del Tratado de Adhesión que debe firmarse el 16 de abril de 2003 en Atenas resulta que el número de miembros del Parlamento Europeo que debe elegirse en cada uno de los actuales Estados miembros en 2004 será el siguiente:

- Bélgica: 24;

- Dinamarca: 14;

- Alemania: 99;

- Grecia: 24;

- España: 54;

- Francia: 78;

- Irlanda: 13;

- Italia: 78;

- Luxemburgo: 6;

- Países Bajos: 27;

- Austria: 18:

- Portugal: 24;

- Finlandia: 14;

- Suecia: 19;

- Reino Unido: 78.

Estas cifras no cambiarán hasta que se modifiquen los artículos pertinentes del Tratado. Con vistas a la posible adhesión de más Estados miembros posteriormente, habrá que determinar en un Tratado de Adhesión futuro la asignación de escaños en una Unión de más de 25 Estados miembros, teniendo en cuenta las disposiciones y los principios establecidos por el Tratado de Niza.

La Comisión no ha dado ninguna recomendación a los Estados miembros sobre la distribución de escaños en cada Estado miembro.