ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0864/03

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(20 de marzo de 2003)

Asunto: Utilización de los fondos del programa Hermanamiento de Ciudades 2000 por parte del Municipio de Frosinone

En septiembre de 2002, el Comité de vigilancia del Ministerio de Economía del Gobierno italiano presentó las cuentas correspondientes a los gastos efectuados con cargo a los fondos puestos a disposición por la Unión Europea. Esta investigación ha permitido constatar la preocupante lentitud e ineficacia con que algunas entidades territoriales proceden a la adjudicación de los proyectos.

La Comisión ha manifestado en varias ocasiones su preocupación por la insuficiente utilización de los fondos europeos por parte de las entidades locales.

Considerando que entre las subvenciones de la Unión Europea existe un programa de apoyo para fomentar la consolidación de los hermanamientos entre las ciudades europeas, y que muchas ciudades italianas, entre ellas el Municipio de Frosinone, serían candidatas especialmente adecuadas a estas iniciativas,

1. ¿Puede decir la Comisión si el Municipio de Frosinone presentó proyectos para recibir los fondos del programa Hermanamiento de Ciudades 2000?

2. ¿Puede hacer saber, asimismo, si el Municipio de Frosinone recibió financiación para dichos proyectos?

3. ¿Sabe la Comisión si estos fondos se han utilizado?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 y E-1029/03dada por la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(8 de mayo de 2003)

El fondo destinado a los hermanamientos es un fondo no descentralizado.

La Comisión concede las subvenciones sobre la base de la presentación de proyectos por parte de las administraciones municipales o de los comités de hermanamientos.

Sólo se procede al pago de las subvenciones tras la realización del evento, sobre la base de la presentación de los documentos justificativos.

La participación de las autoridades locales en la acción de hermanamientos de ciudades se regula mediante convocatoria de propuestas anual publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Por lo que se refiere a las preguntas de Su Señoría, los municipios de Fiumicino (E-0886), Frosinone (E-0864), Ancona (E-1017), Florencia (E-1019), Livorno (E-1020), Macerata (E-1021), Perugia (E-1023), Pésaro (E-1024), Pisa (E-1025), Pistoia (E-1026), Siena (E-1028) y Terni (E-1029), no obtuvieron financiación para la organización de hermanamientos en 2000.

Los municipios de Carrara (E-1018), Massa (E-1022), Prato (E-1027). Obtuvieron financiación para una acción hermanamiento en el año 2000. Los fondos han sido utilizados.

Su Señoría podría también dirigirse a las autoridades territoriales para obtener más información.
PREGUNTA ESCRITA E-0283/03

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Grupo europeo de expertos sobre la visión

1. ¿Cuál es la composición del nuevo Grupo europeo de expertos sobre la visión y cuáles son sus competencias o responsabilidades en materia de toma de decisiones en relación con la política europea sobre conducción con lentes biópticas?

2. ¿Puede la Comisión confirmar que dicho grupo existe y es operativo, e indicar con qué frecuencia se reúne?

3. ¿Qué lugar ocupa la conducción con lentes biópticas en la agenda del Grupo de expertos y qué iniciativas e investigaciones, caso de haberlas, está desarrollando al respecto?

4. ¿Ha fijado el Grupo de expertos un plazo dentro del cual, según sus previsiones, la situación va a evolucionar?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(11 de marzo de 2003)

La Comisión no dispone de información sobre ningún Grupo europeo sobre la visión, por lo que no puede responder las preguntas planteadas por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0333/03

de Luigi Cocilovo (PPE-DE) a la Comisión

(10 de febrero de 2003)

Asunto: Conclusión de un acuerdo de asociación entre la Unión Europea y el Principado de Mónaco

La situación de los ciudadanos comunitarios residentes en Italia que trabajan en el Principado de Mónaco es bastante difícil y complicada debido al Convenio de seguridad social en vigor entre los dos países.

En realidad, el problema se debe a la falta de un acuerdo en materia de seguridad social entre el Principado de Mónaco y la Unión Europea, razón por la que no pueden aplicarse las normas comunitarias de coordinación previstas en el Reglamento (CEE) no 1408/71(1).

¿Tiene la Comisión la intención de proponer un Acuerdo de asociación entre la Unión Europea y Mónaco con disposiciones sobre la libre circulación de personas en materia de seguridad social, de modo que pudieran aplicarse en el caso de los ciudadanos comunitarios que trabajan en el Principado de Mónaco las normas comunitarias en esta materia?

(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.

Respuesta de la Sra. Diamantopoulou en nombre de la Comisión

(14 de marzo de 2003)

En términos generales, el Principado de Mónaco no forma parte de la Unión. No obstante, conviene destacar que este país, debido a su relación privilegiada con Francia, figura en el ámbito de aplicación de varias políticas comunitarias. Por ejemplo, forma parte del territorio de la unión aduanera comunitaria y ha obtenido el derecho de acuñar monedas de euro.

Cabe reseñar que en el ámbito de la seguridad social, todo Estado miembro puede celebrar un acuerdo bilateral con un tercer país. Italia ha utilizado esta opción para celebrar un convenio general de seguridad social con Mónaco.

No obstante, la Comisión es consciente de que la situación actual genera cada vez más problemas no sólo a los ciudadanos europeos que trabajan en esta país sino también a los turistas, por ejemplo, cuando necesitan cuidados urgentes.

Por estas razones, la Comisión estudia actualmente la conveniencia de reforzar las relaciones entre la Comunidad y el Principado de Mónaco en un marco jurídico adaptado a la naturaleza de las materias de interés común.
PREGUNTA ESCRITA E-0211/03

de Christine De Veyrac (PPE-DE) a la Comisión

(3 de febrero de 2003)

Asunto: Programa Galileo

El Programa europeo de navegación por satélite Galileo brindará distintos servicios: servicio abierto (OS), servicio de salvaguardia de la vida (SoL), servicio comercial (CS), servicio público regulado (PRS), y servicio de búsqueda y salvamento (SAR). ¿Tiene la Comisión intención de poner en funcionamiento estos servicios a través de distintas agencias? Se habla de crear una agencia de navegación multimodal. ¿Qué otras agencias están previstas?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(14 de febrero de 2003)

Hasta 2005, la responsabilidad del programa de desarrollo recaerá en la empresa común, creada por el Reglamento (CE) no 876/2002 del Consejo de 21 de mayo de 2002 por el que se crea la Empresa Común Galileo(1), que velará por el éxito técnico de la primera fase y se encargará de la concesión de la infraestructura (fases de despliegue, mantenimiento y explotación).

Galileo pasará a estar gestionado por el consorcio que obtuvo el contrato de concesión. El concesionario, que previsiblemente estará constituido por un consorcio de empresas que agrupe a distintos gremios, será una empresa de carácter comercial. Será seleccionado al término de un proceso que comenzará en 2003 y terminará en el verano de 2004.

Por lo tanto, los servicios Galileo no los prestarán agencias, sino el propio concesionario.

Queda por decidir cuál será el organismo contratante encargado de velar por el respeto de los términos del contrato de concesión. Dicha entidad podrá adoptar diferentes formas. Por el momento no se ha tomado ninguna decisión con respecto al carácter de la citada futura estructura. En 2004 la Comisión presentará una propuesta al Consejo y al Parlamento.

(1) DO L 138 de 28.5.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0149/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Madagascar y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Madagascar:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero de Madagascar?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2003)

1. El artículo 2 del Protocolo por el que se fijan las posibilidades de pesca y la contrapartida financiera previstas en el Acuerdo de pesca entre la Comunidad y Madagascar durante el período comprendido entre el 21 de mayo de 2001 y el 20 de mayo de 2004(1) dispone que el importe dedicado anualmente a las medidas de desarrollo del sector pesquero de Madagascar (medidas específicas) es de 517 000 euros.

2. El importe de la contrapartida financiera correspondiente a las posibilidades de pesca concedidas a la Comunidad es de 825 000 euros al año(2) y cubre un peso de capturas en aguas malgaches de 11 000 toneladas anuales de túnidos. En caso de que el volumen de capturas de túnidos efectuadas por los buques comunitarios en la zona de pesca malgache sobrepase esa cantidad, el mencionado importe se incrementa proporcionalmente.

3. Según el punto 2 del anexo del Protocolo, el canon será de 25 euros por tonelada de pescado capturada en aguas bajo jurisdicción malgache. Las licencias se expedirán previo pago al Erario malgache de un anticipo de 2 500 euros anuales por atunero cerquero, 1 500 euros anuales por palangrero de superficie de más de 150 TRB y 1 100 euros anuales por palangrero de superficie de 150 TRB o menos. Estos importes anticipados corresponderán a los derechos adeudados por 1000, 60 y 44 toneladas de capturas anuales, respectivamente, en la zona de pesca malgache.

(1) DO L 296 de 14.11.2001.

(2) Véase el artículo 2 del Protocolo.
PREGUNTA ESCRITA P-0379/03

de Pietro-Paolo Mennea (PPE-DE) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Esculturas griegas en el Museo Británico

Desde hace muchos años, se exponen y custodian en el Museo Británico de Londres las esculturas del Partenón de Atenas que tienen más de 2 500 años.

Las esculturas expuestas en el Museo Británico de Londres forman parte integrante del Partenón, reconocido por la Unesco como patrimonio mundial de la humanidad.

Del 13 al 29 de agosto de 2004, Grecia y Atenas van a organizar la XXVIII edición de los Juegos Olímpicos, manifestación que constituirá un acontecimiento considerable para el mundo del deporte y en general.

Gran parte de la opinión pública mundial considera que es necesario y justo que las esculturas del Partenón que se encuentran hoy día en el Museo Británico se vuelvan a colocar en lo que es su sede natural, es decir, en la Acrópolis de Atenas.

Por lo tanto, se pide que la Comisión insista ante el Gobierno y los entes institucionales competentes del Reino Unido para sensibilizar a dicho Gobierno a fin de que, con motivo de los Juegos Olímpicos, se restituyan dichas esculturas a Grecia, para que así vuelvan al lugar que la historia eligió para darles su origen.

De tal manera, el Reino Unido enviaría al mundo entero una señal de gran civilización.

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(24 de febrero de 2003)

Por lo que se refiere a la respuesta a la pregunta de referencia, se ruega a Su Señoría que consulte las respuestas dadas por la Comisión a las preguntas orales H-0690/99, del Sr. Aparicio Sánchez(1), y H-0761/99, del Sr. Alyssandrakis(3), durante el turno de preguntas de la sesión plenaria del Parlamento de diciembre de 1999, así como a la pregunta escrita E-2847/99, del Sr. Manisco(2).

(1) Respuesta escrita de 14.12.1999.

(2) DO C 303 E de 24.10.2000, p. 119.

(3) Respuesta escrita de 14.12.1999.
3.

¿Considera la Comisión sorprendente que la crítica de la Sra. Andreasen fuera confirmada posteriormente por el Tribunal de Cuentas que, según el «Financial Times», opina que los métodos de contabilidad no son fiables ni seguros, no tienen en cuenta normas de contabilidad generalmente vigentes y no aplican una doble contabilidad que en casos similares resulta contribuir a un control más fácil de los ingresos y de los gastos, y por Jules Muis, responsable del servicio interno de auditoría?
1.

Con arreglo a los artículos 12, 39 y 43 del Tratado CE, los trabajadores migrantes y las personas empleadas por cuenta propia tienen derecho a recibir el mismo trato que los trabajadores del Estado miembro de acogida. La asignación de fomento de la adquisición de la propia vivienda («Eigenheimzulage») y el suplemento por hijos («Kinderzulage») que forma parte de sus componentes se conceden a todos los ciudadanos, no específicamente a los trabajadores. Estas prestaciones destinadas a promover la adquisición de la propia residencia —actualmente en proceso de modificación por el legislador alemán— están vinculadas a la condición de tener que pagar impuestos por todos los ingresos (obligación fiscal ilimitada). Por consiguiente, pueden optar a recibirlas todos los trabajadores sujetos a la fiscalidad alemana sin limitación alguna. Con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, los trabajadores migrantes tienen derecho a recibir un trato idéntico al otorgado a los trabajadores del Estado miembro de acogida por lo que respecta a las «ventajas sociales y fiscales», definidas por el Tribunal Europeo de Justicia de la manera siguiente: «todas las ventajas que, vinculadas o no a un contrato de trabajo, se reconocen generalmente a los trabajadores nacionales por razón, principalmente, de su condición objetiva de trabajadores o por el mero hecho de su residencia habitual en territorio nacional y cuya extensión a los trabajadores nacionales de otros Estados miembros permite, por tanto, facilitar su movilidad en el interior de la Comunidad (3)». En la medida en que cabe considerar que la «Eigenheimzulage» forma parte de las ventajas contempladas en tal Reglamento, las personas a las que éste se aplica tienen derecho a recibir dicha asignación siempre que satisfagan las condiciones generales. No obstante, no resulta de ningún modo obvio que el apartado 2 del artículo 7 deba extenderse para abarcar todas las prestaciones relacionadas con el estatuto fiscal. Si bien es importante garantizar que los ciudadanos no se vean privados del disfrute de determinadas prestaciones cuando ejercen su derecho a la libre circulación, no es menos importante evitar el solapamiento de las prestaciones.
5.

Con arreglo a lo establecido en el artículo 3 bis de la Directiva «Televisión sin fronteras», los Estados miembros podrán adoptar medidas, de conformidad con el Derecho comunitario, para asegurar que los organismos de radiodifusión televisiva sometidos a su jurisdicción no retransmitan de manera exclusiva acontecimientos que dicho Estado miembro considere de gran importancia para la sociedad de manera que se prive a una parte importante del público de dicho Estado miembro de la posibilidad de seguir dichos acontecimientos, en directo o en diferido, en la televisión de libre acceso. Si adopta dichas medidas, el Estado miembro de que se trate establecerá una lista de acontecimientos, nacionales o no nacionales, que considere de gran importancia para la sociedad. En Bélgica no está en vigor ninguna lista de estas características. Por tanto, no puede conculcarse ninguna legislación nacional belga basada en el artículo 3 bis de la Directiva. Si se quiere efectuar una evaluación de las medidas que podría proponer Bélgica de conformidad con el artículo 3 bis de la Directiva, solamente podrá hacerse de conformidad con el procedimiento previsto en ese artículo. Además, la Comisión señala que el artículo 3 bis de la Directiva no puede interpretarse de manera que pueda eliminarse la posibilidad de una venta exclusiva de los derechos para un acontecimiento concreto. El artículo 3 bis está destinado a garantizar que el público pueda seguir el acontecimiento en cuestión, como mínimo, a través de una televisión de libre acceso, pero no tiene como objetivo garantizar que el público pueda seguir ese acontecimiento a través de cada una de las televisiones de libre acceso que pueda estar interesada en su transmisión.
PREGUNTA ESCRITA E-3182/02

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(7 de noviembre de 2002)

Asunto: Acceso a Kaliningrado

¿Puede confirmar la Comisión que la Unión Europea está comenzando a considerar la idea de financiar trenes directos precintados destinados a enlazar Kaliningrado con Rusia como solución a los problemas de acceso, respetando al mismo tiempo los intereses de Polonia y Lituania en materia de seguridad?

¿Ha examinado la Comisión con el Gobierno ruso la posibilidad de construir estructuras portuarias civiles en lugar de militares en la costa báltica de Kaliningrado con vistas a mejorar los vínculos marítimos entre Kaliningrado y los puertos de Rusia? ¿Estaría dispuesta la Unión Europea a financiar este proyecto?

Por último, ¿tiene conocimiento la Comisión de la existencia de algún proyecto para rebautizar el enclave, que debe su nombre al primer Presidente de la Unión Soviética? En caso afirmativo, ¿cree la Comisión que ello puede ser relevante para el futuro estatuto político de dicho territorio?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(29 de noviembre de 2002)

La Comisión recuerda las conclusiones de los Consejos de Asuntos Generales y de Relaciones Exteriores (CAGRE) de 30 de septiembre de 2002 y de 22 de octubre de 2002, confirmadas por el Consejo Europeo de Bruselas de 25 de octubre de 2002.

En dichas conclusiones del Consejo se afirma claramente que, mientras que la Unión debe explorar, en cooperación con la República de Lituania, la viabilidad del viaje sin visado en tren directo para ciudadanos rusos que viajen entre la región de Kaliningrado y el resto de Rusia, cualquier decisión eventual sobre ese principio:

sólo podrá ser tomada por la Unión ampliada, sobre la base de una evaluación completa de los aspectos políticos y legales y una vez que se han superado los obstáculos técnicos.

En las conclusiones del CAGRE de 22 de octubre de 2002 se afirma además que:

La Unión, con el acuerdo de Lituania, tomará la decisión de poner en marcha en 2003 un estudio de viabilidad realizado por consultores independientes cuando haya acuerdo con Lituania sobre las condiciones de dicho estudio.

En este contexto, está claro que no se ha establecido la viabilidad técnica, política ni legal de tales trenes. Por consiguiente, la Comisión no ha hecho ninguna propuesta, ni el Consejo ha debatido, las perspectivas de subvención de la Unión de ningún modo de transporte que conecte Kaliningrado con la Rusia continental.

No se ha mantenido discusión alguna con Rusia sobre la conversión con fines civiles de las instalaciones portuarias militares. No obstante, la Unión está proporcionando ayuda, vía el Programa de Asistencia Técnica TACIS, para el desarrollo del puerto de Kaliningrado en un proyecto de 998 000 euros destinado a consolidar su competitividad atrayendo inversiones nacionales y extranjeras.

La Comisión no tiene conocimiento de plan alguno para cambiar el nombre del enclave de Kaliningrado.
PREGUNTA ESCRITA P-2591/02

de Gian Gobbo (NI) a la Comisión

(11 de septiembre de 2002)

Asunto: Prioridad para el regreso de los ciudadanos argentinos de origen europeo en el contexto de la inmigración extra-comunitaria

La gravísima crisis económica que ha afectado recientemente a la Argentina ha llevado a muchos ciudadanos argentinos de origen europeo a emigrar a la Unión Europea y, en particular, a Italia y España.

Por lo general, se trata de personas de buena cultura que hablan perfectamente al menos una lengua comunitaria y cuya integración en los Estados miembros no plantea problema alguno.

¿No cree la Comisión que habría que crear un programa de ayuda para dar prioridad y preferencia al regreso de estos hermanos a sus países de origen?

¿No cree la Comisión que es preferible la llegada controlada de estos nuevos inmigrantes de origen europeo al ingreso de migrantes no europeos que, por motivos culturales, religiosos y económico-sociales, resultan más difíciles de asimilar a nuestra sociedad?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(30 de octubre de 2002)

En la fase actual de desarrollo de la política comunitaria de inmigración, los criterios para la selección de los ciudadanos de terceros países que solicitan la entrada en el territorio como inmigrantes legales es una cuestión cuya resolución incumbe a cada Estado miembro teniendo en cuenta su legislación nacional y los acuerdos bilaterales o de otro tipo que haya podido celebrar con terceros países. El conocimiento del idioma del país de acogida y los lazos históricos y culturales con determinados terceros países pueden influir en los procedimientos adoptados y en la decisión de admisión.

Con su Propuesta de directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y residencia de nacionales de terceros países por razones de trabajo(1), la Comisión persigue el objetivo de establecer criterios comunes de admisión de ciudadanos de terceros países a actividades por cuenta ajena y a actividades económicas por cuenta propia sobre la base de una preferencia por el mercado de trabajo nacional y ofrecer diversas opciones para cumplir con este criterio. La propuesta de directiva está encaminada al establecimiento de un procedimiento nacional único de solicitud que lleve a la expedición de un título combinado (permiso de residencia y trabajo) en un único acto administrativo, con objeto de simplificar y armonizar las distintas reglas actualmente aplicables en los Estados miembros.

Teniendo en cuenta el carácter rápidamente cambiante de la demanda de trabajo en la Unión, la Comisión no ha propuesto el establecimiento de programas o cuotas europeos para la aceptación de inmigrantes. Sin embargo, la Comisión estima que el desarrollo gradual de una política común reforzará la cooperación entre los Estados miembros y fomentará la coordinación de las disposiciones de admisión a largo plazo.

(1) Propuesta de directiva del Consejo relativa a las condiciones de entrada y residencia de nacionales de terceros países por razones de trabajo por cuenta ajena y de actividades económicas por cuenta propia, DO C 332 E de 27.11.2001.