PREGUNTA ESCRITA E-1612/98

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(25 de mayo de 1998)

Asunto: Seguridad de los teléfonos

¿Está informada la Comisión de las noticias de que los "códigos" de protección de los teléfonos GSM se han debilitado a nivel internacional para que los órganos gubernamentales puedan efectuar escuchas? Aunque la clave de codificación es un sistema de 64 bit, dos estudiantes posgraduados han puesto de manifiesto que como últimos diez dígitos se colocan ceros, lo que facilita el descifrado del código para fines de intercepción y, en consecuencia, hace posible la "clonación", esto es, efectuar llamadas sin permiso desde otro aparato a costa del usuario originario.

¿Está de acuerdo la Comisión en que, si estas afirmaciones son ciertas, ha sido un error alentar al fraude electrónico por haber dejado deliberadamente la llave electrónica debajo del felpudo?

En el futuro, ¿pedirá la Comisión a las empresas interesadas que se sirvan de todo el potencial del sistema para poner coto al fraude?

Respuesta del Sr. Bangemann en nombre de la Comisión

(1 de julio de 1998)

La Comisión está al corriente de las noticias sobre la presunta reducción de la longitud operativa de las claves de cifrado del sistema global de comunicaciones móviles (GSM). Aunque las noticias fuesen ciertas, el trabajo necesario para descifrar un mensaje con una longitud de clave reducida seguiría siendo considerable. Asimismo, tampoco resulta evidente que no se trate de una característica propia del diseño del sistema GSM. En cualquier caso, el cifrado en el marco del sistema GSM tiene por objeto garantizar el respeto de la intimidad en las conexiones aéreas y no la confidencialidad de extremo a extremo. Por consiguiente, cuando un mensaje llega a la estación de base del operador, se trata a continuación "en claro" (a menos que se retransmita a otro teléfono móvil GSM).

Sería exagerado decir que esta presunta característica del GSM constituya una incitación al fraude electrónico. No se ha dejado la llave "debajo del felpudo" como, por ejemplo, en un sistema de depósito de claves. El problema de clonación de terminales no está relacionada con la cuestión del respeto de la intimidad. La autentificación de terminales en una red GSM se efectúa mediante un sistema técnico diferente que, contrariamente al sistema de cifrado de mensajes, no está regulado por una norma, sino que son los operadores los que deciden. Por consiguiente, existen diversas soluciones técnicas en el mundo en materia de autentificación.

La Comisión ignora la existencia de problemas relacionados con el respeto de la intimidad o la autentificación en las redes GSM. La información de que dispone la Comisión se refiere a experimentos de laboratorio que no reproducen la situación real de las redes.

La asociación del memorándum de acuerdo GSM (GSM Memorandum of Understanding - MOU), que representa a unos 250 operadores GSM en todo el mundo y se encarga de explotar al máximo el potencial del sistema GSM, reaccionará sin duda a estas quejas de forma apropiada, si lo considera necesario. La asociación GSM MOU dispone de una secretaría permanente a la que se puede solicitar información complementaria (Merrion Road, Dublín 4, Irlanda, fax +353 1269 5958).