ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0064/01

de Cristiana Muscardini (UEN) al Consejo

(23 de enero de 2001)

Asunto: Casos de leucemia y tumores en los militares de la guerra de Kosovo

Vistos los recientes casos mortales de leucemia y de cáncer que han afectado a numerosos militares de las fuerzas armadas europeas que participaron en las operaciones de paz en los Balcanes y el incremento exponencial de dichas enfermedades en la Unión Europea, y considerando la preocupación y el miedo que producen en toda Europa los posibles vínculos entre estas enfermedades y la el contenido de uranio empobrecido de los proyectiles utilizados durante el conflicto; teniendo en cuenta los sufrimientos que provocaron los bombardeos a la población y considerando las desastrosas consecuencias de la utilización de uranio empobrecido para la población civil, los militares y los centenares de voluntarios que trabajaron en el Kosovo, ¿dilucidará el Consejo la verdad sobre los efectos de las armas utilizadas en los Balcanes y las correspondientes responsabilidades? ¿Pedirá el Consejo a los Estados miembros que realicen el control sanitario de todos los soldados que participaron en las operaciones de paz en los Balcanes?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0061/01 y E-0064/01

(14 de mayo de 2001)

En los debates que mantuvieron en el Consejo (Asuntos generales) del 22 de enero de 2001, los Ministros reconocieron la gran preocupación de la opinión pública y se comprometieron a aclarar completamente el tema del uranio empobrecido.

Se acordó de manera general que en primer lugar corresponde a la OTAN, como institución que organizó la gestión de la crisis de los Balcanes, recabar información de los participantes en cuanto al uso de uranio empobrecido, a la situación de las tropas y a los datos médicos. Los Ministros pidieron también la plena transparencia y el intercambio abierto de información entre las autoridades de los Estados miembros así como con las demás organizaciones que están investigando este asunto.

Por lo que al Consejo se refiere, no se le ha presentado ningún informe científico que establezca algún vínculo entre estas enfermedades y el uso de munición con uranio empobrecido.

El Consejo, con todo, tomó nota de que varios organismos (PNUMA, OMS, OTAN, el Comité creado por la Comisión) están estudiando actualmente este tema, y se espera que los primeros informes se publiquen en el curso de las próximas semanas. Una vez que se disponga de los informes, el Consejo acordó volver a estudiar el tema para evaluar si procede establecer iniciativas o medidas específicas a escala de la UE.
PREGUNTA ESCRITA E-1292/01

de María Rodríguez Ramos (PSE) a la Comisión

(3 de mayo de 2001)

Asunto: Cierre de la empresa Delphi Packard en la localidad de Olvega, España

La empresa Delphi Packard, implantada en Olvega, y para cuya instalación recibió un importante apoyo público de la Junta de Castilla y León y de la Diputación Provincial de Soria, ha decidido de forma unilateral cerrar su planta de trabajo en dicha localidad y, por lo tanto, rescindir los 520 puestos de trabajo de la misma, que constituyen el motor del desarrollo industrial de la comarca del Moncayo.

La multinacional Delphi Packard ingresa anualmente en Olvega 10 000 millones de pesetas y ha obtenido más de 1 000 millones de pesetas de beneficios, lo que demuestra la viabilidad de la planta allí ubicada.

La celeridad en el anuncio del cierre y los métodos utilizados con los trabajadores de la planta, entregándoles una carta-compromiso para que cada trabajador firme el traslado de su puesto de trabajo o acepte la indemnización por baja voluntaria en la empresa, son contrarios a la legislación laboral vigente en España.

¿Puede la Comisión informar si esta empresa se ha beneficiado, por estar situada en zona de objetivo 1, de alguna ayuda proveniente de los Fondos estructurales de la UE?

De ser así, ¿qué medidas puede tomar la Comisión para que esta empresa cumpla con los compromisos asumidos al beneficiarse de los citados Fondos?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(21 de mayo de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-0174/01

de Patricia McKenna (Verts/ALE) a la Comisión

(1 de febrero de 2001)

Asunto: La pesca y el principio de cautela

El Tratado de la CE establece que la política comunitaria sobre medio ambiente se debe basar en el principio de cautela (artículo 174). ¿Cómo prevé la Comisión aplicar el principio de cautela a las decisiones en materia de política pesquera?

Respuesta común a las preguntas escritas E-0174/01 y E-0214/01 dada por el Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(15 de marzo de 2001)

La aplicación del principio de cautela está reconocida en dos futuras Comunicaciones de la Comisión como uno de los elementos fundamentales para la integración de los requisitos de protección medioambiental, incluida la conservación de la biodiversidad, en la política pesquera común. Durante la primavera de este año, se presentará al Consejo y al Parlamento, en primer lugar, una estrategia para la integración de los requisitos de protección medioambiental y, en segundo lugar, un plan de acción en materia de biodiversidad para la pesca.

En una comunicación recientemente adoptada sobre este principio y los mecanismos plurianuales de fijación de los TAC(1) la Comisión explicó la forma en que se llevará a cabo este trabajo para las especies comercialmente importantes. Las dos Comunicaciones antes mencionadas explicarán cómo se aplicará el principio en un sentido amplio, incluidas las especies que no son objetivo, los hábitats y las interacciones de la cadena alimentaria, conduciendo a una integración completa en la política pesquera.

No obstante, la Comisión ya ha comenzado a aplicar el principio de cautela en la gestión de la pesca. Hasta el momento se han acordado planes de gestión a largo plazo de conformidad con este principio para unas once poblaciones de peces con importancia para el comercio y se decidió el cierre temporal de caladeros de lanzón para aumentar la protección de las aves marinas.

(1) COM(2000) 803 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3951/00

de Gerhard Hager (NI) a la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

Asunto: Utilización de fondos de la UE en España (islas Canarias)

En vista del informe recibido del Tribunal de Cuentas y en relación con irregularidades en la utilización de fondos de la UE en España, se plantean las siguientes cuestiones para contribuir al esclarecimiento de la situación de las islas Canarias.

¿Cuál es la cuantía anual de fondos de la Unión Europea que afluyen a las islas Canarias?

¿Puede facilitar la Comisión un desglose detallado relativo a estas zonas subvencionadas?

¿Existe alguna determinación de objetivos para la utilización de estos fondos?

¿Existen indicios de utilización inapropiada de estos fondos?

Respuesta complementaria comúna las preguntas escritas E-3951/00 y E-2041/01dada por el Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(23 de noviembre de 2001)

Como complemento a su respuesta de 22/12/2000(1), la Comisión enviará directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento la información solicitada.

(1) DO C 136 E de 8.5.2001.
PREGUNTA ESCRITA E-3441/00

de Heinz Kindermann (PSE) a la Comisión

(7 de noviembre de 2000)

Asunto: Medidas en el marco de la política estructural de la Unión Europea, 2000-2006

Los días 24 y 25 de marzo de 1999, el Consejo Europeo de Berlín decidió asignar 260 mil millones de euros para medidas de política estructural de la Unión Europea durante el período 2000-2006.

Los reglamentos relativos a los distintos fondos fueron aprobados por el Consejo de la Unión el 21 de junio de 1999.

Los Fondos estructurales financian programas de desarrollo socioeconómico en los 15 Estados miembros. Dichos programas deben caracterizarse por la fuerte concentración financiera y geográfica, la administración descentralizada, mejores controles y mayor eficacia.

En este sentido, ¿puede la Comisión explicar:

- qué medidas de promoción se están poniendo en práctica, y

- en qué ámbitos no se han efectuado aún pagos?

Con objeto de concretar la segunda parte de la pregunta, ¿puede la Comisión indicar gráficamente mediante cuadros:

- cuándo presentaron los Estados miembros sus proyectos de programas operativos, y

- el tiempo que ha tardado la Comisión en decidir al respecto?

¿Ha tomado la Comisión decisiones pasados los cinco meses de plazo previstos en el artículo 15 del Reglamento general de los Fondos estructurales? Si es ese el caso, ¿por qué?

¿Puede, además, indicar la Comisión mediante cuadros:

- cuándo presentaron los Estados miembros los proyectos de las directivas nacionales correspondientes, y

- cuándo ha tomado la Comisión una decisión al respecto?

Respuesta complementaria del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(19 de julio de 2001)

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento los cuadros con las fechas de presentación por los Estados miembros de los marcos comunitarios de apoyo, los documentos únicos de programación y los programas operativos de los objetivos no s 1 y 2 del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, y con las fechas en que fueron aprobados por la Comisión o, en su caso, con la fecha de aprobación prevista.

La mayoría de esas decisiones se adoptaron después del plazo de cinco meses establecido en el artículo 15 del Reglamento (CE)no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales(1).

Ese retraso se explica fundamentalmente por el gran esfuerzo de adaptación a las normas y requisitos del nuevo Reglamento antes citado que tuvieron que hacer los Estados miembros y la Comisión para preparar, negociar y aprobar cada documento de programación, especialmente en lo relativo a los sistemas de ejecución y control, que obligaron a crear nuevas estructuras, a la intensificación de la cooperación y a la consideración de los aspectos medioambientales. A la vista de las sumas presupuestarias comprometidas y de la duración del nuevo período de programación, la Comisión prefirió dar prioridad a la aprobación de programas que se ajustasen plenamente a ese nuevo Reglamento y a las orientaciones políticas comunitarias.

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3301/00

de Eryl McNally (PSE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Contaminación lumínica.

La contaminación lumínica se debe a la luz dispersa que escapa de los complejos residenciales e industriales. Esta contaminación impide a los habitantes de las ciudades ver el cielo nocturno e incrementa el calentamiento global. La utilización de bombillas de menor potencia y de pantallas que impidan que la luz escape reduciría las emisiones de CO2 y facilitaría una visión mejor de las estrellas. ¿Piensa la Comisión tomar alguna medida legislativa para evitar la contaminación lumínica?

Respuesta complementaria de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2001)

La Comisión no tiene previsto en la actualidad adoptar medidas legislativas en cuanto a la contaminación lumínica.
PREGUNTA ESCRITA E-4097/00

de Albert Maat (PPE-DE) y Marianne Thyssen (PPE-DE) a la Comisión

(10 de enero de 2001)

Asunto: Modalidades de ejecución del Reglamento por el que se establece la organización común de mercados en el sector del lino y del cáñamo

La puesta en práctica de la nueva organización del mercado del lino y del cáñamo destinados a la producción de fibras (Reglamento (CE) no 1672/2000(1)) está afectando muy seriamente a las regiones originalmente productoras de lino de los Países Bajos, Bélgica y el norte de Francia. En particular, la retirada obligatoria de tierras merma gravemente el rendimiento de las explotaciones agrícolas dedicadas al cultivo del lino.

Ahora que, a raíz de la prohibición de las harinas de carne y hueso, la Unión Europea no produce un volumen suficiente de proteínas vegetales, ¿piensa ofrecer la Comisión a los productores de lino la posibilidad de destinar las tierras retiradas al cultivo de variedades vegetales que contengan proteínas?

(1) DO L 193 de 29.7.2000, p. 16.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de febrero de 2001)

De conformidad con el compromiso adquirido en el Consejo agrícola de 4 de diciembre de 2000 sobre la problemática de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y a petición expresa del Consejo Europeo de Niza, la Comisión está llevando a cabo un análisis en profundidad de la oferta y la demanda de plantas oleaginosas y proteaginosas. Este análisis examinará las sugerencias presentadas por todas las partes interesadas en el debate.

La cuestión señalada por Sus Señorías no puede aislarse del contexto general de los cultivos herbáceos.

La Comisión comunicará sus conclusiones al Parlamento y al Consejo tan pronto como estén disponibles. Tal como ha solicitado el Consejo y el Consejo Europeo, dichas conclusiones se inscribirán en todos los casos, en el respeto de los Acuerdos de Berlín y de los compromisos internacionales de la Comunidad.
PREGUNTA ESCRITA E-4109/00

de Ilka Schröder (Verts/ALE) a la Comisión

(11 de enero de 2001)

Asunto: Informe anual del Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías: análisis de pastillas

En la página 10 del informe anual de Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías se mencionan los análisis de pastillas. Este procedimiento se conoce también con el nombre de drug checking; se aplica en Austria, los Países Bajos y Alemania, entre otros países. A juicio del OEDT, estas acciones de prevención se llevan a cabo de un modo cada vez más profesional.

¿Qué opinión tiene la Comisión sobre la práctica del drug checking?

¿Suscribe la Comisión la valoración que hace el OEDT de dicha práctica? ¿Qué posición deben ocupar estas acciones de prevención de las toxicomanías, basadas en la aceptación del consumo de drogas, dentro de la estrategia de prevención de la Comisión?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2001)

Ante todo hay que recalcar que el análisis de pastillas, también denominado análisis toxicológico sobre el terreno, es competencia de los Estados miembros. No es tarea de la Comisión la puesta en práctica de tales medidas.

El plan de acción comunitario de lucha contra la droga para 2000-2004(1) insta a los Estados miembros y a la Comisión a seguir desarrollando planteamientos innovadores para la prevención del abuso de drogas sintéticas, teniendo en cuenta la especificidad de sus consumidores. Aunque el plan no lo contempla, los análisis toxicológicos sobre el terreno pueden formar parte de un enfoque preventivo si la legislación del Estado miembro lo permite.

La Comisión es consciente de los argumentos sobre si estos análisis contribuyen o no a la reducción del riesgo y a un comportamiento más responsable por parte de los consumidores. Para conseguir buenos resultados, es esencial simultanear tales análisis con la difusión de información y el asesoramiento sobre el terreno, haciendo frente a los riesgos derivados del uso de drogas, de forma general, y no diferenciando entre drogas seguras y drogas peligrosas.

Por último, los análisis toxicológicos sobre el terreno permiten identificar rápidamente las sustancias que circulan en el mercado negro y se usan en determinados ambientes. Tal información es útil con fines epidemiológicos o como base para medidas de alerta.

La investigación es aún insuficiente, pero el Observatorio Europeo de la Droga y las Toxicomanías ha encargado un estudio de las políticas de análisis toxicológicos sobre el terreno en la Comunidad. Esta investigación nos permitirá clasificar los programas existentes de análisis toxicológicos sobre el terreno y examinar sus objetivos, grupos destinatarios, métodos y riesgos, con el fin de evaluar cómo combinar las medidas de prevención y de reducción del riesgo con el empleo de los análisis de pastillas. Se esperan en breve los resultados del estudio.

(1) COM(1999) 239 final.
PREGUNTA ESCRITA E-4118/00

de Vitaliano Gemelli (PPE-DE), Michl Ebner (PPE-DE), Guido Bodrato (PPE-DE) y Mario Mantovani (PPE-DE) a la Comisión

(11 de enero de 2001)

Asunto: Perspectivas del CCI

¿Puede la Comisión Europea, y más concretamente su Presidente Romano Prodi y su Comisario Philippe Busquin, indicar:

- considerada la existencia del CCI (Centro Común de Investigación) como instrumento científico comunitario de gran valor, en el que no solo se intercambian experiencias científicas de las diferentes escuelas europeas, sino que se controlan asimismo los programas científicos llevados a cabo por los Estados miembros por lo que se refiere a las eventuales repercusiones en cualquier ámbito (ambiental, económico, social, etcétera);

- constatada en el pasado la voluntad de reestructurar la función del CCI reestructurando la actividad de investigación, también mediante una reestructuración de plantilla que afectaría a 200 trabajadores;

- habiendo tenido conocimiento de que existe actualmente la voluntad de llevar a cabo otra reestructuración de plantilla que afectaría a otros 200 trabajadores, a pesar de que existe un acuerdo del Consejo de Ministros de 1998 de mantener la plantilla en 2080 trabajadores, en coincidencia con el V Programa Marco,

si es cierta la noticia de la reestructuración de plantilla (200 trabajadores menos), si hay verdaderamente voluntad de racionalizar la investigación y si, en caso de que se lleve a cabo la reestructuración, los Centros de Petten e Ispra dejarán de ser competencia comunitaria y pasarán a la de los Estados miembros en que se encuentran?

Respuesta del Sr. Busquin en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2001)

La última revisión de la plantilla del Centro Común de Investigación (CCI), que se remonta al presupuesto de 1999, mantenía una plantilla constante aumentando el número de puestos A (+ 120) y reduciendo el de personal B y C en consecuencia.

Dentro del proceso de revisión de prioridades iniciado a principios de 2000, en su reunión de 26 de julio de 2000 la Comisión hizo suyas las recomendaciones del Grupo Director.

En este contexto, la Comisión encargó al CCI, a través del Comisario responsable en este ámbito, que realizara un estudio de viabilidad sobre el cierre del centro de Petten y analizara la alternativa de suprimir 200 puestos mediante la reducción de actividades en el conjunto de los servicios del CCI.

Ya ha finalizado la elaboración del estudio de viabilidad sobre el cierre del centro de Petten. Sus conclusiones, que se presentaron a la Comisión en una comunicación aprobada el 22 de enero de 2001(1), prevén el mantenimiento del centro de Petten y la concentración de sus actividades, en particular en el sector nuclear. Ello daría lugar a una redistribución de puestos dentro del CCI y a un ahorro total de 40 puestos.

Los demás servicios del CCI también son objeto de una auditoría cuyas conclusiones se presentarán a finales de marzo de 2001.

Por lo que respecta al CCI, no hay intención de traspasar competencias comunitarias a los Estados miembros.

(1) COM(2001) 125.
PREGUNTA ESCRITA E-3476/00

de Mario Mastella (PPE-DE) a la Comisión

(8 de noviembre de 2000)

Asunto: Reforma del sector de los productos hortofrutícolas

En julio de este año la Comisión presentó una propuesta de reforma del sector de los productos hortofrutícolas que penaliza sensiblemente este sector y, en particular, la producción italiana.

En efecto, dicha reforma propone una fuerte disminución de los recursos financieros destinados a los productores hortofrutícolas y a sus organizaciones, en particular para los planes operativos, el tomate industrial, los frutos de cáscara y los cítricos.

El sector hortofrutícola representa el 23 % del valor de la producción agrícola italiana. Según las previsiones, la reforma debería adoptarse antes de que finalice este semestre. Se pone en evidencia así la falta de consideración con respecto al necesario reequilibrio financiero en favor de las producciones mediterráneas.

¿Piensa la Comisión iniciar una serie de iniciativas dirigidas a evitar un corte tan decisivo de las ayudas financieras destinadas al sector hortofrutícola?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(13 de diciembre de 2000)

El martes 21 de noviembre de 2000, el Consejo de agricultura alcanzó un acuerdo político (por mayoría cualificada) sobre la reforma del sector de las frutas y hortalizas cuyos aspectos principales se refieren a una simplificación de las normas financieras de las organizaciones de productores, al aumento del límite de la ayuda financiera para los programas operativos de las organizaciones de productores, al aumento de los umbrales de los diferentes productos mediterráneos, fundamentalmente el tomate destinado a la industria, los cítricos y los melocotones, y a la reevaluación de la ayuda para el tomate destinado a la industria.
PREGUNTA ESCRITA E-3296/00

de Bernd Lange (PSE) a la Comisión

(25 de octubre de 2000)

Asunto: Armonización de los permisos de conducción de embarcaciones de recreo

Actualmente, en los Estados miembros de la UE existen normas distintas en cuanto a la conducción de las embarcaciones de recreo. Así, por ejemplo, en Alemania es obligatorio el permiso de conducción para las embarcaciones de recreo a partir de 5 CV en la hélice, mientras que tal disposición no existe, por ejemplo, en los Países Bajos, ni en Suecia ni en Gran Bretaña.

¿Qué medidas toma la Comisión para impedir las distorsiones de la competencia, especialmente en el sector turístico? ¿Cuándo se armonizarán las disposiciones a nivel europeo?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 2000)

La Comisión está al corriente de que en los Estados miembros existen normas distintas en cuanto a los requisitos exigidos para obtener el permiso de conducción para embarcaciones propulsadas por hélice y con motor de potencia igual o superior a 5CV.

Sin subestimar las repercusiones que sobre el mercado interior pueda tener la cuestión suscitada, la Comisión opina que las diferencias en cuanto a los requisitos mencionados tienen un impacto a nivel local y regional.

En estas circunstancias y considerando el programa de trabajo actual centrado específicamente en la seguridad marítima para las embarcaciones mercantiles, la Comisión no prevé, a corto plazo, abordar la cuestión sobre la armonización de los permisos de conducción para este tipo de embarcaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-4053/00

de Ulpu Iivari (PSE) al Consejo

(15 de enero de 2001)

Asunto: Derecho de las personas discapacitadas a llevar un perro guía o de asistencia en los taxis

En la exposición dedicada al arte realizado por personas discapacitadas celebrada en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas participó un invitado deficiente visual que no pudo llevar consigo a su perro guía en taxi. Intentó coger seis taxis diferentes, pero todos se negaron a llevar al perro guía.

Los perros guía y de asistencia que ayudan a personas ciegas o con problemas de movilidad son indispensables para sus propietarios. Es de absoluta importancia que una persona discapacitada pueda moverse con los menores obstáculos posibles. No debe haber, por lo tanto, dificultades para hacer uso de servicios que están destinados a todos.

¿Tienen derecho los taxistas, de conformidad con las leyes belgas, a prohibir que un perro guía o de asistencia acceda al taxi? ¿Cómo va a garantizar el Consejo que las personas discapacitadas disfruten del derecho a llevar a su perro de asistencia en taxi?

Respuesta

(7 de mayo de 2001)

El Consejo comprende el tipo de situación que menciona Su Señoría, pero no dispone de ninguna competencia en la materia.