PREGUNTA ESCRITA E-1162/01

de Charles Tannock (PPE-DE) a la Comisión

(19 de abril de 2001)

Asunto: Reforma de la Política Agrícola Común

¿No estima la Comisión que la deficiencia más evidente del Tratado de Niza, en el contexto de la preparación de la Unión Europea para la ampliación, consistió en no mencionar en absoluto la necesidad de una revisión profunda tanto de la Política Agrícola Común (PAC) como de la distribución actual de los Fondos estructurales?

Si así lo estima y teniendo en cuenta los atinados comentarios del Comisario Fischler sobre la necesidad de reformar urgentemente la PAC, así como los llamamientos realizados a este respecto en las últimas semanas por destacadas personalidades políticas, tanto en Gran Bretaña como en Alemania, ¿ha considerado la Comisión las ventajas de nacionalizar la PAC en la práctica? De esta forma, cada país podría proteger libremente a sus agricultores y comunidades rurales (dentro del respeto de las normas sobre competencia y ayudas estatales a las exportaciones a otros Estados de la UE), sin que los contribuyentes de algunos Estados miembros tuvieran que continuar subvencionando los sectores agrícolas de otros Estados. De un solo golpe se simplificarían muchos de los problemas relacionados con el ingreso en la UE de grandes países agrícolas, como Polonia, y se reducirían los altos niveles de fraude y el derroche de subvenciones asociados al sistema actual. También se conseguiría una considerable reducción del sentimiento antieuropeo en Gran Bretaña y Alemania, ocasionado por la enorme desigualdad de las contribuciones presupuestarias que ambos países han pagado durante un largo período de tiempo, en buena medida como resultado de las distorsiones de la Política Agrícola Común.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(5 de junio de 2001)

En opinión de la Comisión, el Tratado de Niza ha alcanzado los objetivos establecidos por la propia Conferencia Intergubernamental, es decir la preparación institucional de la Unión con vista a la ampliación. Además, hubiese resultado prematuro un debate a fondo sobre el futuro desarrollo de dos de las políticas clave de la Unión. Se trata no obstante de un debate importante que habrá de celebrarse a la hora de diseñar la próxima perspectiva financiera.

La pregunta de Su Señoría plantea tres aspectos relativos a la renacionalización: la responsabilidad de la aplicación de la política agrícola, los costes presupuestarios y el control financiero.

La Comisión propone en la Agenda 2000 una serie de cambios importantes en la gestión de la política agrícola común (PAC), incluida una mayor flexibilidad en el sector de las primas por carne de vacuno y la modulación. En términos generales, los Estados miembros se han mostrado contrarios a la implantación de dotaciones nacionales en el caso de la carne de vacuno, mientras que la posibilidad de modular, es decir, sustituir los pagos directos por programas de desarrollo rural gestionados al nivel adecuado más bajo en los Estados miembros, ha sido escasamente utilizada hasta la fecha, especialmente en Alemania. Por consiguiente, no parece existir en la actualidad ningún consenso entre los Estados miembros acerca de una posible renacionalización a gran escala de la aplicación de la política agrícola.

La Comisión presentó en otoño de 1998 un informe sobre el funcionamiento del sistema de recursos propios(1). En este informe técnico, la Comisión presenta la cofinanciación de los pagos directos agrícolas como una de las opciones que permiten corregir el desequilibrio presupuestario. Esta posibilidad, así como el carácter decreciente de los pagos directos, son algunos de los temas que se debatieron en el marco de la Agenda 2000. Sin embargo, ninguna de las dos figuran en el acuerdo final. Es posible que este debate se vuelva a plantear en el contexto de la revisión a medio plazo.

Tal como ha puntualizado el Tribunal de Cuentas en numerosas ocasiones, la mayoría de las irregularidades relativas a los gastos de la PAC se detectan a escala nacional. En lo que atañe a las instituciones comunitarias, las iniciativas adoptadas por la Comisión tales como la relativa a una gestión financiera sana y eficaz (SEM) 2000, por un lado, y, por otro, el control del Parlamento han contribuido a incrementar notablemente la transparencia del gasto público europeo.

(1) COM(98) 560 final.