ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0869/97 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (12 de marzo de 1997)

Asunto: El deporte en Europa

Con relación a la línea presupuestaria B3-305: El deporte en Europa y por lo que se refiere al ejercicio 1995, ¿puede informar la Comisión si se han concedido subvenciones a Italia y, en caso afirmativo, especificarlas para cada asociación y para cada actividad?

Respuesta complementaria común a las preguntas escritas E-0858/97, E-0859/97, E-0860/97, E-0861/97, E-0862/97, E-0863/97, E-0864/97, E-0865/97, E-0866/97, E-0867/97, E-0868/97, E-0869/97, E-0870/97 y E-0871/97 dada por el Sr. Liikanen en nombre de la Comisión (22 de septiembre de 1997)

Como complemento a su respuesta del 25 de abril de 1997 ((DO C 319 de 18.10.1997, p. 81. )), la Comisión está actualmente en condiciones de comunicar lo siguiente.

La Comisión envía directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro con la información solicitada.
PREGUNTA ESCRITA P-2312/97 de Jorge Hernandez Mollar (PPE) a la Comisión (3 de julio de 1997)

Asunto: Inclusión de Ceuta y Melilla en el diseño del Euro

¿Tiene intención la Comisión de proponer la modificación del diseño del Euro, incluyendo además de Canarias, las ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, que como Ud. sabe son territorios comunitarios y fronteras terrestres de la Unión Europea en el norte de África?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (1 de agosto de 1997)

Los diseños propuestos para la cara común de las futuras monedas europeas, recientemente anunciados por el Consejo, no son proyectos definitivos sino más bien impresiones artísticas de las monedas. El grupo de directores de las Casas de la Moneda analizó los aspectos técnicos de los diseños y consideró técnicamente factible la serie ganadora. Sin embargo, serán precisas pequeñas modificaciones para que puedan fabricarse con arreglo a las especificaciones técnicas propuestas para las monedas. Además, se retocará el mapa de Europa, con objeto de que todos los Estados miembros estén satisfechos con la imagen de Europa que figura en las monedas.

Con los billetes se ha seguido un procedimiento similar. El Consejo del IME presentó la serie de diseños ganadora en el Consejo Europeo de Dublín en diciembre de 1996. No obstante, algunas especificaciones técnicas y el diseño del mapa de Europa se han retocado y la forma definitiva fue aceptada por el Consejo del IME en mayo de 1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2113/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (23 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Autorización de variedades

1. ¿Es cierto que en el caso de la inclusión de plantas modificadas genéticamente en el catálogo común de las variedades de las especies de plantas agrícolas (70/457/CEE) ((DO L 225 de 12.10.1970, p. 1. )) y de las semillas de plantas hortícolas (70/458/CEE) ((DO L 225 de 12.10.1970, p. 7. )), no se requiere ninguna otra autorización para esas plantas con arreglo al Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) ((DO L 43 de 14.2.1997, p. 1. ))?

2. ¿Se regirá el etiquetado en este caso únicamente por las disposiciones del Reglamento sobre nuevos alimentos?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1925/97 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (4 de junio de 1997)

Asunto: Pago de subvenciones al azúcar a empresas farmacéuticas

¿Por qué concede la UE subvenciones a empresas farmacéuticas por el uso de azúcar en sus productos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (23 de junio de 1997)

Los acuerdos introducidos por el Reglamento (CEE) no 1010/86 del Consejo, el 25 de marzo de 1986, por el que se establecen las normas generales aplicables a la restitución por la producción para determinados productos del sector del azúcar utilizados en la industria química ((DO L 94 de 9.4.1986. )), reforzaban las normas sobre restituciones por la producción aplicadas en la Comunidad de diversas formas a lo largo del tiempo desde que se estableció la organización común de mercados del sector del azúcar en 1968.

Entre las diversas mejoras introducidas por dicho Reglamento, estaba la ampliación del ámbito de las normas para incluir a todos los productos farmacéuticos a que se refiere el Capítulo 30 de la Nomenclatura Combinada. De esta manera, el Consejo reconocía la importancia de la salida comercial que supone la industria farmacéutica para los mercados comunitarios de azúcar, los cuales, como sabe Su Señoría, son excedentarios. Por ejemplo, en la última campaña de comercialización de 1995/1996, esta salida absorbió 52.873 toneladas del total de 246.382 toneladas de productos del sector del azúcar para los que se concedieron restituciones por la producción.

Las restituciones por la producción permiten, en particular, a las empresas farmacéuticas correspondientes mantener su competitividad respecto a otras empresas ubicadas fuera de la Comunidad. Asimismo ha de tenerse en cuenta que el azúcar, debido a su pureza y otras propiedades especiales, es prácticamente la única materia prima que puede utilizarse en la mayoría de aplicaciones de la industria farmacéutica.

La Comisión querría también insistir en que los gastos de las restituciones por la producción son soportados por los remolacheros y los fabricantes de azúcar, isoglucosa y jarabe de inulina mediante el pago semestral de cotizaciones por la producción, que se cobran de acuerdo con las normas de autofinanciación aplicables en el sector del azúcar.
PREGUNTA ESCRITA P-2322/97 de Georges Berthu (I-EDN) a la Comisión (30 de junio de 1997)

Asunto: Moneda única y disminución de los costes de las empresas

Recibido por la Delegación del Senado francés para los asuntos europeos el 27 de febrero de 1997, el Sr. Yves-Thibault de Silguy, tratando sobre la preparación de la moneda única ha declarado que, según las estimaciones de la Comisión, la simple supresión de los costes de conversión generará para Europa un ahorro del orden de los 200.000 millones de francos anuales.

Sin embargo, cuando fue recibido por la Delegación para la Unión Europea de la Asamblea Nacional francesa, el 26 de octubre de 1995, el Sr. de Silguy había estimado que dichos costes constituían por sí solos 150.000 millones de francos anuales.

¿Cómo explica la Comisión este alza brutal, en un año y medio apenas, del ahorro que se espera obtener por este concepto, cuando la simple posibilidad de no participación de algunos miembros de la Unión, que se tiene oficialmente en cuenta después de la Cumbre de Madrid (diciembre de 1995), debería más bien tender a reducirla? ¿Puede la Comisión explicar cómo se calculan estas cifras?

Respuesta del Sr. de Silguy en nombre de la Comisión (24 de julio de 1997)

Los estudios de la Comisión han puesto de relieve que la obligación de efectuar transacciones en varias monedas europeas supone para las empresas un coste equivalente aproximadamente al 0,5% del PIB de la Comunidad. Dado que éste se estima en 4,391 billones de francos franceses en 1996, se espera un ahorro de 220.000 millones de francos franceses.

Aunque la moneda común no fuera adoptada por todos los Estados miembros, el ahorro seguiría siendo del orden de 200.000 millones anuales, cifra mencionada en febrero de 1997. La cifra citada en octubre de 1995 se basaba en las estimaciones del PIB en aquella época, revisadas posteriormente.

Además, debe señalarse que la cifra de 0,5% del PIB utilizada por la Comisión podría ser una subestimación. Un reciente estudio del Instituto IFO (IFO Institut: dismantling of barriers, intra EU multicurrency costs, Münich, 1997), señala que los costes de transacción podrían representar el 1% del PIB, con lo que el ahorro esperado con su eliminación ascendería a 400.000 francos franceses.
PREGUNTA ESCRITA E-1320/97 de Gerhard Schmid (PSE) a la Comisión (11 de abril de 1997)

Asunto: Suma máxima de responsabilidad para las centrales nucleares

En el apartado 3 el artículo 13 de la Ley nuclear alemana se limita a 500 millones de marcos alemanes la cobertura de previsión con que debe contar el operador de una central nuclear para cumplir sus obligaciones de indemnización. De producirse un accidente en una central nuclear los daños serían mucho mayores por lo que, en tal caso, el Estado debería asumir el pago de indemnizaciones por encima de dicha suma.

Por consiguiente, formulo las siguientes preguntas a la Comisión:

1. ¿Es dicha normativa una ayuda indirecta estatal que debe ser aprobada?

2. ¿Es dicha normativa una distorsión competitiva con respecto a otros productores de electricidad?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (4 de junio de 1997)

Las disposiciones sobre responsabilidad por daños causados por la energía nuclear de la Ley alemana sobre energía atómica no difieren de las contempladas en los convenios internacionales sobre responsabilidad civil en el ámbito nuclear, puesto que dicha ley establece la compensación parcial de los daños por parte del Estado. Con arreglo al Convenio de Viena sobre la responsabilidad civil en caso de accidentes nucleares y al Convenio de París sobre la responsabilidad civil en el ámbito de la energía nuclear, el operador de una central nuclear debe aportar una garantía financiera que cubra su responsabilidad por daños nucleares por el importe que fije el Estado miembro de instalación de la central. Dicha garantía puede procurarse a través de un seguro u otra garantía financiera como, por ejemplo, una garantía estatal. El Convenio de Bruselas, complementario del de París, y que Alemania ha suscrito junto con la mayoría de los Estados miembros, exige específicamente que, a partir de un importe y hasta un límite máximo determinado, la compensación por daños nucleares se financie en primer lugar mediante fondos públicos movilizados por la parte contratante en cuyo territorio esté situada la central nuclear del operador y, una vez rebasado ese límite máximo, por las demás partes contratantes del Convenio con arreglo a una fórmula consensuada.

Por lo tanto, la normativa a la que hace referencia Su Señoría no parece constituir una ayuda estatal en el sentido del artículo 92 del Tratado CE. Dicha disposición se basa en un acuerdo internacional destinado a crear un sistema de garantía de aplicación general en relación con los riesgos derivados de las actividades nucleares. Todos los sectores energéticos están sujetos a normas relativas a la seguridad o la protección del medio ambiente que se adecuan a la naturaleza específica de las diversas fuentes de energía. Sin embargo, incluso en el caso de que las disposiciones fueran consideradas ayudas estatales, se acogerían probablemente a la excepción prevista en la letra b) el apartado 2 de la artículo 92, en la medida en que se destinan a reparar perjuicios causados por acontecimientos de carácter excepcional.
PREGUNTA ESCRITA E-2139/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (23 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Composición del Comité Científico de la Alimentación Humana

1. ¿Cómo estará representada la opinión pública en el Comité Científico de la Alimentación Humana de la UE?

2. ¿Se permitirá la participación de representantes de organizaciones nacionales de consumidores y de protección del medio ambiente en los debates y decisiones del Comité Científico de la Alimentación Humana?

3. ¿Cómo se produciría en este caso la elección de los representantes?

4. ¿Obtendrán las organizaciones de consumidores y de protección del medio ambiente un derecho de propuesta para estas personas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2147/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (23 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Sanciones en caso de incumplimiento de las disposiciones relativas al etiquetado

1. ¿Qué sanciones están previstas en caso de incumplimiento de las disposiciones relativas al etiquetado?

2. ¿Existe a este respecto un catálogo de multas?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-1691/97 de María Sornosa Martínez (GUE/NGL) a la Comisión (20 de mayo de 1997)

Asunto: Protección de un enclave de alto valor histórico: «El Pouet», en la ciudad de Valencia

Dentro del Plan General de Ordenación Urbana de Valencia se encuentra el proyecto de trazado de la Ronda Norte que, de llevarse a cabo, destruiría un enclave de alto valor histórico.

Con el nombre del «El Pouet», en el barrio de Campanar, Valencia, se conoce una zona formada por ocho alquerías medievales, un molino de 1598, una de las últimas barracas de huerta auténticas y una estructura de poblamiento determinada por la red de regadío (siglo XIII), lo que confiere al lugar un verdadero valor histórico como ejemplo del poblamiento medieval de la huerta.

Cuando fue aprobado el PGOU de Valencia no existía obligatoriedad de realizar un estudio de impacto ambiental (EIA) en Planes de Ordenación Urbana (esta obligatoriedad entró en vigor en 1989).

La Directiva 85/337/CEE ((DO L 175 de 5.7.1985, p. 40. )), de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente establece su cumplimiento, a más tardar, el 3 de julio de 1988, aunque el proyecto que nos ocupa entra dentro de los casos enumerados en el Anexo II de la Directiva, para los que el cumplimiento por parte de los Estados miembros es opcional.

Hay indicios de que existe financiación europea en las obras de la Ronda Norte, que promueve el Ministerio de Fomento en desarrollo del PGOU, en cuyo caso se vulneraría la Directiva europea.

1. ¿Hay asignación de fondos europeos para el proyecto, de la Ronda Norte?

2. ¿Podría paralizarse o revisarse el proyecto de confirmarse la provisión de fondos?

3. En caso de no tener asignados fondos, ¿qué vías legales comunitarias podrían seguirse para solicitar una revisión del proyecto?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (27 de junio de 1997)

Como sabe Su Señoría, con arreglo al Artículo 128 del Tratado CE, la protección del patrimonio histórico nacional recae exclusivamente en el marco de las responsabilidades de los Estados Miembros.

Respecto a las preguntas concretas que plantea sobre la destrucción de la zona de «El Pouet» en el contexto del Plan General de Ordenación Urbana de Valencia, la Comisión desea informar a Su Señoría que de acuerdo con la información facilitada en la reunión del comité responsable del seguimiento de las intervenciones estructurales en la Comunidad Valenciana, celebrada en noviembre de 1996, no se incluyó la cofinanciación del trazado de la «Ronda Norte de Valencia» en el marco del programa operativo elaborado para dicha región durante el periodo 1994-1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2143/97 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (23 de junio de 1997)

Asunto: Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97) - Autorizaciones ya solicitadas de productos alimenticios modificados genéticamente de acuerdo con la Directiva 90/220/CEE

¿Es cierto que, en la actualidad, los productos modificados genéticamente de próxima comercialización, cuya autorización se solicitó con arreglo a la Directiva sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente (90/220/CEE) ((DO L 117 de 8.5.1990, p. 15. )), no se habrán de etiquetar con arreglo al Reglamento sobre nuevos alimentos (258/97E) ((DO L 43 de 14.2.1997, p. 1. )) aunque las modificaciones obtenidas por ingeniería genética puedan ser objeto de comprobación? (Es posible el etiquetado voluntario por parte del fabricante.)

Respuesta común a las preguntas escritas E-2113/97, E-2115/97, E-2117/97, E-2119/97, E-2121/97, E-2123/97, E-2127/97, E-2129/97, E-2131/97, E-2133/97, E-2135/97, E-2137/97, E-2139/97, E-2141/97, E-2143/97, E-2145/97, E-2147/97, E-2149/97, E-2151/97, E-2153/97, E-2155/97, E-2157/97, E-2159/97, E-2161/97, E-2163/97, E-2165/97, E-2167/97, E-2169/97, E-2171/97, E-2173/97, E-2175/97, E-2177/97, E-2179/97, E-2181/97, E-2183/97, E-2185/97, E-2187/97, E-2189/97, E-2191/97, E-2193/97, E-2195/97, E-2197/97, E-2199/97, E-2201/97, E-2203/97 y E-2205/97 dada por el Sr. Bangemann en nombre de la Comisión (17 de septiembre de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2040/97 de David Bowe (PSE) a la Comisión (13 de junio de 1997)

Asunto: Encendedores de bolsillo

¿Tiene pensado la Comisión elaborar legislación destinada a mejorar los niveles de seguridad de los mecheros que se venden en la Unión Europea con arreglo a las medidas establecidas en otros países como los EE.UU.? En caso negativo, ¿por qué no?

Respuesta de la Sra. Bonino en nombre de la Comisión (16 de julio de 1997)

Se ha llamado la atención de la Comisión sobre el problema de los incidentes y accidentes relacionados con encendedores. Está claro que el nivel de seguridad que proporciona la normativa existente no es suficiente.

Por ello, la Comisión ha empezado a trabajar en una propuesta de mandato para el Comité Europeo de Normalización (CEN), a fin de que mejore los requisitos de seguridad de las normativas pertinentes. Es muy probable que, con arreglo a la Directiva 83/189/CEE ((DO L 109 de 26.4.1983. )), por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas, el Comité someta la propuesta de mandato a la aprobación de los Estados miembros en la primera reunión que tenga lugar este año después del verano.

Si los Estados miembros y CEN aprueban el mandato, podrán iniciarse los trabajos para la elaboración de una normativa por la que se incrementen los requisitos de seguridad. Los Estados miembros aplicarán esta normativa a través de la Directiva 92/59/CEE ((DO L 228 de 11.8.1992. )), relativa a los requisitos generales de seguridad de los productos. Esta solución permitirá incrementar el nivel de seguridad sin que sea necesario elaborar nueva legislación comunitaria.
PREGUNTA ESCRITA E-2014/97 de Klaus Lukas (NI) a la Comisión (11 de junio de 1997)

Asunto: Decretos Benes

Con arreglo al mandato del Consejo Europeo de Copenhague, la Comisión tiene que comprobar, entre otras cosas, la puesta en práctica de los derechos fundamentales democráticos y del Estado de Derecho en los Estados reformistas de la Europa Central y Oriental que han solicitado la adhesión a la UE.

¿Cómo valora la Comisión, en este contexto, el hecho de que continúen vigentes los Decretos Benes de 1945, contrarios al Derecho internacional, en las Repúblicas Checa y Eslovaca por los que se expropió y privó de sus derechos colectivamente a los ciudadanos alemanes y húngaros de estos países?

¿Cómo va la Comisión a valorar el hecho de que sigan vigentes las expropiaciones colectivas, como las resultantes de los Decretos Benes, a la hora de elaborar sus dictámenes con vistas al inicio de las negociaciones de adhesión con los Estados reformistas de la Europa Central y Oriental?

¿No es cierto que sólo con la derogación de los decretos y con la indemnización de las víctimas de los mismos se establecerán en ambos países la paz jurídica y las condiciones propias de un Estado de Derecho necesarias para una adhesión a la UE?

¿Se exigirán, a ese respecto, otras medidas a los candidatos a la adhesión?

¿Cómo valora la Comisión, en este contexto, la «declaración de reconciliación» germano-checa?

Respuesta del Sr. Van den Broek en nombre de la Comisión (14 de julio de 1997)

La Comisión es plenamente consciente del contexto histórico, de la importancia política y de la dimensión humana de los problemas expuestos por Su Señoría.

Ha expresado en varias ocasiones su satisfacción por la «Declaración germano-checa sobre las relaciones mutuas y su futuro desarrollo», de 21 de enero de 1997, especialmente porque esas relaciones se orientarán y sumarán al proceso de integración europea. Ambos parlamentos aprobaron la declaración en enero y febrero de 1997. Los Presidentes de los dos países han cerrado oficialmente, en sus discursos ante los parlamentos de Bonn y Praga en abril de 1997, de manera inequívoca el capítulo de los agravios del pasado y han subrayado su interés común en construir una Europa común.

La Comisión está elaborando actualmente sus dictámenes sobre las solicitudes de adhesión a la Unión de los países asociados de Europa central y oriental. En la preparación de sus dictámentes, la Comisión se guía por los criterios definidos en el Consejo Europeo de Copenhague de 1993. Esos criterios incluyen aspectos relativos a la democracia y al Estado de Derecho en los países asociados.