ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3380/00

de Isidoro Sánchez García (ELDR) a la Comisión

(3 de noviembre de 2000)

Asunto: Ayudas para incendios forestales

En el verano del año 2000 se produjo en La Palma, Islas Canarias, España, un incendio forestal de gran envergadura que afectó a más de tres mil hectáreas de bosque de pino canario, así como a fincas agrícolas, instalaciones e infraestructuras de tipo agrario, valorándose en diez M los daños producidos, lo que representa un porcentaje elevado en relación al producto final agrario de dicha isla, sita en una región ultraperiférica de la Unión.

¿Qué posibilidades existen en el presupuesto comunitario que permitan ayudar a las instituciones locales a afrontar esta catástrofe, ya sea en forma de subvenciones, indemnizaciones o préstamos especiales?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(20 de diciembre de 2000)

La Comisión está muy preocupada por la situación que la Comunidad ha atravesado este verano en lo que respecta a los incendios forestales, particularmente en las Islas Canarias. Informa a Su Señoría de que, con fecha 17 de julio de 2000, y al amparo del Reglamento (CEE) no 2158/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo a la protección de los bosques comunitarios contra los incendios(1), aprobó un programa de 3,35 M para la protección de los bosques contra los incendios en España durante el año 2000, en el que la participación financiera de la Comunidad es del 50 %. Este programa tiene por objeto la realización de actividades de sensibilización y la determinación de las causas de los incendios. El reglamento no contempla, sin embargo, la reparación de los daños causados en las explotaciones, instalaciones e infraestructuras agrícolas, ni tampoco la rehabilitación del entorno natural.

Por lo que respecta a este último ámbito, no obstante, el programa de desarrollo rural prevé la intervención del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en favor del restablecimiento de la capacidad de producción forestal dañada por incendios y la aplicación de medios de prevención adecuados en virtud de lo dispuesto en el guión sexto del apartado 1 del artículo 30 del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del FEOGA y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos(2).

La propuesta del programa operativo integrado FEDER, Sección de Orientación del FEOGA, FSE para las Islas Canarias durante el periodo 2000-2006 que actualmente está siendo preparado en la Comisión, comprende en su eje no 3, relativo al medio ambiente, medidas sobre la protección y regeneración del medio natural, la regeneración de los suelos y de los espacios, la silvicultura, así como actuaciones medioambientales de conservación del paisaje y de economía agrícola. Una vez que se adopte el programa y se desarrollen las correspondientes medidas en el complemento de programación, podrían financiarse en su contexto acciones para reparar estos daños.

(1) DO L 217 de 31.7.1992.

(2) DO L 160 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3680/00

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 2000)

Asunto: Producción láctea europea

Transcurridos seis meses de la actual campaña láctea 2000-2001, ¿podría la Comisión facilitar información sobre los datos que han ido remitiendo los distintos Estados miembros y las correspondientes proyecciones a final de campaña?

¿Podría la Comisión indicar el nivel de rebasamiento que estima previsible para cada Estado miembro, teniendo en cuenta las nuevas asignaciones que han recibido algunos de ellos en la parte que corresponda para la actual campaña?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(8 de enero de 2001)

En primer lugar, como su Señoría conoce, los datos oficiales relativos a la cuota deben ser comunicados a la Comisión, por los Estados Miembros, antes del 1 de septiembre de cada año, siguiente al final del periodo de referencia (abril-marzo) mediante el cuestionario anejo al reglamento de la Comisión (CEE) 536/93, de 9 de marzo de 1993, por el que se establecen las disposiciones de aplicación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos(1) de acuerdo con lo dispuesto en el cuarto apartado del artículo 8. Por ello, los datos referidos al periodo de referencia 2000/2001 no se conocerán hasta pasada dicha fecha. El citado cuestionario constituye la base para el pago de la tasa suplementaria.

No obstante, los Estados Miembros, en la práctica, comunican a la Comisión la evolución estimada de las entregas realizadas a industria. Actualmente, la Comisión dispone de estas estimaciones para el periodo abril-octubre salvo para Grecia y Portugal que no llegan más que hasta agosto, y hasta septiembre para Bélgica, España, Francia, Irlanda, Finlandia y Suecia. En dicha estimación se observa que ciertos Estados Miembros están por encima del perfil estimado para el periodo considerado; se trata de Dinamarca, Austria, Portugal, Finlandia y Suecia.

Debe tenerse en cuenta que los traspasos previstos en los artículos 4 y 6 del reglamento del Consejo (CEE) 3950/92, de 28 de diciembre de 1992, por el que se establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de los productos lácteos(2) relativos a los traspasos entre la cuota de entregas a industria y la de ventas directas o entre productores, pueden provocar un aumento o disminución del rebasamiento según el sentido en el cual se produzcan.

Por todo lo expuesto, los datos disponibles no dan más que una visión parcial de las cuantías del rebasamiento, toda vez que también faltan las estimaciones de un buen trecho periodo de referencia, es decir, los meses de octubre 2000 a marzo 2001, las cuales pueden cambiar significativamente el desarrollo llevado hasta ahora por cada Estado Miembro.

(1) DO L 57 de 10.3.1993.

(2) DO L 405 de 31.12.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-3626/00

de Glenys Kinnock (PSE) a la Comisión

(22 de noviembre de 2000)

Asunto: Etiopía/Eritrea

¿Podría la Comisión facilitar detalles sobre el papel concreto del enviado de la UE destacado actualmente en Eritrea y Etiopía?

Respuesta del Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(5 de enero de 2001)

En enero del 2000 el Senador Serri fue designado Representante especial de la Presidencia de la Unión para prestar asistencia a la Organización de la Unidad Africana (OUA) en sus esfuerzos por conseguir un arreglo pacífico del conflicto de Etiopía y Eritrea. Todas las partes involucradas en dicho conflicto han manifestado que están satisfechas con la designación. El Senador Serri tiene un conocimiento muy directo del Cuerno de África y de sus problemas, y desde su designación ha mantenido un contacto estrecho y continuo con la Presidencia Argelina de la OUA con el fin de colaborar para que prospere la iniciativa de mediación. La OUA ha hecho saber que aprecia en gran medida el apoyo de la Unión al proceso de paz, y que considera que este apoyo ha servido para aglutinar datos, puntos de vista y valoraciones en lo relativo a las raíces del conflicto, así como para elaborar posibles hipótesis para una resolución pacífica del mismo. En su calidad de Representante especial de la Presidencia de la Unión, el Senador Serri viajó a Asmara y Addis en febrero de 2000, en lo que constituyó su primera misión. Allí pudo encontrarse con el Presidente de Eritrea y con el Primer Ministro y el Ministro de Asuntos Exteriores de Etiopía.

En octubre de 2000, el Sr. Serri participó en las conversaciones de Argel, en las que continuó apoyando el proceso de paz. También en octubre de 2000, con ocasión de la octava cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) en Jartún, se entrevistó con el Presidente de Eritrea y con el Primer Ministro de Etiopía, así como con los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países. Entretanto no han cesado los contactos permanentes entre el Sr. Serri y la Presidencia de la OUA. Todas las partes manifestaron cuánto aprecian la aportación que Europa hace a través de su Representante Especial.

El Sr. Serri no sólo encarna el apoyo de la Unión al proceso de paz dirigido por la OUA, sino que también aporta tanto a los Estados Miembros como a la Comisión datos muy valiosos y actualizados sobre el proceso de paz y sus obstáculos, lo cual sirve de ayuda a la Unión para apreciar las cuestiones que subyacen al conflicto y haciéndole posible prestar su apoyo para la resolución del mismo.
PREGUNTA ESCRITA E-3019/00

de Lord Inglewood (PPE-DE) a la Comisión

(26 de septiembre de 2000)

Asunto: Acererías de Corus

¿Puede confirmar la Comisión que ninguna de las acererías de Corus recibe financiación indebida de ningún Estado miembro?

Respuesta del Comisario Monti en nombre de la Comisión

(24 de octubre de 2000)

Las normas comunitarias sobre ayuda a la siderurgia obligan a los Estados miembros a notificar por adelantado a la Comisión cualquier plan de conceder o transferir recursos estatales a las siderúrgicas. Es la Comisión la que debe decidir si tales medidas constituyen una ayuda estatal y, en caso afirmativo, si la ayuda es compatible con el mercado común.

La Comisión puede confirmar que, actualmente, ninguno de los Estados miembros donde las acerías Corus están instaladas ha notificado ningún proyecto de conceder ayuda estatal a dichas instalaciones.
PREGUNTA ESCRITA E-3823/00

de Jens-Peter Bonde (EDD) a la Comisión

(7 de diciembre de 2000)

Asunto: La Unión Nórdica de Pasaportes frente al artículo 45 del Convenio de Schengen

¿Se verá la Unión Nórdica de Pasaportes perjudicada por el artículo 45 del Convenio de Schengen que obliga a todos los países signatarios a registrar en todos los hoteles, campings, albergues, etc., a todos los huéspedes extranjeros y exigirles la presentación de un documento de identidad legítimo?

Dicho de otro modo, ¿significa el Convenio de Schengen por ejemplo, que en lo sucesivo, los ciudadanos daneses deberán presentar su pasaporte en Suecia, siempre que deseen pernoctar en dicho país, lo que implicaría una modificación de las normas vigentes de la Unión Nórdica de Pasaportes?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(22 de enero de 2001)

Según el apartado 3 del artículo 13 del Acuerdo celebrado entre el Consejo y Noruega e Islandia, dicho Acuerdo no afecta a la cooperación en el marco de la Unión Nórdica de Pasaportes en la medida en que tal cooperación no sea contraria ni se oponga al mismo.

La letra a) del apartado 1 del artículo 45 del Convenio de Schengen establece que las Partes contratantes se comprometen a adoptar las medidas necesarias para garantizar que el director de un establecimiento de hospedaje o su encargado procuren que los extranjeros alojados, incluidos los nacionales de las demás Partes contratantes y de otros Estados miembros de las Comunidades Europeas, cumplimenten y firmen personalmente las fichas de declaración y que justifiquen su identidad mediante la presentación de un documento de identidad vigente.

Este artículo se ha integrado en el marco de la Unión como parte de las disposiciones sobre los servicios de policía y la cooperación judicial (tercer pilar de la Unión), estableciendo como base jurídica el artículo 34 y el apartado 1 del artículo 30 del Tratado de la Unión Europea (Decisión 1999/436/CE del Consejo, de 20 de mayo de 1999, por la que se determina, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y del Tratado de la Unión Europea, la base jurídica de cada una de las disposiciones o decisiones que constituyen el Acuerdo de Schengen(1)).

La citada disposición solamente estipula que la identidad de las personas ha de confirmarse presentando un documento de identidad vigente, y no indica cuál debe ser este documento. En cualquier caso, no se declara explícitamente que sea necesario un documento de identidad o un pasaporte.

Teniendo en cuenta el artículo 13 del Acuerdo celebrado entre el Consejo y Noruega e Islandia, que establece que dicho Acuerdo no afecta a la cooperación en el marco de la Unión Nórdica de Pasaportes en la medida en que tal cooperación no sea contraria ni se oponga al mismo, el término documento de identidad vigente (artículo 45) puede interpretarse en el sentido de que los documentos aceptados hasta ahora por los países nórdicos como prueba de identidad son suficientes a efectos del artículo 45 del Convenio de Schengen.

(1) DO L 176 de 10.7.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-3737/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(30 de noviembre de 2000)

Asunto: Licencias de televisión

1. ¿Puede la Comisión indicarme si es necesario abonar una licencia, un canon o una tasa por utilizar la televisión en cada Estado miembro, y cuál es la cuantía que se abona en cada uno de los Estados miembros, en moneda nacional y en?

2. ¿Se hacen excepciones en los Estados miembros en favor de los ciegos?

Respuesta de la Sra. Reding en nombre de la Comisión

(22 de enero de 2001)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2612/00

de Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: Libre circulación de menores a quienes se niega el pasaporte

¿Es conforme con el Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales del Consejo de Europa que un Estado miembro niegue a un ciudadano (menor de edad) el derecho a un pasaporte, incluso temporalmente, cuando uno de los padres/tutores no da su consentimiento? La libre circulación de personas en la UE debe evidentemente incluir a los ciudadanos menores de edad, pero no se aplica cuando uno de los padres/tutorers se opone a ello. ¿Cuál es la posición de la Comisión ante esta vulneración del principio fundamental del Tratado?

Respuesta del Sr. Vitorino en nombre de la Comisión

(25 de septiembre de 2000)

Corresponde a los órganos jurisdiccionales nacionales velar por el bienestar de los menores y protegerlos contra el peligro de desapariciones o secuestros que, a veces, son incluso obra de uno de los padres. Por esta razón, la entrega de un pasaporte a un menor está normalmente supeditada al consentimiento de los dos progenitores.

La Comisión considera esta práctica como conforme al Derecho comunitario. Por otra parte, de no mediar acuerdo entre los dos progenitores, corresponde a los tribunales nacionales valorar la situación y pronunciarse sobre la conveniencia de entregar o no el pasaporte, en el caso de que uno de los progenitores estuviera abusando de sus derechos.
PREGUNTA ESCRITA E-2540/00

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(28 de julio de 2000)

Asunto: Cabo de la Hague

¿Considera la Comisión que la propuesta ampliación de una planta de reprocesamiento en el Cabo de la Hague, en la costa de Normandía, es necesaria y deseable, habida cuenta de los problemas recientemente ocurridos en otras plantas de reprocesamiento en la UE? ¿Podría asegurar la Comisión que ni los desechos líquidos, ni otras emisiones de dicha planta, ni su ampliación constituirán una amenaza para los electores de mi circunscripción en el sudeste de Inglaterra?

Teniendo en cuenta los recientes acontecimientos, ¿realizará la Comisión una revisión de los procedimientos de seguridad?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(3 de octubre de 2000)

En caso de que se ampliara la planta de reprocesamiento del Cabo de la Hague, debería presentarse a la Comisión, de acuerdo con el artículo 37 del Tratado Euratom, una documentación con los datos generales sobre el proyecto.

Una vez presentada tal documentación, la Comisión determinará los efectos de la evacuación prevista o no prevista de efluentes sobre la población de otros Estados miembros, así como la evolución de la situación, merced al dictamen de un grupo de expertos.

Sin embargo, a la Comisión no le ha sido presentada documentación alguna acerca de una posible ampliación en Cabo de la Hague.
PREGUNTA ESCRITA E-2565/00

de Chris Davies (ELDR) a la Comisión

(1 de agosto de 2000)

Asunto: IVA sobre tarifas de peaje

¿Puede confirmar la Comisión que, en el caso de que el Tribunal de Justicia refrende la opinión del Fiscal General, se aplicará el IVA a las tarifas cobradas por los operadores de puentes y túneles, tanto del sector público como del privado, en el Reino Unido, y será también aplicable a las tarifas impuestas por la utilización de carreteras y autopistas en toda la Unión Europea?

¿En cuánto estima la Comisión el importe total de las tarifas que actualmente se cobran sin IVA en toda la Unión Europea?

¿Se suprimiría el requisito de que los usuarios de las carreteras paguen IVA si los gobiernos locales o nacionales decidieran no cobrar peaje por la utilización de carreteras, puentes o túneles de su propiedad?

Respuesta del Sr. Bolkestein en nombre de la Comisión

(6 de octubre de 2000)

De las sentencias dictadas el 12 de septiembre de 2000 por el Tribunal de Justicia en los asuntos C-276/97, C-358/97, C-359/97, C-408/97 y C-260/98 se desprende que la utilización de carreteras, túneles o puentes previo pago de un peaje constituye una prestación de servicios que entra en el ámbito de aplicación del impuesto y está por lo tanto sujeta a imposición.

No obstante, si un organismo de derecho público ejerce dicha actividad y ésta se realiza en el marco del régimen jurídico que le corresponde, no se considera a tal organismo de derecho público como un sujeto pasivo. Por lo tanto, si se cumplen ambas condiciones no se debe ningún IVA sobre los peajes cobrados.

Al ser la percepción del IVA competencia de los Estados miembros, la Comisión no dispone por el momento de cifras concretas sobre el valor total de los peajes en los que, injustamente, no se cobra dicho impuesto.

Una prestación de servicios está sometida al IVA siempre que tenga carácter oneroso y que exista un vínculo directo entre el servicio prestado y el contravalor recibido. En cambio, no se deberá ningún IVA en caso de utilización de una carretera, un puente o un túnel gratuitamente.
PREGUNTA ESCRITA E-2677/00

de Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) a la Comisión

(1 de septiembre de 2000)

Asunto: Movimiento Europeo

¿Puede la Comisión informar al Parlamento qué línea presupuestaria financia al Movimiento Europeo, de qué importes se trata y de qué manera utiliza los fondos dicha organización?

Respuesta del Sr. Prodi en nombre de la Comisión

(12 de octubre de 2000)

La autoridad presupuestaria pidió a la Comisión que financiara al Movimiento Europeo y lo hiciera constar en los comentarios de las líneas presupuestarias A-3021 y B3-301.

Con cargo a la línea presupuestaria A-30211, se asignaron 300 000 para financiar los costes de funcionamiento de la secretaría internacional del Movimiento Europeo en Bruselas.

Para sus actividades operativas, el Movimiento Europeo recibe una subvención con cargo a la línea presupuestaria B3-301 Difusión de información, con arreglo al comentario de dicha línea presupuestaria. Esta subvención, destinada a financiar acciones de información al público o a transmisores de información, asciende, para el año 2000, a unos 600 000.
PREGUNTA ESCRITA E-1672/00 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión. Pago de contratistas y proveedores.



Diario Oficial n° 103 E de 03/04/2001 p. 0020 - 0020



PREGUNTA ESCRITA E-1672/00 de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión (29 de mayo de 2000) Asunto: Pago de contratistas y proveedores En relación con la respuesta de la Sra. Schreyer a mi pregunta escrita E-0505/00(1), ¿podría indicar la Comisión la suma total abonada en 1999 a la que se refiere el porcentaje de pagos efectuados a 60 días? (1) DO C 46 E de 13.2.2001, p. 10. Respuesta complementaria de la Sra. Schreyer en nombre de la Comisión (25 de septiembre de 2000) Cabe precisar a Su Señoría que revisados los plazos de pago recogidos en las estadísticas, en el ejercicio 1999 el importe de los pagos efectuados en un plazo inferior o igual a 60 días es de 39 238 M.
PREGUNTA ESCRITA E-3123/00

de James Nicholson (PPE-DE) al Consejo

(16 de octubre de 2000)

Asunto: Cristianos oprimidos en Egipto

Diversos ciudadanos de la Unión Europea siguen manifestando su preocupación por la opresión que sufren los cristianos coptos en Egipto y hacen especial hincapié en los casos de Fakhri Ayyad Mus'ad, Souroial Gayed Isshak, Aziz Tawfik Rezkalah y Shaiboub William Arsal.

¿Podría indicar el Consejo qué protestas se han elevado ante el Gobierno egipcio y qué promesas se han recibido en cuanto a la protección de las vidas y propiedades de la comunidad cristiana copta?

Respuesta

(20/21 de diciembre de 2000)

Se invita a Su Señoría a remitirse a las respuestas del Consejo a las recientes preguntas no E-2456/00 (el caso de William Shaiboub), no E-1995/00 (Minoría copta en Egipto) y no H-0454/00 (Derechos Humanos en Egipto).
PREGUNTA ESCRITA E-3376/00

de Ursula Schleicher (PPE-DE) a la Comisión

(3 de noviembre de 2000)

Asunto: Lista positiva de medicamentos en Alemania

Según consta, en Alemania, se está elaborando una lista positiva para medicamentos. Los productores alemanes de medicamentos consideran que en Alemania se ha dejado de garantizar

la protección jurídica efectiva que exige la Directiva relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad (89/105/CEE)(1)

1. ¿Comparte la Comisión esta opinión?

2. ¿Es cierto que en otoño de 1999 la Comisión Europea inició un procedimiento por incumplimiento del Tratado contra Austria por un caso similar?

3. ¿Se informó a la Comisión del proyecto alemán? ¿Qué piensa hacer la Comisión?

(1) DO L 40 de 11.2.1989, p. 8.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(18 de diciembre de 2000)

La Comisión ha recibido dos denuncias contra Alemania por infracción de la Directiva 89/105/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a la transparencia de las medidas que regulan la fijación de precios de los medicamentos para uso humano y su inclusión en el ámbito de los sistemas nacionales del seguro de enfermedad. La Comisión está examinando detalladamente ambas denuncias y, por el momento, no puede afirmar que la legislación alemana sobre el reembolso de los costes de los medicamentos sea contraria a la Directiva.

Es cierto que la Comisión inició en octubre de 1999 un procedimiento de infracción contra Austria con arreglo al artículo 226 (antiguo artículo 169) del Tratado CE. En dicho procedimiento, que se encuentra actualmente ante el Tribunal de Justicia, se alega que Austria no respetó las obligaciones que establece la Directiva 89/105/CEE.

Hasta ahora, Alemania no ha notificado ni la modificación de los actos jurídicos pertinentes ni el contenido de la lista positiva. Sin embargo, en las dos denuncias contra Alemania se indican las disposiciones legales pertinentes, que se analizarán en los procedimientos de infracción.