ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-2611/99

de Markus Ferber (PPE-DE) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Empleo de servicios de correos en la Comisión Europea

¿Es cierto que el 25 de junio de 1999, la Comisión de la UE (DG IX) dio instrucciones para que a partir del 1 de julio de 1999 todos los envíos por correo urgente se hagan a través de UPS?

¿Se efectuó una licitación antes de tomar dicha decisión?

¿Quién realizó hasta entonces este tipo de servicios para la Comisión de la UE?

Respuesta del Sr. Kinnock en nombre de la Comisión

(15 de febrero de 2000)

1. La Comisión puede confirmar que UPS se encarga de todos los envíos por correo urgente a los servicios de la Comisión en Bruselas (lote 1) y en Geel (lote 2). Los servicios de la Comisión en Luxemburgo (lote 3) utilizan un contratista diferente, principalmente DHL.

2. Los tres lotes se publicaron como licitaciones en el Diario Oficial S 248 de 23 de diciembre de 1998. En el Diario Oficial S 33 de 17 de febrero de 1998 se publicó el anuncio de licitación e información sobre la misma.

3. Con anterioridad al 1 de julio de 1999, los envíos de correo urgente de la Comisión se realizaban a través de tres contratistas DHL, UPS y Chronopost. Para seleccionarlos, se aplicó el mismo procedimiento con publicación en el Diario Oficial.
PREGUNTA ESCRITA E-2865/99

de Luis Berenguer Fuster (PSE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Estructura del mercado eléctrico español y costes de transición a la competencia

Según informaciones publicadas en la prensa española (Expansión,7 de diciembre de 1999) tras 22 meses de competencia, las empresas eléctricas españolas retienen el 98 % del mercado. Como ha puesto de manifiesto en sus informes la Comisión Nacional del Sistema Eléctrico, la competencia en España en el sector es muy limitada por la existencia de barreras de entrada (elevadas inversiones) y por la circunstancia de que España es prácticamente una isla, por lo que los Costes de Transición a la Competencia (CTC) pueden producir un doble efecto: en primer lugar, dificultarán aún más la entrada de nuevos operadores que se encontrarían en desventaja ya que no cobrarán por ese concepto y en segundo término provoca la paradoja de que se perciben cantidades por la transición a una competencia que no se produce.

¿Considera la Comisión que la actual estructura del mercado eléctrico español que se refleja en la prensa tiene repercusiones a la hora de valorar los CTC?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(3 de marzo de 2000)

Aunque se considera en general que las medidas tomadas por el Gobierno español para la aplicación de la Directiva 96/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad(1) tienden al desarrollo gradual de una competencia efectiva, es cierto que, actualmente, el mercado continúa caracterizándose por la existencia de un número limitado de empresas, que tienen elevadas cuotas de mercado y ofrecen una capacidad de interconexión insuficiente.

Es evidente que, con el tiempo, esta situación evolucionará, en parte, debido a las actuaciones que están examinando actualmente la Comisión y las autoridades españolas competentes en relación con la capacidad de interconexión y, en parte, debido a la entrada en el mercado de nuevas empresas de generación.

Además, pueden observarse ya efectos prácticos y beneficiosos derivados de la liberalización. Los precios de la electricidad han bajado ya significativamente, como se observa en el cuadro enviado directamente a Su Señoría y la secretaría del Parlamento. Por otra parte, hay que tener en cuenta que en los próximos años van a construirse nuevas centrales.

Evidentemente, todas estas cuestiones son pertinentes para la Comisión a la hora de analizar cualquier régimen de transición, ya que, por definición, el examen de cualquier ayuda pública debe tener muy en cuenta todas las circunstancias legales y las situaciones de hecho.

(1) DO L 27 de 30.1.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-2743/99

de Emilia Müller (PPE-DE) a la Comisión

(18 de enero de 2000)

Asunto: Ayudas especiales para Francia

Con la adhesión de España y Portugal, Francia obtuvo en virtud de un Reglamento del Consejo de 7 de octubre de 1980 ((CEE) no 2615/90)(1) ayudas especiales para el desarrollo regional de la región fronteriza con España.

¿Qué importe representó el volumen de ayudas y por qué período y para qué marco de apoyo se concedieron dichas ayudas?

(1) DO L 271 de 15.10.1980, p. 1.

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2000)

El Reglamento (CEE) 2615/80 del Consejo, de 7 de octubre de 1980, por el que se establece una medida comunitaria específica para contribuir al desarrollo de determinadas regiones francesas e italianas en el contexto de la ampliación de la Comunidad(1), dispone que el Estado miembro interesado presente un programa especial a la Comisión. Para desarrollar esta medida, el Consejo aprobó el Reglamento (CEE) no 2088/85, de 23 de julio de 1985, relativo a los programas integrados mediterráneos (PIM)(2) que, entre otras disposiciones, establece el período de programación, la ayuda financiera a cargo del presupuesto de la Comunidad y el ámbito geográfico de aplicación de los PIM.

Para el período de 1986-1992, el volumen total de ayudas fijado en el presupuesto de la Comunidad para esos PIM fue de 4 100 M, de los que 844 millones correspondieron a Francia.

En Francia, el ámbito geográfico de aplicación de los PIM abarca las regiones de Languedoc-Rosellón, Córcega, Provenza-Alpes-Costa Azul, Aquitania y Mediodía-Pirineos y los departamentos de Drôme y Ardèche, aunque no las grandes aglomeraciones de Marsella, Burdeos y Toulouse ni la zona costera, que tiene una urbanización ininterrumpida y una actividad turística permanente.

(1) DO L 271 de 15.10.1980, p. 1.

(2) DO L 197 de 27.7.1985, p. 1.
PREGUNTA ESCRITA E-2644/99

de Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Programa URBAN

El programa URBAN no prevé la subvención de programas específicos sobre la vivienda, siendo esta una de las primeras necesidades sociales.

¿Existe la posibilidad de crear, en el marco del nuevo programa URBAN, la subvención de programas específicos sobre la vivienda? ¿Qué otras líneas alternativas se pueden dar al problema social de la vivienda?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(2 de marzo de 2000)

Los Fondos Estructurales no subvencionan programas relacionados con la vivienda. Así pues, los programas específicos en materia de vivienda no pueden incluirse en la iniciativa comunitaria URBAN, financiada por estos Fondos.

No obstante, en su comunicación de 13 de octubre de 1999, en la que se fijan los proyectos de orientaciones de la nueva iniciativa comunitaria URBAN(1), y, más particularmente, en su anexo I, la Comisión reconoce que la cuestión de la vivienda puede ser en algunos casos un elemento importante de una problemática urbana global cuyo objetivo es la cohesión social. La Comisión señala que la cuestión de la vivienda deberá tenerse en cuenta en los documentos de programación, cuando represente una dimensión importante de la reestructuración de la zona urbana. No obstante, serán las autoridades locales, regionales o nacionales, en función del país, quienes deberán asumir totalmente la carga financiera, sin intervención de los Fondos Estructurales.

(1) COM(1999) 477 final.
PREGUNTA ESCRITA E-2599/99

de Guido Podestà (PPE-DE) a la Comisión

(11 de enero de 2000)

Asunto: ECIP

Teniendo en cuenta que el instrumento financiero comunitario ECIP ha tenido en los últimos años una acogida muy favorable por parte de los interesados, con más de 2 200 acciones aprobadas y con financiaciones por más de 250 millones de, y considerando que la programación vigente, de conformidad con el Reglamento (CE) no 213/96 del Consejo(1) (de 29 de enero de 1996), finalizará a finales de este año, ¿puede explicar la Comisión cuáles son, si existen, las intenciones oficiales sobre su prolongación?

Si la Comisión no hubiese decidido todavía el futuro de dicha iniciativa, ¿puede explicar las razones de semejante retraso?

(1) DO L 28 de 6.2.1996, p. 2.

Respuesta común a las preguntas escritas P-2580/99 y E-2599/99 dada por el Sr. Patten en nombre de la Comisión

(24 de enero de 2000)

Durante los últimos años, se ha acumulado una serie de expedientes relativos al ECIP pendientes de ser examinados. Por esta razón, se decidió a principios de 1999 que la Comisión, dados sus recursos limitados, daría prioridad al cierre de los contratos existentes, efectuando los pagos pendientes, así como a la recuperación de fondos del ECIP no utilizados y reembolsables.

La Comisión ha decidido recientemente proponer al Consejo y al Parlamento prorrogar la validez del Reglamento ECIP por un período transitorio de un año, hasta el 31 de diciembre de 2000, lo que permitirá el seguimiento operativo de acciones ya financiadas y la modificación de contratos ya firmados, así como la asistencia técnica necesaria para la realización y el cierre de acciones en curso. Los nuevos proyectos no serán financiados después del 31 de diciembre de 1999 y cualquier solicitud de financiación que no recibiera la aprobación formal de la Comisión antes de dicha fecha será devuelta a los candidatos.

En 2000, se llevará a cabo una evaluación independiente del ECIP, sobre la cual la Comisión se basará para definir una estrategia más coordinada para los diversos instrumentos financieros destinados a fomentar la inversión en países en vías de desarrollo.
PREGUNTA ESCRITA E-2397/99

de Roberta Angelilli (UEN) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Infraestructuras de carreteras en la ciudad de Carrara

En la ciudad de Carrara (región de Toscana, Italia), el sector económico más importante es el del trabajo del mármol, que da empleo a más de 10 000 personas.

El tráfico de trenes de carretera para el transporte de mármol se ha declarado recientemente un caso de emergencia territorial al provocar una importante disminución de la calidad de vida de la ciudad.

La solución podría consistir en la construcción de una carretera de unos cinco kilómetros al este de la ciudad con una inversión de 75 000 millones de liras, que permitiría reducir a la mitad el tiempo de transporte del mármol, aliviar el tráfico de la ciudad, crear un eje interregional y conectarlo al eje europeo Tirreno-Brennero.

El aislamiento de la zona en lo relativo a las carreteras se podría superar definitivamente con la construcción de sólo 15 kilómetros de autovía que enlacen la Lunigiana oriental y la costa apuana.

¿Podría indicar la Comisión si existen instrumentos financieros de intervención específicos para llevar a cabo una obra de infraestructura semejante?

Respuesta del Sr. Barnier en nombre de la Comisión

(21 de enero de 2000)

Los Fondos Estructurales pueden financiar proyectos de infraestructura tal como el mencionado por Su Señoría, siempre que se localicen en una zona subvencionable.

A este respecto, en lo que se refiere al objetivo no 2, la Comisión espera la propuesta revisada de las autoridades italianas conforme a las disposiciones reglamentarias vigentes para el próximo período de programación 2000-2006(1).

(1) DO L 161 de 26.6.1999.
PREGUNTA ESCRITA E-2528/99

de Jürgen Zimmerling (PPE-DE) a la Comisión

(4 de enero de 2000)

Asunto: Importe de los costes de reconstrucción de Kosovo

En la situación actual, el Consejo ha previsto ayudas para la reconstrucción de Kosovo por un importe de 500 M. Ese importe debe en lo esencial obtenerse a partir del presupuesto para ayuda al desarrollo. La ponente de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, Sra. Carlotti, ha comunicado que la previsión de costes de 500 M se basa exclusivamente en estimaciones.

¿En qué medida puede el coordinador para los Balcanes, Bodo Hombach, presentar, sobre la base de los conocimientos que ha tenido que adquirir en el ejercicio de su mandato, datos sobre los costes reales actuales y futuros para la reconstrucción de Kosovo?

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(1 de febrero de 2000)

En noviembre de 1999, la Comisión y el Banco Mundial llevaron a cabo una evaluación conjunta, titulada Hacia la Estabilidad y la Prosperidad, programa de reconstrucción y recuperación en Kosovo(1). La evaluación de las necesidades para Kosovo se basa también en diversas aportaciones, en especial la misión de evaluación de los daños que envió la Comisión (llevada a cabo por el Grupo de gestión internacional), en declaraciones hechas por la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) y en datos disponibles de otras misiones de evaluación.

Por lo que se refiere al papel del Pacto de Estabilidad, hay que subrayar que la República Federativa de Yugoslavia (y por lo tanto Kosovo) no es miembro del Pacto de Estabilidad. La Comisión participa activamente en las Mesas de trabajo del Pacto de Estabilidad pero, si se analiza el mandato de dicho Pacto, no parece éste el foro más apropiado para evaluar las necesidades de Kosovo.

El Comisario responsable de las relaciones exteriores permanece en estrecho contacto con el Sr. Hombach respecto a los asuntos que afectan a la región en general.

Por último, la Comisión recuerda que los fondos para Kosovo en 2000 no procederán del presupuesto de desarrollo como tal, sino que seguirán este desglose: 60 M, de remanentes; 40 M, de reasignaciones; 20 M, de ECHO; y 60 M previstos ya en la reserva de flexibilidad de 180 M establecida en el anteproyecto de presupuesto (AP).

(1) Disponible en el sitio Internet conjunto de la Comisión y del Banco Mundial en la siguiente dirección:www. seerecon.org./KeyDocuments/KeyOfficialDocuments.htm.
PREGUNTA ESCRITA E-2508/99

de Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) al Consejo

(22 de diciembre de 1999)

Asunto: Comercio

El pasado 9 de noviembre, tras el Consejo de Ministros de Industria de los 15, quedó claro que la mala situación que vienen atravesando los astilleros europeos en general y los españoles en particular se debe en gran parte al dumping practicado por Corea.

¿Por qué no se han tomado medidas contra este país, que viene realizando este tipo de prácticas financiadas en parte vía fondos internacionales?

Respuesta

(28 de febrero de 2000)

En sus conclusiones de 9 de noviembre de 1999 sobre la situación de la construcción naval a nivel internacional, el Consejo de Industria compartió la opinión de la Comisión de que dicho sector atraviesa una situación crítica a escala mundial, que se caracteriza por precios muy bajos y un exceso de capacidad, por causa de la república de Corea, y que afecta seriamente a la industria naval europea.

El Consejo manifestó asimismo su gran preocupación por los resultados de las investigaciones de la Comisión, según los cuales se han celebrado contratos en la República de Corea a precios inferiores a los costes, lo cual perjudica los intereses de los astilleros de la UE.

En consecuencia, el Consejo instó a la Comisión a proseguir sus esfuerzos destinados a instaurar un terreno uniforme de actividades para este sector mediante el establecimiento inmediato de consultas constructivas con la República de Corea, con vistas a atajar la competencia desleal.

Atendiendo a esas conclusiones, el 14 de diciembre de 1999 se celebró en París, en el marco de la OCDE, una reunión conjunta entre, por una parte, los representantes de la Comisión de la CE y sector empresarial de la UE y, por la otra, los representantes del Gobierno de Corea y del sector empresarial coreano.

Ambas partes contribuyeron a un diálogo positivo sobre las preocupaciones de la UE relativas a la situación del sector naval a escala mundial, en el que se trataron cuestiones de suministro y demanda y exceso de capacidad y bajos precios, así como el problema de la financiación de los astilleros coreanos que conocen dificultades, como Halla y Daewoo.
PREGUNTA ESCRITA E-2171/99

de John McCartin (PPE-DE) a la Comisión

(29 de noviembre de 1999)

Asunto: Interceptación de telecomunicaciones por los Servicios de Inteligencia Británicos

A la luz de los informes según los cuales los Servicios de Inteligencia británicos interceptan todas las comunicaciones con destino a y procedentes de Irlanda, ¿procurará la Comisión establecer cuáles son las implicaciones de esta acción en relación con la cohesión política de la Unión?.

Más aún, ¿qué implicaciones tiene esta práctica con relación al derecho de las empresas comerciales de entablar libremente comunicaciones internacionales y dentro de la UE? ¿Cuáles son las implicaciones con relación a los ciudadanos que entablan comunicaciones personales o comerciales?

¿Puede preguntar la Comisión a las autoridades británicas si los informes son realmente ciertos y, en tal caso, si los británicos espían de una forma similar a los restantes Estados miembros de la UE?

¿Podría informar la Comisión asimismo de si tales actividades constituyen una violación de alguna norma comunitaria?

Respuesta del Comisario Vitorino en nombre de la Comisión

(27 de enero de 2000)

La Comisión no tiene conocimiento del asunto al que se refiere Su Señoría.

En cualquier caso, la Comisión considera que no tiene ninguna jurisdicción en estos asuntos, que competen exclusivamente a las autoridades nacionales concernidas.

No obstante, la Comisión vela continuamente por la defensa de los intereses comunitarios y condena cualquier tipo de amenaza a la inviolabilidad de las comunicaciones en las instituciones o entre las mismas, así como entre empresas comerciales o ciudadanos particulares que se comunican internacionalmente o dentro de la Unión.
PREGUNTA ESCRITA E-2698/99

de Ole Krarup (EDD) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: Derecho de disponibilidad sobre las reservas monetarias

Los bancos centrales nacionales de los Estados miembros que participan en el euro (tercera fase) deberán ceder al Banco Central Europeo el derecho de disponer sobre una determinada parte de sus reservas monetarias.

En el caso de que un Estado miembro se viera obligado a abandonar la moneda única, ¿revertiría el derecho de disponibilidad sobre las reservas monetarias al banco central nacional sin recargos ni sanciones económicas o de otro tipo?

Respuesta del Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(18 de febrero de 2000)

El Tratado CE no contempla la posibilidad de que los Estados participantes renuncien al euro. Por consiguiente, no contiene disposiciones relativas a la restitución eventual de las reservas a los bancos centrales nacionales.
PREGUNTA ESCRITA E-2638/99

de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión

(12 de enero de 2000)

Asunto: El ámbito de la salud y la Ronda del Milenio

La representante estadounidense en la Organización Mundial del Comercio, Charlene Barshefsky, refiriéndose a la Conferencia Ministerial de Seattle, destacó que los servicios de salud se encuentran bajo la responsabilidad del sector público en muchos otros países, por lo que las empresas privadas estadounidenses que operan en el ámbito de la salud tienen dificultades para penetrar en dichos mercados.

Dado que posturas semejantes, que alientan llevar a cabo privatizaciones adicionales y facilitar la entrada de capitales extranjeros, entran en clara contradicción con las nociones y la estructura del Estado social existente en la mayoría de países de la Unión Europea, ¿qué postura piensa adoptar la Comisión ante la citada afirmación?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 2000)

Los servicios sanitarios están ya cubiertos por el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS) y por lo tanto formarán parte de las próximas negociaciones previstas para que comiencen este año. La Comunidad ha contraído compromisos muy limitados en este sector.

El objetivo comunitario en las próximas negociaciones del GATS no es provocar la privatización o una desregulación general del sector sanitario o de cualquier otro sector donde el interés de los consumidores esté protegido por objetivos políticos en el sector público y la Comunidad no aceptará nada que pueda debilitar sus objetivos políticos para el sector público en aquellos sectores de servicio cubiertos por el GATS que sean exclusiva o parcialmente de carácter estatal, como los servicios sanitarios.

La Comisión no tiene ninguna intención de apoyar la desregulación del sector sanitario como consecuencia de la liberalización en el marco del GATS. Las negociaciones no deben debilitar la disponibilidad universal ni el elevado nivel de los servicios sanitarios en los Estados Miembros, ni tampoco los diversos modelos reguladores adoptados en los Estados Miembros.

Por otra parte, no hay que excluir la posibilidad de negociar el acceso de los prestatarios de servicios europeos al segmento de esos sectores que esté abierto a la competencia en terceros países.
PREGUNTA ESCRITA P-2522/99

de Niels Busk (ELDR) a la Comisión

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Pesca de espadín

Con objeto de que los pescadores puedan estar al corriente de las importantes decisiones que se adoptan y que les atañen, ¿puede la Comisión indicar cuánto tiempo se requiere para el tratamiento en la Comisión de una propuesta relativa a la pesca de espadín desde que se elabora hasta que se concluye?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de enero de 2000)

El tiempo transcurrido desde el inicio del trabajo de los servicios de la Comisión hasta que ésta adopta la propuesta puede ser de unas seis semanas. Esto incluye las consultas, la traducción y el propio procedimiento de adopción. No obstante, este tiempo puede prolongarse si, durante el proceso, se hacen modificaciones a la propuesta a raíz de observaciones de servicios asociados.
PREGUNTA ESCRITA E-2452/99

de Mathieu Grosch (PPE-DE) al Consejo

(16 de diciembre de 1999)

Asunto: Programa de acción comunitario Juventud

El 28 de agosto de 1998, la Comisión presentó una propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece el programa de acción común en favor de la juventud, Juventud para el período 2000-2004 (COM(98) 0331)(1). Tras la segunda lectura por el Parlamento Europeo el 28 de octubre de 1999, esta decisión se presentó al Consejo para la segunda lectura.

1¿Porqué la sesión del Consejo, así como el debate sobre el programa de acción Juventud no se celebra el 23 de noviembre de 1999, como estaba previsto, sino a principios de enero?

2. ¿Piensa el Consejo que podrá ejecutar de manera eficaz y acorde con sus objetivos los distintos programas sobre la juventud que se aplican en el marco del programa de acción Juventud con sólo 350 millones de para el período 2000-2004 (en vez de los 765 millones propuestos por la Comisión y los 980 propuestos por el Parlamento para un período de siete años)?

(1) DO C 311 de 10.10.1998, p. 6.

Respuesta

(13 de marzo de 2000)

En el Consejo Juventud de 23 de noviembre, no se acordó iniciar el procedimiento de conciliación para el programa Juventud propuesto. Con objeto de utilizar el tiempo reglamentario de la mejor manera posible (seis semanas con una posible ampliación de otras dos a partir de la primera reunión del Comité de Conciliación según lo dispuesto en el artículo 251 del Tratado), el Consejo posteriormente propuso al Parlamento que dicha conciliación se iniciase en una fecha acordada de común acuerdo, en enero. La primera reunión se celebró el 27 de enero de 2000.

En lo relativo a la cifra de la Posición Común de 350 millones de para un período de cinco años, dicha cifra fue unánimemente aprobada por el Consejo Juventud del 27 de mayo de 1999. En la

exposición de motivos del Consejo que acompaña a la Posición Común(1) el Consejo señaló que esta dotación financiera permite conciliar su deseo de que este programa logre sus objetivos con la preocupación del Consejo de proceder a una distribución equitativa de los recursos disponibles en un período caracterizado por restricciones financieras importantes.

(1) JO C 210 de 22.7.1999, p. 1.