ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-1957/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Importación de bienes a la Unión Europea

¿Qué restricciones se aplican, en su caso, a la importación a la Unión Europea de bienes producidos y fabricados en Corea del Norte y exportados desde Corea del Sur?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(21 de agosto de 2002)

El comercio con Corea del Norte se rige por las normas comerciales habituales aplicables a las exportaciones a la Unión de mercancías industriales de todos los sectores, con exclusión del sector de los textiles y de las prendas de vestir, cuyas exportaciones provenientes de Corea del Norte están sujetas a un régimen estricto: solo se permite su importación a la Unión si hay contingentes abiertos. Este régimen fue mejorado en 2000 con el aumento de los contingentes para determinadas categorías de textiles(1). Por lo demás, las exportaciones de otros productos de Corea del Norte a la Unión no están sujetas a restricciones y se benefician de un arancel de nación más favorecida.

Por tanto, no se aplica ninguna restricción específica a los productos fabricados en Corea del Norte y exportados a través de Corea del Sur, excepto los textiles, a los cuales sigue aplicándose el régimen autónomo de la Unión en relación con Corea del Norte. En este sentido, ha de recordarse que el comercio de la Unión en el sector de los textiles con Corea del Sur está sujeto a un régimen más liberal basado en un acuerdo bilateral.

(1) Reglamento (CE) no 2878/2000 de la Comisión, de 28 de diciembre de 2000 (DO L 333 de 29.12.2000), por el que se modifica el anexo IV del Reglamento (CE) no 517/94 del Consejo relativo al régimen común aplicable a las importaciones de productos textiles de determinados países terceros que no estén cubiertos por Acuerdos bilaterales, Protocolos, otros Acuerdos o por otros regímenes específicos comunitarios de importación.
PREGUNTA ESCRITA E-1850/02

de Paulo Casaca (PSE) a la Comisión

(28 de junio de 2002)

Asunto: Falta de homogeneidad y coherencia de la legislación europea sobre pesca

Las recientes propuestas legislativas de la Comisión Europea (COM(2001) 764 y COM(2002) 108) registran graves fallos de coherencia con el cuerpo legislativo comunitario existente, e incluso adolecen de falta de consistencia interna.

Empezando por la propia designación, al optar la Comisión por sustituir la expresión espécies de águas profundas (especies de aguas profundas), inteligible y perfectamente correcta en portugués, por população da fundura (poblaciones de peces de aguas profundas), siguiendo por las referencias a las zonas CIEM y COPACE, incoherentes con las establecidas en la anterior legislación, y terminando por las especies seleccionadas para la fijación de cuotas y cantidades, en las que no se incluyen especies tan importantes como el mero, la legislación propuesta registra importantes lagunas que pueden tener consecuencias sumamente negativas para las Azores.

¿No considera la Comisión que sería necesario tener en cuenta (y no sólo oír formalmente) las opiniones de los agentes políticos y económicos antes de presentar sus propuestas, cuya aplicación, como en este caso, es fundamental para toda una región?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(2 de agosto de 2002)

La explotación sostenible de las especies de aguas profundas es un tema muy preocupante, por lo que la Comisión ha propuesto medidas coherentes con los dictámenes científicos sobre la situación de estas especies y de las pesquerías que pueden mantener. Este es el caso para todas

las zonas pesqueras afectadas, incluidas las Azores. Sin embargo, actualmente no se dispone de un dictamen científico sobre la cherna del Consejo Internacional de Exploración del Mar ni del Comité científico, técnico y económico de la pesca, por lo que la Comisión no ha presentado todavía propuestas de conservación sobre esta especie.

La versión portuguesa de los reglamentos sobre las especies de aguas profundas se modificará para tener en cuenta la cuestión lingüística mencionada.

La consideración de los factores económicos y políticos tiene un lugar propio en el proceso de gestión de los recursos pesqueros, pero el primer paso, y el más importante, debe ser garantizar que el desarrollo de la pesca sea sostenible. Una vez garantizada la sostenibilidad, se pueden tomar decisiones racionales sobre la explotación pesquera. En cualquier caso, la Comisión consultará a los sectores industriales pertinentes sobre el desarrollo de la política de conservación aplicable a las especies de aguas profundas.
PREGUNTA ESCRITA E-1761/02

de Christos Folias (PPE-DE) a la Comisión

(19 de junio de 2002)

Asunto: Ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola

De conformidad con el Reglamento (CE) no 1257/1999(1) del Consejo de 17 de mayo de 1999 sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola, se prevén indemnizaciones compensatorias para los agricultores de las zonas desfavorecidas y los agricultores de zonas con limitaciones medioambientales. Este último caso afecta a un número considerable de agricultores griegos que viven en zonas de Grecia sujetas a las disposiciones de la Convención de Ramsar relativa a los Humedales de Importancia Internacional.

Dichas indemnizaciones compensatorias pueden alcanzar en Grecia hasta 100 euros por hectárea:

1. ¿Aplica Grecia el Reglamento (CE) no 1257/1999?

2. ¿Ha presentado programas de apoyo a los agricultores sujetos a las disposiciones del capítulo V de dicho Reglamento desde la aplicación inicial, en el marco de la cofinanciación?

3. ¿Qué créditos hay en el presupuesto comunitario en el marco de la medida citada?

(1) DO L 160 de 26.6.1999, p. 80.

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(1 de agosto de 2002)

1. Sí, Grecia aplica el Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y por el que se modifican y derogan determinados Reglamentos.

2. Sí, Grecia ha presentado el plan de desarrollo rural, al amparo de la Sección de Garantía del FEOGA, aprobado por la Comisión el 27 de septiembre de 2000. Este plan incluye también el pago de indemnizaciones compensatorias en las zonas de montaña y desfavorecidas, en virtud del capítulo V del Reglamento antes citado. No obstante, Grecia no aplica el artículo 16 de ese Reglamento, sobre las zonas con limitaciones medioambientales.

3. Los importes destinados a las diferentes medidas de desarrollo rural se fijan en los documentos de programación de los Estados miembros. En el caso de Grecia, el importe previsto para el pago de indemnizaciones compensatorias a cargo del FEOGA, Sección de Garantía y para el período de 2000-2006 es de 286 millones de euros.
PREGUNTA ESCRITA E-3695/02

de Fernando Fernández Martín (PPE-DE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Santa Lucía

En relación con Santa Lucía, ¿Puede la Comisión establecer una relación de proyectos aprobados para ser financiados con cargo al presupuesto de la Unión Europea en el año 2001 y definir cuál es la cuantía total para la inversión de este año?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 y E-3725/02dada por el Sr. Nielson en nombre de la Comisión

(11 de febrero de 2003)

A continuación se facilita a Su Señoría un cuadro que recoge el importe total de las ayudas concedidas a los países siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

La Comisión remite directamente a Su Señoría y a la Secretaría General del Parlamento un cuadro más detallado junto con el informe anual 2001 sobre la política de desarrollo y la aplicación de la ayuda exterior.
PREGUNTA ESCRITA E-2721/02

de Stavros Xarchakos (PPE-DE) a la Comisión

(30 de septiembre de 2002)

Asunto: Opiniones del Comisario Patten sobre Albania

El Comisario, Sr. Chris Patten, contestó el 9 de septiembre de 2002 a la pregunta E-1937/02(1) que presenté, diciendo que la Comisión no tiene conocimiento de que existan compromisos internacionales, por parte de Albania, que supongan un régimen de autonomía para sus regiones del sur.

Dicha declaración no sólo ha causado extrañeza, sino que además es totalmente inexacta, puesto que es sabido que el 17 de mayo de 1914 se aprobó a nivel internacional el llamado Protocolo de Corfú, rubricado por el Comité Internacional de Control (en el que participaba, entre otros, el compatriota del Sr. Patten, el plenipotenciario Sr. Lab) y Albania. Se debe recordar que en dicho Protocolo se reconocía el derecho de administración independiente, se protegían las escuelas griegas en este país y se ofrecían garantías a las iglesias cristianas de Albania. En octubre de 1921, Albania se hizo miembro de la Sociedad de Naciones y el representante del Gobierno albanés, Sr. Nali, presentó una declaración oficial de Albania sobre el respeto de los derechos humanos, religiosos y nacionales de los griegos del norte del Épiro. Entonces Albania permitió que volvieran a funcionar las escuelas griegas para volverlas a cerrar más tarde.

¿Por qué el Sr. Comisario ha afirmado que no conoce la existencia de compromisos internacionales sobre el régimen de autonomía previsto para las regiones del sur que establecieron su país y la Albania oficial? ¿Qué postura adopta ahora que conocen él y los servicios que supervisa (y que parece que le ponen en evidencia) que sí existe un protocolo internacional firmado por un plenipotenciario del Reino Unido, Alemania, Austria, Francia, Rusia, Italia y Albania? ¿Por qué no presiona la Unión Europea a Albania para que lo aplique y se protejan así los derechos humanos de los griegos que viven en el sur de este país?

(1) Ver página 34.

Respuesta del Sr. Patten en nombre de la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

La Comisión supervisa permanentemente el tema de la protección de las minorías, incluida la protección de la minoría griega, en Albania, y tiene asimismo conocimiento del Protocolo de Corfú de 1914. Como ya ha señalado en ocasiones anteriores, la Comisión considera que la actitud de Albania ante esta cuestión es constructiva en líneas generales. No obstante, la Comisión es muy consciente de que todavía queda mucho por mejorar y de que Albania sigue sin cumplir todos los requisitos internacionales en este ámbito. Por este motivo la Comisión continúa animando a las autoridades albanesas a adoptar medidas concretas rápidamente para responder a todas las normas internacionales y, especialmente, a las derivadas del Convenio Marco del Consejo de Europa para la protección de las minorías nacionales, del que Albania es signataria. La próxima reunión de la Task Force consultiva, que tendrá lugar antes de la apertura de las negociaciones para el Acuerdo de Estabilización y Asociación (SAA), ofrecerá la oportunidad de volver a plantear este tema.
PREGUNTA ESCRITA E-1955/02

de Glyn Ford (PSE) a la Comisión

(3 de julio de 2002)

Asunto: Relaciones entre la Unión Europea y el Japón

¿Está de acuerdo la Comisión, en un principio, con la idea de establecer el libre comercio de servicios entre la UE y el Japón?

Respuesta del Sr. Lamy en nombre de la Comisión

(5 de agosto de 2002)

Japón es uno de los principales socios comerciales de la UE; en términos de servicios ocupa el tercer lugar tras Japón y Suiza.

Esta es la razón por la cual en el ámbito de la Organización mundial del comercio (OMC) y del programa de desarrollo establecido en Doha, la UE y Japón han iniciado negociaciones sobre los servicios por medio de las cuales la Comunidad pretende conseguir un mejor acceso al mercado para sus proveedores de servicios en Japón, y Japón pretende recíprocamente conseguir un mejor acceso al mercado para sus proveedores de servicios en la UE. La UE cree que el mejor modo de alcanzar sus objetivos de acceso al mercado de Japón es utilizando el contexto multilateral de la OMC. Por tanto, la UE no tiene la intención de negociar un Acuerdo de libre comercio con Japón para los servicios, ni hay ninguna proposición formal de Japón para que ambos asociados negocien este tipo de acuerdo.
PREGUNTA ESCRITA P-3351/02

de Jean Lambert (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de noviembre de 2002)

Asunto: Petición CE 566/2000

La Comisión alegó (mediante escrito de 19 de junio de 2002) que no era necesario llevar a cabo un estudio del mercado en el ámbito de las microondas en los países de la UE y de la AELC. En la audiencia de la Comisión de Peticiones de 21 de febrero de 2002, la Comisión Europea afirmó que había realizado dicho estudio. ¿Puede la Comisión dar una respuesta definitiva a la pregunta de si se ha llevado a cabo dicho estudio, y enviarlo inmediatamente al Parlamento?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión

(6 de diciembre de 2002)

La Comisión informa a Su Señoría que la palabra estudio mencionada en la Comisión de Peticiones se utilizó en el sentido de análisis de la situación del mercado y de los hechos tal como hace con todos los asuntos de competencia que se le someten.
PREGUNTA ESCRITA E-2867/02

de Christopher Huhne (ELDR) a la Comisión

(11 de octubre de 2002)

Asunto: Registro de las previsiones de crecimiento

1. ¿Puede la Comisión proporcionar la previsión (o previsiones) elaborada por cada Estado miembro con respecto a su tasa de crecimiento nominal (crecimiento real y el deflactor del PIB) en el ejercicio financiero siguiente, para cada uno de los últimos diez años?

2. ¿Puede la Comisión mostrar también los resultados económicos subsiguientes y calcular para cada Estado miembro una diferencia media entre las previsiones y los resultados obtenidos?

¿Puede la Comisión hacer un breve comentario con respecto a las posibles enseñanzas que han de extraerse de este ejercicio?

Respuesta comúna las preguntas escritas E-2865/02, E-2866/02, E-2867/02 y E-2868/02dada por el Sr. Solbes Mira en nombre de la Comisión

(4 de noviembre de 2002)

La Comisión no registra sistemáticamente las diversas previsiones hechas durante el año por los Estados miembros en relación con su equilibrio presupuestario y sus tasas de crecimiento. Es por lo tanto difícil evaluar la exactitud de las cifras previstas.

Se presta especial atención al crecimiento y a las proyecciones presupuestarias incluidas en los programas de estabilidad y convergencia que los Estados miembros presentan a la Comisión de conformidad con el Reglamento (CE) no 1466/97 del Consejo de 7 de julio de 1997 relativo al refuerzo de la supervisión de las situaciones presupuestarias y a la supervisión y coordinación de las políticas económicas(1). Estas proyecciones se evalúan a la luz de la propia opinión de la Comisión sobre la situación económica y de sus perspectivas, pero también de los datos proporcionados por otras entidades internacionales y privadas.

De todos modos está disponible un estudio completo sobre los resultados de las previsiones hechas por la Comisión en calidad de documento económico de la Dirección General para Asuntos Económicos y Financieros, publicado en octubre de 1999: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/publications/economic_papers/economicpapers137_en.htm.

(1) DO L 209 de 2.8.1997.
PREGUNTA ESCRITA E-3601/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Consecuencias medioambientales del tipo de fuel-oil transportado por el buque Prestige Acciones previstas para paliar las consecuencias permanentes de la contaminación

Diversas noticias indican que el fuel-oil transportado por el Prestige tiene un carácter altamente tóxico. ¿Cuál es la naturaleza química del fuel-oil transportado por el Prestige y derramado frente a las costas de Galicia? ¿Qué consecuencias puede tener a corto y largo plazo para el ecosistema? ¿Qué medidas de limpieza de los fondos marinos se han previsto para un espacio europeo tan sensible como es el de Galicia?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(6 de febrero de 2003)

El petróleo transportado por el Prestige no sólo está autorizado sino que figura en la clasificación de la Organización Internacional de Normalización (ISO) como fuel-oil pesado.

Se trata de un residuo del proceso de refino que se caracteriza por una gran viscosidad y una sustancia contaminante muy difícil de limpiar cuando se extiende por el mar y la costa. Por ser el fuel-oil más contaminante, es necesario multiplicar las medidas de seguridad.

En su reunión de 6 de diciembre de 2002, el Consejo de Transportes acordó, a raíz de una propuesta de la Comisión, prohibir el transporte de hidrocarburos pesados de los puertos de la Unión en petroleros de casco único.

En este sentido, la Comisión presentó el 20 de diciembre de 2002(1), al Parlamento y al Consejo una propuesta de reglamento con vistas a prohibir el transporte, con origen o destino en los puertos de los Estados miembros, de petróleos pesados en petroleros monocasco y a reducir el plazo de retirada de tales petroleros fijado en el paquete Erika-I.

La Comisión ha solicitado que el Consejo y el Parlamento examinen con carácter de urgencia dicho texto para su adopción.

Con el fin de evaluar las repercusiones de la contaminación en las costas españolas, la Comisión tiene previsto cofinanciar un estudio sobre las consecuencias ambientales del accidente, para lo que ya se han iniciado contactos con las autoridades españolas.

(1) (2002)780 final.
PREGUNTA ESCRITA E-3586/02

de Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) a la Comisión

(13 de diciembre de 2002)

Asunto: Ubicación de la Agencia Europea de Seguridad Marítima

Frente a las costas de Galicia navega una parte fundamental del tráfico marítimo intercontinental procedente de Europa o con destino a ésta. Habida cuenta de la trágica confirmación que nos ha brindado la catástrofe del petrolero Prestige, de que Galicia es, por este motivo, el lugar del mundo donde ocurre, en términos relativos, el mayor número de accidentes catastróficos de este tipo, ¿piensa la Comisión proponer que la Agencia Europea de Seguridad Marítima se establezca en una ciudad de Galicia? De no ser así, ¿cuáles son los motivos? ¿Qué propuesta ha realizado el Gobierno del Estado español? ¿Ha propuesto este Estado que Galicia sea la sede de esta Agencia?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(3 de febrero de 2003)

En lo que se refiere a la ubicación de la Agencia Europea de Seguridad Marítima, la Comisión no tiene hasta la fecha conocimiento de ninguna candidatura española.

De momento, la Comisión ya ha aplicado los procedimientos que permitirán a la Agencia iniciar provisionalmente su actividad a principios del año 2003 en sus locales, a la espera de una decisión sobre su sede que deberá adoptar el Consejo Europeo.
PREGUNTA ESCRITA E-3305/02

de Mihail Papayannakis (GUE/NGL) a la Comisión

(21 de noviembre de 2002)

Asunto: Delegación de la Comisión

El 3 de septiembre, una delegación de la Dirección General de Medio Ambiente se reunió en Zante con entidades locales y nacionales responsables de la protección de la tortuga Caretta caretta. ¿Podría informar la Comisión sobre los resultados de dicha reunión? ¿Constató la delegación alguna violación de la normativa comunitaria?

Respuesta de la Sra. Wallström en nombre de la Comisión

(7 de enero de 2003)

Una delegación de la Comisión visitó del 3 al 5 de septiembre de 2002 la isla de Zante para comprobar el grado de adopción de todas las medidas necesarias para la protección de la tortuga marina Caretta caretta al efecto del cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia de 30 de enero de 2002(1). El Tribunal había sentenciado que Grecia había faltado a las obligaciones que le incumben con arreglo a las letras b) y d) del apartado 1 del artículo 12 de la Directiva 92/43/CEE(2).

La delegación de la Comisión ha observado algunos progresos y una mejor situación respecto a años anteriores. Sin embargo, a la vista de la sentencia del Tribunal, parece que Grecia no ha adoptado todas las medidas necesarias para cumplir la sentencia mediante la constitución y aplicación de un sistema eficaz de protección estricta de las tortugas. Es digno de nota que los resultados de esta visita se han comunicado a las autoridades griegas.

La Comisión no dudará en adoptar las medidas adecuadas con el fin de velar por que Grecia cumpla la sentencia dictada por el Tribunal el 30 de enero de 2002 en el asunto Caretta caretta.

(1) Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 30 de enero de 2002, Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica, Asunto C-103/00, Recopilación de Jurisprudencia 2002 página I-01147.

(2) Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, DO L 206 de 22.7.1992.
PREGUNTA ESCRITA E-3762/02

de Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) a la Comisión

(23 de diciembre de 2002)

Asunto: Comunicación COM(2002) 681 final

El 3 de diciembre, la Comisión anunció, a través de la Comunicación COM(2002) 681 final, su intención de presentar una propuesta que prohibirá la navegación de petroleros de casco único de más de 15 años de antigüedad en las aguas territoriales de la Unión Europea a partir del 2010.

¿Podría indicar la Comisión cuántos petroleros de casco único de más de 7 años de antigüedad, es decir, construidos en 1995, existen hoy a nivel mundial?

Respuesta de la Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(10 de febrero de 2003)

A raíz de las propuestas realizadas por la Comisión en su Comunicación de 3 de diciembre de 2002(1), el Consejo de Transportes del 6 de diciembre manifestó su voluntad de prohibir la entrada en los puertos de la Unión a los petroleros del casco único que transporten hidrocarburos pesados.

El 20 de diciembre de 2002, la Comisión presentó al Parlamento y el Consejo una propuesta de reglamento(2) que prohíbe el transporte de hidrocarburos pesados en petroleros de casco único con origen o destino en puertos de la Unión y adelanta el calendario de retirada de los petroleros de casco único adoptado en el marco de Erika I. La Comisión ha pedido al Parlamento y al Consejo que examinen urgentemente este texto, con vistas a su adopción en el Consejo de Transportes del 27 de marzo de 2003.

Según las cifras proporcionadas por las bases de datos internacionales (en especial las del Lloyd's Register/Fairplay referidas a petroleros(3) de más de 5000 toneladas de peso muerto (dwt), siguen en actividad más de 2000 buques-tanque de casco único construidos antes de 1995. Gran parte de dichos buques son petroleros de menos de 20 000 toneladas.

(1) COM(2002) 681 final.

(2) COM(2002) 780 final.

(3) Petroleros: buques-tanque según la definición establecida por la Organización Marítima Internacional (OMI) (Cf. el Convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques (Marpol)).