ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-3057/96 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisión (18 de noviembre de 1996)

Asunto: Prevención del asma bronquial

La Unión Europea ha decidido elaborar, dentro del marco del programa comunitario de Salud Pública, un plan de acciones en el campo de las enfermedades ligadas a la contaminación, que está en fase de preparación y que podría aprobarse en 1997.

Además, la Comisión Europea ha proporcionado apoyo financiero a una amplia investigación sobre el asma llevada a cabo por la EFA (European Federation of Asthma and Allergy Associations).

¿Corrobora la Comisión lo anteriormente expuesto? ¿No considera oportuno proponer la creación de un Observatorio Epidemiológico del Asma, cuya tarea principal sería la de mejorar los conocimientos sobre la enfermedad y los factores de riesgo, con el fin de establecer un instrumento privilegiado para poner a punto una política sanitaria a nivel comunitario orientada realmente hacia la prevención y la llamada «medicina social»?

Respuesta del Sr. Flynn en nombre de la Comisión (16 de diciembre de 1996)

La Comisión está estudiando la posibilidad de adoptar un programa de acción comunitario sobre enfermedades relacionadas con la contaminación. La adopción de este programa en 1997 dependerá del cumplimiento del procedimiento de codecisión previsto en el artículo 129 del Tratado CE, con arreglo al cual se han realizado las propuestas oportunas.

Es cierto que la Federación europea de asociaciones contra el asma y la alergia ha llevado a cabo un estudio en el marco comunitario sobre las políticas nacionales para la prevención del asma. El informe final sobre esta investigación se entregará a la Comisión a finales de 1996.

En cuanto a la creación de un observatorio epidemiológico específico para el asma, remitimos a Su Señoría a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-3018/96 de la Sra. Muscardini, el Sr. Bellere y el Sr. Amadeo ((DO C 72 de 7.3.1997. )).
PREGUNTA ESCRITA E-3559/96 de Joaquín Sisó Cruellas (PPE) a la Comisión (12 de diciembre de 1996)

Asunto: Obstáculos no arancelarios a los intercambios

Como la Comisión ya conoce, Eurocámaras, la Asociación de Cámaras de Comercio y de industrias europeas, acaba de publicar un estudio, realizado en colaboración con la Comisión Europea, sobre las barreras no arancelarias que se encuentran las empresas europeas en sus intercambios con países terceros. Según dicho estudio, uno de los principales obstáculos consiste en la ausencia de información suficiente sobre la forma de adecuarse a las normas administrativas y procedimientos aduaneros en vigor en esos países. Para mejorar esta situación, las empresas solicitan la creación de «ventanillas únicas» de información y de asistencia para la empresas europeas que deseen exportar, así como que se mejore la transparencia y la información en materia de normas y de reglamentación de países terceros.

¿Piensa la Comisión llevar a cabo alguna iniciativa en este sentido?

Respuesta del Sir Leon Brittan en nombre de la Comisión (21 de enero de 1997)

Se ruega a Su Señoría se refiera a la respuesta de la Comisión a la pregunta escrita E-3429/96 del Sr. Méndez de Vigo ((Ver p. 82. )).
PREGUNTA ESCRITA E-3047/96 de Sebastiano Musumeci (NI) a la Comisión (18 de noviembre de 1996)

Asunto: Catedral de Noto

El derrumbe de la cúpula de la catedral de Noto ha sido una señal de alarma sobre el preocupante estado de abandono en que se encuentran los monumentos de la ciudad, auténtica joya del barroco siciliano, y el punto culminante de la degradación por la que todos los monumentos del centro histórico se encuentran apuntalados y con andamios.

A pesar de que han transcurrido muchos meses, no avanzan las obras de consolidación y la cercanía del invierno no hará sino agravar la situación.

Dadas las circunstancias, agravadas no sólo por la falta de proyectos y de financiación por parte de las autoridades nacionales encargadas de la salvaguardia de estos monumentos, sino también por la falta de cualquier iniciativa privada, a la que se recurrió por el contrario en el caso de la reconstrucción del teatro «La Fenice»,

1. ¿puede intervenir la Unión Europea para adoptar medidas urgentes tendentes a salvaguardar y recuperar la catedral de Noto?

2. ¿puede elaborar una directiva para superar todas las dificultades originadas por la falta de iniciativa de las autoridades nacionales mediante una serie de medidas que contemplen la acción prioritaria de la UE en la salvaguarda del patrimonio arquitectónico común?

Respuesta del Sr. Oreja en nombre de la Comisión (17 de enero de 1997)

La Comisión es consciente de la gran importancia histórica y artística de los monumentos de la ciudad de Noto, así como de la gravedad de la situación en la que actualmente se encuentran.

A raíz de una petición de ayuda procedente de las autoridades italianas tras el hundimiento parcial de la catedral barroca y del envío -dentro de un plan de colaboración entre la Comisión y el Consejo de Europa sobre este tema- de una delegación de expertos a Noto, la Comisión podría plantearse la concesión de una ayuda para los gastos de las primeras obras urgentes de consolidación, dentro del marco del ejercicio de 1996.

El futuro programa comunitario «Rafael» -actualmente en trámites de aprobación- tiene como objetivos la salvaguardia y valorización del patrimonio cultural europeo -tanto inmobiliario como mobiliario- incluida la sensibilización de los ciudadanos y un mejor acceso de éstos a dicho patrimonio. Elaborado sobre la base de los objetivos del artículo 128 del Tratado CE, representa hasta ahora la iniciativa más extensa y articulada para animar y completar la acción de los Estados miembros en materia de salvaguardia y valorización del patrimonio cultural europeo.

Además el programa operacional para Sicilia correspondiente al período 1994-1999 prevé la cofinanciación por parte de los fondos estructurales comunitarios de acciones en favor del patrimonio nacional.

Si las autoridades italianas proponen la cofinanciación de intervenciones ulteriores que tengan por objetivo la restauración de la catedral de Noto, la Comisión examinará la solicitud con la mayor atención en el marco del comité de seguimiento del programa.
PREGUNTA ESCRITA E-3947/96 de José Valverde López (PPE) a la Comisión (10 de enero de 1997)

Asunto: Plan de transformación de regadío Baza-Huéscar (Granada)

En la zona Baza-Huéscar (Granada) se construyó el pantano de Negratín y el canal de Jabalcón para la transformación de 23.000 hectáreas de regadío. Sin embargo, no se han completado las redes de riego, con lo que sólo están en riego unas 1.000 hectáreas.

¿Puede comunicar la Comisión qué fondos comunitarios se dedicaron a la financiación del pantano de Negratín y si en estos momentos existen aprobadas inversiones, por parte de la Unión Europea, para los proyectos de redes de riego y demás instalaciones complementarias?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (31 de enero de 1997)

La Comisión está recogiendo las informaciones necesarias para responder a la pregunta. El resultado de sus investigaciones se comunicará en el plazo más breve posible.
PREGUNTA ESCRITA E-2394/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (6 de septiembre de 1996)

Asunto: Decisión 94/730/CE por la que se establecen procedimientos simplificados relativos a la liberación intencional en el medio ambiente de plantas modificadas genéticamente

Vista la respuesta a mi pregunta escrita E-1651/96 ((DO C 345 de 15.11.1996, p. 92. )), pido a la Comisión que responda a las preguntas siguientes:

1. ¿De dónde se desprende, para los Estados miembros, la obligación de «informar adecuadamente» a la opinión pública en el marco del «procedimiento simplificado»?

2. ¿Dónde se define lo que se entiende por «informar adecuadamente» en el contexto del procedimiento simplificado?

3. En el contexto del procedimiento simplificado, y a la luz de la primera frase del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990, p. 15. )), ¿qué plazo y qué grado de detalle en la información destinada a la población afectada se consideran adecuados, y de qué disposición se derivan?

4. ¿Cuándo y con qué detalle se informa a la población a tenor de lo dispuesto en los apartados 6.1 y 7 del Anexo a la Decisión 94/730/CE ((DO L 292 de 12.11.1994, p. 31. )) y con arreglo a los apartados 7.1 y 7.2?

5. a) ¿En qué lugares y con qué frecuencia se han liberado plantas de coliflor?

5. b) ¿Cómo se determina que la experiencia recogida es suficiente?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 y E-2405/96 dada por el Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (14 de octubre de 1996)

La respuesta a las preguntas escritas recogidas en epígrafe plantean una serie de problemas técnicos y jurídicos en lo relativo a la aplicación de la Directiva 90/220/CEE ((DO L 117 de 8.5.1990. )) y, en particular, a las modalidades de introducción de los procedimientos simplificados.

La Comisión está examinando actualmente la aplicación de dicha Directiva, desde el momento de su entrada en vigor, con vistas a la publicación de un informe que se remitirá al Parlamento y al Consejo.

Éste es el marco dentro del cual se estudiarán las preguntas planteadas por Su Señoría para una eventual consideración por parte de la Comisión de los puntos a que se hace referencia.
PREGUNTA ESCRITA E-2718/96 de Annemarie Kuhn (PSE) a la Comisión (16 de octubre de 1996)

Asunto: Hormona de crecimiento del bovino BSTr

En la Unión Europea está prohibida la utilización y la comercialización de la somatotropina bovina recombinante hasta el 31 de diciembre de 1999. En una serie de terceros países se autoriza el uso de la BSTr.

1. ¿Tiene noticias la Comisión de la importación a la Unión Europea de leche o productos lácteos procedentes de países en los que se autoriza la BSTr?

2. En caso afirmativo, ¿de qué países se importa leche o productos lácteos?

3. Según datos de que disponga la Comisión, ¿qué cantidades de leche y de productos lácteos procedentes de países en los que está autorizada la BSTr se importan a la Unión Europea? ¿En qué Estados miembros se comercializan?

En virtud de la Decisión 90/218/CEE ((DO L 116 de 8.5.90, p. 27. )), los Estados miembros pueden autorizar, con determinadas limitaciones, experimentos sobre el terreno con BSTr.

4. ¿En qué medida tienen lugar en los Estados miembros ensayos sobre el terreno con hormonas de crecimiento recombinantes? ¿Se excluyó la comercialización de los alimentos tras cada uno de estos ensayos? De lo contrario, ¿qué alimentos está permitido comercializar con posterioridad a los ensayos?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión (11 de noviembre de 1996)

1. La Decisión 94/936/CE del Consejo, relativa a la comercialización y la administración de la somatotropina bovina (BST) ((DO L 366 de 31.12.1994. )), no prohíbe importar productos lácteos procedentes de terceros países que autoricen la administración de BST al ganado.

2. Dado que los terceros países que autorizan la administración de BST al ganado vacuno no están obligados a declararlo oficialmente, la Comisión no conoce exactamente de qué países se trata. De acuerdo con la información que obra en su poder, los terceros países que autorizan la utilización de la BST son: Estados Unidos, México, Sudáfrica, Zimbabue, Namibia, Argelia, Brasil, Costa Rica, Honduras, Jamaica, la República Checa, Eslovaquia, Rumanía, Bulgaria, India y Pakistán.

3. Todos los Estados miembros son importadores de productos lácteos procedentes de varios de los terceros países citados. En el año 1995, la Comunidad importó 5.283 toneladas de productos lácteos procedentes de Estados Unidos, 5.636 de la República Checa, 2.264 de Eslovaquia y 1.810 de Bulgaria. En cuanto a los demás terceros países mencionados, el volumen de importación de productos lácteos es inexistente o mínimo.

4. Hasta el momento, ningún Estado miembro ha iniciado los ensayos prácticos limitados de utilización de la BST, contemplados en el artículo 2 de la Decisión 94/936/CE del Consejo.
PREGUNTA ESCRITA P-3389/96 de Ludivina García Arias (PSE) a la Comisión (20 de noviembre de 1996)

Asunto: Privatización y venta de la Corporación Siderúrgica Integral de España

¿Está suficientemente informada la Comisión Europea sobre el proceso de privatización y venta de la Corporación Siderúrgica Integral de España? ¿Piensa la Comisión que este proceso se está llevando a cabo con la debida transparencia, la necesaria consulta de los sindicatos españoles y garantías respecto al mantenimiento del empleo y la estructura industrial local?

Respuesta del Sr. Van Miert en nombre de la Comisión (19 de diciembre de 1996)

La Comisión está al corriente de que el Gobierno español se propone privatizar la Corporación Siderúrgica Integral.

Al igual que en todas las privatizaciones de este tipo, la Comisión garantizará el respeto de todas las disposiciones comunitarias.
PREGUNTA ESCRITA E-2771/96 de Georges Berthu (I-EDN) al Consejo (17 de octubre de 1996)

Asunto: CIG - Ejercicio de las competencias comerciales de la Comunidad

En su intervención ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlamento Europeo, el 25 de septiembre de 1996, el Sr. Gay Mitchell, Ministro de Asuntos Europeos de Irlanda y Presidente en ejercicio del Consejo, indicó que la Presidencia había presentado a la CIG un proyecto de texto que confiere a la Comunidad competencias en matería de empleo e insiste en la importancia del objetivo «empleo» en las políticas europeas.

Siguiendo esa línea, ¿se ha asegurado primero la Presidencia de que la Comunidad sigue ejerciendo en favor del empleo las competencias de que ya dispone, concretamente en el ámbito de las negociaciones comerciales internacionales?

¿No podría la Presidencia aprovechar la ocasión que se presenta para garantizar mejor la presencia del objetivo «empleo» en dichas negociaciones, proponiendo a la CIG que suprima las ambigüedades de los artículos 113 y 228 sobre el grado de autonomía de la Comisión en la materia? ¿Podría asimismo presentar propuestas encaminadas a aumentar el grado de transparencia de las negociaciones preparatorias de los acuerdos comerciales internacionales e inhabilitar a la Comisión para actuar en nombre de la Comunidad si no cuenta previamente con la aprobación oficial del Consejo?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2765/96, 2766/96, 2767/96, 2768/96, E-2769/96, 2770/96, 2771/96, 2772/96, E-2773/96, 2774/96, 2775/96 y 2776/96 (30 de enero de 1997)

No imcumbe al Consejo pronunciarse sobre las distintas propuestas que la Conferencia Interbubernamental está estudiando.
PREGUNTA ESCRITA E-3024/96 de Luciano Vecchi (PSE) a la Comisión (11 de noviembre de 1996)

Asunto: Participación de las ONG en el programa MEDA

Con la aprobación, en julio de 1996, del programa MEDA se inicia la primera fase de realización concreta de los proyectos de cooperación.

¿Puede indicar la Comisión si el acceso de las organizaciones no gubernamentales, de las asociaciones y de las empresas sin fines de lucro se podrá realizar en condiciones de igualdad respecto a los otros interesados?

¿Se reservarán específicamente a tales entidades instrumentos adecuados y partes del Programa?

Respuesta del Sr. Marín en nombre de la Comisión (9 de diciembre de 1996)

En el apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CE) no1488/96 relativo a las medidas de acompañamiento financieras y técnicas (MEDA) de las reformas de las estructuras económicas y sociales en el marco de la colaboración euromediterránea ((DO L 189 de 30.7.1996. )), se incluye a organizaciones no gubernamentales (ONG) en la lista de los beneficiarios de las medidas de apoyo emprendidas en el marco del Reglamento.

No hay instrumentos específicamente destinados a la promoción de ONG en los países y territorios mediterráneos socios, ni a apoyar iniciativas de las ONG europeas en favor de los socios mediterráneos. Sin embargo, las ONG pueden participar, por ejemplo, junto con otras partes interesadas, en actividades regionales dentro de los programas MED MEDIA y MED CAMPUS de cooperación descentralizada, el programa MEDA para la democracia y en los microproyectos. Más aún, desde la aprobación del nuevo Reglamento MEDA, las ONG pueden participar también en la cooperación bilateral en el marco de los programas indicativos acordados con los socios mediterráneos.
PREGUNTA ESCRITA E-2773/96 de Georges Berthu (I-EDN) al Consejo (17 de octubre de 1996)

Asunto: CIG - Gastos operativos de la PESC

En su intervención ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlamento Europeo, el 25 de septiembre de 1996, el Sr. Gay Mitchell, Ministro de Asuntos Europeos de Irlanda y Presidente en ejercicio del Consejo, declaró que la Presidencia había presentado a la CIG un proyecto de nueva redacción del apartado 2 del artículo J.11 en virtud de la cual, a partir de ahora y por regla general, los gastos operativos de la PESC correrían a cargo del presupuesto de las Comunidades Europeas, salvo si se tratase de operaciones militares o si el Consejo decidiese lo contrario.

¿Puede indicar la Presidencia cómo afectaría esa reforma a las atribuciones que en ese ámbito tienen la Comisión, el Parlamento Europeo y el Tribunal de Justicia? ¿Puede indicar si, dentro de la perspectiva que describe, se mantendría íntegramente el carácter intergubernamental de los gastos en cuestión?

Respuesta común a las preguntas escritas E-2765/96, 2766/96, 2767/96, 2768/96, E-2769/96, 2770/96, 2771/96, 2772/96, E-2773/96, 2774/96, 2775/96 y 2776/96 (30 de enero de 1997)

No imcumbe al Consejo pronunciarse sobre las distintas propuestas que la Conferencia Interbubernamental está estudiando.
PREGUNTA ESCRITA E-3451/96 de Christine Crawley (PSE) a la Comisión (9 de diciembre de 1996)

Asunto: Controles fronterizos racistas

Tras mi pregunta E-1595/96 ((DO C 305 de 15.10.1996, p. 113. )), relativa a un grupo de estudiantes del East Birmingham College sometido en Francia a controles fronterizos racistas, desearía añadir algunas informaciones suplementarias sobre los incidentes en cuestión: el primero de ellos se produjo en la frontera de Ostende/Dunquerque el 27 de abril de 1996, aproximadamente a las 17.00 horas, mientras que el segundo se produjo cuando el grupo estaba subiendo a bordo del ferry en Dunquerque (con dirección a Dover), aproximadamente a las 20.00 horas. En ambos incidentes los estudiantes negros fueron los únicos miembros del grupo que tuvieron que abandonar el autobús y someterse a una serie de preguntas, así como a un registro personal y de su equipaje, lo que supone un acto de racismo flagrante.

Una vez que, tal y como se me había pedido, he proporcionado más detalles sobre los incidentes, ¿podría la Comisión informarme de las medidas que piensa tomar para garantizar que ningún país lleve a cabo controles fronterizos de carácter racista?

Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisión (31 de enero de 1997)

La Comisión lleva a cabo en el Estado miembro correspondiente una investigación sobre los hechos mencionados por Su Señoría y le informará sobre los resultados de la misma.
PREGUNTA ESCRITA E-2864/96 de Anita Pollack (PSE) a la Comisión (25 de octubre de 1996)

Asunto: Venta de cepos en la UE y Reglamento 3254/91

Cuando se sometió a debate en el Parlamento Europeo el Reglamento 3254/91, el texto mencionaba la prohibición de la fabricación, venta y utilización de cepos en la UE. Sin embargo, la palabra «venta» fue suprimida del texto definitivo del Consejo. Habida cuenta de que estos cepos se encuentran a la venta en Francia, ¿tiene previsto la Comisión una revisión de dicho Reglamento a fin de determinar su eficacia?

Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisión (27 de noviembre de 1996)

El artículo 2 del Reglamento en cuestión sólo prohíbe la utilización de cepos en la Comunidad. Esta prohibición está en vigor desde el 1 de enero de 1995.

Aunque no se ha previsto hacer una revisión específica de su eficacia, es evidente que uno de los deberes de la Comisión es garantizar la correcta aplicación de la legislación comunitaria. Por lo tanto, se prestará toda la atención debida a cualquier infracción de la medida que llegue a su conocimiento.
PREGUNTA ESCRITA E-2870/96 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (31 de octubre de 1996)

Asunto: Thermie 1993

Pregunta adicional a la respuesta del 29 de abril de 1996 a la pregunta escrita E-0627/96 (punto 6 de la pregunta/respuesta) ((DO C 217 de 26.7.1996, p. 81. )).

1. ¿Por qué se abandonó la lista del 19 de julio de 1993, aprobada por el Comité y la Comisión, y se sustituyó o modificó por decisión de la Comisión de 13 de diciembre de 1993?

2. ¿Por qué no se concedieron créditos, conforme al dictamen del Comité, a otros proyectos de la lista de reserva, sino que se adoptó una decisión totalmente nueva con respecto a tres proyectos que no figuraban en dicha lista?

Respuesta del Sr. Papoutsis en nombre de la Comisión (7 de enero de 1997)

1. En 1993, los proyectos Thermie se seleccionaron tras el lanzamiento de dos convocatorias de propuestas ((DO C 179 de 16.7.1992 y DO C 171 de 22.6.1993. )).

La convocatoria de 16 de julio de 1992 era una convocatoria general de propuestas relativas a todos los ámbitos de aplicación incluidos en el artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2008/90 (Reglamento Thermie) ((DO L 185 de 17.7.1990. )) (proyectos innovadores y proyectos de difusión), mientras que la convocatoria de 22 de junio de 1993 se refería al sector de los combustibles sólidos, en virtud del artículo 4 de dicho Reglamento (proyectos con objetivos específicos).

Por lo tanto, la decisión de 19 de julio de 1993 no fue abandonada ni sustituida o modificada por la del 13 de diciembre de 1993, siendo esta última complementaria de la anterior.

2. La segunda decisión, correspondiente a la segunda convocatoria de propuestas, como se indica anteriormente, se refería a proyectos con objetivos específicos en el ámbito de los combustibles sólidos. Mediante la misma fue posible igualmente rectificar el apoyo a tres proyectos del sector solar, pero no incluía proyecto de la lista de reserva anexa a la decisión de 19 de julio de 1993.
PREGUNTA ESCRITA E-1483/96 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisión (12 de junio de 1996)

Asunto: Programa operativo regional de Macedonia Central, subprograma 3, medida 3

La ciudad de Salónica presenta, especialmente en verano por el aumento de la demanda, ciertos problemas de abastecimiento de agua, debidos principalmente a la red de distribución. En la medida 3 (Gestión ambiental) del subprograma 3 (Mejora de las infraestructuras básicas de los centros urbanos y de la calidad de vida) del programa operativo regional de Macedonia Central se incluyen obras por importe de 11.343.000 ecus, y uno de sus objetivos concierne a las redes de abastecimiento de agua.

1. ¿Qué utilización ha registrado la medida 3 del subprograma 3 en los años 1994 y 1995?

2. Si han existido retrasos en la utilización, ¿cuáles son susprincipales motivos?

Respuesta complementaria de la Sra. Wulf-Mathies en nombre de la Comisión (5 de septiembre de 1996)

La medida 3.3 del programa operativo regional de Macedonia central no afecta a la ciudad de Salónica, sino a las restantes ciudades de la región.

El porcentaje de ejecución de la medida fue del 12% en 1994 y del 28% en 1995.

Dentro de la medida citada se cofinancian siete proyectos que, en la actualidad, se encuentran en la fase inicial de realización. La utilización de fondos se acelerará indudablemente a partir de 1996.