ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PREGUNTA ESCRITA E-0402/03

de Esko Seppänen (GUE/NGL) a la Comisión

(17 de febrero de 2003)

Asunto: Buques petroleros en el golfo de Finlandia

El hundimiento del buque Prestige ha ocasionado una catástrofe medioambiental de dimensiones colosales en las costas españolas. En el golfo de Finlandia, que se va a convertir prácticamente en un mar interior de la UE, los daños ocasionados en un caso similar serían quizás aún mayores, ya que un mar de aguas frías se renueva más lentamente. Durante enero y febrero, cuando el mar en el golfo de Finlandia está helado, han estado llegando al puerto petrolero ruso

de Primorsk superpetroleros que no están reforzados adecuadamente contra el hielo. El Gobierno finlandés no ha podido impedir el tráfico de estos causantes potenciales de catástrofes medioambientales. ¿Podría indicar la Comisión si la Unión Europea puede ayudar a las autoridades finlandesas en este asunto?

Respuesta de Sra. de Palacio en nombre de la Comisión

(27 de marzo de 2003)

Remitimos a Su Señoría a la respuesta conjunta de la Comisión a las preguntas escritas E-0384/03 de la Sra. Myller, P-0408/03 del Sr. Vatanen, E-0410/03 de la Sra. Korhola y E-0420/03 de la Sra. Matikainen-Kallström(1).

(1) Ver página 191.
PREGUNTA ESCRITA E-0138/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Federación de Rusia y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Federación de Rusia:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero de la Federación de Rusia?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(6 de marzo de 2003)

La Comunidad y la Federación de Rusia están negociando un acuerdo de cooperación pesquera. Las negociaciones aún no han finalizado y, por lo tanto, el acuerdo todavía no existe. Los antiguos acuerdos bilaterales entre Suecia y la Federación de Rusia y entre Finlandia y la Federación de Rusia, que han sido asumidos por la Comunidad, no prevén contrapartidas financieras sino intercambios de cuotas.
PREGUNTA ESCRITA E-0489/03

de Michl Ebner (PPE-DE) a la Comisión

(21 de febrero de 2003)

Asunto: Recogida de datos relativos al ADN de los recién nacidos

En Italia se pide que se implante un modelo de recogida de datos sobre el ADN de los recién nacidos inspirado en el del Reino Unido, que se aplica desde hace ya dos años. Por una parte se afirma que esta medida servirá para facilitar la investigación de enfermedades aún desconocidas. Por otra parte, el comandante de la unidad policial de investigación científica considera que este sistema podría mejorar el índice de esclarecimiento de delitos hasta en un 20 por ciento.

¿Hasta qué punto ha hecho la Comisión comprobaciones en este ámbito que revelen los beneficios de estas medidas? ¿Se dispone ya de los resultados de dichas comprobaciones? En caso de ser así, ¿qué piensa hacer la Comisión con vistas a la implementación jurídica de las medidas en cuestión?

Respuesta del Sr. Byrne en nombre de la Comisión

(8 de abril de 2003)

El programa de acción comunitario en el ámbito de la salud pública 2003-2008 no incluye estudios de recogida de datos sobre el ácido desoxirribonucleico (ADN) de los recién nacidos, pero sí actuaciones en materia de salud sexual y reproductiva, vigilancia de la salud y enfermedades poco comunes que, si bien no corresponden a comprobaciones del ADN, pueden tener cierta relación con ello. La base jurídica del artículo 152 del Tratado, que constituye el fundamento del programa de salud pública, orienta dicho programa hacia la mejora de la salud pública, la prevención de las enfermedades y trastornos humanos y la supresión de las fuentes de peligro para la salud con objeto de luchar contra la morbilidad y la mortalidad prematura, teniendo en cuenta al mismo tiempo el sexo y la edad. Para alcanzar este objetivo, las acciones deben estar guiadas por la necesidad de aumentar la esperanza de vida sin discapacidad o enfermedad y promover la calidad de vida, así como reducir al máximo las consecuencias económicas y sociales de la enfermedad. Se ha publicado recientemente una convocatoria de propuestas de proyectos para su financiación en el marco de dicho programa.
PREGUNTA ESCRITA P-0754/03

de Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) a la Comisión

(5 de marzo de 2003)

Asunto: Amianto crisótilo

Tras la respuesta de la Comisión de 15 de marzo de 2002 a la Pregunta Escrita E-0200/02(1) sobre el amianto, ¿podría decir la Comisión cuáles son los numerosos organismos científicos a que se refiere en su respuesta, en particular los que han llevado a cabo y publicado investigaciones sobre el carácter cancerígeno del amianto crisótilo, y distinguir entre las publicaciones que tratan el amianto crisótilo como material distinto del amianto azul y del amianto marrón y las que consideran que todos los amiantos tienen propiedades cancerígenas similares?

(1) DO C 160 E de 4.7.2002, p. 197.

Respuesta del Sr. Liikanen en nombre de la Comisión

(26 de marzo de 2003)

Como complemento de su respuesta a la pregunta escrita E-0200/02 de los Sres. Tannock, Arvidsson y Trakatellis, la Comisión remite a Su Señoría a los dictámenes emitidos por el Comité científico de la toxicidad, la ecotoxicidad y el medio ambiente (CCTEMA) de 15 de septiembre de 1998(1) y 17 de diciembre de 2002(2) respectivamente. Dichos dictámenes contienen referencias a 82 publicaciones científicas, de las que 31 tratan específicamente del amianto crisótilo.

En base a esta prueba científica, el CCTEMA ha confirmado que el amianto crisótilo tiene efectos carcinógenos para el ser humano.

(1) Dictamen sobre el amianto crisótilo y los productos sustitutivos (Chrysotile asbestos and candidate substitutes) emitido el 15 de septiembre de 1998 en la 5a reunión plenaria celebrada en Bruselas. Se puede consultar en: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/sct/out17_en.html.

(2) Dictamen sobre el riesgo del amianto crisótilo y los sustitutos orgánicos para la salud humana (risk to human health from chrysotile asbestos and organic substitutes) emitido el 17 de diciembre de 2002 en la 35a reunión plenaria celebrada en Bruselas. Este dictamen se puede consultar en: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/sct/outcome_en.html.
PREGUNTA ESCRITA E-0300/03

de Margrietus van den Berg (PSE) a la Comisión

(7 de febrero de 2003)

Asunto: Desguace de buques antes la costa de Guinea-Bissau

El pasado 14 de enero, el cónsul honorario de los Países Bajos en Guinea-Bissau habló en la emisora Radio 747 AM sobre un contrato concluido entre el Gobierno de Guinea-Bissau y la empresa española DDI referente a la construcción de un astillero de desguace en el archipiélago de Bissagos. La actual situación socioeconómica y política en Guinea-Bissau es muy mala, por lo que se teme que las empresas vayan a abusar de la situación para concluir contratos perjudiciales e inadecuados de negocios e inversiones con el Gobierno de Guinea-Bissau.

El conjunto del archipiélago de Bissagos constituye una reserva protegida. El desmantelamiento y el desguace de buques viejos se efectúa en los países en desarrollo en condiciones pésimas que generan una grave contaminación del medio ambiente, el deterioro de la salud de los trabajadores locales y de la población, así como unos beneficios inmensos para las empresas en cuestión.

1. ¿Está la Comisión al corriente de los planes de construcción de un astillero de desguace en el archipiélago de Bissagos?

2. ¿Puede averiguar la Comisión si se han concluido contratos sobre un astillero de desguace con el Gobierno de Guinea-Bissau y hasta qué punto este contrato respeta las normas de la OCDE, de la OIT y de la UE para las empresas multinacionales?

3. ¿Comparte la Comisión la preocupación debida a la construcción de un astillero de desguace, que constituye una grave amenaza para el entorno ecológico y laboral local?

4. ¿Está dispuesta la Comisión a tomar medidas a fin de evitar todo daño en el archipiélago de Bissagos? En caso afirmativo, ¿de qué medidas se trata?

Respuesta del Comisario Nielson en nombre de la Comisión

(14 de marzo de 2003)

1. La Delegación de la Comisión en Bissau tuvo conocimiento de manera informal y vaga de una iniciativa de esta naturaleza, por medio de la prensa local así como de una organización no gubernamental.

2. A pesar del contexto social, económico y político difícil al cual Su Señoría hace alusión y que la Comisión comparte, sin prejuzgar los resultados de su planteamiento, la Delegación va a ponerse en contacto con las autoridades para informarse sobre este proyecto.

3. En este contexto la Comisión comparte la preocupación de Su Señoría.

4. La Comisión podría, en el marco del acuerdo de Cotonú, sobre la base de información a confirmar, examinar con las autoridades la cuestión planteada por Su Señoría.
PREGUNTA ESCRITA E-0139/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Gabón y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Gabón:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero del Gabón?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2003)

1. El artículo 2 del Protocolo en vigor del Acuerdo de pesca entre la Comunidad y la República Gabonesa(1) fija el importe de la contraprestación financiera en 1 262 500 EUR anuales. De este importe, el Protocolo establece que se destinen 883 750 EUR anuales a las medidas de apoyo al sector de la pesca de Gabón previstas en el artículo 3 de dicho Protocolo.

2. La contraprestación financiera de 1 262 500 EUR anuales representa el importe otorgado a cambio de las posibilidades de pesca ofrecidas a la flota comunitaria.

3. El canon que deben pagar los armadores se establece en el anexo del Protocolo.

El importe que han de pagar los arrastreros es de 168 EUR anuales por TRB y buque. En el caso de las licencias semestrales, el importe se incrementa en un 3 %, y para las licencias trimestrales en un 5 %.

El importe que han de abonar los atuneros es de 25 EUR por tonelada de atún capturado en aguas de Gabón. Las licencias se entregan previo abono de los siguientes anticipos: 2 600 EUR por atunero cerquero; 1 100 EUR por palangrero de superficie.

(1) DO L 89 de 5.4.2002.
PREGUNTA ESCRITA E-0082/03

de Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) a la Comisión

(23 de enero de 2003)

Asunto: Concesiones hortofrutícolas a Marruecos

El Acuerdo de Asociación entre la UE y Marruecos está siendo negociado en estos días.

¿Conoce la Comisión las repercusiones socio-económicas que las nuevas concesiones hortofrutícolas que se le pretenden dar a Marruecos provocarán en Andalucía, territorio con uno de los mayores índices de desempleo de la UE?

En caso afirmativo, ¿puede informar la Comisión sobre dichas repercusiones?

¿Se ha tenido en cuenta la opinión de las autoridades y el gobierno andaluz para la negociación de este nuevo acuerdo?

En caso negativo, ¿considera la Comisión que debieran haberse consultado estas fuentes?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(14 de febrero de 2003)

La Unión y Marruecos están negociando en la actualidad un acuerdo agrícola; el 14 de enero de 2003 se celebró en Rabat una nueva ronda de negociaciones.

El artículo 18 del acuerdo de asociación euromediterráneo dispone que, a partir del 1 de enero de 2000, la Comunidad y el Reino de Marruecos deben examinar la situación con objeto de establecer medidas progresivas de liberalización de sus intercambios comerciales agrícolas con vistas a la creación de una zona de libre cambio de aquí al 2012, tal como establece la Declaración de Barcelona.

La Comisión ha recibido a tal fin un mandato de negociación claro y preciso de los Estados miembros, con el apoyo de España.

La oferta de la Comisión tiene en cuenta las exigencias de la política agrícola común (PAC), por un lado, y, por otro, la peculiaridad de los productos mediterráneos. Las propuestas comunitarias relativas a estos productos están supeditadas en casi todos los casos a contingentes arancelarios o calendarios de importación muy concretos. Asimismo, la propuesta de la Comisión tiene en cuenta el equilibrio del sector de las frutas y hortalizas y prevé un control específico de las cantidades importadas con arreglo a distintos sistemas de control.

Además, el acuerdo prevé una serie de disposiciones de control y salvaguardia para proteger los intereses comunitarios en caso de producirse perturbaciones del mercado.
PREGUNTA ESCRITA E-0154/03

de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) a la Comisión

(28 de enero de 2003)

Asunto: Acuerdo Internacional de Pesca UE-Senegal y cooperación al desarrollo

En el marco del vigente Acuerdo Internacional de Pesca UE-Senegal:

1. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante que la UE destina al desarrollo del sector pesquero del Senegal?

2. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende la contrapartida financiera de la UE a cambio de los derechos de pesca obtenidos para la flota comunitaria?

3. ¿Podría la Comisión informar a cuánto asciende el montante a pagar por los armadores comunitarios en concepto de cánones a cambio de licencias o derechos de pesca?

Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisión

(7 de marzo de 2003)

1. El artículo 2 del actual Protocolo del Acuerdo de Pesca entre la Comunidad y la República de Senegal(1) fija el nivel de la compensación financiera en 16 000 000 euros anuales. Al margen de este importe, el Protocolo prevé 3 000 000 euros anuales para el desarrollo de una cooperación encaminada, entre otras cosas, a la evaluación de las poblaciones, al control y la vigilancia de las actividades pesqueras, a la mejora de la seguridad de los buques de pesca artesanal y al apoyo institucional para la introducción de una pesca sostenible y responsable (véase el artículo 4).

2. La compensación financiera por valor de 16 000 000 euros anuales representa el importe pagado como contrapartida a las oportunidades de pesca brindadas a la flota comunitaria.

3. Los importes abonados por los armadores de los buques se fijan en el anexo del Protocolo.

Por lo que respecta a los arrastreros, el importe de las licencias se incrementa progresivamente entre el primer y el cuarto año del Protocolo. Los arrastreros de pesca demersal de bajura de peces y cefalópodos pagan 246/258/271/285 euros por tonelada de registro bruto anual. Los arrastreros de pesca de altura (especies demersales de aguas profundas) y los palangreros de fondo abonan 157/161/165/169 euros por tonelada de registro bruto anual. Los arrastreros congeladores de pesca demersal de altura de crustáceos, excepto langosta, pagan 210/215/220/226 euros por tonelada de registro bruto anual. El importe abonado por las licencias semestrales será un 3 % superior, y el de las licencias trimestrales un 5 %.

El importe de las licencias para los atuneros cerqueros asciende a 25 euros por tonelada de atún capturado en la zona de pesca de Senegal, con un pago anticipado de 3 000 euros. El importe de las licencias para los palangreros de superficie es de 48 euros por tonelada de atún capturado en la zona de pesca de Senegal, con un pago anticipado de 2 000 euros. El importe de dichos anticipos se deduce del importe total adeudado basándose en las capturas del año anterior, pero cuando el importe adeudado es inferior al anticipo, el saldo no es reembolsable. Los atuneros cañeros abonan 15 euros por tonelada de atún capturado en la zona de pesca de Senegal.

(1) DO L 349 de 24.12.2002.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 65/15

(2004/C 65 E/015)

PREGUNTA ESCRITA E-3525/02

de Concepció Ferrer (PPE-DE) a la Comisión

(10 de diciembre de 2002)

Asunto: Trabas comerciales en los países candidatos a la ampliación

En julio de 2002, la Secretaria de Estado de Comercio española tramitó una veintena de denuncias de exportadores por trabas comerciales derivadas de problemas de carácter administrativo y fiscal de los países candidatos. En particular, se trataba de Polonia con el 48 % de las quejas y de la República Checa con el 28 %.

Los sectores más afectados fueron agroalimentación, química, farmacia, textil, plástico, madera y muebles, calzado, material de construcción, bienes de equipo y componentes de automóvil.

¿Qué medidas va a tomar o está tomando la Comisión para que, una vez se produzca la ampliación definitiva de la Unión, no se multipliquen este tipo de trabas al comercio?

Respuesta dada por el Sr. Verheugen en nombre de la Comisión

(30 de enero de 2003)

La Comisión considera que el funcionamiento sin problemas del mercado interior desde el primer día de la adhesión reviste una importancia capital. Para garantizarlo, ya en la actualidad se está llevando a cabo un control intensivo de los compromisos hechos en cada uno de los capítulos del acervo que vienen al caso, labor que continuará hasta la fecha de la adhesión. En el caso de que se considere posible que se produzcan trastornos importantes, la Comisión se reserva el derecho de invocar la «cláusula de salvaguardia» anunciada por la Comisión el 9 de octubre de 2002 y aceptada ahora por todas las partes. La cláusula de salvaguardia del tratado de adhesión permitirá a la Comisión durante un período de tres años tras la adhesión adoptar, si se juzga necesario, las medidas adecuadas para garantizar la correcta aplicación del derecho comunitario, en especial en ámbitos tales como el mercado interior (incluyendo la seguridad alimentaria) y los asuntos de justicia e interior. Las decisiones podrán ser adoptadas ya antes de la adhesión.

Tras la adhesión, los mecanismos administrativos e informativos que garantizan la libre circulación de mercancías en los actuales Estados miembros se pondrán en funcionamiento automáticamente. No se ha negociado ningún período de transición en lo que se refiere al reconocimiento mutuo y a los artículos 28 a 30 del Tratado CE. Las obligaciones de los Estados miembros de garantizar que se eliminan todas las trabas a la libre circulación de mercancías serán por tanto las mismas que rigen actualmente para los quince miembros existentes. Estas obligaciones se aplican independientemente de si las mercancías de que se trata están cubiertas por la legislación armonizada sobre los productos o no. En caso de que no se respeten estas obligaciones, la Comisión estudiará la posibilidad de iniciar un procedimiento por infracción con arreglo al mismo modelo que se aplica en la actualidad para los Estados miembros.
ES Diario Oficial de la Unión Europea CE 70/17

(2004/C 70 E/018)

PREGUNTA ESCRITA E-3734/02

de Caroline Lucas (Verts/ALE) a la Comisión

(19 de diciembre de 2002)

Asunto: Ayuda y supervivencia del sector caribeño del plátano

En junio de 2002 el Consejo de Ministros ACP envió una resolución al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión en la que se indicaba que el nuevo régimen del sector del plátano había desembocado en un hundimiento de los precios hasta niveles que amenazaban con la desaparición de los proveedores ACP, la mayoría de los cuales no tenían mercados alternativos, y que ya se percibían grandes alteraciones sociales y económicas y un deterioro de los avances logrados en la lucha contra la pobreza.

Este problema es consecuencia de la aplicación de la segunda fase del Acuerdo UE-EE.UU., por el que se transfieren 100 000 toneladas de la cuota de los proveedores ACP (cuota C) a los proveedores del dólar (cuota B), con lo que se ha incrementado de hecho en 100 000 toneladas el volumen total de plátanos que acceden al mercado, lo que permite a los supermercados de la UE practicar una política de precios muy competitiva.

¿Permitirá la Comisión una utilización más flexible del Marco Especial de Asistencia y de los fondos del Stabex con objeto de que estas ayudas se utilicen en parte, temporalmente, para facilitar a los productores una ayuda para inversiones esenciales hasta que éstos obtengan más ingresos en virtud de una mayor productividad?

Respuesta del Comisario Nielson en nombre de la Comisión

(28 de febrero de 2003)

La Comisión ha abordado la situación de los precios del plátano en varias reuniones con sus socios de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y ha abordado ya este asunto.

Los objetivos del Régimen especial de ayuda (SFA), establecido en el artículo 3 del Reglamento (CE) no 856/1999 del Consejo, de 22 de abril de 1999, por el que se establece un régimen especial de ayuda para los proveedores tradicionales de plátanos ACP (1), son mejorar la competitividad y apoyar la diversificación. Hasta ahora no se rechazó ningún proyecto debido a su no respeto de los criterios. Paralelamente a la asistencia técnica dirigida a modernizar la industria ACP del plátano, los proyectos aprobados hasta ahora han incluido diversas formas de ayuda dirigidas a los cultivadores, incluidos programas sociales de apoyo y formación. Sin embargo, el apoyo directo a la renta no se permite en el SFA y por lo tanto si el apoyo a los ingresos tomara esta forma, tampoco se permitiría.

Como complemento al SFA, los fondos Stabex se están utilizando, con mucha flexibilidad, para apoyar el desarrollo social y humano en forma de vivienda, pensiones, escuelas e iniciativas privadas.

El nuevo instrumento FLEX, incluido en la partida B del protocolo financiero del Acuerdo de Cotonú y que sustituye al Stabex, podría constituir una posible fuente de fondos en el futuro, a condición de que el sector cumpla los requisitos previstos.

(1) DO L 108 de 27.4.1999.