Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Unión Europea — Cooperación policial y judicial en materia penal — Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen — Convenio de aplicación del acuerdo de Schengen — Principio ne bis in idem

(Convenio de aplicación del acuerdo de Schengen, art. 54)

2. Unión Europea — Cooperación policial y judicial en materia penal — Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen — Convenio de aplicación del acuerdo de Schengen — Principio ne bis in idem

(Protocolo nº 7 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, art. 4; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 14, ap. 7; Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, art. 54)

Índice

1. El principio ne bis in idem, consagrado por el artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen, debe aplicarse en un procedimiento penal entablado en un Estado contratante por hechos que ya han dado lugar a la condena del interesado en otro Estado contratante, aun cuando el citado Convenio no estuviera todavía en vigor en este último Estado en el momento en que recayó dicha condena, siempre que estuviera en vigor en los Estados contratantes de que se trata en el momento de apreciar los requisitos de aplicación del principio ne bis in idem por la instancia que conoce del segundo procedimiento.

(véanse el apartado 24 y el punto 1 del fallo)

2. Contrariamente a los artículos 14, apartado 7, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y 4 del Protocolo nº 7 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos, que consagran el principio ne bis in idem utilizando el concepto de «infracción», el artículo 54 del Convenio de aplicación del Acuerdo de Schengen (CAAS) debe interpretarse en el sentido de que el criterio pertinente a efectos de la aplicación del citado artículo es el de la identidad de los hechos materiales, entendido como la existencia de un conjunto de hechos indisolublemente ligados entre sí, con independencia de su calificación jurídica o del interés jurídico protegido.

En efecto, ni las disposiciones del título VI del Tratado de la Unión Europea, relativo a la cooperación policial y judicial en materia penal, ni las del Acuerdo de Schengen o del propio CAAS supeditan la aplicación del artículo 54 del CAAS al requisito de que se armonicen o, cuando menos, se aproximen las legislaciones penales de los Estados miembros. Por consiguiente, el principio ne bis in idem implica, necesariamente, que exista una confianza mutua de los Estados contratantes en sus respectivos sistemas de justicia penal y que, a falta de armonización de las legislaciones penales nacionales, cada uno de los referidos Estados acepte la aplicación del Derecho penal vigente en los demás Estados contratantes, aun cuando la aplicación de su propio Derecho nacional conduzca a una solución diferente.

La apreciación definitiva de la identidad de los hechos materiales corresponde a las instancias nacionales competentes que deben determinar si los hechos materiales en cuestión constituyen un conjunto de hechos indisolublemente ligados en el tiempo y en el espacio, así como por su objeto.

De ello se desprende que los hechos punibles consistentes en la exportación y la importación de los mismos estupefacientes y perseguidos en diferentes Estados contratantes del CAAS deben considerarse, en principio, como «los mismos hechos» en el sentido del referido artículo 54, si bien la apreciación definitiva a este respecto corresponde a las instancias nacionales competentes.

(véanse los apartados 28 a 30, 35, 36, 38 y 42 y el punto 2 del fallo)