Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Recurso de casación - Motivos - Error de Derecho cometido por el juez de medidas provisionales - Incidencia en la validez del auto de medidas provisionales

[Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 57, ap. 2; Directiva 91/414/CEE del Consejo, anexo I]

2. Procedimiento sobre medidas provisionales - Suspensión de la ejecución - Medidas provisionales - Requisitos para su concesión - Fumus boni iuris - Perjuicio grave e irreparable - Ponderación de todos los intereses en conflicto - Interés general de la Comisión en que se aplique la normativa comunitaria hasta que se dicte sentencia sobre el fondo del asunto - Apreciación

[Arts. 242 CE y 243 CE; Reglamento (CEE) nº 3600/92 de la Comisión]

Índice

$$1. Cuando, al pronunciarse sobre la seriedad de los motivos invocados, en una situación en la que un productor es la única empresa que apoya la inclusión de una sustancia activa en el anexo I de la Directiva 91/414, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios, pero después de que se retirara del procedimiento otro productor interesado, que era el único que había presentado un expediente sustancialmente completo, y de que el Estado miembro ponente aceptara seguir tramitando el procedimiento de examen sobre la base de dicho expediente, el juez de medidas provisionales no ha excluido que dicha empresa no estuviera obligada a presentar un expediente completo dentro de un determinado plazo, dicho juez incurre en un error de Derecho al considerar simultáneamente que el hecho de que la empresa no haya presentado un expediente completo constituye una circunstancia que la perjudica a la hora de ponderar los intereses en conflicto. Dado que las demás circunstancias analizadas por el juez de medidas provisionales al efectuar dicha ponderación no justifican por sí solas la conclusión de que el resultado de la misma es desfavorable para la mencionada empresa y habida cuenta, por otra parte, de que el auto recurrido reconoció la urgencia de la demanda y la seriedad de las razones de hecho y de Derecho invocadas, dicho error de Derecho basta para justificar la anulación de dicho auto.

( véanse los apartados 12 y 13 )

2. En el contexto de una demanda de suspensión de la ejecución de una decisión relativa a la no inclusión de una sustancia activa en el anexo I de la Directiva 91/414, que regula la comercialización de productos fitosanitarios, y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan esta sustancia activa, es preciso, al ponderar los intereses en conflicto, relativizar la vulneración del interés general de la Comisión en que se aplique la normativa comunitaria, y en particular el Reglamento nº 3600/92, por el que se establecen disposiciones de aplicación de la primera fase del programa de trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414, hasta que se dicte sentencia sobre el fondo del asunto, dado que otras sustancias también contempladas en dicho artículo 8, apartado 2, continúan disfrutando de una autorización de vigencia limitada sin haber sido sometidas a la evaluación científica prevista en dicha Directiva.

( véanse los apartados 17 y 23 )