Asunto C-564/10

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

contra

Pfeifer & Langen KG

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht)

«Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 — Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Artículos 3 y 4 — Medidas administrativas — Recuperación de ventajas indebidamente obtenidas — Intereses compensatorios y de demora debidos en aplicación del Derecho nacional — Aplicación de las normas sobre prescripción del Reglamento no 2988/95 a la recuperación de tales intereses de demora — Dies a quo de la prescripción — Concepto de “suspensión” — Concepto de “interrupción”»

Sumario de la sentencia

Recursos propios de la Unión Europea — Reglamento relativo a la protección de los intereses financieros de la Unión — Procedimiento sancionador de las irregularidades — Plazo de prescripción

[Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, art. 3]

El artículo 3 del Reglamento no 2988/95, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, debe interpretarse en el sentido de que el plazo de prescripción que en el mismo se establece para el cobro del crédito principal, correspondiente al reembolso de una ventaja obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión, no es aplicable al cobro de los intereses generados por este crédito cuando tales intereses no se devengan por aplicación del Derecho de la Unión sino en virtud de una obligación establecida únicamente por el Derecho nacional.

En efecto, mientras que la recuperación de una ventaja económica obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión queda sometida al régimen de prescripción establecido en el artículo 3 de dicho Reglamento, no se desprende ni de la redacción de esta disposición ni del sistema de este Reglamento que este régimen tenga vocación de aplicarse al cobro de los intereses cuando es el Derecho nacional y no una normativa sectorial el que impone el cobro de tales intereses.

No obstante, debido al carácter accesorio de dicho derecho al cobro de intereses, éste no puede hacerse efectivo cuando, con arreglo al artículo 3 del Reglamento no 2988/95 o a una normativa sectorial de la Unión, el propio crédito principal —esto es, la ventaja obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión— ha prescrito.

Por otra parte, dado que, en virtud del artículo 325 TFUE, los Estados miembros están obligados a adoptar para combatir el fraude que afecte a los intereses financieros de la Unión las mismas medidas que para combatir el fraude que afecte a sus propios intereses financieros, éstos están obligados, a falta de normativa de la Unión y en el caso de que su Derecho nacional disponga el cobro de intereses al proceder a la recuperación de ventajas del mismo tipo indebidamente percibidas de su presupuesto nacional, a exigir intereses de modo análogo cuando recuperan ventajas obtenidas indebidamente del presupuesto de la Unión, y, en particular, cuando las cantidades percibidas en concepto de tales intereses, y cuyo cobro viene impuesto por el Derecho nacional, se restituyen finalmente al presupuesto de la Unión.

(véanse los apartados 50 a 53 y el fallo)

Asunto C-564/10

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

contra

Pfeifer & Langen KG

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesverwaltungsgericht)

«Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 — Protección de los intereses financieros de la Unión Europea — Artículos 3 y 4 — Medidas administrativas — Recuperación de ventajas indebidamente obtenidas — Intereses compensatorios y de demora debidos en aplicación del Derecho nacional — Aplicación de las normas sobre prescripción del Reglamento no 2988/95 a la recuperación de tales intereses de demora — Dies a quo de la prescripción — Concepto de “suspensión” — Concepto de “interrupción”»

Sumario de la sentencia

Recursos propios de la Unión Europea — Reglamento relativo a la protección de los intereses financieros de la Unión — Procedimiento sancionador de las irregularidades — Plazo de prescripción

[Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, art. 3]

El artículo 3 del Reglamento no 2988/95, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas, debe interpretarse en el sentido de que el plazo de prescripción que en el mismo se establece para el cobro del crédito principal, correspondiente al reembolso de una ventaja obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión, no es aplicable al cobro de los intereses generados por este crédito cuando tales intereses no se devengan por aplicación del Derecho de la Unión sino en virtud de una obligación establecida únicamente por el Derecho nacional.

En efecto, mientras que la recuperación de una ventaja económica obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión queda sometida al régimen de prescripción establecido en el artículo 3 de dicho Reglamento, no se desprende ni de la redacción de esta disposición ni del sistema de este Reglamento que este régimen tenga vocación de aplicarse al cobro de los intereses cuando es el Derecho nacional y no una normativa sectorial el que impone el cobro de tales intereses.

No obstante, debido al carácter accesorio de dicho derecho al cobro de intereses, éste no puede hacerse efectivo cuando, con arreglo al artículo 3 del Reglamento no 2988/95 o a una normativa sectorial de la Unión, el propio crédito principal —esto es, la ventaja obtenida indebidamente del presupuesto de la Unión— ha prescrito.

Por otra parte, dado que, en virtud del artículo 325 TFUE, los Estados miembros están obligados a adoptar para combatir el fraude que afecte a los intereses financieros de la Unión las mismas medidas que para combatir el fraude que afecte a sus propios intereses financieros, éstos están obligados, a falta de normativa de la Unión y en el caso de que su Derecho nacional disponga el cobro de intereses al proceder a la recuperación de ventajas del mismo tipo indebidamente percibidas de su presupuesto nacional, a exigir intereses de modo análogo cuando recuperan ventajas obtenidas indebidamente del presupuesto de la Unión, y, en particular, cuando las cantidades percibidas en concepto de tales intereses, y cuyo cobro viene impuesto por el Derecho nacional, se restituyen finalmente al presupuesto de la Unión.

(véanse los apartados 50 a 53 y el fallo)