Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Convenio sobre la competencia judicial y la ejecución de las resoluciones judiciales ° Competencias especiales ° Competencia "en materia delictual o cuasidelictual" ° Lugar en que se hubiere producido el hecho dañoso ° Difamación transfronteriza mediante artículo de prensa ° Derecho de opción del demandante ° Organo jurisdiccional del lugar de establecimiento del editor de la publicación ° Competencia para la totalidad de los daños ° Organos jurisdiccionales de los lugares de difusión de la publicación en cada Estado contratante donde se ha visto perjudicada la reputación de la persona lesionada ° Competencia limitada a los daños causados en el Estado del órgano jurisdiccional que conoce del asunto

(Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968, art. 5, nº 3)

2. Convenio sobre la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales ° Competencias especiales ° Competencia "en materia delictual o cuasidelictual" ° Difamación ° Apreciación del carácter dañoso del hecho controvertido y de los requisitos de prueba del perjuicio alegado ° Aplicación de las normas de conflicto de leyes del foro ° Límites

(Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968, art. 5, nº 3)

Índice

1. La expresión "lugar donde se hubiere producido el hecho dañoso" utilizada en el número 3 del artículo 5 del Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y por el Convenio de 25 de octubre de 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica, debe interpretarse, en caso de difamación a través de un artículo de prensa difundido en varios Estados contratantes, en el sentido de que la víctima puede entablar contra el editor una acción de reparación, bien ante los órganos jurisdiccionales del Estado contratante del lugar de establecimiento del editor de la publicación difamatoria, competentes para reparar la integridad de los daños derivados de la difamación, bien ante los órganos jurisdiccionales de cada Estado contratante en que la publicación haya sido difundida y en que la víctima alegue haber sufrido un ataque contra su reputación, competentes para conocer únicamente de los daños causados en el Estado del órgano jurisdiccional al que se haya acudido.

2. Los requisitos de apreciación del carácter dañoso del hecho controvertido y los requisitos de prueba de la existencia y del alcance del perjuicio alegado por el demandante en una acción por responsabilidad delictual o cuasidelictual no dependen del Convenio, sino que se determinan aplicando el Derecho material designado por las normas relativas al conflicto de leyes del Derecho nacional del órgano jurisdiccional que conozca del asunto sobre la base de lo dispuesto en el Convenio, siempre que dicha aplicación no menoscabe el efecto útil de este último. El hecho de que el Derecho nacional aplicable al litigio establezca, en materia de difamación, una presunción de perjuicio que dispensa al demandante de aportar la prueba de su existencia y de su alcance, no puede, por tanto, obstaculizar la aplicación del número 3 del artículo 5 del Convenio.