Asunto C‑313/02

Nicole Wippel

contra

Peek & Cloppenburg GmbH & Co. KG

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof)

«Directiva 97/81/CE – Directiva 76/207/CEE – Política social – Igualdad de trato entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores a tiempo completo – Igualdad de trato entre trabajadores y trabajadoras – Duración de la jornada y distribución del tiempo de trabajo»

Sumario de la sentencia

1. Política social – Trabajadores y trabajadoras – Acceso al empleo y condiciones de trabajo – Igualdad de trato – Trabajadores a tiempo parcial – Contrato de trabajo a tiempo parcial que estipula que la duración y la distribución de la jornada se fijarán en función de la carga de trabajo – Contrato comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 76/207/CEE y del Acuerdo marco anexo a la Directiva 97/81/CE

(Directivas del Consejo 76/207/CEE y 97/81/CE)

2. Política social – Trabajadores y trabajadoras – Acceso al empleo y condiciones de trabajo – Igualdad de trato – Trabajadores a tiempo parcial – Norma nacional que establece la jornada máxima y la distribución del tiempo de trabajo de modo idéntico para los trabajadores a tiempo completo y a tiempo parcial – Procedencia

(Directivas del Consejo 76/207/CEE, arts. 2, ap. 1, y 5, ap. 1, y 97/81/CE, Acuerdo marco anexo, cláusula 4)

3. Política social – Trabajadores y trabajadoras – Acceso al empleo y condiciones de trabajo – Igualdad de trato – Trabajadores a tiempo parcial – Contrato de trabajo a tiempo parcial que estipula que la duración y la distribución de la jornada se fijarán en función de la carga de trabajo y deja al trabajador la posibilidad de aceptar o rechazar el trabajo que se le proponga – Procedencia, habida cuenta de que no existen trabajadores a tiempo completo comparables en la misma empresa

(Directivas del Consejo 76/207/CEE, arts. 2, ap. 1, y 5, ap. 1, y 97/81/CE, Acuerdo marco anexo, cláusula 4)

1. Un trabajador cuyo contrato de trabajo estipula que la duración y distribución de la jornada laboral se determinan en función de la carga de trabajo y deben fijarse en cada caso de mutuo acuerdo entre las partes y que, por consiguiente, afecta al ejercicio de su actividad profesional redistribuyendo su jornada según la carga de trabajo, está comprendido en el ámbito de aplicación de la Directiva 76/207, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo.

Dicho trabajador estará también comprendido en el ámbito de aplicación del Acuerdo marco anexo a la Directiva 97/81, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, siempre que tenga un contrato o una relación de trabajo tal como se define en la legislación, los convenios colectivos o las prácticas vigentes en el Estado miembro, y sea un trabajador asalariado cuya jornada normal de trabajo, calculada sobre una base semanal o como media de un período de empleo de hasta un máximo de un año, tenga una duración inferior a la de un trabajador a tiempo completo comparable, en el sentido de la cláusula 3, apartado 2, de dicho Acuerdo marco. Están asimismo comprendidos en el ámbito de aplicación de ese mismo Acuerdo marco los trabajadores a tiempo parcial que trabajan de manera ocasional, cuando el Estado miembro no haya excluido total o parcialmente a tales trabajadores de las disposiciones de aquél, de conformidad con su cláusula 2, apartado 2.

(véanse los apartados 30 y 40 y el punto 1 del fallo)

2. La cláusula 4 del Acuerdo marco anexo a la Directiva 97/81, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, y los artículos 2, apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva 76/207, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a la existencia de una norma nacional que fija la jornada máxima, en principio, en cuarenta horas semanales y ocho horas diarias. En efecto, tal norma también establece la jornada máxima y la distribución del tiempo de trabajo tanto para los trabajadores a tiempo completo como para los que trabajan a tiempo parcial, cuya jornada máxima es, por definición, inferior a la de un trabajo a jornada completa, y, por lo tanto, no conduce a que los trabajadores a tiempo parcial sean tratados de una manera menos favorable que los trabajadores a tiempo completo comparables.

(véanse los apartados 49 a 51 y el punto 2 del fallo)

3. La cláusula 4 del Acuerdo marco anexo a la Directiva 97/81, relativa al Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, y los artículos 2, apartado 1, y 5, apartado 1, de la Directiva 76/207, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a un contrato de trabajo a tiempo parcial para ciertos trabajadores de una empresa, en el que la duración de la jornada semanal y su distribución no están establecidas, sino que dependen de la carga de trabajo y deben determinarse caso por caso, y en el que dichos trabajadores son libres de aceptar o rechazar cada trabajo que se les proponga, en el supuesto de que todos los contratos de trabajo del resto de los trabajadores de la misma empresa determinen previamente la duración de la jornada semanal y la distribución del tiempo de trabajo. En efecto, tales contratos regulan relaciones laborales que tienen objeto y causa diferentes y, por ello, no afectan a trabajadores «a tiempo completo comparables», en el sentido de la cláusula 4 del Acuerdo marco.

(véanse los apartados 61 a 62 y 66 y el punto 2 del fallo)