ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2011 :3 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Segunda)
de 20 de enero de 2011
Asunto F-121/07
Guido St rack
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Acceso a l os documentos — Reglamento (CE) no 1049 /2001 — 
Compe tencia del Tribunal General — Admisibilidad — Acto lesivo»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA en virtud del cual el 
Sr. Strack solicita la anulación d e las decisiones de la Comisión, de 12 de enero, 
26 de febrero y 20 de julio de 2007 , en la me dida e n que le deniegan el acceso a 
determinados documentos que se hallan en poder de ella y l a condena de la Comisión a l 
pago d e una indemnización d e da ños y pe rjuicios no i nferior en cualquier caso 
a 10.000 euros, m ás los intereses de demora, por los pe rjuicios sufridos como 
consecuencia de las decisiones denegatorias antes citadas.
Resultado:Se desestima el recurso. Cada p arte cargará c on s us propias costas.
Sumario
1. Procedimiento — Presentación de l escrito de c ontestación — Plazo — Prórroga
(Reglamento de P rocedimiento del Tribunal de l a Función Pública, art. 39, ap. 2)
2. Procedimiento — Fase oral del procedimiento — Informe para la vista de l Juez Ponente — Objeto
3. Unión Eu ropea — Instituciones — Derecho de a cceso de l público a l os documentos — Reglamento 
(CE) no 1049 /2001 — Norma de c arácter general — Solicitud de a cceso de u n funcionario a s us 
expedientes personal y m édico — Sujeción al régimen de l Estatuto de l os Funcionarios
[Estatuto de l os Funcionarios, arts. 26, párrs. 7 y 8, y 26 b is, Reglamento (CE) no 1049 /2001 de l 
Parlamento Eu ropeo y de l Consejo]
4. Funcionarios — Recursos — Competencia de l Tribunal de l a Función Pública — Recurso dirigido 
contra u na de cisión de negatoria de u na solicitud de a cceso a d ocumentos interpuesto por un 
funcionario con arreglo al Reglamento (CE) no 1049 /2001 — Inclusión
[Arts. 230 CE y 236 CE; Estatuto de l Tribunal de J usticia, a nexo I, art. 1; Reglamento (CE) 
no 1049 /2001 de l Parlamento Eu ropeo y de l Consejo, art. 8, ap. 1; Decisión 2004 /752/CE de l Consejo, 
art. 1]
2 ECLI:EU:F:2011 :3SUMARIO—ASUNTO F-121/07
STRACK/COMISIÓN
5. Unión Eu ropea — Instituciones — Derecho de a cceso de l público a l os documentos — Reglamento 
(CE) no 1049 /2001 — Decisión p or la que se de niega el acceso de l público a de terminados 
documentos — Concepto
[Reglamento (CE) no 1049 /2001 de l Parlamento Eu ropeo y de l Consejo, art. 6, ap. 2]
6. Unión Eu ropea — Instituciones — Derecho de a cceso de l público a l os documentos — Reglamento 
(CE) no 1049 /2001 — Obligación de f ormular una de manda de a cceso de m anera suficientemente 
precisa
[Reglamento (CE) no 1049 /2001 de l Parlamento Eu ropeo y de l Consejo, art. 6, aps. 1 y 2]
1. El artículo 39, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de la Función P ública 
permite a s u Presidente conceder una prórroga del plazo señalado a l a parte demandada p ara 
presentar e l escrito de contestación. A e ste respecto, la circunstancia d e que se hayan concedido 
varias prórrogas sin que haya habido debate contradictorio no v ulnera e l derecho de la parte 
demandante a u n juicio justo, si la situación d e las partes no s e ha modificado sustancialmente. Pues 
bien, la equidad d e un procedimiento se aprecia teniendo en cuenta dicha situación e n su conjunto.
(véase el apartado 39)
2. Como su propio no mbre indica, el informe p ara l a vista del Juez Ponente de la Unión t iene por 
objeto preparar l a vista y pe rmitir a l as partes formular sus eve ntuales observaciones sobre los datos 
del litigio y l as cuestiones que se plantean en dicho informe c on v istas a l a redacción d e la sentencia. 
Además, la m odificación d e ese documento, en sí misma, no p uede afectar e n m odo alguno a l 
desarrollo del procedimiento jurisdiccional y a l tenor de la sentencia, ya que las críticas formuladas 
por las partes al respecto únicamente pueden ser tenidas en cuenta en el marco de la redacción d e la 
sentencia en la me dida e n que sean pe rtinentes.
(véase el apartado 42)
3. El acceso de los funcionarios a s u expediente pe rsonal y e l acceso de los funcionarios a s u 
expediente mé dico están regulados, respectivamente, en el artículo 26, párrafos séptimo y o ctavo, del 
Estatuto y e n el artículo 26 bis del Estatuto, mientras que la posibilidad p ara l os funcionarios de tener 
conocimiento de cualquier otro da to que se refiere a e llos está regulada p or el Reglamento 
no 1049 /2001 , relativo al acceso del público a l os documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y 
de la Comisión.
En efecto, si bien el Reglamento no 1049 /2001 c onstituye una no rma de carácter general que determina 
los principios generales que rigen el ejercicio del derecho de acceso de todo ciudada no d e la Unión a 
los documentos de las instituciones afectadas en todos los ámbitos de actividad d e la Unión, incluido 
el de la función p ública, el derecho de acceso así previsto puede, como toda no rma de carácter 
general, precisarse, ampliarse o, a la inversa, limitarse o no a plicarse —de acuerdo con e l principio de 
que la no rma especial deroga a l a general (lex specialis derogat legi generali)— cuando existen no rmas 
especiales que regulan materias específicas.
ECLI:EU:F:2011 :3 3SUMARIO—ASUNTO F-121/07
STRACK/COMISIÓN
A este respecto, los ar tículos 26, párrafos séptimo y o ctavo, y 26 bis del Es tatuto constituyen, 
precisamente, disposiciones especiales que introducen excepciones a l o di spuesto en el Reglamento 
no 1049 /2001 , ya que regulan el acceso a t ipos de documentos específicos, algunos de los cuales se 
refieren a l a situación ad ministrativa, la compe tencia, el rendimiento y e l comportamiento de los 
funcionarios y o tros son d e carácter mé dico.
(véanse los apartados 65 a 67)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 5 de abril de 2005 , Hendrickx/Consejo (T -376/03), apartado 55; 14 de julio de 2005 , 
Le Voci/Consejo (T -371/03), apartado 122; 17 de mayo de 2006 , Kallianos/Comisión (T -93/04) , apartado 87
Tribunal de la Función P ública: 13 de enero de 2010 , A y G/Comisión (F-124/05 y F -96/06), apartado 294
4. Del artículo 1 del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia resulta que el Tribunal de la Función 
Pública puede conocer de todos los litigios entre un funcionario y s u institución q ue tengan su origen 
en la relación d e trabajo que les une, con i ndependencia d e las disposiciones que el funcionario 
invoque en apoyo de su recurso. Esta afirmación e s corroborada p or el artículo 1 de la Decisión 
2004 /752, por la que se crea el Tribunal de la Función P ública de la Unión E uropea.
Por consiguiente, el Tribunal es compe tente para r esolver un recurso de anulación p resentado con 
arreglo al artículo 236 CE contra la negativa de la Comisión a a cceder a u na solicitud de acceso a 
documentos formulada p or un funcionario o u n agente de conformidad c on e l Reglamento 
no 1049 /2001 , relativo al acceso del público a l os documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y 
de la Comisión, y q ue tenga su origen en la relación d e trabajo que une a e se funcionario o a gente 
con la Comisión. Esa afirmación no q ueda d esvirtuada p or el hecho de que el artículo 8, apartado 1, 
del citado Reglamento sólo prevea el recurso de anulación r ecogido en el artículo 230 CE. Ahora bien, 
la circunstancia de que, me diante ese Reglamento, el legislador haya querido dotar de la mayor eficacia 
posible al derecho del público en general a a cceder a l os documentos que se hallan en poder de las 
instituciones explica que el legislador haya elegido la vía de recurso más común, sin que la referencia al 
artículo 230 CE tenga por consecuencia que los recursos judiciales que puede utilizar el justiciable se 
limiten sólo al recurso de anulación p revisto en ese artículo y q ue, por lo tanto, se restrinja el ámbito 
de la compe tencia conferida a l Tribunal por el artículo 1 del anexo del Estatuto del Tribunal de 
Justicia.
(véanse los apartados 71 a 74)
Referencia:
Tribunal General: 19 de enero de 2010 , Co-Frutta/Comisión (T -355/04 y T -446/04), apartado 71
5. La invitación a p recisar u na solicitud de acceso a d ocumentos debido al gran n úmero de 
documentos afectados, realizada p or la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos 
basándose en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento no 1049 /2001 , relativo al acceso del público a 
los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y d e la Comisión, deja explícitamente abierto el 
examen de la solicitud de acceso, de manera que un recurso de anulación diri gido contra esa invitación 
es inadmisible.
(véase el apartado 84)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 12 de octubre de 2000 , JT’s Corporation/Comisión (T -123/99), apartado 25
4 ECLI:EU:F:2011 :3SUMARIO—ASUNTO F-121/07
STRACK/COMISIÓN
6. Cuando di sposiciones claras, como el artículo 6, apartados 1 y 2, del Reglamento no 1049 /2001 , 
relativo al acceso del público a l os documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y d e la 
Comisión, que se refieren a l as solicitudes de acceso a l os documentos que se hallan en poder de las 
instituciones, establecen de modo inequívoco la obligación d e formular u na solicitud suficientemente 
precisa para pe rmitir a l a Administración r esponder a di cha solicitud, el incumplimiento de esa 
obligación no p uede obligar a é sta a r ealizar investigaciones ella misma para s ubsanar esa imprecisión 
utilizando, en su caso, considerables recursos. Pues bien, como corolario a l a regla de que los 
justiciables no p ueden alegar abusivamente no rmas europeas, recae sobre los ad ministrados, cuando 
formulan una solicitud a l a autoridad , una obligación d e información y d e lealtad con las instituciones.
En estas circunstancias, si bien la institución a fectada c onserva la posibilidad , en aquellos casos 
particulares en que el examen concreto e i ndividual de los documentos le suponga un trabajo 
administrativo inadecuado, de ponderar, por una parte, el interés del público en acceder a l os 
documentos y, por otra, la carga de trabajo que de ello se derivaría, con e l fin de salvaguardar , en 
tales casos particulares, el interés de una buena ad ministración, la institución d ebe, a f ortiori, tener 
esta posibilidad c uando la solicitud de acceso se refiera a u n número considerable de documentos no 
identificados claramente, de modo que la tramitación d e la solicitud exige una considerable labor de 
investigación p reliminar.
(véanse los apartados 86, 87 y 89)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 23 de enero de 2002 , Gonçalves/Parlamento (T -386/00), apartado 74; 17 de octubre 
de 2002 , Astipesca/Comisión (T -180/00), apartado 93; 11 de marzo de 2003 , Conserve Italia/Comisión (T -186/00), 
apartado 50; 13 de abril de 2005 , Verein für Konsumenteninformation/Comisión (T -2/03), apartado 102