Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Recurso de anulación - Actos susceptibles de recurso - Actos que producen efectos jurídicos obligatorios - Reglamento que establece una oferta de indemnización a tanto alzado a los productores de leche perjudicados por la no atribución de una cantidad de referencia - Exclusión

[Tratado CE, art. 173; Reglamento (CEE) nº 2187/93 del Consejo]

2 Recurso de indemnización - Plazo de prescripción - Inicio del cómputo - Responsabilidad originada por el Reglamento (CEE) nº 857/84, que dispuso la no atribución de cantidad de referencia a los productores de leche que hubieran suscrito un compromiso de no comercialización - Fecha que debe tomarse en consideración

[Tratado CE, arts. 178 y 215; Estatuto (CEE) del Tribunal de Justicia, art. 43; Reglamentos (CEE) del Consejo nos 1078/77 y 857/84]

3 Agricultura - Organización común de mercados - Leche y productos lácteos - Tasa suplementaria sobre la leche - Atribución de cantidades de referencia exentas de la tasa - Productores que suspendieron sus entregas en el contexto del régimen de primas por no comercialización o por reconversión y a los cuales se denegó, por ello, la atribución de una cantidad de referencia - Oferta de indemnización a tanto alzado con arreglo al Reglamento (CEE) nº 2187/93 - No aceptación de la oferta dentro de los plazos establecidos - Pérdida de los derechos derivados del Reglamento

[Tratado CE, art. 215; Reglamento (CEE) nº 2187/93 del Consejo]

Índice

4 Sólo los actos que producen efectos jurídicos obligatorios que puedan afectar a los intereses del demandante, modificando de forma caracterizada su situación jurídica, pueden ser objeto de recurso de anulación

El Reglamento nº 2187/93 no constituye un acto de esa índole, que pueda ser impugnado por los productores de leche o de productos lácteos a quienes la no atribución de una cantidad de referencia impidió temporalmente ejercer su actividad, dado que dicho Reglamento se limita a prever que se dirija a los referidos productores una oferta de indemnización a tanto alzado, cuya aceptación sigue siendo una opción que se deja a su criterio, y que dichos productores, en el supuesto de no aceptar la oferta, siguen exactamente en la misma situación que si no hubiera sido adoptado el Reglamento de que se trata, ya que conservan el derecho a interponer un recurso de indemnización al amparo de los artículos 178 y 215 del Tratado.

5 El plazo de prescripción aplicable a las acciones dirigidas contra la Comunidad en materia de responsabilidad extracontractual, establecido en el artículo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia, no puede empezar a contar antes de que se cumplan todos los requisitos a los que está supeditada la obligación de resarcimiento, y ha de precisarse que entre dichos requisitos no figura la declaración de invalidez del acto que haya generado los daños. Por lo que respecta al perjuicio sufrido por los productores de leche o de productos lácteos que, debido a compromisos de no comercialización o de reconversión suscritos con arreglo al Reglamento nº 1078/77, no pudieron obtener, por efecto del Reglamento nº 857/84, la atribución de una cantidad de referencia ni, por consiguiente, comercializar cantidad alguna de leche exenta de la tasa suplementaria, el plazo de prescripción inició su cómputo el día en que, tras expirar los compromisos de no comercialización, la denegación de una cantidad de referencia les impidió reanudar las entregas de leche. Dado que, por otra parte, dicho perjuicio no se causó de manera instantánea, sino que se renovaba día a día, la prescripción prevista en el artículo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia se aplica, en relación con la fecha del acto que la interrumpió, al período anterior en más de cinco años a la referida fecha y no afecta a los derechos nacidos durante los períodos posteriores.

6 El Reglamento nº 2187/93, por el que se fijó la oferta de indemnización a tanto alzado a los productores de leche o de productos lácteos que hubieran suscrito un compromiso de no comercialización y a los que, con la consiguiente no atribución de una cantidad de referencia, se impidió temporalmente ejercer su actividad, contiene disposiciones estrictas acerca de la aceptación de dicha oferta. Por consiguiente, los productores que no aceptaron semejante oferta dentro de los plazos previstos, sino que persistieron en recursos basados en el artículo 215 del Tratado para obtener resarcimiento del perjuicio concretamente sufrido, no pueden seguir aspirando a la indemnización a tanto alzado, dado que las Instituciones quedan desvinculadas de dicha oferta en el futuro.