Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Decisión de la Comisión por la que se declara una operación de concentración incompatible con el mercado común - Desaparición de la base contractual de la operación - Irrelevancia

[Tratado CE, art. 173, párr. 4 (actualmente art. 230 CE, párr. 4, tras su modificación)]

2 Recurso de anulación - Interés en ejercitar la acción - Cumplimiento de la Decisión impugnada - Irrelevancia

[Tratado CE, art. 173, párr. 4 (actualmente art. 230 CE, párr. 4, tras su modificación)]

3 Competencia - Concentraciones - Operación de concentración sin dimensión comunitaria - Examen por la Comisión a instancia de un Estado miembro - Solicitud con arreglo al artículo 22, apartado 3, del Reglamento (CEE) nº 4064/89 - Concepto - Apreciación por la Comisión del reparto de competencias entre las autoridades nacionales - Exclusión

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 22, ap. 3]

4 Recurso de anulación - Competencia del Juez comunitario - Examen de la legalidad de un acto adoptado por una autoridad nacional - Exclusión

[Tratado CE, art. 173 (actualmente art. 230 CE, tras su modificación)]

5 Competencia - Concentraciones - Operación de concentración sin dimensión comunitaria - Perjuicio para el comercio entre Estados miembros - Criterios - Efecto potencial - Inclusión

[Tratado CE, arts. 85 y 86 (actualmente arts. 81 CE y 82 CE), Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 22, ap. 3]

6 Competencia - Concentraciones - Operación de concentración sin dimensión comunitaria - Creación o reforzamiento de una posición dominante - Apreciación teniendo en cuenta los requisitos establecidos por el artículo 2, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CEE) nº 4064/89

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, arts. 2, 3 y 22]

7 Competencia - Concentraciones - Operación de concentración sin dimensión comunitaria - Examen por la Comisión a instancia de un Estado miembro - Apreciaciones de naturaleza económica - Facultad discrecional de apreciación - Control jurisdiccional - Límites

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, arts. 2 y 22, ap. 3]

Índice

1 La desaparición de la base contractual de una operación de concentración no constituye en sí un elemento que excluya un control de legalidad de una Decisión de la Comisión por la que se declara la incompatibilidad de dicha concentración con el mercado común. Por tanto, la empresa demandante conserva un interés para ejercitar la acción de anulación de la Decisión controvertida.

2 Cuando una empresa se ha limitado a cumplir una Decisión de la Comisión, como era su obligación, esta actitud no puede, en modo alguno, privarle de su interés para ejercitar la acción de anulación de dicha Decisión.

3 No incumbe a la Comisión pronunciarse sobre el reparto de competencias establecido por las normas institucionales de cada Estado miembro. Por tanto, no le corresponde pronunciarse, en el procedimiento administrativo en materia de control de las concentraciones económicas, sobre la competencia de una autoridad de un Estado miembro, con arreglo a su Derecho nacional, para presentar una solicitud sobre la base del artículo 22, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, sino que le incumbe comprobar si la solicitud que se le presenta, a primera vista, es la de un Estado miembro en el sentido de dicho artículo. El concepto de solicitud de un «Estado miembro», en el sentido de dicho artículo, no se limita a las solicitudes que emanan de un gobierno o de un ministerio, sino que engloba también las procedentes de una autoridad nacional en materia de competencia.

4 En un recurso con arreglo al artículo 173 del Tratado (actualmente artículo 230 CE, tras su modificación), el órgano jurisdiccional comunitario no es competente para pronunciarse sobre la legalidad de un acto adoptado por una autoridad nacional.

5 El requisito del efecto sobre el comercio entre Estados miembros, en el sentido del artículo 22, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, debe recibir una interpretación coherente con la que se da en el ámbito de los artículos 85 y 86 del Tratado (actualmente artículos 81 CE y 82 CE) y según la cual, por una parte, no necesario que el comportamiento denunciado haya afectado efectivamente al comercio entre Estados miembros de manera sensible, sino que basta con demostrar que puede tener tal efecto, y, por otra parte, es indiferente que dicho comportamiento se registre solamente en el territorio de un único Estado miembro, desde el momento en que puede tener repercusiones sobre los flujos comerciales y la competencia en el mercado común.

Esta conclusión no puede invalidarse por el hecho de que la palabra «pueda», que figura en los artículos 85 y 86 del Tratado, no aparezca en el artículo 22, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89. En efecto, se deriva de la propia naturaleza del control de las concentraciones establecido por el Reglamento nº 4064/89 que la Comisión está obligada a efectuar una prospectiva de los efectos de la operación de concentración controvertida y, por tanto, en el marco del artículo 22, apartado 3, de dicho Reglamento, de los efectos futuros sobre el comercio entre Estados miembros. De aquí se deduce que, en ese contexto, la Comisión puede tener en cuenta los efectos potenciales sobre el comercio entre Estados miembros, siempre que sean suficientemente significativos y previsibles, sin que sea necesario probar que la operación de concentración controvertida haya afectado efectivamente al comercio intracomunitario.

6 El artículo 3 del Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, define únicamente los requisitos de existencia de una «operación de concentración». Así, cuando la Comisión constata, en un procedimiento con arreglo al artículo 22, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, que una operación constituye una concentración, en el sentido del artículo 3 de dicho Reglamento, no está obligada, al apreciar los efectos de dicha concentración sobre la competencia, a aplicar el requisito del control, previsto en dicho artículo 3. La cuestión de si esta concentración crea o refuerza una posición dominante cuya consecuencia sería una obstaculización significativa de la competencia efectiva en el territorio del Estado miembro en cuestión, debe apreciarse teniendo en cuenta los requisitos impuestos por el artículo 2, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento nº 4064/89, conforme al artículo 22, apartado 4, primera frase, de dicho Reglamento.

7 En el marco de una solicitud de un Estado miembro sobre la base del artículo 22, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, la Comisión está obligada a examinar, mediante una prospectiva de los mercados de referencia, si la operación de concentración que se somete a su conocimiento conducirá a la creación o refuerzo de una posición dominante cuya consecuencia sería una obstaculización significativa de la competencia efectiva en el territorio del Estado miembro en cuestión. A este respecto, las normas materiales del Reglamento mencionado, y, en particular, su artículo 2, confieren a la Comisión cierta facultad discrecional, especialmente por lo que respecta a las apreciaciones de naturaleza económica. Por consiguiente, el control por parte del Juez comunitario del ejercicio de tal facultad, que es esencial a la hora de definir las normas en materia de concentraciones, debe ser efectuado teniendo en cuenta el margen de apreciación basado en las normas de carácter económico que forman parte del régimen de las concentraciones.