Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Competencia - Normas comunitarias - Ámbito de aplicación material - Normas deontológicas de organización del ejercicio de una profesión liberal - Inclusión - Publicidad comparativa entre los agentes autorizados ante la Oficina Europea de Patentes

[Art. 81 CE, ap. 1; Código de conducta profesional de los agentes autorizados ante la Oficina Europea de Patentes, art. 2, letra b)]

2. Competencia - Prácticas colusorias - Perjuicio para la competencia - Código de conducta profesional de los agentes autorizados ante la Oficina Europea de Patentes - Norma deontológica que prohíbe el intercambio de opiniones con un cliente a iniciativa de otro agente - Inexistencia

[Art. 81 CE, ap. 1; Código de conducta profesional de los agentes autorizados ante la Oficina Europea de Patentes, art. 5, letra c)]

3. Competencia - Prácticas colusorias - Prohibición - Exención - Duración

(Art. 81 CE, ap. 3)

Índice

1. Las normas de organización del ejercicio de una profesión liberal no pueden eludir por principio el ámbito de aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, sólo porque los organismos competentes las califiquen de «deontológicas».

Sólo un análisis casuístico permite apreciar la validez de dichas normas en relación con esa disposición del Tratado, teniendo en cuenta en particular su impacto sobre la libertad de acción de los miembros de la profesión y sobre su organización, así como sobre los beneficiarios de los servicios de que se trata.

A este respecto, el artículo 2, letra b), punto 3, del Código de conducta profesional de los miembros del Instituto de Agentes Autorizados ante la Oficina Europea de Patentes, que prohíbe solamente que la publicidad haga «mención del nombre de otra entidad profesional, salvo si existe un acuerdo de colaboración escrita entre el miembro y dicha entidad» y sólo pretende así evitar que un agente se prevalezca indebidamente de las relaciones profesionales, no constituye una restricción de la competencia y, por consiguiente, no es incompatible con el artículo 81 CE por prohibir la publicidad comparativa.

En cambio, la prohibición pura y simple de la publicidad comparativa, prevista por el artículo 2, letra b), punto 1, de dicho Código de conducta, limita las posibilidades de los agentes más eficaces de desarrollar sus servicios. Ello tiene como efecto, en especial, cristalizar la clientela de cada agente autorizado en el interior de un mercado nacional.

A falta de pruebas que establezcan que la prohibición absoluta de publicidad comparativa es objetivamente necesaria para preservar la dignidad y la deontología de la profesión de que se trate, no es posible cuestionar la legalidad de una decisión de la Comisión que declare que a tal prohibición le es aplicable el artículo 81 CE, apartado 1.

( véanse los apartados 64, 65, 70, 71, 74, 75, 78 y 79 )

2. El artículo 5, letra c), del Código de conducta profesional de los agentes autorizados ante la Oficina Europea de Patentes no prohíbe la oferta de servicios y tampoco prohíbe a un agente realzar, al dirigirse a un cliente de otro agente, cualquier elemento relativo, en particular, a su experiencia, a sus cualidades, a su formación o a sus costes, ni el intercambio de opiniones sobre un caso en particular, si el cliente expresa su deseo de obtener una opinión independiente o su intención de cambiar de agente. Prohíbe únicamente el intercambio de opiniones con un cliente a iniciativa de un agente a propósito de un caso específico concluido que haya sido tramitado por otro agente. Esta prohibición puede ser levantada por el cliente.

El objetivo de dicha disposición es evitar que con ocasión de una oferta de servicios a un cliente, un agente proceda a denigrar a un compañero, cuestionando la intervención de este último en un asunto concluido. Tal disposición no constituye una restricción de la competencia, con arreglo al artículo 81 CE, apartado 1.

( véanse los apartados 95, 96, 98 y 99 )

3. La duración de la exención con arreglo al artículo 81 CE, apartado 3, debe ser suficiente para permitir a sus beneficiarios hacer realidad las ventajas que la justifican.

( véase el apartado 129 )

4. Aunque la falta de comunicación por parte de la Comisión del dictamen emitido por el Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes no es contraria al principio de respeto de los derechos de defensa, en la fase administrativa de un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE, por el contrario, salvo que concurran circunstancias excepcionales, una parte en un procedimiento judicial no puede, sin lesionar el principio de contradicción, invocar en apoyo de sus pretensiones un documento que no puede aportar para su discusión.

( véase el apartado 133 )