ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2010 :111 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Tercera)
de 29 de septiembre de 2010
Asunto F-5/08
Markus Brune
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Concurso general — No inclusión e n la lista de reserva — Desarrollo de la prueba 
oral — Composición e stable del tribunal calificador»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, me diante el cual el 
Sr. Brune solicita, con c arácter principal, la anulación d e la decisión d e la Comisión, de 
10 de mayo de 2007 , de no i ncluirle en la lista de reserva del concurso EPSO/AD/26/05 
y de la decisión d esestimatoria d e su reclamación d e 2 de octubre de 2007 .
Resultado:Se anula la decisión d e la Comisión d e 10 de mayo de 2007 d e no i ncluir al demandante 
en la lista de reserva del concurso EPSO/AD/26/05. Se condena a l a Comisión a c argar 
con todas las costas.
Sumario
Funcionarios — Oposición — Tribunal calificador — Composición
(Estatuto de l os Funcionarios, anexo III, art. 3)
Para d eterminar s i el procedimiento seguido durante los exámenes orales de una oposición h a 
satisfecho los dos requisitos fundamentales de objetividad y d e igualdad e n la ev aluación d e los 
candida tos, es necesario proceder a u n examen global de la organización d e las pruebas orales en las 
circunstancias particulares del caso de autos, habida c uenta de todos los factores pe rtinentes. Estos 
factores comprenden, en particular, el número de candida tos admitidos a l os exámenes, la fluctuación 
en la composición d el tribunal, concediendo una atención p articular a l a presencia del presidente del 
tribunal calificador, y e n su caso, del suplente, y l as me dida s de coordinación ad optadas para 
garantizar la aplicación c oherente de los criterios de clasificación.
Las ausencias del presidente del tribunal calificador en una oposición g eneral con n umerosos 
participantes, aisladamente considerada s, no p ueden justificar la anulación d e una decisión d el 
tribunal calificador cuando éstas han sido limitadas y, durante tales ausencias, el tribunal calificador 
ha sido presidido por el presidente suplente, que había asistido junto con e l presidente a l a gran 
mayoría d e los exámenes, garantizando de este modo una continuidad e n la presidencia del tribunal 
calificador. Estas ausencias del presidente del tribunal calificador deben ser objeto de ponderación c on 
el resto de factores pe rtinentes para d eterminar si se ha garantizado la suficiente estabilidad e n la 
composición d el tribunal calificador.
2 ECLI:EU:F:2010 :111SUMARIO—ASUNTO F-5/08
BRUN E/COMISIÓN
Con independencia de la presencia del presidente del tribunal calificador en los exámenes, se requiere 
la presencia importante de un número suficiente de examinadores para q ue se garanticen la coherencia 
de la calificación y l a apreciación c omparativa de los candida tos. Sin em bargo, teniendo en cuanta las 
dificultades vinculadas a l a organización d e una oposición c on n umerosos participantes, para q ue 
exista en el seno d el tribunal calificador un núcleo de examinadores que puedan garantizar la suficiente 
estabilidad , no e s necesario que los miembros de este núcleo asistan a t odos los exámenes, A e ste 
respecto, un m iembro suplente de un tribunal examinador puede sustituir a u n m iembro titular en 
caso de ausencia de éste. No obstante, cuando los porcentajes de presencia de los miembros titulares 
son p articularmente bajos, tal ausencia requiere una justificación.
Cuando el núcleo de examinadores presente en los exámenes se limita al presidente del tribunal 
calificador y a s u suplente, dad o que el resto de miembros no h a asistido a u n número suficiente de 
exámenes, y no e xiste ninguna composición q ue, como tal, haya asistido a u n gran número de 
exámenes orales, la composición d el tribunal calificador no p resenta un grado de estabilidad q ue 
pueda g arantizar el respeto de los principios de objetividad d e las calificaciones y d e igualdad d e trato, 
lo que debe calificarse, habida c uenta de la importancia de estos principios, de vicio sustancial de 
forma. En una situación e n la que la estabilidad d el tribunal calificador es escasa, el hecho de que, por 
un lado, el presidente suplente asista junto con e l presidente, al inicio de los exámenes para a cordar e l 
modo de aplicar los criterios de ev aluación y d e que, por otro, el tribunal calificador se ponga 
previamente de acuerdo sobre las modalidad es de ev aluación no p ueden considerarse circunstancias 
que garanticen la coherencia de la calificación.
(véanse los apartados 44, 52, 53, 56, 62 y 63)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 12 de marzo de 2008 , Giannini/Comisión ( T-100/04, RecFP pp . I-A-2-9 y II-A-2-37), 
apartados 205, 209 a 212 y 215
Tribunal de la Función P ública: 13 de diciembre de 2006 , Neophytou/Comisión ( F-22/05, RecFP pp . I-A-1-159 
y II-A-1-617), apartados 44 y 56