AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Tercera)

de 11 de septiembre de 1995

Asunto T-286/94

Z

contra

Comité Econòmico y Social de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Promoción — Jubilación — Inadmisibilidad»

Texto completo en lengua alemana II-657

Objeto:

Recurso por el que se solicita, por una parte, la anulación de la decisión de 6 de octubre de 1993 por la que se desestima la candidatura del demandante para el puesto no 61/92, así como de la decisión denegatoria presunta de su reclamación, y por el que se formula, por otra parte, una demanda de indemnización por daños y perjuicios.

Resultado:

Desestimación.

Resumen del auto

El demandante es un antiguo funcionario del Comité Económico y Social de las Comunidades Europeas (CES), que, antes de jubilarse, se hallaba clasificado en el grado LA 6, desde el 1 de octubre de 1984.

El 25 de mayo de 1989, el CES publicó la convocatoria para proveer vacante no 10/89, relativa a un puesto de traductor principal de grado LA 5/LA 4 en la Dirección General, División de Traducción de lengua alemana. El 1 de agosto de 1989, el Sr. Di Cario fue promovido al citado puesto, mediante decisión del Presidente del CES. A raíz del recurso interpuesto por el demandante contra dicha decisión, el Tribunal de Primera Instancia anuló la citada decisión de promoción.

El 27 de noviembre de 1992, mediante la publicación de la convocatoria para proveer vacante no 61/92, dio comienzo un nuevo procedimiento de provisión de un puesto de traductor principal (grado LA 5) en la División de Traducción de lengua alemana. El 10 de diciembre de 1992, el demandante presentó su candidatura para dicho puesto.

El 17 de septiembre de 1993, se concedió al demandante una pensión de invalidez. Dicha decisión entró en vigor el 1 de octubre de 1993.

Mediante decisión no 308/93 A, de 20 de septiembre de 1993, el Presidente del CES promovió al Sr. Di Cario al puesto no 61/92. Mediante nota de 6 de octubre de 1993, se informó al demandante de la desestimación de su candidatura.

El 16 de diciembre de 1993, el demandante presentó una reclamación contra la decisión no 308/93 A, de 20 de septiembre de 1993, y contra la nota del Secretario General de 6 de octubre de 1993. Dicha reclamación fue objeto de una denegación expresa, el 17 de junio de 1994.

Sobre las pretensiones de anulación de la decisión de 6 de octubre de 1993

La decisión del Secretario General del CES de 6 de octubre de 1993, por la que se desestima la candidatura del demandante para el puesto no 61/92, constituye la consecuencia lógica de la decisión no 308/93 A, de 20 de septiembre de 1993, por la que se nombra al Sr. Di Cario para el citado puesto, la cual no es objeto de impugnación en el marco del presente recurso.

Considerando que, mediante decisión de 17 de septembre de 1993 se había concedido al demandante una pensión de invalidez permanente y total, este Tribunal de Primera Instancia observa que el demandante no podía aspirar a nombramiento ni promoción alguna en el seno del CES, ni en el momento en que se nombró al Sr. Di Cario, el 20 de septiembre de 1993 ni, con mayor motivo, cuando se adoptó la disposición impugnada el 6 de octubre de 1993.

En estas circunstancias, el demandante no tiene un interés personal en la anulación de la decisión de 6 de octubre de 1993. Por consiguiente debe declararse asimismo la inadmisibilidad de dichas pretensiones de anulación.

Referencia: Tribuna! de Primera Instancia, 16 de diciembre de 1993, Moat/Comisión (T-58/92, Rec. p. II-1443), apartados 31 y 32

Sobre las pretensiones de anulación de la decisión denegatoria presunta de la reclamación y de la decisión denegatoria expresa de la reclamación de 17 de junio de 1994

Toda decisión denegatoria de una reclamación, ya sea expresa o presunta, no constituye, por sí sola, un acto impugnable. Por consiguiente, debe declararse asimismo la inadmisibilidad de dichas pretensiones.

Referencia Tribunal de Justicia, 28 de mayo de 1980, Kuhner/Comisión (asuntos acumulados 33/79 y 75/79, Rec. p. 1677), apartado 9; Tr bunal de Primera Instancia, 7 de junio de 1991, Weyrich/Comisión (T-14/91, Rec. p. II-235), apartado43; Tribunal de Primera Instancia, 1 de junio de 1994, André/Comisión (T-4/93, RecFP p. II-471), apartado 21

Sobre las pretensiones de indemnización

Cuando existe un vínculo directo entre un recurso de anulación y una acción de indemnización, la inadmisibilidad del recurso de anulación implica la de la pretensión de indemnización. Considerando que las protensiones de indemnización presentan una relación directa con las pretensiones de anulación de la decisión de6 de octubre de 1993, como afirma el demandante, debe declararse asimismo la inadmisibilidad de estas pretensiones.

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 13 de julio de 1993, Moat/Comisión (T-20/92, Rec. p. II-799), apartado 46; Tribunal de Primera Instancia, 9 de febrero de 1994, Latham/Comisión (T-3/92, RecFP p. II-83), apartado 37; Tribunal de Primera Instancia, 25 de octubre de 1994, M/Comisión (T-180/94, RecFP p. II-663), apartado 28

Fallo:

Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.