SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Tercera)

de 19 de noviembre de 1996

Asunto T-272/94

Claude Brûlant

contra

Parlamento Europeo

«Funcionarios — Promoción — Desviación de poder»

Texto completo en lengua francesa II-1397

Objeto:

Recurso que tiene por objeto la anulación de la decisión del Parlamento Europeo de proveer el puesto de trabajo no II/A/1933, de la decisión por la que se desestima la candidatura del demandante y de la decisión denegatoria expresa de su reclamación.

Resultado:

Anulación.

Resumen de la sentencia

El Parlamento publicó la convocatoria de puesto de trabajo vacante no 7262, para cubrir un puesto de Jefe de División adjunto (puesto de trabajo no 11/A/1933), en la Dirección General de Comisiones y Delegaciones (DG II). El Director General de la DG II propuso la promoción del demandante al puesto vacante, el Secretario General del Parlamento la de la Sra. X, Jefe de servicio en el seno de la Dirección General de Personal, Presupuesto y Finanzas (DG V). En efecto, según el Secretario General, es imperativo nombrar con carácter prioritario para los puestos A 3, debido a la autoridad jerárquica que se les otorga, a personas que hayan demostrado su valía, como la Sra. X, en el ejercicio de funciones de gestión durante un período significativo.

Mediante decisión de 30 de septiembre de 1993, la Sra. X fue promovida al puesto de trabajo no II/A/1933 con efectos a 1 de octubre de 1993.

A cambio del destino de la Sra. X, el 1 de enero de 1994, con el puesto de trabajo no 11/A/1933, al puesto de Jefe de la División «mercado interior» en el seno de la Dirección General de Estudios (DG IV), el Sr. W., funcionario de la DG IV, fue destinado, en la misma fecha, con su puesto, al empleo de Jefe de la División para las relaciones con los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (en lo sucesivo, «AELC»), en el seno de la DG II, previa solicitud del Director General de la DG V, de 22 de noviembre de 1993, y de común acuerdo entre la DG II y la DGIV.

Mediante decisión de 28 de abril de 1994, la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (en lo sucesivo, «AFPN») desestimó la reclamación del demandante, alegando que la experiencia como Jefe de Servicio de la Sra. X había sido determinante para la elección realizada por la AFPN.

Sobre el motivo basado en la desviación de poder

El Tribunal de Primera Instancia recuerda que los actos de las instituciones comunitarias gozan de una presunción de validez a falta de algún indicio que pueda cuestionar dicha validez.

Referencia: Tribunal de Justicia, 1 de abril de 1982, Dürbeck/Comisión(ll/81, Rec. p. 1251), apartado 17; Tribunal de Justicia, 26 de febrero de 1987, Consorzio Cooperative d'Abruzzo/Comisión(15/85, Rec. p. 1005), apartado 10; Tribunal de Primera Instancia, 27 de octubre 1994, John Deere/Comisión (T-35/92, Rec. p. II-957), apartado 31

El Tribunal de Primera Instancia manifiesta que, si bien la Sra. X fue nombrada oficialmente, en la DG II, para el puesto de trabajo no 11/A/1933, nunca ejerció las funciones correspondientes, aunque dicho empleo estuviese destinado a la DG II conforme al propio tenor de la convocatoria de puesto de trabajo vacante no 7262. Por otra parte, incluso después de su nombramiento para el puesto de trabajo no II/A/1933, la Sra. X continuó ejerciendo sus antiguas funciones en la DG V, hasta su nuevo destino, con el puesto de trabajo no II/A/1933, en la DG IV, aunque el Director General de la DG II había considerado prioritaria la necesidad de reforzar el sector de los asuntos económicos y monetarios pertenecientes a su Dirección General.

Además, menos de dos meses después de su promoción al puesto de trabajo no II/A/1993 en la DG II, se inició oficialmente el procedimiento de cambio de destino de la Sra. X, con ese mismo empleo, a la DG IV y, como consecuencia de dicho cambio de destino, la Sra. X ejerció funciones sustancialmente diferentes de las descritas en la convocatoria de puesto de trabajo vacante no 7262. Del mismo modo, según las indicaciones del Parlamento, las funciones correspondientes al puesto de trabajo no II/A/1933 nunca fueron ejercidas efectivamente por nadie. Finalmente, habida cuenta de que, en la fecha en que se adoptó la decisión por la que se desestimaba la reclamación del demandante, ya era patente desde hacía varios meses que el puesto de trabajo no II/A/1933 no se había proveído efectivamente, la experiencia como Jefe de servicio de la Sra. X invocada en apoyo de la desestimación de la reclamación del demandante equivale a una falta total de motivación, que el Juez comunitario puede declarar de oficio.

Referencia: Tribunal de Justicia, 20 de marzo de 1959, Nold/Alta Autoridad (18/57, Rec. p. 89); Tribunal de Primera Instancia, 14 de julio de 1994, Grynberg y Hall (T-534/93, RecFP p. II-595), apartado 59; Tribunal de Primera Instancia, 19 de octubre de 1995, Obst/Comisión (T-562/93, RecFP p. II-737), apartado 89

De la sucesión de estos acontecimientos el Tribunal de Primera Instancia deduce que el Parlamento nombró, en definitiva, para el puesto de trabajo no 11/A/1933 a un funcionario al que, a continuación, confió el ejercicio, en otra Dirección General, de funciones orgánica y sustancialmente diferentes a las descritas en la convocatoria publicada para cubrir la vacante de este mismo empleo. De ello se deduce necesariamente que el puesto de trabajo no 11/A/1933, tal y como se describe en la convocatoria para proveer plaza vacante no 7262, en definitiva, nunca se cubrió efectivamente, contrariamente al objetivo inicialmente asignado al procedimiento de promoción objeto de litigio y a pesar de que un nombramiento o una promoción sólo pueden tener por objeto, conforme al tenor mismo del párrafo primero del artículo 4 del Estatuto, proveer un puesto de trabajo vacante.

De ello se deduce que la decisión de promoción impugnada y la decisión de cambio de destino sucesiva de la Sra. X con el puesto de trabajo no 11/A/1933 a la DG IV tienen el efecto de invertir la presunción de validez del procedimiento de promoción objeto de litigio.

Por otra parte, el Parlamento no ha podido presentar la prueba, cuya carga le incumbe allora, de la legalidad del procedimiento. El Tribunal de Primera Instancia desestima por ser contraria a los hechos la alegación formulada por el Parlamento para justificar el cambio de destino de la Sra. X, con el puesto de trabajo no II/A/1933, a la DG IV, a cambio del traslado del Sr. W, con su puesto, de la DG IV a la DG II, motivado por la entrada en vigor del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, el 1 de enero de 1994, esto es, sólo algunas semanas después del Dictamen del Tribunal de Justicia en el que se declaraban compatibles con el Tratado CE las disposiciones del Acuerdo sujetas a su control.

Consta que el Tribunal de Justicia emitió su Dictamen el 10 de abril de 1992. Además, de los autos se desprende que, después de haber sido nombrado Jefe de la División para las relaciones con los países de la AELC, el 1 de enero de 1994, por ser el funcionario que el Parlamento consideraba más apto para crear una estructura especializada para las relaciones con los países de la AELC, el Sr. W. fue encargado posteriormente, a pesar de ello, de la División de Relaciones Interparlamentarias - Europa.

En estas circunstancias, el nombramiento de la Sra. X para el puesto de trabajo no 11/A/1933 en el seno de la DG II y su cambio de destino sucesivo con dicho puesto a otra Dirección General constituyen indicios objetivos, oportunos y concordantes que permiten al Tribunal de Primera Instancia considerar que el Parlamento, en el caso de autos, ha usado de sus atribuciones para alcanzar una finalidad distinta de las que se alegan y ha incurrido en desviación de poder.

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 22 de marzo de 1995, Kotzonis/CES (T-586/93, RecFP p. II-203), apartado 73; Tribunal de Primera Instancia, 15 de mayo de 1996, Dimitriadis/Tribunalde Cuentas (T-326/94, RecFP p. II-613), apartado 40

Fallo:

Se anula la decisión del Parlamento Europeo de 30 de septiembre de 1993, poiła que se cubre el puesto de trabajo objeto de la convocatoria para proveer plaza vacante no 7262 (puesto de trabajo no 11/A/1933).

Se anula asimismo la decisión por la que se desestima la candidatura del demandante a dicho puesto de trabajo.