Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 14 de septiembre de 2017 —

Università del Salento/Comisión

(Asunto T‑393/15)

«Cláusula compromisoria — Programa general “Derechos fundamentales y justicia” — Programa específico “Justicia penal” — Recuperación de las cantidades abonadas por la Comisión en ejecución de un convenio de subvención — Compensación de deudas — Recalificación parcial del recurso — Pretensión de que se declare la inexistencia de una deuda contractual»

1. Procedimiento judicial — Sometimiento del asunto al Tribunal General en virtud de una cláusula compromisoria — Convenios de subvención celebrados en el marco de un programa específico sobre derechos fundamentales y justicia — Decisión de compensación extrajudicial de deudas y créditos adoptada por la Comisión sobre la base del Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 — Recurso que persigue que se anule esta decisión y se declare que no existen dichos créditos — Recalificación parcial del recurso de anulación como recurso relativo a un litigio de carácter contractual — Requisitos [Arts. 263 TFUE y 272 TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letra d); Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo] (véanse los apartados 26 a 29 y 31 a 34)

2. Procedimiento judicial — Base jurídica de un recurso — Elección que corresponde al demandante y no al juez de la Unión (véase el apartado 30)

3. Recurso de anulación — Competencia del juez de la Unión — Pretensiones que tienen por objeto obtener una sentencia declarativa — Inadmisibilidad (Art. 263 TFUE) (véase el apartado 68)

4. Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Determinación del objeto del litigio — Exposición sumaria de los motivos invocados — Formulación inequívoca de las pretensiones del demandante [Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 21; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 76, letras d) y e)] (véanse los apartados 74 a 77)

5. Comisión — Competencias — Ejecución del presupuesto de la Unión — Cobro de títulos de crédito por compensación — Requisitos — Compensación de créditos relacionados con el mismo proyecto — Inexistencia — Obligación previa de comprobar la utilización de los fondos comunitarios para los fines previstos y la realización de las acciones que justificaron la atribución de dichos fondos, a pesar de la compensación proyectada — Inexistencia (véanse los apartados 107 y 108)

6. Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión que se inscribe en un contexto conocido por el destinatario (Art. 296 TFUE) (véase el apartado 112)

Objeto

Por una parte, una pretensión basada en el artículo 263 TFUE en la que se solicita: en primer lugar, la anulación de la decisión D/C4 – B.2 – 005817 de la Comisión, de 4 de mayo de 2015, por la que ésta procedió a una compensación del crédito que la demandante ostentaba contra ella por la ejecución de un contrato incluido en un primer proyecto, Entice (Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises), con una deuda de la demandante relativa a la ejecución de un contrato incluido en un segundo proyecto, denominado «Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution»; en segundo lugar, la anulación de cualquier otro acto previo a dicha decisión, consecuencia de ella, o, en todo caso, relacionado con ella y, en tercer lugar, la condena de la Comisión a abonar a la demandante las cantidades que le adeuda por la ejecución del proyecto Entice. Por otra parte, una pretensión basada en el artículo 272 TFUE en la que se solicita que se declare la inexistencia de la deuda reclamada por la Comisión en relación con la ejecución del segundo proyecto.

Fallo

1) Desestimar el recurso.