ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 244/13

Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2009 — Earle Beauty/OAMI (NATURALLY ACTIVE)

(Asunto T-307/09)

2009/C 244/21

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Reino Unido) (representante: M. Cover, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 11 de mayo de 2009, en el asunto R 27/2009-2 y se declare que la marca comunitaria de que se trata puede publicarse y registrarse.

— Que se condene a la demandada a cargar con las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «NATURALLY ACTIVE» para productos y servicios comprendidos en las clases 3, 5, 16, 18, 35 y 44

Resolución del examinador: Desestimó la solicitud de la marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimó el recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo], pues la Sala de Recurso erró al declarar que el sintagma «Naturally Active» era normal en la lengua inglesa, siendo por ello un término elogioso fácilmente comprensible por el público en general y careciendo, consiguientemente, de carácter distintivo intrínseco; infracción del artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 del Consejo (actualmente artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 207/2009 del Consejo), pues la Sala de Recurso: (i) erró al declarar que la marca de que se trata no había adquirido carácter distintivo por el uso; y (ii) parece no haber valorado debidamente la prueba objetiva presentada por el solicitante y, por ello, no motivó de manera suficiente y adecuada su conclusión en relación con esta disposición; infracción del artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo (actualmente artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 del Consejo), ya que la Sala de Recurso erró al realizar la comprobación contenida en esta disposición, en relación con sus conclusiones sobre el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94 del Consejo, respecto de todos los Estados miembros de la Unión Europea, en lugar de realizar la comprobación pertinente sólo respecto de aquellos Estados miembros en que mayoritariamente se habla inglés.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 220/40

Recurso interpuesto el 17 de julio de 2009 — Fédération Internationale des Logis/OAMI — (Representación de un cuadrado de color verde)

(Asunto T-282/09)

2009/C 220/84

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Fédération Internationale des Logis (París) (representante: B. Brisset, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la OAMI el 22 de abril de 2009 en el asunto R 1511/2008-1 y se autorice el registro de la marca solicitada.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un cuadrado de color verde para productos y servicios incluidos en las clases 3, 18, 24, 43, 44 — solicitud no6 468 789

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, por cuanto la representación de un cuadrado de lados convexos de un color verde particular y específico tiene carácter distintivo en relación con los productos y servicios para los que se ha solicitado el registro, en la medida en que tales elementos confieren un aspecto particular a la marca para dichos productos y servicios.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 205/45

Recurso interpuesto el 6 de julio de 2009 — Defense Technology/OAMI — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Asunto T-262/09)

2009/C 205/83

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Estados Unidos) (representantes: R. Kunze, abogado y Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt/Main, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 4 de mayo de 2009 en el asunto R 493/2002-4 (ii).

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR», para productos de las clases 5, 8 y 13 — solicitud no643 668

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca estadounidense de la marca denominativa «FIRST DEFENSE», para productos de la clase 13; dos registros de marca estadounidenses de marcas figurativas para productos de la clase 13; una marca notoria en Bélgica, Alemania y Francia, «FIRST DEFENSE»; una marca anterior notoria en Bélgica, Alemania y Francia, «FIRST DEFENSE AND DESIGN»; una marca denominativa anterior no registrada «FIRST DEFENSE», protegida en Alemania y Francia; una marca anterior no registrada en Bélgica, Alemania y Francia, «FIRST DEFENSE AND DESIGN»; una denominación registrada, «FIRST DEFENSE», protegida en Alemania

Resolución de la División de Oposición: Estimar parcialmente la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Anular la resolución de la División de Oposición y desestimar la oposición

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 3, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no aplicó correctamente dicha disposición y, además, dictó una resolución errónea, ya que se basaba en una comprensión errónea de los hechos alegados; infracción de los artículos 65, 75 y 76 del Reglamento no 207/2009 de Consejo, puesto que la Sala de Recurso no adoptó las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de septiembre de 2006 en el asunto DEF-TEC Defense Technology/OAMI — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) (T-6/05).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 193/23

Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2009 — República Helénica/Comisión

(Asunto T-184/09)

2009/C 193/37

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: República Helénica (representantes: V. Kontólaimos, E. Leftheriótou y V. Karrá)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se estime el recurso y que se anule la Decisión impugnada o que se modifique, bien reduciendo las correcciones financieras al 5 %, bien aplicando la corrección del 10 % sólo al importe correspondiente al azúcar importado por la empresa EBZ.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso, la República Helénica solicita la anulación de la Decisión de la Comisión, de 19 de marzo de 2009, por la que se excluyen de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo a la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA), notificada con el número C(2009) 1945 y publicada con el número 2009/253/CE (DO L 75, p. 15), relativa a la imposición de correcciones a las restituciones a la exportación y a la OCM del azúcar, debido a la insuficiencia de los controles, basándose en los siguientes motivos:

Mediante el primer motivo de anulación, alega la nulidad del procedimiento de liquidación de cuentas por violación sustancial de forma del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1663/95, (1) en la medida en que no estableció un diálogo bilateral por lo que respecta a las correcciones de las restituciones al azúcar en relación con los productos no incluidos en el anexo I.

Mediante el segundo motivo de anulación, invoca una apreciación errónea de las circunstancias de hecho, la inexistencia de motivación y una vulneración de los límites del poder discrecional de la Comisión al estimar la existencia de un riesgo para el Fondo.

Mediante el tercer motivo, alega la vulneración del principio de proporcionalidad.

(1) Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (DO L 158, p. 6).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 180/60

Recurso interpuesto el 3 de junio de 2009 — ERGO Versicherungsgruppe/OAMI — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO Group)

(Asunto T-221/09)

2009/C 180/111

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: ERGO Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde y J. Pause, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Chenôve, Francia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 20 de marzo de 2009, en el asunto R 520/2008-4.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ERGO Group» para productos y servicios de las clases 3 y 5 (solicitud no3 296 449)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS

Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «URGO» para productos de las clases 3 y 5 (marca comunitaria no989 863)

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009], (1) por cuanto, según la demandante, no existe riesgo de confusión entre las marcas enfrentadas.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 167/18

Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2009 — Amen Corner/OHMI — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Asunto T-192/09)

2009/C 167/35

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Amen Corner (Madrid, España) (representante: J. Calderón Chavero, abogado, T. Villate Consonni, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Comercio Electrónico Ojal (Madrid, España)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la decisión de la Sala de Recurso de la OAMI emitida el 5 de marzo de 2009 en el caso R-462/2008-2 en la parte que concede los productos de la clase 09.

— Que en virtud de la anterior anulación, se deniegue la solicitud de marca 4 617 213 en su totalidad.

— Que se condene en costas a la OAMI y a las partes personadas, derivadas del presente procedimiento en caso de oposición al mismo y se desestimen sus pretensiones.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Comercio Electrónico Ojal S.L.

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que comporta el elemento verbal “SEVE TROPHY” (solicitud de registro no4 617 213), para productos y servicios de las clases 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 et 41.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La empresa demandante.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: marcas figurativas comunitarias “SEVE TROPHY” y “SEVE BALLESTEROS TROPHY” (no1 541 226, no1 980 341, no2 068 682 y no3 846 235), para productos y servicios de las clases 3, 14, 25, 28, 35 y 41.

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición presentada al amparo del artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1) [sustituido por el Reglamento CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2008, sobre la marca comunitaria, DO L 78, p. 1] y estimación parcial de la presentada con base en el artículo 8, apartado 1, letra b) del mismo texto.

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso.

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, letra b, del Reglamento no 40/94.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 141/43

Recurso interpuesto el 24 de marzo de 2009 — Viasat Broadcasting UK/Comisión

(Asunto T-114/09)

2009/C 141/93

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Viasat Broadcasting UK Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Kalsmose-Hjelmborg y M. Honoré, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la decisión de la Comisión Europea de 4 de agosto de 2008 en el asunto N 287/2008.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

En su demanda, la demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión de 4 de agosto de 2008 en el asunto N 287/2008, (1) en la que la Comisión, basándose en el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), aprobó la ayuda de salvamento concedida por el Estado danés a TV 2 Danmark A/S (en lo sucesivo, «TV 2»).

La demandante sostiene que dicha ayuda no cumple los requisitos del artículo 87 CE, apartado 3, letra c), ya que viola el principio de proporcionalidad consagrado en dicha disposición, con arreglo al cual la ayuda no debe «alterar las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común». Concretamente, la demandante alega, en primer lugar, que la Comisión incurrió en un error de Derecho al concluir que TV 2 constituía una «empresa en crisis» en el sentido de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. (2) En segundo lugar, la demandante sostiene que la Comisión incurrió en un error de Derecho al declarar que la ayuda de salvamento no sobrepasaba lo necesario para permitir que TV 2 continuase funcionando y que tal ayuda se mantenía a un nivel que no permitiría que TV 2 invirtiera en nuevas actividades o actuase con agresividad en los mercados comerciales. En tercer lugar, la demandante alega que la Comisión incurrió en un error de Derecho al decidir no tomar en consideración la ayuda de Estado recibida por TV 2 en el pasado.

(1) En el Diario Oficial de la Unión Europea se ha publicado un resumen de la Decisión impugnada (DO 2009, C 9, p. 2), y en la dirección http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/ se encuentra disponible una versión no confidencial de dicha Decisión.

(2) Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (DO 2004, C 244, p. 2).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 102/32

Recurso de casación interpuesto el 2 de marzo de 2009 por Carina Skareby contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 15 de diciembre de 2008 en el asunto F-34/07, Skareby/Comisión

(Asunto T-91/09 P)

2009/C 102/47

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Carina Skareby (Leuven, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues y C. Bernard-Glanz, abogados)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte recurrente

— Que se acuerde la admisión del presente recurso de casación.

— Que se anule la sentencia dictada el 15 de diciembre de 2008 por el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en el asunto F-34/07.

— Que se estimen las pretensiones de anulación y de indemnización deducidas por la parte recurrente ante el Tribunal de la Función Pública.

— Que se condene a la Comisión al pago de las costas de ambos procedimientos.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso de casación, la parte recurrente solicita la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública (TFP) el 15 de diciembre de 2008 en el asunto Skareby/Comisión, F-34/07, en la cual se desestimó el recurso mediante el cual la parte recurrente había solicitado, por un lado, la anulación de su informe de evolución de carrera para el año 2005 y, por otro lado, una indemnización por daños y perjuicios.

En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente aduce tres motivos basados en un error en la calificación jurídica de los hechos, en una infracción del artículo 5 de las Disposiciones Generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas y en un defecto de motivación, dado que el Tribunal de la Función Pública había concluido que no se le podía reprochar a la Comisión el hecho de no haber evaluado a la recurrente durante el período comprendido entre enero y septiembre de 2005, aun cuando el informe de evolución de carrera de la demandante para el año 2005 no fuera, prácticamente, más que la reproducción casi idéntica del informe de evolución de carrera de la demandante para el año 2004.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 113/40

Recurso interpuesto el 13 de marzo de 2009 — adp Gauselmann/OAMI — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)

(Asunto T-106/09)

2009/C 113/80

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Alemania) (representante: P. Koch Moreno, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Archer Maclean (Banbury, Reino Unido)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se declare que la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 12 de enero de 2009 en el asunto R 1266/2007-1 no es conforme al Reglamento del Consejo no 40/94.

— Que se declare que la solicitud de marca comunitaria no4 290 227 para las clases 9 y 28 está comprendida en el ámbito de la prohibición contenida en el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo no 40/94.

— Que se condene en costas a la OAMI y a la parte interviniente según proceda.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Archer Maclean’s Mercury» para productos de las clases 9, 16 y 28 — Solicitud no4 290 227

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca alemana de la marca denominativa «Merkur» para productos y servicios de las clases 6, 9, 28, 35, 37, 41 y 42

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento del Consejo no 40/94 por cuanto la Sala de Recurso concluyó erróneamente que no había similitudes de identidad gráfica, fonética o conceptual entre las marcas de que se trata, ni tampoco identidad de productos para las clases 9 y 28, y, por lo tanto, no existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 69/46

Recurso interpuesto el 12 de enero de 2009 — Schunk/OAMI (segmento de un mandril de sujeción cilíndrico)

(Asunto T-7/09)

(2009/C 69/101)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Alemania) (representante: C. Koppe-Zagouras, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución R 1109/2007-1 de la Primera Sala de Recurso de 31 de octubre de 2008.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca de la categoría «otras» que representa un segmento de un mandril de sujeción cilíndrico, para productos de las clases 7 y 8 (solicitud de registro no 3.098.894)

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción de lo establecido en el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la marca solicitada posee el carácter distintivo requerido. Además, la marca solicitada ha adquirido carácter distintivo como consecuencia de su uso, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94.

(1) Reglamento del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 69/48

Recurso interpuesto el 15 de enero de 2009 — Euro-Information/OAMI (EURO AUTOMATIC CASH)

(Asunto T-15/09)

(2009/C 69/105)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Estrasburgo, Francia) (representante: A. Grolée, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de noviembre de 2008, asunto R 70/2006-4, en la medida en que denegó el registro de la solicitud de marca comunitaria EURO AUTOMATIC CASH no 4 114 864 con respecto a todos los productos y servicios reivindicados en las clases 9, 35, 36, 37, 38 y 42.

— Que se registre la solicitud de marca comunitaria EURO AUTOMATIC CASH no 4 114 864 para todos los productos y servicios a los que se hace referencia en la solicitud.

— Que se condene a la OAMI a pagar las costas efectuadas por la demandante en el procedimiento ante la OAMI y en el marco del presente recurso, en aplicación del artículo 87 del Reglamento de Procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «EURO AUTOMATIC CASH» para productos y servicios de las clases 9, 35, 36, 37, 38 y 42 — solicitud no 4 114 864

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), y del artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que la marca solicitada no es descriptiva y posee el carácter distintivo exigido.
—

Que se anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de 2008, sobre la ayuda de Estado C 20/2008 (ex 62/2008) a la que Italia afirma haber dado cumplimiento mediante una modificación del régimen de ayudas no 59/2004, relativo al mecanismo temporal de defensa para la construcción naval, que lleva el número C(2008)6015 final, notificada a la República Italiana, el día 22.10.2008, junto con una nota de 22.10.2008, no SG-Secretaría (2008) D/206436.
—

Que se anule la Decisión adoptada por la Comisión Europea el 21 de octubre de 2008 sobre la ayuda de Estado de Italia no C.20/2008 (ex no 62/2008).
—

incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que i) el Parlamento no precisó las ventajas concretas de la oferta seleccionada en relación con la oferta de la demandante, impidiendo así que ésta identificara las razones por las cuales su oferta no había sido seleccionada, y ii) la demandante no tuvo conocimiento de si el Comité de evaluación se había reunido y, en caso afirmativo, a qué conclusiones había llegado;