Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Responsabilidad extracontractual - Requisitos - Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro - Ilegalidad del comportamiento imputado - Perjuicio - Relación de causalidad - Inexistencia

(Art. 288 CE, párr. 2; Directiva 93/36/CEE del Consejo)

2. Aproximación de las legislaciones - Procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro - Directiva 93/36/CEE - Procedimientos negociados - Facultad de negociación de la entidad adjudicadora - Límites

[Directiva 93/36/CEE del Consejo, art. 1, letra f)]

3. Procedimiento - Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso - Requisitos - Ampliación de un motivo existente - Procedencia

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 48, ap. 2)

Índice

1. Para que se genere la responsabilidad extracontractual de la Comunidad, es preciso que la parte demandante pruebe la ilegalidad del comportamiento imputado a la institución de que se trate, la realidad del daño y la existencia de una relación de causalidad entre el citado comportamiento y el perjuicio invocado. En el supuesto de que no se cumpla uno de tales requisitos, deberá desestimarse el recurso en su totalidad sin que sea necesario examinar los demás requisitos de la citada responsabilidad.

Por lo que se refiere al primer requisito, relativo a la existencia de un comportamiento ilícito, constituye una falta grave el comportamiento de la Comisión, en el transcurso de un procedimiento de adjudicación publicado en el marco de la Directiva 93/36, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro, consistente en negar reiteradamente la existencia de documentos que en realidad existían, así como negarse a transmitir determinados documentos y extractos de la oferta de la adjudicataria cuando después de haberse formulado un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia los ha transmitido, por propia iniciativa y sin reserva alguna. No obstante, y aunque es cierto que la Comisión cometió durante dicho procedimiento una serie de faltas graves, respecto de las cuales debe estimarse que cumplen, individualmente o, al menos, consideradas en su conjunto, el primero de los tres requisitos para generar la responsabilidad extracontractual de la Comunidad, el licitador no seleccionado no ha demostrado que la Comisión debía haberle adjudicado el contrato.

( véanse los apartados 18, 26, 27, 107 y 121 )

2. Por lo que atañe a la Directiva 93/36/CEE sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro, aunque la entidad adjudicadora dispone de una facultad de negociación en el marco de un procedimiento negociado, está siempre obligada a velar por que se cumplan los requisitos del pliego de cláusulas administrativas particulares, a los cuales otorgó libremente carácter imperativo.

( véase el apartado 76 )

3. Con arreglo al artículo 48, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, en el curso del proceso no pueden invocarse motivos nuevos, a menos que se funden en razones de hecho y de Derecho que hayan aparecido durante el procedimiento. Así, son inadmisibles los motivos que no pueden ser considerados como la ampliación de un motivo formulado anteriormente, de modo directo o implícito, en el escrito de interposición del recurso, que tengan una estrecha relación con dicho motivo.

( véase el apartado 96 )