Asunto T-291/06

Operator ARP sp. z o.o.

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Ayudas de Estado — Régimen de ayudas a la reestructuración concedidas por la República de Polonia a un productor de acero — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado común y se ordena su recuperación — Protocolo no 8 sobre la reestructuración de la industria siderúrgica polaca — Recurso de anulación — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Concepto de beneficiario — Artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999»

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) de 1 de julio de 2009 II ‐ 2278

Sumario de la sentencia

La admisibilidad del recurso de anulación interpuesto por una persona física o jurídica está supeditada al requisito de que dicha persona justifique un interés existente y efectivo en la anulación del acto impugnado. Por lo que respecta a una decisión de la Comisión en la que declara la incompatibilidad de una ayuda con el mercado común y ordena su devolución, no cabe negar el interés en ejercitar la acción de una empresa debido al mero hecho de que la ayuda controvertida fue devuelta por una de las demás entidades designadas en la decisión como solidariamente responsable de la devolución, siendo así que, según el Derecho nacional, las entidades que devolvieron efectivamente la ayuda ilegal pueden alegar el derecho a recurrir contra ella durante un período determinado. (véanse los apartados 25 y 27)

La finalidad de la fase de investigación contemplada en el artículo 88 CE, apartado 2, es permitir a la Comisión obtener una información completa sobre el conjunto de los datos del asunto. Según el artículo 6, apartado 1, del Reglamento no 659/1999, relativo a la aplicación del artículo 88 CE, la decisión de incoación debe resumir las principales cuestiones de hecho y de Derecho, incluir una «valoración inicial» de la Comisión de la medida propuesta y exponer las dudas sobre su compatibilidad con el mercado común. Además, en dicha decisión se invita al Estado miembro interesado y a las demás partes interesadas a presentar sus observaciones. Por lo tanto, el examen de la Comisión presenta necesariamente carácter preliminar. De ello se deriva que la Comisión no está obligada a presentar un análisis completo sobre la ayuda en cuestión en la comunicación de incoación del procedimiento. Sin embargo, sí es necesario que delimite suficientemente el ámbito del examen efectuado por ella para no dejar sin contenido el derecho de los interesados a presentar observaciones. (véanse los apartados 36 a 38)

Procede distinguir entre la imputación basada en la falta o insuficiencia de motivación y la basada en la inexactitud de la fundamentación de una decisión. Este último aspecto está comprendido dentro del examen de la legalidad de la decisión en cuanto al fondo y no dentro de los vicios sustanciales de forma y, por lo tanto, no puede dar lugar a una infracción del artículo 253 CE. En consecuencia, al apreciar si la Comisión cumplió la obligación de motivación, el Tribunal de Primera Instancia no puede examinar la legalidad en cuanto al fondo de la motivación invocada por la Comisión para justificar su decisión. Así pues, en el marco de un motivo basado en la falta o la insuficiencia de motivación, las imputaciones y alegaciones dirigidas a discutir la procedencia de la decisión controvertida carecen de pertinencia. (véase el apartado 48)