ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2011 :193 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Primera)
de 13 de diciembre de 2011
Asunto F-51/08 RENV
Willem St ols
contra
Consejo de l a Un ión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Devolución a l Tribunal tras anulación — Promoción — 
Ejercicio de promoción 2007 — Examen comparativo de los mé ritos — Error manifiesto de 
apreciación — Inexistencia — Motivo invocado a m ayor abundamiento — Motivo inoperante»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, por el que el Sr. Stols 
solicita la anulación d e la decisión, de 16 de julio de 2007 , del Consejo de no i ncluirle en 
la lista de promovidos al grado AS T 11 e n relación c on e l ejercicio de promoción 2007 , y 
la de la decisión d e 5 de febrero de 2008 p or la que el secretario general adjunto del 
Consejo desestimó su reclamación p resentada s obre la base de lo di spuesto en el 
artículo 90, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidad es Europeas, 
en su ve rsión v igente desde el 1 de mayo de 2004 .
Resultado:Se desestima el recurso. El demandante cargará c on s us propias costas y c on las costas en 
que haya incurrido el Consejo en el asunto F-51/08. El demandante y e l Consejo cargarán 
cada u no c on las costas en que hayan incurrido en el asunto T-175/09 P y e n el presente 
asunto.
Sumario
1. Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de l os méritos — Facultad de a preciación de l a 
administración — Alcance — Elementos que pueden tomarse en consideración
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45, ap. 1)
2. Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de l os méritos — Facultad de a preciación de l a 
administración — Control jurisdiccional — Límites
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45)
3. Funcionarios — Promoción — Criterios — Méritos — Toma en consideración de l a antigüedad en el 
grado — Carácter subsidiario
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45, ap. 1)
4. Funcionarios — Promoción — Criterios — Méritos — Toma en consideración de l as competencias 
lingüísticas — Alcance
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45, ap. 1)
2 ECLI:EU:F:2011 :193SUMARIO—ASUNTO F-51/08RENV
STOLS/CONSEJO
5. Funcionarios — Promoción — Criterios — Méritos — Toma en consideración de de l nivel de l as 
responsabilidades e jercidas — Alcance
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45)
6. Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de l os méritos — Elementos que pueden tomarse 
en consideración — Período de a ctividad efectiva de l funcionario — Procedencia
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 45)
1. En virtud del artículo 45, apartado 1, del Estatuto, para c onceder una promoción, la autoridad 
facultada p ara p roceder a l os no mbramientos tomará e n consideración, en particular, a e fectos del 
examen comparativo de los mé ritos de los funcionarios promovibles, los informes de los funcionarios, 
la utilización e n el desempe ño d e sus funciones de lenguas distintas de aquella de la que hayan 
justificado tener un conocimiento en profundidad y , cuando proceda, el nivel de las responsabilidad es 
desempe ñadas. Dicha autoridad d ebe efectuar e l examen comparativo d e los mé ritos de los 
funcionarios promovibles a la luz de esos tres elementos.
Sin em bargo, la amplia facultad d e apreciación r econocida a l a autoridad f acultada p ara p roceder a l os 
nombramientos queda limitada p or la necesidad d e efectuar el examen comparativo de las candida turas 
de manera cuidad osa e i mparcial, en interés de servicio y r espetando el principio de igualdad d e trato. 
En la práctica, este examen debe realizarse con mé todos igualitarios y b asándose en fuentes de 
información y e n da tos comparables.
(véanse los apartados 35 y 39)
Referencia:
Tribunal de Primera I nstancia: 15 de septiembre de 2005 , Casini/Comisión (T -132/03), apartado 53, y l a 
jurisprudencia citada
Tribunal de la Función P ública: 7 de noviembre de 2007 , Hinderyckx/Consejo (F-57/06), apartado 45
2. En el marco del examen comparativo de los mé ritos de los funcionarios candida tos a u na 
promoción, la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos dispone de una amplia facultad 
de apreciación y e l control del juez de la Unión d ebe limitarse a l a cuestión d e si, habida c uenta de las 
vías y me dios que hayan podido llevar a l a Administración a s u apreciación, ésta se ha mantenido 
dentro de unos límites no c riticables y no h a hecho uso de sus facultades de una m anera 
manifiestamente errónea.
A este respecto, para p reservar el efecto útil de la facultad d e apreciación q ue el legislador ha querido 
conferir a l a autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos en materia d e promoción, el juez 
de la Unión no p uede anular u na decisión p or el me ro m otivo de que considere que tiene dudas 
razonables en cuanto a l a apreciación e fectuada p or di cha autoridad , incluso demostrando la 
existencia de un error de apreciación. La anulación p or error manifiesto de apreciación s ólo es posible 
si del expediente se desprende que la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos ha 
excedido los límites de dicha facultad d e apreciación.
ECLI:EU:F:2011 :193 3SUMARIO—ASUNTO F-51/08RENV
STOLS/CONSEJO
Por consiguiente, no c orresponde al Tribunal volver a r ealizar u n examen detallado de todos los 
expedientes de los candida tos promovibles para a segurarse de que comparte la conclusión a l a que 
llegó la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos, ya que si así lo hiciera, excedería e l 
marco del control de legalidad q ue le es propio, sustituyendo así su apreciación d e los mé ritos de los 
candida tos promovibles por la de la autoridad f acultada p ara p roceder a los no mbramientos.
(véanse los apartados 36 a 38)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: Casini/Comisión, antes citada, apartado 52, y la jurisprudencia citada
Tribunal de la Función P ública: 28 de septiembre de 2011 , AC/Consejo (F-9/10), apartados 23 y 24
3. La antigüedad e n el grado y e n el servicio sólo puede utilizarse como criterio para l a promoción c on 
carácter subsidiari o, en caso de igualdad d e mé ritos establecida, en particular, sobre la base de los tres 
criterios que se me ncionan expresamente en el artículo 45, apartado 1, del Estatuto. Sin em bargo, la 
autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos puede legalmente efectuar la apreciación 
comparativa de los mé ritos de los funcionarios promovibles basándose en la constancia en la duración 
de sus mé ritos respectivos y c onsiderar, a raí z de esa apreciación, que los mé ritos de un funcionario 
son inferiores a los de otro.
(véase el apartado 47)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: 10 de septiembre de 2009 , Behmer/Parlamento (F-124/07), apartado 106, y l a 
jurisprudencia citada; 15 de febrero de 2011 , Barbin/Parlamento (F-68/09), apartados 90 y 91, objeto de un recurso 
de casación pe ndiente ante el Tribunal General, asunto T-228/11 P
4. El tenor del artículo 45, apartado 1, del Estatuto supone que en la apreciación d e los mé ritos de los 
funcionarios se incluyan únicamente las lenguas cuya utilización, teniendo en cuenta las exigencias 
reales del servicio, aporte un valor añadid o suficientemente importante para c onsiderarlo necesario 
para e l buen funcionamiento de éste.
A este respecto, el funcionario que no d emuestre que utiliza de manera h abitual otras lenguas en el 
desempe ño d e sus funciones, no p uede alegar q ue, manifiestamente, atendiendo al criterio de las 
compe tencias lingüísticas, sus mé ritos han sido superiores a l os de otros funcionarios. Además, el 
hecho de que una de las tareas de un funcionario consista en la gestión y l a clasificación d e 
documentos en todas las lenguas oficiales de la Unión no s ignifica que domine todas esas lenguas ni 
sobre todo que las haya utilizado de manera habitual en el desempe ño d e sus funciones.
(véanse los apartados 49 y 51)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: AC/Consejo, antes citada, apartado 61
5. En cuanto al criterio del nivel de responsabilidad es desempe ñadas, en el marco del examen 
comparativo de los mé ritos de los funcionarios promovibles, no e stá necesariamente determinado por 
la importancia de las tareas de gestión d esempe ñadas, puesto que un funcionario puede asumir un 
elevado nivel de responsabilidad es sin tener bajo sus órdenes a v arios subordinados y, a la inversa, un 
funcionario puede tener bajo sus órdenes a v arios subordinados sin ejercer un nivel de responsabilidad 
particularmente elevado.
4 ECLI:EU:F:2011 :193SUMARIO—ASUNTO F-51/08RENV
STOLS/CONSEJO
(véase el apartado 53)
Referencia:
Tribunal General: 16 de diciembre de 2010 , Consejo/Stols (T-175/09 P), apartado 48
6. Teniendo en cuenta el número reducido de puestos presupuestarios disponibles, una institución 
puede, en el marco del ejercicio de promoción, legalmente, sin vulnerar e l principio de igualdad d e 
trato, tomar e n consideración, con c arácter subsidiari o, el pe ríodo de actividad es efectivo de un 
funcionario y dar p rioridad e n la promoción, en caso de igualdad e n los otro mé ritos, a o tros 
funcionarios que hayan garantizado un desempe ño o bjetivamente más seguido de sus prestaciones y, 
de ese modo, en una me dida m ucho mayor que el interesado, la continuidad y , por lo tanto, el interés 
del servicio durante los períodos de referencia.
(véase el apartado 59)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 21 de octubre de 1997 , Patronis/Consejo (T -168/96), apartado 34; 13 de abril de 2005 , 
Nielsen/Consejo (T -353/03), apartado 76