ES Diario Oficial de la Unión Europea C 173/14

Recurso interpuesto el 4 de abril de 2011 — Cahier y otros/Consejo y Comisión

(Asunto T-195/11)

2011/C 173/30

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Francia), Robert Aubineau (Cierzac, Francia), Laurent Bigot (Saint Palais sur Mer, Francia), Pascal Bourdeau (Saintes Lheurine, Francia), Jacques Brard-Blanchard (Boutiers Saint Trojan, Francia), Olivier Charruaud (St Martial de Mirambeau, Francia), Daniel Chauvet (Saint Georges Antignac, Francia), Régis Chauvet (Marignac, Francia), Fabrice Compagnon (Avy, Francia), Francis Crepeau (Jarnac Champagne, Francia), Bernard Deborde (Arthenac, Francia), Chantal Goulard (Arthenac), Jean Pierre Gourdet (Moings, Francia), Bernard Goursaud (Brie sous Matha, Francia), Jean Gravouil (Saint Hilaire de Villefranche, Francia), Guy Herbelot (Echebrune, Francia), Rodrigue Herbelot (Echebrune), Sophie Landrit (Ozillac, Francia), Michel Mallet (Vanzac, Francia), Alain Marchadier (Villars en Pons, Francia), Michel Merlet (Jarnac Champagne), René Phelipon (Cierzac), Claude Potut (Avy), Philippe Pruleau (Saint Bonnet sur Gironde, Francia), Béatrice Rousseau (Gensac La Pallue, Francia), Jean-Christophe Rousseau (Segonzac, Francia), Françoise Rousseau (Burie, Francia), Pascale Rulleaud-Beaufour (Arthenac) et Alain Phelipon (Saintes, Francia) (representante: C.-E. Gudin, abogado)

Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea

Pretensiones

Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

— repare íntegramente el perjuicio sufrido por las condenas pecuniarias, a saber, la cantidad de: — 53 600 euros por lo que respecta a Jean-Marie Cahier; — 105 100 euros por lo que respecta a Robert Aubineau; — 240 500 euros por lo que respecta a Laurent Bigot; — 111 100 euros por lo que respecta a Pascal Bourdeau; — 12 800 euros por lo que respecta a Jacques Brard-Blanchard; — 37 600 euros por lo que respecta a Olivier Charruaud; — 122 100 euros por lo que respecta a Daniel Chauvet; — 40 500 euros por lo que respecta a Régis Chauvet; — 97 100 euros por lo que respecta a Fabrice Compagnon; — 105 600 euros por lo que respecta a Francis Crepeau; — 1 081 500 euros por lo que respecta a Bernard Deborde; — 64 800 euros por lo que respecta a Chantal Goulard; — 94 400 euros por lo que respecta a Jean Pierre Gourdet; — 43 000 euros por lo que respecta a Bernard Goursaud; — 82 100 euros por lo que respecta a Jean Gravouil; — 20 500 euros por lo que respecta a Guy Herbelot; — 65 100 euros por lo que respecta a Rodrigue Herbelot; — 53 000 euros por lo que respecta a Sophie Landrit; — 39 500 euros por lo que respecta a Michel Mallet; — 332 500 euros por lo que respecta a Alain Marchadier; — 458 500 euros por lo que respecta a Michel Merlet; — 23 000 euros por lo que respecta a René Phelipon — 85 100 euros por lo que respecta a Claude Potut — 3 500 euros por lo que respecta a Philippe Pruleau; — 34 500 euros por lo que respecta a Béatrice Rousseau; — 38 070 euros por lo que respecta a Jean-Christophe Rousseau; — 24 300 euros por lo que respecta a Françoise Rousseau; — 486 500 euros por lo que respecta a Pascale Rulleaud-Beaufour; — 10 500 euros por lo que respecta a Alain Phelipon;

— establezca a tanto alzado en 100 000 euros el importe por el daño moral para cada uno de los 29 demandantes;

— condene al Consejo y a la Comisión a cargar con todas las costas y gastos: — del procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea — y de todos los demás procedimientos ante los tribunales nacionales.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo del recurso, las partes demandantes alegan que la Unión Europea será responsable extracontractual por una infracción caracterizada del artículo 40 TFUE, apartado 2, en la medida en que el artículo 28 del Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola, (1) aplicado mediante el Reglamento (CE) no 1623/2000 de la Comisión (2) y mantenido por el Reglamento (CE) no 479/2008 del Consejo, (3) contiene una prohibición de que los productores de vinos procedentes de variedades de doble fin procedan por sí mismos a la destilación de aguardiente a partir de los excedentes de producción de vino de apelación de origen que supere la cantidad normalmente vinificada.

Las demandantes han sido perseguidas y condenadas sistemáticamente por las autoridades nacionales por no haber entregado a la destilación obligatoria en alcohol de Estado por los destiladores asociados las cantidades producidas que excedieran las cantidades normalmente vinificadas y no exportadas como vino a países terceros.

Las demandantes alegan, entre otros, que se trata de una infracción de actos perfectamente claros y netos que las instituciones de la Unión no podían apreciar. Invocan una vulneración de los principios de no discriminación, seguridad jurídica, proporcionalidad, del estoppel, de la presunción de inocencia de fraude, d buena administración, del deber de asistencia y protección y del derecho de propiedad, así como un atentado abusivo a la libertad de producción y de comercialización de un producto industrial y la extensión abusiva de la aplicación de un reglamento con fines de estabilizar el mercado y de garantizar unos determinados ingresos a los productos a casos en los que no existe solicitud de financiación por parte de dichos productores.

(1) DO L 179, p. 1.

(2) Reglamento (CE) no 1623/2000 de la Comisión de 25 de julio de 2000 por el que se fijan las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1493/1999 por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola, en lo que respecta a los mecanismos de mercado (DO L 194, p. 45).

(3) Reglamento (CE) no 479/2008 del Consejo, de 29 de abril de 2008, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola, se modifican los Reglamentos (CE) no 1493/1999, (CE) no 1782/2003, (CE) no 1290/2005 y (CE) no 3/2008 y se derogan los Reglamentos (CEE) no 2392/86 y (CE) no 1493/1999 (JO L 148, p. 1).