Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Recurso de casación - Motivos - Apreciación errónea de los hechos - Inadmisibilidad - Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de las pruebas - Exclusión salvo en caso de desnaturalización

(Art. 225 CE; Estatuto CE del Tribunal de Justicia, art. 51)

2. Recurso de casación - Motivos - Motivación insuficiente o contradictoria - Admisibilidad

(Art. 225 CE)

3. Funcionarios - Recurso - Competencia jurisdiccional plena - Litigios entre el Banco Europeo de Inversiones y sus agentes - Aplicación, por analogía, del artículo 91, apartado 1, del Estatuto

(Estatuto de los Funcionarios, art. 91, ap. 1; Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones, art. 41)

Índice

1. De los artículos 225 CE y 51 del Estatuto del Tribunal de Justicia se desprende que el recurso de casación se limita a las cuestiones de Derecho y que, por lo tanto, el Tribunal de Primera Instancia es el único competente para apreciar los hechos, excepto en el caso de que la inexactitud material de sus apreciaciones resulte de los documentos obrantes en autos que se hayan presentado ante él, y para valorar tales hechos. Sin perjuicio, en su caso, de la desnaturalización de elementos de prueba aportados ante el Tribunal de Primera Instancia, la apreciación de los hechos no constituye una cuestión de Derecho sujeta, como tal, al control del Tribunal de Justicia.

( véase el apartado 44 )

2. El Tribunal de Justicia es competente para ejercer, con arreglo al artículo 225 CE, un control sobre la calificación jurídica de los hechos y las consecuencias jurídicas que de ella ha deducido el Tribunal de Primera Instancia. La cuestión de si la motivación de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia es contradictoria o insuficiente constituye una cuestión de Derecho que, como tal, puede ser invocada en el marco de un recurso de casación.

( véase el apartado 45 )

3. El artículo 41 del Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones, en virtud del cual las desavenencias individuales de todo tipo entre el Banco y cualesquiera miembros de su personal serán dilucidadas ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, no priva de competencia al Tribunal de Justicia y, en consecuencia, al Tribunal de Primera Instancia, en los litigios de carácter pecuniario entre el Banco y sus agentes y no establece, para el ejercicio de dicha competencia, límites que dependan de la naturaleza especial de un litigio. De igual modo, el carácter especial del régimen del personal del Banco no excluye el reconocimiento al Tribunal de Primera Instancia y al Tribunal de Justicia de competencia jurisdiccional plena en los litigios de carácter pecuniario entre el Banco y sus agentes.

Así pues, el Tribunal de Primera Instancia señaló acertadamente que tiene, por aplicación analógica de la norma establecida en el artículo 91, apartado 1, del Estatuto de los Funcionarios, competencia jurisdiccional plena para pronunciarse sobre los aspectos pecuniarios de un litigio entre un miembro del personal del Banco Europeo de Inversiones y el Banco.

( véanse los apartados 92, 94 y 95 )

4. Por constituir la concesión de las cantidades atrasadas correspondientes a las retribuciones una consecuencia vinculada habitualmente a la declaración de la ilegalidad de una decisión de despido, incluso en un régimen contractual, el Tribunal de Primera Instancia atendió al carácter contractual del régimen del personal del Banco Europeo de Inversiones cuando, habiendo anulado una decisión del Banco por la que se despide a uno de sus agentes, condenó a éste a pagar al interesado las cantidades atrasadas correspondientes a las retribuciones que habría debido percibir desde la fecha de su despido.

( véase el apartado 96 )