Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Agricultura — Organización común de mercados — Carne de vacuno — Prima para el mantenimiento del censo de vacas que amamanten a sus crías — Novilla gestante — Asimilación a una vaca nodriza

[Reglamento (CEE) nº 805/68 del Consejo, art. 4 bis, tercer guión, inciso ii)]

2. Agricultura — Organización común de mercados — Carne de vacuno — Prima para el mantenimiento del censo de vacas que amamanten a sus crías

[Reglamento (CEE) nº 3886/92 de la Comisión, art. 33, aps. 2 y 4]

3. Agricultura — Organización común de mercados — Carne de vacuno — Prima para el mantenimiento del censo de vacas que amamanten a sus crías

[Reglamento (CEE) nº 3886/92 de la Comisión, art. 33, ap. 2]

4. Agricultura — Organización común de mercados — Carne de vacuno — Prima para el mantenimiento del censo de vacas que amamanten a sus crías

[Reglamento (CEE) nº 805/68 del Consejo, art. 4 quinquies, ap. 4; Reglamento (CEE) nº 3886/92 de la Comisión, art. 33, ap. 4]

Índice

1. El artículo 4 bis, tercer guión, inciso ii), del Reglamento nº 805/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino, en su versión modificada por el Reglamento nº 2222/96, debe interpretarse en el sentido de que una novilla gestante sólo puede considerarse vaca nodriza en el sentido de la sección 1 de este Reglamento si, con posterioridad a la presentación de una solicitud de prima para la campaña de comercialización, sustituye a una vaca nodriza que figura en esa solicitud.

Además, una novilla gestante que, en una campaña de comercialización, sustituyó a una vaca nodriza por la que se había presentado una solicitud de prima y a la que se había reconocido el derecho a esta prima puede ser considerada vaca nodriza en el sentido de dicha disposición siempre y cuando cumpla, el año siguiente, los requisitos para sustituir de nuevo a una vaca nodriza. Sin embargo, una novilla gestante por la que se presentó una solicitud de prima no da derecho a percibir tal prima si pare antes de la expiración del plazo previsto para la presentación de dicha solicitud. En efecto, puesto que la presentación de la solicitud de prima determina el principio del período de retención y el número de vacas nodrizas se contabiliza en ese momento, es también en esa fecha cuando los animales deben reunir todas las características necesarias para dar derecho a la prima.

(véanse los apartados 21, 26, 31 y 33 y los puntos 1 a 3 del fallo)

2. El artículo 33, apartados 2 y 4, del Reglamento nº 3886/92, por el que se establecen las disposiciones de aplicación relativas a los regímenes de primas previstos en el Reglamento nº 805/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino, y se derogan los Reglamentos n os 1244/82 y 714/89, en su versión modificada por el Reglamento nº 2311/96, relativo a la devolución a la reserva nacional de los derechos a prima no utilizados, debe interpretarse en el sentido de que debe considerarse que un productor no ha utilizado sus derechos a prima en una campaña de comercialización si solicitó tal prima pero la solicitud fue rechazada porque los animales en cuestión no daban derecho a percibirla, y ello aunque dicha solicitud no se hubiese presentado de forma abusiva.

Tal interpretación no es contraria al principio de proporcionalidad. En efecto, la devolución a la reserva nacional de los derechos no utilizados constituye un medio adecuado de alcanzar el objetivo de una mayor movilización de los derechos a prima disponibles y no utilizados.

(véanse los apartados 48 y 50 y el punto 4 del fallo)

3. Ni las disposiciones del Reglamento nº 3886/92, por el que se establecen las disposiciones de aplicación relativas a los regímenes de primas previstos en el Reglamento nº 805/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino, y se derogan los Reglamentos n os 1244/82 y 714/89, en su versión modificada por el Reglamento nº 2311/96, ni sus considerandos determinan los tipos de criterio que deben tenerse en cuenta para justificar un caso excepcional, en el sentido del artículo 33, apartado 2, último guión, de dicho Reglamento, que permite establecer una excepción a la regla de la devolución a la reserva nacional de la parte no utilizada de los derechos a prima. Puesto que el legislador comunitario no deseó precisar más este concepto ni vincularlo a criterios particulares, corresponde al órgano jurisdiccional remitente decidir si, a la vista de todas las circunstancias debidamente justificadas que caracterizan la situación de un demandante en un determinado asunto, existe un caso excepcional que requiera la aplicación de dicha excepción, teniendo en cuenta la necesidad de una aplicación restrictiva de esta disposición.

(véanse los apartados 52, 54 y 57 y el punto 5 del fallo)

4. El artículo 33, apartado 4, del Reglamento nº 3886/92, por el que se establecen las disposiciones de aplicación relativas a los regímenes de primas previstos en el Reglamento nº 805/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino, y se derogan los Reglamentos n os 1244/82 y 714/89, en su versión modificada por el Reglamento nº 2311/96, en relación con el artículo 4 quinquies, apartado 4, del Reglamento nº 805/68, en su versión modificada por el Reglamento nº 2222/96, debe interpretarse en el sentido de que, al término de un período de suspensión de dos años, los Estados miembros pueden restituir con carácter preferente a un productor los derechos a prima que le fueron retirados por haber utilizado sus derechos en un porcentaje superior al 70 % pero inferior al 90 % en la campaña de comercialización 1998. En efecto, puesto que la Comisión no adoptó medidas relativas a los derechos individuales no utilizados en 1997 y 1998 y devueltos a la reserva nacional, los Estados miembros conservan un margen de maniobra total en lo que se refiere a la utilización de su reserva nacional.

(véanse los apartados 60 y 61 y el punto 6 del fallo)