Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Procedimiento sobre medidas provisionales - Requisitos de admisibilidad - Admisibilidad del recurso principal - Falta de pertinencia - Límites

(Arts. 242 CE y 243 CE; Reglamento de procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art.104, ap. 1)

2. Procedimiento sobre medidas provisionales - Suspensión de la ejecución - Suspensión de la ejecución de un reglamento de la Comisión que afecta a la primera fase de un programa de trabajo relativo a la comercialización de productos biocidas - Requisitos para su concesión - Urgencia - Perjuicio grave e irreparable - Ponderación de todos los intereses en conflicto

[Art. 242 CE; Reglamento de procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 104, ap. 2; Reglamento (CE) nº 1896/2000 de la Comisión]

Índice

1. Si bien es cierto que el problema de la admisibilidad del recurso principal no debe examinarse, en principio, en el marco de un procedimiento sobre medidas provisionales, so pena de prejuzgar el fondo del asunto, sin embargo cuando se plantea la inadmisibilidad manifiesta del recurso principal al que se une la demanda de medidas provisionales, puede resultar necesario determinar si existen elementos que permitan, a primera vista, inferir la admisibilidad de dicho recurso.

( véase el apartado 73 )

2. La finalidad del procedimiento de medidas provisionales consiste en garantizar la plena efectividad de la sentencia sobre el fondo. Para alcanzar dicho objetivo, las medidas solicitadas deben ser urgentes en el sentido de que es necesario que se dicten y surtan efectos ya antes del pronunciamiento en la decisión principal, para evitar un perjuicio grave e irreparable a los intereses de la demandante. Un perjuicio de índole económica no puede, salvo en circunstancias excepcionales, ser considerado como irreparable, ni siquiera como difícilmente reparable, ya que puede ser objeto de una compensación financiera ulterior. Con arreglo a dichos principios, la suspensión de la ejecución del Reglamento nº 1896/2000, referida a la primera fase del programa contemplado en el artículo 16, apartado 2, de la Directiva 98/8 relativa a la comercialización de productos biocidas, solamente se justificaría si resultase que de no existir tal medida, la empresa demandante se encontraría en una situación que pudiera poner en peligro su propia existencia o modificase de manera irreparable su cuota de mercado. Por otra parte, la urgencia de dictar una medida provisional no puede resultar de la actitud mantenida por la demandante, sino que debe resultar únicamente de los efectos producidos por el acto impugnado.

En todo caso, incluso suponiendo que la demandante hubiera probado suficientemente que sufriría un perjuicio grave e irreparable si no se ordena la suspensión de la ejecución de dicho Reglamento, la ponderación, por una parte, del interés de la demandante en obtener la medida provisional solicitada y, por otra, del interés público relacionado con la ejecución de un acto de carácter normativo y de los intereses de terceros directamente afectados por una eventual suspensión del Reglamento de que se trata induce a desestimar la presente demanda.

( véanse los apartados 92, 94 y 95, 101 y 111 )