ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:T:2010 :506 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
de 9 de diciembre de 2010
Asunto T-526/08 P
Comisión Europea
contra
Guido St rack
«Recurso de casación — Adhesión a l a casación — Función p ública — Funcionarios — Selección — 
Convocatoria p ara p roveer plaza vacante — Desestimación d e candida tura — Nombramiento para u n 
puesto de jefe de unidad — Recurso de anulación — Admisibilidad — Interés en ejercitar la acción — 
Recurso de indemnización — Daño m oral»
Objeto: Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función P ública de 
la Unión E uropea (Sala Segunda) de 25 de septiembre de 2008 , Strack/Comisión (F-44/05, 
RecFP pp . I-A-1-303 y II-A-1-1609 ), por el que se solicita la anulación p arcial de dicha 
sentencia. Adhesión a l a casación p or parte del Sr. Strack.
Resultado:Se anulan los puntos 1, 2, 3, 5 y 6 del fallo de la sentencia del Tribunal de la Función 
Pública d e la U nión E uropea (Sala S egunda) de 25 de septiembre d e 2008 , 
Strack/Comisión ( F-44/05). Se desestima la ad hesión a l a casación e n todo lo demás. Se 
devuelve el asunto al Tribunal de la Función P ública para q ue éste se pronuncie sobre la 
pretensión d e anulación d e la decisión d e no mbrar a l Sr. A. para e l puesto de jefe de la 
unidad «Licitaciones y c ontratos» de la O ficina de Publicaciones O ficiales de las 
Comunidad es Europeas y d e la decisión d e desestimar la candida tura d el Sr. Guido 
Strack para e se m ismo puesto, sobre la pretensión d e indemnización d el daño m oral 
supuestamente sufrido por el Sr. Strack con l a cantidad d e 2.000 euros, y s obre las 
costas. Se reserva la decisión s obre las costas.
Sumario
1. Recurso de c asación — Interés en ejercitar la acción — Examen de o ficio por el Tribunal General
(Estatuto del Tribunal de J usticia, anexo I, art. 10)
2. Funcionarios — Recursos — Interés en ejercitar la acción — Recurso dirigido simultáneamente contra 
la deses timación de u na candidatura para una plaza vacante y c ontra el nombramiento de o tro 
funcionario — Apreciación global y ú nica de l interés en ejercitar la acción en caso de de cisiones 
indisociables
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 90 y 91)
3. Funcionarios — Recursos — Pretensión de i ndemnización ligada a u na pretensión de a nulación
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 90 y 91)
2 ECLI:EU:T:2010 :506SUMARIO—ASUNTO T -526/08P
COMISIÓN/STRACK
4. Funcionarios — Recursos — Recurso de i ndemnización — Anulación de l acto ilegal impugnado — 
Reparación en principio adecuada y c ompleta de l daño mo ral
(Art. 233 CE, párrafo 1; Estatuto de l os Funcionarios, arts. 90 y 91)
5. Funcionarios — Recursos — Interés en ejercitar la acción — Recurso contra la deses timación de u na 
candidatura para un puesto vacante
(Art. 233 CE, párrafo 1; Estatuto de l os Funcionarios, arts. 53 y 78)
6. Funcionarios — Recursos — Competencia de l juez comunitario — Denuncia de l a conducta de u na 
parte a l as autoridades p enales competentes — Incompetencia
7. Funcionarios — Recursos — Recurso de i ndemnización — Comunicación tardía de u na de cisión 
lesiva — Falta de se rvicio
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 90 y 91)
8. Funcionarios — Recursos — Recurso de i ndemnización — Anulación de l acto impugnado que no 
garantiza la reparación adecuada de l daño mo ral — Daño mo ral ocasionado por un m enoscabo de l 
honor del funcionario, de s u dignidad, de s u autoestima o de s u reputación
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 90 y 91)
1. El Tribunal de Justicia puede plantear de oficio la falta de interés de una parte para p roseguir un 
recurso de casación d ebido a u n hecho, posterior a l a sentencia del Tribunal de la Función P ública, 
que pueda s uprimir el carácter pe rjudicial de ésta para e l recurrente en casación, y p uede declarar 
sobreseído el recurso de casación p or tal motivo. En efecto, la existencia de un interés del recurrente 
en ejercitar la acción s upone que el recurso de casación p ueda p rocurar, por su resultado, un 
beneficio a l a parte que lo haya interpuesto.
(véase el apartado 44)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 19 de octubre de 1995 , Rendo y o tros/Comisión ( C-19/93 P, Rec. p. I-3319 ), apartado 13; 
Tribunal de Justicia, 25 de enero de 2001 , Lech-Stahlwerke/Comisión ( C-111/99 P, Rec. p. I-727), apartado 18; 
Tribunal General, 28 de junio de 2005 , Ross/Comisión ( T-147/04, RecFP pp . I-A-171 y II-771), apartado 25, y l a 
jurisprudencia citada
2. En el caso de un recurso interpuesto por un funcionario en virtud de los artículos 90 y 91 d el 
Estatuto que tenga por objeto la anulación d e la decisión d e desestimar s u candida tura y l a de 
nombrar a o tro funcionario para e l puesto solicitado, el interés del demandante en que se anulen tales 
decisiones debe apreciarse de forma global y ú nica si ambas decisiones son indisociables. Constituye un 
error de Derecho apreciar e l interés del funcionario en instar la anulación d e la decisión d e desestimar 
su candida tura de forma específica y di ferenciada d e su interés en instar la anulación d e la decisión d e 
nombramiento.
(véanse los apartados 45 y 46)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 28 de septiembre de 1983 , Angelini/Comisión ( 131/82, Rec. p. 2801 ; conclusiones del Abogado 
General Sr. Mancini, p. 2820 , y l a jurisprudencia c itada); Tribunal de Justicia, 7 de junio d e 2007 , 
Wunenburger/Comisión (C-362/05 P, Rec. p. I-4333 ), apartado 46
ECLI:EU:T:2010 :506 3SUMARIO—ASUNTO T -526/08P
COMISIÓN/STRACK
3. Cuando los objetos de pretensiones de anulación y d e indemnización s e confunden, procede 
remitirse, para a preciar la legalidad d e la conducta que se imputa a u na institución e n el marco de la 
pretensión d e indemnización, a l os motivos y a legaciones invocados en apoyo de la pretensión d e 
anulación d e las decisiones impugnadas.
En la me dida e n que el objeto de la pretensión d e anulación s e confunda c on e l de la pretensión d e 
indemnización, la inadmisibilidad d e la pretensión d e anulación p or falta de interés del demandante 
en ejercitar la acción no t endría c omo efecto privar al juez de la Unión d e la posibilidad d e remitirse, 
en su caso, a l os motivos y a legaciones invocados en apoyo de dicha pretensión p ara a preciar l a 
legalidad d e la conducta imputada a l a institución e n el marco de la pretensión d e indemnización.
(véase el apartado 50)
Referencia:
Tribunal General, 31 de enero de 2007 , C/Comisión (T-166/04, RecFP pp . I-A-2-9 y II-A-2-49), apartado 29
4. Habida c uenta de la obligación d e la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos, 
derivada d el artículo 233 CE, párrafo primero, de adoptar las me dida s necesarias para l a ejecución d e la 
sentencia, la anulación d e un acto de la ad ministración impugnado por un funcionario resulta, en sí 
misma, una reparación ad ecuada y , en principio, suficiente de todo da ño m oral que éste pueda h aber 
sufrido, a me nos que demuestre haber sufrido un da ño m oral disociable de la ilegalidad q ue 
fundamenta la anulación y q ue no p uede repararse íntegramente me diante dicha anulación.
(véanse los apartados 58 y 99)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 7 de febrero de 1990 , Culin/Comisión ( C-343/87, Rec. p. I-225), apartados 26 a 29; Tribunal 
General, 6 de junio de 2006 , Girard ot/Comisión (T-10/02, RecFP pp . I-A-2-129 y II-A-2-609), apartado 131; Tribunal 
General, C/Comisión, antes citada, apartados 69 a 73
5. Un funcionario al que se ha reconocido una incapacidad pe rmanente total y h a sido jubilado de 
oficio en virtud de los artículos 53 y 78 d el Estatuto se encuentra en una situación r eversible, ya que 
puede reincorporarse algún día a s us funciones en el seno d e una institución c omunitaria. La 
evolución d e su situación e n las instituciones se encuentra s upeditada a l a pe rsistencia d e las 
circunstancias que justificaron di cha invalidez, lo que puede controlarse pe riódicamente.
Tal funcionario mantiene un interés en solicitar, en el marco del procedimiento de selección d estinado 
a proveer un puesto vacante, en el que fue ad mitido a p articipar, la anulación d e la decisión d e 
desestimar su candida tura y l a de no mbrar a o tro candida to, con e l fin de poder seguir aspirando, en 
caso de reincorporación, al puesto de que se trate, o i ncluso con e l único fin de ev itar q ue, en tal 
caso, las ilegalidad es denunciadas, que afectan al desarrollo del procedimiento de selección, se 
reproduzcan en el futuro en el marco de un procedimiento análogo en el que pudiera participar. Este 
interés en ejercitar la acción s e deriva del artículo 233 CE, párrafo primero, con arr eglo al cual las 
instituciones de las que em ane el acto anulado estarán obligadas a ad optar las me dida s necesarias para 
la ejecución d e la sentencia.
No puede ser de otro m odo sino e n determinados casos particulares en los que el examen de la 
situación c oncreta del funcionario al que se haya reconocido la invalidez ponga de manifiesto que ya 
no p odrá r etomar s us funciones en el seno d e una institución, atendiendo, por ejemp lo, a l as 
conclusiones de la comisión d e invalidez encargada d e examinar su situación d e invalidez de las que
4 ECLI:EU:T:2010 :506SUMARIO—ASUNTO T -526/08P
COMISIÓN/STRACK
 resulte que la patología que originó l a invalidez tiene un carácter fijo y q ue por lo tanto no s erá 
necesaria r evisión mé dica alguna, o a l as declaraciones del funcionario interesado de las que resulte 
que, en cualquier caso, no r etomará s us funciones en el seno d e una institución.
(véanse los apartados 69 a 71)
Referencia:
Tribunal de Justicia, Wunenburger/Comisión, antes citada, apartados 50 y 51, y la jurisprudencia citada; Tribunal de 
Justicia, 22 de diciembre de 2008 , Gordon/Comisión ( C-198/07 P, Rec. p. I-10701 ), apartados 46 y 47; 
Ross/Comisión, antes citada, apartados 9 y 32; Tribunal General, 12 de septiembre de 2007 , Combescot/Comisión 
(T-250/04, RecFP pp . I-A-2-191 y II-A-2-1251 ), apartados 27 y 29
6. Las no rmas reguladoras del procedimiento ante el Tribunal de la Función P ública no c ontemp lan 
cauce jurídico alguno q ue pe rmita a u na parte en un litigio pe ndiente ante él presentar una demanda 
incidental instándole a d eclarar q ue una conducta llevada a c abo en el transcurso del procedimiento 
por la otra p arte en ese m ismo litigio puede estar tipificada pe nalmente, ni a d ecidir q ue di cha 
conducta deber ser denunciada a l as autoridad es penales compe tentes ni a p resentar una denuncia ante 
ellas, ni, a f ortiori, obligándole a p ronunciarse sobre di cha demanda s o pe na de incurrir e n una 
denegación d e justicia. Lo anterior se entiende sin pe rjuicio de la posibilidad d e que la parte que se 
considere víctima de tal conducta solicite al Tribunal de la Función P ública, en virtud de la 
compe tencia q ue le confiere el artículo 30, apartado 4, de su Reglamento de Procedimiento, que 
levante la inmunidad d e la que gozan los representantes de las partes comparecientes ante él por las 
palabras pronunciadas y l os escritos presentados relativos a l a causa o a l as partes, con e l fin de 
ejercitar las acciones que correspondan ante las autoridad es penales compe tentes.
Las no rmas reguladoras del procedimiento ante el Tribunal General para l a sustanciación d e un 
recurso de casación c ontra u na resolución d el Tribunal de la Función P ública tampoco contemp lan 
cauce jurídico alguno q ue pe rmita a u na parte en el procedimiento de primera instancia presentarle 
una solicitud diri gida a q ue declare que la conducta llevada a c abo, en primera instancia, por la otra 
parte en el procedimiento, puede estar t ipificada pe nalmente ni a q ue decida d enunciar di cha 
conducta a l as autoridad es pe nales compe tentes. A f ortiori, tampoco esas no rmas le obligan a 
pronunciarse sobre tal solicitud, so pe na de incurrir e n una denegación d e justicia.
(véanse los apartados 82 y 124)
7. Un retraso prolongado por parte de la Administración a l adoptar o c omunicar una decisión lesiva 
no c onstituye en sí mismo, frente al funcionario interesado, un acto lesivo susceptible de anulación, 
sino u na falta de servicio que puede ocasionar a di cho funcionario un da ño m oral cuando tal 
circunstancia le h aya p rovocado u n e stado d e incertidumbre o d e inquietud e n c uanto al 
reconocimiento de sus derechos y a s u futuro profesional.
(véase el apartado 103)
Referencia:
Tribunal General, 12 de diciembre de 2000 , Hautem/BEI (T-11/00, Rec. p. II-4019 ), apartado 51, y la jurisprudencia 
citada; Tribunal General, 8 de diciembre de 2005 , Rounis/Comisión ( T-274/04, RecFP pp . I-A-407 y II-1849 ), 
apartado 51, y la jurisprudencia citada; Tribunal General, 20 de noviembre de 2007 , Ianniello/Comisión ( T-308/04, 
RecFP pp . I-A-2-215 y II-A-2-1405 ), apartado 100, y la jurisprudencia citada
8. Las apreciaciones explícitamente negativas sobre la compe tencia profesional de un funcionario o l as 
acusaciones graves formuladas públicamente contra el mismo, en un acto que le resulte lesivo o e n el 
procedimiento previo a l a ad opción d e tal acto, pueden ocasionar a di cho funcionario un da ño m oral 
distinto del propio acto cuando atenten contra su honor, su dignidad , su autoestima o s u reputación.
ECLI:EU:T:2010 :506 5SUMARIO—ASUNTO T -526/08P
COMISIÓN/STRACK
(véase el apartado 108)
Referencia:
Tribunal de Justicia, Culin/Comisión, antes citada, apartados 27 a 29; Tribunal General, 10 de junio de 2004 , 
François/Comisión (T-307/01, Rec. p. II-1669 ), apartado 110