ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:T:2011 :746 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
de 14 de diciembre de 2011
Asunto T-563/10 P
Patrizia De L uca
contra
Comisión Europea
«Recurso de casación — Adhesión a l a casación — Función p ública — Funcionarios — 
Nombramiento para u n puesto de un grupo de funciones superior a raí z de un concurso general — 
Entrada e n vigor del nuevo Es tatuto — Disposiciones transitorias — Artículo 12, apartado 3, del 
anexo XIII d el Estatuto»
Objeto: Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función P ública de 
la Unión E uropea (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 , De Luca/Comisión 
(F-20/06), y q ue tiene por objeto la anulación d e esa sentencia.
Resultado:Se desestiman las ad hesiones a l a casación. Se anula la sentencia d el Tribunal de la 
Función P ública de la Unión E uropea (Sala Segunda) de 30 de septiembre de 2010 , De 
Luca/Comisión ( F-20/06). Se devuelve e l asunto al Tribunal de la Función P ública. Se 
reserva la decisión s obre las costas.
Sumario
1. Recurso de c asación — Adhesión a l a casación — Admisibilidad — Examen de o ficio por el Tribunal 
General
2. Recurso de c asación — Adhesión a l a casación — Objeto — Sustitución de l a mo tivación de l a 
sentencia recurrida — Inadmisibilidad — Remisión a l as alegaciones formuladas por otra parte en 
apoyo de s u adhesión a l a casación — Inadmisibilidad
(Estatuto de l Tribunal de J usticia, anexo I, art. 13, ap. 1; Reglamento de P rocedimiento de l Tribunal 
General, arts. 48, ap. 2, 141 , ap. 2, y 142, ap. 1)
3. Funcionarios — Concurso — Concurso general — Método de se lección no exclusivamente externa
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 29, ap. 1)
4. Funcionarios — Carrera — Cambio de c ategoría o de se rvicio a r aíz de l a participación en un 
concurso general — Clasificación en escalón — Disposiciones aplicables
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 32, párr. 2, y 46)
5. Funcionarios — Carrera — Cambio de c ategoría o de se rvicio a r aíz de l a participación en un 
concurso general — Reclasificación en grado — Disposiciones aplicables
(Estatuto de l os Funcionarios, anexo XIII, arts. 1, ap. 2, y 12, ap. 3)
2 ECLI:EU:T:2011 :746SUMARIO—ASUNTO T -563/10P
DELUCA/COMISIÓN
1. Aun cuando un demandante solicite al Tribunal General que declare la ad misibilidad d e una 
adhesión a l a casación, corresponde al Tribunal General plantear de oficio toda c uestión r elativa a l a 
admisibilidad d e ésta.
(véase el apartado 29)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 26 de febrero de 2002 , Consejo/Bohringer (C-23/00 P, Rec. p. I-1873 ), apartado 46; Tribunal de 
Justicia, 28 de febrero de 2008 , Neirinck/Comisión (C-17/07 P, no p ublicada e n la Recopilación), apartado 38
2. Debe declararse la ad misibilidad d e las pretensiones de una ad hesión a l a casación q ue no t engan 
por objeto que se anule, total o p arcialmente, el fallo de la sentencia recurrida , sino s implemente que 
se sustituyan determinados motivos que le sirven de base necesaria. Tales pretensiones no c umplen 
los requisitos establecidos en el artículo 142, apartado 1, del Reglamento de Procedimiento del 
Tribunal General. En efecto, como se desprende del artículo 13, apartado 1, del anexo I del Estatuto 
del Tribunal de Justicia, todo recurso de casación d ebe tener por objeto la anulación total o p arcial de 
una sentencia del Tribunal de la Función P ública; en caso de anulación, el Tribunal General podrá o 
bien resolver él mismo definitivamente el litigio, cuando su estado así lo pe rmita, o b ien devolver el 
asunto al Tribunal de la Función P ública para q ue este último resuelva.
Por otra p arte, del citado ar tículo 142 e n relación c on e l artículo 141, apartado 2, y e l artículo 48, 
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento resulta que todo motivo de anulación d e la resolución 
del Tribunal de la Función P ública que no e sté suficientemente ar ticulado en el escrito d e 
contestación d eberá c onsiderarse inadmisible. No responden a e sta exigencia d e precisión y , en 
consecuencia, deben rechazarse por no e star s uficientemente circunstanciados y, por lo tanto, 
declararse inadmisibles, los m otivos o i mputaciones formulados en apoyo de una ad hesión a l a 
casación e n cuyo marco una parte coadyuvante en primera instancia se limite simplemente a r emitirse 
a los motivos expuestos en el escrito presentado por la parte demandada e n primera instancia en apoyo 
de su ad hesión a l a casación.
(véanse los apartados 30, 31, 34 y 35)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 17 de julio de 2008 , SGL Carbon/Comisión ( C-308/07 P, Rec. p. I-5977 ), apartado 41; Tribunal 
General, 21 de marzo de 2002 , Joynson/Comisión ( T-231/99, Rec. p. II-2085 ), apartado 154; Tribunal General, 
14 de diciembre de 2005 , Honeywell/Comisión (T-209/01, Rec. p. II-5527 ), apartado 54
3. El procedimiento del concurso general establecido en el artículo 29, apartado 1, del Estatuto no 
constituye con c arácter exclusivo un mé todo de selección e xterna, dad o que está abierto a l a vez a l os 
candida tos procedentes de fuera de las instituciones de la Unión y a o tros candida tos que ya tienen la 
condición d e funcionarios o a gentes.
(véase el apartado 44)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 5 de diciembre de 1974 , Van Belle/Consejo (176/73, Rec. p. 1361 ), apartado 8
4. El Es tatuto no c ontiene di sposiciones generales que regulen la clasificación e n escalón d e un 
funcionario en ejercicio no mbrado para o tro puesto por su condición d e candida to que ha superado un 
concurso. En efecto, dicho no mbramiento no s e ajusta a l os procedimientos que el Estatuto prevé p ara 
la promoción d e los funcionarios. Tampoco puede considerarse una selección, en el sentido estricto del
ECLI:EU:T:2011 :746 3SUMARIO—ASUNTO T -563/10P
DELUCA/COMISIÓN
 término, puesto que el funcionario de que se trata ya fue anteriormente seleccionado. En efecto, la 
selección h ace referencia a l a situación d e una pe rsona ad mitida p or primera ve z en el cuerpo de los 
funcionarios de la Unión, mientras que la promoción s e circunscribe al desarrollo no rmal de la 
carrera u na ve z iniciada é sta en di cho cuerpo. Por lo tanto, la aplicación d e las di sposiciones 
pertinentes, independientemente de que se trate de no rmas estatutarias que regulan la selección o d e 
disposiciones estatutarias y p rincipios generales que regulan el desarrollo no rmal de la carrera de los 
funcionarios en ejercicio en ese cuerpo, sólo puede hacerse por analogía, toda ve z que la aplicación d e 
las segundas disposiciones obliga a l a autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos a 
respetar, antes de nada, la igualdad e ntre el funcionario afectado y l os demás funcionarios con a ptitud 
para l a carrera, mientras que la aplicación d e las primeras disposiciones lleva consigo m ás bien la 
consecuencia d e garantizar u n trato igual a t odos los candida tos que hayan superado un m ismo 
concurso general, sean ya funcionarios o no.
(véase el apartado 46)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 15 de enero de 1985 , Samara/Comisión ( 266/83, Rec. p. 189), apartado 13; Tribunal de Justicia, 
29 de enero de 1985 , Michel/Comisión ( 273/83, Rec. p. 347), apartado 18; Tribunal de Justicia, 19 de abril de 1988 , 
Sperber/Tribunal de Justicia (37/87, Rec. p. 1943 ), apartados 9 y 11, y la jurisprudencia citada; Tribunal de Justicia, 
14 de junio de 1988 , Lucas/Comisión ( 47/87, Rec. p. 3019 ), apartado 11; Tribunal General, 28 de septiembre de 
1993 , Baiwir y o tros/Comisión (T-103/92 a T -105/92, Rec. p. II-987), apartado 34
5. Del mismo modo que el Estatuto no c ontiene disposiciones generales que regulen la reclasificación 
en escalón d e un funcionario en ejercicio no mbrado para o tro puesto por su condición d e candida to 
que ha superado un concurso general, la reclasificación e n grado de un funcionario en ejercicio que 
haya superado un concurso general que le pe rmita acceder a p uestos de un grupo de funciones a 
priori superior al que ocupa, ya no s e rige por las disposiciones del Estatuto.
A este respecto, el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto, que se refiere a l a clasificación 
de los funcionarios que figuran en una lista de aptitud antes del 1 de mayo de 2006 y s eleccionados 
entre el 1 de mayo de 2004 y e l 30 de abril de 2006 , sólo se aplica a u n funcionario en ejercicio que 
haya sido no mbrado para o tro puesto por su condición d e candida to que ha superado un concurso 
general por analogía y e n la me dida e n que el funcionario pudiera o btener de la aplicación d e esa 
disposición c ierto interés o ve ntaja en términos de evolución d e carrera o d e retribución, a los que en 
principio sólo podían acceder los funcionarios seleccionados entre el 1 de mayo de 2004 y e l 
30 de abril de 2006 .
En efecto, aunque, como disposiciones transitorias de carácter especial, las disposiciones del anexo XIII 
del Estatuto puedan establecer una excepción a l as no rmas de carácter general que se aplicarían, en su 
ausencia, a la situación d e que se trata, de la redacción d el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII d el 
Estatuto, en relación c on e l artículo 1, apartado 2, del anexo XIII d el Estatuto, no p uede deducirse, sin 
embargo, que, en el contexto de las me dida s de transición a plicables a l os funcionarios, el legislador 
haya querido definir el concepto de selección, de m anera específica y c omo excepción a l Derecho 
común, de m odo que se refiera a l a situación d e un funcionario en ejercicio no mbrado para o tro 
puesto por su condición d e candida to que ha superado un concurso general. Pues bien, el juez de la 
Unión s ólo procedió a l a extensión d el concepto de selección, entendida e n sentido estricto, para
4 ECLI:EU:T:2011 :746SUMARIO—ASUNTO T -563/10P
DELUCA/COMISIÓN
 designar la contratación d e pe rsonas que tienen la condición d e funcionario, de manera excepcional y 
en los casos en que esas personas podían obtener cierto interés o ve ntaja en términos de carrera o d e 
retribución.
(véanse los apartados 46 y 48 a 52)
Referencia:
Samara/Comisión, antes citada, apartados 13 y 15; Michel/Comisión, antes citada, apartado 18; Sperber/Tribunal de 
Justicia, antes citada, apartados 9 y 11; Lucas/Comisión, antes citada, apartados 11, 14 y 15, y l a jurisprudencia 
citada; Baiwir y o tros/Comisión, antes citada, apartado 34; Tribunal General, 11 de julio de 2007 , Centeno M ediavilla 
y otros/Comisión (T-58/05, Rec. p. II-2523 ), apartado 39