SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta)

de 30 de noviembre de 1994

Asunto T-588/93

G

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Reconocimiento médico de ingreso — Discordancia entre la reclamación y el recurso — Inadmisibilidad»

Texto completo en lengua francesa II-875

Objeto:

Recurso que tiene por objeto que se anule la decisión de la Comisión de 30 de septiembre de 1993, por la que se desestima la reclamación de la demandante dirigida contra la decisión de la Comisión de 31 de marzo de 1993 de anular su decisión de 1 de septiembre de 1992 por la que se nombraba a la demandante funcionaria en prácticas de la Comisión.

Resultado:

Desestimación.

Resumen de la sentencia

Tras haber aprobado un concurso general de selección organizado por la Comisión, la demandante fue sometida, el 10 de agosto de 1992, al reconocimiento médico de ingreso establecido por el artículo 33 del Estatuto. En dicha ocasión, se instó a la demandante a cumplimentar un formulario que contenía determinadas informaciones de índole médica. Dicho formulario incluía una declaración bajo palabra acerca de la veracidad y exhaustividad de la información proporcionada, so pena de nulidad del reconocimiento médico. La demandante se abstuvo de mencionar en él un período de observación y una hospitalización en un servicio psiquiátrico en mayo de 1992, así como el hecho de que había consultado a un psiquiatra a resultas de una depresión provocada por un estado de agotamiento en su trabajo, en diciembre de 1991 y en enero de 1992.

El 19 de agosto de 1992, el médico-asesor de la Comisión emitió un dictamen favorable sobre la aptitud física de la demandante para desempeñar sus funciones. El 1 de septiembre de 1992, fue nombrada funcionaria en prácticas con efecto inmediato.

Después de algunos días de trabajo, la demandante presentó sucesivamente varios certificados médicos acreditando su incapacidad laboral. El 20 de octubre de 1992, el Jefe del Servicio Médico de la Comisión comunicó a la AFPN que «la Sra. G ha ocultado en el reconocimiento médico la patología que sufría antes de su ingreso en la Institución, que es la misma, recurrente, que motiva su incapacidad actual. El formulario de ingreso evidencia claramente dicha omisión».

El 11 de noviembre de 1992, la AFPN declaró nulo de pleno Derecho el reconocimiento médico de ingreso de 10 de agosto de 1992 e instó a la demandante a someterse a uno nuevo. Como consecuencia de éste último, el médico-asesor de la Comisión emitió un dictamen negativo el 17 de febrero de 1993.

Mediante escrito de 24 de febrero de 1993, la demandante impugnó tanto la decisión de la Comisión de anular el primer examen médico de ingreso como los informes negativos del segundo examen médico. Solicitó que su caso fuera sometido a la Comisión Médica. Esta última confirmó el dictamen, según el cual, la demandante no es apta para desempeñar un puesto de trabajo de mecanógrafa en la Comisión.

El 31 de marzo de 1993, la AFPN decidió anular el nombramiento de la demandante como funcionaria en prácticas. Contra esta decisión, la demandante presentó una reclamación en la que impugnaba las estimaciones médicas formuladas respecto a ella y afirmaba que su estado de salud era excelente. La Comisión desestimó la reclamación.

Sobre la admisibilidad

Con carácter preliminar, el Tribunal de Primera Instancia hace constar que carece de competencia para conocer de las pretensiones de la demandante relativas a su reincorporación como funcionaria en prácticas en la Comisión. En efecto, según reiterada jurisprudencia, el Tribunal de Primera Instancia carece de competencia para dirigir órdenes conminatorias en el marco de un control de legalidad basado en el artículo 91 del Estatuto (apartado 26).

Referencia: Tribunal de Justicia, 27 de abril de 1989, Turner/Comisión (192/88, Rec. p. 1017); Tribunal de Primera Instancia, 9 de junio de 1994, X/Comisión (T-94/92, RecFP p. II-481), apartado 33

Seguidamente, el Tribunal de Primera Instancia recuerda que, también según reiterada jurisprudencia, la admisibilidad de los recursos de funcionarios está supeditada al respeto del procedimiento administrativo previo, que tiene por objeto permitir una solución pactada de las diferencias que surjan entre los funcionarios o agentes y la administración y que, para que tal procedimiento pueda alcanzar su objetivo, es necesario que la AFPN esté en condiciones de conocer de forma suficientemente precisa las críticas que los interesados formulan respecto a la decisión impugnada (apartado 27).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 29 de marzo de 1990, Alexandrakis/Comisión (T-57/89, Rec. p. II-143), apartado 8

En el presente asunto, durante el procedimiento administrativo previo, la demandante se limitó a impugnar las estimaciones médicas formuladas respecto a ella, mientras que los motivos invocados en apoyo de su recurso se refieren a la legalidad de la decisión de la Comisión de 11 de noviembre de 1992 por la que se declara nulo el primer reconocimiento médico de ingreso y por la que se insta a la demandante a someterse a uno nuevo.

El Tribunal de Primera Instancia hace constar que la reclamación de la demandante no se refiere a ninguno de los motivos invocados en apoyo de su recurso y no contiene ningún elemento del que la parte demandada pueda deducir, incluso esforzándose en interpretar dicha reclamación con un espíritu abierto, que la demandante pretendía invocar uno de los motivos de impugnación desarrollados en los motivos alegados en apoyo de su recurso. Por otra parte, la propia demandante reconoció durante la vista que «los motivos invocados en el recurso no tienen una relación concreta con la reclamación». Al no ser admitidos ninguno de dichos motivos, debe declararse la inadmisibilidad del recurso en su totalidad (apartados 29 a 31).

Además, el Tribunal de Primera Instancia destaca que, aun cuando el único motivo de impugnación invocado en la reclamación de la demandante, a saber, la impugnación de las estimaciones médicas formuladas respecto a ella, hubiese sido recogido en el recurso, hay que recordar que, según reiterada jurisprudencia, el Tribunal de Primera Instancia carece de competencia para conocer de estimaciones de carácter médico, puesto que su control está limitado a las cuestiones relativas a la constitución y al funcionamiento regular de la Comisión Médica (apartado 32).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 14 de abril de 1994, A/Comisión (T-10/93, Rec. p. II-179), apartado 61; X/Comisión, antes citada, apartados 39 a 41; Tribunal de Primera Instancia, 27 de octubre de 1994, C/Comisión (T-47/93, RecFP p. II-743), apartado 47

Fallo:

Se declara la inadmisibilidad del recurso.