Asunto C‑387/01

Harald Weigel e Ingrid Weigel

contra

Finanzlandesdirektion für Vorarlberg

[Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof (Austria)]

«Libre circulación de trabajadores – Importación de un automóvil – Impuesto sobre el consumo normalizado (“Normverbrauchsabgabe”) – Derechos de aduana y exacciones de efecto equivalente – Tributos discriminatorios – Sexta Directiva IVA – Impuesto sobre el volumen de negocios»

Sumario de la sentencia

1. Disposiciones fiscales – Armonización de las legislaciones – Franquicias fiscales en materia de importación definitiva de bienes personales de los particulares – Directiva 83/183/CEE – Ámbito de aplicación – Impuesto sobre el consumo que grava la matriculación de los vehículos de ocasión importados – Exclusión

(Directiva 83/183/CEE del Consejo, art. 1)

2. Libre circulación de personas – Trabajadores – Igualdad de trato – Impuesto sobre la matriculación de los vehículos de ocasión importados – Procedencia

(Arts. 12 CE y 39 CE)

3. Disposiciones fiscales – Tributos internos – Impuesto sobre la matriculación de los vehículos de ocasión importados – Calificación de tributo interno y no de exacción de efecto equivalente

(Arts. 23 CE, 25 CE y 90 CE)

4. Disposiciones fiscales – Tributos internos – Impuesto sobre la matriculación de los vehículos de ocasión importados – Cuota del impuesto que no excede de la cuantía del impuesto residual incorporado al valor de los vehículos similares en el mercado nacional – Procedencia – Incremento del impuesto – Improcedencia

(Art. 90 CE)

1. La Directiva 83/183, relativa a las franquicias fiscales aplicables a las importaciones definitivas de bienes personales de los particulares procedentes de un Estado miembro, no se opone a la aplicación de un impuesto sobre el consumo que grava la matriculación de vehículos de ocasión importados por un particular que, procedente de un Estado miembro, se establece en otro Estado miembro a raíz de un cambio de su lugar de trabajo y que, con dicho motivo, importa su automóvil a este último Estado, en la medida en que el hecho imponible de ese impuesto no sea la importación sino la primera matriculación en el territorio nacional, que no está necesariamente relacionada con la operación de importación. Así pues, tal tributo debe considerarse excluido del ámbito de aplicación de la franquicia prevista en el artículo 1, apartado 1, de dicha Directiva.

(véanse los apartados 47 y 49)

2. Los artículos 39 CE y 12 CE no se oponen a que se someta a un particular que, procedente de un Estado miembro, se establece en otro Estado miembro a raíz de un cambio de su lugar de trabajo y que, con ocasión de dicho cambio, importa su automóvil a este último Estado, a un impuesto sobre el consumo que grava la matriculación de vehículos de ocasión importados.

Si bien es cierto que dicho impuesto puede tener una influencia negativa en la decisión de los trabajadores migrantes de ejercer su derecho a la libre circulación, el Tratado, sin embargo, no garantiza a un trabajador que el traslado de sus actividades a un Estado miembro diferente de aquel en el que residía hasta ese momento sea neutro en materia de tributación. Habida cuenta de las disparidades de las legislaciones de los Estados miembros en esta materia, tal traslado puede, según los casos, ser más o menos ventajoso o desventajoso para el trabajador en el plano de la tributación indirecta. De lo anterior se deriva que, en principio, una desventaja eventual, en relación con la situación en la que el trabajador ejercía sus actividades con anterioridad a dicho traslado, no es contraria al artículo 39 CE si la legislación de que se trata no desfavorece a dicho trabajador en relación con quienes ya se encontraban sujetos con anterioridad.

(véanse los apartados 54, 55 y 60 y el punto 1 del fallo)

3. Un impuesto sobre el consumo que grava la matriculación de vehículos de ocasión importados constituye un tributo interno, cuya compatibilidad con el Derecho comunitario no debe examinarse a la luz de los artículos 23 CE y 25 CE, relativos a las exacciones de efecto equivalente, sino con arreglo al artículo 90 CE, relativo a los tributos internos, en la medida en que tiene manifiestamente carácter fiscal y se aplica no a causa del cruce de la frontera del Estado miembro que lo ha establecido, sino sobre la base de otros hechos imponibles, entre los que figura la primera matriculación del vehículo en el territorio de ese Estado y, por lo tanto, forma parte de un régimen general de gravámenes internos que abarca de modo sistemático categorías de productos.

(véanse los apartados 64, 65 y 81 y el punto 2 del fallo)

4. El artículo 90 CE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a un impuesto sobre el consumo que grava la matriculación de los vehículos de ocasión importados, en la medida en que su cuota refleja de forma precisa la depreciación real de los automóviles de ocasión importados por un particular y permite alcanzar el objetivo de gravar dichos vehículos sin superar en ningún caso la cuota del impuesto residual incorporado al valor de los vehículos de ocasión similares ya matriculados en el territorio nacional.

Dicha obligación se opone, en cambio, a la percepción, en caso de importación por un particular de un vehículo de ocasión procedente de otro Estado miembro, de un incremento del 20 % del impuesto controvertido en la medida en que este incremento del 20 % únicamente se aplica al impuesto de base que grava los automóviles de ocasión importados y sólo con carácter excepcional al que grava las operaciones puramente nacionales.

(véanse los apartados 81, 87 y 89 y los puntos 3 y 4 del fallo)