3.

Dicho esto, en primer lugar observo que los productos debatidos, tal como han sido definidos por el tribunal a quo, no están incluidos entre las especialidades farmacéuticas, puesto que no poseen una denominación especial (en efecto, se comercializan con las respectivas denominaciones comunes internacionales, es decir, «alcohol» y «eo-sina»), ni tampoco un acondicionamiento determinado. Esta comprobación pone en evidencia que la obligación de los Estados miembros de supeditar la comercialización a una autorización previa no existe para productos de esta clase, que no están incluidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 65/65. La legalidad de esta autorización respecto de los productos de que se trata (sean o no sean calificados como medicamentos) impuesta por un Estado miembro para su comercialización debe, pues, apreciarse a la luz de los artículos 30 y 36 del Tratado en lo que atañe a los productos importados. Habiendo precisado lo que antecede, hay que verificar, no obstante, si los productos debatidos están comprendidos en las definiciones de medicamento dadas por la Directiva, antes mencionadas, como solicita el tribunal a quo. Ante todo observo que tanto el alcohol desnaturalizado como la eosina son productos de difusión muy amplia y corriente, cuyas indefinidas modalidades de uso forman parte del patrimonio de conocimientos de cada uno de nosotros, aunque no se tengan conocimientos médicos o farmacológicos. Es bien sabido que el alcohol puede ser utilizado en cantidad totalmente libre (sólo el sentido común limita su derroche) para limpiar la piel e impedir así las infecciones causadas por cuerpos extraños e impurezas, en particular, como consecuencia de escoriaciones. Y todo ello sin querer mencionar el uso «vulgar» del alcohol, por ejemplo para limpiar las manos, no lesionadas sino simplemente muy sucias, es decir como un producto de higiene general o también como disolvente. Igualmente es sabido que la eosina es simplemente un colorante (rojo-aurora, que corresponde a la etimología griega del término), utilizado en la fabricación de dulces, tintas rojas, barras de labios y lacas para uñas. Como la mayor parte de los colorantes también tiene propiedades bactericidas. Disuelta en agua, por consiguiente, constituye también un desinfectante leve, utilizado en vez del alcohol para las escoriaciones, sobre todo para pieles lesionadas que sean muy delicadas o para quienes prefieran evitar el escozor típico del alcohol. En cuanto a la posibilidad de calificar los productos debatidos como medicamentos por su presentación, debo precisar ante todo que la resolución de remisión no proporciona elemento alguno sobre su presentación concreta. No obstante, de las observaciones de las partes, que fueron confirmadas durante la vista, resulta que ni el alcohol ni la eosina se describen o recomiendan como poseedores de propiedades curativas o preventivas. ( 3 ) También me parece que está descartado que estos productos puedan ser considerados implícitamente como medicamentos por su presentación, en el sentido precisado por el Tribunal de Justicia en la sentencia Van Bennekom: «Un producto se presenta como poseedor de propiedades curativas o preventivas [...] también siempre que, aunque sea de manera implícita, pero segura, a un consumidor medianamente informado pueda parecerle, que, por su presentación, dicho producto debería tener los efectos descritos en la primera definición comunitaria» ( 4 )(traducción provisional). En efecto, no creo que el consumidor medio, aunque se quisiera reducir a cero su capacidad intelectual, pueda atribuir al alcohol, y menos aún a la eosina, propiedades terapéuticas frente a una «enfermedad». En realidad, aunque es cierto que el alcohol y la eosina son indiscutiblemente productos que poseen propiedades desinfectantes (y no cabe duda de que es la opinión generalmente admitida por el consumidor) y que, por consiguiente, se utilizan en la superficie externa del cuerpo humano para prevenir infecciones, también es cierto que se utilizan como productos de higiene para fines diversos. En otros términos, las posibilidades indicadas de empleo general de estos productos, que, de algún modo, han vulgarizado su función, inducen a descartar que pueda considerarse implícita su presentación como «medicamentos». Seguidamente, en lo que respecta al concepto de medicamentos por su función, también queda excluido, sin que ni siquiera haya que efectuar cualquier análisis, que estos productos estén destinados a «restablecer, corregir o modificar una función orgánica»: ¿Cuál? De lo contrario, también sería medicamento el agua de colonia que tiene las mismas propiedades desinfectantes. No carece de interés subrayar que, en una circular de 31 de mayo de 1988, la «direction genérale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes» del «ministère de l'Economie, des Finances et de la Privatisation» francés adoptó postura sobre la naturaleza de algunos productos «fronterizos», entre ellos, también el alcohol y la eosina. Entre otras cosas, la circular de que se trata proporciona indicaciones generales sobre los criterios que deben aplicarse para clasificar dichos productos (en primer lugar, la presentación y el empleo preponderante) y, en particular, en lo que atañe a los productos que aquí interesan, esta circular confirma que las propiedades desinfectantes de los mismos no tienen relación alguna con cualquier patología, que se trata de productos que no presentan ningún riesgo para la salud y que, en definitiva, deben ser considerados como productos de higiene.