ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Segunda)

de 24 de septiembre de 2009

Asunto F‑36/08

Arno Schell

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Función pública — Funcionarios — Promoción — Adjudicación de los puntos de prioridad por los Directores Generales — Ejercicio de promoción 2007»

Objeto: Recurso interpuesto en virtud de lo establecido en los artículos 236 CE y 152 EA, por el que el Sr. Schell solicita la anulación de su informe de evolución de carrera correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2006, así como de las previsiones formales de adjudicación de puntos de prioridad adoptadas por el Director General en relación con el ejercicio de promoción de 2007.

Resultado: Se desestima el recurso. Se condena al demandante a cargar con todas las costas.

Sumario

Funcionarios — Calificación — Informe de evolución de carrera

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 43 y 45)

No cabe deducir de lo dispuesto en el artículo 8, apartado 7, de las Disposiciones generales de ejecución del artículo 43 del Estatuto adoptadas por la Comisión, una obligación, a cargo de la Administración, de realizar una evaluación comparativa de los funcionarios calificados para elaborar su informe de evolución de carrera. En efecto, dicha disposición debe interpretarse en su contexto. En primer lugar, si bien el artículo 43 del Estatuto impone que sean evaluados, mediante un informe de evolución de carrera, al menos cada dos años, la capacidad, el rendimiento y la conducta en el servicio de cada funcionario, dicho Estatuto no establece que la mencionada evaluación sea de carácter comparativo, como en el caso del artículo 45 del citado Estatuto. Muy al contrario, de acuerdo con el artículo 8, apartado 5, de las citadas Disposiciones generales de ejecución, la calificación se efectuará, en lo que respecta al factor «Rendimiento», teniendo en cuenta los objetivos propios que deben alcanzarse por cada funcionario. Asimismo, la comprobación mencionada en el artículo 8, apartado 7, párrafo primero, de dichas Disposiciones generales de ejecución, es un requisito previo a la concertación, establecida en el párrafo segundo de dicho artículo, que tiene por objeto velar, dentro de cada Dirección General, por la coherencia de la evaluación de los méritos realizada durante la calificación. Por todo lo anterior, debe entenderse que la referencia a una comparación de los méritos que figura en el artículo 8, apartado 7, párrafo primero, de dichas Disposiciones generales de ejecución es uno de los elementos que permiten efectuar el control de la coherencia de las evaluaciones, y que no significa que los informes de evolución de carrera sólo puedan elaborarse después de comparar los méritos de todos los funcionarios.

(véanse los apartados 37 a 39 y 41)

Referencia:

Tribunal de la Función Pública: 13 de diciembre de 2007, Sundholm/Comisión (F‑42/06, RecFP pp. I‑A‑1‑0000 y II‑A‑1‑0000), apartado 31
Reseña de recurso de un funcionario



Reseña de recurso de un funcionario

Sumario

Funcionarios — Promoción — Reclamación de un candidato no promovido — Decisión desestimatoria — Falta total de motivación

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 25, párr. 2, 45 y 90, ap. 2)

La autoridad facultada para proceder a los nombramientos no está obligada a motivar las decisiones de promoción respecto de los funcionarios no promovidos, pero, en cambio, está obligada a motivar su decisión de denegación de la reclamación de un funcionario no promovido, motivación que debe coincidir con la de la decisión contra la cual se dirigió la reclamación, de modo que se solape el examen de ambas motivaciones.

La falta total de motivación antes de la interposición de un recurso no puede suplirse con explicaciones facilitadas por dicha autoridad tras la interposición del recurso. En dicho momento, semejantes explicaciones ya no cumplen su función, que es permitir al interesado apreciar la oportunidad de interponer un recurso y al juez comprobar la exactitud de la motivación. A mayor abundamiento, la posibilidad de suplir la falta total de motivación tras la interposición de un recurso menoscabaría el derecho de defensa, porque el demandante se vería privado de la posibilidad de presentar sus alegaciones contra la motivación que no conocería hasta después de presentada la demanda. El principio de igualdad de las partes ante el juez comunitario se vería afectado.

(véanse los apartados 27 y 28)

Referencia:

Tribunal de Justicia: 30 de octubre de 1974, Grassi/Consejo (188/73, Rec. p. 1099), apartado 13; 27 de octubre de 1977, Moli/Comisión (121/76, Rec. p. 1971), apartado 12; 13 de abril 1978, Mollet/Comisión (75/77, Rec. p. 897), apartado 12; 26 de noviembre de 1981, Michel/Parlamento (195/80, Rec. p. 2861), apartado 22; 7 de febrero de 1990, Culin/Comisión (C‑343/87, Rec. p. I‑225), apartados 13 y 15; 23 de septiembre de 2004, Hectors/Parlamento (C‑150/03 P, Rec. p. I‑8691), apartado 50

Tribunal de Primera Instancia: 12 de febrero de 1992, Volger/Parlamento (T‑52/90, Rec. p. II‑121), apartados 40 y 41; 20 de febrero de 2002, Roman Parra/Comisión (T‑117/01, RecFP pp. I‑A‑27 y II‑121), apartado 32; 11 de diciembre de 2007, Sack/Comisión (T‑66/05, aún no publicada en la Recopilación), apartado 66, que ha sido objeto de un recurso de casación ante el Tribunal de Justicia, C‑38/08 P
C 213/40

Auto del Presidente del Tribunal General de 23 de febrero de 2022 — Atesos medical y otros/Comisión

(Asunto T-764/21 R)

(«Procedimiento sobre medidas provisionales - Productos sanitarios - Directiva 93/42/CEE - Reglamento (UE) 2017/745 - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»)

(2022/C 213/55)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Atesos medical AG (Aarau, Suiza) y los otros 7 demandantes cuyos nombres figuran en anexo al auto (representantes: M. Meulenbelt, B. Natens y I. Willemyns, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: E. Sanfrutos Cano, C. Hödlmayr y C. Vollrath, agentes)

Objeto

Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución de la decisión no publicada de la Comisión, cuya fecha se desconoce, que establece la expiración de la designación de Schweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Management Systeme como organismo de evaluación de la conformidad de los productos sanitarios con arreglo a la Directiva n.o 93/42/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, relativa a los productos sanitarios (DO 1993, L 169, p. 1), y la exclusión de dicha entidad de la base de datos de los organismos notificados y designados con efectos de 28 de septiembre de 2021.

Fallo

1) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
Auto del Tribunal General de 22 de diciembre de 2021 — Guangdong Haomei New Materials y Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Comisión

(Asunto T-725/20) (1)

(«Dumping - Importaciones de extrusiones de aluminio originarias de la República Popular China - Acto por el que se impone un derecho antidumping provisional - Acto no impugnable - Acto preparatorio - Inadmisibilidad - Derecho antidumping definitivo - Desaparición del interés en ejercitar la acción - Sobreseimiento»)

(2022/C 119/61)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandantes: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, China), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, China) (representantes: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico y G. La Malfa Ribolla, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Luengo, P. Němečková y F. Tomat, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación, con carácter principal, del Reglamento de Ejecución (UE) 2020/1428 de la Comisión, de 12 de octubre de 2020, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de extrusiones de aluminio originarias de la República Popular China (DO 2020, L 336, p. 8) y, con carácter subsidiario, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO 2016, L 176, p. 21).

Fallo

1) Declarar la inadmisibilidad del recurso.

2) Condenar en costas a Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd y a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd.

(1) DO C 44 de 8.2.2021.
1)

Suspender la ejecución del artículo 1 de la Decisión C(2020) 3013 final de la Comisión, de 4 de mayo de 2020, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 18, apartado 3, y del artículo 24, apartado 1, letra d), del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (asunto AT.40684 — Facebook Marketplace) en la medida en que la obligación impuesta en el mismo se refiere a documentos que no guardan relación con las actividades mercantiles de Facebook Ireland Ltd y que contienen datos personales sensibles, y en tanto no se ponga en marcha el procedimiento contemplado en el punto 2.
C 206/24

Auto del Tribunal General de 24 de marzo de 2021 — Graanhandel P. van Schelven/Comisión

(Asunto T-306/19) (1)

(«Recurso de anulación - Política agrícola - Producción biológica - Reglamento (CE) n.o 834/2007 - Producción y etiquetado de productos biológicos - Productos biológicos importados a la Unión - Certificación de los productos por un organismo de control - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Inexistencia de afectación directa - Inadmisibilidad manifiesta»)

(2021/C 206/31)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe-Tonge, Países Bajos) (representante: C. Almeida, abogada)

Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi, A. Dawes y B. Hofstötter, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del artículo 1, apartado 3, del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/446 de la Comisión, de 19 de marzo de 2019, que modifica y corrige el Reglamento (CE) n.o 1235/2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n.o 834/2007 del Consejo en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países (DO 2019, L 77, p. 67), en la medida en que dicha disposición, en conjunción con el anexo II, punto 3, de dicho Reglamento de Ejecución, deniega el reconocimiento concedido a Control Union Certifications como organismo competente para efectuar controles y expedir certificados de inspección autorizando la comercialización en la Unión, como productos biológicos, de productos importados de Kazajstán, Moldavia, Rusia, Turquía y Emiratos Árabes Unidos.

Fallo

1) Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

2) Sobreseer las demandas de medidas de organización del procedimiento y de audición de testigos presentadas por Graanhandel P. van Schelven BV.

3) Condenar en costas a Graanhandel P. van Schelven.

(1) DO C 280 de 19.8.2019.
C 175/26

Auto del Tribunal General de 12 de marzo de 2020 — Le Comité de Douzelage de Houffalize/Comisión y EACEA

(Asunto T-236/19) (1)

(«Recurso de anulación - Programa “Europa con los ciudadanos” (2014-2020) - Convocatoria de propuestas “Hermanamiento de pueblos 2017, segundo plazo” (EACEA 36/2014) - Decisión de la EACEA mediante la que se rechaza la candidatura de la demandante por no respetar un criterio de elegibilidad - Decisión de la Comisión mediante la que se desestima el recurso administrativo relativo a la decisión de la EACEA - Candidatura presentada por una asociación de hecho - Capacidad procesal - Inexistencia de prueba de la existencia jurídica - Inadmisibilidad»)

(2020/C 175/34)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Le Comité de Douzelage de Houffalize (Bélgica) (representante: A. Kettels, abogada)

Demandadas: Comisión Europea (representantes: G. Wils y A. Kyratsou, agentes), Agencia ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (representantes: H. Monet y N. Durand, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación o la reforma, por una parte, de la Decisión de la AECEA de 25 de junio de 2018, mediante la que se rechaza la solicitud de subvención de la demandante en el contexto de la convocatoria de candidaturas «Hermanamiento de pueblos 2017, segundo plazo» (EACEA 36/2014) y, por otra parte, de la Decisión de Ejecución C (2019) 572 final de la Comisión, de 4 de febrero de 2019, mediante la que se desestima el recurso administrativo interpuesto por la demandante con arreglo al artículo 22, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 58/2003 del Consejo, de 19 de diciembre de 2002, por el que se establece el estatuto de las agencias ejecutivas encargadas de determinadas tareas de gestión de los programas comunitarios (DO 2003, L 11, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) No procede pronunciarse sobre la excepción de inadmisibilidad planteada por la Agencia ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural (EACEA).

3) No procede pronunciarse sobre la demanda de intervención la EACEA.

4) Le Comité du Douzelage de Houffalize cargará, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea y la EACEA, excepto las correspondientes a las demandas de intervención.

5) La EACEA cargará con sus propias costas correspondientes a la demanda de intervención.

(1) DO C 270 de 12.8.2019.
C 77/49

Auto del Tribunal General de 22 de enero de 2020 — Daimler/Comisión

(Asunto T-751/18) (1)

(«Recurso de anulación - Retirada de reducciones certificadas de emisiones de CO2 - Régimen de las ecoinnovaciones - Reglamento (CE) n.o 443/2009 - Reglamento de Ejecución (UE) n.o 725/2011 - Acto no impugnable - Medida preparatoria - Inadmisibilidad»)

(2020/C 77/69)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Daimler AG (Stuttgart, Alemania) (representantes: N. Wimmer, C. Arhold y G. Ollinger, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland y A. Becker, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del escrito Ares(2018) 5413709 de la Comisión, de 22 de octubre de 2018, por el que se notifica la retirada de las reducciones de emisiones de CO2 propiciadas por ecoinnovaciones atribuidas a los vehículos de Daimler AG equipados con los alternadores de alta eficiencia Bosch HED EL-7150 y 175 plus.

Fallo

1) Declarar la inadmisibilidad del recurso.

2) Condenar en costas a Daimler AG.

(1) DO C 93 de 11.3.2019.
C 246/23

Auto del Tribunal General de 23 de mayo de 2019 — Fujifilm Recording Media/EUIPO — iTernity (d:ternity)

(Asunto T-609/18) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Solicitud de marca denominativa de la Unión d:ternity - Marca denominativa anterior iTernity - Retirada de la solicitud de nulidad antes de la interposición del recurso - Pérdida de eficacia de la resolución impugnada - Inexistencia de interés en ejercitar la acción - Recurso en parte inadmisible y en parte manifiestamente desprovisto de fundamento jurídico alguno»)

(2019/C 246/24)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Fujifilm Recording Media GmbH (Cléveris, Alemania) (representantes: R.-D. Härer, C. Schultze, C. Weber, H. Ranzinger y C. Gehweiler, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Fischer, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: iTernity GmbH (Friburgo, Alemania)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 25 de julio de 2018 (asunto R 2324/2017-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre iTernity y Fujifilm Recording Media.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Cada parte cargará con sus propias costas.

(1) DO C 445 de 10.12.2018.
Auto del Presidente del Tribunal General de 22 de junio de 2018 — FMC/Comisión

(Asunto T-719/17 R)

([«Procedimiento sobre medidas provisionales - Productos fitosanitarios - Reglamento de Ejecución (UE) 2017/1496 - No renovación de la aprobación de la sustancia activa DPX KE 459 (flupirsulfurón-metilo) - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia - Ponderación de los intereses»])

(2018/C 301/46)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: FMC Corp. (Filadelfia, Pensilvania, Estados Unidos) (representantes: D. Waelbroeck, I. Antypas y A. Accarain, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Koleva, A. Lewis y I. Naglis, agentes)

Objeto

Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/1496 de la Comisión, de 23 de agosto de 2017, relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia activa DPX KE 459 (flupirsulfurón-metilo) con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y por el que se modifica el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 540/2011 de la Comisión (DO 2017, L 218, p. 7).

Fallo

1) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 182/21

Auto del Presidente del Tribunal General de 22 de marzo de 2018 — Valencia Club de Fútbol/Comisión

(Asunto T-732/16 R)

((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Ayudas de Estado - Ayudas otorgadas por España en favor de ciertos clubes de fútbol profesionales - Aval público concedido por una entidad pública - Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))

(2018/C 182/24)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Valencia Club de Fútbol, S.A.D. (Valencia) (representantes: J. García-Gallardo Gil-Fournier y A. Guerrero Righetto, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Luengo, B. Stromsky y P. Němečková, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: Reino de España (representante: A. Gavela Llopis, agente)

Objeto

Demanda basada en los artículos 278 TFUE y 279 TFUE por la que se solicita la suspensión de la ejecución de la Decisión (UE) 2017/365 de la Comisión, de 4 de julio de 2016, relativa a la ayuda estatal SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) concedida por España al Valencia Club de Fútbol, S.A.D., al Hércules Club de Fútbol, S.A.D., y al Elche Club de Fútbol, S.A.D. (DO 2017, L 55, p. 12).

Fallo

1) Desestimar la demanda de medidas provisionales.

2) Revocar el auto de 10 de noviembre de 2016, Valencia Club de Fútbol/Comisión (T-732/16 R).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 156/45

Auto del Tribunal General de 11 de marzo de 2016 — Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe y otros/Comisión

(Asunto T-437/15) (1)

((«Recurso de anulación - Agricultura - Protección contra los organismos nocivos para los vegetales - Medidas dirigidas a evitar la introducción y la propagación en la Unión Europea de la bacteria Xylella fastidiosa - Acto normativo que incluye medidas de ejecución - Inexistencia de afectación individual - Inadmisibilidad»))

(2016/C 156/61)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandantes: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Italia), y los otros 38 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo del auto (representante: G. Manelli, abogado)

Demandada: Comisión Europea (representantes: D. Bianchi e I. Galindo Martín, agentes)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/789 de la Comisión, de 18 de mayo 2015, sobre medidas para evitar la introducción y propagación dentro de la Unión de Xylella fastidiosa (Wells et al.) (DO L 125, p. 36), y, en particular, sus artículos 6 y 9, en relación con el anexo I de esta Decisión.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe y a los otros 38 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo, incluidas las relativas al procedimiento de medidas provisionales.

(1) DO C 328 de 5.10.2015.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 90/17

Auto del Presidente del Tribunal General de 18 de enero de 2016 — Biofa/Comisión

(Asunto T-746/15 R)

((«Procedimiento sobre medidas provisionales - Producto fitosanitario - Aprobación de la sustancia básica hidrogenocarbonato de sodio - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»))

(2016/C 090/24)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Biofa AG (Münsingen, Alemania) (representantes: C. Stallberg y S. Knoblich, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: G. von Rintelen, F. Moro y P. Ondrüsek, agentes)

Objeto

Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2069 de la Comisión, de 17 de noviembre de 2015, por el que se aprueba la sustancia básica hidrogenocarbonato de sodio con arreglo al Reglamento (CE) no 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios, y se modifica el anexo del Reglamento de Ejecución (UE) no 540/2011 de la Comisión (DO L 301, p. 42).

Fallo

1) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 213/36

Auto del Presidente del Tribunal General de 6 de mayo de 2015 — Deza/ECHA

(Asunto T-115/15 R)

([«Procedimiento sobre medidas provisionales - REACH - Inclusión de la sustancia química di(2-etilhexil)ftalato (DEHP) en la lista de “sustancias candidatas” - Demanda de suspensión de la ejecución - Inexistencia de urgencia»])

(2015/C 213/61)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, República Checa) (representante: P. Dejl, abogado)

Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) (representantes: M. Heikkilä, W. Broere y T. Zbihlej, agentes)

Objeto

Demanda de suspensión de la ejecución de la decisión ED/108/2014 del director ejecutivo de la ECHA, de 12 de diciembre de 2014, que, en particular, actualiza, con efecto el 17 de diciembre de 2014, la entrada existente relativa a la sustancia química di(2-etilhexil)ftalato (DEHP) en la lista de las sustancias candidatas para una eventual inclusión en el anexo XIV del Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (versión corregida DO 2007, L 136, p. 3), en su versión modificada.

Fallo

1) Desestimar la demanda de medidas provisionales.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 89/25

Auto del Tribunal General de 20 de enero de 2015 — NICO/Consejo

(Asunto T-6/13) (1)

((«Recurso de anulación - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Congelación de fondos - Plazo de recurso - Inicio del cómputo - Inadmisibilidad manifiesta»))

(2015/C 089/29)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Suiza) (representantes: J. Grayston, Solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers y N. Pilkington, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop e I. Rodios, agentes)

Objeto

Recurso de anulación parcial de la Decisión 2012/635/PESC del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 58), y del Reglamento de Ejecución (UE) no 945/2012 del Consejo, de 15 de octubre de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 267/2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO L 282, p. 16), en la medida en que el nombre de la demandante se incluyó en la lista de personas y entidades a las que se aplican dichas medidas restrictivas.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 71, de 9.3.2013.