41

Las razones por las que el Tribunal estimó el primer motivo del recurso, que figuran en los apartados 34 a 52 de la sentencia de anulación, son las siguientes: «34 Es preciso señalar que la Sala de Recurso no ha demostrado que el público pertinente en el caso de autos establecerá inmediatamente y sin reflexión una relación concreta y directa entre los productos y servicios de que se trata, por una parte, y el signo Limbic® Types, por otra. 35 Es cierto que el público interesado podrá entender el símbolo “®” y el término “types”, pues el primero representa el signo que designa una marca registrada y el segundo es un término corriente inglés que remite a la forma general, la estructura o el carácter distintivo de un tipo, un grupo o una clase determinada de seres vivos o de objetos. La recurrente no cuestiona el significado de estos dos elementos para el público pertinente, tal como fue interpretado por la Sala de Recurso, y debe confirmarse por las mismas razones que las expuestas en la resolución impugnada. 36 Sin embargo, no basta que uno o varios de los elementos que componen un signo sean descriptivos; el carácter descriptivo debe apreciarse para el signo en su conjunto, incluyendo, en el presente caso, el tercer término, a saber, la palabra “limbic” [véase, en este sentido, la sentencia de 26 de febrero de 2016, provima Warenhandels/OAMI — Renfro (HOT SOX), T‑543/14, no publicada, EU:T:2016:102, apartado 29]. 37 A este respecto, tal como señala la EUIPO y como también hicieron el examinador y la Sala de Recurso, el término “limbic”, confirmado, en particular, por el Oxford English Dictionary, se refiere al “sistema límbico” (“limbic system” en inglés) que designa una región del cerebro que influye en la regulación hormonal y en el sistema neurovegetativo. La recurrente estuvo de acuerdo con esta definición en el procedimiento. 38 No obstante, procede considerar, en primer lugar, que, como alega fundadamente la recurrente, la combinación de los tres términos que componen la marca solicitada es inusual por lo que respecta a los productos y servicios de que se trata. 39 En efecto, de las diferentes definiciones del diccionario citadas por el examinador y la Sala de Recurso se desprende que el término “limbic” se utiliza normalmente en inglés como parte de las expresiones conocidas “limbic system” o “limbic lobe” que describen una determinada parte del cerebro. 40 Ahora bien, en lo que atañe a la marca solicitada, por una parte, se ha retirado el término “limbic” de la expresión que le confiere normalmente su sentido. Así pues, el término “limbic” carece de sentido claro y directo. 41 Por otra parte, figura en la marca solicitada en combinación con el símbolo “®” y el término “types”, es decir, una combinación que no es corriente ni habitual en la estructura del inglés. 42 Así, debido al carácter inusual de la combinación relativa a los productos y servicios en cuestión, la formulación de la marca cuyo registro se propone crea una impresión que se aleja de la producida por la mera unión de los elementos que la componen, lo que puede conferir a la marca solicitada un carácter no descriptivo de los productos y servicios de que se trata (véase, en este sentido, la jurisprudencia mencionada en el apartado 21 anterior). 43 En segundo lugar, procede señalar, como también alega fundadamente la recurrente, que el término “limbic”, que remite al sistema límbico, constituye un término médico relativo a la neurología y, por tanto, un término altamente especializado. 44 A este respecto, procede señalar que la Sala de Recurso se limitó a afirmar que el público pertinente entendía que la marca se refería a los diferentes tipos de personalidad, que reaccionan de manera diferente a las estimulaciones del sistema límbico. 45 Ahora bien, no está acreditado, con arreglo a la jurisprudencia citada en el apartado 22 anterior, que el público pertinente, que no incluye a los profesionales sanitarios, entenderá inmediatamente, sin más reflexión, que el término “limbic” se refiere a una parte del cerebro o, cuando menos, a la parte del cerebro que influye en la regulación hormonal y el sistema neurovegetativo. Tampoco se ha demostrado que el público pertinente percibirá, sin mayor reflexión, la combinación de los tres elementos constitutivos de la marca solicitada en el sentido de que se refiere a los diferentes tipos de personalidad, que reaccionan de manera diferente a las estimulaciones de la parte del cerebro que influye en la regulación hormonal y en el sistema neurovegetativo y, por tanto, como una indicación descriptiva de los productos y servicios de que se trata o de una de sus características. 46 Por último, el hecho de que los servicios de que se trata (comprendidos en las clases 35 y 41) puedan estar destinados a informar sobre los diferentes tipos límbicos y permitan a las empresas determinar su mejor estrategia de publicidad y de venta en función de los diferentes tipos de personalidad, como la Sala de Recurso señala en los apartados 22 y 23 de la resolución impugnada, no basta para considerar que la marca solicitada es descriptiva de los citados servicios. 47 En efecto, además de que la marca solicitada emplea un término que se utiliza en una combinación inusual y que carece de sentido claro y directo, no se ha demostrado que el profesional medio, en particular, en el ámbito de la publicidad, la gestión comercial y la gestión de recursos humanos y empresas, en presencia de un término especializado de medicina, no deba, cuando menos, iniciar un proceso de interpretación, que implique un plazo de reflexión, para comprender el sentido de la marca propuesta para los servicios de que se trata. Pues bien, tal proceso de interpretación es incompatible con el reconocimiento del carácter descriptivo cuyo significado debe percibirse inmediatamente sin más reflexión [véase, en este sentido, la sentencia de 7 de junio de 2011, Psytech International/OAMI — Institute for Personality & Ability Testing (16PF), T‑507/08, no publicada, EU:T:2011:253, apartado 40]. 48 Del mismo modo, por razones idénticas (véase el apartado 47 anterior), procede señalar que, aun suponiendo que los productos de que se trata en el ámbito del asesoramiento a empresas y de la consultoría en materia de gestión de recursos humanos (comprendidos en la clase 16) pudieran informar sobre los diferentes tipos límbicos y su comportamiento y sobre la mejor manera de dirigirse a ellos, como la Sala de Recurso considera en el apartado 21 de la resolución impugnada, esta afirmación no basta para considerar que la marca solicitada es descriptiva de los citados productos. 49 Además, en cuanto a la apreciación del carácter descriptivo de la marca solicitada en lo que atañe a la comprensión que el público en general tiene de ella, basta señalar que, a la luz de las consideraciones anteriores, esta implica aún más un proceso de interpretación que es incompatible con el carácter descriptivo de una marca (véase, en este sentido, la sentencia de 7 de junio de 2011, 16PF, T‑507/08, no publicada, EU:T:2011:253, apartado 43). 50 Por lo que respecta a la jurisprudencia invocada por la EUIPO según la cual debe denegarse el registro de un signo denominativo, con arreglo al artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 si, en al menos uno de sus significados potenciales, designa una característica de los productos y servicios de que se trata (sentencia de 23 de octubre de 2003, OAMI/Wrigley, C‑191/01 P, EU:C:2003:579, apartado 32), basta señalar, a la luz de lo anterior, que la marca solicitada no transmite un significado suficientemente claro y directo para que pueda ser considerado descriptivo de los productos y servicios de que se trata por el público pertinente. 51 Procede concluir que la apreciación de la Sala de Recurso según la cual el público pertinente entenderá el signo Limbic® Types en el sentido de que se refiere a diferentes tipos de personalidad que reaccionan de manera diferente a las estimulaciones del sistema límbico es errónea. 52 Del mismo modo, la Sala de Recurso incurrió en error de apreciación al considerar que el citado signo tenía una relación suficientemente directa y concreta con los productos y servicios de que se trata de las clases 16, 35 y 41.»