23

En estas circunstancias, la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales: «1) ¿Es compatible con los artículos 14 TFUE ([…] artículo 7 D del Tratado [CE], actualmente […] artículo 16 CE) y 106 TFUE, apartado 2 ([…] artículo 90 del Tratado [CE], actualmente […] artículo 86 CE, apartado 2) y con el régimen de servicio de interés económico general una normativa como la establecida por el artículo 10, apartado 3, del Decreto Legislativo n.o 504/1992, en relación con el artículo 2, apartados 18 a 20, de la Ley n.o 662/1996, en virtud de la cual se establece y se mantiene —incluso después de la privatización de los servicios bancarios prestados por Poste Italiane […]— una reserva de actividad (régimen de monopolio legal) a favor de Poste Italiane […] consistente en la gestión del servicio de cuenta corriente postal para la recaudación del IBI, habida cuenta de la evolución de la normativa estatal en materia de recaudación de impuestos que, al menos desde 1997, permite a los contribuyentes y a los entes locales exactores utilizar libremente métodos de pago y de recaudación de impuestos (incluidos los locales) a través del sistema bancario? 2) En caso de que se considere, en respuesta a la primera cuestión, que el monopolio legal responde a las características del servicio de interés económico general, ¿es compatible con los artículos 106 TFUE, apartado 2 ([…] artículo 90 del Tratado [CE], actualmente […] artículo 86 CE, apartado 2) y 107 TFUE, apartado 1 ([…] artículo 92 del Tratado [CE], actualmente […] artículo 87 CE), según los interpreta el Tribunal de Justicia en atención a los requisitos que permiten distinguir una medida legítima —por la que se compens[a] [la asunción de] obligaciones de servicio público— de una ayuda de Estado ilegal (sentencia de 24 de julio de 2003, Altmark Trans y Regierungspräsidium Magdeburg, C‑280/00, EU:C:2003:415), la norma resultante del artículo 10, apartado 3, del Decreto Legislativo n.o 504/1992, en relación con el artículo 2, apartados 18 a 20, de la Ley n.o 662/1996 y con el artículo 3, apartado 1, del Decreto [presidencial] n.o 144/2001, que atribuye a Poste Italiane […] la facultad de fijar unilateralmente el importe de la “comisión” debida por el concesionario (agente) del servicio de recaudación del IBI, que se aplica a todas las operaciones de gestión efectuadas con la cuenta corriente postal del concesionario, habida cuenta de que Poste Italiane, […] mediante [la Decisión sobre tarifas] n.o 57/1996 del Consejo de administración, fijó dicha comisión en 100 [ITL] para el período comprendido entre el 1 de abril de 1997 y el 31 de mayo de 2001 y en 0,23 euros a partir del 1 de junio de 2001? 3) ¿Es compatible con el artículo 102 TFUE, párrafo primero ([…] artículo 86 del Tratado [CE], actualmente […] artículo 82 CE, párrafo primero), según lo interpreta el Tribunal de Justicia […] (véanse las sentencias de 13 de diciembre de 1991, GB-Inno-BM, C‑18/88, EU:C:1991:474; de 25 de junio de 1998, Dusseldorp y otros, C‑203/96, EU:C:1998:316, y de 17 de mayo de 2001, TNT Traco, C‑340/99, EU:C:2001:281), un régimen jurídico como el constituido por el artículo 2, apartados 18 a 20, de la Ley n.o 662/1996, el artículo 3, apartado 1, del Decreto presidencial n.o 144/2001 y el artículo 10, apartado 3, del Decreto Legislativo n.o 504/1992, en virtud del cual el concesionario (agente) está sujeto necesariamente al pago de la “comisión”, determinada o modificada unilateralmente por Poste Italiane […], de modo que no puede resolver el contrato de cuenta corriente postal sin incurrir en un incumplimiento de la obligación impuesta por el artículo 10, apartado 3, del Decreto Legislativo n.o 504/1992 y, consecuentemente, de la obligación de recaudación del IBI contraída con los entes locales exactores?»