Asunto C-506/09 P

República Portuguesa

contra

Transnáutica — Transportes e Navegação SA

«Recurso de casación — Unión aduanera — Reglamentos (CEE) no 2913/92 y (CEE) no 2454/93 — Condonación de derechos de importación — Cargamentos de tabaco y de alcohol etílico destinados a Estados terceros — Fraude cometido por un trabajador de la sociedad sujeta al pago de los derechos de importación»

Sumario de la sentencia

Recursos propios de la Unión Europea — Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación — Existencia de una «situación especial» — Concepto

[Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, arts. 198 y 239]

«La acción y el control de las autoridades aduaneras nacionales competentes son esenciales, no sólo en el momento de constitución del certificado de garantía, sino también cada vez que una garantía global destinada a cubrir varias operaciones de tránsito se utilice para efectuarlas y cubrirlas.» A este respecto, si bien el artículo 198 del Reglamento no 2913/92, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, no contiene la obligación formal de controlar el carácter adecuado de la garantía global, no es menos cierto que incumbe a las autoridades aduaneras competentes adoptar todas las medidas necesarias cuando se percaten de que existe una diferencia entre el importe de la garantía constituida y el total de los derechos adeudados por un determinado conjunto de operaciones de tránsito. Por otra parte, ha de precisarse que sea cual fuere el porcentaje exigido por la normativa aplicable, la obligación de diligencia que incumbe a las autoridades aduaneras permanece inalterada. Es esencial que la garantía prestada sea de una cuantía adecuada para cubrir el importe de la deuda aduanera que pueda nacer en un porcentaje del 30 %, 50 % o 100 %, fijado en función de la naturaleza de las mercancías transportadas. Un error en el control de la garantía en el momento de extenderse la declaración T1 tendrá un impacto cierto en la capacidad del obligado principal para garantizar el pago de la deuda aduanera que pueda nacer.

La relación de causalidad entre el error cometido por las autoridades aduaneras en lo relativo a la fijación de la garantía global y el posible nacimiento de una deuda aduanera debido a la sustracción de la mercancía a la vigilancia de éstas, puesta de relieve por el Tribunal, no se refiere al cálculo erróneo del importe de la garantía global y al nacimiento de la deuda aduanera, sino más bien al nexo existente entre, por un lado, la falta de vigilancia por parte de las referidas autoridades —que tuvo como consecuencia que las operaciones de tránsito eludieran todas las medidas de control previstas por la normativa aplicable—, y, por otro lado, la existencia de una situación especial. Además, si las autoridades aduaneras hubiesen calculado una garantía global adecuada y controlado su constitución, los procedimientos internos adoptados por la sociedad deudora habrían permitido evitar la operación fraudulenta y, por consiguiente, el nacimiento de la deuda aduanera.

Habida cuenta de todo lo anterior, el Tribunal consideró acertadamente que la falta de diligencia de las autoridades aduaneras, que condujo a la ineficacia de los procedimientos de control, dio lugar a una situación especial como las previstas en el artículo 239 del Código aduanero.

(véanse los apartados 68, 71, 73, 74, 76, 77 y 81)

Asunto C-506/09 P

República Portuguesa

contra

Transnáutica — Transportes e Navegação SA

«Recurso de casación — Unión aduanera — Reglamentos (CEE) no 2913/92 y (CEE) no 2454/93 — Condonación de derechos de importación — Cargamentos de tabaco y de alcohol etílico destinados a Estados terceros — Fraude cometido por un trabajador de la sociedad sujeta al pago de los derechos de importación»

Sumario de la sentencia

Recursos propios de la Unión Europea — Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación — Existencia de una «situación especial» — Concepto

[Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, arts. 198 y 239]

«La acción y el control de las autoridades aduaneras nacionales competentes son esenciales, no sólo en el momento de constitución del certificado de garantía, sino también cada vez que una garantía global destinada a cubrir varias operaciones de tránsito se utilice para efectuarlas y cubrirlas.» A este respecto, si bien el artículo 198 del Reglamento no 2913/92, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, no contiene la obligación formal de controlar el carácter adecuado de la garantía global, no es menos cierto que incumbe a las autoridades aduaneras competentes adoptar todas las medidas necesarias cuando se percaten de que existe una diferencia entre el importe de la garantía constituida y el total de los derechos adeudados por un determinado conjunto de operaciones de tránsito. Por otra parte, ha de precisarse que sea cual fuere el porcentaje exigido por la normativa aplicable, la obligación de diligencia que incumbe a las autoridades aduaneras permanece inalterada. Es esencial que la garantía prestada sea de una cuantía adecuada para cubrir el importe de la deuda aduanera que pueda nacer en un porcentaje del 30 %, 50 % o 100 %, fijado en función de la naturaleza de las mercancías transportadas. Un error en el control de la garantía en el momento de extenderse la declaración T1 tendrá un impacto cierto en la capacidad del obligado principal para garantizar el pago de la deuda aduanera que pueda nacer.

La relación de causalidad entre el error cometido por las autoridades aduaneras en lo relativo a la fijación de la garantía global y el posible nacimiento de una deuda aduanera debido a la sustracción de la mercancía a la vigilancia de éstas, puesta de relieve por el Tribunal, no se refiere al cálculo erróneo del importe de la garantía global y al nacimiento de la deuda aduanera, sino más bien al nexo existente entre, por un lado, la falta de vigilancia por parte de las referidas autoridades —que tuvo como consecuencia que las operaciones de tránsito eludieran todas las medidas de control previstas por la normativa aplicable—, y, por otro lado, la existencia de una situación especial. Además, si las autoridades aduaneras hubiesen calculado una garantía global adecuada y controlado su constitución, los procedimientos internos adoptados por la sociedad deudora habrían permitido evitar la operación fraudulenta y, por consiguiente, el nacimiento de la deuda aduanera.

Habida cuenta de todo lo anterior, el Tribunal consideró acertadamente que la falta de diligencia de las autoridades aduaneras, que condujo a la ineficacia de los procedimientos de control, dio lugar a una situación especial como las previstas en el artículo 239 del Código aduanero.

(véanse los apartados 68, 71, 73, 74, 76, 77 y 81)