ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Asunto T-653/16: Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2018 — Malta/Comisión [«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.o 1049/2001 — Documentos en poder de la Comisión — Documentos originarios de un Estado miembro — Documentos intercambiados en el marco del régimen de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común — Artículo 113 del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 — Acceso del público a raíz de una solicitud formulada por una organización no gubernamental — Recurso de anulación — Admisibilidad — Obligación de motivación — Cooperación leal — Elección de la base jurídica»]

Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2018 — Malta/Comisión

(Asunto T-653/16) ( 1 )

«[«Acceso a los documentos — Reglamento (CE) n.o 1049/2001 — Documentos en poder de la Comisión — Documentos originarios de un Estado miembro — Documentos intercambiados en el marco del régimen de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común — Artículo 113 del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 — Acceso del público a raíz de una solicitud formulada por una organización no gubernamental — Recurso de anulación — Admisibilidad — Obligación de motivación — Cooperación leal — Elección de la base jurídica»]»

Partes

Demandante: República de Malta (representante: A. Buhagiar, agente)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y F. Clotuche-Duvieusart, agentes)

Objeto

Recurso, interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación de la decisión del Secretario General de la Comisión de 13 de julio de 2016 que resuelve sobre una solicitud confirmatoria de Greenpeace de acceso a documentos relativos a un supuesto envío irregular de atún rojo vivo, de Túnez a una piscifactoría de atunes situada en Malta, en la medida en que concedió a Greenpeace el acceso a documentos procedentes de las autoridades maltesas.

Fallo

1) Anular la Decisión del Secretario General de la Comisión Europea de 13 de julio de 2016 por la que se resuelve sobre una solicitud confirmatoria de Greenpeace de acceso a documentos relativos a un supuesto envío irregular de atún rojo vivo, de Túnez a Malta, en la medida en que permite a Greenpeace el acceso a los documentos enumerados en su anexo B con los números 112 a 230.

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

( 1 ) DO C 428 de 21.11.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 161/47

Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2018 — Stavytskyi/Consejo

(Asunto T-242/16) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Inmovilización de fondos - Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica la inmovilización de fondos y de recursos económicos - Mantenimiento del nombre del demandante en la lista - Obligación de motivación - Excepción de ilegalidad - Proporcionalidad - Base jurídica - Error manifiesto de apreciación»))

(2018/C 161/51)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Edward Stavytskyi (Bruselas, Bélgica) (representantes: Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey y D. Rovetta, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: V. Piessevaux y J.-P. Hix, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente E. Paasivirta y S. Bartelt, posteriormente E. Paasivirta y L. Baumgart, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE y que tiene por objeto la anulación de la Decisión (PESC) 2016/318 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 76), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/311 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 1), en la medida en que el nombre del demandante se ha mantenido en la lista de personas, entidades y organismos a los cuales se aplican tales medidas restrictivas.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El Sr. Edward Stavytskyi cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 270 de 25.7.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 123/17

Sentencia del Tribunal General de 23 de febrero de 2018 — Schniga/OCCV (Gala Schnico)

(Asunto T-445/16) (1)

([«Obtenciones vegetales - Solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal para la variedad vegetal Gala Schnico - Examen técnico - Obligación de motivación - Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n.o 2100/94 - Homogeneidad - Artículo 8 del Reglamento n.o 2100/94 - Examen complementario - Artículo 57, apartado 3, del Reglamento n.o 2100/94 - Igualdad de trato - Examen de oficio de los hechos por la OCVV - Artículo 76 del Reglamento n.o 2100/94»])

(2018/C 123/22)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (representantes: G. Würtenberger y R. Kunze, abogados)

Recurrida: Oficina Comunitaria de Variedades Vegetales (OCVV) (representantes: M. Ekvad, F. Mattina y U. Braun-Mlodecka, agentes, asistidos por A. von Mühlendahl y H. Hartwig, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Sala de Recurso de la OCVV de 22 de abril de 2016 (asunto A 005/2014), en relación con una solicitud de protección comunitaria de obtención vegetal para la variedad vegetal Gala Schnico.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Schniga GmbH.

(1) DO C 364 de 3.10.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/28

Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2018 — Caviro Distillerie y otros/Comisión

(Asunto T-211/16) (1)

([«Dumping - Importación de ácido tartárico originario de China y fabricado por Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd - Decisión de Ejecución (UE) 2016/176 - Falta de establecimiento de un derecho antidumping definitivo - Artículos 3, apartados 2, 3 y 5, y 17, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 - Muestreo - Inexistencia de un perjuicio importante - Error manifiesto de apreciación - Determinación del perjuicio - Rentabilidad de la industria de la Unión»])

(2018/C 152/33)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Caviro Distillerie Srl (Faenza, Italia), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Italia), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerno, Italia), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Italia) (representantes: A. Bochon, abogado, y R. MacLean, Solicitor)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland y A. Demeneix, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación del artículo 1 de la Decisión de Ejecución (UE) 2016/176 de la Comisión, de 9 de febrero de 2016, por la que se da por concluido el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de ácido tartárico originario de la República Popular China y producido por Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd (DO 2016, L 33, p. 14).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Desestimar el recurso Caviro Distillerie Srl, Distillerie Bonollo SpA, Distillerie Mazzari SpA e Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA cargarán, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

(1) DO C 260 de 18.7.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 104/36

Sentencia del Tribunal General de 7 de febrero de 2018 — Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Zaharieva (Envoltorio para cucuruchos de helado)

(Asunto T-794/16) (1)

([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un cucurucho de helado - Registro internacional anterior en el que se designa a Bulgaria - Causas de nulidad - Uso en el dibujo o modelo posterior de un signo distintivo cuyo titular tiene derecho a prohibir su utilización - Artículo 25, apartado 1, letra e), del Reglamento (CE) n.o 6/2002 - Obligación de motivación - Artículo 62 del Reglamento n.o 6/2002 - Deber de diligencia - Artículo 63, apartado 1, del Reglamento n.o 6/2002»])

(2018/C 104/47)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turquía) (representante: T. Tsenova, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Ivanauskas, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgaria) (representante: A. Kostov, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 12 de septiembre de 2016 (asunto R 1144/2015-3), relativa a un procedimiento de nulidad entre Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret y la Sra. Zaharieva.

Fallo

1) Anular la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 12 de septiembre de 2016 (asunto R 1144/2015-3).

2) Estimar la solicitud de declaración de nulidad del dibujo o modelo registrado con el número 002343244-0001.

3) La EUIPO cargará con sus propias costas y con las de Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret en el procedimiento ante el Tribunal General y ante la Sala de Recurso.

4) La Sra. Elka Zaharieva cargará con sus propias costas.

(1) DO C 22 de 23.1.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 32/24

Sentencia del Tribunal General de 6 de diciembre de 2017 — Tulliallan Burlington/EUIPO — Burlington Fashion (Burlington)

(Asunto T-122/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional que designa a la Unión Europea - Marca figurativa Burlington - Marcas nacionales denominativas anteriores BURLINGTON y BURLINGTON ARCADE - Marcas figurativas de la Unión y nacional anteriores BURLINGTON ARCADE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Utilización en el tráfico económico de un signo cuyo alcance no es únicamente local - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento 2017/1001) - Aprovechamiento indebido del carácter distintivo o de la notoriedad de las marcas anteriores - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001)»])

(2018/C 032/32)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Tulliallan Burlington Ltd (Saint Helier, Jersey) (representante: A. Norris, Barrister)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Fischer, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Alemania) (representante: A. Parr, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de enero de 2016 (asunto R 2409/2013-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Tulliallan Burlington y Burlington Fashion.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Tulliallan Burlington Ltd.

(1) DO C 175 de 17.5.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 277/39

Sentencia del Tribunal General de 4 de julio de 2017 — Pirelli Tyre/EUIPO (Posición de dos franjas curvadas en el flanco de un neumático)

(Asunto T-81/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca de la Unión que representa dos franjas curvadas de desarrollo circunferencial situadas en el flanco de un neumático - Motivo de denegación absoluto - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 76 del Reglamento n.o 207/2009»])

(2017/C 277/57)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia) (representantes: T.M. Müller y F. Togo, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de diciembre de 2015 (asunto R 1019/2015-1) relativa a una solicitud de registro de la marca de posición que consiste en dos franjas curvadas de desarrollo circunferencial situadas en el flanco de un neumático.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Pirelli Tyre SpA.

(1) DO C 156 de 2.5.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 256/26

Sentencia del Tribunal General de 27 de junio de 2017 — Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS)

(Asunto T-685/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión SOLUTIONS - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])

(2017/C 256/30)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Recurrente: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid) (representante: E. Estella Garbayo, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de julio de 2016 (asunto R 244/2016-4) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo B2B SOLUTIONS como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Carlos Javier Jiménez Gasalla.

(1) DO C 410 de 7.11.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 161/27

Sentencia del Tribunal General de 6 de abril de 2017 — Aldi/EUIPO (ViSAGE)

(Asunto T-219/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión ViSAGE - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009»])

(2017/C 161/38)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen y N. Bertram, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Schifko, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de febrero de 2016 (asunto R 507/2015-5) relativa a una solicitud de registro del signo figurativo ViSAGE como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Aldi GmbH & Co. KG.

(1) DO C 232 de 27.6.2016.
C 423/31

Sentencia del Tribunal General de 24 de septiembre de 2019 — Fortischem/Comisión

(Asunto T-121/15) (1)

(«Ayudas de Estado - Industria química - Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior - Concepto de ayuda de Estado - Fondos del Estado - Ventaja - Recuperación - Continuidad económica - Principio de buena administración - Obligación de motivación»)

(2019/C 423/38)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Fortischem a.s. (Nováky, Eslovaquia) (representantes: C. Arhold, P. Hodál y M. Staroň, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Armati y G. Conte, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: AlzChem AG (Trostberg, Alemania) (representantes: inicialmente P. Alexiadis, Solicitor, A. Borsos y I. Georgiopoulos, abogados, posteriormente P. Alexiadis, A. Borsos y V. Dolka, abogados)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de los artículos 1 y 3 a 5 de la Decisión (UE) 2015/1826 de la Comisión, de 15 de octubre de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) ejecutada por Eslovaquia en favor de NCHZ (DO 2015, L 269, p. 71).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Fortischem a.s. a cargar con sus propias costas, así como con las costas en que ha incurrido la Comisión Europea.

3) AlzChem AG cargará con sus propias costas.

(1) DO C 178 de 1.6.2015.
Sentencia del Tribunal General de 12 de marzo de 2019 — Francia/Comisión

(Asunto T-156/15) (1)

(«FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Gastos efectuados por Francia - Régimen de ayudas por superficie - Garantías procedimentales - Reglamento (CE) n.o 885/2006 - Concepto de “pastos permanentes” - Reglamento (CE) n.o 1120/2009 - Sistema de control nacional establecido sobre una definición no conforme de las superficies forrajeras - Exclusión de la totalidad de los gastos - Proporcionalidad - Programa de desarrollo rural hexagonal - Medidas de apoyo al desarrollo rural - Zonas con dificultades naturales - Reglamento (CE) n.o 1975/2006 - Reglamento (UE) n.o 65/2011 - Corrección financiera a tanto alzado - Controles sobre el terreno - Criterio de carga ganadera - Recuento de los animales - Régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar - Reglamento (CE) n.o 320/2006 - Reglamento (CE) n.o 968/2006 - Requisitos para la concesión de la ayuda a la reestructuración - Concepto de “instalación de producción” - Apreciación del uso de los silos en la fecha de presentación de la solicitud de ayuda - Concepto de “desmantelamiento total” - Proporcionalidad - Igualdad de trato - Anexo 2 del documento VI/5330/97»)

(2019/C 148/39)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: República Francesa (representantes: inicialmente F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas y C. Candat, posteriormente G. de Bergues, D. Colas, F. Fize y A. Daly y finalmente D. Colas, S. Horrenberger, R. Coesme, E. de Moustier y A.-L. Desjonquères, agentes)

Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Bouquet y D. Triantafyllou, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de las partes demandantes: República Italiana (representantes: G. Palmieri, agente, asistido por C. Colelli, avvocato dello Stato) y Hungría (representantes: M. Fehér y G. Koós, agentes)

Objeto

Demanda basada en el artículo 263 TFUE por la que se solicita la anulación parcial de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/103 de la Comisión, de 16 de enero de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2015, L 16, p. 33).

Fallo

1) Anular la Decisión de Ejecución (UE) 2015/103 de la Comisión, de 16 de enero de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), en la medida en que esta descarta de la financiación de la Unión Europea los gastos efectuados por la República Francesa en Alta Córcega en relación con las ayudas sobre el terreno por superficie del primer pilar relativas a los años de solicitud 2011 y 2012.

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) La Comisión Europea y la República Francesa cargarán cada una de ellas con sus propias costas.

4) La República Italiana y Hungría cargarán cada una de ellas con sus propias costas.

(1) DO C 190 de 8.6.2015.
Sentencia del Tribunal General de 13 de septiembre de 2018 — Almaz-Antey/Consejo

(Asunto T-515/15) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania - Mantenimiento del nombre de la demandante en la lista de las entidades a las que se aplican medidas restrictivas - Proporcionalidad - Error de apreciación - Obligación de motivación - Derechos fundamentales»))

(2018/C 392/24)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Joint-Stock Company «Almaz-Antey» Air and Space Defence Corp., anteriormente OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moscú, Rusia) (representantes: A. Haak, C. Stumpf y M. Brüggemann, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y P. Mahnič, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación, en primer lugar, de la Decisión (PESC) 2015/971 del Consejo, de 22 de junio de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/512/PESC relativa a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO 2015, L 157, p. 50), en segundo lugar, del escrito del Consejo de 31 julio de 2015 mediante el cual este declaró que la demandante debía someterse a las medidas previstas por la Decisión 2014/512/PESC del Consejo, de 31 de julio de 2014, relativa a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO 2014, L 229, p. 13), y por el Reglamento (UE) n.o 833/2014 del Consejo, de 31 de julio de 2014, relativo a medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania (DO 2014, L 229, p. 1), en tercer lugar, de la Decisión (PESC) 2015/2431 del Consejo, de 21 de diciembre de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/512 (DO 2015, L 334, p. 22), y, en cuarto lugar, de la Decisión (PESC) 2016/1071 del Consejo, de 1 de julio de 2016, por la que se modifica la Decisión 2014/512 (DO 2016, L 178, p. 21), en la medida en que tales actos afectan a la demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Joint-Stock Company «Almaz-Antey» Air and Space Defence Corp.

(1) DO C 371 de 9.11.2015.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 277/32

Sentencia del Tribunal General de 7 de julio de 2017 — Azarov/Consejo

(Asunto T-215/15) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Congelación de fondos - Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos - Mantenimiento del nombre del demandante en la lista - Obligación de motivación - Derecho de defensa - Derecho de propiedad - Derecho a ejercer una actividad económica - Proporcionalidad - Desviación de poder - Principio de buena administración - Error manifiesto de apreciación»))

(2017/C 277/47)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ucrania) (representantes: G. Lansky y A. Egger, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y F. Naert, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE y por el que se solicita la anulación, en la medida en que mantienen el nombre del demandante en la lista de personas objeto de las medidas restrictivas en cuestión, de la Decisión (PESC) 2015/364 del Consejo, del 5 de marzo de 2015, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 25), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/357 del Consejo, de 5 de marzo de 2015, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2015, L 62, p. 1),

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Mykola Yanovych Azarov.

(1) DO C 221 de 6.7.2015.