ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:T:2012 :588 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
de 8 de noviembre de 2012
Asunto T-268/11 P
Comisión Europea
contra
Guido St rack
«Recurso de casación — Función p ública — Funcionarios — Vacaciones — Licencia por enfermedad — 
Anulación e n primera instancia de la decisión d e la Comisión p or la que se deniega la transferencia de 
los día s de vacaciones anuales no di sfrutados por el interesado — Artículo 4 del anexo V del 
Estatuto — Artículo 1 sexto, apartado 2, del Estatuto — Directiva 2003 /88/CE — Recurso de casación 
fundado — Litigio cuyo estado pe rmite su resolución d efinitiva — Desestimación d el recurso»
Objeto: Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función P ública de 
la Unión E uropea (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2011 , Strack/Comisión (F-120/07), y 
que tiene por objeto la anulación p arcial de dicha sentencia.
Resultado:Se anula la sentencia d el Tribunal de la Función P ública de la U nión E uropea de 
15 de marzo de 2011 , Strack/Comisión ( F-120/07). Se desestima el recurso presentado 
por el Sr. Guido Strack ante el Tribunal de la Función P ública en el asunto F-120/07. El 
Sr. Strack y l a C omisión E uropea cargarán con s us propias costas tanto en el 
procedimiento sustanciado ante el Tribunal de la Función P ública como en la presente 
instancia.
Sumario
1. Recurso de a nulación — Motivos — Motivo planteado de o ficio por el juez — Motivo relativo a l a 
legalidad en cuanto al fondo de l acto impugnado — Motivo referido a l a infracción de u na norma 
jurídica relativa a l a aplicación de l Tratado — Exclusión
(Art. 263 TFUE)
2. Actos de l as instituciones — Directivas — Imposición directa de o bligaciones a l as instituciones de l a 
Unión en sus relaciones con su personal — Exclusión — Invocabilidad — Alcance
(Art. 288 TFUE; Directiva 2003 /88/CE de l Parlamento Eu ropeo y de l Consejo)
3. Política social — Protección de l a seg uridad y de l a salud de l os trabajadores — Ordenación de l 
tiempo de t rabajo — Derecho a v acaciones anuales retribuidas — Principio de l Derecho social de l a 
Unión de es pecial importancia
(Carta de l os Derechos Fundamentales de l a Unión Eu ropea; art. 31, ap. 2; Directiva 2003 /88/CE de l 
Parlamento Eu ropeo y de l Consejo, art. 7, ap. 1)
2 ECLI:EU:T:2012 :588SUMARIO—ASUNTO T -268/11P
COMISIÓN/STRACK
4. Funcionarios — Vacaciones — Vacaciones anuales — Transferencia al año siguiente de t odos los 
días de v acaciones n o disfrutados — Requisitos — Compatibilidad de l artículo 4 de l anexo V de l 
Estatuto con el artículo 7, apartado 1, de l a Directiva 2003 /88/CE, relativa a de terminados aspectos 
de la ordenación de l tiempo de t rabajo — Privación de l derecho a v acaciones anuales retribuidas — 
Inexistencia
(Estatuto de l os Funcionarios, anexo V, art. 4, párr. 1; Directiva 2003 /88/CE de l Parlamento Eu ropeo y 
del Consejo, art. 7, ap. 1)
5. Funcionarios — Protección de l a seg uridad y de l a salud — Artículo 1 sexto, apartado 2, del 
Estatuto — Interpretación — Interpretación conforme con el artículo 7 de l a Directiva 2003 /88/CE, 
relativa a de terminados aspectos de l a ordenación de l tiempo de t rabajo — Inexistencia — 
Objeto diferente
(Art. 336 TFUE; Estatuto de l os Funcionarios, art. 1 sexto, ap. 2; anexo V, art. 4, párr. 1; Directiva 
2003 /88/CE de l Parlamento Eu ropeo y de l Consejo, art. 7, ap. 1)
6. Derecho de l a U nión — Interpretación — Textos plurilingües — Interpretación u niforme — 
Consideración de l as diferentes versiones lingüísticas
7. Funcionarios — Vacaciones — Vacaciones a nuales — Cese de finitivo — 
Indemnización compensatoria por vacaciones n o disfrutadas — Requisito para su concesión — 
Vacaciones n o disfrutadas por necesidades de l servicio — Necesidades de l servicio — Concepto — 
Ausencia de l servicio debida a u na baja por enfermedad — Exclusión
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 59; anexo V, art. 4, párrs. 1 y 2)
8. Recursos de f uncionarios — Recurso de i ndemnización — Procedimiento administrativo previo — 
Desarrollo diferente seg ún exista o n o un acto lesivo
1. Véase el texto de la resolución.
(véase el apartado 24)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 2 de abril de 1998 , Comisión/Sytraval y B rink’s France (C-367/95 P, Rec. p. I-1719 ), apartado 67; 
2 de diciembre de 2009 , Comisión/Irlanda y o tros (C-89/08 P, Rec. p. I-11245 ), apartado 40
Tribunal General: 6 de mayo de 2010 , Kerelov/Comisión (T -100/08 P), apartado 13
2. Las dir ectivas se diri gen a l os Estados miembros y no a l as instituciones de la Unión. Por ello, no 
cabe considerar q ue las disposiciones de la Directiva 2003 /88, relativa a d eterminados aspectos de la 
ordenación d el tiemp o de trabajo, impongan, como tales, obligaciones a l as instituciones en sus 
relaciones con s u pe rsonal. De ello resulta que las disposiciones de esta Directiva no p ueden ser, como 
tales, fuente de obligaciones para l a Comisión e n el ejercicio de sus facultades decisorias diri gidas a 
regular las relaciones con s u pe rsonal, y t ampoco podrá b asarse en ellas una excepción d e ilegalidad 
relativa al Estatuto.
No obstante, la circunstancia de que una dir ectiva no v incule, como tal, a las instituciones y d e que no 
pueda fundamentar una excepción d e ilegalidad d e una disposición d el Estatuto no p uede excluir que 
las no rmas o p rincipios establecidos en esa dir ectiva puedan ser invocados frente a l as instituciones 
cuando sólo constituyan la expresión c oncreta de no rmas fundamentales del Tratado y d e los 
principios generales que se imponen dir ectamente a di chas instituciones.
ECLI:EU:T:2012 :588 3SUMARIO—ASUNTO T -268/11P
COMISIÓN/STRACK
Asimismo, una dir ectiva podría v incular a u na institución c uando ésta, en el marco de su autonomía 
organizativa y d entro de los límites del Estatuto, haya pretendido ejecutar u na obligación p articular 
establecida p or una dir ectiva o e n el supuesto de que un acto de alcance general de aplicación interna 
se remita, a s u ve z, expresamente a l as me dida s adoptadas por el legislador de la Unión e n aplicación 
de los Tratados.
Por último, las instituciones deben tener en cuenta, conforme a l deber de lealtad q ue pe sa sobre ellas, 
en su comportamiento como emp leadores, las disposiciones legislativas adoptadas a e scala de la Unión 
que imponen obligaciones mínimas destinadas a me jorar l as condiciones de vida y d e trabajo de los 
trabajadores en los Es tados miembros me diante una aproximación d e las legislaciones y p rácticas 
nacionales.
(véanse los apartados 40 a 44)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 9 de septiembre de 2003 , Rinke (C-25/02, Rec. p. I-8349 ), apartados 25 a 28
Tribunal General: 21 de septiembre de 2011 , Adjemian y o tros/Comisión (T -325/09 P), apartados 51 y 52, y l a 
jurisprudencia citada
Tribunal de la Función P ública, 30 de abril de 2009 , Aayhan y o tros/Parlamento (F-65/07, RecFP pp . I-A-1-1054 
y II-A-1-567), apartados 113, 116 , 118 y 119; 4 de junio de 2009 , Adjemian y o tros/Comisión ( F-134/07 y F -8/08, 
RecFP pp . I-A-1-149 y II-A-1-841), apartado 86
3. Véase el texto de la resolución.
(véanse los apartados 46 a 48)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 22 de noviembre de 2011 , KHS (C-214/10), apartado 37; 24 de enero de 2012 , Domínguez 
(C-282/10), apartado 16, y la jurisprudencia citada; 3 de mayo de 2012 , Neidel (C-337/10), apartado 40; 21 de junio 
de 2012 , ANGED (C-78/11), apartados 17 y 18, y la jurisprudencia citada
4. Aun suponiendo que el derecho a v acaciones anuales pudiera entenderse como un principio general 
de Derecho que obliga dir ectamente a l as instituciones en sus relaciones con s u pe rsonal y a c uya luz 
podría a preciarse la legalidad d e uno d e sus actos, no p odría c onsiderarse, en cualquier caso, que el 
artículo 4 del anexo V del Estatuto priva a l os funcionarios del ejercicio de ese derecho.
En efecto, dicho artículo se limita a d efinir las modalidad es de acumulación y d e compe nsación e n caso 
de día s de vacaciones anuales no di sfrutados, autorizando la acumulación a utomática al tiemp o de 
vacaciones del año s iguiente de doce día s de vacaciones anuales no di sfrutados y e stableciendo la 
posibilidad d e acumular los día s que superen ese límite cuando el hecho de no h aber agotado el 
tiemp o de vacación a nual sea imputable a l as necesidad es del servicio. De este m odo, no c abe 
entender que el artículo 4 del anexo V del Estatuto supedita la concesión o e l ejercicio del derecho a 
vacaciones anuales a u n requisito que lo vacía de contenido o e s incompatible con e l sistema y l a 
finalidad d el artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2003 /88. Por lo demás, la exigencia de supeditar a 
determinados requisitos la acumulación y l a compe nsación d e las vacaciones anuales no di sfrutadas 
parece justificada t anto por la necesidad d e ev itar la acumulación d e vacaciones no di sfrutadas de 
manera ilimitada c omo por la protección d e los intereses económicos de la Unión.
4 ECLI:EU:T:2012 :588SUMARIO—ASUNTO T -268/11P
COMISIÓN/STRACK
Del m ismo m odo, no c abe afirmar q ue, al establecer las no rmas estatutarias pe rtinentes, las 
instituciones no t uvieron e n cuenta disposiciones adoptadas a e scala de la Unión, como los requisitos 
mínimos del artículo 7 de la Directiva 2003 /88 q ue obligan a l os Estados miembros, puesto que del 
tenor del artículo 4 del anexo V del Estatuto no s e desprende en absoluto que éste no s e ajusta a 
dichos requisitos.
(véanse los apartados 49 a 51)
5. Del tenor del artículo 1 sexto, apartado 2, del Estatuto no p uede inferirse que ese ar tículo se 
corresponda c on l a situación c onforme a l a cual, me diante su inserción e n el Es tatuto, las 
instituciones pretendieron e jecutar u na obligación c oncreta establecida p or la D irectiva 2003 /88, 
relativa a d eterminados aspectos de la ordenación d el tiemp o de trabajo, ni que la referencia que ese 
artículo contiene a l os requisitos mínimos aplicables con arr eglo a l as me dida s ad optadas en los 
ámbitos sanitario y d e seguridad e n virtud de los Tratados remita al artículo 7, apartado 1, de dicha 
Directiva, ya que el objeto de esta última difiere del objeto del artículo 1 sexto del Estatuto.
En efecto, el artículo 1 sexto del Estatuto, que forma parte de las disposiciones generales del título I de 
dicho Es tatuto, alude a l a conformidad d e las condiciones de trabajo de los funcionarios en servicio 
activo con l as «normas sanitarias y d e seguridad a propiadas», lo que parece referirse a l as no rmas 
técnicas mínimas de protección d e la salud y d e la seguridad d e los trabajadores en el lugar d e 
trabajo, no r eguladas por el resto de las disposiciones del Estatuto, y no a l os requisitos mínimos 
sanitarios y d e seguridad c on c arácter general, que abarcan también los relativos a l a ordenación d el 
tiemp o de trabajo recogidos en la D irectiva 2003 /88 y , en p articular, las vacaciones anuales. 
Efectivamente, una interpretación t an amplia d el artículo 1 sexto, apartado 2, del Es tatuto sería 
contraria a l a autonomía de legislador de la Unión e n m ateria d e función p ública, reconocida e n el 
artículo 336 TFUE.
Además, el Estatuto contiene disposiciones concretas sobre la ordenación d el tiemp o de trabajo y l as 
vacaciones, en su título IV y e n su anexo V. Las modalidad es de acumulación o d e compe nsación e n 
el año s iguiente de los día s de vacaciones anuales no di sfrutados están reguladas específicamente en el 
artículo 4 del anexo V del Estatuto. Dado que esta disposición e stablece una regla clara y p recisa, que 
limita el derecho de acumulación y d e compe nsación d e las vacaciones anuales con r especto al número 
de día s de vacaciones no di sfrutados, no p ueden aplicarse disposiciones de la Directiva 2003 /88 sobre 
la base de otra di sposición d el Estatuto, como el artículo 1 sexto, entendida c omo una no rma de 
aplicación g eneral que pe rmite establecer excepciones a l as disposiciones específicas del Estatuto en la 
materia. Ello llevaría a u na interpretación c ontra legem del Estatuto.
(véanse los apartados 52 a 54)
6. Véase el texto de la resolución.
(véase el apartado 58)
Referencia:
Tribunal General: 13 de septiembre de 2011 , Zangerl-Posselt/Comisión (T -62/10 P), apartado 42, y la jurisprudencia 
citada
7. Según el artículo 4, párrafo primero, del anexo V del Estatuto, tan sólo si un funcionario no a gotara 
el tiemp o de vacación a nual durante el año n atural en curso por razones imputables a l as necesidad es 
del servicio, el período que podrá a cumularse al tiemp o de vacaciones del año s iguiente no p odrá 
exceder de doce día s. De la misma forma, el artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto
ECLI:EU:T:2012 :588 5SUMARIO—ASUNTO T -268/11P
COMISIÓN/STRACK
 concede al funcionario q ue h aya cesado en sus funciones el di sfrute d e la indemnización 
compe nsatoria p revista en la citada di sposición t an sólo dentro del límite de los día s de vacaciones 
anuales que no s e hayan disfrutado por razones imputables a las necesidad es del servicio.
La expresión «necesidad es del servicio» utilizada e n el artículo 4, párrafo primero, del anexo V del 
Estatuto debe interpretarse en el sentido de que se refiere a l as actividad es profesionales que impidan 
al funcionario di sfrutar d e las vacaciones anuales a l as que tenga derecho, por los deberes que le 
impone su cargo. De lo dispuesto en el artículo 59, apartado 1, párrafo primero, del Estatuto resulta 
que u n funcionario sólo p uede di sfrutar d e licencia p or enfermedad c uando «justifique su 
imposibilidad p ara e jercer sus funciones». De ello se deduce que, cuando un funcionario se encuentra 
en situación d e baja por enfermedad, está por definición di spensado de ejercer sus funciones y, por 
tanto, no e stá en servicio en el sentido del artículo 4, párrafo primero, del anexo V del Estatuto.
En efecto, las necesidad es del servicio me ncionadas en el artículo 4 del anexo V d el Es tatuto 
constituyen las razones que pueden impe dir a u n funcionario di sfrutar d e vacaciones porque debe 
permanecer en sus funciones con e l fin de llevar a c abo las tareas exigidas por la institución p ara l a que 
trabaja. Estas necesidad es pueden ser puntuales o pe rmanentes, pero deben referirse necesariamente a 
una actividad a l servicio de la institución. A c ontrario, la baja por enfermedad pe rmite excusar la 
ausencia de un funcionario por una razón v álida. Teniendo en cuenta su estado de salud, ya no e stá 
obligado a t rabajar para l a institución. En consecuencia, el concepto de «necesidad es del servicio» no 
puede interpretarse en el sentido de que incluye la ausencia de servicio justificada p or una baja por 
enfermedad, ni siquiera e n caso d e enfermedad p rolongada. No p uede considerarse que un 
funcionario de baja por enfermedad t rabaja al servicio de la institución, ya que precisamente está 
dispensado de dicho servicio.
De ello resulta que el derecho a a cumular vacaciones anuales por encima del límite de doce día s debe 
derivarse necesariamente de un impe dimento vinculado a l a actividad d el funcionario como 
consecuencia del ejercicio de sus funciones y no p uede concederse por una enfermedad q ue le haya 
impe dido ejercerlas, aun cuando se haya acreditado el origen profesional de esa enfermedad.
(véanse los apartados 64 a 67)
Referencia:
Tribunal General: 9 de junio de 2005 , Castets/Comisión (T-80/04, RecFP pp . I-A-161 y II-729), apartados 28, 29 y 33; 
29 de marzo de 2007 , Ve rheyden/Comisión, (T-368/04, RecFP pp . I-A-2-93 y II-A-2-665), apartados 61 a 63, y l a 
jurisprudencia citada
8. Véase el texto de la resolución.
(véanse los apartados 70 y 72)
Referencia:
Tribunal General: 5 de diciembre de 2006 , Angelidis/Parlamento (T-416/03, RecFP pp . I-A-2-317 y II-A-2-1607 ), 
apartado 27, y la jurisprudencia citada
Tribunal de la Función P ública: 2 de mayo de 2007 , Giraudy/Comisión (F-23/05, RecFP pp . I-A-1-121 y II-A-1-657), 
apartado 69, y la jurisprudencia citada