ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2010 :165 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Primera)
de 14 de diciembre de 2010
Asunto F-80/09
E rika Lenz
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Seguridad s ocial — Asunción d e los costes de tratamiento por 
parte de un “Heilpraktiker” — Principio de no di scriminación»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, por el que la Sra. Lenz 
solicita que se anule la resolución d e la Caja Común del Seguro de Enfermedad d e las 
Instituciones de la Unión E uropea, por la que se le deniega el reembolso de los gastos 
correspondientes a u n tratamiento mé dico por un Heilpraktiker (practicante paramédico) 
establecido en Alemania y q ue no di spone de un diploma de mé dico.
Resultado:Se desestima el recurso. Se condena a l a demandante a c argar con todas las costas.
Sumario
1. Funcionarios — Decisión lesiva — Obligación de mo tivación
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 25, párr. 2)
2. Funcionarios — Seguridad social — Seguro de e nfermedad — Gastos de e nfermedad — Reembolso
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 72, ap. 1)
3. Funcionarios — Igualdad de t rato — Límites — Beneficio concedido ilegalmente
1. La ad ministración c umple con s u obligación d e m otivar u na resolución p or la que deniega el 
reembolso de gastos de enfermedad a l motivar la resolución d e denegación d e la reclamación, 
teniendo que coincidir l a motivación d e esta última resolución c on l a motivación d e la resolución 
contra la que se diri gió la reclamación.
(véase el apartado 29)
Referencia:
Tribunal General de la U nión E uropea: de 9 de diciembre de 2009 , Comisión/Birkhoff (T-377/08 P, RecFP 
pp. I-B-1-133 y II-B-1-807), apartados 55 y 56
2 ECLI:EU:F:2010 :165SUMARIO—ASUNTO F-80/09
LENZ/COMISIÓN
2. La definición d el ámbito de aplicación d el régimen de la Caja Común del Seguro de Enfermedad d e 
las Instituciones de la Unión E uropea incumbe únicamente al legislador de la Unión. El hecho de que 
los funcionarios y a ntiguos funcionarios de un Es tado miembro se beneficien, por parte de su régimen 
de seguridad s ocial y d e las cajas de seguro de enfermedad p rivadas, de una posibilidad d e reembolso 
de las prestaciones de tratamiento proporcionadas por un «Heilpraktiker» (practicante paramédico sin 
diploma de mé dico) no p uede, por sí misma, implicar q ue los funcionarios y a ntiguos funcionarios 
europeos tengan que di sponer de la m isma posibilidad , especialmente porque la exclusión d el 
reembolso de los gastos relativos al tratamiento dispensado por un «Heilpraktiker», que carece de un 
diploma de mé dico, no p arece m anifiestamente inadecuada, en su principio o e n su aplicación 
teniendo en cuenta el principio de cobertura social que inspira e l artículo 72, apartado 1, párrafo 
primero, del Estatuto.
Los funcionarios y a ntiguos funcionario europeos establecidos en di cho Es tado m iembro y l os 
funcionarios y a ntiguos funcionarios del Estado m iembro de que se trata pe rtenecen a r egímenes de 
seguridad s ocial diferentes, por lo que no s e encuentran en situaciones comparables.
(véase el apartado 44)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: de 16 de abril de 1997 , Kuchlenz-Winter/Comisión ( T-66/95, Rec. p. II-637), 
apartado 64
3. La observación d el principio de igualdad d e trato ha de conciliarse con la del principio de legalidad , 
según el cual nadie puede invocar e n su beneficio una ilegalidad c ometida e n favor de otro, 
equivaliendo tal enfoque a c onsagrar e l principio de «igualdad d e trato en la ilegalidad ». En efecto, 
una posible ilegalidad c ometida e n beneficio de otra pe rsona afiliada a l régimen de la Caja Común del 
Seguro de Enfermedad d e las Instituciones de la Unión no p uede conducir al juez de la Unión a 
declarar l a existencia de una discriminación y , por lo tanto, una ilegalidad f rente a u n funcionario. En 
tales circunstancias, el me ro hecho de que una pe rsona se hubiera beneficiado, a pe sar de las no rmas 
enunciadas por las disposiciones generales de ejecución d el artículo 72 d el Estatuto ad optadas por la 
Comisión, del reembolso por el referido régimen de seguro de enfermedad d e los gastos por el 
tratamiento di spensado por un «Heilpraktiker» (practicante paramédico sin di ploma de mé dico) no 
puede confiar tal derecho a l a interesada.
(véase el apartado 45)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: de 21 de febrero de 2008 , Skoulidi/Comisión ( F-4/07, RecFP pp . I-A-1-47 
y II-A-1-229), apartado 81