ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:T:2010 :543 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
de 16 de diciembre de 2010
Asunto T-52/10 P
Giorgio Lebedef
contra
Comisión Europea
«Recurso de casación — Función p ública — Funcionarios — Vacaciones anuales — Comisión d e 
servicios de me dia j ornada p ara a ctividad es de representación s indical — Ausencia no a utorizada — 
Deducción d e las vacaciones anuales a q ue se tiene derecho — Artículo 60 d el Estatuto»
Objeto: Recurso de casación c ontra e l auto del Tribunal de la Función P ública de la Unión 
Europea (Sala Primera) de 30 de noviembre de 2009 , Lebedef/Comisión ( F-54/09, RecFP 
pp. I-A-1-505 y II-A-1-2735 ), en el que se solicita la anulación d e dicho auto.
Resultado:Se desestima el recurso de casación. El Sr. Giorgio Lebedef cargará c on s us propias costas 
y con las costas en que haya incurrido la Comisión E uropea en relación c on e l presente 
procedimiento.
Sumario
1. Recurso de c asación — Motivos — Motivo formulado contra un fundamento de D erecho de l a 
sentencia que no es n ecesario para justificar el fallo — Motivo inoperante
(Art. 257 TFUE; Estatuto de l Tribunal de J usticia, anexo I, art. 9)
2. Recurso de c asación — Motivos — No de terminación de l error de D erecho invocado — 
Inadmisibilidad
[Art. 257 TFUE; Estatuto de l Tribunal de J usticia, anexo I, art. 11; Reglamento de P rocedimiento de l 
Tribunal General, art. 138, ap. 1, párr. 1, letra c)]
3. Recurso de c asación — Motivos — Apreciación errónea de l os hechos — Inadmisibilidad — 
Control por el Tribunal General de l a apreciación de l as pruebas — Exclusión salvo en caso de 
desnaturalización
(Art. 256 TFUE; Estatuto de l Tribunal de J usticia, anexo I, art. 11)
4. Recurso de c asación — Motivos — Motivación insuficiente — Motivación implícita de l Tribunal de 
la Función Pública — Procedencia — Requisitos
(Estatuto del Tribunal de J usticia, art. 36 y a nexo I, art. 7, ap. 1)
1. Resulta inoperante y d ebe desestimarse el motivo de casación invocado contra unos fundamentos de 
Derecho de una sentencia del Tribunal de la Función P ública que no c onstituyen el soporte necesario 
de la resolución r ecurrida e n casación.
2 ECLI:EU:T:2010 :543SUMARIO—ASUNTO T -52/10
LEBEDEF/COMISIÓN
(véase el apartado 34)
Referencia:
Tribunal General, 19 de enero de 2010 , De Fays/Comisión (T -355/08 P), apartado 56 y j urisprudencia que allí se cita
2. Se deduce del artículo 11 d el anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia y d el artículo 138, 
apartado 1, letra c), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General que el recurso de 
casación d ebe indicar con p recisión los elementos que critica en la sentencia cuya anulación s olicita, 
así como los argumentos jurídicos en los que se basa específicamente esa pretensión. No cumple este 
requisito el recurso de casación q ue no c ontiene ninguna argumentación e specíficamente destinada a 
identificar e l error de D erecho del que ad olecen, según di cho recurso, la sentencia o e l auto 
recurridos.
Además, procede declarar l a inadmisibilidad m anifiesta de las afirmaciones que son d emasiado 
genéricas e imprecisas para p oder ser objeto de una valoración jurídica.
(véase el apartado 35)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 10 de febrero de 2009 , Correia d e M atos/Comisión ( C-290/08 P, no p ublicado en la 
Recopilación), apartado 18 y j urisprudencia que allí se cita; Tribunal General, 6 de mayo de 2010 , Kerelov/Comisión 
(T-100/08 P), apartado 39 y j urisprudencia que allí se cita
3. El artículo 11 d el anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia di spone que el recurso de casación 
ante el Tribunal General se limitará a l as cuestiones de Derecho. El Tribunal de la Función P ública es 
el único compe tente para c onstatar los hechos, salvo en el caso de que la inexactitud material de sus 
constataciones se desprenda d e los documentos obrantes en autos que le fueron s ometidos, y p ara 
apreciar di chos hechos. Salvo en el supuesto de desnaturalización d e las pruebas presentadas ante el 
Tribunal de la Función P ública, la apreciación d e los hechos no c onstituye, pues, una cuestión d e 
Derecho sujeta, como tal, al control del tribunal de casación.
(véase el apartado 73)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 2 de octubre de 2001 , BEI/Hautem ( C-449/99 P, Rec. p. I-6733 ), apartado 44; Tribunal de 
Justicia, 5 de junio de 2003 , O’Hannrachain/Parlamento (C-121/01 P, Rec. p. I-5539 ), apartado 35; Tribunal de 
Justicia, 27 de abril de 2006 , L/Comisión (C-230/05 P, no p ublicado en la Recopilación), apartado 45
4. La obligación d e motivar las sentencias se desprende del artículo 36 d el Estatuto del Tribunal de 
Justicia, aplicable al Tribunal de la Función P ública en virtud del artículo 7, apartado 1, del anexo I de 
dicho Es tatuto. Las sentencias del Tribunal de la Función P ública deben tener una m otivación 
suficiente para q ue el Tribunal General pueda e jercer su control jurisdiccional. Sin em bargo, no c abe 
interpretar esta obligación e n el sentido de que el Tribunal de la Función P ública esté obligado a 
responder detalladamente a c ada a legación f ormulada p or el demandante, en particular si ésta no e s 
suficientemente clara y p recisa y no e stá respaldada p or pruebas detalladas. La motivación p uede ser 
implícita, a c ondición d e que pe rmita que la parte afectada c onozca las razones por las que el tribunal 
de primera instancia no e stimó sus alegaciones y q ue el tribunal de casación di sponga de da tos 
suficientes para e jercer su control.
ECLI:EU:T:2010 :543 3SUMARIO—ASUNTO T -52/10
LEBEDEF/COMISIÓN
(véanse los apartados 82 a 84)
Referencia:
Tribunal General, 2 de marzo de 2010 , Doktor/Consejo (T -248/08 P), apartado 64 y j urisprudencia que allí se cita; 
Tribunal General, 1 de septiembre de 2010 , Skareby/Comisión (T -91/09 P), apartado 36 y j urisprudencia que allí 
se cita