Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Agricultura ° Organización común de mercados ° Carnes de ovino y caprino ° Prima variable por sacrificio ° Importe equivalente percibido con ocasión de la exportación hacia otro Estado miembro (clawback) ° Método de cálculo ° Importe equivalente al de la prima efectivamente concedida ° Carga de la prueba que incumbe a los exportadores ° Importe igual a la media de las primas fijadas para la semana de salida de los productos y las tres semanas precedentes ° Validez

[Reglamentos (CEE) nº 1837/80 del Consejo, art. 9, ap. 3, y nº 3013/89, art. 24, ap. 5; Reglamento (CEE) nº 1922/92 de la Comisión]

2. Agricultura ° Organización común de mercados ° Carnes de ovino y caprino ° Prima variable por sacrificio ° Importe equivalente percibido con ocasión de la exportación hacia otro Estado miembro ("clawback") ° Método de cálculo ° Importe equivalente al de la prima efectivamente concedida ° Pruebas exigidas a los operadores por las autoridades del Estado miembro de que se trata ° Aplicación de las normas nacionales ° Requisitos

[Tratado CE, art. 5; Reglamentos (CEE) nº 1633/84 de la Comisión, art. 4, ap. 1, y nº 1922/92, arts. 1 y 2]

3. Cuestiones prejudiciales ° Apreciación de validez ° Declaración de invalidez de un Reglamento ° Efectos ° Limitación en el tiempo ° Excepción a favor del operador que haya promovido una acción judicial o formulado una reclamación equivalente según el Derecho nacional aplicable ° Alcance de la excepción prevista por la sentencia del Tribunal de Justicia de 10 de marzo de 1992 en los asuntos acumulados C-38/90 y C-151/90 ° Posibilidad de que los operadores que disfrutan de la excepción invoquen, en apoyo de sus solicitudes de devolución de lo indebidamente pagado, la invalidez del Reglamento controvertido a partir de su entrada en vigor ° Límites

[Reglamento (CEE) nº 1633/84 de la Comisión, art. 4, aps. 1 y 2]

4. Agricultura ° Organización común de mercados ° Carnes de ovino y caprino ° Prima variable por sacrificio ° Importe equivalente percibido con ocasión de la exportación hacia otro Estado miembro ("clawback") ° Solicitud de devolución del "clawback" indebidamente percibido ° Aplicación del Derecho nacional ° Requisitos

[Reglamento (CEE) nº 1922/92 de la Comisión, art. 2, ap. 1]

Índice

1. Dado que, en el marco de la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino, la percepción del "clawback" tiene por objetivo evitar las perturbaciones en los intercambios intracomunitarios derivadas de la aplicación de la prima variable por sacrificio, éste debe estructurarse de manera que neutralice el efecto de la prima a la salida de la región de que se trate de los productos por los que se haya concedido ésta, sin que este sistema pueda constituir una ventaja para los productores de dicha región, lo cual se produciría si el importe percibido en concepto de "clawback" fuera menos elevado que el de la prima concedida, ni afectar a su situación competitiva, lo cual se produciría si el "clawback" fuera superior a la prima.

Por lo que respecta a la primera de las dos opciones relativas a los métodos de cálculo del "clawback" que ha de percibirse o de devolverse en caso de percepción indebida, previstas en el Reglamento nº 1922/92, no cabe duda de que este método de cálculo, ofrecido a los operadores que están en situación de probar a las autoridades del Estado miembro de que se trata el importe de la prima efectivamente concedida para los productos sujetos al "clawback", es conforme con la finalidad del sistema de percepción del "clawback" puesto que establece el importe del "clawback" al mismo nivel que el de la prima por sacrificio concedida.

En cuanto a las pruebas que deben aportarse en el marco de esta primera opción, no parece manifiestamente inapropiado exigirlas a los exportadores. En efecto, el apartado 3 del artículo 9 del Reglamento nº 1837/80 y el apartado 5 del artículo 24 del Reglamento nº 3013/89, Reglamentos que establecen la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino, disponían claramente que el importe del "clawback" debía equivaler al de la prima, de modo que un operador diligente, que supiera que debía pagar el "clawback", tenía que adoptar las disposiciones apropiadas para procurarse las pruebas necesarias para demostrar dicha equivalencia. Por otra parte, el exportador conoce la identidad del operador al que ha comprado los productos por los que debe restituir el "clawback", de modo que se encuentra en mejor situación para aportar la prueba requerida. Además, para el caso de que el exportador se encontrara en la imposibilidad de aportar dicha prueba, el citado Reglamento nº 1922/92 ha establecido, en la segunda opción, otro método para calcular el "clawback".

Este, que se basa en el valor medio de los tipos de la prima vigentes durante un período de cuatro semanas que comprende necesariamente tanto el momento de la primera comercialización del producto como el de su exportación, se adecúa también al objetivo del "clawback". En efecto, por una parte, permite reducir sensiblemente las variaciones del "clawback" en relación con las resultantes del antiguo sistema de cálculo declarado inválido, según el cual el "clawback" equivalía al importe de la prima fijada sólo para la semana de exportación de los productos de que se trataba y, por otra parte, la utilización de una cifra media establecida sobre la base de cuatro semanas garantiza que el importe del "clawback" sea lo más cercano posible al de la prima.

2. La exigencia de prueba formulada en el apartado 1 del artículo 4 del Reglamento nº 1633/84, relativo, en el marco de la organización común de mercados en el sector de las carnes de ovino y caprino, al régimen de percepción del "clawback", en su versión modificada por el artículo 1 del Reglamento nº 1922/92, y en el artículo 2 de este último Reglamento, que determina las condiciones para el reembolso del "clawback" indebidamente percibido, debe interpretarse en el sentido de que los operadores están obligados a probar a satisfacción de las autoridades competentes del Estado miembro de que se trata, de conformidad con el Derecho nacional y dentro del plazo especificado por el citado Reglamento nº 1922/92, el importe de la prima efectivamente concedida por los productos sujetos al "clawback", siempre que las normas nacionales aplicables no afecten al alcance ni a la eficacia del Derecho comunitario.

A este respecto, y teniendo en cuenta que el artículo 5 del Tratado impone a las autoridades nacionales un deber de cooperación leal que no les permite limitar el alcance y la eficacia del Derecho comunitario, las modalidades previstas por el Derecho nacional aplicable no pueden ser menos favorables que las referentes a procedimientos semejantes de naturaleza interna, ni hacer imposible en la práctica o excesivamente difícil la aplicación de la normativa comunitaria, ni afectar por ello al ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario.

3. Por lo que respecta a las solicitudes de devolución del "clawback" indebidamente pagado antes del 10 de marzo de 1992, el apartado 30 de la sentencia de 10 de marzo de 1992, Lomas y otros (asuntos acumulados C-38/90 y C-151/90), debe interpretarse en el sentido de que permite a los operadores o a sus derechohabientes que, antes de dicha fecha, hayan promovido una acción judicial o formulado una reclamación equivalente según el Derecho nacional aplicable, invocar la invalidez de los apartados 1 y 2 del artículo 4 del Reglamento nº 1633/84, relativo, en el marco de la organización común de mercados del sector de las carnes de ovino y caprino, al régimen de percepción del "clawback", a partir de su entrada en vigor, sin perjuicio de la aplicación, dentro de los límites impuestos por el Derecho comunitario, de eventuales disposiciones nacionales que limiten el período previo a la presentación de la solicitud, respecto al cual pueda obtenerse la devolución de lo indebidamente pagado.

4. Por lo que se refiere a los extremos no regulados en el artículo 2 del Reglamento nº 1922/92, por el que se modifica el Reglamento nº 1633/84, relativo a las modalidades de aplicación de la prima variable por sacrificio de ovinos y a las condiciones para el reembolso del "clawback" indebidamente percibido, los órganos jurisdiccionales nacionales que deban pronunciarse sobre una solicitud de devolución del "clawback" indebidamente percibido deben aplicar su Derecho nacional, siempre que las modalidades que éste prevé no sean menos favorables que las referentes a recursos semejantes de naturaleza interna y no se articulen de tal manera que hagan prácticamente imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario.

A este respecto, una norma nacional, según la cual una cantidad pagada a una autoridad pública a raíz de un error de Derecho sólo puede devolverse si dicho pago se hubiera efectuado haciendo constar la reserva de acciones legales, no responde manifiestamente a dichos requisitos, en la medida en que puede perjudicar a la protección efectiva de los derechos que el Derecho comunitario otorga a los operadores afectados. Por otra parte, el apartado 1 del artículo 2 del citado Reglamento indica expresamente los sujetos autorizados a formular una solicitud de devolución, sin sujetar ésta a requisitos relativos a su comportamiento con ocasión del pago.

En cambio, el Derecho comunitario no se opone a que un sistema jurídico nacional deniegue la restitución de cantidades indebidamente percibidas cuando ésta da lugar a un enriquecimiento sin causa de los derechohabientes.