28

En tales circunstancias, el Verwaltungsgericht Berlin (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Berlín) decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales: «1) a) ¿Son inválidos los apartados 1 y 7 del artículo 7 de la [Directiva 2014/40], en relación con el apartado 14 del mismo artículo 7 de esta Directiva, por vulnerar el principio de seguridad jurídica, al imponer a los Estados miembros la obligación de prohibir la comercialización de determinados productos del tabaco sin indicar con claridad cuáles exactamente de esos productos del tabaco han de quedar prohibidos desde el 20 de mayo de 2016 y cuáles solo a partir del 20 de mayo de 2020? b) ¿Son inválidos los apartados 1 y 7 del artículo 7 de la [Directiva 2014/40], en relación con el apartado 14 del mismo artículo 7 de esta Directiva, por vulnerar el principio de igualdad de trato, al diferenciar según el volumen de ventas en lo que respecta a las prohibiciones que han de establecer los Estados miembros sin que exista base alguna que lo justifique? c) ¿Son inválidos los apartados 1 y 7 del artículo 7 de la [Directiva 2014/40] por vulnerar el principio de proporcionalidad o por infringir el artículo 34 TFUE al imponer a los Estados miembros la obligación de prohibir ya desde el 20 de mayo de 2016 la comercialización de productos del tabaco con aroma característico cuyas ventas a escala de la Unión representen menos del 3 % de una categoría de producto particular? d) En caso de respuesta negativa [a la primera cuestión prejudicial, letras a) a c)]: ¿Qué debe entenderse por la expresión “categoría de producto” del artículo 7, apartado 14, de la [Directiva 2014/40]? ¿La división en «categorías de producto» debe efectuarse atendiendo a la clase de aroma característico o a la clase de producto del tabaco (aromatizado), o a una combinación de ambos criterios? e) En caso de respuesta negativa [a la primera cuestión prejudicial, letras a) a c)]: ¿Cómo debe determinarse si se ha alcanzado el umbral del 3 % establecido en el artículo 7, apartado 14, de la [Directiva 2014/40] respecto de un producto del tabaco particular, cuando no existen al respecto cifras ni estadísticas oficiales y accesibles al público? 2) a) ¿Están facultados los Estados miembros, a la hora de trasponer los artículos 8 a 11 de la [Directiva 2014/40], para adoptar disposiciones transitorias complementarias? b) En caso de respuesta negativa a la [segunda cuestión prejudicial, letra a)]: — ¿Son inválidos los artículos 9, apartado 6, y 10, apartado 1, letra f), de la [Directiva 2014/40] por vulnerar el principio de proporcionalidad o por infringir el artículo 34 TFUE al delegar en la Comisión la adopción de determinadas normas de etiquetado y embalaje, sin imponerle un plazo al respecto ni establecer otras disposiciones transitorias o períodos transitorios que garanticen que las empresas afectadas tengan tiempo suficiente para adaptarse a las disposiciones de la Directiva? — El artículo 9, apartado 1, párrafo segundo (texto de la advertencia), y 4, letra a), segunda frase (tamaño del tipo), el artículo 10, apartado 1, letras b) (información relativa al abandono del tabaquismo) y e) (ubicación de las advertencias), y el artículo 11, apartado 1, párrafo primero, primera frase (etiquetado), de la [Directiva 2014/40] ¿son inválidos por vulnerar el principio de proporcionalidad o por infringir el artículo 34 TFUE, puesto que confieren diversas facultades de opción y de planificación a los Estados miembros sin concederles un plazo a tal efecto y sin establecer disposiciones o períodos transitorios más específicos que garanticen que las empresas afectadas tengan tiempo suficiente para adaptarse a las disposiciones de la Directiva? 3) a) ¿Debe interpretarse el artículo 13, apartado 1, letra c), en relación con el apartado 3 del mismo artículo, de la [Directiva 2014/40] en el sentido de que impone a los Estados miembros la obligación de prohibir el uso de información que haga referencia a sabores, olores, aromatizantes u otros aditivos, aunque no se trate de información publicitaria y siga estando autorizado el uso de los ingredientes en cuestión? b) ¿Es inválido el artículo 13, apartado 1, letra c), de la [Directiva 2014/40] por infringir el artículo 17 de la [Carta]?»