Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Responsabilidad extracontractual - Requisitos - Comportamiento ilegal de las instituciones - Productores de leche privados de cantidades de referencia en el marco del régimen de la tasa suplementaria tras haber suspendido sus entregas con arreglo al régimen de primas por no comercialización - Denegación de una cantidad de referencia específica que resulta de una decisión autónoma de las autoridades nacionales - Decisión motivada por consideraciones distintas de las relativas a los productores que se hacen cargo de una explotación por herencia después de la expiración del compromiso de no comercialización contraído por el causante - Responsabilidad no generada

[Tratado CE, art. 215, párr. 2 (actualmente art. 288 CE, párr. 2); Reglamentos (CEE) del Consejo, nos 1078/77, 857/84 y 764/89]

2. Recurso de indemnización - Plazo de prescripción - Inicio del cómputo - Responsabilidad originada por el Reglamento (CEE) nº 857/84, que dispuso la no atribución de cantidad de referencia a los productores de leche que hubieran suscrito un compromiso de no comercialización - Fecha que debe tomarse en consideración

[Tratado CE, arts. 178 y 215 (actualmente arts. 235 CE y 288 CE); Estatuto CE del Tribunal de Justicia, art. 43; Reglamentos (CEE) del Consejo nos 1078/77 y 857/84]

3. Recurso de indemnización - Plazo de prescripción - Interrupción - Requisitos - Demanda presentada ante el juez comunitario o reclamación previa presentada a la institución competente

[Tratado CE, arts. 173 (actualmente art. 230 CE, tras su modificación) y 175 (actualmente art. 232 CE); Estatuto CE del Tribunal de Justicia, art. 43; Reglamentos (CEE) del Consejo nos 1078/77, 857/84 y 2187/93; Comunicación del Consejo y de la Comisión 92/C 198/04]

Índice

1. La responsabilidad de la Comunidad por los perjuicios derivados de la aplicación del Reglamento nº 857/84, que fija, en el marco de la tasa suplementaria sobre la leche, la cantidad de referencia de cada productor sobre la base de la producción entregada en un año de referencia, no puede serle exigida respecto de perjuicios sufridos con posterioridad a la fecha de la entrada en vigor del Reglamento nº 764/89, por el que se modifica el Reglamento nº 857/84, puesto que la denegación de una cantidad de referencia específica resulta de una decisión autónoma de las autoridades nacionales motivada por consideraciones que son en gran medida distintas de las evocadas por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 21 de marzo de 1991, Rauh, C-314/89, en relación con los productores que se hacen cargo de una explotación, por herencia o por una operación análoga a la herencia, con posterioridad a la expiración de un compromiso de no comercialización contraído por el causante en virtud del Reglamento nº 1078/77.

( véase el apartado 57 )

2. El plazo de prescripción aplicable a las acciones dirigidas contra la Comunidad en materia de responsabilidad extracontractual, establecido en el artículo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia, no puede comenzar a correr hasta que se cumplan todos los requisitos a los que está supeditada la obligación de reparación y, en especial, con respecto a los casos en que la responsabilidad resulte de un acto normativo, hasta que se hayan producido los efectos dañosos de dicho acto.

En lo que atañe al perjuicio sufrido por un productor de leche o de productos lácteos que, debido a un compromiso de no comercialización o de reconversión suscrito con arreglo al Reglamento nº 1078/77, no pudo obtener, por efecto del Reglamento nº 857/84, la atribución de una cantidad de referencia ni, por consiguiente, comercializar ninguna cantidad de leche exenta de la tasa suplementaria, el momento en que se cumplieron los requisitos para poder ejercitar una acción de indemnización contra la Comunidad y empezó a correr el plazo de prescripción es la fecha en la que se le aplicó el Reglamento nº 857/84. Por otra parte, como dicho perjuicio no fue causado de manera instantánea sino que se renovaba día a día, el derecho a indemnización se refiere a períodos consecutivos iniciados cada día que la comercialización no fue posible. Teniendo en cuenta que se ha declarado que el perjuicio que el demandante, que es un productor que se ha hecho cargo de una explotación por herencia con posterioridad a la expiración del compromiso de no comercialización contraído por el causante, alega haber sufrido con posterioridad a la fecha de la entrada en vigor del Reglamento nº 764/89, por el que modifica el Reglamento nº 857/84, ya no está vinculado a la ilegalidad de la legislación comunitaria ni es, pues, imputable a la Comunidad, el plazo de prescripción finalizó cinco años después de aquella fecha, a no ser que la prescripción hubiera sido interrumpida antes de dicha fecha.

( véanse los apartados 59 a 62 )

3. Conforme al artículo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia, el plazo de prescripción se interrumpe únicamente mediante demanda presentada ante el juez comunitario o bien mediante reclamación previa presentada a la institución competente de la Comunidad, quedando claro, no obstante, que, en este último caso, la interrupción sólo se producirá si la reclamación va seguida de una demanda interpuesta dentro del plazo señalado por referencia al artículo 173 del Tratado (actualmente artículo 230 CE, tras su modificación) o al artículo 175 del Tratado (actualmente artículo 232 CE), dependiendo de los casos. La referencia a los artículos 173 y 175 del Tratado que figura en la última frase del artículo 43 del Estatuto tiene el efecto de hacer que se apliquen, en el ámbito de la interrupción de la prescripción, las normas de cómputo de los plazos previstas por dichas disposiciones.

En lo que atañe al perjuicio sufrido por los productores de leche o de productos lácteos que, debido a compromisos de no comercialización o de reconversión suscritos con arreglo al Reglamento nº 1078/77, no pudieron obtener, por efecto del Reglamento nº 857/84, la atribución de una cantidad de referencia ni, por consiguiente, comercializar ninguna cantidad de leche exenta de la tasa suplementaria, la renuncia a invocar la prescripción, contenida en la Comunicación del Consejo y de la Comisión relativa a la posterior adopción del Reglamento nº 2187/93, por el que se fija una oferta de indemnización destinada a los productores afectados, es un acto unilateral que tenía por finalidad incitar a los productores a esperar a la aplicación del sistema de indemnización a tanto alzado previsto en dicho Reglamento, con objeto de limitar el número de recursos judiciales. Habida cuenta de su finalidad, la citada renuncia cesó de producir efectos al finalizar el plazo señalado para la aceptación de la oferta de indemnización hecha con arreglo a dicho Reglamento o en el momento en que se rechazó expresamente tal oferta, si fue antes de que finalizara el referido plazo. A partir de ese momento, las instituciones podían invocar de nuevo la prescripción.

Cuando un productor recibe una oferta en el marco del Reglamento nº 2187/93, sólo puede beneficiarse de la renuncia a invocar la prescripción contenida en la referida Comunicación del Consejo y de la Comisión si interpone un recurso de indemnización dentro de los dos meses siguientes a la expiración del plazo para aceptar la oferta de indemnización o al rechazo expreso de dicha oferta, si éste se produce antes de la expiración del referido plazo. No obstante, si el productor ha presentado una reclamación de indemnización ante las instituciones en una fecha anterior a esa misma Comunicación y si dicha reclamación ha tenido lugar dentro del plazo previsto en la última frase del artículo 43 del Estatuto del Tribunal de Justicia para presentar una demanda, el plazo de prescripción se interrumpe el día de la reclamación de la indemnización. En este supuesto, el compromiso de las instituciones produce la suspensión de dicho plazo durante todo el tiempo en que la mencionada renuncia produzca sus efectos.

( véanse los apartados 63 y 66 a 69 )