ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 24/60

Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2009 — Stelzer/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-467/09)

2010/C 24/107

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Dierk Stelzer (Berlín) (representante: F. Weiland, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anulen las Decisiones denegatorias de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión de 6 de agosto de 2009 y de la Secretaría General de la Comisión de 29 de octubre de 2009 (debe entenderse 29 de septiembre de 2009)

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante se dirige, en particular, contra la Decisión de la Comisión de 29 de octubre de 2009, en virtud de la cual se denegó parcialmente su solicitud confirmatoria de acceso al estudio de conformidad para adaptar el ordenamiento jurídico interno a la Directiva 2003/35/CE. (1)

En apoyo de su recurso, el demandante alega que no son acertados los motivos invocados por la demandada para la denegación de acceso a los documentos solicitados en razón de la protección del objetivo de las actividades de investigación [artículo 4, apartado 2, tercer guión del Reglamento (CE) no 1049/2001] (2) y de la protección del proceso de toma de decisiones (artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 1049/2001). Además, invoca que, con arreglo al artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, se denegó parcialmente, de manera equivocada, el acceso al documento solicitado. Asimismo, existe un interés público preponderante en que el estudio de que se trata sea divulgado. Por último, el demandante reprocha a la demandada el incumplimiento de la obligación de motivación.

(1) Directiva 2003/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de mayo de 2003, por la que se establecen medidas para la participación del público en la elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/CE del Consejo (DO L 156, p. 17).

(2) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 11/36

Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2009 — Slovak Telekom/Comisión

(Asunto T-458/09)

2010/C 11/67

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, República Eslovaca) (representantes: M. Maier, L. Kjølbye y D. Geradin, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión impugnada.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

En el presente caso, la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2009) 6840 de la Comisión, de 3 de septiembre de 2009, mediante la cual, con arreglo a los artículos 18, apartado 3, y 24, apartado 1, del Reglamento no 1/2003 del Consejo, (1) se le requiere para que proporcione información en el marco del asunto COMP/39523 — Slovak Telekom, relativo a un procedimiento en virtud del artículo 82 CE, y se le imponen multas coercitivas en caso de que no se cumpla con la Decisión.

La demandante basa su demanda en tres alegaciones.

En primer lugar, alega que la Decisión impugnada infringe el artículo 18, apartado 3, del Reglamento no 1/2003 en lo relativo a la información sobre un período anterior a la adhesión de la República Eslovaca a la Unión Europea. En opinión de la demandante, con anterioridad a esa fecha la Comisión no estaba facultada para aplicar el Derecho comunitario a actuaciones realizadas en el territorio de la República Eslovaca. Por consiguiente, señala que la Comisión no puede utilizar la facultad de investigación que le concede dicho artículo para obtener información relativa a ese período.

En segundo lugar, afirma que la Decisión impugnada vulnera el principio de procedimiento equitativo consagrado en el artículo 41, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales. La investigación de la Comisión acerca de la actuación de la demandante durante un período en el que no resultaba aplicable el Derecho comunitario y en el que la demandante no tenía obligación de cumplir con esa normativa puede redundar en perjuicio de la demandante.

En tercer lugar, la demandante aduce que la Decisión impugnada vulnera el principio de proporcionalidad derivado del artículo 18, apartado 3, del Reglamento no 1/2003, según el cual la Comisión está facultada para requerir a las empresas para que le proporcionen toda la información necesaria. A este respecto, la demandante considera que la Comisión no ha establecido la necesaria conexión entre la información requerida acerca del período previo a la adhesión y la supuesta actuación ilegal posterior al 1 de mayo de 2004. Por consiguiente, en opinión de la demandante, la Comisión no precisa de información o documentación relativas al período previo a la adhesión para determinar si la actuación de la demandante posterior a la adhesión es conforme con el Derecho comunitario.

(1) Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1)
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 297/29

Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2009 — Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg/OAMI (marca figurativa que representa un blasón)

(Asunto T-397/09)

2009/C 297/42

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Ernst August Prinz von Hannover Herzog zu Braunschweig und Lüneburg (Hannover, Alemania) (representantes: R. Stötzel y J. Hilger, Rechtsanwälte)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución adoptada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) el 23 de julio de 2009 en el asunto R 1361/2008-1, relativo a la solicitud de marca comunitaria no5 627 245, y se admita la publicación de esta marca en el Boletín de Marcas Comunitarias.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa de color que representa un blasón, para productos y servicios de las clases 16, 25, 28, 32, 33, 35, 39, 41 y 43 (solicitud no5 627 245)

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: En particular, vulneración del artículo 7, apartado 1, letra h), del Reglamento no 207/2009, (1) dado que la marca solicitada no es idéntica al emblema de Estado que se le contrapone ni constituye su imitación heráldica.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
En segundo lugar, la demandante alega que la Comisión aplicó erróneamente a todas las partes un incremento del 17 % en el importe básico de la multa con fines disuasorios. En opinión de la demandante, la Comisión debería haber tenido en cuenta que no se halla justificado un factor de disuasión por lo que atañe a HSE, puesto que la propia Comisión había decidido no sancionar a la principal entidad infractora TDR (para la que sí podría haber sido adecuado un importe disuasorio) y ya que la demandante no estaba directamente involucrada en un comportamiento contrario a la competencia.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 297/33

Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2009 — Poslovni Sistem Mercator/OAMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Asunto T-417/09)

2009/C 297/50

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Liubliana) (representantes: M. Curell Aguila y J. Güell Serra, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canadá)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de julio de 2009 en el asunto R 1031/2008-1.

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «MERCATOR STUDIOS», para productos de la clase 42

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Registros eslovenos de la marca figurativa «Mercator», registrada para servicios de las clases 35, 36, 39, 41 y 42 y para productos de las clases 1 a 6, 8 a 11 y 13 a 34; registro esloveno de las marcas figurativas «Mercator Slovenska Košarica», registradas para productos y servicios de las clases 1 a 6, 8 a 11, 13 a 34, 39, 41, 43 y 44; registros internacionales de la marca «Mercator» para productos de las clases 1 a 6, 8 a 11, 13, 14, 16 a 18 y 20 a 23 y para servicios de las clases 36, 41 y 42

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente artículos 8, apartado 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo] en la medida en que la Sala de Recurso no efectuó un análisis global de los factores pertinentes y, en cambio, desestimó la oposición sobre la base de ser distintos los servicios, y porque valoró incorrectamente el motivo de oposición fundado en la disposición legal citada en último lugar.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 282/56

Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2009 — El Corte Inglés/OHMI — Pucci International (Emidio Tucci)

(Asunto T-373/09)

2009/C 282/105

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: El Corte Inglés, SA (Madrid, España) (representante: J. Rivas Zurdo, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Países Bajos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión de fecha 18 de junio de 2009 de la Sala Segunda de Recursos de la OAMI, dictada en los asuntos acumulados 770/2008-2 y 826/2008-2, en cuanto que, al estimar parcialmente los recursos de la solicitante y de la oponente, deniega la marca comunitaria 3 679 591 para las clases 3, 18, 24, 25 y para «Material de limpieza; viruta de hierro», en la clase 21.

— Que se conceda el registro de la marca comunitaria no3 679 591«EMIDIO TUCCI» en su integridad.

— Que se condene en costas a la parte o partes contrarias que se opongan a este recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La sociedad demandante.

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «EMIDIO TUCCI» (solicitud de registro no3 679 594), con caracteres de escritura a mano, para productos y servicios de las clases 1 a la 45.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: EMILIO PUCCI INTERNATIONAL B.V.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca comunitaria gráfica «EMILIO PUCCI» no 203570 (clases 18 y 24), marcas verbales italianas no 769250 (clases 3, 14, 18, 21, 24, 25 y 33) y no 274991 (clases 9, 12, 18, 20, 26, 27 y 34) y marca gráfica italiana no 275894 (clases 14, 18, 24 y 25).

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición.

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial de los recursos interpuestos por el solicitante y el oponente.

Motivos invocados: Interpretación incorrecta de los artículos 8, apartado 1, letra b), y apartado 5 del Reglamento no 207/2009.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 256/35

Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2009 — Winzer Pharma/OAMI — Alcon (BAÑOFTAL)

(Asunto T-346/09)

2009/C 256/63

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín) (representante: S. Schneller, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Alcon, Inc. (Hünenberg, Suiza)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de mayo de 2009 en el asunto R 795/2008-1.

— Que se condene en costas a la parte demandada y, en cualquier caso, a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

— Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «BAÑOFTAL», para bienes de la clase 5

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: El demandante

Marca o signo invocados en oposición: Marca registrada en Alemania «PAN-OPHTAL», para bienes de la clase 5; marca registrada en Alemania «KAN-OPHTAL» para bienes de la clase 5

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, al entender que la Sala de Recurso apreció erróneamente las similitudes visuales, fonéticas y conceptuales entre las marcas de que se trata, que consideró erróneamente que la marca comunitaria en cuestión no estaría comprendida dentro de la serie de marcas «Ophtal» de la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso y que se negó erróneamente a reconocer que las marcas citadas en el procedimiento de oposición tenían un mayor carácter distintivo basado en el uso, decidiendo de este modo equivocadamente que no había riesgo de confusión entre las marcas controvertidas; infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no hizo declaración alguna sobre dicho motivo de oposición; infracción de los artículos 75 y 76, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, al entender que la Sala de Recurso erróneamente no dio motivos, o en cualquier caso motivos comprensibles, que permitieran entender la resolución que adoptó.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 244/4

Recurso interpuesto el 10 de julio de 2009 — Kavaklidere-Europe/OAMI — Yakult Honsha (Yakut)

(Asunto T-276/09)

2009/C 244/07

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Kavaklidere-Europe N.V. (Amberes, Bélgica) (representantes: I.D. Tygat y J.A. Vercraeye, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 8 de mayo de 2009 en el asunto R 1396/2008-4.

— Que se declare que procede registrar la marca «Yakut» como marca comunitaria, y

— Que se condene a la parte demandada a cargar con las costas, incluidas las efectuadas por la parte demandante ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Yakut», para bienes de la clase 33

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: La marca figurativa comunitaria «Yakult» para bienes de las clases 29 y 32; la marca anterior «Yakult» cuya notoriedad en todos los Estados miembros de la Unión Europea se reivindica para bienes de las clases 29 y 32; la marca anterior no registrada «Yakult» cuya protección se reivindica en todos los Estados miembros de la Unión Europea para bienes de las clases 29 y 32

Resolución de la División de Oposición: Mantenimiento de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 4, del Reglamento no 40/94 del Consejo [actualmente, artículo 8, apartados 1, letra b), y 4 del Reglamento no 207/2009 del Consejo] en la medida en que la Sala de Recurso consideró erróneamente que los productos solicitados debían considerarse similares y que existe un alto grado de similitud visual y fonética entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo [actualmente, artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo] dado que la Sala de Recurso consideró erróneamente que la marca comunitaria controvertida se beneficia indebidamente del carácter distintivo o del renombre de la marca invocada en apoyo de la oposición o que perjudica el carácter distintivo o renombre de dicha marca.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 220/39

Recurso interpuesto el 17 de julio de 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/OAMI (GG)

(Asunto T-278/09)

2009/C 220/82

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Alemania) (representante: N. Schindler, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI), de 30 de abril de 2009 en el asunto R 1568/2008-1.

— Que se condene a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las de la demandante.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GG» para bienes de la clase 33 (solicitud no6 388 284)

Resolución del examinador: Denegación del registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 75 debido a la motivación insuficiente de la resolución y del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) dado que la marca solicitada presenta el carácter distintivo mínimo exigido y no existe necesidad de mantener la marca disponible.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 153/42

Recurso interpuesto el 11 de abril de 2009 — Rintisch/OAMI — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Asunto T-152/09)

2009/C 153/82

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Bernhard Rintisch (Bottrop, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de febrero de 2009 en el asunto R 1661/2007-4.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PROTIACTIVE», para productos de las clases 5, 29 y 30 — solicitud no4 843 348

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca comunitaria de la marca denominativa «PROTI» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca comunitaria de la marca figurativa «PROTIPOWER» para productos de las clases 5, 29 y 32; registro como marca comunitaria de la marca denominativa «PROTIPLUS» para productos de las clases 5, 29 y 32; registro como marca comunitaria de la marca figurativa «PROTITOP» para productos de las clases 5, 29, 30 y 32; registro como marca comunitaria de la marca figurativa «PROTI» para productos de las clases 5 y 29

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo (1) [que ha pasado a ser el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 2007/2009] en la medida en que la Sala de Recurso no había valorado los fundamentos jurídicos de la oposición; infracción del artículo 74, apartado 2 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [que pasó después a ser el artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2007/2009 del Consejo], en la medida en que la Sala de Recurso no había hecho uso de sus facultades discrecionales o, por lo menos no había señalado las razones por las que ejerció las citadas facultades; uso indebido de atribuciones en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error cuando no tuvo en cuenta ni los documentos ni las pruebas presentadas por la parte demandante

(1) Sustituido por el Reglamento (CE) no 2007/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
—

la fecha de presentación del escrito de contestación. Sobre el particular se alega asimismo un error in procedendo, por incumplimiento de la obligación de no tener en cuenta el contenido de la contestación a causa de su presentación fuera de plazo, que puede afectar gravemente a los intereses del recurrente.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 141/56

Recurso interpuesto el 16 de abril de 2009 — Martinet/Comisión

(Asunto T-163/09)

2009/C 141/113

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Yvon Martinet (París) (representante: J.-L. Fourgoux, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la decisión de no admitir la candidatura del Sr. Martinet al puesto de miembro suplente de la Sala de Recurso de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos.

— Que se condene a la Comisión Europea, Dirección General de Empresa e Industria, Comité de preselección de la Sala de Recurso de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, a realizar un auténtico examen de fondo del expediente de candidatura del Sr. Martinet, como compensación en especie por el perjuicio derivado de haberle hecho perder una oportunidad.

— En todo caso, que condene a la Comisión Europea, Dirección General de Empresa e Industria, Comité de preselección de la Sala de Recurso de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, a cargar con todas las costas.

Motivos y principales alegaciones

El demandante solicita la anulación de la decisión de la Comisión de no admitir su candidatura a un puesto de suplente de la Sala de Recurso de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) por no haber tomado en consideración su candidatura, en la medida en que el servicio responsable del proceso de selección no la había recibido al haberse enviado al Vicepresidente de la Comisión, M.G. Verheugen, a una dirección distinta de la dirección exacta indicada en la convocatoria de manifestación de interés, publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea, C 2008, 41 A, p. 8.

En apoyo de su recurso, en cuanto a la pretensión de anulación, el demandante alega que:

— La decisión impugnada no cumple la obligación de motivación, que constituye un requisito sustancial de forma que debe respetarse.

— La decisión impugnada se apoya en una inexactitud material de los hechos, pues la candidatura se envió a la dirección señalada en la convocatoria.