8.

El apartado 1 del artículo 43 del Reglamento n° 1408/71 dispone que la transformación de las prestaciones de invalidez en prestaciones de vejez se efectúa con arreglo a las condiciones establecidas por las legislaciones en virtud de las cuales hayan sido concedidas y con sujeción al Capítulo 3 del Reglamento, es decir, con arreglo a las disposiciones del Reglamento relativas a la vejez y muerte (pensiones). El órgano jurisdiccional de remisión menciona en su resolución que Lepore y Scamuffa tuvieron derecho a prestaciones de invalidez belgas como consecuencia de la totalización de los períodos de seguro cubiertos en los distintos Estados miembros, y que las prestaciones se calcularon a prorrata de la parte belga de dichos períodos. En este contexto, el órgano jurisdiccional estima que procede plantearse la cuestión de si del artículo 43 se deriva que, para la concesión de la pensión de jubilación, deben aplicarse los mismos principios de totalización que se emplearon para la concesión de las prestaciones de invalidez. En mi opinión, para desestimar dicha interpretación, basta con remitirse al tenor del artículo 43, que señala expresamente que las prestaciones de invalidez se sustituyen por las prestaciones de vejez «con arreglo a las condiciones establecidas por la legislación o por las legislaciones, en virtud de la cual o de las cuales hayan sido concedidas [...]». El apartado 1 del artículo 45, recogido en el capítulo dedicado a la vejez y muerte, dispone: «La institución de un Estado miembro cuya legislación subordine al requisito de haber cubierto determinados períodos de seguro o de residencia, la adquisición, la conservación o la recuperación del derecho a las prestaciones, computará, en la medida necesaria, los períodos de seguro o de residencia cubiertos bajo la legislación de cualquier otro Estado miembro, como si se tratase de períodos cubiertos bajo la legislación aplicada por ella.» El órgano jurisdiccional de remisión destaca expresamente que el Derecho belga no supedita la adquisición del derecho a la pensión a un período de actividad mínimo. El tribunal du travail no alberga duda respecto del hecho de que el artículo 45 no es directamente aplicable, pero estima, sin embargo, que procede preguntarse si el requisito controvertido constituye un requisito previo a efectos del artículo 45, de modo que, en el presente caso, aplicando por analogía el principio de totalización, el período controvertido debería asimilarse en el régimen de pensiones de jubilación belga. A mi entender, procede adoptar el punto de vista de la Comisión, según el cual el apartado 1 del artículo 45 no puede aplicarse ni directamente ni por analogía al presente caso. El apartado 1 del artículo 45 se refiere a la totalización de períodos para la adquisición de derechos y, como ya he indicado, dicha totalización no es necesaria para la adquisición del derecho a una pensión de jubilación en Bélgica. A lo anterior se añade que el apartado 1 del artículo 45 tiene por objeto la totalización de períodos, mientras que la cuestión en el caso presente versa sobre si una actividad por cuenta ajena en otro Estado miembro en un momento dado debe asimilarse a la actividad por cuenta ajena en Bélgica en el momento contemplado.