Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Competencia — Posición dominante — Abuso — Descuentos por objetivos

(Art. 82 CE)

2. Competencia — Posición dominante — Abuso — Concepto

[Arts. 3 CE, ap. 1, letra g), y 82 CE]

3. Competencia — Posición dominante — Abuso — Aplicación de condiciones desiguales a prestaciones equivalentes

[Art. 82 CE, párr. 2, letra c)]

4. Competencia — Posición dominante — Abuso — Aplicación de condiciones desiguales a prestaciones equivalentes

[Arts. 3 CE, ap. 1, letra g), y 82 CE, párr. 2, letra c)]

Índice

1. Para determinar si, en el caso de una empresa en posición dominante, es abusiva la aplicación de un sistema de descuentos o de incentivos que no constituyen descuentos o incentivos por volumen, vinculados exclusivamente al volumen de ventas, o por fidelidad, dado que no supone ningún compromiso, para sus otras partes contratantes, de exclusividad o de cobertura de una cuota determinada de sus necesidades con suministros de la empresa en posición dominante, procede apreciar el conjunto de circunstancias, en particular los criterios y condiciones de concesión de dichos descuentos o incentivos. En primer lugar, es necesario verificar si pueden producir un efecto de exclusión, es decir, si pueden, por un lado, dificultar o imposibilitar el acceso al mercado de los competidores de la empresa en posición dominante, y, por otro, dificultar o imposibilitar, para sus otras partes contratantes, la elección entre varias fuentes de aprovisionamiento o socios comerciales. Procede averiguar, seguidamente, si existe una justificación económica objetiva de los descuentos e incentivos otorgados. En efecto, una empresa puede demostrar que su sistema de incentivos, que produce un efecto de exclusión, está económicamente justificado.

En el caso del efecto de exclusión, éste puede provenir de descuentos o incentivos por objetivos, es decir, de aquellos cuya concesión está supeditada al cumplimiento de objetivos de ventas definidos individualmente, dependiendo el porcentaje de remuneración de la evolución del volumen de negocios procedente de las compras o ventas de los productos de la empresa en posición dominante por cada una de las otras partes contratantes durante un período determinado.

El compromiso de las otras partes contratantes con la empresa en posición dominante y la presión ejercida sobre ellos pueden ser particularmente intensos en el caso de los descuentos e incentivos aplicados sobre el volumen de negocios total relativo a los productos de dicha empresa, es decir, cuando los descuentos o incentivos no se limitan solamente al incremento de las compras o ventas de dichos productos durante el período tomado en consideración, sino que se extiende igualmente al conjunto de esas compras o ventas. De este modo, variaciones proporcionalmente modestas –sean al alza o a la baja– del volumen de negocios relativo a los productos de la empresa en posición dominante producen efectos desproporcionados sobre las otras partes contratantes. Éste es el caso cuando la consecución de los objetivos lleva a un incremento de la comisión abonada por las ventas o las compras de dichos productos durante todo el período tomado en consideración, y no únicamente por las ventas o las compras realizadas una vez logrado el objetivo. De este modo, el carácter progresivo de los porcentajes de remuneración incrementados produce un importante efecto marginal, el cual tiene efectos radicales sobre los porcentajes de las remuneraciones de rendimiento como consecuencia de una ligera disminución del volumen de negocios conseguido.

La presión ejercida sobre las otras partes contratantes por una empresa en posición dominante que concede descuentos o incentivos que presenten dichas características se ve más reforzada cuando esta empresa tiene unas cuotas de mercado mayores que las de sus competidoras. En estas condiciones, resulta particularmente difícil a los competidores de la empresa en posición dominante mejorar estos descuentos o incentivos fijados en función del volumen de negocios total. Como consecuencia de su cuota de mercado notablemente superior, la empresa en posición dominante se constituye por regla general en un socio comercial inevitable en el mercado. La mayoría de las veces, los incentivos o descuentos concedidos por dicha empresa en función del volumen de negocios total, triunfan ampliamente, en términos absolutos, incluso sobre las ofertas más generosas de sus competidores. Así pues, al objeto de atraer a las otras partes contratantes de la empresa en posición dominante o de recibir de ellas cuando menos un volumen de pedidos suficiente, sus competidores deben ofrecerles unos descuentos o incentivos mucho más elevados.

Por lo que respecta a la apreciación de la justificación económica de un sistema de descuentos o incentivos llevado a cabo por una empresa en posición dominante, ésta se efectúa basándose en el conjunto de las circunstancias del caso concreto. Es necesario determinar si el efecto de exclusión que resulta del mencionado sistema, desfavorable para la competencia, puede verse contrarrestado, o incluso superado, mediante mejoras de la eficacia que también puedan beneficiar al consumidor. Si el efecto de exclusión del mencionado sistema no guarda una relación con las ventajas para el mercado y los consumidores, o bien va más allá de lo necesario para la obtención de tales ventajas, dicho sistema ha de considerarse abusivo.

(véanse los apartados 65, 67 a 75 y 86)

2. El artículo 82 CE se aplica no sólo a los comportamientos que pueden causar un perjuicio inmediato a los consumidores, sino también a los que les perjudican atacando una estructura de competencia efectiva en el sentido del artículo 3 CE, apartado 1, letra g). De esto se desprende que, para determinar el posible carácter abusivo de un comportamiento de una empresa en posición dominante, no es necesario examinar si dicho comportamiento ha causado un perjuicio a los consumidores en el sentido del artículo 82 CE, párrafo segundo, letra b), sino que basta con verificar si ha tenido un efecto restrictivo sobre la competencia.

(véanse los apartados 106 y 107)

3. Un sistema de descuentos o incentivos por objetivos concedidos por una empresa en posición dominante que, en caso de consecución de los objetivos por parte de las otras partes contratantes, supone el incremento del porcentaje de dichos descuentos o incentivos no sólo por las compras o ventas marginales de los productos de dicha empresa más allá de estos objetivos, sino también por el total de compras o ventas realizado durante el período de referencia, tienden a retribuir en diferentes niveles prestaciones equivalentes, en el sentido del artículo 82 CE, párrafo segundo, letra c), a saber, la compra o la venta de una misma cantidad de productos de la empresa dominante, según las otras partes contratantes hayan cumplido o no sus objetivos con relación al período de referencia.

(véanse los apartados 138 y 139)

4. La prohibición específica de la discriminación contemplada en el artículo 82 CE, párrafo segundo, letra c), forma parte de un sistema dirigido a garantizar que la competencia no será falseada en el mercado interior, conforme al artículo 3, apartado 1, letra g). La práctica comercial de la empresa en posición dominante no debe falsear la competencia en un mercado de una etapa anterior o posterior, es decir, la competencia entre proveedores o entre clientes de dicha empresa. En su competencia entre sí, las otras partes contratantes de la empresa en posición dominante no deben gozar de preferencias ni tampoco sufrir desventajas. Por consiguiente, para que se cumplan los requisitos de aplicación del artículo 82 CE, párrafo segundo, letra c), es preciso constatar que el comportamiento de la empresa en posición dominante en un mercado no sólo es discriminatorio, sino que también pretende falsear la relación de competencia, es decir, a obstaculizar la posición competitiva de una parte de los socios comerciales de esta empresa frente al resto.

A este respecto, nada se opone a que la discriminación de socios comerciales que se encuentran en relación de competencia se considere abusiva desde el momento en que el comportamiento de la empresa en posición dominante pretenda, según se desprende de todas las circunstancias del caso concreto, llevar a una distorsión de la competencia entre sus socios comerciales. En esta situación, no se puede exigir que se aporte además la prueba del deterioro efectivo y cuantificable de la posición competitiva de determinados socios comerciales.

(véanse los apartados 143 a 145)