SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Quinta)

de 21 de junio 1996

Asunto T-41/95

Andrew Macrae Moat

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Recurso de indemnización — Ejecución de una sentencia por la que se anula un nombramiento — Informe de calificación tardío»

Texto completo en lengua inglesa II-939

Objeto:

Demanda de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido por el demandante debido a la no ejecución o a la ejecución tardía de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 1993, Moat/Comisión (T-58/92, Rec. p. II-1443), de la elaboración tardía de su informe de calificación 1991/1993 y de la falta de respuesta motivada a una nota de 30 de marzo de 1994 calificada como petición y/o reclamación.

Resultado:

Desestimación.

Resumen de la sentencia

El 6 de febrero de 1992, el demandante presentó un impreso de candidatura para el puesto de Jefe de la Unidad 7 (Selección de Personal) de la Dirección A (Personal) de la Dirección General IX (Personal y Administración) (puesto IX.A.7), así como otro para el puesto de Jefe de la Unidad 3 (Transportes y Turismo) de la Dirección D (Acuerdos entre empresas, abusos de posición dominante y otras distorsiones de la competencia III) de la Dirección General IV (Competencia), que debían proveerse en los grados A 3, A 4 o A 5. Estos dos puestos fueron objeto de las convocatorias para proveer vacante COM/6/92 y COM/4/92, publicadas el 30 de enero de 1992.

Dado que se denegaron las candidaturas del demandante a los citados puestos y se desestimaron sus ulteriores reclamaciones, mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia el 12 de agosto de 1992 interpuso un recurso que tiene por objeto la anulación de las decisiones de la demandada denegatorias de sus candidaturas, la anulación de las decisiones de nombramiento de otras personas para los mismos puestos, así como la indemnización del perjuicio por él alegado debido a la elaboración tardía de su informe de calificación, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 1989 y el 30 de junio de 1991, al no haberse consultado dicho informe al proveerse los citados puestos y a la falta de respuesta motivada a su reclamación.

En la sentencia de 16 de diciembre de 1993, Moat/Comisión (T-58/92, Rec. p. II-1443), el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión denegatoria de la candidatura del demandante al puesto IX.A.7, así como la relativa al nombramiento del Sr. T. para dicho puesto y desestimó el recurso en todo lo demás.

El 10 de marzo de 1994, la demandada publicó una nueva convocatoria COM/41/94 relativa al puesto de trabajo vacante IX.A.7.

El 30 de marzo de 1994, el demandante presentó una nota calificada como petición con arreglo al apartado 1 del artículo 90 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Estatuto») y/o reclamación con arreglo al apartado 2 del artículo 90 del Estatuto, en la que solicitó información sobre la situación en que se encontraba su candidatura al puesto IX.A.7 (COM/6/92). En su nota solicitó además la indemnización del perjuicio que, a su juicio, sufrió a causa del método que adoptó la demandada para dar ejecución a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de diciembre de 1993.

Mediante una petición, presentada el mismo día, con arreglo al apartado 1 del artículo 90 del Estatuto solicitó la indemnización del perjuicio que, a su juicio, sufrió a causa de la elaboración tardía de su informe de calificación correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 30 de junio de 1993.

El 7 de abril de 1994, la demandada publicó nuevamente la convocatoria para proveer vacante COM/41/94, incluyendo en él la anulación de la convocatoria para proveer vacante COM/6/92.

El 8 de junio 1994, la demandada denegó la solicitud de indemnización relativa a la elaboración tardía del informe de calificación 1991/1993.

El 3 de septiembre de 1994, el demandante presentó una reclamación con arreglo al apartado 2 del artículo 90 del Estatuto contra la denegación expresa de su solicitud de indemnización por la elaboración tardía de su informe de calificación 1991/1993 y la denegación presunta de su nota calificada como petición y/o reclamación. Esta reclamación fue desestimada.

Sobre la admisibilidad

Si bien es cierto que un demandante jubilado no tiene interés en que se anule una convocatoria para proveer vacante o una decisión de nombramiento de un funcionario relativos a un puesto al cual ya no puede aspirar, conserva, no obstante, un interés personal en que se sustancie un recurso cuyo objeto es la indemnización de los perjuicios supuestamente causados por la decisión denegatoria de su promoción, así como por diversos actos lesivos y omisiones cometidos por la administración (apartado 26).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 5 de diciembre de 1990, Marcato/Comisión (T-82/89, Rec. p. II-735), apartados 53 y 54; Tribunal de Primera Instancia, 9 de febrero de 1994, Latham/Comisión (T-82/91, RecFP p. II-61), apartados 24 y 25

Sobre el fondo

Sobre la no ejecución o la ejecución tardía de la sentencia de 16 de diciembre de 1993

Según reiterada jurisprudencia, para que un demandante pueda aspirar a la indemnización de un perjuicio, es preciso que demuestre un comportamiento lesivo de la Institución, la realidad de un perjuicio cierto y computable en dinero, así como un nexo de causalidad entre el comportamiento lesivo y el perjuicio alegado (apartado 37).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 26 de febrero de 1992, Herkenrathy otros/Comisión (T-16/89, Rec. p. II-275), apartado 36

De la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia se deriva que la Autoridad Facultad para Proceder a los Nombramientos (en lo sucesivo, «AFPN») no está obligada a continuar un procedimiento de selección iniciado con arreglo al artículo 29 del Estatuto. Este principio es también aplicable en la hipótesis en que, como ocurre en el caso de autos, el procedimiento de selección haya sido parcialmente anulado por una sentencia dictada por el Juez comunitario. De ello se deduce que tal sentencia no puede en modo alguno repercutir sobre la facultad discrecional de la AFPN para ampliar sus posibilidades de elección en interés del servicio anulando la convocatoria inicial para proveer vacante y, correlativamente, iniciando un nuevo procedimiento para proveer la plaza de que se trate (apartado 38).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia. 14 de febrero de 1990. Hochbaum/Comisión (T-38/89. Rec. p. II-43), apartados 15 y 16

De ello se deduce que la demandada no infringió el artículo 176 del Tratado al anular la convocatoria para proveer vacante COM/6/92 ni al iniciar, al mismo tiempo, un procedimiento nuevo mediante la publicación de la convocatoria para proveer vacante COM/41/94 (sentencia Hochbaum/Comisión, antes citada, apartado 16). En efecto, puesto que la AFPN tenía derecho a iniciar un nuevo procedimiento de selección sin estar obligada, en cumplimiento de la sentencia, a reanudar el procedimiento en el estado en que se encontraba antes de la adopción del acto ilegal, en el caso de autos no estaba obligada a reconsiderar las candidaturas de la anterior convocatoria para proveer vacante COM/6/92 (apartado 39).

Además, la demandada se atuvo a un plazo que no debe ser objeto de crítica al proceder, dentro de los tres meses a contar de la sentencia por la que se anula un nombramiento a un puesto de trabajo, a la publicación de una nueva convocatoria para proveer vacante relativa al puesto de que se trata. En efecto, la AFPN no estaba obligada a tramitar precipitadamente un procedimiento de selección porque uno de los posibles candidatos al puesto controvertido fuera a jubilarse próximamente (apartado 40).

Por lo demás, el demandante no ha sufrido ningún perjuicio a causa de la publicación en marzo de 1994 de la convocatoria para proveer vacante, habida cuenta de que su situación el 10 de marzo de 1994 no difería sensiblemente de aquella en que se encontraba el 16 de diciembre de 1993 en lo que se refiere a su interés para ejercitar la acción. En efecto, tanto en diciembre de 1993 como en marzo de 1994 el demandante tenía la facultad de presentar su candidatura para el puesto controvertido y, en su caso, solicitar una indemnización de daños y perjuicios debido a la posible denegación de su nombramiento para el puesto de que se trata (apartado 41).

Referencia: Latham/Comisión, antes citada, apartados 24 y 25

Por otra parte, el deber de asistencia y protección que incumbe a la AFPN no la obligaba a informar personalmente al demandante de sus intenciones en relación con el puesto IX.A.7. En efecto, aunque el demandante hubiera podido albergar una incertidumbre en cuanto a las intenciones de la demandada en relación con dicho puesto tras la publicación de la convocatoria para proveer vacante COM/41/94 de 10 de marzo de 1994, no es menos cierto que la anulación de la convocatoria para proveer vacante COM/6/92 acordada el 7 de abril de 1994 y la conversasión telefónica que tuvo con el Director General de la Dirección General de Personal y Administración hicieron que el demandante estuviera en condiciones de conocer el cumplimiento que de la sentencia de anulación había dado la AFPN. Ahora bien, el demandante, por propia iniciativa, no presentó su candidatura a la convocatoria para proveer vacante COM/41/94, al considerar que era demasiado tarde para hacerlo (apartado 42).

Sobre la elaboración tardía del informe de calificación respecto al período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y 30 de junio de 1993

Según reiterada jurisprudencia, cuando ninguna circunstancia particular lo justifica, la falta de un informe de calificación en el expediente personal de un funcionario a causa de la elaboración tardía del informe de que se trate, puede causar un daño moral al interesado si, por un lado, ello ha podido afectar a su carrera o si, por otro, esta circunstancia le ha puesto en un estado de incertidumbre y de inquietud en cuanto a su futuro (apartado 54).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 8 de junio de 1995, Alio/Comisión (T-496/93, RecFP p. II-405), apartado 89

Sobre la falta de respuesta motivada a la nota calificada como petición y/o reclamación

Del apartado 42 de la presente sentencia se deduce que, por un lado, la demandada no estaba obligada a informar personalmente al demandante del cumplimiento dado a la sentencia de 16 de diciembre de 1993 y, por otro, que el demandante conocía la convocatoria para proveer vacante COM/41/94 y la anulación de la convocatoria para proveer vacante COM/6/92. Por lo tanto, tenía la posibilidad de presentar su candidatura al puesto IX.A.7 (apartado 62).

Fallo:

Se desestima el recurso.