ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 187/60

Sentencia del Tribunal General de 10 de abril de 2019 — Jindal Saw y Jindal Saw Italia/Comisión

(Asunto T-300/16) (1)

(«Subvenciones - Importaciones de tubos de hierro de fundición maleable originarios de la India - Reglamento de Ejecución (UE) 2016/387 - Imposición de un derecho compensatorio definitivo - Régimen indio que establece un derecho de exportación sobre el mineral de hierro y una tarificación diferenciada del transporte ferroviario desventajosa para el mineral de hierro destinado a la exportación - Artículo 3, punto 1, letra a), inciso iv), del Reglamento (CE) n.o 597/2009 [sustituido por el Reglamento (UE) 2016/1037] - Contribución financiera - Suministro de bienes - Acción consistente en “encomendar” a una entidad privada una función que constituya una contribución financiera - Artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 597/2009 - Especificidad de una subvención - Artículo 6, letra d), del Reglamento n.o 597/2009 - Cálculo del beneficio - Perjuicio para la industria de la Unión - Cálculo de la subcotización del precio y del margen de perjuicio - Relación de causalidad - Acceso a los datos confidenciales de la investigación antisubvenciones - Derecho de defensa»)

(2019/C 187/64)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Jindal Saw Ltd (Nueva Delhi, India), Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Italia) (representantes: R. Antonini y E. Monard, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland y G. Luengo, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Saint-Gobain PAM (Pont à Mousson, Francia) (representantes: O. Prost, A. Coelho Dias y C. Bouvarel, abogados)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/387 de la Comisión, de 17 de marzo de 2016, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundición maleable (también conocida como fundición de grafito esferoidal) originarios de la India (DO 2016, L 73, p. 1), en la medida en que este Reglamento concierne a las demandantes.

Fallo

1) Anular en la medida que concierne a Jindal Saw Ltd el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/387 de la Comisión, de 17 de marzo de 2016, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundición maleable (también conocida como fundición de grafito esferoidal) originarios de la India.

2) La Comisión Europea cargará con sus propias costas y con las de Jindal Saw Ltd y Jindal Saw Italia SpA.

3) Saint-Gobain PAM cargará con sus propias costas.

(1) DO C 314 de 29.8.2016.
C 44/21

Sentencia del Tribunal General de 5 de diciembre de 2018 — Bristol-Myers Squibb Pharma/Comisión y EMA

(Asunto T-329/16) (1)

([«Medicamentos para uso humano - Medicamentos huérfanos - Decisión por la que se revoca la declaración de medicamento huérfano del elotuzumab - Decisión por la que se considera que no se reunían los criterios de designación - Autorización de comercialización del medicamento de uso humano Empliciti (elotuzumab) - Artículo 5, apartado 12, letra b), del Reglamento (CE) n.o 141/2000 - Artículo 5, apartado 8, del Reglamento n.o 141/2000 - Obligación de motivación»])

(2019/C 44/25)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Uxbridge, Reino Unido) (representantes: P. Bogaert y B. Van Vooren, abogados, y B. Kelly, Solicitor)

Demandadas: Comisión Europea (representantes: A. Sipos y K. Petersen, agentes) y Agencia Europea de Medicamentos (representantes: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński y S. Drosos, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de un acto de la Comisión mediante el cual se cancela la inscripción del elotuzumab en el registro de medicamentos huérfanos de uso humano de la Unión o de un eventual acto de la Comisión o de la EMA que declare que en el momento de la autorización de comercialización del medicamento Empliciti (elotuzumab) se habían dejado de cumplir los criterios de declaración del elotuzumab como medicamento huérfano, en virtud del Reglamento (CE) n.o 141/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 1999, sobre medicamentos huérfanos (DO 2000, L 18, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a la Comisión Europea a cargar con la totalidad de las costas.

(1) DO C 314 de 29.8.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/26

Sentencia del Tribunal General de 14 de marzo de 2018 — TestBioTech/Comisión

(Asunto T-33/16) (1)

([«Medio ambiente - Productos modificados genéticamente - Reglamento (CE) n.o 1367/2006 - Reglamento (CE) n.o 1829/2003 - Sojas modificadas genéticamente MON 87769, MON 87705 y 305423 - Denegación de una solicitud de revisión interna de las Decisiones de autorización de comercialización - Concepto de “Derecho medioambiental” - Artículo 10 del Reglamento n.o 1367/2006»])

(2018/C 152/31)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: TestBioTech eV (Múnich, Alemania) (representantes: R. Stein, Solicitor, K. Smith, QC, y J. Stevenson, Barrister)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Tomkin, L. Pignataro-Nolin y C. Valero, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Monsanto Europe (Amberes, Bélgica) y Monsanto Company (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: M. Pittie, abogado), y Pioneer Overseas Corp. (Johnston, Iowa, Estados Unidos) y Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston) (representantes: G. Forwood, abogada, J. Killick, Barrister, y S. Nordin, Solicitor)

Objeto

Recurso con arreglo al artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación del escrito de 16 de noviembre de 2015 del miembro de la Comisión encargado de la salud y de la seguridad de los alimentos, por el que se deniega la solicitud de revisión interna, basada en el artículo 10 del Reglamento (CE) n.o 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO 2006, L 264, p. 13), de las Decisiones de Ejecución por las que se autoriza la comercialización de las variedades de soja modificadas genéticamente MON 87769, MON 87705 y 305423.

Fallo

1) Anular el escrito del miembro de la Comisión Europea encargado de la salud y de la seguridad alimentaria, de 16 de noviembre de 2015, en el que figura la referencia Ares(2015) 5145741, sobre una solicitud de revisión interna basada en el artículo 10 del Reglamento (CE) n.o 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, de las Decisiones de Ejecución por las que se autoriza la comercialización de las variedades de soja modificadas genéticamente MON 87769, MON 87705 y 305423.

2) La Comisión cargará con sus propias costas y con las de TestBioTech eV.

3) Monsanto Europe, Monsanto Company, Pioneer Overseas Corp. y Pioneer Hi-Bred International, Inc. cargarán cada una con sus propias costas.

(1) DO C 136 de 18.4.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 112/29

Sentencia del Tribunal General de 8 de febrero de 2018 — POA/Comisión

(Asunto T-74/16) (1)

([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos relativos a una solicitud de registro de un nombre con arreglo al Reglamento (UE) n.o 1151/2012 - Documentos originarios de la Comisión - Documentos originarios de un Estado miembro - Artículo 4, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Denegación de acceso - Obligación de motivación - Excepción relativa a la protección del proceso de toma de decisiones - Excepción relativa a la protección de los procedimientos judiciales - Alcance del control realizado por la institución y el juez de la Unión de las razones invocadas por el Estado miembro para fundamentar su oposición»])

(2018/C 112/37)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (Latsia, Chipre) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J. Baquero Cruz y F. Clotuche-Duvieusart, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE, que tiene por objeto la anulación de la Decisión Ares(2015) 5632670, de 7 de diciembre de 2015, de la Secretaría General de la Comisión, por la que se deniega la solicitud confirmatoria que la demandante presentó mediante escrito de 15 de septiembre de 2015, en el que, con arreglo al Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43), pidió acceder a documentos relativos, por un lado, a la solicitud de registro CY/PDO/0005/01243 de «Halloumi» como denominación de origen protegida en virtud del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de noviembre de 2012, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios (DO 2012, L 343, p. 1), y, por otro lado, a la solicitud de registro anterior CY/PDO/0005/00766 de «Halloumi» como DOP.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

(1) DO C 145 de 25.4.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 42/15

Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2017 — Crédit mutuel Arkéa/BCE

(Asunto T-52/16) (1)

([«Política económica y monetaria - Supervisión prudencial de las entidades de crédito - Artículo 4, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 - Supervisión prudencial sobre una base consolidada - Grupo sujeto a una supervisión prudencial - Entidades afiliadas de manera permanente a un organismo central - Artículo 2, apartado 21, letra c), del Reglamento (UE) n.o 468/2014 - Artículo 10 del Reglamento (UE) no 575/2013 - Requisitos de capital - Artículo 16, apartado 1, letra c), y apartado 2, letra a), del Reglamento n.o 1024/2013»])

(2018/C 042/20)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francia) (representantes: H. Savoie y P. Mele, abogados)

Demandada: Banco Central Europeo (BCE) (representantes: K. Lackhoff, R. Bax y C. Olivier, agentes, asistidos por M. Pittie, abogado)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: V. Di Bucci y K.-P. Wojcik, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación de la Decisión ECB/SSM/2015 — 9695000CG 7B84NLR5984/40 del BCE, de 4 de diciembre de 2015, por la que se establecen las exigencias prudenciales aplicables al Groupe Crédit Mutuel.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El Crédit mutuel Arkéa cargará con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo (BCE).

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 111 de 29.3.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 402/32

Sentencia del Tribunal General de 6 de octubre de 2017 — Karelia/EUIPO (KARELIA)

(Asunto T-878/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca denominativa de la Unión KARELIA - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2017/C 402/42)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Ino Karelia (Kalamata, Grecia) (representante: M. Karpathakis, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de septiembre de 2016 (asunto R 1562/2015-5) relativa a una solicitud de registro del signo denominativo KARELIA como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a la Sra. Ino Karelia.

(1) DO C 38 de 6.2.2017.
C 95/21

Sentencia del Tribunal General de 21 de diciembre de 2021 — Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Comisión

(Asunto T-263/15 RENV) (1)

(«Ayudas de Estado - Infraestructuras aeroportuarias - Financiación pública concedida por los municipios de Gdynia y Kosakowo en favor de la reconversión del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo - Decisión mediante la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación - Ventaja - Principio del operador privado en una economía de mercado - Efecto sobre los intercambios entre Estados miembros - Perjuicio a la competencia - Recuperación - Revocación de una decisión - Falta de reapertura del procedimiento de investigación formal - Derechos procedimentales de las partes interesadas - Derecho de defensa - Obligación de motivación»)

(2022/C 95/27)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandantes: Gmina Miasto Gdynia (Polonia), Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Polonia) (representantes: T. Koncewicz, M. Le Berre, K. Gruszecka-Spychała y P. Rosiak, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Herrmann, D. Recchia y S. Noë, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: República de Polonia (representantes: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz y S. Żyrek, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de los artículos 2 a 5 de la Decisión (UE) 2015/1586 de la Comisión, de 26 de febrero de 2015, relativa a la medida SA.35388 (13/C) (ex 13/NN y ex 12/N) — Polonia — Reconversión del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo (DO 2015, L 250, p. 165).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. cargarán con sus propias costas y con las de la Comisión Europea ante el Tribunal de Justicia en el marco del asunto C-56/18 P y ante el Tribunal General en el marco de los asuntos T-263/15 y T-263/15 RENV.

3) La República de Polonia cargará con sus propias costas.

(1) DO C 254 de 3.8.2015.
Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — Post Bank Iran/Consejo

(Asunto T-559/15) (1)

((«Responsabilidad extracontractual - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Congelación de fondos - Inclusión y mantenimiento del nombre de la parte demandante en las listas de personas y entidades a las que se aplican medidas restrictivas - Daño moral»))

(2019/C 82/40)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (representante: D. Luff, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: B. Driessen y M. Bishop, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: F. Ronkes Agerbeek y R. Tricot, agentes)

Objeto

Demanda basada en el artículo 268 TFUE, por la que se solicita la reparación del perjuicio que la demandante alega haber sufrido a raíz de la adopción de la Decisión 2010/644/PESC del Consejo, de 25 de octubre de 2010, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán y se deroga la Posición Común 2007/140/PESC (DO 2010, L 281, p. 81), del Reglamento (UE) n.o 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 423/2007 (DO 2010, L 281, p. 1), de la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413 (DO 2011, L 319, p. 71), del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento n.o 961/2010 (DO 2011, L 319, p. 11), y del Reglamento (UE) n.o 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento n.o 961/2010 (DO 2012, L 88, p. 1), conforme a los cuales el nombre de la demandante fue incluido y se mantuvo en las listas de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Post Bank Iran cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 27 de 25.1.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 5/30

Sentencia del Tribunal General de 17 de noviembre de 2017 — Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Comisión

(Asunto T-263/15) (1)

((«Ayudas de Estado - Infraestructuras aeroportuarias - Financiación pública concedida por los Ayuntamientos de Gdynia y de Kosakowo a favor del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo - Decisión por la que se declara la incompatibilidad de la ayuda con el mercado interior y se ordena su recuperación - Revocación de una decisión - Falta de reapertura del procedimiento de investigación formal - Modificación del régimen jurídico - Derechos procedimentales de las partes interesadas - Vicios sustanciales de forma»))

(2018/C 005/39)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandantes: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Polonia) (representantes: T. Koncewicz, K. Gruszecka-Spychała y M. Le Berre, abogados) y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (representante: P.K. Rosiak, abogado)

Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Herrmann y S. Noë, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: República de Polonia (representantes: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz y E. Gromnicka, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE, mediante el que se solicita la anulación de los artículos 2 a 5 de la Decisión (UE) 2015/1586 de la Comisión, de 26 de febrero de 2015, relativa a la medida SA.35388 (13/C) (ex 13/NN y ex 12/N) — Polonia — Creación del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo (DO 2015, L 250, p. 165).

Fallo

1) Anular los artículos 2 a 5 de la Decisión (UE) 2015/1586 de la Comisión, de 26 de febrero de 2015, relativa a la medida SA.35388 (13/C) (ex 13/NN y ex 12/N) — Polonia — Creación del aeropuerto de Gdynia-Kosakowo.

2) La Comisión cargará, además de con sus propias costas, con las de Gmina Miasto Gdynia y Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o.

3) La República de Polonia cargará con sus propias costas.

(1) DO C 254 de 3.8.2015.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 42/13

Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2017 — HTTS/Consejo

(Asunto T-692/15) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán a fin de impedir la proliferación nuclear - Congelación de fondos - Obligación de motivación - Responsabilidad extracontractual - Violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares»))

(2018/C 042/18)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: M. Schlingmann y M. Bever, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y J.-P. Hix, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: S. Bartelt y R. Tricot, posteriormente R. Tricot y T. Scharf, agentes)

Objeto

Demanda basada en el artículo 268 TFUE por la que se solicita la indemnización de los daños y perjuicios supuestamente sufridos por la demandante a raíz de la inclusión de su nombre, por una parte, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 668/2010 del Consejo, de 26 de julio de 2010, relativo a la aplicación del artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 423/2007 sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2010, L 195, p. 25), en el anexo V del Reglamento (CE) n.o 423/2007 del Consejo, de 19 de abril de 2007, sobre la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2007, L 103, p. 1), y, por otra parte, mediante el Reglamento (UE) n.o 961/2010 del Consejo, de 25 de octubre de 2010, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento n.o 423/2007 (DO 2010, L 281, p. 1), en el anexo VIII del Reglamento n.o 961/2010.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 59 de 15.2.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 374/27

Sentencia del Tribunal General de 21 de septiembre de 2017 — Novartis/EUIPO — Meda (Zimara)

(Asunto T-238/15) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Zimara - Marca denominativa anterior de la Unión FEMARA - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 - Artículo 76, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 - Obligación de pronunciarse sobre la totalidad del recurso - Artículo 64, apartado 1, primera frase, del Reglamento n.o 207/2009»])

(2017/C 374/40)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Novartis AG (Basilea, Suiza) (representante: M. Douglas, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. O’Neill, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Meda AB (Solna, Suecia)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de marzo de 2015 (asunto R 636/2014-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Novartis y Meda.

Fallo

1) Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 6 de marzo de 2015 (asunto R 636/2014-5), en la medida en que la Sala de Recurso no ha resuelto el recurso interpuesto ante ella en lo relativo a los «productos veterinarios».

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) Cada parte cargará con sus propias costas.

(1) DO C 228 de 13.7.2015.
Asunto T-736/15: Sentencia del Tribunal General de 19 de octubre de 2017 — Aldi/EUIPO — Sky (SKYLITe) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión skylite — Marca denominativa anterior de la Unión SKY — Prueba del uso de la marca anterior — Artículos 15, apartado 1, y 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente, artículos 18, apartado 1, y 47, apartados 2 y 3, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Regla 22, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 2868/1995 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 19 de octubre de 2017 — Aldi/EUIPO — Sky (SKYLITe)

(Asunto T-736/15) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión skylite — Marca denominativa anterior de la Unión SKY — Prueba del uso de la marca anterior — Artículos 15, apartado 1, y 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente, artículos 18, apartado 1, y 47, apartados 2 y 3, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Regla 22, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 2868/1995 — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente, artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen y N. Bertram, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: H. O’Neill, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Sky plc (Isleworth, Reino Unido) (representante: J. Barry, Solicitor)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de octubre de 2015 (asunto R 2771/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Sky y Aldi.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Aldi GmbH & Co. KG.

( 1 ) DO C 90 de 7.3.2016.