Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Recurso por incumplimiento Derecho de la Comisión a recurrir en vía jurisdiccional Ejercicio que no depende de la existencia de un interés específico en ejercitar la acción

(Arts. 211 CE y 226 CE)

2. Pesca Conservación de los recursos marinos Régimen de cuotas de pesca Obligaciones de los Estados miembros Dificultades prácticas Irrelevancia

[Reglamentos (CEE) del Consejo nº 2241/87, art. 11, ap. 2, y nº 2847/93, art. 21, ap. 2]

3. Pesca Conservación de los recursos marinos Régimen de cuotas de pesca Medidas de control Obligación de represión de los Estados miembros Alcance

[Reglamento (CEE) nº 2847/93 del Consejo, art. 31, ap. 2]

Índice

1. En el ejercicio de las competencias que le otorgan los artículos 211 CE y 226 CE, la Comisión, cuando presenta un recurso por incumplimiento, no necesita demostrar la existencia de un interés para ejercitar la acción puesto que tiene de oficio por misión, en el interés general comunitario, velar por la aplicación del Tratado por parte de los Estados miembros e instar, con vistas a su cese, la declaración de la existencia de eventuales incumplimientos de las obligaciones que derivan de él.

( véase el apartado 29 )

2. El cumplimiento de las obligaciones que incumben a los Estados miembros, en virtud del régimen comunitario de conservación y de gestión de los recursos pesqueros, es imperativo para garantizar la protección de los fondos pesqueros, la conservación de los recursos biológicos del mar y su explotación sobre bases duraderas y en condiciones económicas y sociales apropiadas.

Por dichos motivos, la interpretación según la cual el artículo 11, apartado 2, del Reglamento nº 2241/87, por el que se establecen ciertas medidas de control respecto a las actividades pesqueras, obliga a los Estados miembros a tomar medidas coercitivas para prohibir provisionalmente toda actividad pesquera antes incluso de que se agoten las cuotas, es igualmente válida respecto al artículo 21, apartado 2, del Reglamento nº 2847/93, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común, cuyo texto es esencialmente idéntico al del artículo 11, apartado 2, del Reglamento nº 2241/87, al que sustituye.

Además, un Estado miembro no puede alegar disposiciones, prácticas ni circunstancias de su ordenamiento jurídico interno para justificar el incumplimiento de las obligaciones y plazos establecidos en las normas del Derecho comunitario.

De ello se desprende que un Estado miembro no puede invocar un retraso debido a la demora en la transmisión de datos o a la espera de la publicación de una decisión para justificar la no adopción a su debido tiempo de medidas apropiadas para prohibir la pesca. Al contrario, un Estado miembro está obligado a tener en cuenta tales dilaciones de índole administrativa cuando fija la fecha de prohibición de la pesca.

( véanse los apartados 57 a 60 )

3. No se ajusta a las exigencias del artículo 31, apartado 2, del Reglamento nº 2847/93, por el que se establece un régimen de control aplicable a la política pesquera común, que prevé que las autoridades competentes de un Estado miembro están obligadas a promover contra los responsables de un rebasamiento de cuotas una acción penal o administrativa de naturaleza proporcionada a la infracción y disuasoria, un sistema de control nacional que, en caso de infracción de las normas comunitarias en materia de conservación y control de la pesca, prevé para las organizaciones de productores responsables de tal rebasamiento, un mero reajuste en el año siguiente. En efecto, dicho sistema no produce un efecto proporcionado a la gravedad de la infracción. Además, al no privar inmediatamente a los responsables de la infracción del beneficio económico que hayan obtenido, dicho sistema no surte un verdadero efecto disuasorio.

( véanse los apartados 62 y 65 y el fallo )