Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Comisión - Composición - «Relevo de funciones» de uno de sus miembros - Irrelevancia para la legalidad de las decisiones adoptadas por el colegio de comisarios conforme a las disposiciones del Reglamento interno

(Arts. 9 CA, ap. 1, párr. 2, y 12 CA, párrs. 1, 2 y 4; arts. 213 CE, ap. 1, párr. 2, y 215 CE, párrs. 1, 2 y 4)

2. Ayudas otorgadas por los Estados - Recuperación de una ayuda ilegal - Ayuda concedida infringiéndose las normas de procedimiento del artículo 88 CE - Confianza legítima eventual de los beneficiarios - Protección - Requisitos y límites

(Arts. 87 CE y 88 CE)

3. CECA - Ayudas a la siderurgia - Proyectos de ayudas - Examen por la Comisión - Fase preliminar - Limitación a dos meses salvo acuerdo del Estado miembro afectado

(Art. 88 CE, ap. 3; Decisión General nº 2496/96/CECA, art. 6, aps. 5 y 6)

4. Actos de las instituciones - Motivación - Obligación - Alcance - Decisión CECA - Decisión de la Comisión en materia de ayudas de Estado

(Arts. 5 CA, párr. 2, y 15 CA, párr. 1; art. 253 CE)

5. CECA - Ámbito de aplicación del Tratado - Empresas que ejercen una actividad de producción en el campo del carbón y del acero - Inclusión

[Arts. 4 CA, letra c), 80 CA y 81 CA; anexo I CA]

6. CECA - Ayudas - Prohibición - Requisitos - Perjuicio para la competencia - Exclusión

[Art. 4 CA, letra c)]

7. CECA - Producción - Producto - Concepto - Consecuencias

[Arts. 4 CA, letra c), y 80 CA; anexo I CA]

8. CECA - Ámbito de aplicación del Tratado - Normas relativas a las ayudas de Estado - Aplicación al conjunto de las actividades de una empresa siderúrgica - Requisitos

[Art. 4 CA, letra c)]

9. CECA - Ayudas a la siderurgia - Autorización por la Comisión - Requisitos - Notificación - Inobservancia del plazo - Efectos

(Decisiones Generales nos 257/80/CECA, 3484/85/CECA, 3855/91/CECA y 2496/96/CECA)

10. Ayudas otorgadas por los Estados - Régimen particular aplicable a las actividades del Treuhandanstalt - Ámbito de aplicación

11. Ayudas otorgadas por los Estados - Prohibición - Excepciones - Ayudas en favor de las regiones afectadas por la división de Alemania - Alcance de la excepción - Interpretación estricta - Desventajas económicas causadas por el aislamiento resultante del trazado de la frontera entre las dos zonas

[Art. 87 CE, aps. 1 y 2, letra c)]

12. Ayudas otorgadas por los Estados - Concepto - Apreciación según el criterio del inversor privado

(Art. 87 CE, ap. 1)

Índice

1. De los artículos 213 CE, apartado 1, párrafo segundo, 215 CE, párrafos primero, segundo y cuarto, 9 CA, apartado 1, párrafo segundo, y 12 CA, párrafos primero, segundo y cuarto, se desprende, por una parte, que la Comisión no es competente para modificar el número de sus miembros y, por otra, que, en caso de dimisión o cese de uno de ellos, sólo el Consejo es competente para sustituir a dicho miembro o decidir que no ha lugar a tal sustitución.

No existe en los Tratados CE y CECA o en el Reglamento interno de la Comisión ninguna disposición que prevea un «relevo de funciones» de un miembro dimisionario de la Comisión. No obstante, no puede considerarse que una decisión de este tipo, tomada con vistas a garantizar la continuidad de la acción de la Comunidad, influya en la condición de comisario de dicho miembro ni que tenga por objeto reducir el número de miembros de la Comisión. De ello resulta que la composición de la Comisión para ejercer tal facultad de decisión es regular.

( véanse los apartados 20 y 25 a 27 )

2. Habida cuenta del carácter imperativo del control de las ayudas estatales que con arreglo al artículo 88 CE efectúa la Comisión, las empresas beneficiarias de una ayuda sólo pueden, en principio, depositar una confianza legítima en la validez de la ayuda cuando ésta se conceda con observancia del procedimiento que prevé dicho artículo. En efecto, en circunstancias normales, todo agente económico diligente debe poder comprobar si ha sido observado dicho procedimiento.

Aquel Estado miembro cuyas autoridades hayan concedido una ayuda infringiendo las normas de procedimiento previstas en el artículo 88 CE no podrá invocar la confianza legítima de la empresa beneficiaria para eludir la obligación de adoptar las medidas necesarias al objeto de ejecutar la decisión de la Comisión mediante la cual se le ordene recuperar la ayuda. Admitir semejante posibilidad equivaldría, en efecto, a privar de toda eficacia a lo dispuesto en los artículos 87 CE y 88 CE, en la medida en que, de ese modo, las autoridades nacionales podrían basarse en su propio comportamiento ilegal para desvirtuar la eficacia de las decisiones adoptadas por la Comisión con arreglo a los referidos artículos.

Únicamente en circunstancias excepcionales el retraso de la Comisión en adoptar una decisión en materia de ayudas de Estado podría originar en el beneficiario de una ayuda una confianza legítima suficiente para impedir que dicha institución requiera al Estado miembro afectado para que ordene la restitución de la ayuda.

( véanse los apartados 41 a 44 )

3. De conformidad con el artículo 6, apartado 6, del Sexto Código de ayudas a la siderurgia, si la Comisión no incoa el procedimiento formal de examen de las ayudas establecido en el artículo 6, apartado 5, de dicho Código o no da a conocer su posición por cualquier otro procedimiento en los dos meses siguientes a la recepción de la notificación del proyecto, las medidas propuestas pueden ejecutarse siempre que el Estado miembro informe previamente a la Comisión de su intención. Esta limitación a dos meses del plazo imperativo concedido a la Comisión para actuar, válido igualmente en el marco de la aplicación del artículo 88 CE, apartado 3, implica que, habida cuenta del interés del Estado miembro en que se aclare rápidamente la situación en aquellos casos en los que pueda existir una necesidad urgente de intervenir, el examen preliminar de un proyecto de ayuda debe considerarse en principio urgente, salvo cuando el Estado miembro interesado consienta expresamente una ampliación del plazo.

( véanse los apartados 48 a 50 )

4. Si bien la motivación que exigen los artículos 5 CA, párrafo segundo, cuarto guión, 15 CA, párrafo primero, y 253 CE, debe revelar de manera clara e inequívoca el razonamiento de la autoridad comunitaria autora del acto impugnado, de modo que los interesados puedan conocer la justificación de la medida adoptada y el órgano jurisdiccional competente ejercer su control, no se exige, sin embargo, que dicha motivación especifique todas las razones de hecho o de Derecho pertinentes. En efecto, la cuestión de si la motivación de una decisión cumple dichas exigencias debe apreciarse no sólo teniendo en cuenta su tenor literal, sino también su contexto, así como el conjunto de normas jurídicas que regulan la materia de que se trate.

Por lo que se refiere, más precisamente, a una decisión en materia de ayudas de Estado, si bien de las propias circunstancias en las que se concedió la ayuda es posible deducir, en determinados casos, que puede afectar a los intercambios entre Estados miembros y falsear o amenazar con falsear la competencia, corresponde a la Comisión mencionar al menos dichas circunstancias en los motivos de su decisión.

( véanse los apartados 58 y 59 )

5. En virtud de los artículos 80 CA y 81 CA, sólo las empresas que ejercen una actividad de producción en el campo del carbón y del acero están sujetas a las normas del Tratado CECA; a este respecto, los términos «carbón» y «acero» únicamente comprenden los productos enumerados en el anexo I CA. De ello se desprende que un empresa sólo está sujeta a la prohibición de subvenciones o ayudas concedidas por los Estados establecida en el artículo 4 CA, letra c), en la medida en que ejerce tal actividad de producción.

( véanse los apartados 77 y 78 )

6. El artículo 4 CA, letra c), a diferencia del artículo 87 CE, apartado 1, no exige, para que las ayudas se consideren incompatibles con el mercado común, que éstas falseen o amenacen con falsear la competencia. En efecto, dicha disposición del Tratado CECA prohíbe todas las ayudas sin excepción, de tal forma que no puede contener ninguna norma de minimis.

( véase el apartado 80 )

7. El concepto de «producción» a efectos del artículo 80 CA no puede interpretarse en el sentido de que se refiere únicamente a la fabricación de productos destinados a ser comercializados. Por consiguiente, el hecho de que una empresa no comercialice tal producción no puede excluirla del ámbito de aplicación del Tratado CECA, en particular de su artículo 4 CA, letra c).

( véanse los apartados 81 y 82 )

8. En el caso de las empresas que fabrican tanto productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Tratado CECA como productos comprendidos en el del Tratado CE, la aplicación del Tratado CECA a ayudas destinadas a apoyar un sector de producción no comprendido en el ámbito de aplicación de este Tratado puede estar justificada cuando existe un riesgo real de desvío de dichas ayudas a actividades de producción incluidas en dicho ámbito de aplicación. En efecto, habida cuenta, por una parte, de las particularidades del sector de la siderurgia y, por otro, de la prohibición estricta y absoluta de ayudas de Estado enunciada en el artículo 4 CA, letra c), sería contrario a la finalidad del sistema establecido por el Tratado CECA someter a las normas menos estrictas del Tratado CE el examen de las ayudas que pueden beneficiar potencialmente a los sectores de producción de una empresa que están comprendidos en el ámbito de aplicación del Tratado CECA.

( véase el apartado 84 )

9. A diferencia de las disposiciones del Tratado CE relativas a las ayudas de Estado, que facultan de manera permanente a la Comisión para decidir sobre su compatibilidad, los Códigos de ayudas sólo le atribuyen tal competencia durante un período determinado. Por tanto, si las ayudas que los Estados miembros desean que se autoricen con arreglo a un Código no se notifican durante el período previsto a tal efecto por éste, la Comisión ya no puede pronunciarse sobre la compatibilidad de estas ayudas desde el punto de vista del mencionado Código.

( véanse los apartados 93 y 94 )

10. Los escritos de la Comisión al Gobierno alemán que regulan las actividades del Treuhandanstalt excluyen del régimen que establecen, como sector sensible, el «sector del acero», y no el «sector del acero comprendido en el ámbito del Tratado CECA».

( véase el apartado 107 )

11. El artículo 87 CE, apartado 2, letra c), a tenor del cual son compatibles con el mercado común «las ayudas concedidas con objeto de favorecer la economía de determinadas regiones de la República Federal de Alemania, afectadas por la división de Alemania, en la medida en que sean necesarias para compensar las desventajas económicas que resultan de tal división», no ha sido derogado, tras la reunificación de Alemania, ni por el Tratado de la Unión Europea ni por el Tratado de Amsterdam.

No obstante, por tratarse de una excepción al principio general de incompatibilidad de las ayudas de Estado con el mercado común, establecido en el artículo 87 CE, apartado 1, el artículo 87 CE, apartado 2, letra c), debe interpretarse en sentido estricto. Además, para su interpretación procede tener en cuenta no sólo su tenor, sino también su contexto y los objetivos que pretende alcanzar la normativa de que forma parte.

Por otra parte, si bien a raíz de la reunificación de Alemania el artículo 87 CE, apartado 2, letra c), debe aplicarse a los nuevos Länder, esta aplicación debe estar sujeta a los mismos requisitos que eran aplicables en los antiguos Länder durante el período anterior a la fecha de la reunificación.

A este respecto, dado que la expresión «división de Alemania» se refiere, históricamente, al establecimiento en 1948 de la línea divisoria entre las dos zonas ocupadas, las «desventajas económicas que resultan de tal división» únicamente pueden consistir en las desventajas económicas provocadas en determinadas regiones alemanas por el aislamiento imputable al establecimiento de dicha frontera física, tales como el cierre de vías de comunicación o la pérdida de mercados como consecuencia de la interrupción de las relaciones comerciales entre ambas partes del territorio alemán.

En cambio, la concepción según la cual el artículo 87 CE, apartado 2, letra c), permite compensar íntegramente el retraso económico que sufren los nuevos Länder, por indiscutible que sea dicho retraso, resulta contraria tanto al carácter excepcional de dicha disposición como a su contexto y los objetivos que pretende alcanzar. En efecto, la división geográfica de Alemania, en el sentido del artículo 87 CE, apartado 2, letra c), no ha sido la causa directa de las desventajas económicas que sufren globalmente los nuevos Länder. Por consiguiente, debe reconocerse que los distintos niveles de desarrollo entre los antiguos y los nuevos Länder se explican por causas distintas de la separación geográfica derivada de la división de Alemania y, en particular, por los regímenes político-económicos distintos establecidos en cada parte de Alemania.

( véanse los apartados 115 a 123 )

12. Para determinar si la privatización de una empresa por un precio de venta negativo contiene elementos de ayuda de Estado, debe apreciarse si, en circunstancias similares, un inversor privado de dimensiones comparables a las de los organismos gestores del sector público habría podido llegar a realizar aportaciones de capital de esta cuantía en el marco de la venta de dicha empresa o si habría optado por liquidarla.

A este respecto, procede establecer una distinción entre las obligaciones que el Estado debe asumir por su condición de accionista de una sociedad y las obligaciones que pueden corresponderle como poder público.

( véanse los apartados 133 y 134 )