Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2022 por Chemours Netherlands BV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 23 de febrero de 2022 en el asunto T-636/19, Chemours Netherlands / ECHA

(Asunto C-293/22 P)

(2022/C 294/21)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Chemours Netherlands BV (representantes: R. Cana, H. Widemann y Z. Romata, abogadas)

Otras partes en el procedimiento: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), Reino de los Países Bajos, ClientEarth, ClientEarth AISBL, CHEM Trust Europe eV

Pretensiones de la parte recurrente

La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:

— Anule íntegramente la sentencia recurrida.

— Anule la decisión controvertida. (1)

— Con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el recurso de anulación de la recurrente.

— Condene a la ECHA al pago de las costas de este procedimiento, incluidas las correspondientes al procedimiento ante el Tribunal General y las de los coadyuvantes.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca los siguientes motivos:

Primer motivo. Se alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho en sus apreciaciones, e interpretó erróneamente e infringió el artículo 57, letra f), del Reglamento REACH al declarar que la ECHA no había incurrido en error manifiesto al considerar que se habían acreditado graves efectos sobre la salud humana de un grado de preocupación equivalente.

En particular, el Tribunal General, primero, incurrió en error de apreciación, e interpretó erróneamente e infringió el artículo 57, letra f), del Reglamento REACH, al declarar que la ECHA podía concluir que unos efectos podían contribuir a establecer «un grado de preocupación equivalente» aunque no constituyeran «la base» de la decisión controvertida; segundo, el Tribunal General incurrió en error de apreciación, e interpretó erróneamente e infringió el artículo 57, letra f), del Reglamento REACH, al declarar que la ECHA había demostrado que los efectos de toxicidad para el desarrollo y toxicidad por dosis repetidas eran de «un grado de preocupación equivalente», y tercero, el Tribunal General incurrió en error de apreciación, e interpretó erróneamente e infringió el artículo 57, letra f), del Reglamento REACH, al considerar que era lícita la decisión de la ECHA de i) aplicar consideraciones relativas a la ponderación de las pruebas a los efectos individuales para la salud humana y ii) considerar conjuntamente los efectos para la salud humana y para el medioambiente.

Segundo motivo. Se alega que el Tribunal General incurrió en error de apreciación, e interpretó erróneamente e infringió el artículo 57, letra f), al declarar que la ECHA no había incurrido en error manifiesto al considerar que se habían acreditado graves efectos sobre el medio ambiente de un grado de preocupación equivalente.

En particular, el Tribunal General, por un lado, incurrió en error de apreciación y en error de interpretación del artículo 57, letra f), al entender que la ECHA podía demostrar graves efectos sobre el medio ambiente basándose en los datos de toxicidad en la salud humana y, por otro lado, incurrió en error de Derecho y en interpretación errónea del artículo 57, letra f), al no considerar que la falta de bioacumulación fuera un elemento relevante que debía ser tenido en cuenta por la ECHA en su valoración de las circunstancias concretas del caso.

Tercer motivo. Se alega que el Tribunal General vulneró el principio general del Derecho de la Unión de excelencia científica e infringió el criterio de examen.

El Tribunal General extrajo conclusiones sobre los efectos irreversibles de la sustancia y los estudios científicos acreditados vulnerando el principio general del Derecho de la Unión de excelencia científica e infringiendo el criterio de examen.

(1) Decisión ED/71/2019 de la ECHA, de 4 de julio de 2019, que entró en vigor el 16 de julio de 2019, en cuanto incluye el ácido propiónico 2,3,3,3-tetrafluoro-2-(hetptafluoropropoxy), sus sales y sus halogenuros de acilo (incluidos sus isómeros y combinaciones de isómeros) en la lista de las posibles sustancias que podrían ser incluidas en el anexo XIV del Reglamento (CE) n.o 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) n.o 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 1488/94 de la Comisión así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión (DO 2006, L 396, p. 1).