Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Funcionarios ° Régimen disciplinario ° Apertura de un procedimiento disciplinario ° Plazo de prescripción ° Inexistencia ° Existencia de un plazo para otorgar la liberación de responsabilidad a los contables ° Irrelevancia

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 86 a 89 y Anexo IX; Reglamento Financiero, art. 72)

2. Recurso de casación ° Motivos ° Apreciación errónea de los hechos ° Inadmisibilidad

(Estatuto del Tribunal de Justicia CEE, art. 51)

3. Funcionarios ° Régimen disciplinario ° Observancia de plazos razonables en el desarrollo del procedimiento ° Criterios de apreciación

(Estatuto de los Funcionarios, Anexo IX)

4. Funcionarios ° Régimen disciplinario ° Procedimiento ante el Consejo de disciplina ° Firma del acta de las reuniones del Consejo de disciplina y firma del dictamen motivado ° Orden cronológico obligatorio ° Inexistencia

(Estatuto de los Funcionarios, Anexo IX, art. 9)

5. Funcionarios ° Régimen disciplinario ° Sanción ° Legalidad ° Falta de sanción tras un procedimiento instruido contra otro funcionario por hechos relacionados ° Irrelevancia

(Estatuto de los Funcionarios, art. 86)

6. Presupuesto de las Comunidades Europeas ° Ejecución ° Administración de anticipos ° Gestión ° Responsabilidades respectivas del contable y del administrador de anticipos

(Reglamento Financiero, art. 17, párr. 3, 20, 49, 63 y 70)

7. Funcionarios ° Régimen disciplinario ° Sanción ° Distinción entre circunstancias atenuantes y circunstancias eximentes

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 86 a 89)

8. Recurso de casación ° Motivos ° Insuficiencia de motivación ° Mero error de redacción ° Error que no puede justificar la anulación de la sentencia

(Estatuto del Tribunal de Justicia CEE, art. 51)

9. Recurso de casación ° Motivos ° Motivo formulado contra un fundamento de la sentencia no necesario para justificar su fallo ° Motivo inoperante

(Estatuto del Tribunal de Justicia CEE, art. 51)

10. Recurso de casación ° Motivos ° Necesidad de una crítica precisa de un extremo del razonamiento del Tribunal de Primera Instancia

(Estatuto del Tribunal de Justicia CEE, art. 51)

Índice

1. Dado que el Estatuto de los Funcionarios no fija ningún plazo de prescripción para la apertura de un procedimiento disciplinario, no puede admitirse que el vencimiento del plazo previsto en el artículo 72 del Reglamento Financiero para otorgar la liberación de responsabilidad a los contables pueda implicar, por analogía, la prescripción de todo procedimiento disciplinario instruido en contra de éstos últimos. En efecto, uno de los requisitos que permite aplicar una disposición por analogía es la identidad del objetivo perseguido por la disposición considerada. Ahora bien, el objetivo del procedimiento disciplinario es distinto del de la liberación de responsabilidad. Este es también el caso cuando el procedimiento disciplinario se refiere exclusivamente a irregularidades formales cometidas por el contable, sin tratar de ninguna infracción material, ya que no puede considerarse que existen dos regímenes diferentes en cuanto al inicio de un procedimiento disciplinario relativo a un contable por los que se pueda optar según la naturaleza, formal o material, de la infracción, uno limitando el inicio del procedimiento al plazo previsto para la liberación de responsabilidad, y el otro no sometido a ningún plazo.

Por otra parte, las infracciones puramente formales se presentan de manera diferente en el procedimiento de liberación de responsabilidad y en el procedimiento disciplinario a causa de las diferencias entre ambos procedimientos, tanto desde el punto de vista de los objetivos como del de los órganos que deben intervenir.

Si bien el otorgamiento de la liberación de responsabilidad no impide que se emprenda una acción disciplinaria, la independencia de ambos procedimientos no prohíbe, sin embargo, que la liberación de responsabilidad pueda tomarse en consideración, entre otros elementos de apreciación, a efectos de determinar la responsabilidad del contable en el marco del procedimiento disciplinario.

2. Debe declararse la inadmisibilidad de las alegaciones formuladas en el marco de un recurso de casación que impugnen apreciaciones de hecho llevadas a cabo por el Tribunal de Primera Instancia.

3. A efectos de apreciar el plazo razonable durante el cual debe instruirse un procedimiento disciplinario, el Juez comunitario sólo debe tomar en consideración el tiempo transcurrido entre un acto disciplinario y el acto siguiente. Dicha apreciación es independiente de la duración total del procedimiento disciplinario.

4. Del párrafo primero del artículo 9 del Anexo IX del Estatuto no se desprende que el acta de las reuniones del Consejo de disciplina no pueda firmarse válidamente tras la adopción del dictamen motivado que dicho Consejo debe emitir.

5. Dado que un recurrente no puede invocar en beneficio propio una ilegalidad cometida en favor de un tercero, un funcionario no puede alegar eficazmente el hecho de que no se haya impuesto ninguna sanción a otro funcionario que haya sido objeto de actuaciones disciplinarias por hechos relacionados con los que a él se imputan, a efectos de impugnar la sanción de la que él mismo ha sido objeto. En efecto, la responsabilidad del recurrente debe examinarse objetivamente, es decir, con independencia de la posible legalidad o ilegalidad de la decisión adoptada contra otro funcionario.

6. Habida cuenta del párrafo tercero del artículo 17 y de los artículos 20, 49, 63 y 70 del Reglamento Financiero, así como de los artículos 46 a 54 de las modalidades de ejecución de dicho Reglamento, el contable es corresponsable de las posibles irregularidades cometidas por el administrador de anticipos si, informado de éstas, no adopta las medidas adecuadas o si se abstiene de proceder a controles, ordinarios y extraordinarios, de la administración de anticipos.

7. No hay contradicción entre considerar, en concepto de circunstancias atenuantes, la mala organización de los servicios financieros de la Institución a que pertenece el recurrente, así como la insuficiencia de medios en personal y en material, y afirmar la obligación que incumbía al recurrente de cumplir de manera regular sus funciones de contable. Si bien dichos elementos de apreciación podían en su caso influir en la elección de la sanción impuesta en el marco de un procedimiento disciplinario, no podían influir en la calificación del comportamiento del recurrente.

8. Ya que el error de motivación invocado en el marco del recurso de casación debe considerarse, habida cuenta del contexto, como un mero error de redacción, no puede considerarse un error de motivación que pueda justificar la anulación de dicho apartado de la sentencia impugnada.

9. En el marco de un recurso de casación, debe desestimarse un motivo formulado contra un fundamento de carácter adicional de una sentencia del Tribunal de Primera Instancia, cuyo dispositivo se basa de modo suficiente en Derecho en otros fundamentos.

10. Habida cuenta de que el recurrente, al referirse a la desestimación por parte del Tribunal de Primera Instancia de su motivo basado en una desviación de poder, declara confiar en el buen criterio de Tribunal de Justicia para examinar si, habida cuenta de los argumentos que había expuesto, el Tribunal de Primera Instancia sobrepasó los límites de su facultad de apreciación, dicha declaración no puede considerarse como un motivo de recurso, ya que el recurrente no invoca ningún error preciso en el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia.