Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Política comercial común - Defensa contra las prácticas de dumping - Perjuicio - Verificación por parte de la Comisión en su calidad de autoridad investigadora - Carga de la prueba - Determinación del precio del producto de origen comunitario - Ajuste en concepto de diferencias de calidad - Consideración de la percepción del consumidor - Facultad de apreciación de las Instituciones - Control jurisdiccional - Límites

[Reglamento (CEE) nº 2423/88 del Consejo, art. 4, ap. 2, letra b)]

2 Derecho comunitario - Principios - Derechos de defensa - Respeto en el marco de los procedimientos administrativos - Antidumping - Obligación de las Instituciones de proporcionar información a las empresas afectadas - Alcance

[Reglamento (CEE) nº 2423/88 del Consejo, art. 7, ap. 4]

3 Política comercial común - Defensa contra las prácticas de dumping - Perjuicio - Evaluación del impacto resultante de las importaciones sobre la producción comunitaria - Lucro cesante de los productores - Facultad de apreciación de las Instituciones - Control jurisdiccional - Elementos que pueden tenerse en cuenta

[Reglamento (CEE) nº 2423/88 del Consejo, art. 4, ap. 2, letra c)]

Índice

4 En el marco de una investigación antidumping corresponde a la Comisión, en su condición de autoridad investigadora, determinar si el producto que es objeto de dumping causa un perjuicio cuando se despacha a libre práctica en la Comunidad. A este respecto, la Comisión debe comprobar si ha habido subvaloración significativa del precio en relación con el precio de un producto similar en la Comunidad y, para ello, ha de utilizar la información disponible en el momento sin imponer la carga de la prueba a una de las partes.

La cuestión de si procede efectuar un ajuste debido a una diferencia de calidad entre dicho producto y el producto similar de origen comunitario exige la apreciación de situaciones económicas complejas. Por consiguiente, el control jurisdiccional de tal apreciación debe limitarse a la comprobación del respeto de las normas de procedimiento, de la exactitud material de los hechos, de la falta de error manifiesto de apreciación o de la falta de desviación de poder.

Por lo demás, la cuestión de un ajuste del precio en concepto de diferencias de calidad es esencialmente una cuestión de percepción por parte del consumidor, ya que lo importante para la determinación de un ajuste es el precio que el consumidor esté dispuesto a pagar por los productos objeto de dumping en relación con los fabricados en la Comunidad y no las diferencias objetivas entre dichos productos.

5 El derecho de defensa se respeta siempre que la empresa interesada haya estado en condiciones, durante el procedimiento administrativo anterior a la adopción del Reglamento antidumping, de manifestar su punto de vista sobre la realidad y la oportunidad de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base fundaron las Instituciones sus conclusiones. A este respecto, el hecho de que no se divulgara una información que no es sino una confirmación de otras informaciones y que no forma parte de la motivación reproducida en el Reglamento impugnado, no priva a la empresa interesada de sus derechos de defensa.

6 En el marco del control jurisdiccional de la determinación del perjuicio en una investigación antidumping, corresponde al Tribunal de Primera Instancia comprobar si las Instituciones de la Comunidad, al apreciar el lucro cesante de los productores comunitarios y, más en particular, el margen de beneficio necesario para que sigan siendo competitivos, se basaron en hechos materiales exactos y si estos últimos no fueron apreciados de manera manifiestamente errónea, en el marco de la situación tal como se presentaba en el momento en que se adoptó el acto impugnado. De ello se deduce que no procede tomar en consideración, a los efectos de dicho control, los elementos de prueba que no hayan sido presentados durante el procedimiento administrativo y que, por consiguiente, las Instituciones no hayan podido tener en cuenta en el momento en que adoptaron el Reglamento impugnado.