ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 55/47

Recurso interpuesto el 14 de enero de 2009 — Özdemir/OAMI — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

(Asunto T-11/09)

(2009/C 55/85)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Rahmi Özdemir (Dreieich, Alemania) (representantes: M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder y J. Wittenberg, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Dinamarca)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de noviembre de 2008 en el asunto R 858/2007-2.

— Que se desestime la oposición formulada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso el 25 de enero de 2005 contra la solicitud de registro de marca comunitaria no 3.493.137.

— Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas del procedimiento, incluidas las efectuadas durante el procedimiento de oposición.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «James Jones», para productos de la clase 25

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca comunitaria no 1.107.747 de la marca denominativa «Jack & Jones» para productos de las clases 3, 18 y 25; registro de marca del Reino Unido no 2.063.437 de la marca denominativa «Jack Jones» para productos de la clase 25; registro de marca de Benelux no 474.622 de la marca denominativa «Jack Jones» para productos de la clase 25; registro de marca de Dinamarca no VR 1990 06569 de la marca denominativa «Jack & Jones» para productos de la clase 25

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición para todos los productos a los que se refiere

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 por cuanto la Sala de Recurso apreció erróneamente que existía riesgo de confusión entre las marcas en conflicto. Infracción del artículo 43, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94, puesto que no se presentó ante la Sala de Recurso la prueba del uso efectivo del registro de la marca del Reino Unido no 2.063.437.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 55/44

Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2008 — DVB Project/OAMI — Eurotel (DVB)

(Asunto T-578/08)

(2009/C 55/78)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: DVB Project (Le Grand Saconnex, Suiza) (representante: W. Pors, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Eurotel SpA (Milán, Italia)

Pretensiones de la(s) parte(s) demandante(s)

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 14 de octubre de 2008 en el asunto R 1387/2007-2.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca «DVB» para productos y servicios de las clases 9 y 38

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de declaración de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso y anulación de la resolución impugnada

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso declaró que una situación de monopolio de la marca comunitaria registrada para la que se solicitó la declaración de nulidad habría afectado gravemente a las actividades mercantiles de los operadores en el sector de las telecomunicaciones; infracción de los artículos 7, apartado 3, y 51, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no examinó en cuanto al fondo la cuestión planteada por el solicitante de si la marca habría adquirido un carácter distintivo.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 44/48

Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2008 — Volkswagen/OAMI — Deutsche BP (SunGasoline)

(Asunto T-502/08)

(2009/C 44/84)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Volkswagen AG (Wolfsburg, Alemania) (representantes: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla y S. Risthaus, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 19 de septiembre de 2008, en el asunto R-513/2007-4.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «SunGasoline» para productos y servicios de las clases 4,7, 12, 35, 37 y 39 (solicitud no 3.418.647)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Deutsche BP AG

Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa alemana «GASOLIN» (Marca no 763.901) para productos de la clase 4

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso para determinados productos de la clase 4

Motivos invocados: Infracción del artículo 15, apartado 2, letra b), en relación con el artículo 43, apartado 2, del Reglamento no 40/94 (1), dado que, según la demandante, no ha quedado suficientemente demostrado que se haya hecho un uso de la marca invocada en oposición que permita conservar el derecho; e infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94, puesto que, según ella, entre las marcas enfrentadas no existe riesgo de confusión.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1)
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 44/67

Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2008 — Dole Food y Dole Germany/Comisión

(Asunto T-588/08)

(2009/C 44/114)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Dole Food Company, Inc. (Wilmington, Estados Unidos) y Dole Germany OHG (Hamburgo, Alemania) (representante: J.-F. Bellis, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de las partes demandantes

— Que se anule la decisión impugnada.

— Que se anule o reduzca el importe de la multa impuesta.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante este recurso, las demandantes pretenden que se anule de conformidad con el artículo 230 CE, la decisión C (2008) 5955 final de la Comisión de 15 de octubre de 2008 (asunto COMP/39.188 — Plátanos) relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, que les declaró responsables de participar en una práctica concertada de coordinación de los precios de referencia de los plátanos importados a ocho Estados miembros de la zona norte de la Europa comunitaria. También pretenden la anulación o reducción de la multa que se les ha impuesto.

Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes invocan dos motivos.

En primer lugar, las demandantes alegan que la Comisión incurrió en un error al determinar que la conducta controvertida constituía una restricción de la competencia por objeto con arreglo al artículo 81 CE. Las demandantes sostienen que en realidad, la conducta controvertida consistió exclusivamente en comunicaciones bilaterales ocasionales entre importadores de plátanos relativas a comentarios generales sobre el mercado y no formaba parte de una práctica colusoria más amplia de fijación de precios o reparto del mercado y, por tanto, no constituía una restricción de competencia por objeto. Estas comunicaciones tuvieron lugar con anterioridad a la determinación de los precios de referencia, que es una fase muy lejana de la negociación de los precios reales con los clientes. Asimismo, las demandantes afirman que estas comunicaciones no tenían y no podían tener como finalidad restringir la competencia en el mercado del plátano dado que los precios de referencia no son precios reales y no forman parte de la base de negociación de los precios reales de los plátanos verdes.

En segundo lugar, las demandantes manifiestan que la multa que se les ha impuesto es injustificada porque el importe de base de la multa está basado en el valor de la venta de productos que no están relacionados con la supuesta infracción. Además, sostienen que la multa era desproporcionada porque su importe de base se estableció erróneamente partiendo de la premisa de que la conducta controvertida se refería a la fijación de precios.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 19/35

Recurso interpuesto el 24 de noviembre de 2008 — Bang & Olufsen /OAMI (Representación de un altavoz)

(Asunto T-508/08)

(2009/C 19/65)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dinamarca) (representante: K. Wallberg, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule el apartado 2 de la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 10 de septiembre de 2008 en el asunto R 497/2005-1.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional que representa un altavoz para productos de las clases 9 y 20 — solicitud no 3 354 371

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución del examinador

Motivos invocados: Infracción del artículo 63, apartado 6, del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no adoptó las medidas necesarias para dar ejecución a la sentencia del Tribunal de Justicia; Infracción del artículo 7, apartado 1, letra e), inciso iii), del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que la Sala de Recurso consideró erróneamente que la marca comunitaria de que se trata es un signo que consiste exclusivamente en una forma que da un valor esencial al producto.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/36

Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2008 — DAI/Comisión

(Asunto T-381/08)

(2008/C 313/65)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Demandante: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugal) (representantes: J. da Cruz Vilaça, L. Romão y A. Mestre, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se declare la admisibilidad del recurso.

— Que se estime el recurso y se anule parcialmente la Decisión 2008/445/CE de la Comisión, de 11 de junio de 2008, por la que se fijan las cantidades correspondientes a cada Estado miembro de la ayuda de reestructuración retroactiva destinada a los productores y empresas que se hayan reestructurado en las campañas de comercialización 2006/07 y 2007/08 en virtud del régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad [notificada con el número C(2008) 2557] (1), en la medida en que se refiere al importe atribuido a Portugal en concepto de ayuda de reestructuración destinada a los productores y empresas que se hayan reestructurado en las campañas de comercialización 2006/07 y 2007/08.

— Que se condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas, incluidas aquellas en que haya incurrido la demandante.

Motivos y principales alegaciones

Infracción de lo dispuesto en el artículo 1, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 1261/2007 (2) y en el artículo 16 bis del Reglamento (CE) no 968/2006, insertado por el Reglamento (CE) no 1264/2007 (3).

Vulneración de los principios de igualdad, de seguridad jurídica y de irretroactividad de las leyes.

(1) DO L 156, p. 20.

(2) Reglamento del Consejo, de 9 de octubre de 2007, que modifica el Reglamento (CE) no 320/2006 por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad (DO L 283, p. 8).

(3) Reglamento de la Comisión, de 26 de octubre de 2007, que modifica el Reglamento (CE) no 968/2006, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 320/2006 del Consejo, por el que se establece un régimen temporal para la reestructuración del sector del azúcar en la Comunidad (DO L 283, p. 16).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/36

Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Representación de un perro)

(Asunto T-385/08)

(2008/C 313/66)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representantes: C. Czychowski, A. Nordemann y A. Dustmann, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 30 de junio de 2008, en el asunto R 1745/2007-1, y la resolución del primer examinador, de 25 de septiembre de 2007, en la medida en que no admite la solicitud de la marca comunitaria no 4829321 respecto a las mercancías «artículos de cuero, en tanto estén incluidos en la clase 18; bolsos» de la clase 18 y «forraje/comida para animales y bebidas para animales domésticos» de la clase 31, y

— que se permita también la publicación de dicha solicitud de marca respecto a estas mercancías.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Representación de un perro para mercancías de las clases 18, 25 y 31 — Solicitud no 4.829.321

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución impugnada en la medida en que se refiere a «vestidos, calzados, sombrerería y cinturones» de la clase 25

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que la marca solicitada no constituye ni una indicación directamente descriptiva ni una indicación exclusivamente descriptiva, y dispone de suficiente carácter distintivo.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/40

Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — IMRO/Comisión

(Asunto T-415/08)

(2008/C 313/72)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Irish Music Rights Organisation Ltd (The) — (Eagras um Chearta Cheolta (IMRO) (Dublín) (representante: M. Favart, lawyer y D. Collins, Solicitor)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule el artículo 3 de la Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008 referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC).

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso la demandante pide que, con arreglo al artículo 230 CE, se anule en parte la Decisión de la Comisión C(2008) 3435 final, de 16 de julio de 2008, (asunto COMP/C2/38.698 — CISAC) referente a un procedimiento en relación con el artículo 81 CE y 53 EEE. Concretamente, la demandante refuta la conclusión de la Comisión que se deriva del artículo 3 de la Decisión impugnada, en el que se declara que las delimitaciones territoriales de los mandatos de representación recíproca otorgados por la sociedad de autores a otra constituye una práctica concertada que infringe el artículo 81 CE y el artículo 53 EEE.

La demandante invoca dos motivos en apoyo de sus alegaciones.

En primer lugar, la demandante alega que la Comisión cometió un error de apreciación, infringió el artículo 81 CE e incumplió su obligación de motivación establecida en el artículo 253 CE al decidir que la delimitación territorial paralela incluida en los acuerdos de representación recíproca celebrados por la demandante y los demás miembros de la CISAC es el resultado de una práctica concertada. Señala que la prueba que invoca la Comisión en la Decisión no es bastante para demostrar que la conducta paralela no es el resultado de condiciones normales de competencia sino que constituye tal práctica concertada. Además, la demandante manifiesta que los intereses de sus miembros justifican la inserción de la cláusula sobre la delimitación en todos sus acuerdos recíprocos.

En segundo lugar, con carácter subsidiario, la demandante alega que, contrariamente a las apreciaciones contenidas en la Decisión impugnada, la delimitación territorial pactada por las sociedades de la CISAC en sus acuerdos de representación recíproca no restringe la competencia en el sentido del artículo 81 CE, apartado 1, ya que se refiere a una forma de competencia que no es merecedora de protección. No obstante, en la medida en que se considere que la supuesta práctica concertada sobre delimitaciones territoriales es restrictiva de la competencia, la demandante alega que no puede considerarse ilegal o que infringe el artículo 81 CE, apartado 1, toda vez que es necesaria y proporcionada al objetivo legítimo de proteger los derechos de los miembros de las sociedades y de los autores.
—

La infracción del artículo 16 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (1), en la medida en que esta disposición tan sólo permite iniciar el procedimiento de investigación formal cuando exista un caso de «ayuda abusiva» y no para la «concesión de una ayuda ilegal». En opinión de la demandante, de ello se desprende la no conformidad a Derecho del procedimiento de investigación formal.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 272/42

Recurso interpuesto el 25 de agosto de 2008 — EnBW Energie Baden-Württemberg/Comisión

(Asunto T-344/08)

(2008/C 272/83)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Alemania) (representantes: A. Bach y A. Hahn, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión D(2008) 4931 de la Comisión, de 16 de junio de 2008, relativa a una solicitud de acceso al expediente administrativo del asunto COMP/F/38.899 [Conmutadores con aislamiento de gas (GIS)].

— Con carácter subsidiario, que se anule la Decisión D(2008) 4931 de la Comisión, de 16 de junio de 2008, relativa a una solicitud de acceso al expediente administrativo del asunto COMP/F/38.899 [Conmutadores con aislamiento de gas (GIS)], en la medida en que la Comisión también denegó a la demandante el acceso parcial a los documentos del expediente.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la decisión de la Comisión de 16 de junio de 2008, por la que se denegó su solicitud confirmatoria de acceso a los documentos del expediente de la Comisión en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas.

Para fundamentar su recurso, la demandante invoca tres motivos.

En primer lugar, la demandante critica la infracción del artículo 4, apartado 2, primer y tercer guiones, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1), por cuanto, según ella, las excepciones contenidas en esas disposiciones fueron erróneamente interpretadas o bien erróneamente aplicadas. Además, la demandante alega que la Comisión infringió el artículo 4, apartado 2, in fine, del Reglamento, por cuanto negó indebidamente la existencia de un interés público superior de la demandante en acceder al expediente del asunto COMP/F/38.899. Finalmente, se invoca una infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento no 1049/2001, por cuanto debería haberse concedido el acceso al menos a una parte de los documentos contenidos en el expediente del asunto COMP/F/38.899.

(1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 272/27

Recurso interpuesto el 19 de junio de 2008 — Abadía Retuerta/OHMI (CUVÉE PALOMAR)

(Asunto T-237/08)

(2008/C 272/52)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Abadía Retuerta, S.A. (Sardón de Duero, España) (representantes: Sres. X. Fàbrega Sabaté y M. Curell Aguilà, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución dictada por la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) en fecha 2 de abril de 2008 en el asunto R 1185/2007-1, y

— que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «CUVÉE PALOMAR» para productos de la clase 33 (solicitud no 5.501.937).

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de registro.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: La solicitud de marca comunitaria en cuestión no infringe el artículo 7, apartado 1, letra j), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) ya que no contiene ni consiste en una indicación geográfica falsa.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).