15.

La Court of Appeal desestimó la adhesión a la apelación formulada por L’Oréal y consideró necesario, para resolver el resto del litigio, plantear al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales: «1) En el supuesto de que una empresa, en la publicidad de sus propios productos o servicios, utilice una marca registrada propiedad de un competidor al objeto de comparar las características (y en particular el aroma) de los productos que comercializa con las características (y en particular el aroma) de los productos comercializados por el competidor con tal marca, y la use de tal forma que no cause confusión ni menoscabe en modo alguno la función esencial de la marca, como indicación de procedencia, ¿puede dicho uso incluirse en el ámbito de aplicación del artículo 5, apartado 1, letras a) o b), de la Directiva 89/104? 2) Cuando una empresa, en el ejercicio de su actividad mercantil, utilice (especialmente en una lista comparativa) una marca [de renombre] registrada al objeto de destacar una característica de su propio producto (particularmente, su aroma), de modo que: a) no provoque ninguna posibilidad de confusión; b) no afecte a las ventas de productos [designados por] la marca de renombre registrada; c) no menoscabe la función esencial de la marca, como garantía de la procedencia, ni perjudique la reputación de esa marca, ya sea difuminando su imagen, diluyéndola […] o de cualquier otra forma, y d) desempeñe un papel significativo en la promoción del producto de la empresa, ¿está comprendido dicho uso en el ámbito de aplicación del artículo 5, apartado 1, letra a), de la Directiva 89/104? 3) En el contexto del artículo 3 bis, apartado 1, letra g), de la Directiva 84/450 sobre publicidad engañosa, en su versión modificada por la Directiva 97/55 sobre publicidad comparativa, ¿cuál es el significado de «sacar indebidamente ventaja», y en particular, cuando una empresa, mediante una lista comparativa, compare su producto con un producto designado por una marca de renombre, está obteniendo una ventaja indebida de la reputación de la marca de renombre? 4) En el contexto del artículo 3 bis, apartado 1, letra h), de la citada Directiva, ¿cuál es el significado de «presentar un bien o un servicio como imitación o réplica», y en particular, comprende esta expresión el caso en el que, sin causar confusión ni engaño, una parte afirme de modo verídico que su producto tiene una característica esencial (el aroma) idéntica a la de un producto de renombre protegido por una marca? 5) Cuando una empresa utilice un signo similar a una marca registrada de renombre, y dicho signo no sea similar a la marca hasta el punto de provocar confusión, de forma que: a) la función esencial de la marca, a saber, garantizar la procedencia, no se vea menoscabada ni perjudicada; b) la marca o su renombre no se vean difuminados o diluidos, ni exista el riesgo de que se produzca tal consecuencia; c) las ventas del titular de la marca no se vean afectadas; y d) el titular de la marca no se vea privado de los beneficios de la promoción, mantenimiento o mejora de su marca; e) pero la empresa consiga una ventaja comercial del uso de su signo gracias a su similitud con la marca registrada, ¿supone ese uso obtener «una ventaja desleal» del renombre de la marca registrada en el sentido del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 89/104?».