Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Arancel Aduanero Común — Clasificación de las mercancías — Información arancelaria vinculante

[Reglamento (CEE) nº 2913/92 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 82/97, arts. 5, ap. 4, y 12, ap. 2; Reglamento (CEE) nº 2454/93 de la Comisión, en su versión modificada por Reglamento (CE) nº 12/97, arts. 10 y 11]

2. Arancel Aduanero Común — Clasificación de las mercancías — Información arancelaria vinculante — Oposición de una parte interesada a la percepción de los derechos de aduana — Medios de prueba

[Reglamento (CEE) nº 2913/92 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 82/97, arts. 12, aps. 2 y 5, 217, ap. 1, y 243; Reglamento (CEE) nº 2454/93 de la Comisión, en su versión modificada por Reglamento (CE) nº 12/97, art. 11]

3. Arancel Aduanero Común — Clasificación de las mercancías — Información arancelaria vinculante

[Reglamento (CEE) nº 2913/92 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 82/97, art. 12; Reglamento (CEE) nº 2454/93 de la Comisión, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 12/97, art. 10, ap. 1]

Índice

1. El artículo 12, apartado 2, del Reglamento nº 2913/92, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento nº 82/97, así como los artículos 10 y 11 del Reglamento nº 2454/93, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento nº 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento nº 12/97, deben interpretarse en el sentido de que el declarante en la aduana que presenta declaraciones de aduana en nombre y por cuenta propios no puede invocar una información arancelaria vinculante de la que no es él el titular, sino una sociedad a la que está vinculado y por orden de la cual presentó dichas declaraciones.

En efecto, por un lado, el artículo 5, apartado 4, párrafo segundo, de dicho Código precisa que se considerará que la persona que no declare que actúa en nombre o por cuenta de otra persona, o que no posea un poder de representación, está actuando en nombre propio y por cuenta propia. De ello resulta que la representación debe ser expresa y que no se presume. Por otro lado, la circunstancia de que dos sociedades formen parte del mismo grupo o de que una de ellas sea la representante fiscal de la otra en el Estado miembro de importación, no le confiere la condición de representante en el sentido del artículo 5 del Código aduanero.

(véanse los apartados 31, 34 y 35 y el punto 1 del fallo)

2. Los artículos 12, apartados 2 y 5, y 217, apartado 1, del Reglamento nº 2913/92, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento nº 82/97, así como el artículo 11 del Reglamento nº 2454/93, en su versión modificada por el Reglamento nº 12/97, en relación con el artículo 243 del Reglamento nº 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento nº 82/97, deben interpretarse en el sentido de que, en el marco de un procedimiento relativo a la recaudación de derechos de aduana, una parte interesada puede oponerse a dicha recaudación presentando, como prueba, una información arancelaria vinculante emitida para las mismas mercancías en otro Estado miembro sin que dicha información arancelaria vinculante pueda producir los efectos jurídicos que le corresponden. No obstante, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si las normas procesales pertinentes del Estado miembro de que se trata contemplan la posibilidad de aportar tales medios de prueba.

(véase el apartado 44 y el punto 2 del fallo)

3. El artículo 12 del Reglamento nº 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento nº 82/97, y el artículo 10, apartado 1, del Reglamento nº 2454/93, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento nº 1913/92, en su versión modificada por el Reglamento nº 12/97, deben interpretarse en el sentido de que una instrucción nacional que reconoce a las autoridades nacionales la posibilidad de referirse, para la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas, a una información arancelaria vinculante emitida a favor de un tercero respecto a las mismas mercancías no pudo generar la confianza legítima de los importadores en la posibilidad de invocar dicha instrucción, puesto que al aplicar el Derecho de la Unión, dichas autoridades actuaron contraviniendo este Derecho.

(véanse los apartados 47, 49 y 50 y el punto 3 del fallo)