SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Cuarta)

de 12 de noviembre de 1998

Asunto T-294/97

Manuel Tomás Carrasco Benítez

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Concurso-oposición interno de nombramiento definitivo, reservado a los agentes temporales de categoría A — Candidatura de un funcionario de grado B 5 — Ilegalidad de la convocatoria de concurso-oposición»

Texto completo en lengua francesa II-1819

Objeto:

Recurso por el que se solicita la anulación de la decisión del tribunal del concurso-oposición COM/T/A/97 de no admitir al demandante a la realización de las pruebas del concurso, organizado para la constitución de una lista de reserva de administradores adjuntos, administradores y administradores principales.

Resultado:

Anulación.

Resumen de la sentencia

El demandante, funcionario de grado B 5 de la Comisión, presentó su candidatura para el concurso-oposición interno COM/T/A/97, destinado a agentes temporales al servicio de la referida Institución, para la constitución de una lista de reserva de administradores adjuntos, administradores y administradores principales cuya carrera comprende los grados 8, 7, 6, 5, y 4, respectivamente, de la categoría A. Podían participar en dicho concurso-oposición los candidatos que justificasen cumplir los requisitos siguientes:

a) ser agente temporal de la Comisión, clasificado en cualquiera de los grados A 8, A 7, A 6, A 5 o A 4, en la fecha del 30 de septiembre de 1996;

b) tener, a más tardar el 30 de septiembre de 1996 inclusive, al menos tres años ininterrumpidos y cumplidos de servicios en las Comunidades Europeas como agente temporal.

Mediante escrito de 14 de abril de 1997, se informó al demandante de la decisión del tribunal de no admitirle a la realización de las pruebas escritas, debido a que el 30 de septiembre de 1996 no era agente temporal.

El 15 de julio de 1997, el demandante presentó una reclamación, desestimada el 14 de noviembre de 1997.

Sobre el fondo

Las mismas consideraciones que llevaron al órgano jurisdiccional comunitario a considerar que los agentes temporales tienen derecho, en principio, a participar en los concursos internos de sus respectivas Instituciones son plenamente pertinentes por lo que respecta a la participación de los funcionarios. Por una parte, ni el párrafo segundo del artículo 4 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (Estatuto), que establece que toda vacante que se produzca será comunicada al «personal» de la Institución de que se trate, ni la letra b) del apartado 1 del artículo 29 del Estatuto, que se refiere a los concursos «internos en el seno de la Institución», prevén una diferenciación entre las distintas categorías del personal. Por otra parte, la expresión «concursos internos en el seno de la Institución», tomada al pie de la letra, se refiere a todas las personas que se encuentren al servicio de ésta, sea cual fuere su condición, interpretación que tiene su confirmación en el fin asignado al procedimiento de selección por el artículo 27 del Estatuto, que es el de garantizar a la Institución los servicios de funcionarios que posean las más altas cualidades de competencia, rendimiento e integridad, y que implica la necesidad de seleccionar a los funcionarios según una base geográfica lo más amplia posible (apartados 35 a 39).

Referencia: Tribunal de Justicia, 31 de marzode 1965, Rauch/Comisión ( 16/64, Rec. p. 179); Tribunal de Primera Instancia, 8 de noviembre de 1990, Bataille y otros/Parlamento (T-56/89, Rec. p. II-597), apartado 48; Tribunal de Primera Instancia, 6 de marzo de 1997, De Kerros y Kohn-Bergé/Comisión(asuntos acumuladosT-40/96y T-55/96, RecFP p. II-135), apartados 40 y 41

Los funcionarios de una Institución deben, en principio, ser admitidos a participar en un concurso interno de dicha Institución, y un requisito por el que se reserve la participación en dicho concurso únicamente a los agentes temporales que presten ya servicios en la referida Institución no es compatible con las citadas disposiciones del Estatuto (apartado 40).

Procede examinar, no obstante, si la exclusión de la participación de los funcionarios en el concurso-oposición controvertido no está comprendida dentro del ejercicio de la amplia facultad de apreciación que confiere el Estatuto a las Instituciones en materia de organización de concursos. En efecto, dicha facultad de apreciación se ejerce cuando, conforme a los artículos 4 y 29 del Estatuto, la Institución decide proveer las vacantes a través de la organización de un concurso interno. Lo mismo sucede con los concursos destinados a constituir una reserva de contratación (apartado 41).

Referencia: Bataille y otros/Parlamento, antes citada, apartado 42; Tribunal de Primera Instancia, 28 de marzo de 1996, Noonan/Comisión(T-60/92, Rec. p. II-215), apartado 43; De Kerros y Kohn-Bergé/Comisión, antes citada, apartado 39

Dicha facultad de apreciación se ejerce, en particular, cuando, conforme al artículo 1 del Anexo III del Estatuto, la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos adopta la convocatoria de concurso y precisa las diferentes especificaciones previstas por dicha disposición, entre las que se encuentran los requisitos de admisión al concurso (apartado 42).

Referencia: De Kerros y Kohn-Bergé/Comisión, antes citada, apartado 39

El ejercicio de dicha facultad de apreciación, en particular para la fijación de los requisitos de admisión, debe ser compatible con las disposiciones imperativas del párrafo primero del artículo 27 y el apartado 1 del artículo 29 del Estatuto. La elección que facilita la citada facultad debe efectuarse en todo caso en función de las exigencias derivadas de los puestos que deben cubrirse y, en términos más generales, del interés del servicio (apartado 43).

Referencia: Noonan/Comisión, antes citada, apartado 43; De Kerros y Kohn-Bergé/Comisión, antes citada, apartados 40 y 42

A ese respecto, el interés del servicio no puede justificar la decisión de una Institución de reservar el acceso a un concurso-oposición denominado de «nombramiento definitivo» únicamente a los agentes temporales de categoría A, basándose en que no deben reducirse las oportunidades de nombramiento definitivo de dichas personas y que éstas son las que tienen más probabilidades de poseer las aptitudes requeridas para el ejercicio de las funciones de que se trata. Por una parte, en efecto, el interés del servicio no puede confundirse con el de una categoría del personal previamente identificada por la Institución como única beneficiaria de una convocatoria de concurso-oposición. Por otra parte, el posible propósito de conservar a las personas que han demostrado su aptitud para ocupar los puestos vacantes no puede justificar, habida cuenta de que todo procedimiento de selección debe conducir al nombramiento de funcionarios que posean las mayores cualidades de competencia, rendimiento e integridad, la exclusión de los funcionarios, dado que nada indica que éstos no sean tan competentes, o incluso más, que los agentes temporales interesados.

Fallo:

Se anulan las decisiones del tribunal del concurso-oposición interno COM/T/A/97 de fechas 14 de abril y 12 de mayo de 1997, por las que se deniega la admisión del Sr. Manuel Tomás Carrasco Benítez a la realización de las pruebas del citado concurso-oposición.