ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

Infracción del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento no 40/94 del Consejo [actualmente artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento no 207/2009 del Consejo] y del artículo 55, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo [actualmente artículo 56, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo] en relación con los artículos 42, apartado 1, del Reglamento no 40/94 del Consejo (actualmente artículo 41, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 del Consejo) y 8, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo (actualmente artículo 8, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 del Consejo), en la medida en que la Sala de Recurso no desestimó de plano la solicitud de declaración de nulidad presentada por la otra parte en el procedimiento ante ella, ya que se basaba en derechos anteriores que se han cedido a un tercero.
—

un incumplimiento de la obligación de motivar la Decisión impugnada, ya que, según la demandante, dicha Decisión no permite determinar qué aspectos de la corrección del cuadro «plan nacional de asignación de derechos de emisión» de Bélgica relativa a la instalación no 116 no estaban basados en el plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Bélgica y aprobado por la Comisión con anterioridad;
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 167/21

Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2009 — Olymp Bezner/OAMI — Bellido (OLYMP)

(Asunto T-204/09)

2009/C 167/41

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Alemania) (representantes: J. Dönch y M. Eck, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 5 de marzo de 2009 en el asunto R 598/2008-2.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca figurativa «OLYMP» para productos de la clase 25

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo del solicitante de la nulidad: Registro como marca española de la marca figurativa «OLIMPO» para productos de la clase 25

Resolución de la División de Anulación: Declaración de la nulidad de la marca comunitaria de que se trata

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo) en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error cuando afirmó que existía riesgo de confusión al no ser similares las marcas de que se trata ni desde un punto de vista visual ni oral ni tampoco conceptualmente.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 129/19

Recurso interpuesto el 6 de abril de 2009 — Nike International/OHMI — Muñoz Molina (R10)

(Asunto T-137/09)

2009/C 129/34

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Nike International Ltd (Oregón, Estados Unidos) (representante: M. de Justo Bailey, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Aurelio Muñoz Molina (Santa Pola, España)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se modifique la Resolución impugnada en sus conclusiones con respecto a la inadmisibilidad del recurso, resolviendo que el mismo es admisible, y disponga que la Sala de Recurso actúe en consecuencia, entrando en el fondo del mismo.

— Que, con carácter subsidiario, estime la existencia de violación del Art. 73 CTMR y las otras disposiciones aplicables por parte de la Sala de Recurso y de la División de Oposición, ordenando la retroacción del expediente para reparar la falta de oportunidad del demandante (Nike Internacional Ltd) de corregir las anomalías como cesionario del derecho anterior y/o, al menos, la correcta notificación de la Decisión al representante del anterior titular (DL Sports & Marketing Ltda.).

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Aurelio Muñoz Molina.

Marca comunitaria solicitada: Marca verbal « R10 » (solicitud de registro no 4813713), para productos y servicios de las clases 18, 25 y 35.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: La demandante.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca española no registrada « R10 ».

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición por motivos formales y, en concreto, por infracción de lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria, (1) y en la regla 49, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria. (2)

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso por inadmisible.

Motivos invocados: Apreciación incorrecta de las condiciones relativas a la admisibilidad del presente recurso, violación de la obligación de motivación y ausencia de «In audita altera partem».

(1) DO 1994, L 11, pag. 1.

(2) DO 1995 L 303, pag. 1
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 102/23

Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2009 — Micro Shaping/OAMI (>packaging)

(Asunto T-64/09)

2009/C 102/36

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Micro Shaping Ltd (Worthing, Reino Unido) (representante: A. Franke, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de diciembre de 2008 — asunto R 1063/2008-1 — en relación con la solicitud de marca comunitaria no 006354311 «>packaging».

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: la marca figurativa «>packaging» para productos y servicios comprendidos en las clases 16, 17 y 42 (solicitud no6 354 311)

Resolución del examinador: denegación parcial de registro

Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94, (1) porque la marca solicitada presenta el carácter distintivo requerido y no existe imperativo de disponibilidad alguno, así como vulneración del principio del derecho a ser oído de conformidad con el artículo 73 del Reglamento no 40/94.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 102/21

Recurso interpuesto el 13 de febrero de 2009 — Rintisch/OAMI — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Asunto T-62/09)

2009/C 102/34

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Bernhard Rintisch (Bottrop, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de diciembre de 2008 en el asunto R 740/2008-4.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «PROTI SNACK» para productos de las clases 5, 29, 30 y 32 — solicitud no4 992 145

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca alemana no39 702 429 de la marca denominativa «PROTI» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 608 644 de la marca figurativa «PROTIPOWER» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 549 559 de la marca denominativa «PROTIPLUS» para productos de las clases 29 y 32; registro como marca alemana no39 629 195 de la marca denominativa «PROTITOP» para productos de las clases 29, 30 y 32

Resolución de la División de Oposición: Desestimación la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no examinó adecuadamente los motivos de la oposición; infracción del artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo debido a que la Sala de Recurso se negó a ejercer su facultad discrecional o, al menos, no declaró cómo la había ejercido; desviación de poder dado que la Sala de Recurso no tomó en consideración los documentos y las pruebas aportadas por el demandante.
—

Al considerar que el marco regulador italiano, en su versión modificada, ha pasado a ser compatible con el Derecho comunitario, la Comisión no tuvo en cuenta la ulterior inseguridad jurídica generada en el ordenamiento jurídico italiano por las medidas nacionales mencionadas, que verdaderamente no han contribuido a crear un ambiente favorable para eventuales concentraciones futuras en el mercado de las concesiones de autopistas en Italia. Asimismo, la normativa adoptada por la Administración italiana en 2007 y 2008 también debía considerarse en cualquier caso contraria al artículo 21, en la medida en que, para la «transferencia» de una concesión de autopista, impone obligaciones más gravosas que aquellas que pesarían sobre los interesados de no existir dicha normativa.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 44/49

Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/OAMI (Hunter)

(Asunto T-505/08)

(2009/C 44/87)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Alemania) (representante: C. Czychowski, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 17 de septiembre de 2008, en el asunto R 1733/2007-1 y la resolución del primer examinador de 17 de octubre de 2007, y se permita la publicación de la solicitud de marca comunitaria 4829347.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «Hunter» para productos de las clases 18 y 25 (solicitud no 4 829 347).

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94 (1), dado que la marca comunitaria carece de suficiente carácter distintivo y no constituye una indicación descriptiva.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
—

Que no es cierto cuanto se afirma en la Decisión sobre que el proyecto de la demandante se basa exclusivamente en el modelo DPSIR; pero que, en cualquier caso, el anuncio de licitación exige explícitamente el uso integrado de «indicadores institucionales sociales, económicos y medioambientales de las dinámicas de Land Use», siendo el DPSIR el instrumento que goza de mayor difusión a nivel internacional para la gestión e integración de dichos indicadores. Además, el DPSIR ha sido desarrollado y utilizado de modo correcto precisamente por la Agencia Europea de Medio Ambiente. De hecho, la demandante propone la utilización de un modelo DPSIR actualizado de acuerdo con una metodología innovadora y ya aplicado con éxito en diversos proyectos de las Naciones Unidas y de la IUCN (International Union for the Conservation of Nature).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/50

Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — FIFA/OAMI — Ferrero (WM 2006)

(Asunto T-446/08)

(2008/C 313/90)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) Zúrich, Suiza) (representantes: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel y C. Rassmann, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule, en su totalidad o en parte, la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de junio de 2008 en el asunto R 1468/2005-1.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «WM 2006» para productos y servicios de las clases 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42 — Registro de la marca comunitaria no 2.155.521

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de que se declare la nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la División de Anulación

Motivos invocados: i) Infracción de los artículos 73 y 74, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso basó, en gran medida, su resolución en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, disposición que no había sido invocada ni por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso ni por la División de Anulación; ii) con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no consideró que la marca comunitaria registrada hubiese sido objeto, en su conjunto, de una solicitud de declaración de nulidad a los ojos del consumidor medio y hubiese aplicado la norma que rige la apreciación del carácter descriptivo de los bienes y/o servicios para los que se había formulado la solicitud; iii) infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error cuando señaló que la marca comunitaria registrada respecto a la que se había solicitado la declaración de nulidad carecía del carácter distintivo necesario, y iv) infracción de los artículos 7, apartado 3, y 51, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error cuando afirmó que la marca comunitaria registrada para la que se había solicitado la declaración de nulidad no había adquirido carácter distintivo para los servicios de la clase 41.
—

Incumplimiento de las obligaciones de motivación en relación con la prueba del comportamiento ilícito, con infracción de los artículos 253 CE y 2 del Reglamento 1/2003, por modificar subrepticiamente la infracción imputada con el fin de moderar la carga de la prueba a cargo de la Comisión. Sobre el particular se alega que la Comisión pudo conseguir algunos elementos probatorios demostrativos de que entre las competidoras tuvo lugar un intercambio de información, pero no de que se conviniera con un objeto de carácter restrictivo la realización de prácticas colusorias. Tal modificación de la denominación del comportamiento ilícito ha favorecido a la Comisión, la cual pudo invocar, incorrectamente a juicio de las demandantes, los mecanismos de la per se rule previstos para las hard core restrictions, moderando de este modo la carga probatoria que le incumbe, por lo que pudo no considerar el hecho de que el pretendido comportamiento ilícito en modo alguno afectó al mercado.
—

Que se anule la decisión negativa implícita que se considera adoptada por la Comisión Europea el 11 de junio de 2008, con arreglo al artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001, la decisión negativa explícita SG/E/3/HP/cr D(2008)5545, adoptada por la Comisión el 3 de julio de 2008, y la decisión negativa explícita SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, adoptada por la Comisión el 7 de agosto de 2008, relativas a una solicitud del demandante para que se le diera acceso a documentos presentados de conformidad con el Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 272/47

Recurso interpuesto el 29 de agosto de 2008 — 2nine/OAMI — Pacific Sunwear of California (nollie)

(Asunto T-363/08)

(2008/C 272/91)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: 2nine Ltd (Londres) (representante: S. Palmer, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Estados Unidos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 16 de junio de 2008, en el asunto R 1590/2007-2.

— Que se condene en costas a la demandada.

— Que se adopte cualquier otra medida que el Tribunal de Justicia considere oportuna.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «nollie» para bienes y servicios de las clases 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 y 26 — solicitud no 4.602.017.

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante.

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa internacional no 839.740 «NOLI», para bienes de las clases 3, 18, 24 y 25, la marca denominativa del Reino Unido no 2.361.525 «NOLI», para bienes de las clases 3, 18, 24 y 25.

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición y denegación de la solicitud de registro en su totalidad.

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación total o parcial de la Decisión impugnada.

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la División de Oposición no consideró que existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto respecto de todos los bienes impugnados; infracción del artículo 74, apartado 1, del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que la Sala de Recurso no tuvo en cuenta adecuadamente los hechos, las pruebas y las alegaciones que se presentaron.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 260/17

Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2008 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OAMI (Representación de un conejo de pascua de chocolate)

(Asunto T-336/08)

(2008/C 260/31)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Suiza) (representantes: R. Lange, E. Schalast y G. Hild, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de junio de 2008 (asunto R 1332/2005-4).

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional, que representa un conejo de pascua de chocolate, para productos comprendidos en la clase 30 (solicitud de registro no 3.844.446).

Resolución del examinador: Denegación del registro.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), puesto que la marca solicitada no carece del carácter distintivo necesario ni existe un imperativo de disponibilidad. Además, la marca solicitada presenta carácter distintivo como consecuencia del uso que se ha hecho de la misma, de conformidad con el artículo 7, apartado 3, del Reglamento no 40/94.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 223/49

Recurso interpuesto el 16 de junio de 2008 — MPDV Mikrolab/OAMI (ROI ANALYZER)

(Asunto T-233/08)

(2008/C 223/86)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Alemania) (representante: W. Göpfert, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de 15 de abril de 2008, dictada en el asunto R 1525/2006-4.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «ROI ANALYZER» para productos y servicios comprendidos en las clases 9, 35 y 42 (solicitud no 4.866.042).

Resolución del examinador: Denegación parcial de registro solicitado.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c) del Reglamento (CE) no 40/94 (1), en la medida en que la marca solicitada no carece de carácter distintivo ni se da ningún imperativo de disponibilidad.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).