Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Competencia - Concentraciones - Procedimiento administrativo - Acceso al expediente - Respeto del derecho de defensa - Violación - Requisito

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo]

2. Competencia - Concentraciones - Procedimiento administrativo - Acceso al expediente - Regulación - Facultad de la Comisión de apreciar de oficio el riesgo de divulgación de información confidencial - Obligación de justificar toda restricción del derecho de acceso al expediente - Alcance

[Art. 287 CE; Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo; Reglamento (CE) nº 447/98 de la Comisión, art. 17, aps. 1 y 2]

3. Competencia - Concentraciones - Examen por la Comisión - Apreciaciones de orden económico - Facultad discrecional de apreciación - Control jurisdiccional - Límites

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2]

4. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Concentraciones que no creen ni refuercen una posición dominante

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 2 y 3]

5. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Concentración de tipo conglomerado - Concepto - Apreciación con arreglo a los criterios aplicables a otras formas de concentración - Consideración de la probabilidad de que una de las empresas que participan en la operación alcance o refuerce una posición dominante en el mercado de referencia mediante un apalancamiento - Procedencia - Posibilidad de que la Comisión se base en el comportamiento previsible de la entidad nacida de la concentración - Requisitos - Presentación de un análisis riguroso basado en pruebas sólidas

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 2 y 3]

6. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Concentración de tipo conglomerado - Consideración de comportamientos previsibles de la entidad nacida de la concentración que pueden constituir en sí mismos abusos de una posición dominante preexistente - Procedencia - Obligación de la Comisión de apreciar la probabilidad de los mismos a la vista de los riesgos inherentes a la adopción de tales comportamientos y de los compromisos de las partes notificantes a este respecto

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 2 y 3]

7. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Consideración de la probabilidad de que una de las empresas que participan en la operación alcance o refuerce una posición dominante en el mercado de referencia mediante un apalancamiento - Consideración de un apalancamiento entre los mercados de dos productos que son sustitutivos técnicos - Procedencia - Requisito

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 2 y 3]

8. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Consideración de la eliminación o de la reducción significativa de una competencia potencial pero creciente que refuerza una posición dominante - Procedencia - Obligación de la Comisión de basar en pruebas sólidas el refuerzo que alega

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 2 y 3]

9. Competencia - Concentraciones - Apreciación de la compatibilidad con el mercado común - Consideración de la probabilidad de que una de las empresas que participan en la operación alcance o refuerce una posición dominante en el mercado de referencia - Consideración del efecto sobre los mercados de referencia de una reducción de la competencia potencial procedente de los mercados próximos - Procedencia

[Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo, art. 2, aps. 1, 2 y 3]

Índice

1. Los principios generales del Derecho comunitario que regulan el derecho de acceso al expediente de la Comisión son aplicables a los procedimientos previstos en el Reglamento nº 4064/89, relativo al control de las operaciones de concentración entre empresas, aun cuando la aplicación de los mismos puede razonablemente estar condicionada por el imperativo de celeridad que caracteriza al sistema general de dicho Reglamento. Dichos principios tienden a garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa y la violación de los mismos durante el procedimiento previo a la adopción de la decisión puede dar lugar, en principio, a la anulación de dicha decisión cuando se haya vulnerado el derecho de defensa de la empresa afectada.

Existe violación del derecho de defensa cuando el hecho de no dar traslado a los documentos que figuraban en el expediente de la Comisión pudo influir, en perjuicio de la demandante, sobre el desarrollo del procedimiento y el contenido de la Decisión.

( véanse los apartados 89 a 91 )

2. En lo que respecta a las respuestas de terceros a las solicitudes de información procedentes de la Comisión, el mero hecho de que el artículo 17, apartado 2, del Reglamento nº 447/98, relativo a las notificaciones, plazos y audiencias contemplados en el Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, obligue a todos quienes soliciten confidencialidad a indicar con claridad las partes de sus respuestas que consideran confidenciales no impide que, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 de dicho artículo y a la finalidad del artículo 287 CE, la Comisión aprecie de oficio si la concesión de un acceso completo a las respuestas de los terceros que no han solicitado confidencialidad entraña el riesgo de que se divulguen secretos comerciales, u otras informaciones confidenciales, de otros terceros que han intervenido en el procedimiento.

Sin embargo, ante una solicitud de acceso al expediente presentada por una de las partes que efectuaron la notificación, corresponde a la Comisión justificar toda restricción a este derecho de acceso, al menos hasta que se produzca la consulta al Comité consultivo prevista en el artículo 18, apartado 1, del Reglamento nº 4064/89, pues toda excepción a dicho derecho debe interpretarse restrictivamente, en especial cuando la Comisión se propone prohibir la concentración notificada.

A este respecto, el imperativo de celeridad que caracteriza al sistema general del Reglamento nº 4064/89 no puede justificar por sí solo una negativa a dar acceso a las respuestas obtenidas en una investigación de mercado sobre los compromisos propuestos por una parte notificante. Si no dispone del tiempo necesario para solicitar a quienes respondieron al cuestionario una versión no confidencial de sus respuestas, conforme a lo dispuesto en el artículo 17, apartado 2, del Reglamento nº 447/98, la Comisión está sin embargo obligada a indicar a la parte notificante cómo la naturaleza y el alcance del temor a represalias o a otros efectos nefastos o indeseados expresado por quienes han pedido simplemente confidencialidad pero sin ofrecer una versión no confidencial de sus respuestas bastan para justificar la negativa a dar acceso a las respuestas, incluso a una versión no confidencial de las mismas. Aunque la gran brevedad de los plazos en la segunda fase del procedimiento en materia de concentraciones puede justificar por razones prácticas la preparación de resúmenes no confidenciales, sobre todo cuando se han recibido numerosas peticiones de confidencialidad, la Comisión sigue estando obligada a justificar la negativa global a dar acceso a dichas respuestas. Esta obligación se aplica a fortiori a las respuestas recibidas por ella que no contengan una petición de confidencialidad, al menos formalmente.

( véanse los apartados 101, 102 y 105 )

3. Las normas materiales del Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, y en especial su artículo 2, confieren a la Comisión cierta facultad discrecional, especialmente por lo que respecta a las apreciaciones de orden económico. Por consiguiente, el control por parte del juez comunitario del ejercicio de dicha facultad, que es esencial a la hora de definir las normas en materia de concentraciones, debe ser efectuado teniendo en cuenta el margen de apreciación implícito en las normas de carácter económico que forman parte del régimen de las concentraciones.

( véase el apartado 119 )

4. Según el artículo 2, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, se declararán incompatibles con el mercado común las operaciones de concentración que supongan un obstáculo significativo para una competencia efectiva, al crear o reforzar una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo. En cambio, la Comisión debe declarar compatible con el mercado común toda operación de concentración notificada que entre en el ámbito de aplicación de dicho Reglamento desde el momento en que no concurran los dos requisitos que establece la disposición mencionada. Cuando no se cree ni se refuerce una posición dominante la operación debe autorizarse, sin que resulte necesario examinar sus consecuencias sobre la competencia efectiva.

( véase el apartado 120 )

5. Las concentraciones de tipo conglomerado, es decir, de empresas entre las que no existían antes, en lo esencial, relaciones de competencia, ya fuera como competidores directos, ya como proveedores y clientes, no dan lugar a auténticas superposiciones horizontales entre las actividades de las empresas que se concentran ni a relaciones verticales entre ellas, en el sentido estricto del concepto. Por consiguiente, no cabe presumir que este tipo de concentraciones produzcan efectos contrarios a la competencia, deduciendo de ello que deben ser prohibidas. Para que estas concentraciones puedan prohibirse es necesario, como para cualquier otra concentración, que concurran los dos requisitos que establece el artículo 2, apartado 3, del Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas.

A este respecto, si bien es cierto que, en principio, la concentración de empresas presentes en mercados distintos no suele dar lugar de inmediato a la creación o al refuerzo de una posición dominante como consecuencia de la acumulación de las cuotas de mercado de las empresas que se unen, dado que las posiciones relativas de los competidores en un mercado dependen generalmente de factores específicos de ese mismo mercado, puede darse el caso de que las condiciones de la competencia en un mercado se vean afectadas por factores externos a dicho mercado. Así ocurre cuando los mercados pertinentes son mercados próximos y una de las empresas que participan en la operación de concentración ocupa ya una posición dominante en uno de ellos, si los medios y capacidades que dicha operación reúne crean de inmediato unas condiciones que permiten que la nueva entidad alcance en un futuro relativamente próximo, mediante prácticas de apalancamiento, una posición dominante en el otro mercado.

Al realizar el análisis prospectivo de los efectos de una operación de concentración de tipo conglomerado, la Comisión está obligada a prohibirla si puede demostrar que, con toda probabilidad, en un futuro relativamente próximo se crearía o se reforzaría una posición dominante que tendría como consecuencia obstaculizar significativamente la competencia efectiva en el mercado común.

Sin embargo, en el supuesto de que la creación o el refuerzo de la posición dominante en el segundo mercado no constituya un resultado inmediato de la concentración, sino que sólo vaya a producirse pasado cierto tiempo y como consecuencia del comportamiento que adopte la nueva entidad en el primer mercado en el que ya ocupa una posición dominante, es decir, cuando no sea la estructura resultante de la propia operación de concentración sino los comportamientos futuros los que crearán o reforzarán una posición dominante, corresponde a la Comisión, si piensa prohibir la concentración, llevar a cabo un examen particularmente atento de las circunstancias pertinentes para valorar los efectos negativos del conglomerado proyectado sobre la competencia en el mercado de referencia y aportar pruebas sólidas en apoyo de su análisis.

( véanse los apartados 142 a 155 )

6. Aunque el Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, prohíbe las operaciones de concentración que creen o refuercen una posición dominante y que tengan efectos contrarios a la competencia significativos, tales requisitos no presuponen la demostración de que la entidad nacida de la concentración adoptará, a raíz de la misma, un comportamiento abusivo y por consiguiente ilícito. Pese a que no puede presumirse, por tanto, que las empresas que participan en una concentración de tipo conglomerado no respetarán el Derecho comunitario, la Comisión no puede excluir dicha posibilidad al llevar a cabo el control de las concentraciones. En consecuencia, cuando al analizar los efectos de una concentración de este tipo la Comisión se base en comportamientos previsibles que pueden constituir en sí mismos abusos de una posición dominante preexistente, incumbe a dicha institución valorar si es probable que la entidad nacida de la concentración adopte dichos comportamientos pese a que están prohibidos o si, por el contrario, la ilegalidad de esos comportamientos o el riesgo de que sean descubiertos hacen poco probable dicha estrategia. Aunque en dicha valoración conviene tener en cuenta los incentivos para la adopción de comportamientos contrarios a la competencia que podrían derivarse de la situación creada por la concentración, la Comisión está obligada igualmente a analizar en qué medida dichos incentivos podrían verse reducidos, o incluso eliminados, como consecuencia de la ilegalidad de dichos comportamientos, de la posibilidad de que sean descubiertos y reprimidos por las autoridades competentes, tanto a nivel comunitario como nacional, y de las sanciones pecuniarias que podrían acarrear. El hecho de que una parte notificante proponga compromisos relativos a su comportamiento futuro es también un dato que la Comisión debe necesariamente tener en cuenta al valorar la probabilidad de que la nueva entidad se comporte de un modo tal que permita la creación de una posición dominante en uno o varios de los mercados pertinentes.

( véanse los apartados 159 y 161 )

7. No es imposible hacer palanca en un mercado partiendo de otro distinto cuando el producto de uno de los mercados y el producto del otro son meros sustitutivos técnicos. Dicho apalancamiento puede practicarse cuando los productos de que se trata son productos que el cliente considera apropiado utilizar simultáneamente con el mismo propósito.

( véase el apartado 196 )

8. Cuando la Comisión invoca la eliminación o una importante reducción de una competencia potencial, o incluso de una competencia que tiende a aumentar, para justificar la prohibición de una concentración notificada, las circunstancias identificadas por ella como factores que refuerzan la posición dominante deben basarse en pruebas sólidas. El mero hecho de que la empresa adquirente ocupe ya una posición dominante muy clara en el mercado de que se trata, pese a ser una circunstancia importante, no basta en sí mismo para justificar la conclusión de que la reducción de la competencia potencial a la que se enfrenta dicha empresa constituye un refuerzo de su posición.

( véase el apartado 312 )

9. Habida cuenta de los criterios que el artículo 2, apartado 1, del Reglamento nº 4064/89, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas, le obliga a tener en cuenta al valorar una operación de concentración, la Comisión no comete error alguno al examinar qué importancia tendría en los mercados de referencia la reducción de la competencia potencial procedente de los mercados próximos.

( véase el apartado 323 )