ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:T:2011 :664 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
de 15 de noviembre de 2011
Asunto T-58/11 P
Mic hel Nolin
contra
Comisión Europea
«Recurso de casación — Función p ública — Funcionarios — Promoción — Supresión d e los puntos 
por mé rito y p rioridad a raí z de una promoción b asada e n el artículo 29 d el Estatuto — 
Base jurídica — Compe tencia del autor del acto — Principio de no di scriminación»
Objeto: Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función P ública de 
la Unión E uropea (Sala Tercera) de 1 de diciembre de 2010 , Nolin/Comisión ( F-82/09), 
mediante el que se solicita la anulación d e dicha sentencia.
Resultado:Se desestima el recurso de casación. Se condena al Sr. Michel Nolin a c argar con s us 
propias costas y c on a quellas en que haya incurrido la Comisión e n el marco del presente 
procedimiento.
Sumario
1. Funcionarios — Promoción — Procedimiento — Puntos p or m érito y p rioridad — 
Número correspondiente al umbral de p romoción — Deducción de l total de p untos acumulados por un 
funcionario que se h a beneficiado de u na promoción
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 29 y 45)
2. Funcionarios — Autoridad facultada p ara p roceder a l os nombramientos — Facultades — 
Ejercicio — Reparto de a suntos — Excepciones — Subdelegación — Procedencia — Requisitos
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 2)
1. El concepto de promoción d el artículo 29, apartado 1, letra a), inciso iii), del Es tatuto debe 
interpretarse a l a luz de la definición c ontemp lada e n el artículo 45 d el Estatuto y, por tanto, ser 
coherente con l as disposiciones de aplicación ad optadas sobre su base. En efecto, el examen de las 
candida turas a l a promoción, en virtud del artículo 29, apartado 1, letra a), del Es tatuto, debe 
efectuarse conforme a l as disposiciones del artículo 45 d el Estatuto, lo cual incluye necesariamente la 
del artículo 2, apartado 3, de las disposiciones generales de aplicación d el artículo 45 d el Estatuto 
adoptadas por la Comisión e n 2004 , que prevé e xpresamente que, tras una promoción, el número de 
puntos correspondientes al umbral de promoción s e deducirá d el total de puntos acumulados por el 
funcionario promovido.
2 ECLI:EU:T:2011 :664SUMARIO—ASUNTO T -58/11P
NOLIN/COMISIÓN
Si fuese de otro m odo, los funcionarios promovidos en virtud del artículo 29 d el Estatuto podrían 
utilizar, a e fectos de una nueva promoción, un gran número de puntos por mé rito y p rioridad 
obtenidos en un grado inferior, lo cual sería c ontrario al artículo 45 d el Estatuto, a t enor del cual la 
comparación d e los mé ritos de un funcionario con v istas a s u promoción d ebe hacerse en relación 
con l os de sus colegas del mismo grado. Además, esos funcionarios tendrían una posibilidad m ayor 
que la de sus colegas promovidos exclusivamente sobre la base del artículo 45 d el Estatuto de ser 
rápidamente promovidos de nuevo, lo cual sería c ontrario al principio de igualdad d e trato, que es un 
principio general del Derecho de la Unión E uropea, consagrado en los artículos 20 y 21 d e la Carta de 
los Derechos Fundamentales de la Unión E uropea.
(véanse los apartados 36 y 37)
Referencia:
Tribunal de Justicia, 14 de septiembre de 2010 , Akzo N obel Ch emicals y A kcros Ch emicals/Comisión y o tros 
(C-550/07 P, Rec. p. I-8301 ), apartado 54; Tribunal General, 26 de octubre de 1993 , W eissenfels/Parlamento 
(T-22/92, Rec. p. II-1095 ), apartado 66; Tribunal General, 30 de septiembre de 2003 , Kenny/Tribunal de Justicia 
(T-302/02, Rec. pp. I-A-235 y II-1137 ), apartado 56
2. Una subdelegación o u na excepción a l os criterios de reparto de las facultades conferidas por el 
Estatuto a l a Au toridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos sólo podría i mplicar la nulidad 
de un acto de la ad ministración s i tal subdelegación o e xcepción p udieran afectar a a lguna de las 
garantías que el Estatuto concede a l os funcionarios o a l as no rmas de una buena ad ministración e n 
materia d e gestión d e pe rsonal. En efecto, una decisión d e la Comisión ad optada e n virtud del 
artículo 2 del Estatuto implica un reparto de asuntos en el seno d e los servicios de la Comisión, más 
que un reparto rígido cuya inobservancia fuera sancionada c on l a nulidad d e los actos realizados al 
margen del marco establecido.
(véase el apartado 49)
Referencia:
Tribunal General, 15 de septiembre de 1998 , De Persio/Comisión ( T-23/96, RecFP pp . I-A-483 y II-1413 ), 
apartado 111; Tribunal General, 5 de octubre de 2009 , de Brito Sequeira C arvalho y C omisión/Comisión y d e Brito 
Segueira C arvalho (T-40/07 P y T -62/07 P, RecFP pp . I-B-1-89 y II-B-1-551), apartado 155