Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Libre circulación de personas - Libertad de establecimiento - Legislación tributaria - Impuestos sobre sociedades - Normativa nacional que concede la posibilidad de acogerse a una tributación en régimen de grupo únicamente a las sociedades residentes, filiales de sociedades matrices cuyo domicilio se halle en el territorio nacional - Improcedencia

[Tratado CE, arts. 52 (actualmente art. 43 CE, tras su modificación) y 58 (actualmente artículo 48 CE)]

2. Libre circulación de personas - Libertad de establecimiento - Legislación tributaria - Impuestos sobre sociedades - Sociedades filiales residentes en un Estado miembro de sociedades matrices cuyo domicilio se halla en otro Estado miembro sujetas a la obligación de realizar pagos a cuenta de dicho impuesto - Posibilidad de que las filiales residentes de sociedades matrices residentes eviten dicha obligación - Violación del Derecho comunitario - Obligación de reparar el perjuicio causado por el pago a cuenta - Restitución o indemnización de la pérdida económica sufrida - Pago de intereses - Procedimientos de restitución o de reparación - Aplicación del Derecho nacional - Requisito - Respeto del principio de efectividad del Derecho comunitario

[Tratado CE, arts. 52 (actualmente art. 43 CE, tras su modificación) y 58 (actualmente art. 48 CE]

Índice

1. El artículo 52 del Tratado (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) se opone a la normativa fiscal de un Estado miembro que concede a las sociedades filiales residentes en dicho Estado miembro la posibilidad de acogerse a una tributación en régimen de grupo que les permita pagar dividendos a su sociedad matriz sin estar obligadas a efectuar pagos a cuenta del impuesto sobre sociedades cuando su sociedad matriz resida también en el citado Estado miembro y se la deniega cuando su sociedad matriz tiene su domicilio en otro Estado miembro.

( véanse el apartado 76 y el punto 1 del fallo )

2. En el supuesto de que una sociedad filial residente en un Estado miembro esté sujeta a la obligación de efectuar pagos a cuenta del impuesto sobre sociedades por los dividendos abonados a su sociedad matriz cuyo domicilio se encuentre en otro Estado miembro, mientras que, en circunstancias similares, las filiales de sociedades matrices residentes en el primer Estado miembro pueden optar por un régimen tributario en virtud del cual evitan dicha obligación, el artículo 52 del Tratado (actualmente artículo 43 CE, tras su modificación) exige que las filiales residentes y sus sociedades matrices no residentes dispongan de un recurso judicial efectivo para obtener la restitución o la indemnización de la pérdida económica que han sufrido en beneficio de las autoridades del Estado miembro de que se trate a raíz del pago a cuenta del impuesto por las filiales.

El mero hecho de que el único objeto de dicho recurso consista en el pago de los intereses correspondientes a la pérdida económica sufrida por no haber podido disponer de las cantidades pagadas por anticipado no es motivo para desestimarlo, por cuanto la concesión del pago de intereses representa la «devolución» de lo que se ha pagado indebidamente y que resulta indispensable para el restablecimiento de la igualdad de trato garantizada por el artículo 52 del Tratado.

Si bien, por no existir normas comunitarias al respecto, corresponde al ordenamiento jurídico interno del Estado miembro de que se trate configurar la regulación procesal de recursos para obtener la restitución de impuestos recaudados en contra del Derecho comunitario o la indemnización de un perjuicio causado en contra del Derecho comunitario, incluidas las cuestiones accesorias como el eventual pago de intereses, tal regulación no debe impedir en la práctica o hacer excesivamente difícil el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario.

( véanse los apartados 87 y 96 y el punto 2 del fallo )

3. Las pretensiones de los particulares formuladas ante los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro de restitución de impuestos nacionales recaudados en contra del Derecho comunitario o de indemnización del perjuicio causado en contra del Derecho comunitario están sujetas a las normas procesales nacionales que, en particular, pueden obligar a los demandantes a actuar con diligencia razonable con el fin de evitar el perjuicio o de limitar su alcance.

No obstante, el Derecho comunitario se opone a que un órgano jurisdiccional de un Estado miembro desestime o reduzca una pretensión que haya formulado ante el mismo una sociedad filial residente en dicho Estado miembro y su sociedad matriz no residente, al objeto de obtener la devolución o la indemnización de la pérdida económica que han sufrido como consecuencia del pago a cuenta del impuesto sobre sociedades por la filial, únicamente porque no han solicitado a la administración tributaria la aplicación del régimen tributario que habría hecho que la filial evitara la obligación de efectuar pagos a cuenta y, por consiguiente, no han seguido todos los cauces legales de que disponen para impugnar las decisiones denegatorias de la administración tributaria, invocando la primacía y el efecto directo de las disposiciones jurídicas comunitarias, cuando la legislación nacional impedía en todo caso que las filiales residentes y sus sociedades matrices no residentes se acogieran a dicho régimen tributario.

( véanse los apartados 102 y 107 y el punto 3 del fallo )