Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Excepción de ilegalidad - Actos cuya ilegalidad puede ser alegada - Decisión general CECA en la que se basa la decisión individual impugnada

(Tratado CECA, arts. 33, párr. 2, y 36, párr. 3)

2 CECA - Ayudas a la siderurgia - Prohibición - Requisitos - Perjuicio para la competencia - Exclusión

[Tratado CECA, arts. 4, letra c), y 95]

3 CECA - Ayudas a la siderurgia - Autorización por parte de la Comisión - Ayudas al cierre - Requisitos - Facultad discrecional de la Comisión - Producción regular

[Tratado CECA, arts. 4, letra c), y 95; Decisión nº 3855/91/CECA de la Comisión]

4 CECA - Ayudas a la siderurgia - Autorización por parte de la Comisión - Principio de no discriminación - Violación - Requisitos

5 CECA - Ayudas a la siderurgia - Régimen general de ayudas aprobado por la Comisión - Definición de los criterios de aplicación - Ayudas individuales incluidas en la aprobación - Examen por la Comisión - Aprobación respecto al régimen general y a los requisitos establecidos en la decisión de aprobación

(Decisión nº 3855/91/CECA de la Comisión, art. 4, ap. 2)

6 Actos de las Instituciones - Motivación - Obligación - Alcance - Decisión CECA

(Tratado CECA, arts. 5 y 15)

Índice

1 Puesto que la Decisión de la Comisión por la que se declara una ayuda incompatible con el mercado común en el sentido del artículo 4, letra c), del Tratado CECA produce efectos jurídicos propios, entre ellos, la no aprobación definitiva de la ayuda, la empresa beneficiaria de ésta debe tener la posibilidad de interponer un recurso contra tal Decisión, lo que implica la posibilidad de invocar, en apoyo de un recurso de anulación dirigido contra dicha Decisión, la ilegalidad de una Decisión general sobre la que ésta se basa, tanto si la empresa considerada impugnó la Decisión de incoar el procedimiento de examen de la ayuda como si no lo hizo.

2 El régimen del artículo 4, letra c), del Tratado CECA es distinto del establecido en el artículo 92, apartado 1, del Tratado CE (actualmente artículo 87 CE, apartado 1, tras su modificación). El primero prohíbe de forma general e incondicional cualquier ayuda, por ser ésta contraria en su esencia a las condiciones mismas de establecimiento del mercado común del carbón y del acero. Por el contrario, el segundo, sólo prohíbe una ayuda si ésta puede falsear o amenaza con falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones.

De ello se desprende que una ayuda al cierre concedida por un Estado miembro a una empresa siderúrgica está incluida en la prohibición del artículo 4, letra c), del Tratado CECA, sin que sea preciso demostrar de hecho un menoscabo de las condiciones de competencia.

3 En virtud del artículo 4, letra c), del Tratado CECA, está prohibida toda ayuda de los Estados miembros a la siderurgia, cualquiera que sea su forma. Las excepciones a esta prohibición, como el Quinto Código de ayudas a la siderurgia, adoptado basándose en el artículo 95 del Tratado, deben interpretarse de manera restrictiva.

Habida cuenta de la generalidad de la prohibición de ayudas enunciada en el artículo 4, letra c), del Tratado CECA y del carácter excepcional y limitativo de las excepciones a dicha prohibición, la Comisión, en el ejercicio de su facultad de apreciación discrecional, pudo considerar, en el Quinto Código de ayudas a la siderurgia, que autorizó las ayudas en favor de las empresas del sector de la siderurgia que abandonaran definitivamente la fabricación de productos siderúrgicos, sin incurrir en ignorancia manifiesta del Derecho o desviación de poder, que una ayuda al cierre debía tener efectos significativos sobre el mercado y, por tanto sólo podía concederse a empresas que, aunque supuestamente fueran menos competitivas, hubieran mantenido la regularidad de la producción, en el sentido del artículo 4, apartado 2, del Quinto Código. La Comisión puede, además, prever, en una Decisión posterior, las condiciones de aplicación de esta última disposición.

4 La violación por parte de la Comisión del principio de no discriminación implica que haya tratado de forma diferente situaciones comparables, dando lugar a una desventaja para determinados operadores en relación con otros, sin que esta diferencia de trato esté justificada por la existencia de diferencias objetivas de cierta importancia.

En el marco de las ayudas a la siderurgia es preciso, por tanto, examinar si la diferencia de trato entre empresas se basa en la existencia de diferencias objetivas de cierta importancia desde el punto de vista de los objetivos que la Comisión puede legalmente perseguir en el marco de su política industrial para la siderurgia europea.

5 En la medida en que el artículo 4, apartado 2, segundo guión, del Quinto Código de ayudas a la siderurgia, aunque impone el requisito de producción regular, no lo define, la Comisión, al aprobar un régimen general de ayudas notificado por un Estado miembro, no está necesariamente obligada a definir de forma abstracta los criterios de aplicación de este requisito que, a continuación, le permitan llevar a cabo, respetando los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, una evaluación uniforme y previsible de las solicitudes de ayudas individuales notificadas en virtud del artículo 6, apartado 6, del Quinto Código.

Después de precisar los criterios y de aprobar el régimen general, la Comisión, cuando le sean notificadas las ayudas concedidas con arreglo al régimen previamente autorizado, debe limitarse a comprobar que las ayudas se hallan cubiertas por el régimen general y respetan los requisitos impuestos en la Decisión por la que se aprueba éste. Si no actuara de esta forma, la Comisión podría, al examinar cada ayuda individual, revocar su Decisión por la que se aprueba el régimen de ayudas. Se pondrían en peligro con ello los principios de confianza legítima y de seguridad jurídica tanto para los Estados miembros como para los operadores económicos. Efectivamente, la Comisión podría revisar en cualquier momento las ayudas individuales que se ajustaran rigurosamente a la Decisión por la que se aprueba el régimen de ayudas, violando de esta forma estos principios.

6 El requisito de motivación formulado por los artículos 5 y 15 del Tratado CECA debe apreciarse en función de las circunstancias del caso concreto, especialmente del contenido del acto, de la naturaleza de los motivos invocados y del interés que los destinatarios u otras personas afectadas por el acto, en el sentido del artículo 33, párrafo segundo, del Tratado, puedan tener en recibir explicaciones. Tratándose de un acto de aplicación general, lo dispuesto en dichos artículos 5 y 15 obliga a la Comisión a mencionar en los considerandos de su Decisión la situación de conjunto que ha dado lugar a su adopción y los objetivos generales que persigue.