ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2010 :115 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Segunda)
de 30 de septiembre de 2010
Asunto F-36/05
Gudrun Sc hulze
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Nombramiento — Candida tos inscritos en una lista de reserva 
antes de la entrada e n vigor del nuevo Es tatuto — Disposiciones transitorias sobre la clasificación e n 
grado en el momento del reclutamiento — Clasificación e n escalón — Artículo 32 d el Estatuto — 
Artículos 2, 5 y 12 d el anexo XIII d el Estatuto — Discriminación p or razón d e edad — Igualdad d e 
retribución p ara u n trabajo de igual valor — Principio de buena administración — Deber de asistencia 
y protección»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, me diante el que la 
Sra. Schulze solicita, con c arácter principal, la anulación, por una parte, de la Decisión d e 
la Comisión d e 8 de febrero de 2005 p or la que se desestima su reclamación y , por otra 
parte, de la Decisión d e la Comisión d e 11 de octubre de 2004 me diante la que se 
clasifica a l a demandante en el grado A*6 , escalón 2 , y, con c arácter subsidiari o, que se 
condene a l a Comisión a p agarle una indemnización.
Resultado:Se desestima el recurso. Cada p arte cargará c on s us propias costas.
Sumario
1. Funcionarios — Condición de f uncionario — Requisitos para su adquisición
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 3)
2. Funcionarios — Selección — Nombramiento en grado — Introducción de u na nueva estructura de 
carreras m ediante el Reglamento (CE, Eu ratom) no 723/2004 — Disposiciones t ransitorias de 
clasificación en grado
[Estatuto de l os Funcionarios, arts. 7, ap. 1, 27 , párr. 1, y 29, ap. 1; anexo XIII, art. 12, ap. 3; 
Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 de l Consejo]
3. Funcionarios — Selección — Nombramiento en grado — Introducción de u na nueva estructura de 
carreras m ediante el Reglamento (CE, Eu ratom) no 723/2004 — Disposiciones t ransitorias de 
clasificación en grado
[Estatuto de l os Funcionarios, anexo XIII, art. 12, ap. 3; Reglamento (CE, Eu ratom) no 723/2004 de l 
Consejo]
2 ECLI:EU:F:2010 :115SUMARIO—ASUNTO F-36/05
SCHULZE/COMISIÓN
4. Funcionarios — Destino — Correspondencia entre grado y e mpleo — Determinación de l nivel del 
puesto que ha de p roveerse
[Estatuto de l os Funcionarios, arts. 5, ap. 4, 7, ap. 1, y 62, párr. 1; anexo I; Reglamento (CE, Euratom) 
no 723/2004 de l Consejo]
5. Funcionarios — Principios — Deber de a sistencia y p rotección que incumbe a l a administración — 
Principio de b uena administración — Límites
(Estatuto de l os Funcionarios, anexo XIII, art. 12, ap. 3)
1. Del artículo 3 del Es tatuto se desprende que el no mbramiento de un funcionario se origina 
necesariamente en un acto unilateral de la autoridad f acultada p ara p roceder a l os no mbramientos 
que precisa la fecha en la que dicho no mbramiento produce efectos, así como el emp leo al que se 
destina al interesado. El candida to seleccionado de una oposición g eneral sólo después de haber sido 
objeto de una decisión d e estas características puede reivindicar la condición d e funcionario y, por 
consiguiente, reclamar que se le apliquen las disposiciones del Estatuto.
(véase el apartado 48)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 11 de julio de 2007 , Centeno M ediavilla y o tros/Comisión ( T-58/05, Rec. p. II-2523 ), 
apartados 54 y 55
2. So pe na de impe dir t oda ev olución l egislativa, el principio de igualdad d e trato no p uede 
menoscabar la libertad d el legislador de introducir en cualquier momento las modificaciones a l as 
normas del Estatuto que considere conformes al interés del servicio, aunque éstas resulten me nos 
favorables que las antiguas.
Por consiguiente, en el marco de reforma del Estatuto, el legislador pudo, por una parte, disponer que 
los candida tos seleccionados en concursos en los que, antes del 1 de mayo de 2004 , se preveía la 
contratación e n el grado A 7 o A 6 se contrataran en ad elante en el grado A*6 y , por otra p arte, 
reducir, en esa ocasión, las retribuciones correspondientes a t ales grados.
Al obrar d e esta forma, el legislador no h a violado el principio de igualdad y , en particular, la 
prohibición d e discriminación p or razón d e la edad, puesto que el cuadro de correspondencia de 
grados que figura en el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto y l os salarios de base no 
guarda n manifiestamente ninguna relación c on la consideración, directa o i ndirecta, de la edad d e los 
interesados.
Además, conforme a l a no rma que se desprende del artículo 7, apartado 1, del artículo 27, párrafo 
primero, y d el artículo 29, apartado 1, del Estatuto, en virtud de la cual el nivel de los emp leos se fija 
en función d e su n aturaleza, de su importancia y d e su alcance, independientemente de las 
calificaciones de los interesados, la tabla de correspondencia de los grados que figura en el artículo 12, 
apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto distingue el grado de base A*5 d el grado superior A*6 , para 
tener en cuenta la experiencia exigida p ara l os emp leos de este nivel.
ECLI:EU:F:2010 :115 3SUMARIO—ASUNTO F-36/05
SCHULZE/COMISIÓN
Por tanto, no c abe afirmar que el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto impide tener en 
cuenta la experiencia profesional; al contrario, impone a l a autoridad f acultada p ara p roceder a l os 
nombramientos la obligación d e tenerla en cuenta en interés del servicio, al determinar, de manera 
objetiva, el nivel de los emp leos que deben cubrirse.
(véanse los apartados 58 a 62)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 22 de diciembre de 2008 , Centeno M ediavilla y otros/Comisión ( C-443/07 P, Rec. p. I-10945 ), 
apartado 83
Tribunal de Primera Instancia: 30 de septiembre de 1998 , Ryan/Tribunal de Cuentas (T-121/97, Rec. p. II-3885 ), 
apartados 98 y 104; 29 de noviembre 2006 , Campoli/Comisión ( T-135/05, RecFP pp . I-A-2-297 y II-A-2-1527 ), 
apartado 105; Centeno M ediavilla y o tros/Comisión, antes citada, apartados 86, 89 y 113
Tribunal de la Función P ública: 19 de junio de 2007 , Davis y o tros/Consejo (F-54/06, RecFP pp . I-A-1-165 
y II-A-1-911), apartado 81
3. El derecho de los trabajadores de un m ismo emp leador, que desempe ñan un trabajo del mismo 
valor, a r ecibir la m isma retribución c onstituye la expresión e specífica del principio general de 
igualdad, cuya observancia ha de asegurar a l Tribunal de la Función P ública. Este derecho se enuncia, 
por lo demás, en el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y C ulturales y 
en el Convenio no 111 d e la Organización Internacional del Trabajo.
Sin em bargo, el principio de igualdad d e trato no p rohíbe tratar d e m anera di ferente situaciones 
comparables si esta diferencia está justificada p or elementos objetivos y pe rtinentes susceptibles de 
control jurisdiccional.
Pues bien, en el marco de la reforma del Estatuto, el legislador pudo m odificar la correspondencia 
entre los grados y l os emp leos, especialmente al adoptar el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII d el 
Estatuto, puesto que es inherente a u na disposición t ransitoria e stablecer excepciones a d eterminadas 
reglas estatutarias cuya aplicación s e ve n ecesariamente afectada p or el cambio de régimen.
En estas circunstancias, no c abe considerar q ue quienes hayan sido no mbrados funcionarios después de 
la entrada e n vigor de la reforma estatutaria e stén en la misma situación jurídica que los no mbrados 
antes del 1 de mayo de de 2004 , pues su no mbramiento se rige por el antiguo Es tatuto.
Teniendo en cuenta la reforma de la estructura de grados, el legislador tampoco ha violado el principio 
del mismo salario a i gual trabajo al asignar a l os funcionarios no mbrados después de dicha reforma 
una retribución v inculada a l grado en el que han sido clasificados por aplicación d el artículo 13, 
apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto, que es me nos favorable que la correspondiente a l os antiguos 
grados en los que habían sido clasificados los funcionarios no mbrados antes del 1 de mayo de 2004
En consecuencia, el hecho de que los asistentes o l os administradores no mbrados antes del 1 de mayo 
de 2004 e stén me jor retribuidos que los no mbrados funcionarios después de esta fecha no v iola el 
principio del mismo salario a i gual trabajo.
(véanse los apartados 74 a 79)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 26 de junio de 2001 , Brunnhofer (C-381/99, Rec. p. I-4961 ), apartado 28; Centeno M ediavilla y 
otros/Comisión, antes citada, apartados 77 a 79 y 105
Tribunal de Primera Instancia: Centeno M ediavilla y o tros/Comisión, antes citada, apartados 75, 80, 114 , 126 y 129
4 ECLI:EU:F:2010 :115SUMARIO—ASUNTO F-36/05
SCHULZE/COMISIÓN
4. Del artículo 7, apartado 1, en relación c on e l artículo 62, párrafo primero, del Estatuto, en virtud del 
cual los funcionarios tienen derecho a l a retribución c orrespondiente a s u grado y e scalón, se 
desprende que, tras determinar el grado y, por tanto, el nivel salarial del funcionario, a é ste no s e le 
puede asignar u n emp leo que no c orresponda a di cho grado. En otras palabras, el grado y, 
consiguientemente, la retribución a q ue tiene derecho un funcionario determina las tareas que pueden 
encomendársele. Por tanto, el principio de correspondencia entre grado y emp leo pe rmite a c ualquier 
funcionario rechazar u n emp leo que no s e corresponda a s u grado y, en último término, rechazar 
funciones que no s e correspondan a s u retribución.
Las consideraciones anteriores no s e ven me noscabadas por el hecho de que el artículo 5, apartado 4, 
del Estatuto y s u anexo I, en la versión r esultante del Reglamento no 723/2004 , por el que se modifica 
el Es tatuto de los Funcionarios y e l Régimen aplicable a o tros agentes, no e stablezcan ninguna 
correspondencia fija entre una función d eterminada y u n grado determinado. En efecto, estas 
disposiciones no a lteran el principio que se desprende del artículo 7, apartado 1, del Es tatuto, 
conforme a l cual el nivel del puesto que deba cubrirse ha de decidirse en consideración a l a 
importancia de las tareas asignadas a l a función d e que se trate y t eniendo en cuenta únicamente el 
interés d el servicio. Implican ú nicamente q ue la autoridad f acultada p ara p roceder a l os 
nombramientos no e stá obligada a f ijar en el anuncio de vacante el grado exacto del puesto que haya 
de proveerse. No obstante, dicha autoridad s igue estando obligada, en el ejercicio de su amplia 
facultad d e apreciación, a p rocurar, por una parte, que la gama de grados a l a que hace referencia en 
la convocatoria r efleje suficientemente la importancia de las tareas de que se trate y, por otra p arte, 
que el nombramiento en uno d e estos grados mantenga la objetividad , habida c uenta, en particular, de 
la importancia de las tareas que deban ejercerse.
(véanse los apartados 80 y 81)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 7 de mayo de 1991 , Jon gen/Comisión (T-18/90, Rec. p. II-187), apartado 27; 8 de julio 
de 2008 , Comisión/Economidis (T-56/07 P, RecFP pp . I-B-1-31 y II-B-1-213), apartados 82 a 86; 18 de junio de 2009 , 
Comisión/Traore (T-572/08 P, RecFP pp . I-B-1-39 y II-B-1-223), apartados 38, 40 y 41
5. El principio de buena ad ministración no t iene una fuerza obligatoria d e intensidad s uperior a l a de 
un Reglamento. Lo m ismo cabe decir del deber de asistencia y p rotección d e la ad ministración 
respecto a s us agentes, deber que refleja el equilibrio de derechos y o bligaciones recíprocas que el 
Estatuto ha creado en las relaciones entre la autoridad p ública y l os agentes del servicio público y q ue, 
consiguientemente, debe tener su límite en la observancia de las no rmas en vigor.
Por consiguiente, debido al lugar q ue ocupan el principio de buena ad ministración y e l deber de 
asistencia y p rotección e n la jerarquía de no rmas, un funcionario que haya sido no mbrado en el 
período comprendido entre el 1 de mayo de 2004 y e l 30 de abril de 2006 no p uede esperar o btener, 
sobre la base de di chos principios, un resultado di stinto al que se desprende del artículo 12, 
apartado 3, del anexo XIII d el Estatuto, puesto que vincula a l a compe tencia de la institución.
(véanse los apartados 86 y 87)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 27 de marzo de 1990 , Ch omel/Comisión ( T-123/89, Rec. p. II-131), apartado 32; 
17 de junio de 1993 , Arauxo-Dumay/Comisión (T-65/92, Rec. p. II-597), apartado 37; 22 de junio de 1994 , Rijnoudt y 
Hocken/Comisión (T-97/92 y T -111/92, RecFP pp . I-A-159 y II-511), apartado 104; Campoli/Comisión, antes citada, 
apartado 149
Tribunal de la Función P ública: 23 de enero d e 2007 , Ch assagne/Comisión ( F-43/05, RecFP pp . I-A-1-27 
y II-A-1-139), apartado 111