ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Recurso interpuesto el 10 de agosto de 2010 — Leifheit/OAMI — Vermop Salmon (Twist System)

(Asunto T-334/10)

()

(2010/C 288/87)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Leifheit AG (Nassau, Alemania) (representantes: G. Hasselblatt y V. Töbelmann, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 12 de mayo de 2010 en los asuntos acumulados R 924/2009-1 y R 1013/2009-1.

— Que se condene a la Oficina de Armonización a pagar sus propias costas así como las efectuadas por la demandante.

— En el caso en que intervenga como parte coadyuvante en el procedimiento, que se condene a Vermop Salmon a pagar sus propias costas.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: la marca denominativa «Twist System» para productos de las clases 7, 8 y 21

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Vermop Salmon GmbH

Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca denominativa «TWIX» para productos de la clase 21 y la marca denominativa «TWIXTER» para productos de las clases 9, 12, 21, 22 y 25

Resolución de la División de Anulación: Estimación parcial de la solicitud de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación del recurso interpuesto por Vermop Salmon para que se desestimara la solicitud de registro de la marca de la demandante en relación con otros productos y desestimación del recurso de la demandante

Motivos invocados: Infracción del artículo 63, apartado 1, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por considerar que la Primera Sala de Recurso de la OAMI no examinó si las pruebas de uso presentadas por Vermop Salmon eran suficientes para demostrar el uso efectivo de la marcas comunitarias anteriores, así como una infracción del artículo 57, apartado 1, frases primera y segunda, en relación con el artículo 42, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, por cuanto los documentos de Vermop Salmon incorporados a los autos no prueban un uso efectivo de las marcas anteriores, y una infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que las marcas en conflicto no son similares.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 234/42

Recurso interpuesto el 14 de junio de 2010 — LIS/Comisión

(Asunto T-269/10)

()

2010/C 234/77

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Alemania) (representante: K.-P. Langenkamp, abogado)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule, con arreglo al artículo 264 TFUE, la Decisión de la Comisión de 12 de abril de 2010.

— Que se condene en costas a la Comisión en virtud del artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

Motivos y principales alegaciones

La demandante recurre la Decisión C(2010) 2198 final de la Comisión, de 12 de abril de 2010, mediante la cual la Comisión deniega la solicitud de la demandante relativa a la devolución de los derechos antidumping abonados por la importación de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas originarias de la República Popular China.

Como motivación del recurso, la demandante alega que, a la hora de aplicar el artículo 11, apartado 8, del Reglamento (CE) no 384/96, (1) la Comisión no tuvo en cuenta el sentido y finalidad de dicho precepto y se apartó de los principios básicos de la lógica.

A este respecto se señala, entre otros argumentos, que en el caso concreto nunca existió una situación de dumping, dado que el precio de producción era inferior al precio de exportación abonado y que una empresa alemana había ofrecido posteriormente ese mismo producto a un precio inferior al precio de exportación inicial chino.

Por otro lado, se alega que la Comisión no tuvo en cuenta que los productos en cuestión no eran lámparas de ahorro de energía corrientes en el sentido de la medida.

Asimismo, la demandante aduce que, contrariamente a la opinión de la Comisión, no procedía recurrir contra la clasificación del producto efectuada por las autoridades aduaneras alemanas, dado que no existe ningún otro número de clasificación al que hubiera podido adscribirse el producto.

Además, afirma que la Comisión ignoró el hecho de que, en el caso de autos, en ningún momento se corrió el riesgo de provocar un perjuicio en la Comunidad, dado que la demandante era la única en toda Europa que comercializaba dichos productos para el alumbrado y, por lo tanto, no existía ningún otro productor vulnerable.

Finalmente se alega que, a efectos de la solicitud de devolución, es irrelevante que no se hubiese suprimido el concreto margen de dumping; antes bien, lo determinante es que nunca existió tal margen de dumping.

(1) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 179/54

Recurso interpuesto el 5 de mayo de 2010 — Deutscher Ring/OAMI (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

(Asunto T-209/10)

2010/C 179/92

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburgo, Alemania) (representante: A. Busse, abogada)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de marzo de 2010 en el asunto R 1290/2009-1 y que se registre la marca como solicitada.

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «Deutscher Ring Sachversicherungs-AG» para servicios de la clase 36

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) por considerar que la marca comunitaria controvertida tiene carácter distintivo y no meramente descriptivo.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
C 161/43

Recurso interpuesto el 2 de abril de 2010 — Francia/Comisión

(Asunto T-154/10)

(2010/C 161/69)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha y J. Gstalter, agentes)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión impugnada en su totalidad.

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la Decisión C(2010) 133 final de la Comisión, de 26 de enero de 2010, por la que se declara ayuda de Estado incompatible con el mercado interior la garantía implícita ilimitada en favor de La Poste resultante de las disposiciones de Derecho francés relativas a las consecuencias jurídicas de su estatuto de persona jurídica de Derecho público, asimilada a un establecimiento público de carácter industrial y comercial [Ayuda de Estado no C 56/2007 (ex E 15/2005)].

En apoyo de su recurso, la demandante alega tres motivos basados en:

— Un error de Derecho, en la medida en que la Comisión no demostró de manera suficiente en Derecho la existencia de una ayuda de Estado. La Comisión no respetó las normas que regulan la prueba en materia de ayudas de Estado, ni por lo que respecta a la carga de la prueba ni al nivel de prueba.

— Errores de hecho y de Derecho, en la medida en que la Comisión sostuvo la existencia de una garantía implícita ilimitada en favor de La Poste.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 179/47

Recurso interpuesto el 30 de abril de 2010 — Maximuscle Limited/OAMI — Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

(Asunto T-198/10)

2010/C 179/83

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Reino Unido) (representantes: N. Phillips, Solicitor y G. Fernando, Barrister)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Canadá)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 26 de enero de 2010, en el asunto R 1621/2008-1, y el asunto sea devuelto.

— Con carácter subsidiario, que se modifique la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 26 de enero de 2010, en el asunto R 1621/2008-1.

— Que se condene a la demandante a cargar con las costas de este procedimiento y del procedimiento ante la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «GAKIC» para productos de las clases 5, 30 y 32

Titular de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La demandante

Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso y, en consecuencia, de la solicitud de nulidad de la marca comunitaria registrada de que se trata

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b), y c), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso: 1) repitió el error de la División de Anulación y apreció erróneamente el asunto a la luz del artículo 7, apartado 1, letra d); ii) erró al acordar importancia al hecho de que el ácido alfa-cetoisocaproico de glicina, del que GAKIC es una abreviatura, es un compuesto patentado en Estados Unidos; iii) no tuvo en cuenta algunos elementos después de la fecha de registro, basándose en que carecían de valor probatorio; iv) no tuvo en cuenta algunas pruebas basándose en que se referían a una página web vinculada a la demandante; v) adoptó un enfoque incoherente, a la vista de la conclusión de que GAKIC es una abreviatura de ácido alfa-cetoisocaproico de glicina; vi) desnaturalizó pruebas y no apreció en su justo valor la prueba de que «GAKIC» es la abreviatura natural del ácido alfa cetoisocaproico de glicina [glycine (G) alpha (A) ketoisacaproic (KIC) acid]; y vii) dedujo erróneamente el carácter de marca de la representación en letras mayúsculas del término «GAKIC».
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 100/64

Recurso interpuesto el 16 de febrero de 2010 — Flaco Geräte/OAMI — Delgado Sánchez (FLACO)

(Asunto T-74/10)

2010/C 100/94

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Flaco Geräte GmbH (Gütersloh, Alemania) (representante: M. Wirtz, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Jesús Delgado Sánchez (Socuéllamos, Ciudad Real)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 23 de noviembre de 2009, en el asunto R 86/2009-2.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «FLACO», para productos comprendidos en las clases 7, 8, 9 y 11

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: La Marca española registrada «FLACO», para productos comprendidos en la clase 7

Resolución de la División de Oposición: Desestimación parcial de la solicitud de marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso actuó erróneamente al tener en cuenta una traducción errónea de los productos cubiertos por la marca invocada en el procedimiento de oposición; infracción del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, pues la Sala de Recurso no tuvo en cuenta el motivo relativo a la falta de uso invocado por la demandante.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 312/37

Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2009 — BSA/OAMI — Loblaws (PRÉSIDENT)

(Asunto T-420/09)

2009/C 312/61

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

Partes

Demandante: BSA (París) (representante: D. Masson, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Loblaws, Inc.

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución dictada el 17 de agosto de 2009 por la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI (asunto R 1744/2008-4).

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

Marca comunitaria solicitada: marca gráfica «PRÉSIDENT» para productos y servicios comprendidos en las clases 5, 29, 30 y 42 — solicitud de registro no 2.135.200

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Loblaws Inc.

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa francesa «President’s Choice» para productos comprendidos en las clases 5, 30, 31 y 32 y la marca gráfica comunitaria «PRESIDENT'S CHOICE» para productos comprendidos en las clases 30, 31 y 32 (marca comunitaria no 1.872.407)

Resolución de la División de Oposición: Estimación en parte de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Declaración de inadmisibilidad del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 59 del Reglamento (CE) no 40/94 [actualmente artículo 60 del Reglamento (CE) no 207/2009] y del artículo 71 del Reglamento (CE) no 2868/95, (1) así como violación del principio de contradicción según el artículo 6, apartado 1, del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.

(1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 312/38

Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2009 — Goodyear Dunlop Tyres UK/OAMI — Sportfive (QUALIFIER)

(Asunto T-424/09)

2009/C 312/63

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingham, Reino Unido) (representante: M. Graf, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sportfive GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de agosto de 2009 (Asunto R 1291/2008-4).

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «QUALIFIER» para productos comprendidos en la clase 12 (solicitud no 4.877.262)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Sportfive GmbH & Co. KG

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa comunitaria no 4.017.836 y la marca denominativa alemana no 30.415.017.1 «Qualifiers 2006», la marca denominativa y figurativa alemana no 30.414.610.2 «2006 QUALIFIERS», la marca denominativa alemana no 30.515.033.2 «Qualifiers 2008», así como la marca denominativa y figurativa alemana no 30.565.616.3 «2008 QUALIFIERS», todas ellas registradas, entre otras, para productos comprendidos en la clase 12

Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) porque no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 267/68

Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2009 — skytron energy/OAMI (arraybox)

(Asunto T-321/09)

2009/C 267/123

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: skytron energy GmbH & Co. KG (Berlín, Alemania) (representante: H.-J. Omsels, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 4 de junio de 2009, en el asunto R 680/2008-1.

— Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

— Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «arraybox» para bienes y servicios de las clases 9, 37, 38 y 42 (solicitud no6 710 479)

Resolución del examinador: Denegación del registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, (1) al no ser descriptivo el signo solicitado y tener carácter distintivo.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 256/34

Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2009 — Hearst Communications/OAMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

(Asunto T-344/09)

2009/C 256/61

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Hearst Communications, Inc. (Nueva York, Estados Unidos) (representante: A. Nordemann, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vida Estética, S.L. (Barcelona)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución adoptada, el 4 de junio de 2009, por la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 770/2007-2.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «COSMOBELLEZA» para productos y servicios de las clases 35 y 41

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Marca francesa «COSMOPOLITAN» para productos de la clase 16; marca internacional «COSMO TEST» para productos y servicios de las clases 25, 38 y 41; marca portuguesa «COSMO» para servicios de la clase 41; marca internacional «COSMOPOLITAN TELEVISION» para productos y servicios de las clases 38 y 41; marca internacional «COSMOPOLITAN» para servicios de las clases 35 y 39; marca «COSMOPOLITAN», registrada en el Reino Unido para servicios de las clases 35 y 39; marca figurativa «THE COSMOPOLITAN SHOW», registrada en el Reino Unido para servicios de las clases 35 y 41; marca «COSMO», registrada en el Reino Unido para servicios de las clases 35 y 41; marca «COSMOPOLITAN TELEVISION», registrada en el Reino Unido para servicios de las clases 38 y 41; marca irlandesa «COSMOPOLITAN TELEVISION» para servicios de las clases 38 y 41; marcas «COSMO» y «COSMOPOLITAN», notoriamente conocidas en todos los Estados miembros para productos y servicios de las clases 16, 28 y 41, marcas no registradas «COSMO» y «COSMOPOLITAN», utilizadas en todos los Estados miembros para productos y servicios de las clases 16, 28 y 41, y nombres comerciales «COSMO» y «COSMOPOLITAN», utilizados en todos los Estados miembros para productos y servicios de las mismas clases

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, por estimar erróneamente la Sala de Recurso que las marcas de que se trata no son similares, sin que tampoco lo sean los productos y servicios en cuestión, y que, en consecuencia, no existe riesgo de confusión entre ambas marcas.
—

Que se anulen las decisiones de la Comisión de seleccionar la oferta de la demandante, presentada en respuesta a la licitación EAC/01/2008 para la prestación de servicios externos para programas educativos (ESP-ISEP) Lote no 1 «Desarrollo y mantenimiento del SI» y Lote no 2 «Estudios, pruebas, formación y apoyo del SI» (DO 2008/S 158-212752) como segundo contratante en la cascada, comunicadas a la demandante mediante dos escritos independientes de 12 de mayo de 2009 así como las demás decisiones relacionadas adoptadas por la Comisión posteriormente incluyendo la de adjudicar el contrato a los contratistas seleccionados.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 167/20

Recurso interpuesto el 25 de mayo de 2009 — Olymp Bezner/OAMI — Bellido (Olymp)

(Asunto T-203/09)

2009/C 167/40

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Alemania) (representantes: J. Dönch y M. Eck, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 11 de marzo de 2009 en el asunto R 531/2008-2.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «Olymp» para productos de la clase 25

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo del solicitante de la nulidad: Registro como marca española de la marca figurativa «OLIMPO» para productos de la clase 25

Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria de que se trata

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 [que es actualmente el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo], y del artículo 52, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [que ha pasado a ser ahora el artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 207/2009], en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error cuando afirmó que existía un riesgo de confusión, debido a que las marcas de que se trata no son similares ni desde un punto de vista visual ni verbal ni tampoco conceptualmente.