Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Competencia - Normas comunitarias - Infracciones - Imputación - Persona jurídica responsable de la explotación de las empresas cuando se cometió la infracción - Imputabilidad al adquirente de las empresas - Inexistencia

[Tratado CE, art. 85, ap. 1 (actualmente art. 81 CE, ap. 1)]

2. Competencia - Multas - Importe - Determinación - Principio de igualdad de trato - Mismo método para las empresas que hayan participado en un acuerdo

(Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2)

3. Competencia - Multas - Importe - Reducción del importe de la multa en contrapartida de la colaboración prestada - Recurso de anulación - Nueva apreciación de la amplitud de la reducción - Exclusión

(Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15)

Índice

1. No basta con que un adquirente sepa que las empresas adquiridas participaron en una infracción antes de su adquisición para que se le imputen las conductas infractoras anteriores a dicha adquisición. En efecto, este elemento de hecho, consistente en que el adquirente no ignore la conducta infractora de las empresas objeto de la adquisición, no permite por sí solo que no se aplique la regla según la cual «incumbe, en principio, a la persona física o jurídica que dirigía la empresa de que se trata en el momento en que se cometió la infracción responder por ella, aun cuando en el momento de adoptarse la Decisión por la que se declara la existencia de la infracción la explotación de la empresa estuviera bajo la responsabilidad de otra persona». La norma debe entenderse en el sentido de que incumbe, en principio, a «la persona jurídica» que dirigía las empresas antes de su adquisición responder de la infracción que cometieron durante ese período. Se desprende de ello que la existencia, en la fecha de adopción de la Decisión por la que se imponen multas, de la persona jurídica que dirigía la explotación de las empresas de que se trata es suficiente para que la responsabilidad de sus actuaciones no pueda ser imputada al adquirente.

( véanse los apartados 60 y 70 )

2. De acuerdo con el principio de igualdad de trato, es necesario determinar la cuantía de las multas impuestas a las empresas que hayan participado en un acuerdo o en una práctica concertada contrarios al artículo 85, apartado 1, del Tratado (actualmente artículo 81 CE, apartado 1) aplicando el mismo método, salvo que se presente una justificación objetiva que permita no aplicar ese método.

( véase el apartado 78 )

3. El riesgo de que una empresa cuya multa se ha reducido a cambio de su colaboración interponga posteriormente un recurso de anulación contra la Decisión por la que se declara la existencia de la infracción de las normas de la competencia y se sanciona a la empresa responsable de dicha infracción y logre que sus pretensiones sean estimadas por el Tribunal de Primera Instancia en primera instancia o por el Tribunal de Justicia en casación es una consecuencia normal del ejercicio de los medios de impugnación previstos por el Tratado y por el Estatuto. Por tanto, el mero hecho de que se estimen judicialmente las pretensiones de una empresa que colaboró con la Comisión y cuya multa se redujo por ese motivo no justifica que se vuelva a apreciar el importe de la reducción que se le concedió.

( véase el apartado 85 )