Por otro lado, reconocer a la Comisión competencia para adoptar un acto unilateral a efectos de la recuperación de un crédito contractual no infringe el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la medida en que la otra parte contratante concernida dispone de un recurso efectivo contra ese acto unilateral. En efecto, la otra parte contratante citada dispone de la posibilidad, siempre que el contrato de que se trate contenga una cláusula compromisoria en el sentido del artículo 272 TFUE, de interponer un recurso ante el juez de la Unión que tenga como base jurídica tanto el artículo 263 TFUE como el artículo 272 TFUE. En el marco de este recurso, esa otra parte contratante puede no solo impugnar la legalidad de la decisión de la Comisión, invocando motivos basados en el Tratado o en cualquier norma jurídica relativa a su aplicación, sino también formular motivos y alegaciones que se basen en el contrato o en el Derecho que le sea aplicable y solicitar al juez de la Unión que se pronuncie sobre el fondo del litigio contractual existente entre ella y la Comisión ejerciendo, a este respecto, la competencia jurisdiccional plena que le confiere el artículo 272 TFUE.

Tanto el artículo 299 TFUE como el artículo 79, apartado 2, del Reglamento n.o 966/2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, atribuyen competencia a la Comisión para adoptar una decisión que constituye título ejecutivo a efectos de la recuperación de un crédito contractual a pesar de que el crédito a que se refiere dicha decisión esté relacionado con la ejecución de los acuerdos de subvención y presente por tanto carácter contractual. En efecto, ni el artículo 299 TFUE ni el artículo 79, apartado 2, del citado Reglamento establecen una distinción en función de que el crédito cuyo devengo se formaliza mediante una decisión que constituye título ejecutivo sea de origen contractual o extracontractual.

Contrariamente a una nota de adeudo emitida por la Comisión, que, en el contexto de una relación de naturaleza contractual, constituye un acto que no puede ser objeto de un recurso de anulación, una decisión que constituya título ejecutivo a efectos de la recuperación de un crédito contractual constituye indiscutiblemente tal acto por cuanto tiende a producir efectos jurídicos vinculantes situados en el exterior de la relación contractual entre las partes y que implican el ejercicio de prerrogativas de poder público atribuidas a la Comisión en su condición de autoridad administrativa. En efecto, la naturaleza jurídica de una decisión que constituya título ejecutivo sigue estando definida, no por los acuerdos de subvención celebrados por la Comisión o por el Derecho que les son aplicables, sino por el artículo 299 TFUE y el artículo 79, apartado 2, del Reglamento n.o 966/2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión.

A este respecto, en la medida en que una decisión que constituya título ejecutivo a efectos de la recuperación de un crédito contractual constituye un acto que puede ser objeto de un recurso de anulación, el riesgo de extensión ilegal de la competencia jurisdiccional del juez de la legalidad no se presenta, ya que, en cualquier caso, el juez del contrato, a saber, el juez de la Unión ante el que se ha recurrido con arreglo al artículo 272 TFUE, no dispone de competencia para controlar la legalidad de tal acto.

(véanse los apartados 207 y 208)