ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 3 de septiembre de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Vikingo Fővállalkozó Kft. / Nemzeti Adó — és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Asunto C-610/19) (1)

(Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículos 168, 178, 220 y 226 - Principios de neutralidad fiscal, de efectividad y de proporcionalidad - Derecho a la deducción del IVA - Denegación - Requisitos de existencia de una entrega de bienes - Fraude - Prueba - Sanción - Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Derecho a la tutela judicial efectiva)

(2020/C 414/21)

Lengua de procedimiento: húngaro

Órgano jurisdiccional remitente

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Vikingo Fővállalkozó Kft.

Demandada: Nemzeti Adó— és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Fallo

La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, interpretada a la luz de los principios de neutralidad fiscal, de efectividad y de proporcionalidad, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una práctica nacional mediante la cual la Administración tributaria niega a un sujeto pasivo el derecho a deducir el IVA satisfecho en relación con adquisiciones de bienes que le fueron entregados porque no cabe dar crédito a las facturas correspondientes a esas adquisiciones ya que, en primer término, la fabricación de tales bienes y su entrega no pudieron ser realizadas, por falta de los medios materiales y los recursos humanos necesarios, por quien emitió esas facturas y, en consecuencia, dichos bienes fueron adquiridos realmente a una persona no identificada; en segundo término, las normas nacionales en materia de contabilidad no fueron cumplidas; en tercer término, la cadena de entregas de tales adquisiciones no estaba justificada desde un punto de vista económico, y, en cuarto término, existen irregularidades que viciaron determinadas operaciones anteriores que formaban parte de esta cadena de entregas. Para fundamentar tal negativa debe probarse de modo suficiente en Derecho que el sujeto pasivo ha participado activamente en un fraude o que ese sujeto pasivo sabía o debería haber sabido que dichas operaciones formaban parte de un fraude cometido por el emisor de las facturas o por cualquier otro operador situado en un eslabón anterior de dicha cadena de entregas, extremo este cuya comprobación incumbe al órgano jurisdiccional remitente.

(1) DO C 95 de 23.3.2020.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 38/14

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 6 de octubre de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Torino — Italia) — Ford Motor Company/Wheeltrims srl

(Asunto C-500/14) (1)

([Procedimiento prejudicial - Dibujos y modelos - Directiva 98/71/CE - Artículo 14 - Reglamento (CE) no 6/2002 - Artículo 110 - Cláusula denominada «de reparación» - Uso por un tercero de una marca, sin el consentimiento del titular, para piezas de recambio o accesorios para vehículos automóviles idénticos a los productos para los que la marca está registrada])

(2016/C 038/18)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunale ordinario di Torino

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Ford Motor Company

Demandada: Wheeltrims srl

Fallo

El artículo 14 de la Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos, y el artículo 110 del Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios, deben interpretarse en el sentido de que no autorizan, como excepción a las disposiciones de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, y del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, a un fabricante de piezas sueltas y de accesorios para vehículos automóviles, como unos tapacubos, a poner en dichos productos un signo idéntico a una marca registrada, entre otros, para tales productos por un fabricante de vehículos automóviles, sin el consentimiento de este último, por considerar que este uso de dicha marca constituye el único medio de reparar el vehículo, restableciendo, como producto complejo, su apariencia inicial.

(1) DO C 46, de 9.2.2015.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 320/12

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 16 de julio de 2015 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) — P/M

(Asunto C-507/14) (1)

([Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Inexistencia de tota duda razonable - Competencia judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 2201/2003 - Artículo 16, apartado 1, letra a) - Determinación del momento en que se inicia un procedimiento ante un órgano jurisdiccional - Solicitud de suspensión del procedimiento - Irrelevancia])

(2015/C 320/16)

Lengua de procedimiento: portugués

Órgano jurisdiccional remitente

Supremo Tribunal de Justiça

Partes en el procedimiento principal

Demandante: P

Demandada: M

Fallo

El artículo 16, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) no 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1347/2000, debe interpretarse en el sentido de que se considerará iniciado un procedimiento ante un órgano jurisdiccional desde el momento en que se le presente el escrito de demanda o documento equivalente, aun cuando el procedimiento haya estado mientras tanto suspendido a instancias del demandante que lo presentó, sin que se haya notificado dicho procedimiento a la parte demandada ni ésta haya tenido conocimiento del mismo o haya intervenido en él de cualquier modo, siempre que posteriormente el demandante no haya dejado de realizar lo necesario para la notificación o traslado de dicho escrito o documento al demandado.

(1) DO C 65, de 23.2.2015.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 184/6

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de marzo de 2014 — Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS y Travetanche Injection SPRL/Comisión Europea y Reino de los Países Bajos

(Asunto C-199/13 P) (1)

([Recurso de casación - Artículo 181 del Reglamento de procedimiento - Reglamento (CE) no 1907/2006 (Reglamento REACH) - Restricciones aplicables a la comercialización y al uso de la acrilamida - Reglamento (UE) no 366/2001 que modifica el anexo XVII del Reglamento (CE) no 1907/2006])

2014/C 184/08

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrentes: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS y Travetanche Injection SPRL (representantes: K. Van Maldegem y R. Cana, abogados)

Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Manhaeve y P. Oliver, agentes, asistidos por J. Stuyck y A.-M. Vandromme, advocaten) y Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman y B. Koopman, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 1 de febrero de 2013, Polyelectrolyte Producers Group y otros/Comisión (T-368/11) mediante la cual el Tribunal General desestimó un recurso de anulación del Reglamento (UE) no 366/2011 de la Comisión, de 14 de abril de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH) (DO L 101, p. 12) en la medida en que establece restricciones a la comercialización de la acrilamida para lechadas.

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS y Travetanche Injection SPRL.

3) El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

(1) DO C 171, de 15.6.2013.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 102/10

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 28 de noviembre de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires — Bélgica) — Procedimiento disciplinario contra Jean Devillers

(Asunto C-167/13) (1)

((Procedimiento prejudicial - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires - Concepto de órgano jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 267 TFUE - Incompetencia del Tribunal de Justicia))

2014/C 102/12

Lengua de procedimiento: francés

Órgano remitente

Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires

Parte en el procedimiento principal

Jean Devillers

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Conseil régional d’expression française de l’Ordre des médecins vétérinaires — Interpretación del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, relativo a la protección de los animales durante el transporte y las operaciones conexas y por el que se modifican las Directivas 64/432/CEE y 93/119/CE y el Reglamento (CE) no 1255/97 (DO 2005, L 3, p. 1) — Cuestión prejudicial planteada por una corporación profesional — Concepto de órgano jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 267 TFUE — Competencia del Tribunal de Justicia — Elementos de hecho y de derecho insuficientes — Admisibilidad de la cuestión.

Fallo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea es manifiestamente incompetente para responder a la cuestión planteada por el Conseil régional d’expression française de l’Ordre des médecins vétérinaires (Bélgica) en su resolución de 23 de marzo de 2013.

(1) DO C 164, de 8.6.2013.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 225/49

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 21 de marzo de 2013 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

(Asunto C-393/12 P) (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa HELLIM - Oposición del titular de la marca comunitaria denominativa HALLOUMI - Desestimación de la oposición)

2013/C 225/87

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (representantes: C. Milbradt et A. Schwarz, Rechtsanwältinnen)

Demandadas: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: G. Schneider, agente)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 13 de junio de 2012, Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/OAMI (T-534/10), por la que el Tribunal General desestimó un recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 20 de septiembre de 2010, relativa a un procedimiento de oposición entre el Organismos Kypriakis Galtokomikis Viomichanias y Garmo AG — Riesgo de confusión — Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

(1) DO C 343, de 10.11.2012.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 108/9

Auto del Tribunal de Justicia de 15 de noviembre de 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH/Comisión Europea, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

(Asunto C-145/12 P) (1)

(Recurso de casación - Ayudas de Estado - Interés en ejercitar la acción - Incoación del procedimiento de investigación formal - Sobreseimiento)

2013/C 108/18

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (representantes: M. Núñez Müller y J. Dammann de Chapto, Rechtsanwälte)

Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: B. Martenczuk y T. Maxian Rusche, agentes), Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (representante: C. von Donat, Rechtsanwalt)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal General (Sala Quinta) de 9 de enero de 2012, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Comisión (T-407/09), mediante el cual el Tribunal General declara la inadmisibilidad del recurso de la recurrente que tiene por objeto, por una parte, que se anule la supuesta decisión de la Comisión contenida en el escrito de 29 de julio de 2009 por el que se declara que determinados contratos celebrados por la recurrente relativos a la venta de viviendas en el marco de la privatización de viviendas públicas en Neubrandenburg no están comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo 87 CE, apartado 1, y, por otra parte, que se declare la omisión de la Comisión, en el sentido del artículo 232 CE, en la medida en que ésta no se pronunció sobre dichos contratos con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88 CE] (DO L 83, p. 1) — Infracción de los artículos 263 TFUE, párrafo cuarto, y 265 TFUE y vulneración del derecho a un recurso efectivo — Motivación insuficiente del auto del Tribunal General.

Fallo

1) Sobreseer el recurso de casación.

2) Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH, la Comisión Europea, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG y Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG cargarán cada una con sus propias costas relativas al presente recurso de casación.

(1) DO C 138, de 12.5.2012.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 129/2

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 28 de febrero de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Augstākās tiesas Senāts — Letonia) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests

(Asunto C-563/11) (1)

(Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Fiscalidad - IVA - Sexta Directiva - Derecho a deducción - Denegación - Factura emitida por una sociedad considerada ficticia)

2013/C 129/03

Lengua de procedimiento: letón

Órgano jurisdiccional remitente

Augstākās tiesas Senāts

Partes en el procedimiento principal

Demandante: SIA Forvards V

Demandada: Valsts ieņēmumu dienests

Objeto

Petición de decisión prejudicial- Augstākās tiesas Senāts — Interpretación del artículo 17, apartado 2, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Deducción del IVA soportado — Sujeto pasivo que cumple los requisitos establecidos por la normativa nacional para la deducción del impuesto abonado en caso de adquisición de bienes y respecto del cual no se ha constatado práctica abusiva alguna — Denegación del derecho a deducir el IVA en el supuesto de que se haya demostrado que la otra parte de la operación no puede hacer entrega de los productos que figuran en la factura, la cual cumple los requisitos de forma.

Fallo

El artículo 17, apartado 2, letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 95/7/CE del Consejo, de 10 de abril de 1995, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que se deniegue al destinatario de una factura el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido por cuanto que, habida cuenta de los fraudes o irregularidades cometidos por el emisor de dicha factura, se considera que la operación correspondiente a esta última no ha sido efectivamente realizada, salvo si se demuestra, a la luz de elementos objetivos y sin que se exija al destinatario de la referida factura que lleve a cabo verificaciones que no le incumben, que ese destinatario sabía o debería haber sabido que dicha operación estaba implicada en un fraude al impuesto sobre el valor añadido, extremo que corresponde verificar al órgano jurisdiccional remitente.

(1) DO C 13, de 14.1.2012.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 9/23

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de octubre de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Bélgica) — Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

(Asunto C-559/11) (1)

(Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento - Directiva 2005/29/CE - Prácticas comerciales desleales - Normativa nacional que prohíbe la apertura de un comercio los siete días de la semana)

2013/C 9/38

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Pelckmans Turnhout NV

Demandadas: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Interpretación de los artículos 34, 35, 49 y 56 TFUE y de la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») (DO L 149, p. 22) — Concepto de prácticas comerciales de las empresas en sus relaciones con los consumidores — Apertura de un comercio los siete días de la semana y publicidad hecha de esa práctica.

Fallo

La Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales») debe interpretarse en el sentido de que no se aplica a una legislación nacional, como la controvertida en el litigio principal, que no persigue fines de protección de los consumidores.

(1) DO C 32, de 4.2.2012.
Auto del Tribunal de Justicia de 10 de junio de 2010 — Thomson Sales Europe/Comisión Europea

(Asunto C-498/09 P) (1)

(Recurso de casación - Código aduanero - Condonación de derechos de aduana - No recaudación a posteriori - Derechos antidumping - Inexistencia de negligencia manifiesta - Complejidad de la normativa - Experiencia profesional - Diligencia del operador - Televisores en color fabricados en Tailandia - Actos impugnables)

(2010/C 288/28)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Thomson Sales Europe (representantes: F. Foucault y F. Goguel, abogados)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Bouyon y H. van Vliet, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 29 de septiembre de 2009, Thomson Sales Europe/Comisión (asuntos acumulados T-225/07 y T-364/07), mediante la que dicho Tribunal desestimó el recurso interpuesto por la recurrente con objeto de que se anulara la Decisión REM no 03/05 de la Comisión, de 7 de mayo de 2007, por la que se indicaba a las autoridades francesas que no estaba justificado reconocer una condonación de los derechos de importación correspondientes a los aparatos receptores de televisión en color fabricados en Tailandia a que se refiere su solicitud de 14 de septiembre de 2005, y de que se anulara el escrito de la Comisión de 20 de julio de 2007, que no confirma que tenga derecho a que no se le imponga la recaudación a posteriori de los derechos de importación de dichos aparatos — Procedimiento relativo a la solicitud de condonación de derechos reclamada sobre la base del artículo 239 del Código aduanero y a la petición de no recaudación a posteriori de tales derechos sobre la base del artículo 220, apartado 2, letra b), de dicho Código — Vulneración del derecho de defensa — Error de calificación jurídica de los hechos

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a Thomson Sales Europe.

(1) DO C 80, de 27.3.2010.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 69/11

Auto del Tribunal de Justicia de 25 de noviembre de 2008 — Territorio Energia Ambiente SpA (TEA)/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-500/07 P) (1)

(Recurso de casación - Recurso de anulación - Plazo para recurrir - Inicio del cómputo - Recurso dirigido a obtener del Tribunal de Primera Instancia una declaración sobre el ámbito de aplicación personal de una decisión de la Comisión - Incompetencia manifiesta)

(2009/C 69/18)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Recurrente: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) (representantes: E. Coffrini y F. Tesauro, avvocati)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: E. Righini y G. Conte, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra el auto dictado por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) el 17 de septiembre de 2007, Territorio Energia Ambiente SpA (TEA)/Comisión (T-175/07), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso en el que se solicitaba que se declarara, con carácter principal, que la Decisión 2003/193/CE de la Comisión de 5 de junio de 2002, relativa a la ayuda estatal a las exenciones fiscales y préstamos privilegiados concedidos por Italia a empresas de servicios con accionariado mayoritariamente público (DO 2003, L 77, p. 21) no afectaba a la demandante y, con carácter subsidiario, que la demandante no se benefició de una ayuda ilegal y se pedía, en consecuencia, la anulación de dicha Decisión en la medida en que fuera necesario.

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a Territorio Energia Ambiente SpA (TEA).

(1) DO C 37 de 9.2.2008.