ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 113/43

Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2009 — Al Shanfari/Consejo y Comisión

(Asunto T-121/09)

2009/C 113/87

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Thamer Al Shanfari (representantes: P. Saini, QC, T. Nesbitt y B. Kennelly, Barristers, A. Patel, N. Sheikh y K. Mehta, Solicitors)

Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, en la medida en que afecta al demandante.

— Que se condene en costas al Consejo y a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, (1) en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión (2) (el «Reglamento impugnado»), fueron bloqueados todos los fondos que el demandante tenía en el territorio de los Estados miembros de la Unión Europea, impidiéndole la realización de negocios en el territorio de la UE y se le calificó como vinculado al régimen represivo de Zimbabwe e implicado en actividades que atentan gravemente contra la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho. Además, al demandante se le impuso la prohibición de viajar a que se refiere el artículo 4 de la Posición Común 2004/161/PESC del Consejo. (3)

El demandante solicita la anulación del Reglamento impugnado basándose en los siguientes motivos:

En primer lugar, el demandante cuestiona la legalidad del Reglamento impugnado, ya que, en su opinión, ni el artículo 60 CE ni el artículo 301 CE otorgan al Consejo la facultad de bloquear la totalidad de los fondos de un individuo que no está relacionado con el Gobierno de Zimbabwe.

En segundo lugar, el demandante alega que el Reglamento impugnado incumple la obligación de motivación que el artículo 253 CE impone al Consejo y a la Comisión, ya que la breve referencia que se hace al demandante en el Anexo III es a todas luces insuficiente y la Posición Común del Consejo que impone al demandante la restricción de viajar no proporciona mayores detalles.

En tercer lugar, el demandante aduce que el Reglamento impugnado viola sus derechos fundamentales, ya que obstaculiza su derecho a una tutela judicial efectiva y a un juicio justo, al tiempo que obstaculiza de modo desmesurado el disfrute pacífico de sus bienes.

(1) Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, de 19 de febrero de 2004, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabwe (DO L 55, p. 1).

(2) Reglamento (CE) no 77/2009 de la Comisión, de 26 de enero de 2009, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabwe (DO L 23, p. 5).

(3) Posición Común 2004/161/PESC del Consejo, de 19 de febrero de 2004, relativa a la prórroga de medidas restrictivas contra Zimbabwe (DO L 50, p. 66).
—

Que se anule el escrito no 001059 de 6.2.2009 (Doc. no 2) de la Comisión Europea — Dirección General de Política Regional, relativo a la «Interrupción de la solicitud de pago e informaciones requeridas en materia de rectificaciones financieras, de conformidad con el artículo 39 del Reglamento no 1260/99 OR Campania», en el que figura la siguiente Decisión: «Por lo tanto, la fecha a partir de la cual la Comisión Europea considerará inadmisibles los gastos relativos a la medida 1.7 del POR 2000-2006 será el 29 de junio de 2007 y no el 17 de mayo de 2006, como se había señalado anteriormente».
—

Que se anule el Reglamento (CE) no 661/2001 del Consejo, de 8 de julio de 2008, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia, a raíz de una reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, y una reconsideración provisional parcial, de conformidad con el artículo 12, apartado 3, del Reglamento (CE) no 384/96 (1), en la medida en que el citado Reglamento impone un derecho antidumping a las demandantes, a sus sociedades filiales y a sus empresas vinculadas, que se enumeran en el considerando 23, letras a) y c), de la exposición de motivos y en los artículos 1, apartado 2, letra a), y 2, apartado 2, letra a), del Reglamento impugnado.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/49

Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — FIFA/OAMI — Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Asunto T-444/08)

(2008/C 313/88)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) Zúrich, Suiza) (representantes: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel y C. Rassmann, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule, en su totalidad o en parte, la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de junio de 2008 en el asunto R 1466/2005-1.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «WORLD CUP 2006» para productos y servicios de las clases 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42 — Registro de la marca comunitaria no 2.152.817

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de que se declare la nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación

Motivos invocados: i) Infracción de los artículos 73 y 74, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso basó, en gran medida, su resolución en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, disposición que no había sido invocada ni por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso ni por la División de Anulación; ii) con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no consideró que la marca comunitaria registrada hubiese sido objeto, en su conjunto, de una solicitud de declaración de nulidad a los ojos del consumidor medio y hubiese aplicado la norma que rige la apreciación del carácter descriptivo de los bienes y/o servicios para los que se hubiese formulado la solicitud; iii) infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error cuando señaló que la marca comunitaria registrada para la que se había solicitado la declaración de nulidad carecía del carácter distintivo necesario, y iv) infracción de los artículos 7, apartado 3, y 51, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94, en la medida en que la Sala de Recurso había incurrido en error cuando afirmó que la marca comunitaria registrada para la que se había solicitado la declaración de nulidad carecía del carácter distintivo para los servicios de la clase 41.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 272/32

Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2008 — Fitoussi/OAMI — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(Asunto T-311/08)

(2008/C 272/59)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

Partes

Demandante: Paul Fitoussi (Vincennes, Francia) (representantes: K. Manhaeve, T. van Innis y G. Glas, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, España)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 7 de mayo de 2008, dictada en el asunto R 1135/2007–2.

— Que se condene en costas a la Oficina.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Bernadette Nicole J. Loriot

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «IBIZA REPUBLIC» para productos comprendidos en las clases 25, 41 y 43 — solicitud no 3.868.072

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: El demandante

Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa nacional en forma de estrella de cinco puntas rodeada de un círculo, para productos comprendidos en la clase 25

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que: i) la marca anterior se examinó como una representación de una estrella de cinco puntas rodeada de un círculo y no sólo como una estrella; ii) la marca anterior es una marca intrínsecamente fuerte y no una marca con carácter distintivo débil; iii) el elemento gráfico de la marca solicitada domina sobre el elemento denominativo, y no al revés.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 247/21

Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2008 — Laura Ashley/OAMI — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

(Asunto T-301/08)

(2008/C 247/42)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Laura Ashley Ltd (Londres) (representante: J. Guise, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tiziana Bucci (Viareggio, Italia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de mayo de 2008 en el asunto R 1237/2007-1 y desestime la oposición.

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: la demandante

Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa «LAURA ASHLEY» para ciertos productos comprendidos en las clases 3, 18, 24 y 25

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: registro internacional no 311.675 de la marca figurativa «Ashley's» para productos comprendidos en la clase 25; registro italiano no 517.151 de la marca figurativa «Ashley's» para productos de las clases 3, 18, 24 y 25; registro internacional no 646.926 de la marca figurativa «Ashley's il primo Cashmere Italiano» para productos de la clase 25

Resolución de la División de Oposición: estimación de la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo, ya que la Sala de Recurso no estableció si la demandante usaba la marca comunitaria solicitada sin causa justa.
—

Que se anule el Reglamento (CE) no 248/2008 del Consejo, de 17 de marzo de 2008, que modifica el Reglamento (CE) no 1234/2007 en lo que respecta a las cuotas lácteas nacionales (DO L 76, p. 6).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 107/27

Recurso interpuesto el 24 de enero de 2008 — Shetland Islands Council/Comisión

(Asunto T-44/08)

(2008/C 107/46)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Shetland Islands Council (Lerwick, Reino Unido) (representantes: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, y R. Thompson, QC)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anulen los artículos 1, apartado 2, 3, 4 y 5 de la Decisión.

— Que se condene en costas.

Motivos y principales alegaciones

La demandante es una entidad pública que realizó pagos al sector pesquero en el marco de dos medidas de ayuda de carácter general, denominadas «Ayuda a la industria pesquera extractiva y de transformación» y «Ayuda al sector de la piscicultura», que consistían en diversos tipos de regímenes de ayuda. Uno de estos regímenes era el «Régimen de nuevos accionistas». La Comisión declaró que la ayuda concedida por el Reino Unido mediante el dicho régimen era incompatible con el mercado común, en la medida en que se refería a ayudas concedidas a las personas que adquirieran por primera vez una participación en un buque de segunda mano.

Mediante su recurso, la demandante solicita la anulación parcial, con arreglo al artículo 230 CE, de la Decisión C 39/06 (ex NN 94/05), de 13 de noviembre de 2007, relativa al Régimen de nuevos accionistas aplicado por el Reino Unido. En particular, la demandante pretende que se anulen los artículos 1, apartado 2, 3, 4 y 5 de la Decisión por los dos motivos siguientes:

1) En su opinión, la Comisión incurrió en error de Derecho al declarar que todos los pagos realizados para la adquisición, por primera vez, de una participación en un buque de segunda mano eran incompatibles con el mercado común y debían ser reembolsados.

2) A su juicio, la Comisión incurrió en error de Derecho al declarar que la recuperación de los pagos es compatible con: a) el artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999 (1); b) los principios generales de seguridad jurídica y protección de la confianza legítima y de igualdad de trato.

(1) Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 51/47

Recurso interpuesto el 10 de diciembre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/EFSA

(Asunto T-457/07)

(2008/C 51/87)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas, Grecia) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

Demandada: Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la decisión de la EFSA por la que se rechazó la oferta presentada por la demandante y se adjudicó el contrato al licitador seleccionado.

— Que se condene a la EFSA a soportar las costas legales y otros gastos en que incurra la demandante en el marco de este procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

La demandante presentó una oferta en el marco del anuncio de licitación publicado por la demandada para la adjudicación de un contrato de apoyo informático y consultoría (DO 2007/S 97-118626). La demandante impugna la decisión de la demandada de 1 de octubre de 2007 mediante la que se rechaza la oferta de la demandante y se adjudica el contrato a otro licitador.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que la EFSA no motivó su decisión con arreglo al artículo 253 CE y, en particular, no informó a la demandante de los méritos del licitador seleccionado. Según la demandante, la EFSA mezcló los criterios de selección con los criterios de adjudicación al evaluar las ofertas y empleó criterios de evaluación que no estaban incluidos expresamente en el anuncio de licitación. Asimismo, la demandante sostiene que la EFSA cometió errores de apreciación manifiestos.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 51/53

Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2007 — Philips Lighting Poland y Philips Lighting/Consejo

(Asunto T-469/07)

(2008/C 51/97)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Philips Lighting Poland SA (Pila, Polonia) y Philips Lighting BV (Eindhoven, Países Bajos) (representantes: L. Catrain González, abogado y E. Wright, Barrister)

Demandada: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule el Reglamento impugnado en su totalidad, en la medida en que afecta a las demandantes.

— Que se condene al Consejo al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Las demandantes, que son productoras de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas («CFL-i») en la Comunidad, solicitan la anulación del Reglamento (CE) no 1205/2007 del Consejo, de 15 de octubre de 2007, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de lámparas fluorescentes compactas electrónicas integradas («CFL-i») originarias de la República Popular China, tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) no 384/96 y por el que se amplían las importaciones de los mismos productos procedentes de la República Socialista de Vietnam, de la República Islámica de Pakistán y de la República de Filipinas (1).

En apoyo de su recurso, las demandantes aducen que el Consejo ha infringido los artículos 3, apartado 1, 9, apartado 4, y 11, apartado 2, del Reglamento de base (2), al imponer derechos antidumping, siendo así que no se ha acreditado que la expiración de tales medidas podría conducir a una continuación o a una reparación del perjuicio a la industria comunitaria.

Las demandantes afirman, además, que el Consejo ha incurrido en un error de Derecho al fundarse en el artículo 9, apartado 1, del Reglamento de base en un supuesto que no se halla comprendido dentro del ámbito de aplicación del citado artículo, dado que no se había retirado la denuncia que llevó a abrir la correspondiente investigación.

Para terminar, las demandantes invocan una infracción del artículo 253 CE en la medida en que el Reglamento impugnado carece de una motivación suficiente, a la vista del nivel de apoyo de los productores comunitarios y en consideración al interés de la Comunidad.

(1) DO L 272 de 2007, p. 1.

(2) Reglamento (CE) no 384/96, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO L 56, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 223/15

Recurso interpuesto el 19 de julio de 2007 — Zhejiang Harmonic Hardware Products/Consejo

(Asunto T-274/07)

(2007/C 223/24)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Zhejiang, China) (representante: R. MacLean, Solicitor)

Demandada: Consejo de la Unión Europea

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anulen los artículos 1 y 2 del Reglamento (CE) no 452/2007 del Consejo, de 23 de abril de 2007, en la medida en que resultan de aplicación a la demandante.

— Que se imponga al Consejo el pago de las costas que se causen y de los gastos que deban atenderse en el presente procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

La demandante, que fabrica tablas de planchar y las partes esenciales de éstas en la República Popular China, pide que se anule el Reglamento (CE) no 452/2007 del Consejo de 23 de abril de 2007 por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China y de Ucrania (1), en tanto en cuanto tales medidas son de aplicación a la demandante.

En apoyo de su recurso, la demandante alega, en primer lugar, que las instituciones comunitarias han infringido el artículo 27, apartado 7, letras b) y c) del Reglamento de base (2), ya que la Comisión presentó una propuesta de medidas antidumping al Consejo basada en la apreciación errónea de que la demandante no cumplía los criterios del estatuto de empresa que opera en condiciones de economía de mercado, establecidos en el artículo 2, apartado 7, letra c).

En segundo lugar, la demandante alega que las instituciones comunitarias han infringido el artículo 20, apartados 4 y 5, del Reglamento de base y vulnerado su derecho a ser oído, en la medida en que se concedieron a la demandante sólo seis días para responder al escrito de información final revisado de la Comisión.

En tercer lugar, la demandante alega que las instituciones comunitarias infringieron el artículo 8 del Reglamento de base al no tener debidamente en cuenta los compromisos en cuanto al precio ofrecidos por la demandante.

Por último, la demandante sostiene que las instituciones comunitarias infringieron el artículo 5, apartado 2, letra a), del Reglamento de base al no revelar la identidad del denunciante iniciando la investigación que llevó al Reglamento impugnado.

(1) DO 2007, L 109, p. 12.

(2) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (DO 1996, L 56, p. 1).
—

Que se anule el artículo 2 de la Decisión en la medida en que: i) no tiene en cuenta la menor duración de la mencionada infracción; ii) no estima correctamente la gravedad de la infracción; iii) no admite la existencia de circunstancias atenuantes; iv) incrementa la multa con finalidad disuasoria tomando en consideración el volumen de negocios de Total SA, al considerar erróneamente que ésta ha participado en la infracción de la demandante.
61990F0024

CONCLUSIONES ACUMULADAS DEL JUEZ DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EDWARD DESEMPENANDO FUNCIONES DE ABOGADO GENERAL PRESENTADAS EL 10 DE MARZO DE 1992. - AUTOMEC SRL CONTRA COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. - ASUNTO T-24/90. - ASIA MOTOR FRANCE Y OTROS CONTRA COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. - ASUNTO T-28/90.



Recopilación de Jurisprudencia 1992 página II-02223

Edición especial sueca página II-00061

Edición especial finesa página II-00065