Asunto C‑319/14

B & S Global Transit Center BV

contra

Staatssecretaris van Financiën

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden)

«Procedimiento prejudicial — Código aduanero comunitario — Reglamento (CEE) no 2913/92 — Artículos 203 y 204 — Régimen de tránsito comunitario externo — Reglamento (CEE) no 2454/93 — Artículos 365, 366 y 859 — Nacimiento de la deuda aduanera — Sustracción o no a la vigilancia aduanera — Incumplimiento de una obligación — Omisión de finalización del régimen de tránsito — Salida de las mercancías del territorio aduanero de la Unión Europea»

Sumario — Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de octubre de 2015

Unión aduanera — Nacimiento de una deuda aduanera de importación como consecuencia de la sustracción a la vigilancia aduanera de una mercancía sujeta a derechos de importación — Alcance — Mercancías incluidas en un régimen de tránsito externo que no se presentan a la aduana de destino — Salida de las mercancías del territorio aduanero de la Unión — No presentación de documentos aduaneros del Estado tercero que prueben la finalización del régimen de tránsito — Nacimiento de una deuda aduanera

[Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1791/2006, arts. 37, ap. 1, 203 y 204; Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, arts. 365, ap. 3, y 366, aps. 2 y 3]

Los artículos 203 y 204 del Reglamento no 2913/92 por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento no 1791/2006, deben interpretarse en el sentido de que un incumplimiento de la obligación de presentar una mercancía incluida en el régimen de tránsito comunitario externo en la aduana de destino da origen a una deuda aduanera no sobre la base del artículo 204 de este Reglamento, sino sobre la del artículo 203 de dicho Reglamento, cuando la mercancía en cuestión ha salido del territorio aduanero de la Unión Europea y el titular de dicho régimen no puede presentar documentos que se ajusten a lo dispuesto en el artículo 365, apartado 3, del Reglamento no 2454/93, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92, en su versión resultante del Reglamento no 993/2001, o en el artículo 366, apartados 2 y 3, del Reglamento no 2454/93, en su versión resultante del Reglamento no 1192/2008.

Efectivamente, el concepto de sustracción a la vigilancia aduanera, recogido en el artículo 203, apartado 1, del Reglamento no 2913/92, debe entenderse en el sentido de que incluye cualquier acto u omisión que tenga como resultado impedir a la autoridad aduanera competente, aun cuando sólo sea momentáneamente, acceder a una mercancía bajo vigilancia aduanera y efectuar los controles previstos en el artículo 37, apartado 1, de dicho Reglamento. Para que se produzca una sustracción a la vigilancia aduanera basta con que se sustraiga objetivamente la mercancía a los posibles controles, con independencia de que la autoridad competente los practique efectivamente. Además, el mero hecho de que las mercancías hayan salido del territorio aduanero de la Unión no se opone a que un incumplimiento de la obligación de presentar estas mercancías en sus aduanas de destino respectivas sea considerado una sustracción a la vigilancia aduanera, que origina una deuda aduanera sobre la base del artículo 203 del Reglamento no 2913/92. En efecto, existe tal sustracción aunque no se produzca integración irregular de las mercancías en cuestión en el circuito económico de la Unión.

(véanse los apartados 28, 29, 34 y 40 y el fallo)