Los demandantes en el litigio principal alegaron además que en este caso no se trata de importadores exclusivos en los distintos Estados miembros. Lo importante es que se trata, por el contrario, de sociedades filiales de L'Oréal Paris y que los productos que venden son fabricados siempre en el Estado en que la filial posee su domicilio social.

Efectivamente, ello puede ser de importancia a la hora de apreciar la posibilidad de mantener flujos comerciales paralelos. Además, me permito recordar, por lo que se refiere a los acuerdos celebrados entre L'Oréal Paris y sus filiales, la sentencia de 31 de octubre de 1974, Centrafarm BV y otros (15/74, ↔ Rec. pp. 1147 y ss.). A tenor de la jurisprudencia sentada en tal sentencia, el artículo 85 del Tratado no es efectivamente aplicable a los acuerdos celebrados entre empresas que pertenecen, como sociedad matriz o como filial, a un sólo y mismo grupo, siempre que las empresas constituyan una unidad económica en cuyo marco la filial carece de la autonomía suficiente para determinar realmente su comportamiento en el mercado y que la finalidad de estos acuerdos sea el reparto interno de tareas entre las empresas.

La demandada en el litigio principal alegó, en particular, que no se trata de una verdadera selección realizada partiendo de criterios cualitativos si no de una selección cuantitativa disfrazada. Según la parte demandada, todos los peluqueros se hallan capacitados para utilizar correctamente los productos en cuestión, por lo que bastaría limitar la entrega de los productos a los establecimientos especializados, o al menos a los peluqueros que hayan superado las pruebas de acceso a la profesión, habida cuenta de que tal acceso está supeditado, en el Derecho belga, a reglas suficientemente estrictas que garantizan la adquisición de los conocimientos necesarios. No obstante, continúa afirmando la parte demandada, en la medida en que la finalidad perseguida es excluir los riesgos a que puede verse expuesto el consumidor al manipular los productos de que se trata, sin tener los conocimientos necesarios para ello, dicho objetivo se alcanza a través de las normas en materia de comercialización de estos productos adoptadas tanto a nivel comunitario como a nivel nacional, lo cual hace inútil cualquier selección particular entre los peluqueros profesionales. Una normativa belga de 1978 que regula los productos cosméticos y los aerosoles, que se adoptó como adaptación al Derecho interno de las Directivas 75/324/CEE (DO 1975, L 147, p. 40; EE 13/04, p..119) y 76/768/CEE (DO 1976, L 262, p. 1689; EE 15/01, p. 206), declara ilegal la venta de productos peligrosos, prohibe toda publicidad que pueda inducir a error y obliga a incluir determinadas indicaciones en las etiquetas, en particular el modo de empleo.

Corresponde al Juez a quo verificar si se cumplen todos estos requisitos. Debe realizar un minucioso examen para conocer con qué finalidad se limitó la comercialización de estos productos; debe, además, determinar, en función de la naturaleza de los productos de que se trata, si su uso idóneo y eficaz impone efectivamente la posesión de conocimientos técnicos particulares que deben ser mantenidos continuamente al nivel adecuado, si L'Oréal proporciona efectivamente a los interesados tales conocimientos a un nivel que supera las indicaciones que figuran en el modo de empleo de los productos considerados y si todo ello se aplica asimismo a los productos que no se utilizan en las peluquerías pero que se venden a la clientela para su uso individual. Este examen también pondrá de manifiesto si las demandantes en el litigio principal aplican efectivamente una elección cualitativa o si esta última no pasa de ser, en el presente caso, una mera selección cuantitativa encubierta cuya existencia no ha sido reconocida por la Comisión, tal como hemos señalado.