ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2011 :7 1AUTO D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Primera)
de 4 de febrero de 2011
Asunto F-34/10
Oscar Orlando Arango Ja ramillo y o tros
contra
Banco Europeo de I nversiones (BEI)
«Función p ública — Personal del Banco Europeo de Inversiones — Reforma del régimen de las 
pensiones — Recurso extemp oráneo — Inadmisibilidad »
Objeto: Recurso interpuesto al amparo del artículo 41 d el Reglamento del personal del Banco 
Europeo de Inversiones, por el que el Sr. Arango Jaramillo y o tros 34 agentes del Banco 
Europeo de Inversiones (BEI) solicitan la anulación d e sus nó minas del me s de febrero de 
2010 , en la me dida e n que contienen las decisiones del BEI d e aumentar sus cotizaciones 
al sistema de pe nsiones, así como la condena del BEI a p agarles una indemnización d e 
daños y pe rjuicios.
Resultado:Se desestima el recurso. Las demandantes cargarán con todas las costas.
Sumario
1. Funcionarios — Agentes de l Banco Eu ropeo de I nversiones — Recurso — Plazo — Exigencia de u n 
plazo razonable
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 91)
2. Procedimiento — Plazo p ara recurrir — Caducidad de l a acción — Caso fortuito o de f uerza 
mayor — Concepto
(Estatuto del Tribunal de J usticia, art. 45, párr. 2)
1. A falta en el TFUE y e n el Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones de toda 
indicación r elativa al plazo para i nterponer un recurso aplicable a l os litigios entre el Banco y s us 
agentes, el Juez de la Unión, tras haber sopesado, por una parte, el derecho del justiciable a u na tutela 
judicial efectiva, y, por otra parte, la exigencia de seguridad j urídica, declara d e manera constante que 
los litigios entre el Banco y s us agentes deben planteársele dentro de un plazo razonable y c onsidera, 
inspirándose en las condiciones relativas a l os plazos para i nterponer recursos que se definen en el 
artículo 91 d el Es tatuto de los Funcionarios, que, en principio, un plazo de tres me ses ha de 
considerarse razonable.
2 ECLI:EU:F:2011 :7SUMARIO—ASUNTO F-34/10
ARANGO JARAMILLOYOTROS/BEI
La aplicación e stricta de las reglas en materia d e plazos para i nterponer los recursos de los agentes del 
Banco Europeo de Inversiones no p uede, por sí misma, afectar al derecho a u na tutela judicial efectiva, 
teniendo di chas reglas por objeto garantizar e n respeto, en particular, del principio de seguridad 
jurídica y ev itar toda di scriminación y t odo trato arbitrario en la administración d e justicia.
(véanse los apartados 14 y 20)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 17 de mayo de 2002 , Alemania/Parlamento y C onsejo (C-406/01), apartado 20
Tribunal de Primera Instancia: 23 de febrero de 2001 , De Nicola/BEI (T -7/98, T-208/98 y T -109/99), apartados 97 
a 99, 100 , 101 , 107 y 119, y la jurisprudencia citada
2. Los conceptos de caso fortuito y d e fuerza mayor constan de un elemento objetivo, relativo a l as 
circunstancias anormales y a jenas a q uien lo invoca, y d e un elemento subjetivo relativo a l a 
obligación, por p arte d el interesado, de tomar p recauciones contra l as consecuencias d el 
acontecimiento a normal, ad optando me dida s ad ecuadas, sin a ceptar s acrificios excesivos. En 
particular, el interesado debe vigilar cuidad osamente el desarrollo del procedimiento iniciado y, en 
particular, acreditar haber actuado con di ligencia a f in de respetar los plazos previstos.
Cuando un recurso se presenta por vía electrónica a l as 23.59 d el último día a ntes de la expiración d el 
plazo para i nterponer el recurso y ll ega a l a dir ección e lectrónica de la Secretaría d el Tribunal de la 
Función P ública a l as 0.00 d el día s iguiente, es decir, me nos de dos minutos después, tal plazo no 
puede considerarse un acontecimiento anormal en el sentido de la jurisprudencia sobre la fuerza 
mayor y e l caso fortuito, habida c uenta de las perturbaciones que pueden afectar a l a transmisión d e 
mensajes electrónicos y q ue resultan, por ejemp lo, del m al funcionamiento q ue afecta a l os 
suministradores del acceso del remitente o d el destinatario de dichos me nsajes.
(véanse los apartados 23 y 24)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 15 de diciembre de 1994 , Bayer/Comisión (C-195/91 P), apartado 32