ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 226/7

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 16 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Zollamt Linz Wels/Laki DOOEL

(Asunto C-351/10) (1)

(Código aduanero comunitario - Reglamento de aplicación del Código aduanero - Artículos 555, apartado 1, letra c), y 558, apartado 1 - Vehículo introducido en el territorio aduanero al amparo del régimen de importación temporal con exención total de derechos de importación - Vehículo utilizado para el tráfico interior - Utilización indebida - Nacimiento de la deuda aduanera - Autoridades nacionales competentes para percibir los derechos de aduana)

2011/C 226/12

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Verwaltungsgerichtshof

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Zollamt Linz Wels

Demandada: Laki DOOEL

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof — Interpretación de los artículos 204, apartado 1, letra a), y 215 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1), de los artículos 555, apartado 1, letra c), y 558, apartado 1, Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1) y de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347, p. 1) — Transporte de mercancías por carretera en la Unión Europea — Utilización de un vehículo no autorizado en el Estado miembro de destino — Lugar en el que se origina la deuda aduanera — Competencia del Estado miembro de origen o del Estado miembro de destino.

Fallo

Los artículos 555, apartado 1, y 558, apartado 1, letra c), del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se establece el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 993/2001 de la Comisión, de 4 de mayo de 2001, deben interpretarse en el sentido de que la irregularidad en la utilización de un vehículo importado en la Unión Europea en régimen de exención total de derechos de aduana y utilizado en el tráfico interior debe considerarse originada en el momento en que se atraviesa la frontera del Estado miembro en el que el vehículo circulaba infringiendo la normativa nacional en el ámbito de transporte, es decir, a falta de autorización de descargar en el Estado miembro de descarga, las autoridades de este Estado son las competentes para percibir los derechos.

(1) DO C 274, de 9.10.2010.
1)

En la medida en que no establece normas de prescripción de las diligencias que sean aplicables a la ejecución de las garantías constituidas en las operaciones de licitación en el sector de la mantequilla, de la mantequilla concentrada y de la nata, el Reglamento (CE) no 2571/97 de la Comisión, de 15 de diciembre de 1997, relativo a la venta de mantequilla a precio reducido y a la concesión de una ayuda para la nata, la mantequilla y la mantequilla concentrada destinadas a la fabricación de productos de pastelería, helados y otros productos alimenticios, no es una normativa sectorial que establezca un «plazo inferior» en el sentido de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, in fine, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas. Por consiguiente, se aplica a dicha ejecución el plazo de prescripción de cuatro años señalado en el artículo 3, apartado 1, párrafo primero, primera frase, de este último Reglamento, sin perjuicio de que, no obstante, los Estados miembros conserven la posibilidad de aplicar plazos de prescripción más largos, en virtud de lo establecido en el apartado 3 del mismo artículo.
1)

El artículo 2, punto 2, párrafo segundo, primera frase, de la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/313/CEE del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que la facultad reconocida por esta disposición a los Estados miembros para no considerar autoridades públicas a las «entidades o instituciones en la medida en que actúen en calidad de órgano […] legislativo» puede aplicarse a los ministerios en la medida en que participen en el procedimiento legislativo, en particular mediante la presentación de proyectos de ley o dictámenes, y que tal facultad no está supeditada a que se cumplan los requisitos mencionados en el artículo 2, punto 2, párrafo segundo, segunda frase, de esa Directiva.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 258/2

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2012 — República de Polonia/Comisión Europea

(Asunto C-335/09 P) (1)

(Recurso de casación - Organización común de mercados - Medidas transitorias adoptadas con motivo de la adhesión de nuevos Estados miembros - Reglamento (CE) no 1972/2003, por el que se establecen medidas en relación con el comercio de productos agrícolas - Recurso de anulación - Plazo - Inicio del cómputo - Extemporaneidad - Inadmisibilidad - Modificación de una disposición de dicho Reglamento - Reapertura del plazo - Admisibilidad parcial - Motivos - Violación de los principios constitutivos de una Comunidad de Derecho y del principio de tutela judicial efectiva - Violación de los principios de libre circulación de mercancías y de no discriminación por razón de la nacionalidad - Violación de los principios de proporcionalidad y de protección de la confianza legítima - Alteración de la jerarquía de las normas - Infracción del artículo 41 del Acta de adhesión de 2003 - Interpretación incorrecta del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1972/2003 - Incumplimiento de la obligación de motivación)

2012/C 258/02

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Recurrente: República de Polonia (representantes: M. Dowgielewicz y M. Szpunar, agentes)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: H. Tserepa-Lacombe, A. Stobiecka-Kuik, A. Szmytkowska y T. van Rijn, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 10 de junio de 2009 (Sala Primera ampliada), Polonia/Comisión (T-257/04), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso dirigido a la anulación parcial del Reglamento (CE) no 1972/2003 de la Comisión, de 10 de noviembre de 2003, sobre las medidas transitorias que deben adoptarse en relación con el comercio de productos agrícolas con motivo de la adhesión de la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (DO L 293, p. 3), en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 230/2004 de la Comisión, de 10 de febrero de 2004 (DO L 39, p. 13), así como por el Reglamento (CE) no 735/2004 de la Comisión, de 20 de abril de 2004 (DO L 114, p. 13) — Interpretación errónea del artículo 230 CE, párrafo cuarto, del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1972/2003, así como del Reglamento no 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la CEE (DO L 17, p. 385) — Infracción de los artículos 253 CE y 41 del Tratado de adhesión, del derecho a un recurso efectivo, así como de los principios de solidaridad, de proporcionalidad, de no discriminación, de buena fe y de confianza legítima — Irregularidades de procedimiento derivadas de la negativa del Tribunal de Primera Instancia a estimar los motivos basados en la vulneración de los principios de solidaridad y de buena fe.

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) La República de Polonia cargará con sus propias costas y con aquellas en las que haya incurrido la Comisión Europea.

(1) DO C 282, de 21.11.2009.
6)

El artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2000/31/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2000, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior (Directiva sobre el comercio electrónico), debe interpretarse en el sentido de que se aplica al operador de un mercado electrónico cuando éste no desempeñe un papel activo que le permita adquirir conocimiento o control de los datos almacenados. Este operador desempeña tal papel cuando presta una asistencia consistente, en particular, en optimizar la presentación de las ofertas de venta en cuestión o en promover tales ofertas. En el supuesto de que el operador del mercado electrónico no haya desempeñado un papel activo en el sentido descrito en el anterior párrafo y, en consecuencia, a su prestación del servicio le resulte de aplicación lo dispuesto en el artículo 14, apartado 1, de la Directiva 2000/31, ese operador no podrá, no obstante, en un asunto que puede concluir con una condena al pago de una indemnización por daños y perjuicios, acogerse a la exención de responsabilidad prevista en esa disposición cuando haya tenido conocimiento de hechos o circunstancias a partir de los cuales un operador económico diligente hubiera debido constatar el carácter ilícito de las ofertas de venta en cuestión y, en caso de adquirir tal conocimiento, no haya actuado con prontitud de conformidad con lo establecido en el apartado 1, letra b), de dicho artículo 14.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 232/5

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 14 de junio de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Bonn — Alemania) — Pfleiderer AG/Bundeskartellamt

(Asunto C-360/09) (1)

(Competencia - Procedimiento administrativo - Documentos e información proporcionados con arreglo a un programa nacional de clemencia - Posibles efectos perjudiciales del acceso de terceros a dichos documentos en la eficacia y el buen funcionamiento de la cooperación entre las autoridades que conforman la Red Europea de Competencia)

2011/C 232/08

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Amtsgericht Bonn

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Pfleiderer AG

Demandada: Bundeskartellamt

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Amtsgericht Bonn — Interpretación de las disposiciones de Derecho comunitario en materia de defensa de la competencia, especialmente de los artículos 11 y 12 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1), así como de lo dispuesto en el artículo 10 CE, párrafo segundo, en relación con el artículo 3 CE, apartado 1, letra g) — Documentación e informaciones aportadas por los solicitantes de la clemencia a las autoridades de competencia de los Estados miembros con arreglo a un programa nacional de clemencia — Posibles efectos perjudiciales del acceso de terceros a dichos documentos sobre la eficacia y buen funcionamiento de la cooperación entre las autoridades que forman parte de la Red Europea de Competencia.

Fallo

Las disposiciones del Derecho de la Unión en materia de cárteles, en particular, el Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia establecidas en los artículos 101 TFUE y 102 TFUE, deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a que una persona perjudicada por una infracción del Derecho de la competencia, y que pretende obtener una indemnización de daños y perjuicios, acceda a los documentos de un procedimiento de clemencia referidos al autor de dicha infracción. No obstante, corresponde a los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, con arreglo a su Derecho nacional, determinar las condiciones en que puede autorizarse o denegarse el acceso, ponderando los intereses protegidos por el Derecho de la Unión.

(1) DO C 297, de 5.12.2009.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/5

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 24 de marzo de 2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (anteriormente Majątek Hutniczy sp. z o.o.)/Comisión Europea

(Asunto C-369/09 P) (1)

(Recurso de casación - Ayudas de Estado - Decisión de la Comisión - Declaración de la incompatibilidad de una ayuda con el mercado común - Orden de recuperación de la ayuda - Principios de seguridad jurídica y de irretroactividad - Principio de protección de la confianza legítima - Determinación del carácter «adecuado» del tipo de interés aplicable a la recuperación de las ayudas)

2011/C 152/07

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrentes: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (anteriormente Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (representantes: C. Rapin y E. Van den Haute, abogados)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Gippini Fournier y A. Stobiecka-Kuik, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava), de 1 de julio de 2009, ISD Polska y otros/Comisión (asuntos acumulados T-273/06 y T-297/06), mediante la cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó los recursos de las partes demandantes que tenían por objeto la anulación parcial de la Decisión 2006/937/CE de la Comisión, de 5 de julio de 2005, relativa a las ayudas estatales no C 20/04 destinadas a Huta Częstochowa S.A. (DO 2006, L 366, p. 1), en la medida en que declara algunas de las ayudas incompatibles con el mercado común y ordena a la República de Polonia que proceda a su recuperación — Principios de seguridad jurídica y de irretroactividad de los actos comunitarios — Principio de protección de la confianza legítima — Determinación del carácter «adecuado» del tipo de interés aplicable a la recuperación de las ayudas declaradas incompatibles con el mercado común.

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.

2) Condenar en costas a ISD Polska sp. z o.o. y a Industrial Union of Donbass Corp.

(1) DO C 312, de 19.12.2009.
1)

Declarar que la República de Finlandia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 6 y 9 a 11 de los Reglamentos (CEE, Euratom) no 1552/89 del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CEE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades, en su versión modificada por el Reglamento (Euratom, CE) no 1355/96, del Consejo de 8 de julio de 1996, y (CEE, Euratom) no 1150/2000 del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades, así como en virtud del artículo 220 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, al aplicar un procedimiento administrativo según el cual los recursos propios de la Unión Europea sólo se constatan una vez que se ha concedido al deudor un plazo de, al menos, catorce días para presentar sus observaciones y al no observar, en caso de recaudación a posteriori, los plazos prescritos para la consignación de tales recursos, lo que tiene como consecuencia el retraso de su pago.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 139/4

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 17 de marzo de 2011 — Comisión Europea/República de Polonia

(Asunto C-326/09) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/113/CE - Política social - Igualdad de trato entre mujeres y hombres - Acceso a bienes y servicios y su suministro - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

2011/C 139/06

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandante: Comisión Europea (representantes: M. van Beek y M. Kaduczak, agentes)

Demandada: República de Polonia (representante: M. Dowgielewicz, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción o no comunicación, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/113/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro (DO L 373, p. 37).

Fallo

1) Declarar que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/113/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

2) Condenar en costas a la República de Polonia.

(1) DO C 312, de 19.12.2009
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 63/9

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 22 de diciembre de 2010 (petición de decisión prejudicial planteada por el Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel — Bélgica) — Procedimiento contra RTL Belgium SA, anteriormente RTL-TVi SA

(Asunto C-517/09) (1)

(Directiva 89/552/CEE - Servicios de radiodifusión televisiva - Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel - Concepto de órgano jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 267 TFUE - Incompetencia del Tribunal de Justicia)

2011/C 63/17

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel

Parte en el procedimiento principal

RTL Belgium SA, anteriormente RTL-TVi SA

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel (Bélgica) — Interpretación del artículo 1, letra c), de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23) — Libre prestación de servicios — Servicios de radiodifusión televisiva — Concepto de «prestador» del servicio de comunicación audiovisual y de «control efectivo tanto sobre la selección de programas como sobre su organización» — Concepto de órgano jurisdiccional nacional en el sentido del artículo 267 TFUE.

Fallo

El Tribunal de Justicia no es competente para responder a la cuestión planteada por el Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel en su resolución de 3 de diciembre de 2009.

(1) DO C 51, de 27.2.2010.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 13/14

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de noviembre de 2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Comisión Europea

(Asunto C-322/09 P) (1)

(Recurso de casación - Ayuda de Estado - Denuncia de un competidor - Admisibilidad - Reglamento (CE) no 659/1999 - Artículos 4, 10, 13 y 20 - Decisión de la Comisión de no continuar con el examen de la denuncia - Calificación de las medidas por la Comisión, en parte, como no constitutivas de ayudas de Estado y, en parte, como ayudas existentes compatibles con el mercado común - Artículo 230 CE - Concepto de «acto impugnable»)

2011/C 13/22

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (representantes: M. Merola y L. Armati, avvocati)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: L. Flynn y T. Scharf, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) de 9 de junio de 2009, NDSHT/Comisión (T-152/06), mediante la que dicho Tribunal declaró inadmisible un recurso que tenía por objeto la anulación de la decisión de la Comisión, contenida en los escritos de 24 de marzo y de 28 de abril de 2006, de no iniciar el procedimiento previsto en el artículo 88 CE, apartado 2, a raíz de una denuncia de la recurrente sobre las ayudas supuestamente concedidas a Stockholm Visitors Board AB por las autoridades suecas, en forma de diferentes tipos de subsidios otorgados por el ayuntamiento de Estocolmo — Actos recurribles

Fallo

1) Anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 9 de junio de 2009, NDSHT/Comisión (T-152/06).

2) Desestimar la excepción de inadmisibilidad formulada por la Comisión de las Comunidades Europeas ante el Tribunal de Primera Instancia.

3) Devolver el asunto al Tribunal General de la Unión Europea para que resuelva sobre la pretensión de NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB de que se anule la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, contenida en sus escritos de 24 de marzo y de 28 de abril de 2006, de no continuar con el examen de la denuncia que había presentado dicha sociedad relativa a las ayudas de Estado supuestamente ilegales concedidas por el ayuntamiento de Estocolmo a Stockholm Visitors Board AB.

4) Reservar la decisión sobre las costas.

(1) DO C 233, de 26.6.2009, p. 12.