Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Agricultura - Organización común de mercados - Materias grasas - Aceite de oliva - Ayuda al consumo - Anticipo de la ayuda mediante la constitución de una garantía - Liberación de la garantía - Requisito - Reconocimiento previo del derecho a la ayuda - Garantía liberada por las autoridades nacionales incumpliendo dicho requisito - Constitución de nuevas garantías con posterioridad a la liberación - Irrelevancia sobre la infracción cometida

[Reglamento (CEE) nº 2677/85 de la Comisión, art. 11, ap. 3, modificado por el Reglamento (CEE) nº 571/91, art. 1, punto 19]

2 Agricultura - FEOGA - Liquidación de cuentas - Negativa a financiar gastos derivados de irregularidades en la aplicación de la normativa comunitaria - Impugnación por el Estado miembro interesado - Carga de la prueba

Índice

1 Se desprende del apartado 3 del artículo 11 del Reglamento nº 2677/85, por el que se establecen las modalidades de aplicación del régimen de ayuda al consumo de aceite de oliva, en la versión resultante del punto 19 del artículo 1 del Reglamento nº 571/91, que si, sobre la base de los datos aportados por el organismo nacional encargado del control del derecho a la ayuda por lo que se refiere al reconocimiento de tal derecho para cada empresa autorizada, la autoridad nacional competente comprueba irregularidades, el derecho a la ayuda no puede reconocerse y la garantía constituida para disfrutar del anticipo se perderá en proporción a las cantidades para las que no se hubieran respetado los requisitos que dan derecho a la ayuda. Cuando existan dudas serias sobre la regularidad de las actividades de una empresa que solicita una ayuda, no se han cumplido los requisitos que rigen el derecho a la ayuda y la garantía constituida por la empresa para beneficiarse del anticipo no puede liberarse.

Dicha disposición exige que las cantidades anticipadas en concepto de ayuda se mantengan garantizadas mediante un aval en tanto no haya podido reconocerse el derecho a la ayuda. Por ello, en el caso en que las autoridades nacionales competentes, a pesar de la existencia de dudas serias en cuanto a la regularidad de las actividades de la empresa afectada, liberen, infringiendo la disposición controvertida, la garantía constituida inicialmente por dicha empresa, la constitución de nuevas garantías con posterioridad a la liberación de la garantía inicialmente constituida es irrelevante sobre la infracción que dichas autoridades han cometido.

2 Cuando la Comisión se niegue a que el FEOGA financie determinados gastos porque fueron provocados por infracciones a la normativa comunitaria imputables a un Estado miembro, incumbe a dicho Estado demostrar que se cumplen los requisitos para obtener la financiación denegada. La Comisión no está obligada a probar la irregularidad de los datos transmitidos por los Estados miembros, le basta con demostrar que tiene dudas serias y razonables. Esta atenuación de la carga de la prueba en favor de la Comisión se explica por el hecho de que el Estado se encuentra en mejor situación para recoger y comprobar los datos necesarios para la liquidación de las cuentas del FEOGA, y, en consecuencia, le incumbe probar detallada y completamente la realidad de sus cifras y, en su caso, la inexactitud de los cálculos de la Comisión. En caso de impugnación, incumbe a la Comisión probar la existencia de una infracción de las normas de la organización común de los mercados agrícolas y, una vez lo haya probado, el Estado miembro debe demostrar, en su caso, que la Comisión cometió un error en cuanto a las consecuencias financieras que deben deducirse de dicha infracción.