ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2010 :154 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Tercera)
de 1 de diciembre de 2010
Asunto F-82/09
Mic hel Nolin
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Promoción — Supresión d e los puntos de mé rito y d e prioridad »
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l o dispuesto en los artículos 236 CE y 152 EA, por el 
que el Sr. Nolin solicita, con c arácter principal, que se anule la decisión d el Director de 
la Dirección G eneral «Personal y A dministración» de la Comisión, de 19 de diciembre de 
2008 , por la que se suprimen los 87 ,5 puntos por mé rito y p rioridad a cumulados por el 
demandante para u na promoción.
Resultado:Se desestima el recurso. El demandante cargará c on la totalidad d e las costas.
Sumario
1. Funcionarios — Promoción — Procedimiento — Puntos por mérito y p rioridad
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 29 y 45)
2. Funcionarios — Principios — Principio de l egalidad
(Estatuto de l os Funcionarios, artículos 90 y 91)
3. Funcionarios — Promoción — Procedimiento — Puntos por mérito y p rioridad
4. Funcionarios — Actos de l a Administración — Decisión tácita — Concepto
5. Funcionarios — Principios — Protección de l a confianza legítima — Requisitos
6. Funcionarios — Promoción — Procedimiento — Puntos por mérito y p rioridad
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 29 y 45)
7. Derecho de l a U nión — Principios — Derechos fundamentales — Derecho a u n p roceso 
contradictorio
(Art. 6 TUE, ap. 2)
1. Resulta de la estructura general de las disposiciones aplicables a l a promoción d e los funcionarios, 
interpretadas con o bservancia del principio de igualdad d e trato, que el número de puntos por mé rito 
y prioridad q ue corresponden al umbral de promoción d ebe deducirse del total de puntos acumulados
2 ECLI:EU:F:2010 :154SUMARIO—ASUNTO F-82/09
NOLIN/COMISIÓN
 por un funcionario que se ha beneficiado de una promoción, ya sea de conformidad c on lo establecido 
en el artículo 29 d el Estatuto, ya sea de conformidad c on lo dispuesto en el artículo 45 d e la misma 
norma.
En efecto, si bien dichos artículos establecen dos procedimientos de promoción di stintos, el artículo 29, 
a diferencia de lo que dispone el artículo 45, únicamente contemp la la posibilidad d e obtener una 
promoción d e forma ocasional, como una de las posibilidad es que pe rmiten la provisión d e un puesto 
vacante, sin que ello suponga definir los efectos de tal promoción. Ahora b ien, ante el silencio del 
artículo 29 d el Estatuto, no c abe considerar q ue una promoción b asada e n ese precepto no p roduzca 
los m ismos efectos jurídicos que una promoción b asada e n el artículo 45 d el Es tatuto. Por el 
contrario, de ello debe deducirse que el legislador, aun cuando haya establecido procedimientos de 
promoción di stintos, no p or ello ha pretendido atribuir a l as promociones basadas en el artículo 29 
del Estatuto efectos jurídicos distintos de los que tienen las promociones basadas en el artículo 45.
(véanse los apartados 46 y 48)
2. En toda d ecisión d e la Administración d ebe determinarse de forma clara y p recisa el fundamento 
legal con arr eglo al cual se ad opta, sabiendo que el fundamento legal me ncionado debe acreditar 
válidamente la compe tencia de la Administración e n la materia.
(véase el apartado 51)
3. La decisión d e suprimir los puntos por mé rito y p rioridad d e un funcionario es consecuencia de la 
decisión d e promoverlo. Por consiguiente, la autoridad c ompe tente en materia d e promoción di spone 
de una compe tencia residual para ad optar tal decisión, que se limita a e xtraer las consecuencias de la 
promoción d e un funcionario.
(véase el apartado 57)
4. Una decisión t ácita supone que la Administración h a conocido de una solicitud a l a que no h a 
respondido, o q ue pueda d educirse de los hechos en el asunto concreto que la Administración h a 
adoptado una decisión q ue no h a formalizado. En cambio, el simple mantenimiento inalterado de la 
situación jurídica del interesado no pe rmite interpretar que exista una decisión.
(véanse los apartados 68 y 70)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: 11 de mayo de 2010 , Maxwell/Comisión (F-55/09), apartado 66
5. Para r eclamar la protección d e la confianza legítima deben concurrir t res requisitos. En primer 
lugar, la A dministración d ebe haber dad o al interesado g arantías precisas, incondicionales y 
coherentes, que em anen de fuentes autorizadas y f iables. En segundo lugar, estas garantías deben 
poder suscitar u na esperanza legítima en el ánimo de aquel a q uien se diri gen. Finalmente, las 
garantías dada s deben ser compatibles con l as di sposiciones del Es tatuto y c on l as no rmas 
generalmente aplicables o, por lo me nos, su eve ntual irr egularidad d ebería p asar inadvertida a u n 
funcionario razonable y di ligente, y e llo en relación c on los datos de que dispone y c on s u capacidad 
para r ealizar las comprobaciones necesarias.
A este respecto, a falta de garantía escrita o ve rbal, el simple transcurso del tiemp o entre la supresión 
de los puntos por mé rito y p rioridad d e un funcionario y s u promoción no e s una garantía precisa 
proporcionada p or la Administración a l interesado cuando las no rmas aplicables a l a promoción, cuya
ECLI:EU:F:2010 :154 3SUMARIO—ASUNTO F-82/09
NOLIN/COMISIÓN
 legalidad no s e discute por dicho funcionario, exigen a l a Administración q ue deduzca del total de 
puntos acumulados por éste el número de puntos por mé rito y p rioridad c orrespondientes al umbral 
de promoción.
(véanse los apartados 74 y 75)
Referencia:
Tribunal de Primera Instancia: 6 de julio de 1999 , Forvass/Comisión ( T-203/97, RecFP pp . I-A-129 y II-705), 
apartado 70; 11 de julio de 2002 , W asmeier/Comisión ( T-381/00, RecFP pp . I-A-125 y II-677), apartado 106; 
5 de noviembre de 2002 , Ronsse/Comisión ( T-205/01, RecFP pp . I-A-211 y II-1065 ), apartados 54 y 55; 
15 de noviembre de 2005 , Righini/Comisión (T-145/04, RecFP pp . I-A-349 y II-1547 ), apartado 130
6. El solo hecho de que un funcionario sea promovido, ya sea de acuerdo con l o establecido en el 
artículo 29 o c on lo dispuesto en el artículo 45 d el Estatuto, basta para j ustificar q ue el número de 
puntos por mé rito y p rioridad c orrespondientes al umbral de promoción s ean descontados del total de 
puntos acumulados por dicho funcionario. En consecuencia, todos los funcionarios promovidos se 
encuentran en la misma situación r especto a e sa deducción d e un determinado número de puntos 
acumulados, y ello cualquiera que sea el fundamento jurídico con arr eglo al cual se les ha concedido la 
promoción. Por consiguiente, no p uede haber discriminación e n el hecho de tratar de forma idéntica a 
un funcionario promovido con arr eglo al artículo 29 d el Estatuto y a o tro funcionario promovido con 
arreglo al artículo 45.
(véase el apartado 88)
7. En virtud del derecho a u n proceso contradictorio, toda p arte en un litigio dispone de la posibilidad 
de formular las alegaciones de hecho o d e Derecho que estime o portunas para f undamentar sus 
pretensiones, incluidas las posibles excepciones de inadmisibilidad . Ahora b ien, para s ostener que el 
ejercicio de un derecho es abusivo, es necesario demostrar q ue dicho ejercicio tiene por objeto un fin 
extraño a l perseguido por ese derecho, en la me dida e n que, concretamente, el ejercicio de tal derecho 
revele la intención d e perjudicar.
(véase el apartado 96)