Recurso de casación interpuesto el 18 de agosto de 2021 por Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, S. L. U., y Puma Retail AG contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 9 de junio de 2021 en el asunto T-781/16, Puma y otros/Comisión

(Asunto C-507/21 P)

(2021/C 431/10)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrentes: Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, S. L. U., y Puma Retail AG (representantes: E. Vermulst y J. Cornelis, advocaten)

Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea

Pretensiones de las partes recurrentes

Las partes recurrentes solicitan al Tribunal General que:

— Anule la sentencia recurrida.

— Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1395 de la Comisión, (1) el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1647 de la Comisión (2) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1731 de la Comisión. (3)

— Condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del recurso de casación y con las del procedimiento seguido ante el Tribunal General en el asunto T-781/16.

Con carácter subsidiario, que:

— Devuelva el asunto al Tribunal General.

— Se reserve las costas de los procedimientos seguidos ante el Tribunal General y en casación.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, las partes recurrentes invocan tres motivos de casación:

Primero, que la sentencia recurrida no entró en el fondo del primer motivo formulado por las recurrentes, lo que dio lugar al incumplimiento de la obligación de motivación.

Segundo, que la sentencia recurrida se equivocó de criterio al abordar la pretensión de que los Reglamentos controvertidos violaban el principio de proporcionalidad, deducida por las recurrentes en su tercer motivo.

Tercero, en relación con el cuarto motivo invocado por las recurrentes, la sentencia recurrida interpretó erróneamente el Reglamento de Ejecución (UE) 2016/223 de la Comisión, de 17 de febrero, por el que se establece un procedimiento para evaluar determinadas solicitudes de economía de mercado y de trato individual realizadas por productores exportadores de China y Vietnam, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14, (4) e hizo caso omiso del principio de que nadie pueda lucrarse con su propio error.

(1) Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1395 de la Comisión, de 18 de agosto de 2016, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y fabricado por Buckinghan Shoe Mfg Co. Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd., Dongguan Stella Footwear Co Ltd., Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd., y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2016, L 225, p. 52).

(2) Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1647 de la Comisión, de 13 de septiembre de 2016, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de Vietnam y fabricado por Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. y su empresa vinculada Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2016, L 245, p. 16).

(3) Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1731 de la Comisión, de 28 de septiembre de 2016, por el que se restablece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de cuero originario de la República Popular China y de Vietnam y fabricado por General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co Ltd y Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14 (DO 2016, L 262, p. 4).

(4) DO 2016, L 41, p. 3.