22.

Considero que, desde la sentencia del Tribunal de Justicia de 31 de marzo de 1965, Ley/Comisión, ( 17 ) hasta la sentencia Gallone/Consejo, antes citada, la jurisprudencia a la que se refieren las partes aplicó precisamente este principio, fijando, a lo largo del tiempo, los requisitos de aplicación al ámbito particular del presente asunto: 1. El acto general e impersonal no debe ser susceptible de recurso inmediato por un particular o debe poder ser impugnado por un particular, sólo excepcionalmente. En efecto, a tenor de la sentencia Simmenthal/Comisión, antes citada, «[la] interpretación amplia del artículo 184 obedece a la necesidad de garantizar un control de legalidad en beneficio de las personas a las que el párrafo segundo del artículo 173 excluye de la posibilidad de interponer recurso directo contra los actos de carácter general, en el momento en que son objeto de decisiones de aplicación que las afectan directa e individualmente». ( 18 ) Así, en la sentencia de 9 de marzo de 1994, TWD, ( 19 ) este Tribunal de Justicia declaró que el beneficiario de una ayuda de Estado que interpone un recurso contra el acto administrativo, mediante el cual la autoridad nacional revoca las certificaciones que constituyen la base jurídica de las subvenciones, no puede invocar, con carácter incidental, la ilegalidad de la decisión de la Comisión por la que se declara que la ayuda es contraria al Derecho comunitario. El Tribunal de Justicia señaló: «[...] la recurrente en el asunto principal [...] indudablemente podría haberla impugnado en virtud del artículo 173 del Tratado». ( 20 ) En materia de oposiciones, debe destacarse que la convocatoria de oposición es una medida de aplicación general (que la parte demandada en casación compara a una licitación) ( 21 ) que sólo excepcionalmente podrá ser objeto de un recurso de anulación interpuesto por un particular. La sentencia de 19 de junio de 1975, Küster/Parlamento, ( 22 ) es atípica a este respecto. En dicho asunto, la convocatoria de concurso interno imponía un requisito de acceso al puesto relativo a los conocimientos lingüísticos, que tuvo por efecto la no admisión de la candidatura del Sr. Küster y menoscabó su vocación a la promoción. Debe añadirse que, en la práctica, la convocatoria de oposición no será impugnada antes de que se presenten los impresos de candidatura. Lo será con la decisión individual de no admisión. Así, el recurso interpuesto directamente contra la convocatoria de oposición no es imposible. Sigue siendo excepcional. ( 23 ) 2. El recurso va dirigido contra la decisión individual de no admisión y se basa en la ilegalidad de la convocatoria de la oposición. ( 24 ) El demandante debe probar la existencia de un vínculo directo ( 25 ) entre las irregularidades de la convocatoria de oposición invocadas y la decisión de no admisión adoptada por el tribunal de la oposición. El Tribunal de Justicia resumió este principio en la sentencia Simonella/Comisión: ( 26 ) «[...] debe rechazarse [el] motivo (basado en la no conformidad con el Estatuto de la convocatoria del concurso-oposición), en la medida en que se dirige contra la omisión de indicar la valoración de determinadas pruebas en la convocatoria del concurso-oposición, pero [...] debe ser examinado en cuanto se refiere a la motivación de la decisión impugnada [...]», ( 27 ) o, de forma aún más clara, en la sentencia Agazzi Léonard/Comisión: ( 28 ) «[...] han de desestimarse tales motivos en la medida en que se refieren a irregularidades en la convocatoria misma del concurso-oposición, pero [...] deben examinarse en cuanto al fondo en la medida en que atañen a irregularidades que hubieran viciado el propio desarrollo del concurso-oposición». ( 29 )