ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 383/58

Sentencia del Tribunal General de 11 de septiembre de 2019 — Topor-Gilka y WO Technopromexport/Consejo

(Asuntos acumulados T-721/17 y T-722/17) (1)

(«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas motivadas por acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania - Congelación de fondos - Obligación de motivación - Error de apreciación»)

(2019/C 383/65)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante en el asunto T-721/17: Sergey Topor-Gilka (Moscú, Rusia) (representante: N. Meyer, abogado)

Demandante en el asunto T-722/17: OOO WO Technopromexport (Moscú, Rusia) (representante: N. Meyer, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y E. Salia, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente T. Henze, J. Möller y R. Kanitz, posteriormente J. Möller y R. Kanitz, agentes), Comisión Europea (representantes: L. Baumgart, M. Kellerbauer, T. Ramopoulos y E. Schmidt, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) del Consejo 2017/1418, de 4 de agosto de 2017, por la que se modifica la Decisión (PESC) 2014/145 relativa a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (DO 2017, L 203 I, p. 5), de la Decisión (PESC) 2018/392 del Consejo, de 12 de marzo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC relativa a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (DO 2018, L 69, p. 48), y de la Decisión (PESC) 2018/1237 del Consejo, de 12 de septiembre de 2018, por la que se modifica la Decisión 2014/145/PESC relativa a medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (DO 2018, L 231, p. 27).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El Sr. Sergey Topor-Gilka y OOO WO Technopromexport cargarán, además de con sus propias costas, con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La República Federal de Alemania y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas.

(1) DO C 424 de 11.12.2017.
Sentencia del Tribunal General de 16 de mayo de 2019 — Bank Tejarat/Consejo

(Asunto T-37/17) (1)

(«Responsabilidad extracontractual - Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Irán - Inmovilización de fondos - Restricción en materia de admisión en los territorios de los Estados miembros - Resarcimiento del daño supuestamente sufrido por la demandante tras la inclusión y el mantenimiento de su nombre en la lista de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas en cuestión - Infracción suficientemente grave de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares»)

(2019/C 230/35)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Bank Tejarat (Teherán, Irán) (representantes: S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, A. Meskarian, Solicitors, T. Otty, QC, R. Blakeley, V. Zaiwalla, H. Leith, Barristers, y T. de la Mare, QC)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y A. Vitro, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Comisión Europea (representantes: L. Havas y J. Norris, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 268 TFUE por el que se solicita la obtención de la reparación de los daños supuestamente sufridos por la demandante a raíz de la aprobación del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 54/2012 del Consejo, de 23 de enero de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 961/2010 relativo a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO 2012, L 19, p. 1), del Reglamento (UE) n.o 267/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, relativo a medidas restrictivas contra Irán y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 961/2010 (DO 2012, L 88, p. 1), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 709/2012 del Consejo, de 2 de agosto de 2012, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 267/2012 relativo a medidas restrictivas contra Irán (DO 2012, L 208, p. 2).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El demandante, Bank Tejarat, cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 104 de 3.4.2017.
Sentencia del Tribunal General de 31 de enero de 2019 — Abdulkarim/Consejo

(Asunto T-559/17) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas contra Siria - Inmovilización de fondos - Error de apreciación - Modulación en el tiempo de los efectos de una anulación»))

(2019/C 103/39)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubái, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: J.-P. Buyle y L. Cloquet, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Veiga e I. Pouli, posteriormente I. Pouli y V. Piessevaux, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62); del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/907 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2017, L 139, p. 15); de la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2018, L 131, p. 16), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/774 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2018, L 131, p. 1), en la medida en que estos actos afectan al demandante.

Fallo

1) Anular la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria; la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria, y el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 442/2011, en su versión modificada, en último lugar, por el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/907 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria y por el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/774 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria, en la medida en que estos actos afectan al demandante.

2) Mantener los efectos de las Decisiones 2017/917 y 2018/778 con respecto al Sr. Abdulkarim hasta la fecha en que finalice el plazo para interponer recurso de casación o, si se interpusiera recurso de casación dentro de este plazo, hasta que este fuera desestimado.

3) Condenar al Consejo de la Unión Europea a cargar con sus propias costas y con las del Sr. Abdulkarim.

(1) DO C 347 de 16.10.2017.
Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2018 — Khadi and Village Industries Commission/EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)

(Asunto T-681/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión Khadi - Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso - Facultad de apreciación de la Sala de Recurso - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 95, apartado 2, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Motivos de denegación absolutos - Marca que puede inducir al público a error - Artículo 7, apartado 1, letra g), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra g), del Reglamento 2017/1001] - Marca que incluye insignias, emblemas o escudos - Artículo 7, apartado 1, letra i), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra i), del Reglamento 2017/1001] - Inexistencia de mala fe - Artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001]»])

(2019/C 44/48)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Khadi and Village Industries Commission (Bombay, Maharashtra, India) (representantes: J. Guise, N. Rose y V. Ellis, Solicitors)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: inicialmente, M. Rajh y D. Walicka; posteriormente, M. Rajh y H. O’Neill, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: BNP Best Natural Products GmbH (Múnich, Alemania) (representantes: M. Kloth y R. Briske, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 30 de junio de 2017 (asunto R 2083/2016-5), relativa a un procedimiento de nulidad seguido entre Khadi and Village Industries Commission y BNP Best Natural Products.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Khadi and Village Industries Commission.

(1) DO C 402 de 27.11.2017.
C 4/27

Sentencia del Tribunal General de 25 de octubre de 2018 — Aldo Supermarkets/EUIPO — Aldi Einkauf (ALDI)

(Asunto T-359/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión ALDI - Marca nacional figurativa anterior ALDO - Motivo de denegación relativo - Condiciones de admisibilidad de la oposición - Regla 15 del Reglamento (CE) n.o 2868/95 [actualmente artículo 2 del Reglamento Delegado (UE) 2018/625] - Condiciones de representación de la marca anterior - Regla 19 del Reglamento n.o 2868/95 (actualmente artículo 7 del Reglamento Delegado 2018/625) - Falta de prueba del uso efectivo de la marca anterior - Artículo 42 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 47 del Reglamento (UE) 2017/1001]»)

(2019/C 4/37)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgaria) (representantes: inicialmente C. Saettel, posteriormente T. Chevrier y M. Thewes, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: G. Sakalaite-Orlovskiene, A. Folliard-Monguiral y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Alemania) (representantes: N. Lützenrath, U. Rademacher, N. Bertram y C. Fürsen, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de marzo de 2017 (asunto R 976/2016-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Aldo Supermarkets y Aldi Einkauf.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Aldo Supermarkets.

(1) DO C 249 de 31.7.2017.
Sentencia del Tribunal General de 24 de octubre de 2018 — Bayer/EUIPO — Uni-Pharma (SALOSPIR)

(Asunto T-261/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión SALOSPIR - Marcas figurativas anteriores de la Unión que representan bandas de colores y marcas nacionales anteriores Aspirin - Motivos de denegación relativos - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Notoriedad - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001) - Utilización en el tráfico económico de un signo cuyo alcance no es meramente local - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento 2017/1001)»])

(2018/C 445/22)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Bayer AG (Leverkusen, Alemania) (representantes: V. von Bomhard y J. Fuhrmann, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Folliard-Monguiral, S. Pétrequin y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE (Kifisia, Grecia) (representantes: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia y A. Vasilogamvrou, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 17 de febrero de 2017 (asunto R 2444/2017-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Bayer y Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Bayer AG a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y con las de Uni-Pharma Kleon Tsetis, Farmakeutika Ergastiria AVEE ante el Tribunal General.

(1) DO C 221 de 10.7.2017.
C 408/50

Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2018 — EM Research Organization/EUIPO — Christoph Fischer y otros (EM)

(Asunto T-180/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión EM - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Pruebas presentadas por primera vez ante el Tribunal General»])

(2018/C 408/63)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: EM Research Organization, Inc. (Okinawa, Japón) (representantes: J. Liesegang, M. Jost y N. Lang, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y D. Walicka, agentes)

Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvantes ante el Tribunal General: Christoph Fischer GmbH (Stephanskirchen, Alemania), Ole Weinkath (Hünxe-Drevenack, Alemania), Multikraft Produktions- und Handels GmbH (Pichl/Wels, Austria), Phytodor AG (Buochs, Suiza) (representantes: M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, K. Lochner y M. Peters, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de enero de 2017 (asunto R 2442/2015-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre, por un lado, Christoph Fischer, Ole Weinkath, Multikraft Produktions- und Handel y Phytodor y, por otro, EM Research Organization.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a EM Research Organization, Inc.

(1) DO C 161 de 22.5.2017.
Asunto T-413/17: Sentencia del Tribunal General de 19 de junio de 2018 — Karl Storz/EUIPO (3D) [«Marca de la Unión Europea — Registro internacional que designa a la Unión Europea — Marca figurativa 3D — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94, apartado 1, del Reglamento 2017/1001)»

Sentencia del Tribunal General de 19 de junio de 2018 — Karl Storz/EUIPO (3D)

(Asunto T-413/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Registro internacional que designa a la Unión Europea — Marca figurativa 3D — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94, apartado 1, del Reglamento 2017/1001)»»

Partes

Recurrente: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Alemania) (representantes: S. Gruber y N. Siebertz, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y D. Walicka, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de abril de 2017 (asunto R 1502/2016-2), relativa al registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca figurativa 3D.

Fallo

1) Anular la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 11 de abril de 2017 (asunto R 1502/2016-2), en la medida en que se refiere a los productos «artículos de papelería», comprendidos en la clase 16, según lo previsto en el Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada.

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) Cada parte cargará con sus propias costas.

( 1 ) DO C 277 de 21.8.2017.
Asunto T-419/17: Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2018 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL#3) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión VSL#3 — Marca que se convierte en una designación usual en el comercio de un producto o de un servicio para el que esté registrada — Marca que puede inducir al público a error — Artículo 51, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 51, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 18 de mayo de 2018 — Mendes/EUIPO — Actial Farmaceutica (VSL#3)

(Asunto T-419/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión VSL#3 — Marca que se convierte en una designación usual en el comercio de un producto o de un servicio para el que esté registrada — Marca que puede inducir al público a error — Artículo 51, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 51, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Mendes SA (Lugano, Suiza) (representante: G. Carpineti, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Crespo Carrillo, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Actial Farmaceutica Srl (Roma, Italia) (representante: S. Giudici, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 3 de mayo de 2017 (asunto R 1306/2016-2), relativa a un procedimiento de caducidad entre Mendes y Actial Farmaceutica.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Mendes SA.

( 1 ) DO C 277 de 21.8.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/33

Sentencia del Tribunal General de 15 de marzo de 2018 — SSP Europe /EUIPO (SECURE DATA SPACE)

(Asunto T-205/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión SECURE DATA SPACE - Motivo de denegación absoluto - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2018/C 152/40)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: SSP Europe GmbH (Múnich, Alemania) (representantes: B. Bittner, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: M. Tóhatí y M. Fischer, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de enero de 2017 (asunto R 2467/2015-5), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo SECURE DATA SPACE como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a SSP Europe GmbH.

(1) DO C 161 de 22.5.2017.
Sentencia del Tribunal General de 22 de noviembre de 2018 — Saleh Thabet y otros/Consejo

(Asuntos T-274/16 y T-275/16) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Egipto - Congelación de fondos - Objetivos - Criterios de inclusión de las personas afectadas - Prórroga de la designación de los demandantes en la lista de personas afectadas - Base fáctica - Excepción de ilegalidad - Base jurídica - Proporcionalidad - Derecho a un proceso equitativo - Presunción de inocencia - Principio de buena administración - Error de Derecho - Error manifiesto de apreciación - Derecho de propiedad - Derecho de defensa - Derecho a la tutela judicial efectiva»))

(2019/C 44/23)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante en el asunto T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (El Cairo, Egipto) (representantes: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, M. Rushton y C. Enderby Smith, Solicitors)

Demandantes en el asunto T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (El Cairo), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (El Cairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (El Cairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (El Cairo) (representantes: B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton y C. Enderby Smith)

Parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Kyriakopoulou y M. Veiga, posteriormente S. Kyriakopoulou y J. Kneale, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación, en primer lugar, de la Decisión (PESC) 2016/411 del Consejo, de 18 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2011/172/PESC relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO 2016, L 74, p. 40), en segundo lugar, de la Decisión (PESC) 2017/496 del Consejo, de 21 de marzo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2011/172/PESC relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO 2017, L 76, p. 22) y, en tercer lugar, del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/491 del Consejo, de 21 de marzo de 2017, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 270/2011 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO 2017, L 76, p. 10), en la medida en que dichos actos afectan a las partes demandantes.

Fallo

1) Acumular los asuntos T-274/16 y T-275/16 a efectos de la sentencia.

2) Desestimar los recursos.

3) Condenar en costas a la Sra. Suzanne Saleh Thabet, a los Sres. Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak y Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak y a las Sras. Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh y Khadiga Mahmoud El Gammal.

(1) DO C 270 de 25.7.2016.
C 381/19

Sentencia del Tribunal General de 11 de septiembre de 2018 — Apimab Laboratoires y otros/Comisión

(Asunto T-14/16) (1)

([«Protección de los consumidores - Fijación del contenido máximo de hidrocarburos aromáticos policíclicos en los complementos alimentarios - Reglamento (CEE) n.o 315/93 - Análisis de riesgo - Reglamento (CE) n.o 178/2002 - Error manifiesto de apreciación - Proporcionalidad - Principio de no discriminación»])

(2018/C 381/20)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Francia) y los otros 7 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo a la sentencia (representante: A. de Brosses, abogado)

Demandada: Comisión Europea (representantes: K. Herbout-Borczak y C. Valero, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE mediante el que se solicita la anulación parcial del Reglamento (UE) 2015/1933 de la Comisión, de 27 de octubre de 2015, que modifica el Reglamento (CE) n.o 1881/2006 por lo que respecta al contenido máximo de hidrocarburos aromáticos policíclicos en la fibra de cacao, las chips de plátano, los complementos alimenticios, las hierbas secas y las especias secas (DO 2015, L 282, p. 11).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Apimab Laboratoires y a los otros demandantes cuyos nombres figuran en anexo a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

(1) DO C 90 de 7.3.2016.