Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

2. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior — Similitud entre las marcas de que se trata

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

3. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata — Criterios de apreciación — Marca compleja

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

4. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

5. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Similitud entre las marcas de que se trata

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

Índice

1. Para el consumidor medio portugués, español, del Reino Unido, austriaco y danés, existe un riesgo de confusión, en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, entre, por una parte, el signo figurativo 61 A NOSSA ALEGRIA, cuyo registro como marca comunitaria se solicitó para las «Bebidas alcohólicas (excepto cerveza)» incluidas en la clase 33 del Arreglo de Niza, y, por otra, la marca denominativa CACHAÇA 51 y las marcas figurativas Cachaça 51 y Pirassununga 51, registradas anteriormente en Portugal, España, Reino Unido, Austria y Dinamarca para productos idénticos.

En los consumidores de que se trata, las marcas en conflicto producirán una impresión visual y una impresión fonética escasamente similares y una impresión mediana o escasamente similar en el aspecto conceptual.

Los productos de que se trata son normalmente objeto de distribución generalizada y de igual modo se venden no sólo en establecimientos especializados sino también en grandes superficies comerciales. Por tanto, se debe atribuir sólo una importancia secundaria a la percepción fonética de las marcas en conflicto en la impresión de conjunto producida por éstas. En cambio, las percepciones visual y conceptual son predominantes en tal impresión de conjunto.

Es preciso tener en cuenta que las marcas en conflicto se basan, en los aspectos visual y conceptual, en la asociación de bebidas alcohólicas o licores elaborados con caña de azúcar y, más concretamente, en el caso de las marcas portuguesas anteriores, de la cachaça, con un número determinado, el 51 en las marcas anteriores y el 61 en la marca solicitada, que no evoca o no evocará inmediatamente en el público pertinente una característica específica del tipo de productos de que se trata. Tal número es, de manera idéntica en todas las marcas en conflicto, un número entero natural, impar, de dos cifras, de las que la segunda —la cifra de las unidades— es el 1. Además, las diferencias visual y conceptual entre las marcas en conflicto que resultan de las diferencias gráficas y de valor existentes entre los números 50 y 60 se ven atenuadas por el hecho de que, por una parte, la grafía de la cifra 5 se asemeja más a la grafía de la cifra 6 que a la de las demás cifras, y viceversa, y de que, por otra, en el orden creciente de las decenas, el número 50 es inmediatamente inferior al número 60, de modo que será relativamente similar el valor atribuido a estos números por parte del público pertinente, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz.

Asimismo, las marcas anteriores y la marca solicitada tienen en común —o, por lo que se refiere a la marca denominativa portuguesa anterior, pueden tener en común—, en el aspecto visual, la representación de sus números en gran tamaño, en posición central en el signo, con caracteres simples, de color blanco, en contraste con un fondo oscuro.

En cuanto a los elementos figurativos de las marcas figurativas en conflicto, los mismos no son, por sí solos, suficientemente diferenciadores de las marcas figurativas anteriores y la marca solicitada, ni evitan el riesgo de confusión.

Aun cuando el público pertinente pudiese percibir algunas diferencias entre las marcas en conflicto, el riesgo de que pudiera establecer una relación entre ellas sería real, a la luz de las consideraciones anteriores y habida cuenta de la identidad de los productos designados por dichas marcas. En definitiva, tales diferencias no parecen suficientes para excluir el riesgo de que el público pertinente o, cuando menos, el consumidor portugués medio de bebidas alcohólicas, con un grado de atención medio, pueda creer, confiando en la imagen de conjunto imperfecta de dichas marcas que conserva en la memoria, que los productos designados por éstas proceden de la misma empresa o de empresas vinculadas económicamente.

(véanse los apartados 39, 104, 106 a 110 y 112)

2. Por lo que se refiere a la similitud gráfica, fonética o conceptual de los signos en conflicto, la apreciación global del riesgo de confusión, en el sentido del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, debe basarse en la impresión de conjunto producida por éstos, teniendo en cuenta, en particular, sus elementos distintivos y dominantes. La percepción de las marcas que tiene el consumidor medio de los productos o servicios de que se trate reviste una importancia determinante en la apreciación global de dicho riesgo. A este respecto, el consumidor medio normalmente percibe una marca como un todo, cuyos diferentes detalles no se detiene a examinar.

Para determinar el carácter distintivo de un elemento de una marca, debe apreciarse la mayor o menor aptitud de este elemento para identificar los productos para los cuales fue registrada la marca, atribuyéndoles una procedencia empresarial determinada y, por tanto, para distinguir dichos productos de los de otras empresas. Al efectuar esta apreciación, procede tomar en consideración, en particular, las cualidades intrínsecas del elemento en cuestión, incluido el hecho de que éste carezca, o no, de cualquier elemento descriptivo de los productos para los que ha sido registrada la marca.

(véanse los apartados 46 y 47)

3. La apreciación de la similitud entre dos marcas no implica tomar en consideración únicamente un componente de una marca compuesta y compararlo con otra marca. Al contrario, tal comparación debe llevarse a cabo examinando las marcas en cuestión, consideradas cada una en su conjunto. Ello no excluye que la impresión de conjunto producida en la memoria del público pertinente por una marca compuesta pueda, en determinadas circunstancias, estar dominada por uno o varios de sus componentes. Sólo en el caso de que todos los restantes componentes de la marca resulten insignificantes podrá la apreciación de la similitud basarse exclusivamente en el componente dominante. Tal podría ser el caso, en particular, en el que un componente domine por sí solo la imagen de la marca que el público pertinente conserva en la memoria, de tal manera que todos los restantes componentes de dicha marca sean insignificantes en la impresión de conjunto producida por ésta. El hecho de que un elemento no sea insignificante no quiere decir que sea dominante, así como el hecho de que un elemento no sea dominante no implica en modo alguno que sea insignificante.

(véase el apartado 48)

4. Cuando determinados elementos de una marca revisten carácter descriptivo de los productos y servicios para los que la marca está protegida o de los productos y servicios designados en la solicitud de registro, tales elementos sólo tienen escaso —o muy escaso— carácter distintivo. Lo más frecuente será que sólo pueda reconocerse el carácter distintivo debido a la combinación que forman con los demás elementos de la marca. Por su escaso —o muy escaso— carácter distintivo, normalmente el público no considerará los elementos descriptivos de una marca como dominantes en la impresión de conjunto producida por ésta, excepto cuando, debido en particular a su posición o a su dimensión, puedan imponerse en la percepción del público y permanecer en la memoria de éste. No obstante, esto no quiere decir que los elementos descriptivos de una marca sean necesariamente insignificantes en la impresión de conjunto producida por dicha marca. A este respecto, se debe averiguar concretamente si otros elementos de la marca pueden dominar por sí solos la imagen de ésta que el público pertinente conserva en la memoria.

(véase el apartado 49)

5. En el marco del examen de una oposición formulada por el titular de la marca anterior, en virtud del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, nada se opone a comprobar la existencia de una similitud gráfica entre una marca figurativa y una marca denominativa, habida cuenta de que ambos tipos de marcas tienen una configuración gráfica que puede producir una impresión visual.

(véase el apartado 50)