Recurso interpuesto el 9 de junio de 2020 — Wagenknecht/Comisión

(Asunto T-350/20)

(2020/C 271/52)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Republica Checa) (representante: A. Dolejská, abogado)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

— Declare que la Comisión Europea ha incumplido las obligaciones que le incumben, en virtud de los artículos 325, apartado 1, y 319, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y el artículo 61, apartado 1, del Reglamento (EU, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de adoptar medidas vinculantes y con efecto disuasorio para evitar los conflicto de intereses, o en su caso hacerles frente, del primer ministro de la República Checa, el Sr. Andrej Babiš, al no haber adoptado una medida vinculante con el fin de que: (1) — Los miembros de la Junta de Comisarios, en particular su Presidente, no se reunieran y discutieran cuestiones con el primer ministro de la República Checa, el Sr. Andrej Babiš, relativas al Marco Financiero Plurianual (en lo sucesivo, «MFP) de la UE 2021 — 2027 y el presupuesto de la UE en general. — Se congelará el pago de subvenciones agrícolas directas con cargo al presupuesto de la EU a determinadas empresas en relación con las cuales el primer ministro de la República Checa, el Sr. Andrej Babiš, actuaba como autoridad de control y como beneficiario efectivo.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

1. Primer motivo, en el que se alega que el demandante instó a la Comisión Europea, mediante escrito de 30 de enero de 2020, a que actuara, en virtud del artículo 265 TFUE, pero la Comisión Europea no hizo referencia alguna en su contestación al contenido del requerimiento del demandante y, en su lugar, le dio una respuesta que versaba sobre un asunto completamente distinto. — La Comisión recibió el requerimiento del demandante y, aunque respondió al mismo, en su contestación no definió su posición sobre dicho requerimiento para que se abstuviera de reunirse y discutir con el primer ministro checo el MFP 2021-2027 y la incapacidad de la Comisión para atajar el desembolso de subvenciones agrícolas directas a empresas de determinados grupos, en relación con las cuales el primer ministro checo actuaba a la vez como autoridad de control y como beneficiario efectivo. En vez de dar respuesta al pago ilegal de subvenciones agrícolas directas a esos grupos, la Comisión facilitó información sobre la congelación de los fondos estructurales de inversión y de los fondos agrícolas de inversión a uno de esos grupos, que es una cuestión distinta y que no era el núcleo del requerimiento del demandante para que se actuara. En la segunda parte del requerimiento del demandante, la Comisión no abordó la cuestión de que los agentes de la Comisión Europea no deberían haberse reunido y discutido el MFP 2021-2027 con el Sr. Andrej Babiš,

2. Segundo motivo, basado en que el demandante se ha visto directamente afectado por la incapacidad de la Comisión Europea para actuar habida cuenta de que: a) no se precisa de ningún otro acto de trámite para prohibir que un miembro de la Junta de Comisarios, en particular su Presidente, se reúna y discuta con el primer ministro checo el MFP 2021 — 2027, y b) la situación jurídica del demandante se ve afectada porque es un representante electo del Senado de la República Checa encargado de investigar el conflicto de intereses del primer ministro checo, en su condición de miembro de una comisión especial del Senado creada con tal finalidad, a la cual la Comisión de manera ilegal se negaba a facilitar documentos para obstaculizar su labor de investigación.

3. Tercer motivo, basado en que el demandante se ve directamente afectado por la inactividad de la Comisión Europea para hacer frente al conflicto de intereses del primer ministro checo, el Sr. Andrej Babiš, y en que su interés en que se actuara deriva a) del deber constitucional del demandante de controlar la correcta adopción de los actos legislativos de la UE, incluido el presupuesto de la UE (MFP 2021 — 2027); b) del deber constitucional del demandante que conlleva el derecho a controlar al primer ministro checo cuando este se reúna con los miembros de la Junta de Comisarios, incluido su deber de ejercer responsablemente la función de miembro de la comisión especial del Senado antes referida; c) de la elección del demandante en los comicios de 2018 al Senado de la República Checa y del hecho de que estuviera en liza con candidatos del partido «ANO», controlado por el primer ministro checo, y d) del hecho de que el demandante fuera víctima de las mismas amenazas de muerte que recibieron los diputados europeos miembros de la Comisión de control presupuestario (CONT) del Parlamento Europeo en febrero de 2020 debido a que ambos intentaron atajar el conflicto de intereses de Andrej Babiš.

4. Cuarto motivo, en el que se invoca que la negativa del Tribunal de Justicia a aceptar el presente asunto equivaldría a denegación de justicia, lo que conllevaría la imposibilidad efectiva de que los miembros de los parlamentos nacionales de un Estado miembro de la UE ejerzan un control, siquiera indirecto, a través del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de la actuación de la Comisión Europea, que es el poder ejecutivo del sistema institucional de la UE.

5. Quinto motivo, basado en la alegación de que la Comisión ha incumplido su obligación de hacer frente a los conflictos de intereses del primer ministro checo, el Sr. Andrej Babiš, en virtud de los artículos 325 TFUE, apartado 1, y 319 TFUE, apartado 3, en relación con la Resolución de 13 de diciembre de 2018 del Parlamento Europeo (2) y el artículo 61, apartado 1, del Reglamento (EU, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo. Concurrían todos los requisitos que se exigen para que la Comisión actuara, concretamente: a) la existencia de un conflicto de intereses del Sr. Andrej Babiš; b) la participación del Sr. Andrej Babiš en los actos preparatorios de la ejecución del presupuesto de la UE, y c) el hecho de que el conflicto de intereses del Sr. Andrej Babiš está comprendido en el concepto de «toda actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión» en el sentido del artículo 325 TFUE, apartado 1. Así pues, se instó a la Comisión a que actuara, pero esta no lo hizo así, puesto que no adoptó medidas disuasorias para neutralizar el conflicto de intereses del primer ministro checo de conformidad con la obligación que le incumbe en virtud de los artículos 319 TFUE, apartado 3, y 325 TFEU, apartado 1, y del artículo 61, apartado 1, segunda frase, del Reglamento (EU, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo. En su lugar, desde el 2 de agosto de 2018, miembros de la Junta de Comisarios, en concreto su Presidente, continuaron reuniéndose y discutiendo con el primer ministro checo el MFP 2021-2027, y la Comisión siguió pagando subvenciones agrícolas directas, infringiendo con ello la prohibición de conflicto de intereses, a las empresas de determinados grupos en relación con las cuales Andrej Babiš actuaba a la vez como autoridad de control y como beneficiario efectivo.

(1) Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.o 1296/2013, (UE) n.o 1301/2013, (UE) n.o 1303/2013, (UE) n.o 1304/2013, (UE) n.o 1309/2013, (UE), n.o 1316/2013, (UE) n.o 223/2014 y (UE) n.o 283/2014 y la Decisión n.o 541/2014/UE y por el que se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 (DO 2018, L 193, p. 1).

(2) «Conflicto de intereses y protección del presupuesto de la Unión en la República Checa», Resolución P8_TA (2018) 0530 del Parlamento Europeo, de 13 de diciembre de 2018 (2018/2975(RSP))