ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2011 :16 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Segunda)
de 17 de febrero de 2011
Asunto F-119/07
Guido St rack
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Procedimiento de me diación — Acto lesivo — Artículo 73 d el 
Estatuto — Estabilización — Indemnización p rovisional»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, me diante el cual el 
Sr. Strack solicita, por un lado, la anulación d e las negativas de la Comisión a i ncoar un 
procedimiento de me diación y a a bonarle una indemnización p rovisional en virtud del 
artículo 19, apartado 4, de la Reglamentación c omún relativa a l a cobertura de los riesgos 
de accidente y e nfermedad p rofesional de los funcionarios de las Comunidad es Europeas, 
así como la anulación d e la decisión d e la autoridad f acultada p ara p roceder a l os 
nombramientos de 20 de julio de 2007 p or la que se desestima su reclamación; y, por otro 
lado, la condena de la Comisión a a bonarle una indemnización d e da ños y pe rjuicios en 
compe nsación d e los perjuicios morales e i nmateriales y l os daños a l a salud que afirma 
haber sufrido, así como los correspondientes intereses de demora.
Resultado:Se anula la decisión d e la Comisión d e 26 de febrero de 2007 p or la que se rechaza el 
pago d e una indemnización p rovisional al demandante conforme a l ar tículo 19, 
apartado 4, de la Reglamentación c omún. Se desestima el recurso en todo lo demás. La 
Comisión c argará, además de con s us propias costas, con la mitad d e las causadas por el 
demandante. El demandante cargará c on la mitad d e sus costas.
Sumario
1. Recurso de a nulación — Acto recurrible — Recurso interpuesto contra la negativa a i ncoar un 
procedimiento de m ediación — Exclusión
(Art. 263 TFUE)
2. Funcionarios — Deber de a sistencia y p rotección que incumbe a l a administración
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 24)
3. Funcionarios — Seguridad social — Seguro de a ccidentes y e nfermedades p rofesionales — 
Invalidez — Indemnización — Derecho al cobro — Requisitos
[Estatuto de l os Funcionarios, art. 73, ap. 2, letra c); Reglamentación relativa a l a cobertura de l os 
riesgos de a ccidente y e nfermedad profesional, arts. 18 a 20]
2 ECLI:EU:F:2011 :16SUMARIO—ASUNTO F-119/07
STRACK/COMISIÓN
1. Un recurso de anulación i nterpuesto contra la negativa de la parte demandada a i ncoar u n 
procedimiento de me diación no e s admisible.
En efecto, la me diación e s un procedimiento voluntario de resolución d e conflictos cuyo objeto 
consiste, precisamente, en pe rmitir a l as partes alcanzar u n acuerdo extrajudicial en relación c on e l 
litigio. Por consiguiente, aun suponiendo que la negativa de una parte de someterse a di cho 
procedimiento pudiera pe rjudicar a s u ad versario, la anulación d e esa negativa sólo revestiría u n interés 
hipotético, dad o que tal anulación no p odría o bligar a di cha parte a a ceptar una me diación.
(véanse los apartados 65 y 66)
2. Las obligaciones derivadas del deber de asistencia y p rotección s e refuerzan sustancialmente cuando 
se trata de la situación d e un funcionario cuya salud psicológica consta que está afectada. En tal 
supuesto, la ad ministración d ebe examinar las solicitudes presentadas por ese funcionario con u n 
espíritu especialmente abierto. Dicha obligación s e impone aún en m ayor me dida c uando, en 
particular, es incontrovertida l a agravación d el estado de salud del funcionario y u n mé dico psiquiatra 
que realiza su seguimiento ad vierte a l a ad ministración d e que, desde el punto de vista mé dico, se 
impone urgentemente una intervención i nmediata para l a resolución y e l cese de los conflictos 
subyacentes.
(véase el apartado 85)
3. El derecho al cobro de la cantidad p or invalidez pe rmanente parcial prevista en el artículo 73, 
apartado 2, letra c), del Estatuto no s e genera hasta la estabilización d e las lesiones. La estabilización 
es el estado de una víctima cuyas lesiones corporales se han determinado de tal manera q ue ya no 
parezca posible su curación o me joría n i, en principio, esté indicado ya un tratamiento salvo para 
evitar una agravación d e las lesiones.
No obstante, el artículo 19, apartado 4, de la Reglamentación c omún relativa a l a cobertura d e los 
riesgos de accidente y e nfermedad p rofesional de los funcionarios da d erecho a l a pe rcepción d e una 
indemnización p rovisional, precisamente porque la cantidad p revista en el artículo 73, apartado 2, 
letra c), del Estatuto sólo puede abonarse tras dicha estabilización. Ahora bien, la pe rcepción d e una 
indemnización p rovisional presupone la existencia d e una «parte incontestable del porcentaje de 
invalidez permanente».
A este respecto, cuando un funcionario presenta una solicitud de indemnización p rovisional, antes de 
proceder a l a denegación d e la solicitud, corresponde a l a ad ministración y a l a autoridad f acultada 
para p roceder a l os no mbramientos, en particular, consultar a l os expertos mé dicos, al mé dico-asesor 
y eve ntualmente a l a comisión mé dica, por aplicación a nalógica de los ar tículos 18 a 20 d e la 
Reglamentación c omún. Tal y c omo se desprende de la sistemática de la Reglamentación c omún y, en 
particular, del artículo 19, apartado 3, y d el artículo 20 d e ésta, las apreciaciones de naturaleza mé dica 
corresponden exclusivamente a l os mé dicos.
Por otro lado, si la administración d eniega la solicitud de indemnización p rovisional sin consultar a u n 
médico, ignora la sistemática del artículo 19, apartado 4, y d el artículo 20 d e la Reglamentación c omún, 
así como su deber de asistencia y p rotección. Además, si la infracción d el citado ar tículo 19,
ECLI:EU:F:2011 :16 3SUMARIO—ASUNTO F-119/07
STRACK/COMISIÓN
 apartado 4, y d el principio de asistencia y p rotección c ontribuye a a gravar la enfermedad y a r etrasar su 
estabilización, la indemnización d e dicho pe rjuicio debe operar e n el marco del procedimiento previsto 
para l a ejecución d el artículo 73 d el Estatuto.
(véanse los apartados 88, 89, 93, 95 y 105)
Referencia:
Tribunal de Justicia: 4 de octubre de 1991 , Comisión/Gill (C-185/90 P), apartado 24
Tribunal de Primera Instancia: 21 de mayo de 1996 , W/Comisión (T -148/95), apartados 36 y 37
Tribunal de la Función P ública: 2 de mayo de 2007 , Giraudy/Comisión (F-23/05), apartado 200