13.

La República Helénica solicita también la anulación de la Decisión impugnada en lo que se refiere al «mercado de los alimentos para el ganado» (apartado 3.1.3.4.1, epígrafe C, del addendum al Informe de Síntesis), por una parte, por error de hecho y calificación errónea de los hechos y, por otra, por falta de motivación o motivación inexacta. En el marco de la primera de estas dos imputaciones, la República Helénica rechaza que la gestión del mercado de los cereales por la KYDEP suponga la existencia de un monopolio estatal, que la venta de los productos de la KYDEP se haga a precios inferiores al precio de coste gracias a la cobertura financiera total de la KYDEP por parte del Estado y que, sin la concesión de esta ventaja financiera (3.200 DR/tonelada de cereales) complementaria de las restituciones a la exportación en caso de venta en el mercado mundial, estos productos no se habrían exportado debido a la elasticidad de la demanda de los mismos. Añade la República Helénica que la KYDEP no es titular de ningún monopolio y es una cooperativa de tercer grado que agrupa a cooperativas agrarias de primero y de segundo grado cuyos miembros son productores de cereales. Por consiguiente, la casi totalidad de la producción de cereales para el ganado pasa por la KYDEP. Esta efectúa las importaciones de cereales que los miembros necesitan. No obstante, el Estado no impone su supremacía mediante una política autoritaria y preferencial, pues no existe obstáculo legislativo o técnico alguno que pueda impedir la entrada de otras empresas en el sector. Por otra parte, la concesión de ayudas financieras estatales a la KYDEP no constituye la prueba de que la KYDEP venda sus productos a precios inferiores al precio de coste. En efecto, según el acta de la 36a asamblea general de la KYDEP, ésta puede pedir prestamos al Banco Agrario de Grecia en las condiciones previstas por el Banco de Grecia, los precios pagados a los productores son fijados por la KYDEP en función de las condiciones más favorables para sus miembros y, por ùltimo, el déficit de la KYDEP se cubre mitad con las reservas de ésta y mitad con las reservas de sus miembros. Por ùltimo, razones técnicas de cría y razones financieras hacen que la demanda de cereales pienso sea rígida. En efecto, por una parte, la alimentación de las vacas lecheras consistente en forrajes frescos y alimentos compuestos con, por ejemplo, cantidades determinadas de almidón, de nitrógeno o de sustancias fibrosas es difícilmente reemplazable por alimentos de menor calidad, pues ello supondría la disminución, poco deseable, del rendimiento lechero del ganado. Por otra parte, por estas mismas razones, el índice de variación de la demanda es inferior al índice de variación del precio, lo que significa que la demanda de cereales para animales en estabulación no es elástica. En apoyo de la segunda imputación, relativa a la falta de motivación, la República Helénica alega que la Comisión debería haber indicado en su Decisión: a) las facturas de compra de materias primas por las empresas de producción y de comercialización de alimentos compuestos para animales en Grecia; b) los precios a los que los alimentos compuestos para animales, tanto los producidos en Grecia como los producidos en otros Estados miembros, salen al mercado en terceros países; c) el capítulo del acta de la 36a asamblea general de la KYDEP dedicado a la centralización y a la comercialización de los productos por cuenta de los productores. Con ocasión de contactos bilaterales, la República Helénica afirma que presentó a la Comisión facturas de la mayor empresa griega de producción y de comercialización de alimentos compuestos para animales, según las cuales no se había concedido ayuda alguna a la exportación de dichos productos. Ello se demuestra también mediante datos relativos a determinadas licitaciones internacionales. Así el Estado libio, uno de los principales compradores de alimentos para el ganado del mercado internacional, había convocado licitaciones internacionales anuales con las siguientes ofertas: — a la licitación de 24 de febrero de 1984 respondieron, para la compra de alimentos para vacas, empresas griegas que ofrecían un precio de 263 USD/tonelada, empresas alemanas que ofrecían un precio de 223 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 223,5 USD/tonelada; — a la licitación de 23 de enero de 1985 respondieron, para la compra de alimentos para vacas, empresas griegas que ofrecían un precio de 175 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 176 USD/tonelada; para la compra de alimentos para carneros, empresas griegas que ofrecían un precio de 173 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 170 USD/tonelada; para la compra de alimentos para aves ponedoras (mezclas), empresas griegas que ofrecían un precio de 212 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 204 USD/tonelada; para la compra de alimentos para aves de engorde, empresas griegas que ofrecían un precio de 232 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 212 USD/tonelada; — a la licitación del mes de febrero de 1986 respondieron empresas griegas que ofrecían un precio de 175,5 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 175,5 USD/tonelada; — a la licitación del mes de agosto de 1986 respondieron, para la compra de alimentos para aves ponedoras, empresas griegas que ofrecían un precio de 224 USD/tonelada y empresas italianas que ofrecían un precio de 203 USD/tonelada; para la compra de alimentos para aves de engorde, empresas griegas que ofrecían un precio de 237 USD/tonelada y empresas alemanas que ofrecían un precio de 224 USD/tonelada; — a la licitación del mes de diciembre de 1986, para la compra de alimentos para aves de engorde, respondieron empresas alemanas que ofrecían un precio de 214,5 USD/tonelada. A la vista de los resultados de estas licitaciones, la República Helénica considera que no se ha producido infracción alguna respecto a la igualdad de condiciones de competencia entre empresas en la Comunidad. En apoyo de esta consideración, la demandante presenta también un cuadro, elaborado por Eurostat, de las exportaciones, expresadas en toneladas, correspondientes a los años 1982 a 1986, de los Estados miembros, por una parte, a Libia, a la que empresas griegas exportan o bien cantidades complementarias de las entregadas por empresas de otros Estados miembros o bien alimentos de composición específica para animales, y, por otra, a Bulgaria y Malta. Exportaciones a Libia (en toneladas) Año Clasificación arancelaría Grecia Italia îélgica y Luxemburgo Alemania (R.F.) 1982 230740 82993 242137 31530 — 1983 230740 95516 122593 — — 1984 230740 74202 129415 — 46663 1985 230740 45862 88028 12050 — 1986 230740 113345 29416 12000 — Exportaciones a Bulgaria (en toneladas) Año Clasificación arancelaria Grecia Otros países de la CEE 1982 230740 — — 1983 230740 16886 1984 230740 25767 1985 230740 11808 1986 230740 988 Exportaciones a Malta (en toneladas) Ano Clasificación arancelaría Grecia Otros países de la CEE 1982 230221 — — 1983 230221 1200 — 1984 230221 — — 1985 230221 2240 660 1986 230221 — — Por otra parte, según un cuadro de las cantidades de cereales para el ganado exportadas, estas cantidades constituyen un porcentaje entre el 8,7 % y el 15 % de la cantidad correspondiente a la diferencia entre la producción anual total, expresada en toneladas, y la cantidad del consumo nacional: Ejercicio Producción griega total Consumo nacional Diferencia Total de las exportaciones en el mundo entero Relaciones entre las exportaciones y la diferencia (en %) 1981/1982 2 422 000 1 200 000 1 222 000 121 063 9,9 1982/1983 2 849 000 1 200 000 1 649 000 234 237 14,5 1983/1984 2 674 000 1 200 000 1 474 000 223 498 15,0 1984/1985 2 957 000 1 200 000 1 757 000 153 051 8,7 1985/1986 2 255 000 1 200 000 1 055 000 154 999 14,5 Por consiguiente, las autoridades griegas no han actuado contra las condiciones de igualdad entre las empresas en la gestión de la política agraria común.