Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Procedimiento sobre medidas provisionales ° Suspensión de la ejecución ° Demanda presentada ante el Tribunal de Primera Instancia ° Demanda de suspensión de la ejecución del mismo acto presentada paralelamente ante el Tribunal de Justicia ° Pretensión por la que la Institución demandada solicita al Tribunal de Primera Instancia la suspensión del procedimiento sobre medidas provisionales o que decline su competencia en la demanda de suspensión ° Desestimación

[Tratado CE, art. 185; Estatuto (CE) del Tribunal de Justicia, art. 47, párr. 3; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 104; Decisión 88/591/CECA, CEE, Euratom del Consejo, tal como fue modificada por las Decisiones del Consejo 93/350/Euratom, CECA, CEE y 94/149/CECA, CE]

2. Procedimiento sobre medidas provisionales ° Requisitos de admisibilidad ° Admisibilidad del recurso principal ° Falta de pertinencia ° Límites

(Tratado CE, arts. 185 y 186; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 104, ap. 2)

3. Procedimiento sobre medidas provisionales ° Suspensión de la ejecución ° Requisitos para su concesión ° Perjuicio grave e irreparable ° Ponderación de todos los intereses concurrentes

(Tratado CE, art. 185; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 104, ap. 2)

4. Procedimiento sobre medidas provisionales ° Suspensión de la ejecución ° Requisitos para su concesión ° Decisión 96/239/CE por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en materia de protección contra la encefaloptía espongiforme bovina ° Ponderación de todos los intereses concurrentes ° Preeminencia absoluta que debe asignarse a la protección de la salud pública sobre los perjuicios económicos, aunque sean difícilmente reparables

(Tratado CE, art. 185)

Índice

1. No existiendo en el Estatuto del Tribunal de Justicia y en el Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia ninguna disposición que prevea tal posibilidad, no puede estimarse la pretensión de que el Presidente del Tribunal de Primera Instancia suspenda un procedimiento sobre medidas provisionales pendiente ante él o decline su competencia para conocer de una demanda de suspensión de la ejecución de un acto cuando se haya presentado ante el Tribunal de Justicia una demanda paralela por la que se solicite la suspensión de la ejecución del mismo acto.

En efecto, la suspensión sería, en principio, incompatible con la propia naturaleza y la finalidad del cauce procesal que supone un procedimiento de urgencia y amenazaría con mermar la salvaguardia de los derechos procesales y de los intereses legítimos del demandante, mientras que la declinación de competencia iría en contra del principio de atribución de competencias, que prohíbe al Tribunal de Primera Instancia inhibirse, excepto en los casos expresamente previstos por el Estatuto, cuando es competente para conocer de un litigio con arreglo a las disposiciones de la Decisión 88/591.

2. La cuestión de la admisibilidad del recurso principal no debe examinarse, en principio, en el marco de un procedimiento sobre medidas provisionales, sino que debe quedar reservada para el análisis del recurso principal, salvo en el supuesto de que la inadmisibilidad de este último resulte a primera vista manifiesta. Pronunciarse sobre la admisibilidad en la fase de medidas provisionales, cuando prima facie no quede totalmente excluida, equivaldría, en efecto, a prejuzgar la decisión del Tribunal de Primera Instancia sobre el fondo del asunto.

3. La urgencia de una demanda de medidas provisionales debe apreciarse en relación con la necesidad de pronunciarse provisionalmente para evitar que se ocasione un perjuicio grave e irreversible a la persona que solicita la suspensión de la ejecución de una Decisión. En el marco de esta apreciación, corresponde al Juez de medidas provisionales examinar si la anulación, en su caso, de la Decisión por el Tribunal de Primera Instancia permitiría invertir la situación provocada por la ejecución inmediata de la Decisión y, al contrario, si la suspensión de la ejecución solicitada podría entorpecer la plena eficacia de la Decisión en el supuesto de que se desestimara el recurso en el procedimiento principal.

4. No puede estimarse una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión 96/239 de la Comisión, por la que se adoptan determinadas medidas de emergencia en materia de protección contra la encefalopatía espongiforme bovina. En efecto, aparte del hecho de que las alegaciones formuladas contra esta Decisión no justifican a primera vista tal suspensión y de que no se ha demostrado el riesgo de que los demandantes sufran perjuicios graves e irreparables, la ponderación de los intereses concurrentes conduce a reconocer, en todo caso, la preeminencia absoluta de la protección de la salud pública ante un riesgo mortal, que en absoluto puede ser excluido en el estado actual de los conocimientos científicos, sobre los perjuicios económicos, incluso difícilmente reparables, que puedan derivarse de la aplicación de dicha Decisión y que los demandantes puedan alegar.