ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 436/41

Sentencia del Tribunal General de 18 de octubre de 2018 — FCA US/EUIPO — Busbridge (VIPER)

(Asunto T-109/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión VIPER - Marca nacional denominativa anterior VIPER - Uso efectivo de la marca anterior - Productos para los que se utilizó la marca anterior - Importancia del uso de la marca anterior - Artículo 57, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 64, apartados 2 y 3, del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2018/C 436/58)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: FCA US LLC (City of Auburn Hills, Michigan, Estados Unidos) (representante: C. Morcom, QC)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representante: D. Hanf, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Robert Dennis Busbridge (Hookwood, Reino Unido)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 1 de diciembre de 2016 (asunto R 554/2016-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre el Sr. Busbridge y FCA US.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a FCA US LLC.

(1) DO C 121 de 18.4.2017.
C 427/59

Sentencia del Tribunal General de 10 de octubre de 2018 — L-Shop-Team/EUIPO (bags2GO)

(Asunto T-561/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión bags2GO - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»)

(2018/C 427/76)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Alemania) (representante: A. Sautter, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representantes: V. Mensing y A. Söder, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de junio de 2017 (asunto R 1650/2016-5), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo bags2GO como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a L-Shop-Team GmbH.

(1) DO C 347 de 16.10.2017.
Asunto T-302/17: Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 6000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]

Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

(Asunto T-302/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 6000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]»

Partes

Recurrente: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Alemania) (representante: M.-C. Simon, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, China) (representantes: S. Fröhlich y M. Hartmann, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de marzo de 2017 (asunto R 656/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Zhejiang Rongpeng Air Tools y Sata.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Sata GmbH & Co. KG.

( 1 ) DO C 231 de 17.7.2017.
Asunto T-220/17: Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2018 — Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión 100 % Pfalz — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2018 — Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)

(Asunto T-220/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión 100 % Pfalz — Motivo de denegación absoluto — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Alemania) (representantes: C. Gehweiler y C. Weber, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Söder y D. Walicka, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 7 de febrero de 2017 (asunto R 1549/2016-1), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo 100 % Pfalz como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG.

( 1 ) DO C 178 de 6.6.2017.
Asunto T-2/17: Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2018 — J-M.-E.V. e hijos/EUIPO — Masi (MASSI) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Solicitud de marca denominativa de la Unión MASSI — Marca nacional denominativa anterior MASI — Artículo 56, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 63, apartado 3, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Fuerza de cosa juzgada — Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 60, apartado 1, letra a), y artículo 8 apartado 2, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París»]

Sentencia del Tribunal General de 3 de mayo de 2018 — J-M.-E.V. e hijos/EUIPO — Masi (MASSI)

(Asunto T-2/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Solicitud de marca denominativa de la Unión MASSI — Marca nacional denominativa anterior MASI — Artículo 56, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 63, apartado 3, del Reglamento (UE) 2017/1001] — Fuerza de cosa juzgada — Artículo 53, apartado 1, letra a), y artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 60, apartado 1, letra a), y artículo 8 apartado 2, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París»]»

Partes

Recurrente: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. (Granollers, Barcelona) (representantes: M. Ceballos Rodríguez y J. Güell Serra, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: S. Palmero Cabezas y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Alberto Masi (Milán, Italia) (representantes: C. Ceriani, S. Giudici y A. Ferreri, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de octubre de 2016 (asunto R 793/2015-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre M. Masi y J-M.-E.V. e hijos.

Fallo

1) Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 4 de octubre de 2016 (R 793/2015-1).

2) La EUIPO cargará, además de con sus propias costas, con las de J-M.-E.V. e hijos, S.R.L.

3) El Sr. Alberto Masi cargará con sus propias costas.

( 1 ) DO C 63 de 27.2.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 161/50

Sentencia del Tribunal General de 22 de marzo de 2018 — Safe Skies/EUIPO — Travel Sentry (TSA LOCK)

(Asunto T-60/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión TSA LOCK - Motivos de denegación absolutos - Carácter distintivo - Ausencia de carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b), c) y g), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b), c) y g), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2018/C 161/55)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Safe Skies LLC (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representante: V. Schwepler, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Söder, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Travel Sentry, Inc. (Windermere, Florida, Estados Unidos) (representantes: J. L. Gracia Albero y V. Torelli, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 24 de noviembre de 2016 (asunto R 233/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Safe Skies y Travel Sentry.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Safe Skies LLC.

(1) DO C 104 de 3.4.2017.
C 93/41

Sentencia del Tribunal General de 16 de enero de 2019 — Bena Properties/Consejo

(Asunto T-412/16) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Derecho de defensa - Derecho a la tutela judicial efectiva - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Derecho al honor y a la reputación - Derecho de propiedad - Presunción de inocencia - Proporcionalidad»))

(2019/C 93/51)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Bena Properties Co. SA (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Kyriakopoulou, G. Étienne y A. Vitro, posteriormente S. Kyriakopoulou y A. Vitro y finalmente S. Kyriakopoulou, A. Vitro y V. Piessevaux, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2016/850 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2016, L 141, p. 125), así como de sus actos de ejecución subsiguientes, de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62), y de la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2018, L 131, p. 16), en la medida en que dichos actos afectan a la demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Bena Properties Co. SA a cargar con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 364 de 3.10.2016.
C 139/44

Sentencia del Tribunal General de 28 de febrero de 2019 — Almashreq Investment Fund/Consejo

(Asunto T-415/16) (1)

(«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Derecho de defensa - Derecho a una tutela judicial efectiva - Obligación de motivación - Error de apreciación - Derecho al honor y a la reputación - Derecho de propiedad - Presunción de inocencia - Proporcionalidad»)

(2019/C 139/42)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Almashreq Investment Fund (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Kyriakopoulou, G. Étienne y A. Vitro, posteriormente S. Kyriakopoulou y A. Vitro, y finalmente S. Kyriakopoulou, A. Vitro y V. Piessevaux, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2016/850 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2016, L 141, p. 125), así como de sus actos de ejecución subsiguientes, de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62), y de la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2018, L 131, p. 16), en la medida en que tales actos afectan a la demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Almashreq Investment Fund cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 364 de 3.10.2016.
Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — Carpenito y otros/Consejo

(Asuntos acumulados T-543/16 y T-544/16) (1)

([«Función pública - Retribución - Adaptación anual de las retribuciones y de las pensiones de los funcionarios y otros agentes - Reglamentos (UE) n.os 422/2014 y 423/2014 - Adaptaciones de los salarios y de las pensiones para los años 2011 y 2012 - Obligación de motivación - Proporcionalidad - Confianza legítima - Normas relativas al diálogo social»])

(2019/C 82/50)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Parte demandante en el asunto T-543/16: Renzo Carpenito (Overijse, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogada)

Partes demandantes en el asunto T-544/16: Maria Kannellopoulou (Cranves-Sales, Francia), José Carlos Lechado García (Bruselas, Bélgica), Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Bélgica), Evelina Milenova (Bruselas) (representante: M. Velardo, abogada)

Parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Bauer y M. Veiga, y posteriormente M. Bauer y R. Meyer, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Parlamento Europeo (representantes: M. Ecker y E. Taneva, agentes)

Objeto

Demanda basada en el artículo 270 TFUE en la que se solicita, por una parte, la anulación de las decisiones del Consejo de aplicar a los salarios o a las pensiones de los demandantes la adaptación de un 0 % para el año 2011 establecida en el Reglamento (UE) n.o 422/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2011, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones (DO 2014, L 129, p. 5), y la adaptación de un 0,8 % para el año 2012 establecida por el Reglamento (UE) n.o 423/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, por el que se adaptan, a partir del 1 de julio de 2012, las retribuciones y pensiones de los funcionarios y otros agentes de la Unión Europea así como los coeficientes correctores que afectan a dichas retribuciones y pensiones (DO 2014, L 129, p. 12), y, por otra parte, la reparación del perjuicio que los demandantes afirman haber sufrido a consecuencia de tales decisiones.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Los demandantes cargarán con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido el Consejo de la Unión Europea.

3) El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas.

(1) DO C 146, de 4.5.2015 (asunto registrado inicialmente en el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea con el número F-31/15 y transferido al Tribunal General de la Unión Europea el 1.9.2016).
Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — Fruits de Ponent/Comisión

(Asunto T-290/16) (1)

([«Responsabilidad extracontractual - Agricultura - Mercados de los melocotones y las nectarinas - Perturbaciones sufridas durante la campaña de 2014 - Veto ruso - Medidas excepcionales de ayuda a los productores establecidas con carácter temporal - Reglamentos Delegados (UE) n.os 913/2014 y 932/2014 - Normas jurídicas que tienen por objeto conferir derechos a los particulares - Deber de diligencia y principio de buena administración - Violación suficientemente caracterizada - Relación de causalidad»])

(2019/C 82/47)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Fruits de Ponent (Alcarràs, Lleida) (representantes: Sres. M. Roca Junyent, J. Mier Albert y R. Vallina Hoset y la Sra. A. Sellés Marco, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente Sras. I. Galindo Martín y K. Skelly, y posteriormente Sra. I. Galindo Martín, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 268 TFUE, por el que se solicita la reparación del daño supuestamente sufrido por tres miembros de la demandante como consecuencia de las acciones y omisiones de la Comisión en el contexto de la adopción del Reglamento Delegado (UE) n.o 913/2014 de la Comisión, de 21 de agosto de 2014, que establece, con carácter temporal, medidas excepcionales de ayuda a los productores de melocotones y nectarinas (DO 2014, L 248, p. 1), y del Reglamento Delegado (UE) n.o 932/2014 de la Comisión, de 29 de agosto de 2014, que establece, con carácter temporal, medidas excepcionales de ayuda a los productores de determinadas frutas y hortalizas y modifica el Reglamento Delegado n.o 913/2014 (DO 2014, L 259, p. 2).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Fruits de Ponent, SCCL.

(1) DO C 270 de 25.7.2016.
Asunto T-408/16: Sentencia del Tribunal General de 19 de junio de 2018 — HX/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos — Principio ne bis in idem — Derecho de defensa — Derecho a un proceso equitativo — Obligación de motivación — Derecho a la tutela judicial efectiva — Error manifiesto de apreciación — Derecho de propiedad — Proporcionalidad — Derecho a disfrutar de unas condiciones de vida normales — Menoscabo de la reputación»)

Sentencia del Tribunal General de 19 de junio de 2018 — HX/Consejo

(Asunto T-408/16) ( 1 )

«(«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos — Principio ne bis in idem — Derecho de defensa — Derecho a un proceso equitativo — Obligación de motivación — Derecho a la tutela judicial efectiva — Error manifiesto de apreciación — Derecho de propiedad — Proporcionalidad — Derecho a disfrutar de unas condiciones de vida normales — Menoscabo de la reputación»)»

Partes

Demandante: HX (Damasco, Siria) (representantes: S. Koev y S. Klukowska, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente I. Gurov y G. Étienne, posteriormente I. Gurov y A. Vitro, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2016/850 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2016, L 141, p. 125); del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/840 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2016, L 141, p. 30); de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/907 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2017, L 139, p. 15), en la medida en que tales actos atañen al demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) HX cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

( 1 ) DO C 419 de14.11.2016.
Asunto T-676/16: Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2018 — Wirecard/EUIPO (mycard2go) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión mycard2go — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 15 de mayo de 2018 — Wirecard/EUIPO (mycard2go)

(Asunto T-676/16) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión mycard2go — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Wirecard AG (Aschheim, Alemania) (representante: A. Bayer, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de julio de 2016 (asunto R 280/2016-4), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo mycard2go como marca de la Unión.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Wirecard AG.

( 1 ) DO C 410 de 7.11.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 161/47

Sentencia del Tribunal General de 20 de marzo de 2018 — Šroubárna Ždánice/Consejo

(Asunto T-442/16) (1)

([«Solicitud de devolución de derechos antidumping - Importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular de China o procedentes de Malasia - Reglamento (CE) n.o 91/2009 y Reglamento de Ejecución (UE) n.o 723/2011 - Competencia del juez nacional - Incompetencia del Tribunal General»])

(2018/C 161/52)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: Šroubárna Ždánice a.s. (Kyjov, República Checa) (representante: M. Osladil, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: H. Marcos Fraile y A. Westerhof Löfflerová, agentes, asistidos por N. Tuominen, abogada)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión Europea (representantes: T. Maxian Rusche y P. Němečková, agentes)

Objeto

Solicitud que tiene por objeto la devolución de los derechos antidumping y de los intereses que la demandante pagó a las autoridades aduaneras checas de forma supuestamente indebida a raíz de la adopción del Reglamento (CE) n.o 91/2009 del Consejo, de 26 de enero de 2009, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China (DO 2009, L 29, p. 1), del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 723/2011 del Consejo, de 18 de julio de 2011, por el que se amplía el derecho antidumping definitivo establecido por el Reglamento (CE) n.o 91/2009 a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero originarios de la República Popular China a las importaciones de determinados elementos de fijación de hierro o acero procedentes de Malasia, hayan sido declarados o no originarios de Malasia (DO 2011, L 194, p. 6), y del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 924/2012 del Consejo, de 4 de octubre de 2012, que modifica el Reglamento (CE) n.o 91/2009 (DO 2012, L 275, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso debido a que el Tribunal General carece de competencia para resolverlo.

2) Šroubárna Ždánice a.s. cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

(1) DO C 392, de 24.10.2016.