ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2010 :171 1AUTO D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Primera)
de 16 de diciembre de 2010
Asunto F-25/10
AG
contra
Parlamento Europeo
«Función P ública — Funcionarios — Separación d el servicio al término d el período de prácticas — 
Inadmisibilidad m anifiesta — Extemp oraneidad d el recurso — Notificación me diante carta certificada 
con a cuse de recibo»
Objeto: Recurso interpuesto al amparo del artículo 270 TFUE, aplicable al Tratado CEEA en 
virtud de su artículo 106 bis, me diante el que AG solicita, en particular, que se anule la 
decisión d el Parlamento, de 14 de mayo de 2009 , que dispuso su separación d el servicio 
tras la terminación d el pe ríodo d e p rácticas y l a d ecisión d el Parlamento, de 
21 de diciembre de 2009 , que desestimó su reclamación c ontra aquella primera decisión, 
así como que se condene a di cha institución a r eparar e l perjuicio que AG alega haber 
sufrido como consecuencia de ambas decisiones.
Resultado:Se desestima el recurso por ser manifiestamente inadmisible. La demandante cargará c on 
la totalidad d e las costas.
Sumario
Funcionarios — Recursos — Plazos — Inicio del cómputo — Notificación — Concepto
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 90, ap. 2)
Cuando una decisión s e no tifica me diante carta certificada c on a cuse de recibo, se presume q ue el 
destinatario de ésta ad quiere conocimiento de la decisión p or el me ro hecho de firmar el acuse de 
recibo. En caso de que una carta certificada no s ea firmada p or su destinatario porque éste, ausente 
de su domicilio en el momento en que llegó el cartero, se abstiene de toda g estión o no r etira la carta 
dentro del plazo en el que no rmalmente la conservan los servicios postales, deberá considerarse que la 
decisión le fue debidamente no tificada e n la fecha de expiración d el me ncionado plazo.
No obstante, la presunción d e que el destinatario ha recibido la no tificación d e la decisión e n la fecha 
de expiración d el plazo no rmal de conservación d e la carta certificada p or los servicios postales no 
tiene carácter absoluto. En efecto, su aplicación e stá supeditada a q ue la ad ministración a credite la 
regularidad d e la no tificación d e la carta certificada, en particular d ejando un aviso de correos en el 
buzón o e n la portería d e la última dir ección indicada p or el destinatario. Además, esta presunción no 
es iuris et de iu re. El destinatario puede legítimamente acreditar q ue se vio en la imposibilidad d e 
adquirir o portunamente conocimiento del aviso de correos, en particular por razón d e enfermedad o 
debido a u n caso de fuerza mayor independiente de su voluntad.
2 ECLI:EU:F:2010 :171SUMARIO—ASUNTO F-25/10
AG/PARLAMENTO
Ahora b ien, una ausencia q ue obedezca me ramente al hecho de irse de vacaciones no p uede 
considerarse como un m otivo legítimo que se oponga a l a me ncionada p resunción d e no tificación. Si 
pudieran ser suficientes para d estruir tal presunción me ras ra zones de conveniencia pe rsonal, el 
destinatario del acto podría, hasta cierto punto, elegir el momento en que considera haber adquirido 
conocimiento efectivo del mismo.
Pues bien, la presunción d e no tificación no s upone en m odo alguno la vulneración d el derecho a u n 
recurso efectivo ni, en particular, de la previsibilidad d e las no rmas que regulan el acceso al juez de la 
Unión. En efecto, el plazo de tres me ses y di ez día s para i nterponer recurso es lo suficientemente 
amplio como para q ue una situación d e ausencia por motivo de vacaciones no r esulte pe rjudicial para 
las posibilidad es de recurrir.
(véanse los apartados 41 a 44, 48 y 50)