SENTENCIADEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Quinta)

de 16 de octubre de 1998

Asunto T-40/95

V

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Procedimiento disciplinario — Separación del servicio — Recurso de casación — Devolución al Tribunal de Primera Instancia — Realidad de los hechos — Derechos de defensa»

Texto completo en lengua francesa II-1753

Objeto:

Recurso que tiene por objeto una pretensión de anulación de la decisión de la Comisión, de 18 de enero de 1995, por la que se separa del servicio al demandante sin reducción ni supresión del derecho a pensión de jubilación.

Resultado:

Anulación.

Resumen de la sentencia

El demandante, Sr. V, entró al servicio de la Comisión en 1988. El 24 de mayo de 1991, el demandante, su esposa, la Sra. G, y un compañero, el Sr. K, participaron en el concurso EUR/B/21, que comprendía una parte sobre contabilidad y otra sobre auditoría. Un corrector observó similitudes en las respuestas de los tres candidatos a determinadas preguntas de contabilidad y de auditoría, así como entre algunas respuestas y el manual de auditoría del Tribunal de Cuentas.

El 19 de febrero de 1992, la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) notificó al demandante la incoación de un procedimiento disciplinario, ya que se sospechaba que se había concertado con otros dos candidatos. En la audiencia de 3 de junio de 1992, el demandante reconoció haber facilitado sus borradores, en forma de calcos, durante las pruebas, tanto a su esposa como al Sr. K. Negó, sin embargo, conocer con antelación las preguntas y/o el patrón de respuestas para la corrección.

El 17 de febrero de 1993, la AFPN se dirigió al Consejo de disciplina. El 11 de octubre de 1994, el Consejo de disciplina, a pesar de que una minoría de sus miembros considerase que, a la vista de las declaraciones contradictorias, procedía imponer una amonestación, recomendó la aplicación al demandante de la sanción disciplinaria contemplada en la letra e) del apartado 2 del artículo 86 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (Estatuto), es decir, el descenso al grado C 4, pero conservando el escalón.

El 18 de enero de 1995, la AFPN impuso al demandante la separación del servicio sin supresión ni reducción del derecho a pensión de jubilación, con efectos a partir del 1 de marzo de 1995 (decisión impugnada).

El demandante presentó, el 17 de febrero de 1995, un recurso de anulación de esta decisión. Mediante sentencia de 28 de marzo de 1996, V/Comisión (T-40/95, RecFP p. II-461), el Tribunal de Primera Instancia anuló la decisión por insuficiencia de motivación, sin examinar los demás motivos y alegaciones del demandante. La Comisión interpuso recurso de casación contra la sentencia V/Comisión, antes citada. El 20 de noviembre de 1997, el Tribunal de Justicia anuló la sentencia de 28 de marzo de 1996 y devolvió el asunto al Tribunal de Primera Instancia para que se pronunciase sobre los demás motivos alegados por el Sr. V en primera instancia.

Sobre el fondo

Sobre los motivos basados en la ilegalidad de la sanción disciplinaria y en el error manifiesto de apreciación

La legalidad de toda sanción disciplinaria presupone que esté acreditada la realidad de los hechos imputados al interesado (apartado 49).

Referencia:Tribunalde Primera Instancia, 18 de diciembre de 1997, Daffix/Comisión(T-12/94, RecFP p. II-1197), apañado 64

Del primer considerando de la decisión controvertida se desprende que la demandada formula dos imputaciones contra el demandante; por una parte, haberse concertado, durante las pruebas de contabilidad y auditoría, con el Sr. K y la Sra. G para la parte I del ejercicio Al de contabilidad, y con uno de estos dos candidatos para la mayoría de las demás preguntas; por otra parte, haber conocido con antelación el patrón de respuestas para la corrección de las preguntas de contabilidad y quizá de las de auditoría, o bien el contenido de estas preguntas o de algunas de ellas, o bien tanto el patrón de respuestas para la corrección como las preguntas.

La primera imputación queda acreditada por confesión del propio demandante.

De la decisión controvertida se desprende que la separación del servicio del demandante sanciona el hecho de que éste tenía en su poder, con antelación, el patrón de respuestas para la corrección de las preguntas de contabilidad. La AFPN no dispone, sin embargo, de pruebas directas de ello. Lo deduce del hecho de que la respuesta del Sr. K era casi idéntica al patrón de respuestas para la corrección y de que debió redactar sus respuestas con ayuda de los borradores que el demandante reconoció haberle transmitido, y no del hecho de que la respuesta del demandante fuese similar al patrón de respuestas para la corrección. La demandada parece, sin embargo, sostener también que esta similitud, a pesar de ser menos llamativa, basta, no obstante, para demostrar, por sí sola, que el demandante tenía en su poder el patrón de respuestas para la corrección.

A la vista de los autos, el Tribunal de Primera Instancia llega a la conclusión de que no ha quedado demostrada la imputación hecha al demandante de haber tenido en su poder, con antelación, el patrón de respuestas para la corrección.

Al haber cometido la demandada un error de apreciación por basar su argumentación en hechos no demostrados, debe anularse la decisión de 18 de enero de 1995.

Fallo:

Se anula la decisión de la Comisión, de 18 de enero de 1995, por la que se separa del servicio al demandante.