ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sentencia del Tribunal General de 20 de septiembre de 2019 — BASF Grenzach/ECHA

(Asunto T-125/17) (1)

(«REACH - Evaluación de sustancias - Triclosán - Decisión de la ECHA por la que se pide información adicional - Artículo 51, apartado 6, del Reglamento (CE) n.o 1907/2006 - Recurso interpuesto ante la Sala de Recurso - Misión de la Sala de Recurso - Procedimiento contradictorio - Alcance del control - Intensidad del control - Competencias de la Sala de Recurso - Artículo 93, apartado 3, del Reglamento n.o 1907/2006 - Artículo 47, apartado 1, primera frase, del Reglamento n.o 1907/2006 - Información pertinente - Proporcionalidad - Artículo 25 del Reglamento n.o 1907/2006 - Anexo XIII del Reglamento n.o 1907/2006 - Datos obtenidos en condiciones pertinentes - Persistencia - Neurotoxicidad - Reprotoxicidad - Artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 771/2008 - Retraso en la presentación de un dictamen científico»)

(2019/C 406/27)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: BASF Grenzach GmbH (Grenzach-Wyhlen, Alemania) (representantes: inicialmente K. Nordlander y M. Abenhaïm, abogados, posteriormente K. Nordlander y K. Le Croy, Solicitor)

Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (representantes: inicialmente M. Heikkilä, W. Broere y T. Röcke, posteriormente M. Heikkilä, W. Broere y C. Jacquet, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente C. Thorning y M. Wolff, posteriormente M. Wolff, J. Nymann-Lindegren y P. Ngo, agentes), República Federal de Alemania (representantes: inicialmente T. Henze y D. Klebs, posteriormente D. Klebs, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: M. Bulterman y C. Schillemans, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación parcial de la resolución A-018-2014 de la Sala de Recurso de la ECHA, de 19 de diciembre de 2016, en la medida en que se desestima parcialmente el recurso de la demandante contra la Decisión de la ECHA de 19 de septiembre de 2014 mediante la que se exige información adicional sobre la sustancia triclosán (CAS 3380-34-5) y se fija como fecha límite para presentar tal información el 26 de diciembre de 2018.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) BASF Grenzach GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), incluidas aquellas en que se haya incurrido en el marco del procedimiento sobre medidas provisionales.

3) El Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania y el Reino de los Países Bajos cargarán con sus propias costas.

(1) DO C 112 de 10.4.2017.
Sentencia del Tribunal General de 11 de abril de 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Asunto T-225/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión Bio proof ADAPTA - Declaración de nulidad parcial por la Sala de Recurso - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 7, apartado 3, del Reglamento 2017/1001) - Vulneración del derecho a ser oído - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001) - Pruebas presentadas por primera vez ante el Tribunal General»)

(2019/C 187/73)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Adapta Color, S.L. (Peñíscola, Castellón) (representantes: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal y E. Armero Lavie, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: E. Markakis, A. Söder y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: A. Rajendra, Solicitor, y S. Malynicz, QC)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de febrero de 2017 (asunto R 311/2016-5), relativa a un procedimiento de nulidad entre Coatings Foreign IP y Adapta Color.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Adapta Color, S.L.

(1) DO C 202 de 26.6.2017.
C 82/53

Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2018 — Bischoff/EUIPO — Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

(Asunto T-743/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión CARACTÈRE - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter descriptivo - Carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 82/62)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Bischoff GmbH (Muggensturm, Alemania) (representante: D. Régnier, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: S. Pétrequin y A. Folliard-Monguiral, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italia) (representante: O. Vanner, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de julio de 2017 (asunto R 328/2016-1), relativa a un procedimiento de nulidad entre Bischoff y Miroglio Fashion.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Bischoff GmbH.

(1) DO C 13 de 15.1.2018.
C 72/24

Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2018 — Der Grüne Punkt/EUIPO — Halston Properties (Representación un círculo con dos flechas)

(Asunto T-253/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de caducidad - Marca colectiva figurativa de la Unión que representa un círculo con dos flechas - Uso efectivo de la marca - Caducidad parcial - Declaración de caducidad parcial - Artículo 15, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 18, apartado 1, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento 2017/1001] - Regla 22, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 2868/95 [actualmente artículo 10, apartado 4, del Reglamento Delegado (UE) 2018/625] - Presentación de la marca en los envases - Percepción del público pertinente»])

(2019/C 72/30)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (Colonia, Alemania) (representantes: P. Goldenbaum, I. Rohr y N. Ebbecke, abogadas)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Halston Properties, s. r. o. (Bratislava, Eslovaquia)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de febrero de 2017 (asunto R 1357/2015-5), relativa a un procedimiento de caducidad entre Halston Properties y Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH.

(1) DO C 195 de 19.6.2017.
C 44/32

Sentencia del Tribunal General de 29 de noviembre de 2018 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

(Asunto T-372/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión LV POWER ENERGY DRINK - Marca figurativa anterior de la Unión LV - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 60, apartado 1, letra a), del Reglamento 2017/1001] - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001) - Resoluciones anteriores de la EUIPO que reconocen el renombre de la marca anterior»])

(2019/C 44/41)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Louis Vuitton Malletier (París, Francia) (representantes: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Gája, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Bee-Fee Group Ltd (Nicosia, Chipre) (representante: L. Karpierz, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de marzo de 2017 (asunto R 906/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Louis Vuitton Malletier y Bee-Fee Group.

Fallo

1) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 29 de marzo de 2017 (asunto R 906/2016-4).

2) La EUIPO cargará con sus propias costas y con la mitad de las de Louis Vuitton Malletier.

3) Bee-Fee Group Ltd cargará con sus propias costas y con la mitad de las de Louis Vuitton Malletier.

(1) DO C 256 de 7.8.2017.
C 427/60

Sentencia del Tribunal General de 9 de octubre de 2018 — Sárossy/Comisión

(Asunto T-633/17) (1)

(«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos relativos al procedimiento EU Pilot n.o 8572/16 CHAP(2015) 00353 - Denegación de acceso - Artículo 4, apartado 2, tercer guion, del Reglamento n.o 1049/2001 - Excepción relativa a la protección del objetivo de las actividades de investigación - Presunción general de confidencialidad - Interés público superior»)

(2018/C 427/79)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Róbert Sárossy (Budapest, Hungría) (representante: D. Lazar, abogado)

Demandada: Comisión Europea (representantes: F. Erlbacher y C. Ehrbar, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Hungría (representantes: M. Fehér, G. Koós y M. Tátrai, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de las decisiones de 12 de junio y de 17 de julio de 2017 de la Comisión mediante las que se denegó al demandante el acceso a los documentos relativos al procedimiento EU Pilot n.o 8572/16 CHAP(2015) 00353.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) El Sr. Róbert Sárossy cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

3) Hungría cargará con sus propias costas.

(1) DO C 382 de 13.11.2017.
C 408/48

Sentencia del Tribunal General de 25 de septiembre de 2018 — Amicus Therapeutics UK y Amicus Therapeutics/EMA

(Asunto T-33/17) (1)

([«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) n.o 1049/2001 - Documentos en poder de la EMA que contienen información presentada por las partes demandantes en el marco de una solicitud de autorización de comercialización del medicamento Galafold - Decisión de permitir a un tercero el acceso a un documento - Excepción relativa a la protección de los intereses comerciales - Inexistencia de presunción general de confidencialidad»])

(2018/C 408/60)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Reino Unido) y Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, New Jersey, Estados Unidos) (representantes: L. Tsang, J. Mulryne, Solicitors, y F. Campbell, Barrister)

Demandada: Agencia Europea de Medicamentos (representantes: N. Rampal Olmedo, S. Marino, A. Spina, A. Rusanov y T. Jabłoński, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión ASK-22072 de la EMA, de 14 de diciembre de 2016, por la que se acuerda a un tercero, en virtud del Reglamento (CE) n.o 1049/2001 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43), el acceso a un documento que contiene información presentada en el marco de una solicitud de autorización de comercialización del medicamento Galafold.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Amicus Therapeutics UK Ltd y Amicus Therapeutics, Inc.

(1) DO C 104 de 3.4.2017.
Asunto T-299/17: Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 1000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]

Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (1000)

(Asunto T-299/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 1000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]»

Partes

Recurrente: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Alemania) (representante: M.-C. Simon, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, China) (representantes: S. Fröhlich y M. Hartmann, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de marzo de 2017 (asunto R 650/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Zhejiang Rongpeng Air Tools y Sata.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Sata GmbH & Co. KG.

( 1 ) DO C 231 de 17.7.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 152/34

Sentencia del Tribunal General de 13 de marzo de 2018 — Hotelbeds Spain/EUIPO — Guidigo Europe (Guidego what to do next)

(Asunto T-346/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión Guidego what to do next - Marca denominativa anterior de la Unión GUIDIGO - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2018/C 152/42)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Hotelbeds Spain, S.L. (Palma de Mallorca) (representantes: L. Broschat García, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: J. Ivanauskas, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Guidigo Europe (París, Francia) (representante: S. Lipovetsky, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2017 (asunto R 449/2016-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Guidigo Europe y Hotelbeds Spain.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Hotelbeds Spain, S.L.

(1) DO C 239 de 24.7.2017.
C 93/42

Sentencia del Tribunal General de 16 de enero de 2019 — Cham/Consejo

(Asunto T-413/16) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Derecho de defensa - Derecho a la tutela judicial efectiva - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Derecho al honor y a la reputación - Derecho de propiedad - Presunción de inocencia - Proporcionalidad»))

(2019/C 93/52)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Cham Holding (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente, S. Kyriakopoulou, G. Étienne y A. Vitro, posteriormente, S. Kyriakopoulou y A. Vitro, y finalmente, S. Kyriakopoulou, A. Vitro y V. Piessevaux, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2016/850 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2016, L 141, p. 125), y de sus actos de ejecución subsiguientes, de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62), y de la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2018, L 131, p. 16), en la medida en que tales actos afectan a la demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Cham Holding cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 364 de 3.10.2016.
C 72/18

Sentencia del Tribunal General de 12 de diciembre de 2018 — Othman/Consejo

(Asunto T-416/16) (1)

((«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas contra Siria - Congelación de fondos - Derecho de defensa - Derecho a la tutela judicial efectiva - Obligación de motivación - Error manifiesto de apreciación - Derecho al honor y a la reputación - Derecho de propiedad - Presunción de inocencia - Restricciones a la entrada en el territorio de la Unión y al tránsito por el mismo - Proporcionalidad»))

(2019/C 72/22)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Razan Othman (Damasco, Siria) (representante: E. Ruchat, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente S. Kyriakopoulou, G. Étienne y A. Vitro, posteriormente S. Kyriakopoulou y A. Vitro, y finalmente S. Kyriakopoulou, A. Vitro y V. Piessevaux, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE tendente a la anulación de la Decisión (PESC) 2016/850 del Consejo, de 27 de mayo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2016, L 141, p. 125), y de sus actos de ejecución subsiguientes, de la Decisión (PESC) 2017/917 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2017, L 139, p. 62), y de la Decisión (PESC) 2018/778 del Consejo, de 28 de mayo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2018, L 131, p. 16), en la medida en que tales actos afectan a la demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) La Sra. Razan Othman cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 364 de 3.10.2016.
Asunto T-160/16: Sentencia del Tribunal General de 31 de mayo de 2018 — Groningen Seaports y otros/Comisión («Ayudas de Estado — Exención del impuesto de sociedades concedida por los Países Bajos a seis puertos marítimos públicos neerlandeses — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado interior — Obligación de motivación — Igualdad de trato»)

Sentencia del Tribunal General de 31 de mayo de 2018 — Groningen Seaports y otros/Comisión

(Asunto T-160/16) ( 1 )

«(«Ayudas de Estado — Exención del impuesto de sociedades concedida por los Países Bajos a seis puertos marítimos públicos neerlandeses — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas incompatible con el mercado interior — Obligación de motivación — Igualdad de trato»)»

Partes

Demandantes: Groningen Seaports NV (Delfzijl, Países Bajos) y las otras 5 demandantes cuyos nombres figuran en el anexo de la sentencia (representantes: inicialmente E. Pijnacker Hordijk e I. Kieft y posteriormente A. Kleinhout y C. Zois, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: inicialmente S. Noë, B. Stromsky y J.-F. Brakeland y posteriormente S. Noë y B. Stromsky, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de las demandantes: Reino de los Países Bajos (representantes: J. Langer y M. Bulterman, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la decisión (UE) 2016/634 de la Comisión, de 21 de enero de 2016, sobre la medida de ayuda SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 y ex CP 115/2004) ejecutada por los Países Bajos — Exención del impuesto de sociedades para empresas públicas (DO 2016, L 113, p. 148).

Fallo

1) Admitir la sustitución de Havenschap Moerdijk por Havenbedrijf Moerdijk NV como parte demandante.

2) Desestimar el recurso.

3) Condenar a Groningen Seaports NV y las demás demandantes cuyos nombres figuran en el anexo a cargar con sus propias costas y con las de la Comisión Europea.

4) El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

( 1 ) DO C 200 de 6.6.2016.
Asunto T-190/16: Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2018 — Azarov/Consejo («Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Mantenimiento del nombre del demandante en la lista — Derecho de defensa — Principio de buena administración — Desviación de poder — Derecho de propiedad — Derecho a la libertad de empresa — Error manifiesto de apreciación»)

Sentencia del Tribunal General de 26 de abril de 2018 — Azarov/Consejo

(Asunto T-190/16) ( 1 )

«(«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania — Congelación de fondos — Lista de las personas, entidades y organismos a los que se aplica la congelación de fondos y de recursos económicos — Mantenimiento del nombre del demandante en la lista — Derecho de defensa — Principio de buena administración — Desviación de poder — Derecho de propiedad — Derecho a la libertad de empresa — Error manifiesto de apreciación»)»

Partes

Demandante: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ucrania) (representantes: G. Lansky y A. Egger, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y F. Naert, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2016/318 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 76), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/311 del Consejo, de 4 de marzo de 2016, por el que se aplica el reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2016, L 60, p. 1), en la medida en que el nombre del demandante se ha mantenido en la lista de personas, entidades y organismos a los que se aplican estas medidas restrictivas.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Mykola Yanovych Azarov.

( 1 ) DO C 222 de 20.6.2016.