Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Competencia ° Prácticas colusorias ° Perjuicio a la competencia ° Prohibición de revender y exportar

(Tratado CEE, art. 85, ap. 1)

2. Competencia ° Prácticas colusorias ° Acuerdos entre empresas ° Perjuicio del comercio entre Estados miembros ° Criterios ° Alteración insignificante del mercado ° Acuerdo no prohibido

(Tratado CEE, art. 85, ap. 1)

3. Competencia ° Prácticas colusorias ° Perjuicio a la competencia ° Criterios de apreciación ° Objeto contrario a la competencia ° Comprobación suficiente

(Tratado CEE, art. 85, ap. 1)

4. Competencia ° Procedimiento administrativo ° Examen de las denuncias ° Consideración del interés comunitario vinculado a la investigación de un asunto ° Criterios de apreciación

(Tratado CEE, arts. 89, ap. 1 y 155)

5. Competencia ° Procedimiento administrativo ° Audiencias ° Acta ° Comunicación a las partes ° Objeto ° Lengua de redacción

(Reglamento nº 99/63 de la Comisión, art. 9, ap. 4)

6. Competencia ° Normas comunitarias ° Infracciones ° Comisión deliberada ° Concepto

(Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2)

7. Competencia ° Multas ° Apreciación en función del comportamiento individual de la empresa ° Falta de sanción a otro operador económico ° Falta de incidencia

(Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2)

8. Competencia ° Multas ° Importe ° Determinación ° Criterios ° Volumen de negocios global de la empresa afectada ° Volumen de negocios realizado con las mercancías objeto de la infracción ° Consideración respectiva ° Límites

(Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2)

Índice

1. Por su propia naturaleza, una cláusula de prohibición de exportación constituye una restricción de la competencia, ya sea estipulada a iniciativa del proveedor o de su cliente, pues el objetivo sobre el que recae el acuerdo es intentar aislar una parte del mercado.

2. Para poder incidir sobre el comercio entre los Estados miembros en el sentido del apartado 1 del artículo 85 del Tratado, una decisión, un acuerdo o una práctica, cuando concurren un conjunto de elementos de Derecho y de hecho, deben permitir prever con un grado suficiente de probabilidad que pueden ejercer una influencia directa o indirecta, real o potencial, en las corrientes de intercambios entre los Estados miembros y ello de manera que pudiera hacer temer que podrían obstaculizar la realización de un mercado único entre Estados miembros. Además, es preciso que dicha influencia no sea insignificante, lo que implica que incluso un acuerdo que contenga una protección territorial absoluta puede quedar excluido de la prohibición del artículo 85 del Tratado con tal de que los interesados sólo ocupen una débil posición en el mercado de los productos de referencia.

3. El hecho de que una cláusula de un acuerdo entre empresas que tiene por objeto restringir la competencia no haya sido aplicada por las partes contratantes, no basta para excluirla de la prohibición del apartado 1 del artículo 85 del Tratado.

4. La amplitud de las obligaciones de la Comisión en el ámbito del Derecho de la competencia debe examinarse a la luz del apartado 1 del artículo 85 del Tratado, el cual, en dicho ámbito, constituye la manifestación específica de la misión general de vigilancia confiada a la Comisión por el artículo 155 del Tratado CEE. A este respecto, para apreciar el interés comunitario que hay en examinar un asunto, la Comisión debe tomar en consideración las circunstancias del caso de autos y de los elementos de hecho y de Derecho que se le someten en la denuncia que se le presenta.

5. El apartado 4 del artículo 9 del Reglamento nº 99/63, a tenor del cual las declaraciones esenciales de cada persona oída serán consignadas en un acta a la que esa persona dará su conformidad tras haberla leído, exige que la Comisión dirija a las partes una copia del acta, con el fin de verificar si sus propias declaraciones han sido correctamente consignadas, pero no la obliga, en absoluto, cuando la propia acta está redactada en diversas lenguas, por haberse expresado los distintos participantes en varios idiomas, a proporcionar la traducción de las declaraciones hechas por las demás partes.

6. Para que una infracción de las normas sobre la competencia del Tratado pueda considerarse deliberadamente cometida, no es necesario que la empresa haya tenido conciencia de infringir una prohibición establecida por dichas normas; basta que haya sido consciente de que la conducta inculpada tenía por objeto restringir la competencia.

7. En la medida en que una empresa ha infringido, mediante su comportamiento, el apartado 1 del artículo 85 del Tratado, no puede eludir toda sanción, debido a que no se haya impuesto multa alguna a otro operador económico, aun cuando ante el Juez comunitario no se haya planteado un procedimiento sobre la situación de este último.

8. El importe de la multa impuesta por una infracción de las normas sobre la competencia del Tratado debe graduarse en función de las circunstancias de la violación y de la gravedad de la infracción y la apreciación de esta última debe efectuarse tomando en consideración, en particular, la naturaleza de las restricciones ocasionadas a la competencia. Por lo que respecta a la consideración del volumen de negocios de la empresa infractora a efectos de determinar la multa, es posible tener en cuenta tanto el volumen de negocios global de la empresa, que constituye una indicación, aunque fuere aproximada e imperfecta, de su dimensión y de su potencia económica, como el volumen de negocios procedente de las mercancías que son objeto de la infracción, que puede dar una indicación de la amplitud de esta última. De ello se deduce que no hay que atribuir a ninguno de estos dos volúmenes una importancia desproporcionada en relación con los demás elementos de apreciación y que, por consiguiente, la fijación de una multa apropiada no puede ser el resultado de un mero cálculo basado en el volumen de negocios global.