Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Funcionario ° Puesto de trabajo vacante ° Provisión mediante promoción ° Examen comparativo de los méritos de los candidatos ° Facultad de apreciación de la administración ° Límites ° Respeto de los requisitos establecidos en la convocatoria para proveer plaza vacante ° Control jurisdiccional ° Alcance ° Convocatoria para proveer plaza vacante que enuncia requisitos técnicos para cuya apreciación no bastan los meros conocimientos del Juez ° Nombramiento de un perito ° Procedencia

2. Recurso de casación ° Motivos ° Motivo formulado contra un fundamento de Derecho de la sentencia innecesario para fundamentar su fallo ° Motivo inoperante

3. Recurso de casación ° Objeto del litigio ° Reconvención que tiene por objeto la indemnización del perjuicio moral causado por la interposición del recurso de casación ° Inadmisibilidad

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 116)

Índice

1. Si bien la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos dispone de una amplia facultad de apreciación para comparar los metidos y la capacitación de los candidatos a un puesto vacante, está obligada a hacerlo en el marco que ella misma se ha impuesto mediante la convocatoria para proveer plaza vacante. De este modo, el ejercicio de la facultad de apreciación de que dispone la administración en materia de nombramiento o de promoción supone que examine con esmero e imparcialidad todos los elementos relevantes de cada candidatura y que observe escrupulosamente los requisitos enunciados en la convocatoria para proveer plaza vacante, de modo que está obligada a excluir a todo candidato que no responda a dichos requisitos.

Corresponde al Tribunal de Primera Instancia, en el ejercicio de su control jurisdiccional, comprobar si el candidato seleccionado por la administración para ocupar el puesto cumple efectivamente los requisitos de la convocatoria para proveer plaza vacante. El Juez está facultado, en el supuesto de que la convocatoria para proveer plaza vacante contenga requisitos de tal grado de tecnicismo que el Juez no posea los conocimientos necesarios a fin de determinar su contenido y alcance, para nombrar a un perito encargado de determinar, de forma objetiva, el significado exacto de dichos requisitos. La posibilidad de nombrar a un perito permite, en efecto, al Tribunal de Primera Instancia llevar a cabo, conforme a su misión, un examen en profundidad de los hechos en que se basan los litigios de los que conoce. A falta de semejante posibilidad, la administración podría eludir todo control jurisdiccional cada vez que su facultad de apreciación se ejerce en un ámbito técnico en el que el Juez no posee los conocimientos adecuados para apreciar si ésta no se ha excedido de los límites del marco legal que ella misma se ha impuesto.

2. Cuando uno de los fundamentos de Derecho formulados por el Tribunal de Primera Instancia es suficiente para justificar la parte dispositiva de su sentencia, los vicios de que pudiera adolecer otro fundamento de Derecho que también se tiene en cuenta en la sentencia carecen, en todo caso, de influencia sobre dicha parte dispositiva, y el motivo en que se invocan es inoperante y debe desestimarse.

3. Del artículo 116 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, según el cual el escrito de contestación presentado en el marco de un recurso de casación no podrá modificar el objeto del litigio planteado ante el Tribunal de Primera Instancia, resulta que debe declararse la inadmisibilidad de la reconvención presentada por el recurrido en casación y que tiene por objeto la reparación del perjuicio moral supuestamente sufrido a causa de la interposición del recurso de casación.