Asunto C‑325/03 P

José Luis Zuazaga Meabe

contra

Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

«Recurso de casación — Marca comunitaria — Recurso de anulación — Inadmisibilidad por razón de extemporaneidad — Recurso de casación manifiestamente infundado»

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de enero de 2005 ?I ‑ 0000

Sumario del auto

1. Procedimiento — Plazo para recurrir — Recurso presentado mediante fax — Plazo para presentar el original firmado — Inicio del cómputo — Fecha de recepción del fax y no la de expiración del plazo para interponer recurso

[Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, arts. 43, ap. 6, y 102, ap. 2; Reglamento (CE) del Consejo nº 40/94, art. 63, ap. 5]

2. Procedimiento — Plazo para recurrir — Caducidad — Fuerza mayor — Concepto — Límites — Caso de autos

(Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 45)

1. Del tenor del artículo 43, apartado 6, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia se desprende que la fecha en la que la copia del original firmado de un escrito procesal se reciba en la Secretaría del Tribunal por fax solamente será tomada en consideración a efectos del cumplimiento de los plazos procesales si el original firmado del escrito se presenta en dicha Secretaría dentro de los diez días siguientes, a más tardar, a la recepción del fax.

En consecuencia, por lo que respecta a un recurso interpuesto contra la resolución de una Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), el referido plazo de diez días comienza a correr a partir de la fecha de recepción del fax y no de la fecha de expiración del plazo de dos meses y diez días resultante de lo dispuesto en el artículo 63, apartado 5, del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, en relación con el artículo 102, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia. En particular, cuando el fax se recibe más de diez días antes de que expire el plazo fijado para la interposición de un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia, las disposiciones del artículo 43, apartado 6, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia no tienen como efecto ampliar dicho plazo.

(véanse los apartados 17 y 18)

2. El concepto de «fuerza mayor», en el sentido del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia referente a los plazos para interponer recurso, consta, además de un elemento objetivo, relativo a las circunstancias anormales y ajenas al interesado, de un elemento subjetivo relativo a la obligación, por parte del interesado, de tomar precauciones contra las consecuencias del acontecimiento anormal, adoptando medidas adecuadas, sin aceptar sacrificios excesivos. En particular, el interesado debe vigilar cuidadosamente el desarrollo del procedimiento iniciado y, en especial, acreditar haber actuado con diligencia a fin de respetar los plazos previstos. Así, el concepto de fuerza mayor no se aplica a una situación en la que una persona diligente y perspicaz habría estado objetivamente en condiciones de evitar la expiración de un plazo para la interposición del recurso.

Así sucede cuando un recurrente incrementa el riesgo de que su demanda llegue con retraso al órgano jurisdiccional comunitario, al dejar que transcurran varios días después del envío por fax de una copia del original firmado de la demanda antes de entregar dicho original no directamente al Servicio de Correos, sino a una empresa intermediaria, la cual tardó a su vez algunos días en enviar el documento por correo certificado a la Secretaría del referido órgano jurisdiccional.

(véanse los apartados 25 y 26)