En consecuencia, cuando en el momento del despacho de las mercancías a libre práctica se ha solicitado y acordado un régimen preferencial y sólo posteriormente, en el marco de una comprobación a posteriori realizada una vez expirado el régimen arancelario preferencial y restablecido el derecho normalmente debido, las autoridades del Estado de importación procedieron a recaudar la diferencia respecto del derecho de aduana aplicable a las mercancías originarias de terceros países, el artículo 889, apartado 1, párrafo primero, segundo guión, del Reglamento no 2454/93 no puede oponerse a una solicitud de devolución de dicha diferencia.

El artículo 889, apartado 1, párrafo primero, segundo guión, del Reglamento no 2454/93, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por última vez por el Reglamento no 214/2007, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una solicitud de devolución de derechos cuando en el momento de despacharse las mercancías a libre práctica fue solicitado y acordado un régimen arancelario preferencial y sólo posteriormente, en el marco de una verificación a posteriori realizada una vez expirado el régimen arancelario preferencial y restablecido el derecho normalmente debido, las autoridades del Estado de importación procedieron a recaudar la diferencia respecto del derecho de aduana aplicable a las mercancías originarias de terceros países.

Los artículos 16, apartado 1, letra b), y 32 del Protocolo no 1, del anexo V del Acuerdo de Asociación entre los Estados de África, del Caribe y del Pacífico, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por otra, firmado en Cotonú el 23 de junio de 2000, y aprobado, en nombre de la Comunidad, por la Decisión 2003/159, deben interpretarse en el sentido de que, si en un control a posteriori resulta que el sello estampado en el certificado de circulación de mercancías EUR.1 no se corresponde con el modelo comunicado por las autoridades del Estado de exportación, las autoridades aduaneras del Estado de importación pueden rechazar dicho certificado y restituirlo al importador con el fin de permitirle obtener la emisión de un certificado a posteriori sobre la base del artículo 16, apartado 1, letra b), de dicho Protocolo, en vez de iniciar el procedimiento previsto en el artículo 32 del mismo Protocolo.

En efecto, por un lado, por lo que respecta al procedimiento que las autoridades del Estado miembro de importación deben seguir en tal situación, el Protocolo no 1 no contiene ninguna disposición que delimite expresamente los respectivos ámbitos de aplicación, por una parte, del procedimiento contemplado en el artículo 16 de dicho Protocolo y, por otra parte, del previsto en su artículo 32 y la elección entre ambos procedimientos debe realizarse teniendo en cuenta, además de las normas del Protocolo no 1 y de las Notas, todas las circunstancias del caso concreto, incluidos los elementos fácticos. Por otro lado, el sistema de cooperación administrativa establecido por un protocolo que enuncia, en un anexo de un acuerdo concluido entre la Unión y un Estado tercero, reglas relativas al origen de productos se basa en una confianza mutua entre las autoridades de los Estados miembros de importación y las del Estado de exportación. A este respecto, ambos procedimientos previstos en los artículos 16 y 32 de dicho Protocolo requieren la participación de las autoridades del Estado de exportación y la única diferencia radica en si éstas son contactadas por las autoridades del Estado miembro de importación, en aplicación del artículo 32 del Protocolo no 1, o por el importador, en aplicación del artículo 16, apartado 1, del Protocolo no 1. Asimismo, las autoridades del Estado de exportación efectúan los controles previstos en el artículo 32 de dicho Protocolo, al objeto de confirmar la autenticidad de los certificados EUR.1 y el origen de los productos.

(véanse los apartados 44, 45, 49, 50 y 56 y el punto 2 del fallo)