Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Recurso de anulación - Motivos - Vicios sustanciales de forma - Examen de oficio por parte del órgano jurisdiccional

[Tratado CE, art. 173 (actualmente art. 230 CE, tras su modificación)]

2. Procedimiento - Intervención - Demanda que tiene por objeto apoyar las pretensiones de una de las partes pero en la que se expone otra argumentación - Admisibilidad - Libertad de elección de los motivos invocados - Alcance

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 116, ap. 4)

3. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación - Artículo 13 del Reglamento (CEE) nº 1430/79 - Facultad de decisión de la Comisión - Derecho del operador económico interesado a ser oído - Alcance

[Reglamento (CEE) nº 1430/79 del Consejo, art. 13; Reglamento (CEE) nº 2454/93 de la Comisión, art. 905]

4. Derecho comunitario - Respeto del derecho de defensa - Principio fundamental - Ámbito de aplicación - Materia aduanera - Procedimiento administrativo para la condonación de los derechos de importación - Alcance del principio

[Reglamento (CEE) nº 2454/93 de la Comisión, art. 905]

5. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación - «Situación especial» - Circunstancias que no implican «ni maniobra ni negligencia manifiesta» por parte del interesado - Conceptos

[Reglamento (CEE) nº 1430/79 del Consejo, art. 13]

6. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación - Artículo 13 del Reglamento (CEE) nº 1430/79 - Alcance - Facultad de decisión de la Comisión - Condiciones de ejercicio - «Situación especial» - Concepto - Incumplimientos graves de las Partes Contratantes en la aplicación de un Acuerdo que vincula a la Comunidad - Fallo grave de la Comisión

[Reglamento (CEE) nº 1430/79 del Consejo, art. 13]

7. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación - Artículo 13 del Reglamento (CEE) nº 1430/79 - Recaudación a posteriori de derechos de importación o de exportación - Reglamento (CEE) nº 1697/79, artículo 5, apartado 2 - Alcance

[Reglamentos (CEE) nos 1430/79, art. 13, y 1697/79 del Consejo, art. 5, ap. 2]

8. Acuerdos internacionales - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Obligaciones de las Partes Contratantes

(Acuerdo de Asociación CEE-Turquía)

9. Comisión - Obligaciones - Aplicación del Acuerdo de Asociación CEE-Turquía

[Tratado CE, art. 155 (actualmente art. 211 CE)]

10. Acuerdos internacionales - Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Dudas en cuanto a la validez de certificados de circulación de mercancías - Obligación de hacer uso del procedimiento de solución de controversias previsto por el Acuerdo con preferencia a cualquier otra medida

(Acuerdo de Asociación CEE-Turquía, art. 25)

11. Acuerdos internacionales - Acuerdos de la Comunidad - Respeto por un país tercero de las obligaciones que ha contraído - Existencia de tensiones entre la Comunidad y dicho país - Obligaciones de la Comisión - Alcance - Límites

[Tratado CE, art. 155 (actualmente art. 211 CE)]

12. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Recaudación a posteriori de derechos de importación o de exportación - Requisitos para la aplicación del artículo 5, apartado 2, del Reglamento (CEE) nº 1697/79 - Error de la Administración que «razonablemente no pudiera ser conocido por el deudor» - Criterios de apreciación

[Reglamento (CEE) nº 1697/79 del Consejo, art. 5, ap. 2]

13. Recursos propios de las Comunidades Europeas - Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación - Artículo 13 del Reglamento (CEE) nº 1430/79 - «Negligencia manifiesta» - Carga de la prueba

[Reglamento (CEE) nº 1430/79 del Consejo, art. 13]

Índice

1. Tratándose de una formalidad esencial, el Tribunal de Primera Instancia puede examinar de oficio el motivo basado en la violación del principio del respeto de los derechos de defensa.

( véanse los apartados 134 y 135 )

2. Según se desprende del tenor literal del artículo 116, apartado 4, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, el coadyuvante no puede ampliar las pretensiones de la parte en cuyo apoyo interviene, pero puede elegir libremente los motivos y alegaciones que invoca en favor de dichas pretensiones.

( véase el apartado 137 )

3. El respeto del derecho de defensa en todo procedimiento incoado contra una persona y que pueda terminar en un acto que le sea lesivo constituye un principio fundamental del Derecho comunitario y debe garantizarse aun cuando no exista ninguna normativa reguladora del procedimiento de que se trata. Dicho principio exige que toda persona contra la que se pueda adoptar una decisión que lesione sus intereses tenga ocasión de dar a conocer eficazmente su punto de vista, por lo menos, sobre los elementos que la Comisión haya tenido en cuenta contra ella para basar la decisión. Habida cuenta de la facultad de apreciación de que dispone la Comisión cuando adopta una decisión con arreglo a la cláusula general de equidad prevista por el artículo 13 del Reglamento nº 1430/79, relativa a la devolución o a la condonación de los derechos de importación o de exportación, el respeto del derecho a ser oído debe, con mayor razón, garantizarse en los procedimientos tramitados con arreglo a dicho Reglamento. A esta conclusión hay que llegar, en particular, cuando la Comisión, en el marco de la competencia exclusiva de que dispone en virtud del artículo 905 del Reglamento nº 2454/93, pretende separarse de la opinión de la autoridad nacional en cuanto al cumplimiento de las condiciones previstas en el artículo 13 antes citado, en particular por lo que se refiere a la cuestión de si se podía reprochar a las demandantes una negligencia manifiesta.

( véanse los apartados 151 a 153 y 155 )

4. El respeto de los derechos de defensa constituye un principio fundamental del Derecho comunitario que exige no sólo que la parte interesada tenga ocasión de dar a conocer eficazmente su punto de vista sobre la relevancia de los hechos, sino también que pueda definir su postura, por lo menos, sobre los documentos tenidos en cuenta por la institución comunitaria.

El respeto de los derechos de defensa exige que quien solicita la condonación de derechos de importación tenga ocasión de pronunciarse sobre los documentos en los que la Comisión basó la Decisión impugnada.

No incumbe a la Comisión pronunciarse sobre la pertinencia o el interés que pueden revestir determinados documentos para la defensa de una parte. No cabe excluir, en efecto, que los documentos considerados irrelevantes por la Comisión puedan ser de interés para la demandante. Si la Comisión pudiese excluir unilateralmente del procedimiento administrativo documentos que le fueran eventualmente perjudiciales, ello podría constituir una grave violación de derechos de defensa del solicitante de una condonación de los derechos de importación.

( véanse los apartados 179 y 185 )

5. El artículo 13, apartado 1, del Reglamento nº 1430/79, relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de importación o de exportación, subordina dicha devolución o dicha condonación a dos condiciones acumulativas, a saber la existencia de una situación especial y la falta de negligencia manifiesta o de intento de fraude por parte del interesado.

La existencia de una situación especial cuando las circunstancias de un caso concreto ponen de manifiesto que el deudor se halla en una situación excepcional con relación a los demás operadores que ejercen la misma actividad y cuando, de no haber mediado tales circunstancias, no habría sufrido el perjuicio ocasionado por la toma en consideración a posteriori de los derechos de aduana.

Por lo que atañe al requisito relativo a la falta de negligencia manifiesta o de intento de fraude por parte del interesado, hay que precisar que el carácter detectable del error, con arreglo al artículo 5, apartado 2, del Reglamento nº 1697/79, equivale a la negligencia manifiesta o al intento de fraude, con arreglo al artículo 13, apartado 1, del Reglamento nº 1430/79, de manera que los requisitos de esta disposición del Reglamento nº 1430/79 deben apreciarse a la luz de los del artículo 5, apartado 2, del Reglamento nº 1697/79.

( véanse los apartados 217 a 220 )

6. El artículo 13 del Reglamento nº 1430/79, que prevé que se podrá proceder a la devolución o a la condonación de los derechos de importación en situaciones especiales que resulten de circunstancias que no impliquen ni maniobra ni negligencia manifiesta por parte del interesado, constituye una cláusula general de equidad.

Para determinar si las circunstancias del caso de autos constituyen una situación especial en el sentido de dicha disposición, la Comisión debe apreciar el conjunto de los datos de hecho pertinentes. Esta obligación implica que, en casos en los que se invoca en apoyo de solicitudes de condonación, la existencia de incumplimientos graves de las Partes Contratantes en la aplicación de un Acuerdo que vincula a la Comunidad, la Comisión fundamenta su apreciación por lo que atañe a la justificación de dichas solicitudes en el conjunto de los datos fácticos relativos a las importaciones controvertidas de los que tuvo conocimiento en el marco de su función de vigilancia y control de la aplicación del citado Acuerdo. De la misma forma, la Comisión no puede prescindir de las informaciones pertinentes de las que tuvo conocimiento en el ejercicio de sus funciones y que, aun cuando no formaban parte del expediente administrativo cuando se substanció el procedimiento nacional, hubieran podido justificar en su caso una condonación con respecto a las partes interesadas.

Además, si bien la Comisión disfruta de una facultad de apreciación por lo que atañe a la aplicación del artículo 13 antes citado, está obligada a ejercer dicha facultad ponderando realmente, por un lado, el interés de la Comunidad en asegurarse de la observancia de las disposiciones aduaneras y, por otro lado, el interés del importador de buena fe en no soportar perjuicios que superen el riesgo comercial ordinario. En consecuencia, al examinar si una solicitud de condonación está justificada, no puede limitarse a tener en cuenta el comportamiento de los importadores. También debe evaluar la incidencia de su propio comportamiento, en su caso culpable, sobre la situación creada.

( véanse los apartados 216, 222 a 225 )

7. El artículo 5, apartado 2, del Reglamento nº 1697/79, prevé que las autoridades competentes podrán abstenerse de efectuar la recaudación a posteriori de los derechos de importación o de los derechos de exportación que no hubieran sido percibidos como consecuencia de un error de las mismas autoridades competentes que razonablemente no pudiera ser conocido por el deudor, siempre que éste, por su parte, hubiera actuado de buena fe y hubiera observado todas las disposiciones establecidas por la regulación en vigor en relación con su declaración en aduana. Así, la confianza legítima del sujeto pasivo tan sólo es digna de la protección que contempla dicha disposición cuando sean las mismas autoridades competentes las que hayan dado base a la confianza del sujeto pasivo. No puede considerarse que se dé este requisito cuando se induce a las autoridades competentes a error, particularmente sobre el origen de la mercancía, mediante declaraciones inexactas del sujeto pasivo cuya validez no tengan por qué examinar o comprobar. En semejante supuesto es el sujeto pasivo quien soporta el riesgo que entraña un documento comercial que resulta falso con ocasión de un control posterior.

El artículo 5, apartado 2, del Reglamento antes citado y el artículo 13 del Reglamento nº 1430/79, que prevé que las autoridades competentes podrán proceder a la devolución o a la condonación de los derechos de importación en situaciones especiales que resulten de circunstancias que no impliquen ni maniobra ni negligencia manifiesta por parte del interesado, persiguen el mismo objetivo, ambas disposiciones no coinciden. En efecto, el primero tiene una finalidad más restringida que el segundo, en la medida en que tiene como único objetivo proteger la confianza legítima del deudor en cuanto a la fundamentación del conjunto de elementos que conducen a la decisión de recaudar o no los derechos de aduana, mientras que el segundo constituye una cláusula general de equidad.

Así, cuando las autoridades competentes no han tenido en cuenta los derechos de aduana por haber sido inducidas a error por declaraciones procedentes de los exportadores, el deudor no puede invocar el artículo 5, apartado 2, del Reglamento nº 1697/79. De la misma forma, según se desprende de los artículos 4, punto 2, letra c), del Reglamento nº 3799/86 y 904, letra c), del Reglamento nº 2454/93, el deudor no puede alegar que la presentación de certificados inválidos y, por lo tanto, el error de las autoridades competentes constituyan, en sí, una situación especial a efectos del artículo 13 del Reglamento nº 1430/79. En cambio, estas disposiciones no impiden al deudor invocar otras circunstancias en apoyo de su solicitud de condonación basada en el artículo 13 del Reglamento nº 1430/79. En efecto, no puede excluirse que el error de las autoridades competentes se haya visto facilitado por un control deficiente por parte de la Comisión de lo dispuesto en el Acuerdo de Asociación, una circunstancia de esta índole puede constituir una situación especial.

( véanse los apartados 231 a 235 )

8. Conforme al artículo 7 del Acuerdo, por el que se creó una asociación entre la CEE y Turquía, las Partes Contratantes tomarán todas las medidas generales o particulares adecuadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones que se deriven del Acuerdo y se abstendrán de adoptar cualquier medida que pueda poner en peligro la realización de los fines de éste. Esta disposición es la expresión del principio pacta sunt servanda, así como del principio de buena fe que debe inspirar el comportamiento de las partes en un acuerdo de Derecho internacional público

( véase el apartado 237 )

9. En virtud del artículo 155 del Tratado (actualmente artículo 211 CE) y del principio de buena administración, la Comisión está obligada a aplicar correctamente el Acuerdo por el que se creó una asociación entre la CEE y Turquía y el Protocolo Adicional.

( véase el apartado 257 )

10. En la lógica del acuerdo por el que se crea una asociación entre la CEE y Turquía, corresponde a la Comisión, en caso de dudas sobre la validez de certificados de circulación de mercancías A.TR.1 expedidos por las autoridades aduaneras turcas, hacer uso del procedimiento de resolución de litigios establecido en el artículo 25 de dicho Acuerdo, antes de declarar inválidos dichos certificados. Dicha conclusión se impone con mayor razón habida cuenta de que el Acuerdo no prevé la posibilidad de que una Parte Contratante declare inválidos los certificados emitidos por las autoridades aduaneras de la otra Parte Contratante. Además, tal forma de proceder parece difícilmente conciliable con el sistema de reparto de competencias entre las autoridades aduaneras de las Partes del Acuerdo y el principio según el cual la Administración aduanera del Estado de importación reconoce las apreciaciones realizadas legalmente por las autoridades del Estado de exportación.

( véase el apartado 270 )

11. La existencia de tensiones entre la Comunidad y un país tercero no dispensa a la Comisión, en su condición de guardiana del Tratado y de los Acuerdos celebrados en virtud de éste, de cerciorarse del correcto cumplimiento por dicho país de las obligaciones que ha contraído en virtud de un Acuerdo celebrado con la Comunidad a través de los medios previstos en el Acuerdo o de las Decisiones adoptadas en virtud de éste. Si debido a dichas tensiones la Comisión no está en condiciones de cumplir esta obligación, en particular por resultar inoperantes o ineficaces los medios puestos a su disposición, debe, al menos, informar lo más rápidamente posible a los Estados miembros de las medidas que deben adoptarse para evitar un eventual perjuicio para la Comunidad y los operadores comunitarios. En ningún caso puede utilizar la Comisión la competencia exclusiva de que dispone en materia de recaudación y de condonación de derechos de importación para paliar las deficiencias en la aplicación de un Acuerdo celebrado entre la Comunidad y un tercer país.

( véanse los apartados 271 y 272 )

12. Para apreciar si el error cometido por las autoridades competentes razonablemente no pudiera ser conocido por el deudor, en el sentido del artículo 5, apartado 2, del Reglamento nº 1697/79, referente a la recaudación a posteriori de los derechos de importación o de los derechos de exportación que no hayan sido exigidos al deudor por mercancías declaradas en un régimen aduanero que suponga la obligación de pagar tales derechos, se ha de tener en cuenta, en particular, la naturaleza concreta del error, la experiencia profesional y la diligencia del operador en cuestión. Esta apreciación debe hacerse a la vista de las circunstancias especiales del caso. La naturaleza del error debe apreciarse a la vista del período de tiempo durante el cual las autoridades competentes persistieron en él y de la complejidad de las disposiciones de que se trate.

( véanse los apartados 279 y 282 )

13. El artículo 13 del Reglamento nº 1430/79, prevé que se podrá proceder a la devolución o a la condonación de los derechos de importación en situaciones especiales que resulten de circunstancias que no impliquen ni maniobra ni negligencia manifiesta por parte del interesado. Incumbe a la Comisión aportar la prueba de una negligencia manifiesta en una situación en la que la forma en que los demandantes habían celebrado sus contratos de compra y efectuado las importaciones controvertidas constituía una práctica comercial habitual.

( véase el apartado 297 )