Asunto C-363/99

Koninklijke KPN Nederland NV

contra

Benelux-Merkenbureau

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te's-Gravenhage)

«Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Artículo 3, apartado 1 – Causas de denegación del registro – Consideración de todos los hechos y circunstancias relevantes – Prohibición de registrar una marca para determinados productos o servicios sujeta a la condición de que no presenten una característica determinada – Palabra compuesta por elementos descriptivos de características de los productos o servicios de que se trate»

Sumario de la sentencia

1. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Registro de una nueva marca – Examen del signo por la autoridad competente – Consideración de todos los hechos y circunstancias relevantes

(Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3)

2. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Registro de una nueva marca – Examen del signo por la autoridad competente – Registro en otro Estado miembro de una marca similar para productos o servicios similares – Irrelevancia

(Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3)

3. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Denegación de registro o nulidad – Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de productos o servicios – Existencia de otros signos o indicaciones más usuales para designar las mismas características – Número de competidores que pueden estar interesados en utilizar los mismos signos o indicaciones – Irrelevancia – Registro que se extiende, en un régimen de coexistencia de varias lenguas, a las traducciones de una marca denominativa – Comprobación de las traducciones por la autoridad competente

[Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3, ap. 1, letra c)]

4. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Denegación de registro o nulidad – Falta de carácter distintivo – Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto – Relación entre las disposiciones del artículo 3, apartado 1, letra b), y las del artículo 3, apartado 1, letra c)

[Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3, ap. 1, letras b) y c)]

5. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Denegación de registro o nulidad – Marcas compuestas exclusivamente por signos o por indicaciones que puedan servir para designar las características de un producto – Concepto – Marca denominativa compuesta por elementos descriptivos de características de los productos o servicios de que se trata – Inclusión a menos que la combinación sea inusual

[Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3, ap. 1, letra c)]

6. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Registro de una nueva marca – Examen del signo por la autoridad competente – Registro para determinados productos o servicios a condición de que no presenten una característica determinada – Improcedencia

(Directiva 89/104/CEE del Consejo)

7. Aproximación de las legislaciones – Marcas – Directiva 89/104/CEE – Registro de una nueva marca – Examen del signo por la autoridad competente – Denegación de registro limitada a marcas «manifiestamente inadmisibles» – Improcedencia

(Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 3)

1. El artículo 3 de la Directiva 89/104, Primera Directiva en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que la autoridad competente para el registro de las marcas debe tomar en consideración, además de la marca tal y como figura en la solicitud, todos los hechos y circunstancias relevantes.

Dicha autoridad debe tomar en consideración todos los hechos y circunstancias relevantes antes de pronunciarse con carácter definitivo sobre una solicitud de registro de una marca. En el caso de un órgano jurisdiccional que conozca de un recurso contra una decisión por la que se resuelve una solicitud de registro de una marca, dicho órgano jurisdiccional debe asimismo tomar en consideración todos los hechos y circunstancias relevantes dentro de los límites del ejercicio de sus competencias, tal y como se definen en la normativa nacional aplicable.

(véanse el apartado 37 y el punto 1 del fallo)

2. El hecho de que una marca haya sido registrada en un Estado miembro para determinados productos o servicios no tiene ninguna incidencia sobre el examen, por parte de la autoridad competente para el registro de las marcas en otro Estado miembro, de una solicitud de registro de una marca similar para productos o servicios similares a aquellos para los que se haya registrado la primera marca.

(véanse el apartado 44 y el punto 2 del fallo)

3. El artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104, Primera Directiva sobre marcas, se opone al registro de una marca compuesta exclusivamente por signos o indicaciones que puedan servir, en el comercio, para designar características de los productos o servicios para los que se solicita el registro, aun cuando existan signos o indicaciones más usuales para designar las mismas características y cualquiera que sea el número de competidores que pueden estar interesados en utilizar los signos o las indicaciones de los que se compone la marca.

Cuando la legislación nacional aplicable disponga que el derecho exclusivo que confiere el registro, por una autoridad competente en una zona en la que coexisten varias lenguas reconocidas oficialmente, de una marca denominativa redactada en una de dichas lenguas se extiende de pleno derecho a las traducciones a cualquiera de las demás lenguas, dicha autoridad deberá comprobar, con respecto a cada una de esas traducciones, que no esté compuesta exclusivamente por signos o indicaciones que puedan servir, en el comercio, para designar características de esos productos o servicios.

(véanse el apartado 61 y el punto 3 del fallo)

4. El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 89/104, Primera Directiva en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que no puede considerarse que una marca que es descriptiva de las características de determinados productos o servicios, pero no de las características de otros productos o servicios, en el sentido de la letra c) de dicha disposición tenga necesariamente un carácter distintivo respecto a estos últimos, en el sentido de la letra b) de dicha disposición.

Es irrelevante que una marca sea descriptiva de las características de determinados productos o servicios, en el sentido del artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva, para la apreciación del carácter distintivo de esa misma marca con respecto a otros productos o servicios, en el sentido de la letra b) del mismo apartado.

(véanse el apartado 79 y el punto 4 del fallo)

5. El artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva 89/104, Primera Directiva en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que una marca constituida por una palabra compuesta de elementos individualmente descriptivos de características de los productos o servicios para los cuales se solicita el registro, es a su vez descriptiva de las características de esos productos o servicios, en el sentido de dicha disposición, salvo si existe una diferencia perceptible entre la palabra y la mera suma de los elementos que la componen, lo cual implica o bien que, debido al carácter inusual de la combinación en relación con dichos productos o servicios, la palabra cree una impresión suficientemente distante de la producida por la mera unión de las indicaciones suministradas por los elementos que la componen, de forma que prevalezca sobre la suma de dichos elementos, o bien que la palabra haya pasado a formar parte del lenguaje corriente y haya cobrado en él un significado propio, de forma que en lo sucesivo goce de autonomía con respecto a los elementos que la componen. En este último caso, procede verificar si la palabra que ha adquirido un significado propio no es a su vez descriptiva en el sentido de la misma disposición.

Para apreciar si una marca de este tipo incurre en la causa de denegación del registro enunciada en el artículo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva, es irrelevante que existan o no sinónimos que permitan designar las mismas características de los productos o servicios mencionados en la solicitud de registro o que las características de los productos o servicios que puedan describirse sean esenciales o accesorias desde el punto de vista comercial.

(véanse el apartado 104 y el punto 5 del fallo)

6. La Directiva 89/104, Primera Directiva en materia de marcas, se opone a que una autoridad competente para el registro de las marcas registre una marca para determinados productos o servicios sujeta a la condición de que no presenten una característica determinada.

(véanse el apartado 117 y el punto 6 del fallo)

7. El artículo 3 de la Directiva 89/104, Primera Directiva en materia de marcas, se opone a la práctica de una autoridad competente en materia de registro de marcas consistente en denegar únicamente el registro de marcas «manifiestamente inadmisibles».

(véanse el apartado 126 y el punto 7 del fallo)