Además, lo dispuesto en los Reglamentos antidumping y antisubvenciones de base en relación con los procedimientos por elusión no obliga a demostrar que los productos similares ligeramente modificados a efectos de estas disposiciones fueran creados específicamente para evitar el pago de los derechos.

A este respecto, las clasificaciones comerciales que la industria atribuye a los productos de que se trata y las que se derivan de la nomenclatura combinada son de carácter formal y no significan necesariamente que los productos objeto de clasificaciones diferentes no tengan las mismas características esenciales a efectos de dichas disposiciones.

Se consideran productos similares ligeramente modificados, en particular, los productos con las mismas características esenciales que los productos contemplados por el Reglamento de base.

Respecto a la ampliación de un derecho antidumping o compensatorio a las importaciones de productos similares ligeramente modificados procedentes de un país sometido a las medidas antidumping o antisubvención iniciales, establecida en los artículos 23, apartado 1, del Reglamento antisubvenciones de base, no 597/2009 y 13, apartado 1, del Reglamento antidumping de base no 1225/2009, cuando se eluden dichas medidas, las instituciones de la Unión disponen de una amplia facultad discrecional para determinar lo que puede tener la consideración de producto similar ligeramente modificado y el control del órgano jurisdiccional de la Unión debe limitarse a la comprobación del respeto de las normas de procedimiento, de la exactitud material de los hechos tenidos en cuenta para realizar la elección impugnada, de la falta de error manifiesto en la apreciación de estos hechos o de la falta de desviación de poder.

El artículo 13, apartado 1, del Reglamento antidumping de base no 1225/2009 y el artículo 23, apartados 1 y 3, letra a), del Reglamento antisubvenciones de base no 597/2009, no prevén otro criterio para determinar la existencia de una elusión al exigir que el producto modificado se convierta de nuevo, una vez importado, en el producto afectado. En efecto, la práctica de elusión prevista en esos preceptos se diferencia de la contemplada en el artículo 13, apartado 2, del Reglamento antidumping de base.

Asimismo, estos preceptos no exigen que las empresas afectadas por un procedimiento por elusión hayan importado anteriormente los productos gravados por los derechos iniciales para demostrar la existencia de un cambio en las características del comercio. Un requisito como ese restringiría notable e injustificadamente el ámbito de aplicación de los procedimientos por elusión. En efecto, mediante esos procedimientos se pretende proteger a la industria de la Unión contra determinadas importaciones, con independencia de la identidad de las empresas que intervienen en esas importaciones. Con objeto de demostrar la existencia de un cambio en las características del comercio, las instituciones pueden limitarse, por lo tanto, a comprobar la aparición de importaciones del producto de sustitución junto con la reducción de la importación de los productos gravados con los derechos iniciales, con independencia de que las nuevas importaciones hayan sido efectuadas por empresas ya afectadas por los derechos iniciales.

(véanse los apartados 136, 141 y 142)