Por el contrario, dicha marca no tiene carácter descriptivo en relación con las «preparaciones para blanquear y otras sustancias para lavar la ropa; jabones» comprendidos en la clase 3 del Arreglo de Niza y con los «complementos alimenticios (para uso médico)» comprendidos en la clase 5 de dicho Arreglo. En efecto, no se puede considerar que el término «hot» designe su temperatura elevada. De hecho, estos productos, que están destinados al cuidado de la ropa, así como a la higiene y la alimentación de las personas, no tienen, por su naturaleza, una temperatura elevada; por el contrario, algunos de ellos, como es el caso de los jabones, podrían sufrir alteraciones a tal temperatura.

La marca figurativa HOT no se debería haber registrado como marca comunitaria para los «aceites de masaje, geles» comprendidos en la clase 3 del Arreglo de Niza y para los «lubricantes para uso farmacéutico» comprendidos en la clase 5 de dicho Arreglo, puesto que concurría el motivo de denegación absoluto contemplado en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento sobre la marca comunitaria.

El carácter registrable de un signo como marca comunitaria sólo puede apreciarse sobre la base de la normativa pertinente. Aun cuando sea deseable que la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) tenga en cuenta las resoluciones de las autoridades nacionales sobre marcas idénticas a aquellas sobre las que deba pronunciarse, y viceversa, no está obligada a hacerlo, ni siquiera en el caso de resoluciones relativas a marcas idénticas, y, en el supuesto de que las tuviera en cuenta, no está vinculada por ellas.

Las disposiciones del Reglamento no 44/2001, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en su versión modificada, y del artículo 109 del Reglamento no 207/2009 sobre la marca comunitaria no desvirtúan en modo alguno esta apreciación. De hecho, tal como se desprende, en particular, del considerando 15 del Reglamento no 44/2001, citado por la demandante, este Reglamento únicamente tiene por objeto evitar que se dicten resoluciones judiciales inconciliables en dos Estados miembros y no se aplica a la OAMI. Por su parte, el artículo 109 del Reglamento no 207/2009 tiene por objeto evitar que las acciones por violación de marca ejercitadas ante los tribunales nacionales den lugar a resoluciones contradictorias, cuando una primera acción se funde en una marca comunitaria y otra en una marca nacional. El citado artículo hace referencia únicamente a los efectos y no a las condiciones de protección de dichas marcas.

La anterior constatación tampoco es desvirtuada por el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 207/2009, que establece que los motivos de denegación absolutos contemplados en el apartado 1 serán aplicables aun cuando existan sólo en una parte de la Unión. En efecto, la denegación del registro nacional se basa en disposiciones nacionales, aplicadas de conformidad con un procedimiento nacional seguido, a su vez, en un contexto nacional y, por tanto, no equivale al reconocimiento de la existencia en un Estado miembro de un motivo de denegación absoluto con arreglo al Reglamento no 207/2009.

(véanse los apartados 60, 62, 63 y 65)