Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 14 de abril de 2021 — Al‑Tarazi/Consejo

(Asunto T‑260/19)

«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Siria — Congelación de fondos — Obligación de motivación — Error de apreciación — Derecho de defensa — Derecho de propiedad — Derecho a ejercer una actividad económica — Derecho al respeto de la vida privada y familiar — Proporcionalidad»

1. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria — Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.o 36/2012 — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Apoyo al régimen sirio y beneficio obtenido de este — Concepto — Criterio jurídico autónomo — Inclusión en las listas basada en un conjunto de indicios precisos, concretos y concordantes [Art. 29 TUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts. 27, aps. 2, letra a), y 3, y 28, aps. 2, letra a), y 3; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 15, aps. 1 bis, letra a), y 1 ter, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85] (véanse los apartados 31, 32, 65, 125, 126 y 151)

2. Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Medidas restrictivas contra Siria — Prohibición de entrada y tránsito e inmovilización de fondos de destacados empresarios que operen en Siria — Decisión que se enmarca en un contexto conocido por el interesado que le permite comprender el alcance de la medida adoptada respecto a él — Procedencia de una motivación sucinta [Art. 296 TFUE; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) del Consejo 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, anexo II, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85] (véanse los apartados 37 a 42 y 46)

3. Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Siria — Alcance del control — Prueba de la procedencia de la medida — Obligación de la autoridad competente de la Unión de acreditar, en caso de impugnación, que los motivos utilizados en contra de las personas o entidades afectadas son fundados [Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2019/87, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012 y de Ejecución (UE) 2019/85, anexo II] (véanse los apartados 57 a 62)

4. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria — Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.o 36/2012 — Criterios de adopción de las medidas restrictivas — Apoyo al régimen sirio y beneficio obtenido de este — Concepto — Inclusión en las listas basada en un conjunto de indicios precisos, concretos y concordantes [Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts. 27, ap. 1, y 28, ap. 1; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 15, ap. 1, letra a), 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85] (véanse los apartados 64, 93, 94 y 161)

5. Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Medidas restrictivas contra Siria — Alcance del control — Inclusión del demandante en la lista que acompaña a la decisión impugnada debido a su condición de destacado empresario que opera en Siria — Documentos accesibles al público — Valor probatorio — Principio de libre apreciación de la prueba [Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por la Decisión de Ejecución (PESC) 2019/87, anexo I; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, anexo II, y de Ejecución (UE) 2019/85] (véanse los apartados 71, 72, 74, 85, 106, 116 y 121)

6. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Siria — Decisión 2013/255/PESC y Reglamento (UE) n.o 36/2012 — Presunción de apoyo al régimen sirio en contra de destacados empresarios que operen en Siria — Procedencia — Requisitos — Presunción iuris tantum — Prueba en contrario — Inexistencia [Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, arts. 27, ap. 3, y 28, ap. 3] (véanse los apartados 142, 143 y 146 a 149)

7. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas contra Siria — Congelación de fondos y restricciones en materia de admisión de personas, entidades u organismos asociados con el régimen sirio — Restricción del derecho de propiedad y del derecho al libre ejercicio de una actividad económica — Violación del principio de proporcionalidad — Inexistencia [Art. 5 TUE, ap. 4; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts. 7, 15, 16 y 17; Decisión 2013/255/PESC del Consejo, en su versión modificada por las Decisiones (PESC) 2015/1836 y de Ejecución (PESC) 2019/87, art. 28, ap. 6; Reglamentos del Consejo (UE) n.o 36/2012, art. 16, 2015/1828 y de Ejecución (UE) 2019/85] (véanse los apartados 172 a 174 y 176 a 179)

8. Procedimiento judicial — Diligencias de prueba — Comparecencia personal de las partes — Dictamen pericial — Facultad de apreciación del Tribunal General [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 91, letra a)] (véase el apartado 182)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión de Ejecución (PESC) 2019/87 del Consejo, de 21 de enero de 2019, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO 2019, L 18 I, p. 13), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2019/85 del Consejo, de 21 de enero de 2019, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO 2019, L 18 I, p. 4), en la medida en que se refieren al demandante.

Fallo

1) Desestimar el recurso.