Por consiguiente, cuando la empresa demandante no acredita que la Decisión por la que se declara una ayuda compatible con el mercado interior haya afectado sustancialmente su posición competitiva, no tiene legitimación activa para cuestionar la procedencia de esta Decisión.

Ello sucedería, en especial, en el supuesto de que, respecto de un recurso de anulación de una decisión por la que se declara una ayuda compatible con el mercado interior, la posición de la empresa demandante en el mercado se viese afectada sustancialmente por la ayuda objeto de la decisión de que se trate, de la que no es beneficiaria. Corresponde pues a la empresa demandante indicar de modo oportuno las razones por las que la decisión de la Comisión puede lesionar sus intereses legítimos al afectar sustancialmente a su posición en el mercado de referencia. En relación con la determinación de una afectación sustancial, la empresa demandante no puede limitarse a invocar su condición de competidora de la empresa beneficiaria, sino que además debe demostrar que, habida cuenta de su grado de participación eventual en el procedimiento y de la medida en que haya resultado afectada su posición en el mercado, se encuentra en una situación de hecho que la individualiza de manera análoga a la del destinatario.

Cuando la Comisión adopta una Decisión, de conformidad con el artículo 4, apartado 3, del Reglamento no 659/1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 108 TFUE, por la que se declara que una ayuda es compatible con el mercado interior, también rechaza implícitamente incoar el procedimiento de investigación formal previsto en el artículo 108 TFUE, apartado 2, y en el artículo 6, apartado 1, del Reglamento no 659/1999. Las partes interesadas, que de conformidad con el artículo 1, letra h), del Reglamento no 659/1999, son las personas, empresas o asociaciones que puedan verse afectadas en sus intereses por la concesión de una ayuda, es decir, en particular, las empresas competidoras de los beneficiarios de dicha ayuda y que son los beneficiarios de las garantías del procedimiento de investigación formal, únicamente pueden obtener su respeto si tienen la posibilidad de impugnar dicha decisión ante el juez de la Unión Europea. En estas circunstancias, su recurso sólo puede ir dirigido a que se salvaguarden los derechos de procedimiento que le confiere el artículo 108 TFUE, apartado 2, y el artículo 6, apartado 1, del Reglamento no 659/1999. Por ello, cuando una ayuda para apoyar el despliegue de redes de alta velocidad de próxima generación en una región específica por una empresa de telecomunicaciones se declara compatible con el mercado interior, la empresa de telecomunicaciones competidora en el mercado de la prestación de servicios especializados de telecomunicaciones debe considerarse parte interesada en el sentido del artículo 108 TFUE, apartado 2, que tiene legitimación activa respecto a la Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior en la medida en que, mediante su recurso, pretenda salvaguardar sus derechos procesales.

En cuanto a los motivos que puede invocar una parte interesada, es posible tener en cuenta alegaciones sobre el fondo únicamente en la medida en que dichas alegaciones permitan fundamentar un motivo basado en la existencia de dudas que justifiquen la incoación del procedimiento de investigación formal. No obstante, las alegaciones deben definirse en términos que presenten una relación con el elemento que quiere demostrarse, a saber, la existencia de dudas sobre la compatibilidad de la medida con el mercado interior. En estas circunstancias, el juez de la Unión únicamente puede, por ello, tener en cuenta motivos basados en un error manifiesto de apreciación de los hechos y en la existencia de un abuso de posición dominante en la medida en que estos se fundamenten en alegaciones dirigidas a demostrar que la Comisión no consiguió disipar las dudas que albergaba en la fase previa de examen.

Por otro lado, la parte interesada soporta la carga de la prueba de la existencia de tales dudas, prueba que puede aportar a partir de un conjunto de indicios concordantes, relativos, por una parte, a las circunstancias y a la duración de la fase de examen previo y, por otra parte, al contenido de la Decisión impugnada. Además, incumbe a dicha parte identificar los indicios relativos al contenido de la Decisión impugnada para demostrar la existencia de dudas. A ese respecto, cuando la parte demandante procede a una mera remisión a las alegaciones formuladas en otro motivo, le corresponde identificar con precisión las alegaciones formuladas al respecto que, a su juicio, pueden demostrar la existencia de tales dudas. En este contexto, si la parte demandante se limita a remitirse al resumen de los hechos que figura en la demanda y a las alegaciones relativas a los motivos, esta remisión vaga y no fundamentada en modo alguno no permite al juez de la Unión identificar los elementos precisos formulados en los motivos que acreditan, según la parte demandante, la existencia de dudas y la procedencia de los motivos.

(véanse los apartados 42, 47, 69 a 71, 82 y 88 a 90)