AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Segunda)

de 3 de octubre de 1997

Asunto T-184/96

Eric Banda

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Sobreseimiento — Inadmisibilidad»

Texto completo en lengua francesa II-819

Objeto:

Recurso que tiene por objeto, con carácter principal, una demanda de anulación de la decisión mediante la cual la Comisión decidió la invalidez y la repetición de las elecciones del colegio regional de los agentes locales de la zona geográfica no 11, que tuvieron lugar entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994 y, con carácter subsidiario, una demanda de anulación del Reglamento de la Comisión de 8 de marzo de 1990, titulado «Régimen transitorio para la representación del personal fuera de la Comunidad», así como de las elecciones del colegio regional de los agentes locales de la zona geográfica no 11 que tuvieron lugar entre el 4 y el 15 de noviembre de 1996.

Resultado:

Sobreseimiento.

Resumen del auto

Entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994 tuvieron lugar, en las diversas delegaciones de la Comisión, con arreglo a las disposiciones del Reglamento por el que se establece un régimen transitorio para la representación del personal fuera de la Comunidad (Reglamento transitorio), elecciones para proveer la representación local y regional del personal destinado fuera de la Comunidad. Dichas elecciones se celebraron el 11 de diciembre de 1994 en la zona geográfica no 11, que comprende Botswana, Lesotho, Malawi, Mozambique, Namibia, la República de Sudafrica, Swazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabwe.

El demandante, agente local de la delegación de la Comisión en Malawi, miembro de una organización sindical y profesional (OSP), se presentó como candidato a estas elecciones en la zona geográfica no 11.

El 13 de febrero de 1995, el comité electoral establecido por el apartado 1.6 del Reglamento transitorio (comité electoral) decidió no tener en cuenta los resultados de las elecciones para el colegio electoral de los agentes locales en Mozambique, Namibia y Zambia, por el doble motivo de que las papeletas de voto para Mozambique no fueron distribuidas en los plazos requeridos y de que en los tres países se utilizó un boletín de voto que no contenía los nombres de todos los candidatos. Sin embargo, el comité electoral proclamó la elección del demandante como representante regional del personal local para la zona geográfica no 11.

Mediante nota de 19 de mayo de 1995, registrada el mismo día con el número R 532/95, la Sra. Isabel Almeida, agente local de la delegación de la Comisión en Mozambique, que presentó también su candidatura en las elecciones del colegio regional de los agentes locales en la zona geográfica no 11, presentó a la Comisión una reclamación contra la decisión del comité electoral de 13 de febrero de 1995.

La Comisión, mediante una carta sin fecha dirigida a la Sra. Almeida, estimó la reclamación de ésta y decidió anular las elecciones del colegio regional de los agentes locales en la zona geográfica no 11 y, por consiguiente, la elección del demandante, repitiendo las elecciones «a causa de las irregularidades apreciadas en el procedimiento electoral en las tres delegaciones mencionadas». Se justificó esta decisión por la consideración de que los «resultados de las otras delegaciones ya se habían publicado», por lo que «podían influir en el resultado del desarrollo de las elecciones en estas tres delegaciones».

Mediante nota de 14 de marzo de 1996, registrada el 18 de marzo de 1996 con el número R 352/96, el demandante presentó una reclamación contra la decisión de la Comisión que estimaba la reclamación número R 532/95 de la Sra. Almeida.

La Comisión desestimó dicha reclamación mediante decisión de 8 de agosto de 1996, de la que el demandante acusó recibo el 19 de agosto de 1996.

Entre el 4 y el 15 de noviembre de 1996, se celebraron nuevas elecciones para el colegio regional de los agentes locales de la zona geográfica no 11. El demandante se presentó de nuevo como candidato, mediante instancia de 17 de septiembre de 1996.

Mediante escrito registrado en la Secretaría el 18 de noviembre de 1996, el demandante interpuso el presente recurso.

El 12 de diciembre de 1996, el comité electoral proclamó de nuevo la elección del demandante como (único) representante regional del personal local en la zona geográfica no 11.

El 19 de febrero de 1997, la Comisión presentó en la Secretaría una demanda basada en el artículo 114 del Reglamento de Procedimiento, en la que solicitaba que el Tribunal de Primera Instancia acuerde el sobreseimiento.

Fundamentos de Derecho

Con arreglo al artículo 113 del Reglamento de Procedimiento, el Tribunal de Primera Instancia, decidiendo conforme a lo dispuesto en los apartados 3 y 4 del artículo 114, puede examinar de oficio en cualquier momento las causas de inadmisión de la demanda por motivos de orden público, entre los que figuran, según jurisprudencia reiterada, los requisitos de admisibilidad de un recurso fijados por los artículos 90 y 91 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (Estatuto) (apartado 26).

Referencia: Tribunal de Primera Instancia, 16 de mayo de 1994, Stagakis/Parlamento(T-37/93, RecFP p. II-451), apartado 17; Tribunal de Primera Instancia, 12 de diciembre de 1996, Stott/Comisión (T-99/95, RecFP p. II-1583), apartados 22 a 23

El órgano jurisdiccional comunitario tiene competencia, en materia de litigios electorales relativos a la designación de los comités de personal, basándose en las disposiciones del Estatuto relativas a los recursos de funcionarios. Este control jurisdiccional se efectúa en el marco de los recursos interpuestos contra la Institución interesada y que se refieran a las acciones u omisiones de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN), a los que da lugar el ejercicio del control que le incumbe en esta materia. En el marco de esta controversia, el interés para ejercitar la acción de un agente local, candidato en las elecciones y miembro de una OSP que haya presentado una lista, debe apreciarse teniendo en cuenta su triple condición de elector, de candidato y de miembro de la OSP de que se trate (apartados 29 a 32).

Referencia: Tribunal de Justicia, 29 de septiembre de 1976, De Dapper y otros/Parlamento (54/75, Rec. p. 1381); Tribunal de Justicia, 27 de octubre de 1987, Diezler y otros/CES, (asuntos acumulados 146/85 y 431/85, Rec. p. 4283), apartados5 y 9, y conclusiones en esta misma sentencia (Rec. pp. 4298 y ss., especialmente p. 4301); Tribunal de Primera Instancia, 14 de julio de 1994, Grynberg y Hall/Comisión (T-534/93, RecFP p. II-595), apartado 20; Tribunal de Primera Instancia, 9 de enero de 1996, Blanchard/Comisión (T-368/94, RecFP p. II-l), apartado 37

En primer lugar, no se trata en el presente asunto de un escrutinio de lista, sino de un escrutinio uninominal. El demandante no tiene por tanto ningún interés en ejercitar la acción en calidad de miembro de una OSP que haya presentado una lista y su recurso, en la medida en que lo ha interpuesto en calidad de tal, debe desestimarse por no proceder su admisión (apartado 34).

En segundo lugar, en las elecciones de diciembre de 1994, el demandante resultó elegido. No tiene, pues, ningún interés en ejercitar una acción en su calidad de candidato y no procede por consiguiente resolver la demanda que, en calidad de tal, presentó con carácter principal (apartado 35).

En tercer lugar, por lo que respecta al interés que pueda tener el demandante en su mera calidad de elector, este interés es que se elija a sus representantes en el comité de personal, en las condiciones y sobre la base de un sistema electoral que sean conformes a las disposiciones estatutarias a las que está sujeto el procedimiento electoral correspondiente. Este interés se pone en práctica procesalmente sólo a través de la demanda subsidiaria relativa a la anulación del Reglamento transitorio y de las elecciones de noviembre de 1996. Por consiguiente, sólo en el marco de esta demanda subsidiaria se plantea la cuestión de si el demandante tiene un interés en ejercitar la acción en su calidad de elector. Si bien el demandante conserva, en esta calidad, un interés en ejercitar la acción, procede, sin embargo, verificar la admisibilidad de su demanda subsidiaria de que se anule el Reglamento transitorio y las elecciones de noviembre de 1996, celebradas basándose en él (apartado 36 a 39).

Por lo que respecta, en primer lugar, a la anulación del Reglamento transitorio, y aun suponiendo que la disposición impugnada, que tiene carácter reglamentario, pueda ser objeto de un recurso de anulación ante el Tribunal de Primera Instancia, tal recurso, en todo caso, debería reunir los requisitos de forma y respetar los plazos previstos por los artículos 90 y 91 del Estatuto (apartado 40).

Referencia: Tribunal de Justicia, 16 de julio de 1981, Bowden y otros/Comisión (153/79, Rec. p. 2111), apartado 13; Tribunal de Primera Instancia, 7 de junio de 1991, Weyrich/Comisión (T-14/91, Rec. p. II-235), apartado 46; Tribunal de Primera Instancia, 22 de junio de 1994 Rijnoudt y Hocken/Comisión (asuntos acumulados T-97/92 y T-l 11/92, RecFPp. II-511), apartado 41

Pues bien, la AFPN no recibió hasta el 18 de marzo de 1996 la reclamación presentada por el demandante contra el Reglamento transitorio, publicado en las informaciones administrativas el 30 de marzo de 1990 (apartado 41).

Por lo que se refiere, seguidamente, a la demanda subsidiaria del demandante de que se anulen las elecciones regionales de noviembre de 1996, es necesario reconocer que esta demanda se presentó directamente al Tribunal de Primera Instancia, sin que fuera precedida por una reclamación administrativa (apartado 42).

Pues bien, la reclamación administrativa previa es necesaria en los litigios electorales relativos a la designación de los comités de personal de las Instituciones comunitarias (apartado 43).

Referencia: De Dapper y otros/Parlamento, antes citada, apartados 28 a 32; Diezlery otros/CES, antes citada, apartado 7; Tribunal de Primera Instancia, 12 de enero de 1994, White/Comisión (T-65/91, RecFP p. II-23), apartados 91 y 92

Procede declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso en la medida en que, con carácter subsidiario, pretende la anulación de las elecciones regionales que tuvieron lugar en el colegio de los agentes locales de la zona geográfica no 11 entre el 4 y el 15 de noviembre de 1996 (apartado 44).

Fallo:

No procede pronunciarse sobre la demanda de anulación de la decisión por la que la Comisión declaró la invalidez de las elecciones que tuvieron lugar entre el 5 y el 20 de diciembre de 1994 en la zona geográfica no 11, colegio regional de los agentes locales, y la repetición de éstas, formulada por el demandante en su calidad de candidato.

Se declara la inadmisibilidad del recurso en todo lo demás.