35.

La High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, considerando que existían ciertas dudas sobre la interpretación que ha de darse a disposiciones de Derecho de la Unión, decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las cuestiones prejudiciales siguientes: «1) ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, [de la Directiva 91/250] en el sentido de que, en el caso de un programa de ordenador (en lo sucesivo, “primer programa”) protegido como obra literaria por el derecho de autor, no constituye una infracción del derecho de autor sobre el primer programa el hecho de que un competidor del titular del derecho de autor cree, directamente o mediante un proceso como la descompilación del código objeto, otro programa (en lo sucesivo, “segundo programa”) que reproduzca las funciones del primer programa, sin acceder al código fuente del primer programa? 2) ¿Se ve afectada la respuesta a la primera cuestión por alguno de los siguientes factores?: a) la naturaleza y/o el alcance de la funcionalidad del primer programa; b) la naturaleza y/o el alcance de la pericia, el discernimiento y el esfuerzo desplegados por el autor del primer programa para idear la funcionalidad de éste; c) el nivel de detalle con que se reproduce la funcionalidad del primer programa en el segundo programa; d) el hecho de que el código fuente del segundo programa reproduzca aspectos del código fuente del primer programa más allá de lo estrictamente necesario para producir la misma funcionalidad que el primer programa? 3) En el supuesto de que el primer programa interprete y ejecute programas de aplicación escritos por usuarios del primer programa en un lenguaje de programación creado por el autor del primer programa que incluya palabras clave ideadas o seleccionadas por el autor del primer programa y sintaxis creada por éste, ¿debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, [de la Directiva 91/250] en el sentido de que no constituye una infracción del derecho de autor que protege el primer programa el hecho de que el segundo programa haya sido escrito para interpretar y ejecutar los programas de aplicación utilizando las mismas palabras clave y la misma sintaxis? 4) En el supuesto de que el primer programa lea a partir de archivos de datos de un formato específico creado por el autor del primer programa y escriba en tales ficheros de datos, ¿debe interpretarse el artículo 1, apartado 2, [de la Directiva 91/250] en el sentido de que no constituye una infracción del derecho de autor que protege el primer programa el hecho de que el segundo programa se haya escrito para leer a partir de archivos de datos del mismo formato y escribir en tales ficheros? 5) ¿Sería diferente la respuesta a las cuestiones primera, tercera y cuarta si el autor del segundo programa hubiese creado dicho programa mediante: a) la observación, estudio y verificación del funcionamiento del primer programa, o b) la lectura de un manual creado y publicado por el autor del primer programa que describe las funciones del primer programa (en lo sucesivo, “manual”); o c) ambas a) y b)? 6) En el supuesto de que una persona posea una licencia de uso de una copia del primer programa, ¿procede interpretar el artículo 5, apartado 3, [de la Directiva 91/250] en el sentido de que el titular de la licencia puede llevar a cabo, sin la autorización del titular de los derechos de autor, operaciones de carga, visualización, ejecución, transmisión o almacenamiento del programa con objeto de observar, verificar o estudiar el funcionamiento del primer programa con el fin de determinar las ideas y principios implícitos en cualquier elemento del programa, si la licencia permite al titular de la misma realizar operaciones de carga, visualización, ejecución, transmisión o almacenamiento del primer programa cuando lo utiliza para el fin particular para el que se le ha otorgado la licencia, pero las operaciones realizadas para observar, estudiar o verificar el primer programa van más allá del fin permitido por la licencia? 7) ¿Procede interpretar el artículo 5, apartado 3, [de la Directiva 91/250] en el sentido de que las operaciones de observación, estudio o verificación del funcionamiento del primer programa deben considerarse realizadas con objeto de determinar las ideas y principios implícitos en cualquier elemento del primer programa cuando se hacen: a) para determinar cómo funciona el primer programa, en particular, en lo que respecta a detalles no descritos en el manual, con objeto de escribir el segundo programa tal como se describe en la primera cuestión; b) para determinar cómo el primer programa interpreta y ejecuta las instrucciones escritas en el lenguaje de programación que interpreta y ejecuta (véase la tercera cuestión); c) para determinar los formatos de los archivos de datos escritos en el primer programa o leídos por éste (véase la cuarta cuestión); d) para comparar el rendimiento del segundo programa con el del primer programa con el fin de investigar los motivos por los que su rendimiento difiere e intentar mejorar el rendimiento del segundo programa; e) para realizar comprobaciones paralelas del primer y del segundo programa con objeto de comparar sus outputs durante el desarrollo del segundo programa, en particular, ejecutando los mismos scripts de comprobación en el primer programa y en el segundo; f) para verificar el output del archivo de registro generado por el primer programa con objeto de producir un archivo de registro idéntico o de apariencia similar; g) para lograr que el primer programa genere como output datos (en concreto, datos que establecen una correlación entre códigos postales y Estados de Estados Unidos [de América]) para determinar si se corresponden o no con las bases de datos oficiales de dichos datos, y si no se corresponden, programar el segundo programa de manera que responda del mismo modo que el primer programa a los mismos datos aportados como input? 8) En el supuesto de que el manual esté protegido por el derecho de autor como obra literaria, ¿debe interpretarse el artículo 2, letra a), [de la Directiva 2001/29] en el sentido de que constituye una infracción del derecho de autor sobre el manual el hecho de que el autor del segundo programa reproduzca o reproduzca esencialmente en el segundo programa cualquiera de los siguientes elementos descritos en el manual: a) la selección de las operaciones estadísticas ejecutadas en el primer programa; b) las fórmulas matemáticas utilizadas en el manual para describir dichas operaciones; c) los comandos o combinaciones de comandos específicos mediante los que se pueden invocar dichas operaciones; d) las opciones que el autor del primer programa ofrece en lo que respecta a varios comandos; e) las palabras clave y la sintaxis reconocidas por el primer programa; f) los valores por defecto que el autor del primer programa ha decidido aplicar en el supuesto de que el usuario no especifique un comando u opción particular; g) el número de iteraciones que el primer programa realizará en determinadas circunstancias? 9) ¿Debe interpretarse el artículo 2, letra a), [de la Directiva 2001/29] en el sentido de que constituye una infracción del derecho de autor sobre el manual el hecho de que el autor del segundo programa reproduzca o reproduzca esencialmente las palabras clave y la sintaxis reconocidas por el primer programa en el manual que describe el segundo programa?»