2.

En su auto, el Tribunal General de la Unión Europea no ha aplicado correctamente el artículo 263 TFUE, y además ha infringido el artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo y no ha tomado correctamente en consideración la posibilidad de aplicar el artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: — Como el recurrente, en cuanto antiguo diputado del Parlamento Europeo, no estaba de acuerdo con la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo (ni con la nota de adeudo basada en ella) y la consideraba carente de fundamento, presentó una reclamación contra esa decisión, en ejercicio de su derecho y cumpliendo los requisitos establecidos en el artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo, primero ante los Cuestores y posteriormente ante la Mesa y ante el Presidente del Parlamento Europeo. — El derecho del recurrente a interponer ante el Tribunal General un recurso de anulación contra la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo y la nota de adeudo basada en ella nació únicamente en un momento posterior, cuando recibió el 10 de septiembre de 2015 un correo electrónico de un representante del Parlamento Europeo y anexo al mismo, entre otros documentos, el documento definitivo n.o 311354 del Presidente del Parlamento Europeo, de 26 de junio de 2015, basado en el artículo 72, apartado 3, de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo. — Es precisamente en la fecha de recepción del documento definitivo n.o 311354 del Presidente del Parlamento Europeo, de 26 de junio de 2015, basado en el artículo 72, apartado 3, de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo, es decir, el 10 de septiembre de 2015, cuando empezó a correr, con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo sexto, el plazo de dos meses en el que el recurrente podía interponer ante el Tribunal General un recurso de anulación contra la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo y la nota de adeudo basada en ella. — En consecuencia, y con arreglo al artículo 263 TFUE, párrafo sexto, el plazo de recurso ante el Tribunal General expiró el 10 de diciembre de 2015. La demanda se recibió en el Registro del Tribunal General el 4 de noviembre de 2015, lo que significa que el plazo de recurso de dos meses establecido en el artículo 263 TFUE, párrafo sexto, no se incumplió y que el recurso no se presentó extemporáneamente. — En su auto, el Tribunal General no ha tenido en cuenta en absoluto los documentos y las circunstancias mencionados ni las disposiciones del artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo, disposiciones que el recurrente respetó y en virtud de las cuales presentó, en el marco de un procedimiento administrativo previo al recurso, una reclamación contra la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo y la nota de adeudo basada en ella. — En su auto, el Tribunal General no sólo ha vulnerado los derechos e intereses de recurrente, sino que también ha aplicado incorrectamente el artículo 263 TFUE e infringido, además, el artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo. — Más aún, en su auto, el Tribunal General ha llegado a la conclusión incorrecta e infundada de que no era posible aplicar el artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia. La utilización del procedimiento administrativo previo al recurso, el comportamiento activo, cuidadoso, diligente y concienzudo del recurrente, la fecha de recepción de los documentos y otras circunstancias confirman que en el presente asunto, incluso si se hubiera concluido que el plazo de recurso había sido sobrepasado, dicho plazo habría debido renovarse, ya que si se sobrepasó fue por razones importantes, objetivas y justificables, y en particular por respetar el procedimiento establecido en el artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo (párrafo primero del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia). El recurrente no podía saber que el respeto del procedimiento obligatorio establecido en el artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo podría significar la pérdida de su derecho a interponer recurso ante el Tribunal General (párrafo segundo del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de Justicia). Conviene tener presente que, en el recurso en primera instancia, el recurrente planteó también la cuestión de si tenían fundamento y eran legítimas las decisiones de los Cuestores y de la Mesa del Parlamento Europeo adoptadas con arreglo al artículo 72 de las Medidas de aplicación del Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo.