2.

Mediante Orden Ministerial de 26 de mayo de 1981, el Ministro de Industria decidió someter a EMG, así como a otras sociedades del grupo Marelli, al expediente de administración extraordinaria de grandes empresas en crisis («amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi»), que prevé la legislación italiana. La refenda Orden Ministerial autorizó a EMG a continuar su actividad con sujeción al régimen que establece el expediente de referencia. En 1985, todas las sociedades del grupo Marelli habían sido reestructuradas, con excepción de EMG, que continuó sujeta al régimen de administración extraordinaria. A partir de ese año —la fecha exacta no se indica en la resolución de remisión— los contratos de trabajo de los demandantes en el litigio principal quedaron suspendidos y la Cassa integrazione guadagni straordinaria (en lo sucesivo, «CIGS») les abona indemnizaciones en lo relativo a la totalidad del tiempo de trabajo normal. ( 2 ) En septiembre de 1985, con autorización del Ministro, la totalidad de la empresa («il complesso aziendale») de EMG se transmitió a la sociedad Nuova EMG, que había sido constituida con ese fin. En ejecución del contrato de transmisión y de conformidad con los acuerdos alcanzados con las organizaciones sindicales a que hacía referencia dicho contrato, 940 trabajadores de EMG pasaron al servicio de Nuova EMG En cambio, otros 518 trabajadores de EMG siguieron al servicio de ésta. Uno de los acuerdos con las organizaciones sindicales estipulaba que los trabajadores que no hubiesen sido transferidos a Nuova EMG conservarían su derecho a las indemnizaciones a cargo de la CIGS. Dicho acuerdo preveía asimismo varias medidas destinadas a resolver el problema del exceso de personal. Los demandantes en el litigio principal son algunos de los trabajadores que siguieron al servicio de EMG, la cual se encontraba en régimen de administración extraordinaria. Pidieron al Juez remitente que declarase que su relación laboral había continuado sin interrupción con Nuova EMG a partir de la fecha de la transmisión de la empresa para la que trabajan. A este respecto, invocan el párrafo primero del artículo 2112 del Codice civile italiano, que dice lo siguiente: «En el supuesto de transmisión de la empresa, si el cedente no hubiera procedido al despido a su debido tiempo, el contrato de trabajo seguirá siendo vinculante para el cesionario, conservando el trabajador los derechos derivados de la antigüedad alcanzada con anterioridad a la transmisión.» ( 3 ) ( 4 ) Esta disposición garantiza, en principio, que los derechos de los trabajadores de una empresa cedida serán transmitidos del cedente al cesionario. No obstante, existen algunas excepciones a este principio. Por esta razón las demandadas en el litigio principal invocan el artículo 3 del Decreto-Ley n° 835 de 9 de diciembre de 1986, ( 5 ) convertido con algunas modificaciones en la Ley n° 19 de 6 de febrero de 1987, ( 6 ) artículo que está redactado de la siguiente manera: «En el supuesto de transmisiones de empresas o de unidades productivas de empresas efectuadas en ejecución de programas de administración extraordinaria [...], lo dispuesto en el párrafo primero del artículo 2112 del Codice civile no se aplicará a los trabajadores que no hayan sido transmitidos en el momento de la cesión [...]» A tenor del apartado 3 del citado artículo 3, esta disposición es aplicable a los expedientes de administración extraordinaria que —como en el caso de EMG— habían sido iniciados en el momento de la entrada en vigor de la Ley que modificó el Decreto-Ley, y ello con efectos a la fecha de la iniciación de dichos expedientes.