9.

En lo relativo a la primera cuestión prejudicial, el INAMI alega que, para tener derecho a las prestaciones en metálico por incapacidad laboral, es preciso responder a la definición de trabajador fronterizo que da la letra c) del artículo 1 del Reglamento n° 36/63, es decir, residir en el territorio de un Estado miembro y estar empleado en el territorio de otro Estado miembro. Ahora bien, este último requisito no se cumple cuando el trabajador se halla en una situación de desempleo total. En apoyo de su planteamiento, el INAMI invoca la interpretación de los términos «estar empleado» de la disposición antes citada del Reglamento n° 3 efectuada por la Comisión Administrativa creada por el artículo 43 del Reglamento n° 3. Esta Comisión aclaró que la citada expresión tenía un alcance muy amplio y que incluía «a los trabajadores en desempleo parcial o accidental, beneficiarios del apartado 2 del artículo 19 del Reglamento n° 36/63». Por consiguiente, a sensu contrario, el INAMI entiende que quedan excluidos los trabajadores que se encuentran en desempleo total. Por lo que se refiere a la segunda cuestión prejudicial, el INAMI alega que la situación del trabajador fronterizo, en desempleo total, que, al 12 de octubre de 1971, estaba aquejado de una incapacidad laboral, no se halla contemplada por el artículo 6 del Reglamento n° 36/63, ya que este artículo no permite determinar, en este supuesto, a qué institución incumbe la carga de las prestaciones de enfermedad. Por consiguiente, se hace preciso recurrir a las disposiciones de los Reglamentos n° 3 y n° 4, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento n° 36/63. Con arreglo al artículo 17 del Reglamento n° 3, las prestaciones de enfermedad son por cuenta del Estado al que se desplaza el trabajador. En el presente asunto, por consiguiente, la carga de las citadas prestaciones recae sobre las autoridades francesas. En lo relativo a la invalidez que comenzó el 12 de octubre de 1972, el INAMI pone de manifiesto que el régimen aplicable viene establecido en el Reglamento n° 1408/71, que entró en vigor el 1 de octubre de 1972. Con arreglo a su artículo 39, el Estado miembro cuya legislación fuera aplicable en el momento de sobrevenir la incapacidad para el trabajo soporta la carga de la invalidez. En el caso de autos del asunto principal, este Estado es también Francia. En lo relativo a la tercera cuestión prejudicial, el INAMI afirma que tanto el Reglamento n° 3 como el Reglamento n° 1408/71 aclaran que la expresión «períodos de seguro» designa aquellos períodos de cotización, de empleo o de actividad por cuenta propia, en la forma que se hallan definidos o admitidos como períodos de seguro por la legislación bajo la cual se han cubierto, así como los períodos asimilados, en la medida en que sean reconocidos por esta legislación como equivalentes a los períodos de seguro. Este principio ha sido confirmado por el Tribunal de Justicia en repetidas ocasiones (sentencias de 5 de diciembre de 1967, Welchner, 14/67, Rec. p'. 428; de 6 de junio de 1972, Murru, 2/72, Rec. p. 333, y de 7 de febrero de 1990, Velia, C-324/88, Rec. p. I-257). Por consiguiente, y no obstante los términos del apartado 1 del artículo 19 del Reglamento n° 36/63, el período de desempleo cubierto por la interesada en Francia, y que la legislación francesa vigente en aquel momento no consideraba como período de seguro, no podía ser admitido como un período de seguro o asimilado o equivalente a un período de seguro en Bélgica. En lo relativo a la última cuestión prejudicial, el INAMI comienza por recordar que, con arreglo al artículo 17 del Reglamento n° 3 y al artículo 39 del Reglamento n° 1408/71, correspondía a la institución francesa abonar las citadas prestaciones. Señala a continuación que, si bien la parte apelada en el litigio principal no tiene derecho a las prestaciones de invalidez con arreglo a la legislación francesa, podría solicitar el derecho a las citadas prestaciones en Bélgica, con arreglo al apartado 3 del artículo 39 del Reglamento n° 1408/71. Ahora bien, el INAMI aclara que esta última disposición alude al artículo 38 del mismo Reglamento, relativo a la totalización de los períodos de seguro que, como ya ha quedado expuesto, deben tenerse en cuenta con arreglo a la legislación bajo la cual se cubrieron los citados períodos. De ello deduce el INAMI que, en la medida en que un período de desempleo cubierto en Francia no ha sido reconocido como período de seguro con respecto a la legislación francesa, no puede asimilarse a un período de seguro válido para causar derecho a las prestaciones belgas.