ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
112

En cualquier caso, la Comisión considera que no hay prueba alguna de que los candidatos a los que se dirige el anuncio de vacante hayan sufrido un perjuicio real por el hecho de que éste se publicara únicamente en tres lenguas. La publicación se efectuó en el conjunto del territorio de la Unión Europea, incluido el territorio italiano, de tal modo que todo ciudadano italiano que reuniera los requisitos exigidos por el anuncio de vacante hubiera podido presentar su candidatura. De hecho, es numéricamente muy significativa la presencia de nacionales italianos entre las candidaturas recibidas, dado que representan alrededor de un 14 % del total de candidatos y que sólo los candidatos de otro país de la Unión los superan ligeramente en número. Además, los candidatos italianos no sólo son más numerosos que los de lengua alemana, sino que más que triplican el número de candidatos de lengua inglesa. La Comisión deduce de estos datos que el factor lingüístico no influyó en modo alguno en la presentación de candidaturas ni tuvo efectos disuasorios para los ciudadanos europeos cuya lengua materna no es ninguna de aquellas en las que se publicó el anuncio de vacante. Por otro lado, no se presentó ante la Comisión ninguna reclamación sobre el régimen lingüístico elegido, lo que supone que los candidatos a los que se dirigía el anuncio de vacante no sufrieron discriminación alguna por razón de su lengua o de su nacionalidad.
85

En cuarto lugar, procede desestimar por inoperante la alegación de la demandante según la cual la Comisión no respetó el carácter alternativo del criterio que figura en el número 34 del anexo técnico y financiero de la guía del candidato, al no examinar la propuesta bajo el ángulo de la diferenciación en relación con las actividades normales. En efecto, procede observar a este respecto que la demandante no ha demostrado, ni sostenido siquiera, que su propuesta se apartase de sus actividades normales. En estas circunstancias, aun suponiendo que la Comisión no hubiera examinado el proyecto bajo el ángulo de la diferenciación en relación con las actividades normales, tal defecto no podría afectar a la decisión impugnada.
29

Los demandantes sostienen que el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto infringe el artículo 10 del antiguo Estatuto, no tiene en cuenta sus derechos adquiridos, vulnera los principios de seguridad jurídica y de no retroactividad, así como los principios de igualdad de trato y de no discriminación, no respeta su confianza legítima y es contrario tanto al artículo 31 del Estatuto como a sus artículos 5 y 7.
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 23 de septiembre de 2009 — Transnáutica/Comisión

(Asunto T-385/05)

«Unión aduanera — Operaciones de tránsito comunitario externo — Cargamentos de tabaco y alcohol etílico destinados a terceros países — Fraude — Solicitud de condonación de derechos de importación — Artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 — Artículo 905 del Reglamento (CEE) no 2454/93 — Cláusula de equidad — Existencia de una situación especial — Garantía global»

Recursos propios de las Comunidades Europeas — Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación — Cláusula de equidad establecida por el artículo 905 del Reglamento (CEE) no 2454/93 — Existencia de una «situación especial» — Alcance [Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, art. 239; Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, art. 905] (véanse los apartados 48 a 61)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión REM 05/2004 de la Comisión, de 6 de julio de 2005, por la que se deniega la devolución y la condonación de determinados derechos de aduana.

Fallo

1) Anular la Decisión REM 05/2004 de la Comisión, de 6 de julio de 2005.

2) Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Séptima) de 23 de septiembre de 2009 — Transnáutica/Comisión

(Asunto T-385/05)

«Unión aduanera — Operaciones de tránsito comunitario externo — Cargamentos de tabaco y alcohol etílico destinados a terceros países — Fraude — Solicitud de condonación de derechos de importación — Artículo 239 del Reglamento (CEE) no 2913/92 — Artículo 905 del Reglamento (CEE) no 2454/93 — Cláusula de equidad — Existencia de una situación especial — Garantía global»

Recursos propios de las Comunidades Europeas — Devolución o condonación de derechos de importación o de exportación — Cláusula de equidad establecida por el artículo 905 del Reglamento (CEE) no 2454/93 — Existencia de una «situación especial» — Alcance [Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, art. 239; Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, art. 905] (véanse los apartados 48 a 61)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión REM 05/2004 de la Comisión, de 6 de julio de 2005, por la que se deniega la devolución y la condonación de determinados derechos de aduana.

Fallo

1) Anular la Decisión REM 05/2004 de la Comisión, de 6 de julio de 2005.
El objeto del recurso de que conoce el Tribunal de Primera Instancia, dirigido contra las resoluciones de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) es el control de la legalidad de dichas resoluciones, con arreglo al artículo 63 del Reglamento no 40/94, sobre la marca comunitaria. Pues bien, los hechos invocados ante el Tribunal de Primera Instancia sin haber sido alegados anteriormente ante los órganos de la Oficina sólo pueden afectar a la legalidad de dicha resolución si la Oficina hubiese debido tenerlos en cuenta de oficio.

A este respecto, del artículo 74, apartado 1, in fine, del mismo Reglamento, según el cual, en un procedimiento sobre motivos de denegación relativos de registro, el examen de la Oficina debe limitarse a los medios alegados y a las solicitudes presentadas por las partes, se desprende que el Tribunal de Primera Instancia no debe tomar en consideración, de oficio, aquellos hechos que no hayan sido invocados por las partes. Por tanto, tales hechos no pueden desvirtuar la legalidad de una resolución de la Sala de Recurso.

(véase el apartado 35)
El Reglamento no 723/2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios y el régimen aplicable a otros agentes, que introduce el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto en el texto del Estatuto, entró en vigor el 1 de mayo de 2004, es decir, en una fecha posterior a la de su publicación, el 27 de abril precedente. Habida cuenta de que la fecha en que empiezan a surtir sus efectos no es anterior a la fecha de su publicación, el Reglamento no 723/2004 no puede considerarse retroactivo.

En la medida en que establece nuevos criterios de clasificación en grado aplicables en el momento de la contratación de los candidatos de oposición seleccionados, inscritos en listas de aptitud con anterioridad al 1 de mayo de 2004, pero nombrados funcionarios en prácticas después de esta fecha, el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto no vulnera, por tanto, el principio de no retroactividad. Constituye, en efecto, un principio el que, en caso de modificación de disposiciones de aplicación general y, en particular, de las disposiciones del Estatuto, una norma nueva se aplica inmediatamente a los efectos futuros de situaciones jurídicas que hayan nacido, aunque sin haber llegado a constituirse plenamente, bajo el imperio de la norma anterior.

A este respecto, la inscripción de los candidatos seleccionados de oposiciones generales en las listas de aptitud elaboradas al término de los procedimientos de selección otorga a los interesados únicamente la mera posibilidad de ser nombrados funcionarios en prácticas. Esta posibilidad excluye necesariamente cualquier tipo de derecho adquirido, ya que la clasificación en grado de un candidato seleccionado inscrito en la lista de aptitud de una oposición general no puede considerarse adquirida hasta que no haya sido objeto de una decisión de nombramiento en buena y debida forma.

Como se desprende del artículo 3 del Estatuto, el nombramiento de un funcionario se origina necesariamente en un acto unilateral de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos que precisa la fecha en la que dicho nombramiento produce efectos, así como el empleo al que se destina al interesado. El candidato seleccionado de una oposición general sólo después de haber sido objeto de una decisión de estas características puede reivindicar la condición de funcionario y, por consiguiente, reclamar que se le apliquen las disposiciones del Estatuto.

(véanse los apartados 48 a 55)
141

En cuanto a la cooperación de la demandante relativa a dichos períodos, procede señalar que, aunque el listado de reuniones que presentó sea más completo que el aportado por KME, no indicó si, en las reuniones que figuraban en dicho listado, se abordaron temas relativos a las prácticas colusorias. De ello se deduce que, mediante dicho listado, la demandante no contribuyó a que la Comisión pudiera conocer el contexto de dichas reuniones y apreciar su objeto. Por tanto, la demandante no puede prevalerse de este listado para sostener que, a efectos de la investigación de la Comisión, su cooperación tuvo un valor superior o equivalente al de las declaraciones hechas por KME (véanse los apartados 139 y 140 supra).
La motivación de un acto no ha de especificar todos los elementos de hecho y de Derecho pertinentes, dado que se aprecia en relación con su contexto, así como con el conjunto de normas jurídicas que regulan la materia de que se trate. Por tanto, si bien la Comisión está en todo caso obligada a exponer de manera suficiente al denunciante las razones por las que los elementos de hecho y de Derecho invocados en la denuncia que éste ha interpuesto para denunciar una ayuda de Estado no han sido suficientes para demostrar la existencia de dicha ayuda, la Comisión no está obligada además a definir su postura sobre elementos que estén manifiestamente fuera de contexto, carentes de significado o claramente secundarios. En consecuencia, una decisión de la Comisión por la que se desestima una denuncia presentada contra una medida nacional que iguala los cánones debidos por los operadores en concepto de licencias Universal Mobile Telecommunications System (UMTS), debido a la falta de uno de los elementos acumulativos que caracterizan el concepto de ayuda de Estado en el sentido del artículo 87 CE, apartado 1, a saber, la concesión de una ventaja al beneficiario, sin motivar su desestimación respecto del resto de elementos que caracterizan dicho concepto, y a que la medida de que se trata ejecuta una Directiva comunitaria, y, en particular, el respeto del principio de no discriminación consagrado en dicha Directiva, está suficientemente motivada.

(véanse los apartados 53 a 55)
128

A este respecto, procede declarar que la demandante no ha ofrecido precisión alguna acerca de los requisitos de aplicación del artículo 86 CE, apartado 2. Ha de observarse, en este sentido, que la Decisión impugnada explica de forma circunstanciada, en sus considerandos 108 a 120 por qué la ayuda en cuestión no cumple los requisitos de aplicación de dicho artículo. En efecto, la demandante no se ha molestado en intentar rebatir dicha constatación. Por otra parte, no resulta pertinente invocar a propósito de esta cuestión el artículo 16 CE ni el artículo III-122 del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, puesto que este último se firmó con posterioridad a la adopción de la Decisión impugnada, no ha entrado en vigor y, además, ha sido sustituido por el Tratado de la Unión Europea y el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2008, C 115, p. 1). Por otra parte, el artículo 16 CE no implica en modo alguno una «carta blanca» para la concesión de cualesquiera ayudas a las empresas de servicio público. Por lo que respecta a la Comunicación de la Comisión relativa a los servicios de interés general en Europa (DO 2001, C 17, p. 4), ha de considerarse que ésta tiene carácter interpretativo y no constitutivo y que los criterios aplicados por la Comisión son los que pueden deducirse del Tratado y de la jurisprudencia, de forma que la pretendida vulneración de los principios de confianza legítima y de seguridad jurídica debe desestimarse.
Procede declarar la inadmisibilidad de un recurso de indemnización basado en el hecho de que la Comisión se haya abstenido de iniciar un procedimiento por incumplimiento con arreglo al artículo 226 CE. En efecto, la Comisión no está obligada a iniciar un procedimiento por incumplimiento con arreglo al artículo 226 CE, por lo que su decisión de no iniciar tal procedimiento no constituye, en cualquier caso, una ilegalidad, de manera que no puede generar la responsabilidad extracontractual de la Comunidad. Así pues, al no existir ninguna obligación de la Comisión de incoar un procedimiento por incumplimiento, su abstención no puede dar lugar a que la Comunidad incurra en responsabilidad.

(véase el apartado 62)
Palabras clave

Objeto del litigio

Parte dispositiva



Palabras clave

Marca comunitaria

—

Definición y adquisición de la marca comunitaria

—

Motivos de denegación relativos

—

Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares

—

Riesgo de confusión con la marca anterior [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los apartados 96, 98, 102, 103 y 106)

Objeto del litigio

Objeto

Recurso de anulación interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 18 de septiembre de 2003 (asunto R 191/2002‑2) relativa a un procedimiento de oposición entre Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG y Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

Datos relativos al asunto

>lt>2

Parte dispositiva

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.
Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación absolutos — Examen por separado de los distintos motivos de denegación

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 7, ap. 1]

2. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación absolutos — Marcas carentes de carácter distintivo

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 7, ap. 1, letra b)]

Índice

1. Cada uno de los motivos de denegación de registro enumerados en el artículo 7, apartado 1, del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, es independiente de los demás y exige un examen por separado. Además, deben interpretarse dichos motivos de denegación a la luz del interés general que subyace en cada uno de ellos. El interés general tomado en consideración al examinar cada uno de dichos motivos de denegación puede, e incluso debe, reflejar distintas consideraciones en función del motivo de denegación de que se trate. No obstante, existe una superposición evidente de los respectivos ámbitos de aplicación de los motivos enumerados en las letras b) a d) de dicha disposición. En particular, una marca denominativa que es descriptiva de las características de ciertos productos o servicios, en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 40/94, carece necesariamente, como consecuencia de ello, de carácter distintivo con respecto a esos mismos productos o servicios, en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b), del mismo Reglamento.

(véanse los apartados 33 y 34)

2. El signo denominativo map & guide, cuyo registro se solicitó para el «software informático» y la «programación para ordenadores» comprendidos respectivamente en las clases 9 y 42 del Arreglo de Niza, carece de carácter distintivo en relación con los productos de que se trata, en el sentido del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 40/94, sobre la marca comunitaria, dado que, para el consumidor medio que forma parte del gran público anglófono, el signo es descriptivo de los productos y servicios a que se refiere la solicitud de registro. En efecto, en la zona lingüística anglófona de la Comunidad, el signo puede servir para designar el software informático y los servicios de programación para ordenadores cuya función consiste en ofrecer mapas (de ciudad) y guías (de viaje). De ello se desprende que el tenor semántico del signo map & guide permite al público relevante establecer inmediatamente y sin mayor reflexión una relación directa y concreta con el software informático y los servicios de programación para ordenadores que ofrecen la función de plano (de ciudad) y de guía (de viaje).

(véanse los apartados 47 y 51)
Palabras clave

Índice



Palabras clave

Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)]

Índice

Para el consumidor medio español existe un riesgo de confusión entre, por una parte, los signos figurativos VENADO con marco, VENADO y VENADO ESPECIAL, consistentes en la representación de una cabeza de venado vista de frente y enmarcada en un círculo, cuyo registro como marcas comunitarias se solicita para «Aguas minerales y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas» y «Ron, licores a base de ron y aguardientes», pertenecientes, respectivamente, a las clases 32 y 33 del Arreglo de Niza y, por otra, la marca figurativa que representa una cabeza de venado vista de frente y enmarcada en un círculo, registrada anteriormente como marca comunitaria para «Bebidas no alcohólicas» y «Vinos, vinos espumosos, vinos de frutas, vinos espumosos de frutas, espirituosos», pertenecientes a las mismas clases del mencionado Arreglo.

En efecto, teniendo en cuenta que la mayoría de los productos de que se trata son idénticos, y el resto de ellos muy similares, así como las similitudes visuales, fonéticas y conceptuales que presentan las marcas en conflicto, las diferencias existentes entre ellas no bastan para descartar la existencia de un riesgo de confusión por parte del público destinatario pertinente. En particular, las diferencias visuales entre los signos no son suficientes por sí mismas para evitar cualquier riesgo de confusión por parte de dicho público. En primer lugar, dado que el consumidor medio sólo conserva en su memoria una imagen imperfecta de la marca, no puede considerarse que sea capaz de recordar detalles gráficos de los signos en cuestión. Además, el consumidor medio de habla hispana percibirá los elementos denominativos («venado» y «venado especial»), que sólo aparecen en las marcas solicitadas, como una referencia directa a la parte figurativa de dichas marcas. En segundo lugar y ante todo, las diferencias gráficas entre los signos quedan neutralizadas por la identidad de una gran parte de los productos de que se trata y por la similitud existente entre el resto de ellos, así como por la similitud fonética y conceptual de los signos en lo que atañe al público pertinente, de habla hispana.

(véanse los apartados 101 a 103, 107 y 108)
Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Marca comunitaria — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absolutas

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, arts. 7, ap. 1, letra d), y 51, ap. 1, letra a)]

2. Marca comunitaria — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad absolutas

[Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, arts. 7, ap. 1, letra c), y 51, ap. 1, letra a)]

Índice

1. No se debió registrar la locución WEISSE SEITEN como marca comunitaria por lo que respecta a los «soportes de registro magnéticos y soportes de almacenamiento con registros para instalaciones y aparatos para el tratamiento electrónico de la información, en particular, cintas magnéticas, discos y CD-ROM» y a los «productos de imprenta, listines, obras de consulta» comprendidos, respectivamente, en las clases 9 y 16 del Arreglo de Niza, debido a la existencia del motivo de denegación absoluto previsto en el artículo 7, apartado 1, letra d), del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, que se refiere al carácter habitual de la marca, en la medida en que queda demostrado que, para el consumidor germanófono medio, la locución «weiße Seiten» se había convertido en habitual, en la fecha en que se presentó la solicitud de registro de la marca, como denominación genérica para la guía telefónica de los particulares, no sólo en su versión papel, sino también en forma electrónica.

(véanse los apartados 66, 71 y 72)

2. No se debió registrar la locución WEISSE SEITEN por lo que respecta a los «soportes de registro magnéticos y soportes de almacenamiento con registros para instalaciones y aparatos para el tratamiento electrónico de la información, en particular, cintas magnéticas, discos y CD-ROM»; «papel, cartón y artículos de estas materias, no comprendidos en otras clases; productos de imprenta, listines, obras de consulta; material para artistas; artículos de oficina (excepto muebles); material de instrucción o de enseñanza (excepto aparatos)»; «servicios de una editorial, en particular, la edición de textos, libros, revistas y periódicos» y «servicios de un redactor» comprendidos, respectivamente, en las clases 9, 16, 41 y 42 del Arreglo de Niza, debido a la existencia del motivo de denegación absoluto previsto en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 40/94, sobre la marca comunitaria, que se refiere al carácter descriptivo de la marca, en la medida en que, desde el punto de vista del consumidor germanófono medio, la relación entre la marca y las características de los productos y servicios de que se trata es suficientemente estrecha para estar incursa en la prohibición establecida en dicha disposición.

(véase el apartado 108)