13

A continuación, en los apartados 63 a 69 de la sentencia recurrida, el Tribunal General examinó las consecuencias derivadas de esa competencia en lo que respecta a la apreciación del carácter económico, o no, de la actividad de esas entidades encargadas del seguro de enfermedad. Estos últimos apartados tienen el siguiente tenor: «63 En primer lugar, procede considerar que la posibilidad de que las compañías de seguros de enfermedad obtengan, utilicen y distribuyan parte de sus beneficios pone en tela de juicio el carácter no económico de su actividad, en contra de lo que la Comisión afirmó en el considerando 94 de la Decisión [controvertida]. 64 Es cierto que la Comisión observa fundadamente que la posibilidad de utilizar y distribuir beneficios está delimitada de manera más estricta que en los sectores comerciales tradicionales, puesto que dicha facultad está supeditada, en este caso, al cumplimiento de exigencias destinadas a garantizar la continuidad del régimen y la consecución de los objetivos sociales y solidarios que lo sustentan. Sin embargo, esta afirmación carece de pertinencia a efectos de excluir la naturaleza económica de la actividad, puesto que los operadores del mercado de que se trata se rigen por una lógica de búsqueda de beneficios. En efecto, la posibilidad que se ofrece a las compañías de seguros de enfermedad eslovacas de perseguir y obtener libremente beneficios pone de manifiesto, en todo caso, que, con independencia de la ejecución de su misión de seguro público de enfermedad y pese al control llevado a cabo por el Estado, dichas compañías persiguen una finalidad lucrativa, por lo que las actividades que llevan a cabo en el mercado se inscriben dentro de una esfera económica. Por consiguiente, el hecho de que existan condiciones estrictas que delimiten en un momento posterior la utilización y la distribución de los beneficios que puedan resultar de tales actividades no desvirtúa la naturaleza económica de estas últimas. 65 En segundo lugar, procede considerar que la existencia de cierto grado de competencia en cuanto a la calidad y a la amplitud de la oferta entre las distintas entidades que operan dentro del régimen eslovaco del seguro de enfermedad obligatorio también influye en el carácter económico de la actividad, contrariamente a lo que la Comisión afirmó, en esencia, en los considerandos 92 y 93 de la Decisión [controvertida]. 66 En efecto, si bien de los autos se desprende que las entidades encargadas del seguro de enfermedad no pueden fijar libremente el importe de las cotizaciones ni competir formalmente en cuanto a las tarifas, el legislador ha introducido un elemento de competencia en lo que respecta a la calidad, ya que las entidades están facultadas para completar las prestaciones obligatorias establecidas por ley con prestaciones conexas gratuitas, como son una mejor cobertura de determinados tipos de tratamientos complementarios y preventivos en el marco de las prestaciones de base obligatorias o la existencia de un servicio de asistencia reforzado para los afiliados. Así pues, pueden diferenciarse en lo que respecta a la calidad y a la amplitud de la oferta para atraer a los afiliados, quienes, según lo dispuesto por la ley, pueden elegir libremente su compañía de seguro de enfermedad y cambiarla una vez al año. El margen de libertad de que disponen las entidades para competir entre sí permite así a los afiliados gozar de una mejor protección social con un nivel de cotización equivalente, ya que las prestaciones complementarias se ofrecen a título gratuito. Tal y como afirma la demandante, aunque las instituciones eslovacas encargadas del seguro de enfermedad están obligadas a ofrecer las mismas prestaciones establecidas por ley, compiten entre sí en lo que respecta a la “relación calidad-precio” de la cobertura que ofrecen y, por lo tanto, en cuanto a la calidad y la eficacia de los procesos de compra, tal y como reconoce la propia Comisión en el considerando 93 de la Decisión [controvertida]. 67 Así pues, aunque la competencia existente en el régimen eslovaco del seguro de enfermedad obligatorio no se refiere ni a las prestaciones obligatorias establecidas por ley ni, formalmente, al importe de las cotizaciones, dicha competencia es, pese a todo, intensa y compleja a causa la volatilidad del mercado, que se deriva de la posibilidad de que disponen los afiliados de elegir libremente su proveedor del seguro de enfermedad y de cambiar a otro una vez al año, y del hecho de que dicha competencia tiene por objeto la calidad del servicio, sujeta a la apreciación personal de los afiliados. 68 De ello se desprende que, habida cuenta del ánimo de lucro perseguido por las compañías de seguros de enfermedad y de la existencia de una competencia intensa en lo que concierne a la calidad y a la oferta de servicios, la actividad de prestación del seguro de enfermedad obligatorio en Eslovaquia tiene carácter económico. 69 Esta conclusión no queda desvirtuada aunque se afirme que SZP y VšZP no tienen ánimo de lucro. Es cierto que, cuando las entidades cuya actividad se examina carecen de dicho ánimo pero disponen de un margen de libertad para entablar cierta competencia entre sí con el fin de captar afiliados, esa competencia no desvirtúa automáticamente la naturaleza no económica de su actividad, en particular cuando ese elemento competitivo se ha introducido para incitar a las entidades del seguro de enfermedad a ejercer su actividad conforme a los principios de una buena administración (sentencia de 16 de marzo de 2004, AOK Bundesverband y otros, C‑264/01, C‑306/01, C‑354/01 y C‑355/01, EU:C:2004:150, apartado 56). Sin embargo, de la jurisprudencia [derivada de las sentencias de 1 de julio de 2008, MOTOE (C‑49/07, EU:C:2008:376), apartado 27, y de 10 de enero de 2006, Cassa di Risparmio di Firenze y otros (C‑222/04, EU:C:2006:8), apartados 122 y 123] se desprende que el hecho de que la oferta de productos y servicios se haga sin ánimo de lucro no obsta para que la entidad que efectúa tales operaciones en el mercado deba ser considerada una empresa cuando dicha oferta compita con la de otros operadores con ánimo de lucro. De ello se desprende que lo que determina el carácter económico de la actividad no es el mero hecho de encontrarse en situación de competencia en un mercado concreto, sino más bien la presencia en ese mercado de operadores con ánimo de lucro. Pues bien, así sucede en el presente asunto, en la medida en que es pacífico entre las partes que los demás operadores del mercado de que se trata tienen efectivamente ánimo de lucro, de modo que SZP y VšZP deberían, por efecto de contagio, considerarse empresas.»