Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Recurso de anulación ° Competencia del Juez comunitario ° Decisión de la Comisión por la que se declara que carece de justificación una condonación de derechos de importación ° Pretensión dirigida a obtener una orden conminatoria para que la Comisión adopte una nueva Decisión ° Inadmisibilidad

(Tratado CE, arts. 173 y 176)

2. Recursos propios de las Comunidades Europeas ° Recaudación a posteriori de derechos de importación o de exportación ° Requisitos para abstenerse de efectuar la recaudación, establecidos en el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE) nº 1697/79 ° Error de la Administración que "razonablemente no pudiera ser conocido por el deudor" ° Criterios de apreciación ° Caso concreto

[Reglamento (CEE) nº 1697/79 del Consejo, art. 5, ap. 2]

3. Recurso de anulación ° Motivos ° Error de derecho ° Decisión de la Comisión que aplica la normativa relativa a la condonación de derechos de importación o de exportación en lugar de la relativa a la recaudación a posteriori de tales derechos ° Error de carácter jurídico sin influencia en la apreciación en cuanto al fondo de los derechos del operador económico ° Anulación no justificada

[Reglamentos (CEE) del Consejo nos 1430/79, art. 13, y 1697/79, art. 5, ap. 2]

Índice

1. En el marco de un recurso de anulación, el Juez comunitario no puede, sin usurpar las prerrogativas de la autoridad administrativa, ordenar a una Institución comunitaria que adopte las medidas que, conforme al artículo 176 del Tratado, implica la ejecución de una sentencia que declare la anulación de una Decisión. Por consiguiente, procederá declarar la inadmisibilidad de una pretensión que, formulada en el marco de un recurso de anulación de una Decisión de la Comisión que declare que una condonación de derechos de importación no está justificada, tenga por objeto que el Tribunal de Primera Instancia obligue a la Comisión a adoptar una nueva Decisión en la materia.

2. El apartado 2 del artículo 5 del Reglamento nº 1697/79, referente a la recaudación a posteriori de derechos de importación o de derechos de exportación, establece tres requisitos acumulativos que deben concurrir para que las autoridades aduaneras competentes puedan abstenerse de efectuar la recaudación a posteriori de derechos de importación, a saber, que los derechos no hubieran sido percibidos en un principio como consecuencia de un error de las autoridades competentes, que el sujeto pasivo hubiera actuado de buena fe, es decir, que razonablemente no pudiera conocer el error cometido por las autoridades competentes, y que hubiera observado todas las disposiciones establecidas por la regulación en vigor en relación con su declaración en aduana.

Para determinar, más específicamente, si el error de las autoridades competentes podía ser conocido o no por el agente interesado, debe efectuarse una apreciación concreta de todas las circunstancias del caso de autos, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza del error, la experiencia profesional del operador y la diligencia con que haya actuado. No se actúa con diligencia en un supuesto en que, por una parte, el propio agente, al pagar las facturas del exportador incluso antes de haber recibido la liquidación errónea, asumió un riesgo económico que, en virtud de las relaciones contractuales, no resultaba indispensable, de manera que no puede pretender que su confianza legítima resultó conculcada en lo relativo a la inexistencia de deuda aduanera, y en que, por otra parte, el error habría podido ser descubierto por un agente económico diligente, con sólo leer el Diario Oficial en el que, unos días antes de las importaciones de que se trata, se publicaron las disposiciones pertinentes. A este respecto, el deber de consultar el Diario Oficial no incumbe únicamente a los agentes económicos profesionales cuya actividad consiste fundamentalmente en efectuar operaciones de importación y exportación, sino también a quienes hayan adquirido cierta experiencia en la importación de las mercancías de que se trata.

3. El hecho de que la Comisión, en un caso que le hayan sometido las autoridades nacionales, aplique el Reglamento nº 1430/79, relativo a la devolución o a la condonación de los derechos de importación o de exportación, siendo así que, por no haberse pagado los derechos, habría debido aplicar el Reglamento nº 1697/79, referente a la recaudación a posteriori de tales derechos, constituye ciertamente un error de derecho, pero dicho error de derecho no justifica que se anule la Decisión de la Comisión, puesto que la negligencia manifiesta del agente económico, que la Comisión estima que le priva del beneficio de lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento nº 1430/79, corresponde al carácter detectable del error cometido por las autoridades competentes, que permite denegar la aplicación de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento nº 1697/79, y puesto que la confusión entre dos fuentes jurídicas en que incurrió la Comisión, confusión de naturaleza meramente formal, no tuvo ninguna influencia decisiva sobre el resultado de su análisis sobre el fondo.