ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 24/56

Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2009 — Wind/OAMI — Sanyang Industry (Wind)

(Asunto T-451/09)

2010/C 24/101

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Harry Wind (Selkfant, Alemania) (representante: J. Sroka, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de septiembre de 2009 en el asunto R 1470/2008-4.

— Que se condene en costas a la parte demandante.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «Wind», para productos y servicios de las clases 11, 12 y 37

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Registro alemán de la marca figurativa «Wind» para servicios de la clase 37

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo [actualmente articulo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo] por cuanto la Sala de Recurso no llegó a la conclusión de que había similitud entre los productos y servicios cubiertos por la marca comunitaria controvertida.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 312/33

Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2009 — ancotel/OAMI — Acotel (ancotel)

(Asunto T-408/09)

2009/C 312/55

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: ancotel GmbH (Fráncfort del Meno, Alemania) (representante: H. Truelsen, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Acotel SpA (Roma)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de junio de 2009 (asunto R 1385/2008-1).

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «ancotel» para servicios de las clases 35 y 38 (solicitud no 3.314.424)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Acotel SpA

Marca o signo invocados en oposición: En particular, la marca figurativa italiana no 643.751 y la marca figurativa comunitaria no 1.442.268 «ACOTEL» para bienes y servicios de las clases 9 y 38

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, (1) dado que no existe riesgo de confusión entre las marcas controvertidas.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO 2009, L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 297/26

Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2009 — General Bearing/OAMI (GENERAL BEARING CORPORATION)

(Asunto T-394/09)

2009/C 297/39

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: General Bearing Corp. (West Nyack, Estados Unidos) (representante: A. Dellmeier-Beschorner, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de julio de 2009 en el asunto R 73/2009-1.

— Que se condene a la parte demandada a registrar la marca comunitaria de que se trata.

— Que se condene a la parte demandada al pago de las costas efectuadas con motivo del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

— Que se fije una fecha para la celebración de la vista oral, si ello se considerara necesario.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «GENERAL BEARING CORPORATION» para productos de las clases 7 y 12

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud de marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 1, letra b), 7, apartado 1, letra c), y 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2007/2009, así como violación de los principios generales del Derecho de marcas, en la medida en que la Sala de Recurso declaró infundadamente que la marca comunitaria de que se trata no puede ser registrada por ser un término puramente descriptivo.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 256/29

Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2009 — J & F Participações/OAMI — Fribo Foods (Friboi)

(Asunto T-324/09)

2009/C 256/54

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: J & F Participações SA (Sorocaba, Brasil) (representante: A. Fernández Fernández-Pacheco, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Reino Unido)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 22 de abril de 2009 recaída en el asunto R 824/2008-1.

— Que se condene en costas a la parte demandada y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica «Friboi» para productos comprendidos en la clase 29

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: Marca denominativa «FRIBO», registrada en el Reino Unido, para productos comprendidos en la clase 29; marca gráfica «Fribo», registrada en el Reino Unido para productos comprendidos en la clase 29; marca denominativa «FRIBO», registrada en Alemania, para productos comprendidos en la clase 29; marca gráfica «FRIBO», registrada en Alemania, para productos comprendidos en la clase 29; marca denominativa «FRIBO», registrada en Francia, para productos comprendidos en la clase 29; marca gráfica «FRIBO», registrada en Francia, para productos comprendidos en la clase 29; marca denominativa «FRIBO», registrada en Italia, para productos comprendidos en la clase 29; marca gráfica «FRIBO», registrada en Italia, para productos comprendidos en la clase 29.

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Estimación parcial del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, dado que la Sala de Recurso declaró, equivocadamente según la demandante, que existía riesgo de confusión entre las marcas de que se trata; infracción del artículo 42 del Reglamento no 207/2009 del Consejo, dado que la Sala de Recurso incurrió en un error al tener en cuenta la prueba relativa al uso propuesta por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, la cual, a juicio de la demandante, no cumple los requisitos establecidos en dicha norma legal ni supone demostración alguna en lo tocante al lugar, tiempo, magnitud y naturaleza del uso.
—

La Comisión considera que, con respecto al origen preferencial, las autoridades aduaneras paquistaníes incurrieron en un error activo en el sentido del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92. La Comisión entiende equivocadamente que dicho error con respecto al origen no preferencial no constituye un error en el sentido del artículo 220, apartado 2, letra b), del Reglamento no 2913/92.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 153/49

Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2009 — Spa Monopole/OAMI — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Asunto T-183/09)

2009/C 153/93

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Bélgica) (representantes: L. de Brouwer, E. Cornu y O. Klimis, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Club de Golf Peralada, S.A. (Barcelona)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 2 de marzo de 2009, en los asuntos acumulados R 1231/2005-4 y R 1250/2005-4.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «WINE SPA», para productos y servicios de las clases 3, 5, 16, 24, 25 y 42

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: Varios registros nacionales, internacionales y comunitarios de la marca «SPA» para productos y servicios de las clases 3, 32 y 42, respectivamente; registro en el Benelux y registro internacional de la marca «LES THERMES DE SPA» para productos y servicios de las clases 3 y 42; registro alemán de la marca «SPA MONOPOLE S.A. SPA» para productos de la clase 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme, denominación social registrada en Bélgica; Les Thermes de Spa, Place Royale, 2, 4900 Spa, Bélgica, nombre comercial registrado en Bélgica

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación parcial de la resolución de la División de Oposición y desestimación de la oposición en su totalidad

Motivos invocados: Infracción de los artículos 75, segunda frase, y 76, apartado 1, segunda frase, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, (1) ya que la resolución de la Sala de Recurso se adoptó vulnerando el principio del derecho a un proceso justo, así como el principio de contradicción. Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso fundó su valoración del carácter distintivo de la marca anterior «SPA» en elementos erróneos y no acreditados y no apreció la similitud entre las marcas afectadas en relación con los productos para los que están registradas o solicitadas. Por último, la Sala de Recurso no examinó si el uso de la marca comunitaria solicitada podía aprovecharse indebidamente del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior «SPA» o ser perjudicial para los mismos, con lo que infringió el artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 207/2009 del Consejo.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 141/47

Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2009 — I Marchi Italiani y B Antonio Basile 1952/OAMI — Osra (B Antonio Basile 1952)

(Asunto T-133/09)

2009/C 141/99

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

Partes

Demandante: I Marchi Italiani Srl (Nápoles, Italia), B Antonio Basile 1952 (Giugliano, Italia) (representante: G. Militerni, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Osra SA (Rovereta, Italia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de 9 de enero de 2009, notificada a las partes actualmente demandantes el 30 de enero de 2009, en el procedimiento R 502/2008, entre I Marchi Italiani Srl y Osra S.A., por la que se confirmaba la resolución de la División de Anulación, acogiendo la solicitud de caducidad y la declaración de nulidad de la marca «B Antonio Basile 1952», a raíz del recurso presentado por Osra S.A.

— Que se declare la validez y eficacia del registro de la marca «B Antonio Basile 1952» desde la fecha de presentación de la solicitud y/o registro de dicha marca.

— Que se condene a la OAMI al pago de las costas, derechos y honorarios, conforme a Derecho.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca figurativa que contiene la mención «B. Antonio Basile 1952» [marca comunitaria no5 274 121 (registro fraccionario resultante de la división del registro no1 462 555 a resultas de una cesión parcial de la misma)], para productos de las clases 14, 18 y 25

Titular de la marca comunitaria: Los demandantes

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Osra S.A.

Marca del solicitante de la nulidad: Marca figurativa «BASILE» (registro italiano no738 901 y registro internacional no R 413 396 B) para productos de la clase 25

Resolución de la División de Anulación: Estimación de la solicitud de anulación y declaración de la nulidad de la marca comunitaria en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Aplicación incorrecta de los artículos 52, apartado 1, letra a), y 53, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria, (DO 1994, L 11, p. 1) [actualmente artículos 53, apartado 1, letra a), y 54, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1)] así como inexistencia de riesgo de confusión.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 69/50

Recurso interpuesto el 20 de enero de 2009 — Easycamp/OAMI — Oase Outdoors (EASYCAMP)

(Asunto T-29/09)

(2009/C 69/109)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Easycamp BV (Amersfoort, Países Bajos) (representante: C. Beijer, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Oase Outdoors ApS (Give, Dinamarca)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de octubre de 2008 en los asuntos acumulados R 853/2007-1 y R 916/2007-1.

— Que se permita al solicitante continuar utilizando la marca comunitaria — Solicitud no 3.188.943 para servicios de la clase 43.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «EASYCAMP», para servicios de las clases 39, 41 y 43

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca danesa no 199.903.355 de la marca figurativa «easycamp» para productos de las clases 18, 20, 22, 24, 25 y 28; el registro de la marca alemana no 39.910.614 de la marca figurativa «easycamp» para productos de las clases 18, 20, 22, 24, 25 y 28; el registro de la marca del Benelux no 944.316 de la marca figurativa «easycamp» para productos de las clases 18, 20, 22, 24, 25 y 28; el registro de la marca británica no 2.191.370 de la marca figurativa «easycamp» para productos de las clases 18, 20, 22, 24, 25 y 28; el signo no registrado «easycamp» utilizado en Dinamarca y en el Reino Unido

Resolución de la División de Oposición: Estimación parcial de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de los recursos

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso declaró indebidamente que existía un riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 44/59

Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 2008 — Villa Almè/OAMI — Bodegas Marqués de Murrieta (i GAI)

(Asunto T-546/08)

(2009/C 44/101)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: italiano

Partes

Demandante: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italia) (representantes: G. Massa, abogado, P. Massa, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bodegas Marqués de Murrieta, S.A. (Logroño)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de 24 de septiembre de 2008 (asunto R 1695/2007-1) y que se condene a la OAMI al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «i GAY» (solicitud de registro no 4.458.295) para productos de la clase 33 (vinos)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Bodegas Marqués de Murrieta, S.A.

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa española (no 2.315.558) «YGAI» y las marcas comunitarias figurativa (no 1.707.729) y verbal (no 1.699.412) «MARQUÉS DE MURRIETA YGAY» para productos de la clase 33 (vinos)

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Aplicación indebida del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 19/34

Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2008 — NEC Display Solutions Europe/OAMI — C More Entertainment (see more)

(Asunto T-501/08)

(2009/C 19/63)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: NEC Display Solutions Europe GmbH (Múnich, Alemania) (representante: P. Munzinger, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: C More Entertainment AB (Estocolmo)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 28 de agosto de 2008 en el asunto R 1388/2007-4 y se desestime la oposición.

— Que se condene en costas a la OAMI.

— Que se condene a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso al pago de las costas, en el supuesto de que actúe como interviniente en este caso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: El demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa «see more» para productos de la clase 9 — solicitud no 4 034 741

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: Registro como marca danesa no VR 2004 01590 de la marca denominativa «CMORE» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38 y 41; Registro como marca finlandesa no 231 366 de la marca denominativa «CMORE» para productos y servicios de las clases 9, 16, 35, 38 y 41

Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, aparado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error al considerar que existe riesgo de confusión entre las marcas de que se trata.
En sus motivos primero y segundo, las demandantes sostienen que la Comisión incurrió en errores manifiestos en la aplicación del artículo 87 CE, apartado 1. En su opinión, al calificar de ayudas de Estado la «cláusula vuelos nocturnos» y la «cláusula del 90 %», la Comisión no aplicó correctamente dicha disposición. Las demandantes alegan que la Comisión incurrió en error manifiesto en la aplicación del criterio del inversor privado al considerar que el punto de referencia era noviembre de 2004 y no la fecha de celebración del acuerdo marco. Además, las demandantes sostienen que la Comisión incurrió en error manifiesto al mantener que, con independencia del punto de referencia para la decisión de inversión, las denominadas garantías ilimitadas previstas en el acuerdo marco constituían ayudas de Estado en cualquier caso, puesto que los riesgos asumidos por DHL con arreglo a dichas disposiciones se financiaron mediante una aportación de capital que era per se una ayuda de Estado.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 313/51

Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2008 — FIFA/OAMI — Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

(Asunto T-447/08)

(2008/C 313/91)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zúrich, Suiza) (representantes: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel y C. Rassmann, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule, en su totalidad o en parte, la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Merado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 30 de junio de 2008, en el asunto R-1469/2005-1.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca denominativa «WORLD CUP GERMANY» para productos y servicios de las clases 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42 — Registro de la marca comunitaria no 2.152.635

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Resolución de la División de Anulación: Denegación de la solicitud de la nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la División de Anulación

Motivos invocados: i) Infracción de los artículos 73 y 74, apartado 1, del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso ha fundamentado su resolución, en gran medida, en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, una disposición que no fue invocada por la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso ni tampoco por la División de Anulación; ii) Con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso no examinó la marca comunitaria registrada, objeto de la solicitud de nulidad, en su conjunto, desde la perspectiva del consumidor medio ni tampoco aplicó la normativa pertinente relativa a la apreciación del carácter descriptivo de los productos y/o servicios para los que se había solicitado la marca; iii) Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error al apreciar que la marca comunitaria registrada objeto de la solicitud de nulidad carecía del necesario carácter distintivo.
—

Que se anule el artículo 16 de la Decisión de la Comisión de 2 de julio de 2008 sobre las Medidas no C 16/2004 (ex NN29/2004, CP 71/2002 y CP 133/2005) ejecutadas por Grecia a favor de Hellenic Shipyards.