26

En estas circunstancias, el Tallinna Halduskohus decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las cuestiones prejudiciales siguientes: «1) ¿Prohíbe el Derecho de la Unión Europea, en particular el artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 60/2004 […], en conexión con el tercer considerando del Reglamento (CE) no 832/2005 […] y el artículo 4, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1972/2003 […],determinar la cuantía de los excedentes de un agente económico deduciendo automáticamente de [las existencias de enlace] las existencias medias de dicho agente a 1 de mayo de los últimos (no más de cuatro) años de actividad anteriores al 1 de mayo de 2004, multiplicadas por el factor 1,2? Si se responde afirmativamente a esta cuestión, ¿será diferente la respuesta si al determinar el volumen de las existencias de enlace y de los excedentes se puede tener en cuenta también un aumento del volumen de producción, de transformación o de ventas del agente económico, el tiempo de maduración del producto agrícola de que se trate, el período de constitución de las existencias y otras circunstancias independientes del agente económico? 2) ¿Es compatible con el objetivo perseguido por el Derecho de la Unión Europea, en particular por el Reglamento (CE) no 1972/2003 […], considerar que todas las existencias de un producto agrícola que el 1 de mayo de 2004 se encontraran en poder de un agente económico son sus excedentes? 3) Cuando un agente económico ha comenzado su actividad con el producto agrícola de que se trate menos de un año antes del 1 de mayo de 2004, ¿se opone el Derecho de la Unión Europea, en particular el artículo 4 del Reglamento […] no 1972/2003 […] y el artículo 6 del Reglamento […] no 60/2004 […], a que dicho agente económico deba demostrar que la cuantía de las existencias del producto agrícola que obraban en su poder el equivale a la cuantía de las existencias del producto agrícola que él mismo puede habitualmente producir, vender, transmitir o adquirir por cualquier otro título, oneroso o lucrativo? Si se responde afirmativamente a esta cuestión, ¿será diferente la respuesta si la autoridad competente, con independencia de la obligación de la prueba que afecta al agente económico, al determinar las existencias de enlace y los excedentes del agente económico está obligada a tener en cuenta, a partir de la declaración que le ha sido presentada en relación con el producto agrícola de que se trate, un aumento del volumen de producción, de transformación o de ventas del agente económico, así como de sus existencias, con posterioridad al 1 de mayo de 2004? 4) ¿Es compatible con el objetivo perseguido por el Reglamento (CE) no 1972/2003 […] y por el Reglamento (CE) no 60/2004 […] recaudar el gravamen sobre los excedentes cuando se haya constatado que el agente económico tenía excedentes a 1 de mayo de 2004, pero éste demuestre no haber obtenido ninguna ventaja efectiva de la comercialización de los excedentes después del en forma de una diferencia de precio? 5) ¿Puede interpretarse el artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) no 60/2004 […], según el cual para la determinación de las cantidades excedentes de azúcar, isoglucosa y fructosa debe tenerse en cuenta, entre otros criterios, la capacidad de las instalaciones de almacenamiento, en el sentido de que, cuando la capacidad de las instalaciones de almacenamiento de un agente económico ha aumentado a lo largo del año anterior a la adhesión, esto es motivo para que se reduzcan los excedentes de productos agrícolas que obraran en poder del agente económico a 1 de mayo de 2004, con independencia de la actividad económica del agente económico, de su volumen de transformación de productos agrícolas y del nivel de sus existencias de productos agrícolas en los ejercicios anteriores al y en los dos años siguientes a esa fecha? 6) ¿Se opone el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1972/2003 […] a que se exija al agente económico el gravamen sobre los excedentes mediante liquidación tributaria cuando dicha liquidación haya sido practicada durante la vigencia del Reglamento, a saber, el 30 de abril de 2007, pero con arreglo al Derecho interno no haya sido efectiva frente al agente económico hasta después del fin del periodo de vigencia del Reglamento, y el Derecho interno no prevea plazo alguno para la recaudación del gravamen sobre los excedentes?»