AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA (Sala Primera)

de 31 de marzo de 2003

Asunto T-226/02

André Hecq

contra

Comisión de las Comunidades Europeas

«Funcionarios — Recurso de anulación — Acto lesivo — Inadmisibilidad»

Texto completo en lengua francesa II-563

Objeto:

Recurso que tiene por objeto una pretensión de anulación de la Decisión de la Comisión de 15 de junio de 2001, por la que se aprobó el acuerdo entre el Vicepresidente Sr. Kinnock y las organizaciones sindicales y profesionales de la Comisión sobre los medios a disposición de los representantes del personal y las normas en materia de medios a disposición de los representantes del personal a partir del 1 de enero de 2002.

Resultado:

Se declara la inadmisibilidad del recurso. Cada parte cargará con sus propias costas.

Sumario

Funcionarios — Recursos — Acto lesivo — Concepto — Decisión de una institución por la que se establecen normas sobre los medios a disposición de los representantes del personal — Exclusión

(Estatuto de los Funcionarios, arts. 90, ap. 2 y 91, ap. 1)

La existencia de un acto lesivo con arreglo a los artículos 90, apartado 2, y 91, apartado 1, del Estatuto es un requisito indispensable para la admisibilidad de cualquier recurso interpuesto por los funcionarios contra la institución a la que pertenezcan. Sólo constituyen actos o decisiones que pueden ser objeto de un recurso de anulación aquellas medidas que produzcan efectos jurídicos obligatorios que puedan afectar directa e inmediatamente a los intereses del demandante al modificar, de forma caracterizada, la situación jurídica de éste.

Las normas aprobadas mediante una decisión de una institución en materia de medios a disposición de los representantes del personal, que se limitan a establecer un marco general para el reparto de los citados medios no genera obligación ni derecho alguno para cada funcionario considerado individualmente.

De esta forma, la referida decisión no resulta lesiva para el dirigente de una organización sindical cuya comisión de servicios en condición de tal se haya interrumpido como consecuencia de su adopción, dado que esta interrupción no es resultado directo e inmediato de la misma, sino que se debe al hecho de que su sindicato haya decidido no suscribir el acuerdo con las organizaciones sindicales en el cual tiene su origen.

La referida decisión tampoco es lesiva para el demandante por sus efectos indirectos, a saber la supresión del cargo de secretario puesto a disposición del citado sindicato, así como del presupuesto que se le había concedido, puesto que sus consecuencias no afectan en modo alguno a su situación jurídica como funcionario, sino a la de la organización a la cual pertenece.

(véanse los apartados 16, 23, 24 y 27)

Referencia: Tribunal de Justicia, 10 de diciembre de 1969, Grasselli/Comisión (32/68, Rec. p. 505), apartados 4 a 7; Tribunal de Justicia, 1 de febrero de 1979, Deshormes/Comisión (17/78, Rec. p. 189), apartado 10; Tribunal de Primera Instancia, 13 de julio de 1993, Moat/Comisión (T-20/92. Rec. p. II-799), apartado 39; Tribunal de Primera Instancia, 6 de junio de 1996. Baiwir/Comisión (T-391/94, RecFP pp. I-A-269 y II-787), apartado 34; Tribunal de Primera Instancia, 18 de junio de 1996. Vela Palacios/CES (T-293/94, RecFP. pp. I-A-305 y II-893), apartado 22