Recurso de casación interpuesto el 5 de noviembre de 2021 por MKB Multifunds BV contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 6 de septiembre de 2021 en el asunto T-277/20, MKB Multifunds / Comisión

(Asunto C-665/21 P)

(2022/C 11/26)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Recurrente: MKB Multifunds BV (representantes: J.M.M. van de Hel, R. Rampersad, advocaten)

Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Reino de los Países Bajos

Pretensiones de la parte recurrente

MKB Multifunds solicita respetuosamente al Tribunal de Justicia:

— Que declare fundado y admita el recurso de casación de MKB Multifunds.

— Que anule el auto del Tribunal General.

— Que lo sustituya por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia y anule la decisión de la Comisión.

— Que condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del procedimiento en que MKB Multifunds se ha visto obligada a incurrir.

Motivos y principales alegaciones

El Tribunal General declaró indebidamente que las pretensiones de MKB Multifunds no son admisibles. La sentencia del Tribunal General incurre en error de Derecho. MKB Multifunds formula los siguientes motivos:

Primer motivo: En los considerandos 36 a 38 del auto el Tribunal General incurre en error de Derecho al no aplicar el artículo 36 del Protocolo n.o 3 relativo al Estatuto del Tribunal de Justicia ni el artículo 51 TUE. Según el Tribunal General, de las propias declaraciones de MKB Multifunds no resulta ninguna fuerza probatoria, puesto que «no son más que declaraciones». El Tribunal General no motiva por qué las declaraciones de MKB Multifunds no son dignas de confianza. Por consiguiente, el auto carece de motivación suficiente.

Segundo motivo: En el considerando 30 del auto el Tribunal General incurre en error de Derecho en lo relativo al concepto de parte interesada, tal como se recoge en el artículo 1, letra h), del Reglamento 2015/1589. (1) La interpretación del Tribunal General equivale de hecho a que MKB Multifunds debe demostrar que operaba efectivamente en el sector de los fondos de fondos, por lo que era competidora directa de DVI, y que ha sufrido consecuencias concretas. Esto no se cohonesta con reiterada jurisprudencia de la que resulta que una empresa es parte interesada en la medida en que: i) es una (potencial) competidora que no opera en el mismo mercado; e ii) sus intereses pueden verse desfavorablemente influidos por la concesión de la ayuda contraria a Derecho. Con el error de Derecho, el Tribunal General ha manejado una apreciación demasiado estricta y pasado por alto que MKB Multifunds es, cuando menos, una potencial competidora de DVI y que MKB Multifunds ha alegado suficientemente que sus intereses se ven desfavorablemente influidos por la concesión de la ayuda contraria a Derecho.

Tercer motivo: En los considerandos 53 a 55 del auto el Tribunal General incurre en error de Derecho al apreciar de modo demasiado estricto el concepto de «afectación individual» en el sentido del artículo 263 TFUE, párrafo cuarto. La consecuencia de ello es que el Tribunal General ha ignorado que MKB Multifunds ha formulado alegaciones concretas de las que resulta que la decisión afecta a MKB Multifunds en razón de ciertas cualidades que le son propias o de una situación de hecho que la caracteriza frente a cualquier otra persona.

(1) Reglamento (UE) 2015/1589 del Consejo, de 13 de julio de 2015, por el que se establecen normas detalladas para la aplicación del artículo 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (DO 2015, L 248, p. 9).