Asunto C‑245/02

Anheuser-Busch Inc.

contra

Budĕjovický Budvar, národní podnik

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus)

«Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial de Comercio – Artículos 2, apartado 1, 16, apartado 1, y 70 del Acuerdo ADPIC (TRIPs) – Marcas – Alcance del derecho exclusivo del titular de la marca – Supuesto uso del signo como nombre comercial»

Sumario de la sentencia

1. Cuestiones prejudiciales – Competencia del Tribunal de Justicia – Interpretación de un acuerdo internacional celebrado por la Comunidad y los Estados miembros en virtud de una competencia compartida y que influye en la aplicación de disposiciones comunitarias por parte de los órganos jurisdiccionales nacionales – Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC)

(Art. 234 CE; Acuerdo ADPIC)

2. Acuerdos internacionales – Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) – Ámbito de aplicación temporal – Aplicación a un conflicto entre una marca y un signo que ha comenzado antes de la fecha de aplicación del citado Acuerdo pero continúa con posterioridad a ella

(Acuerdo ADPIC, art. 70, ap. 1)

3. Acuerdos internacionales – Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) – Efecto directo – Inexistencia – Obligaciones de los órganos jurisdiccionales nacionales – Derecho de marca – Aplicación del derecho nacional a la luz del tenor y de la finalidad de las disposiciones pertinentes tanto de la Directiva 89/104/CEE como del Acuerdo ADPIC

(Acuerdo ADPIC; Directiva 89/104/CEE del Consejo)

4. Acuerdos internacionales – Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) – Derecho de marca – Derecho exclusivo del titular de la marca de impedir que un tercero la use – Excepciones – Signo idéntico o similar a la marca para indicar un nombre comercial – Requisito – Uso del signo conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial

(Acuerdo ADPIC, arts. 16, ap. 1, y 17)

5. Acuerdos internacionales – Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) – Derecho de marca – Nombre comercial que entra en conflicto con una marca – Nombre comercial nacido con anterioridad a la marca – Uso de éste que no puede ser prohibido por el titular de la marca

(Acuerdo ADPIC, art. 16, ap. 1)

1. Dado que la Comunidad es parte del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que figura en el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, está obligada a interpretar su normativa en materia de marcas, en la medida de lo posible, a la luz del texto y de la finalidad de dicho Acuerdo.

De lo anterior resulta que el Tribunal de Justicia es competente para interpretar una disposición del Acuerdo ADPIC con el fin de responder a las necesidades de las autoridades judiciales de los Estados miembros cuando éstas tengan que aplicar sus normas nacionales para ordenar medidas con objeto de proteger los derechos que se derivan de una normativa comunitaria comprendida en el ámbito de aplicación del citado Acuerdo.

(véanse los apartados 41 y 42)

2. El Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que figura en el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, aprobado en nombre de la Comunidad, por lo que respecta a los temas de su competencia, mediante la Decisión 94/800, es aplicable en caso de conflicto entre una marca y un signo que supuestamente viola los derechos que confiere dicha marca, cuando este conflicto haya comenzado antes de la fecha de aplicación del Acuerdo ADPIC, pero continúe con posterioridad a ella.

En particular, el artículo 70, apartado 1, de este Acuerdo, que establece que éste no genera obligaciones en relación con actos realizados antes de la fecha de su aplicación para los miembros, implica que el citado Acuerdo contempla las situaciones que continúan con posterioridad a dicha fecha.

(véanse los apartados 49 y 53 y el punto 1 del fallo)

3. Las disposiciones del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que figura en el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio, no confieren a los particulares derechos que éstos puedan invocar directamente ante los tribunales en virtud del Derecho comunitario.

No obstante, cuando han de aplicar sus normas nacionales para ordenar medidas con objeto de proteger los derechos comprendidos en un ámbito en el que es aplicable el Acuerdo ADPIC y en el que la Comunidad ya ha legislado, como es el caso de las marcas, los órganos jurisdiccionales nacionales, en virtud del Derecho comunitario, están obligados a aplicarlas, en la medida de lo posible, a la luz del tenor y de la finalidad de las disposiciones comunitarias pertinentes tanto de la Directiva 89/104 sobre marcas como del Acuerdo ADPIC.

(véanse los apartados 54, 55 y 57)

4. Un nombre comercial puede constituir un signo en el sentido de la primera frase del artículo 16, apartado 1, del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que figura en el anexo 1 C del Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio. El objeto de esta disposición es conferir al titular de una marca el derecho exclusivo de impedir que un tercero la use cuando este uso menoscabe o pueda menoscabar las funciones de la marca y en particular su función esencial, consistente en garantizar a los consumidores la procedencia del producto.

La finalidad de las excepciones a los derechos conferidos por una marca, establecidas en el artículo 17 del Acuerdo ADPIC, es permitir que el tercero utilice un signo idéntico o similar a una marca para indicar su nombre comercial, siempre que este uso se realice conforme a las prácticas leales en materia industrial o comercial.

(véanse el apartado 85 y el punto 2 del fallo)

5. Un nombre comercial, que no ha sido registrado ni se ha adquirido por el uso en el Estado en el que la marca con la que supuestamente entra en conflicto está registrada y en el que se solicita la protección de ésta frente al nombre comercial de que se trata, puede calificarse de derecho existente con anterioridad en el sentido de la tercera frase del artículo 16, apartado 1, del Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo ADPIC), que figura en el anexo 1 C del Acuerdo por el que establece la Organización Mundial del Comercio, si el titular del nombre comercial dispone de un derecho comprendido en el ámbito de aplicación material y temporal de dicho Acuerdo nacido con anterioridad a la mencionada marca y que le permite utilizar un signo idéntico o similar a dicha marca.

De ello se deduce que el uso de ese nombre comercial no podrá prohibirse en virtud del derecho exclusivo que confiere la marca a su titular con arreglo a la primera frase del artículo 16, apartado 1, del citado Acuerdo.

(véanse los apartados 89 y 100 y el punto 3 del fallo)