Asunto C‑309/02

Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. y S. Spitz KG

contra

Land Baden-Württemberg

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Stuttgart)

«Medio ambiente – Libre circulación de mercancías – Envases y residuos de envases – Directiva 94/62/CE – Obligaciones de cobro de un depósito y de aceptación de la devolución respecto a los envases de un solo uso en función del porcentaje global de envases reutilizables»

Sumario de la sentencia

1. Medio ambiente – Residuos – Envases y residuos de envases – Directiva 94/62/CE – Facultad concedida a los Estados miembros de favorecer los sistemas de reutilización de envases – Procedencia de las medidas nacionales – Requisitos

(Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 1, ap. 2, y 5)

2. Medio ambiente – Residuos – Envases y residuos de envases – Directiva 94/62/CE –Derecho de los fabricantes y distribuidores a continuar participando en un sistema determinado de gestión de los residuos de envases – Inexistencia – Sustitución de un sistema existente de gestión de los residuos de envases – Procedencia – Requisitos

(Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 7)

3. Libre circulación de mercancías – Restricciones cuantitativas – Medidas de efecto equivalente – Normativa nacional que sustituye un sistema integrado de recogida de residuos de envases por un sistema de cobro de un depósito y devolución individual – Justificación – Protección del medio ambiente – Requisito – Respeto del principio de proporcionalidad

(Arts. 28 CE y 30 CE)

1. El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 94/62, relativa a los envases y residuos de envases, no se opone a que los Estados miembros introduzcan medidas destinadas a favorecer los sistemas de reutilización de los envases.

Conforme al artículo 5 de la misma Directiva, tales medidas deben respetar no sólo las exigencias que se desprenden de las demás disposiciones de ésta, en particular del artículo 7, sino también las obligaciones derivadas de las disposiciones del Tratado, en particular del artículo 28 CE.

(véanse los apartados 36 y 37 y el punto 1 del fallo)

2. El artículo 7 de la Directiva 94/62, relativa a los envases y residuos de envases, pese a no otorgar a los fabricantes ni a los distribuidores afectados ningún derecho a continuar participando en un sistema determinado de gestión de los residuos de envases, se opone a la sustitución de un sistema integrado de recogida de tales residuos por un sistema de cobro de un depósito y devolución individual cuando el nuevo sistema no sea igualmente adecuado para alcanzar los objetivos de dicha Directiva o cuando el paso a este nuevo sistema no se haga sin ruptura y sin poner en peligro la posibilidad de que los agentes económicos de los sectores afectados participen efectivamente en el nuevo sistema a partir de la entrada en vigor de este último.

(véanse los apartados 43, 46, 48 y 50 y el punto 2 del fallo)

3. El artículo 28 CE se opone a una normativa nacional cuando ésta establece la sustitución de un sistema integrado de recogida de los residuos de envases por un sistema de cobro de un depósito y devolución individual sin que los fabricantes y distribuidores afectados dispongan de un plazo de transición razonable para adaptarse a él ni se les garantice que, en el momento de la sustitución del sistema de gestión de los residuos de envases, puedan efectivamente participar en un sistema que funcione correctamente. En efecto, tal normativa sólo puede estar justificada por motivos relacionados con el medio ambiente si los medios que pone en práctica no van más allá de lo que es necesario para lograr los objetivos que se persiguen.

(véanse los apartados 79 y 83 y el punto 3 del fallo)