Palabras clave

Índice



Palabras clave

1. Acuerdos internacionales - Celebración - Dictamen previo del Tribunal de Justicia - Objeto - Reparto de competencias entre la Comunidad y los Estados miembros - Elección de la base jurídica del acto de conclusión de un acuerdo internacional

(Art. 300 CE, ap. 6)

2. Acuerdos internacionales - Celebración - Dictamen previo del Tribunal de Justicia - Inexistencia de un recurso contra el acto por el que se autoriza la firma de un acuerdo previsto - Irrelevancia sobre la admisibilidad de una solicitud de dictamen relativa al acto de conclusión del acuerdo

(Art. 300 CE, ap. 6)

3. Acuerdos internacionales - Celebración - Dictamen previo del Tribunal de Justicia - Objeto - Resolución de las dificultades derivadas de la aplicación de un acuerdo previsto - Exclusión

4. Acuerdos internacionales - Acuerdo que es en parte competencia de la Comunidad y en parte competencia de los Estados miembros - Necesidad de una estrecha cooperación en la negociación, conclusión y ejecución

5. Actos de las instituciones - Elección de la base jurídica - Criterios - Acto comunitario que persigue un doble objetivo o que tiene un componente doble - Referencia al objetivo o al componente principal o preponderante

6. Acuerdos internacionales - Celebración - Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología - Instrumento comprendido principalmente en el ámbito de la política de medio ambiente - Base jurídica - Artículo 175 CE, apartado 1 - Competencia compartida entre la Comunidad y sus Estados miembros

(Arts. 174 CE, ap. 4, y 175 CE)

Índice

1. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 300 CE, apartado 6, se puede solicitar el dictamen del Tribunal de Justicia en lo que respecta, en particular, a las cuestiones relativas al reparto de competencias entre la Comunidad y los Estados miembros para concluir un determinado acuerdo con países terceros.

A este respecto, la elección de la base jurídica adecuada reviste una importancia de naturaleza constitucional. En efecto, dado que la Comunidad sólo dispone de competencias de atribución, debe engarzar todo acuerdo internacional en una disposición del Tratado que la habilite para aprobar tal acto. El recurso a una base jurídica errónea puede, por tanto, invalidar el propio acto de conclusión y, por consiguiente, viciar el consentimiento de la Comunidad en quedar vinculada por el acuerdo suscrito. Esto ocurre, en particular, cuando el Tratado no confiere a la Comunidad una competencia suficiente para ratificar el acuerdo en su conjunto, lo que supone examinar el reparto de competencias entre la Comunidad y los Estados miembros para celebrar el acuerdo previsto con países terceros, o cuando la base jurídica adecuada para dicho acto de conclusión prevé un procedimiento legislativo distinto del seguido efectivamente por las instituciones comunitarias. En efecto, la invalidación del acto de conclusión del acuerdo como consecuencia de su base jurídica errónea puede crear complicaciones tanto en el plano comunitario como en el ordenamiento jurídico internacional, complicaciones que el procedimiento excepcional de solicitud previa al Tribunal de Justicia previsto en el artículo 300 CE, apartado 6, pretende precisamente evitar.

(véanse los apartados 3, 5 y 6)

2. El acto por el que se autoriza la firma de un acuerdo internacional y el relativo a su conclusión constituyen dos actos jurídicos distintos que generan obligaciones fundamentalmente distintas para las partes interesadas, y el segundo de estos actos no es en absoluto la confirmación del primero. Por consiguiente, la inexistencia de un recurso de anulación contra el primer acto antes mencionado no impide que se interponga un recurso de este tipo contra el acto por el que se concluye el acuerdo previsto, ni convierte en inadmisible una solicitud de dictamen que plantea la cuestión de la compatibilidad de éste con el Tratado. En cualquier caso, el hecho de que determinadas cuestiones puedan ser abordadas en el marco de otros recursos, en especial en un recurso de anulación conforme al artículo 230 CE, no constituye un argumento suficiente para descartar que dichas cuestiones puedan plantearse ante el Tribunal de Justicia, con carácter previo, con arreglo al artículo 300 CE, apartado 6.

(véanse los apartados 11 y 12)

3. El procedimiento del artículo 300 CE, apartado 6, no tiene por objeto solucionar las dificultades derivadas de la aplicación de un acuerdo previsto comprendido en el ámbito de las competencias compartidas entre la Comunidad y los Estados miembros.

(véase el apartado 17)

4. Cuando resulte que la materia de un acuerdo internacional está comprendida en parte dentro de la competencia de la Comunidad y en parte dentro de la de los Estados miembros, es necesario garantizar una estrecha cooperación entre estos últimos y las instituciones comunitarias tanto en el proceso de negociación y de conclusión como en la ejecución de los compromisos asumidos. Esta obligación de cooperación se deriva de la exigencia de unidad en la representación internacional de la Comunidad.

(véase el apartado 18)

5. En el marco del sistema de competencias de la Comunidad, la elección de la base jurídica de un acto, incluido el acto adoptado con vistas a concluir un acuerdo internacional, no resulta de la mera convicción de su autor, sino que debe fundarse en elementos objetivos susceptibles de control jurisdiccional. Entre dichos elementos figuran, en especial, la finalidad y el contenido del acto. Si el examen de un acto comunitario muestra que éste persigue un doble objetivo o que tiene un componente doble, y si uno de ellos puede calificarse de principal o preponderante, mientras que el otro sólo es accesorio, dicho acto debe fundarse en una sola base jurídica, a saber, aquella que exige el objetivo o componente principal o preponderante. Con carácter excepcional, si queda demostrado que el acto persigue al mismo tiempo varios objetivos, vinculados entre sí de modo indisociable, sin que uno de ellos sea secundario e indirecto en relación con el otro, tal acto podrá fundarse en las distintas bases jurídicas correspondientes.

(véanse los apartados 22 y 23)

6. Aun suponiendo que los procedimientos de control establecidos por el Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología se apliquen en la mayoría de los casos, o, al menos, desde el punto de vista de su valor mercantil, de manera preponderante a los intercambios comerciales de organismos vivos modificados, dicho Protocolo no deja de ser, por su contexto, su finalidad y su contenido, un instrumento destinado esencialmente a evitar los riesgos biotecnológicos y no a promover, facilitar o regular los intercambios comerciales. Ni el hecho de que numerosos acuerdos internacionales sobre comercio persigan objetivos múltiples ni la interpretación amplia del concepto de política comercial común, tal como resulta de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, pueden poner en entredicho la afirmación de que el Protocolo es un instrumento comprendido principalmente en el ámbito de la política de medio ambiente, aun cuando las medidas de prevención puedan afectar a los intercambios comerciales de organismos vivos modificados.

De lo anterior se desprende que la conclusión del Protocolo en nombre de la Comunidad debe fundarse en una única base jurídica, que sea específica para la política de medio ambiente.

Dado que el Protocolo de Cartagena no se limita a fijar «modalidades de cooperación» en materia de protección del medio ambiente, sino que establece, en particular, normas precisas sobre los procedimientos de control en materia de movimientos transfronterizos, de evaluación y gestión del riesgo, de manipulación, de transporte, de envasado y de identificación de los organismos vivos modificados, el artículo 175 CE, apartado 1, es la base jurídica adecuada para la conclusión de dicho Protocolo en nombre de la Comunidad.

Por otra parte, dado que la armonización realizada en el plano comunitario en el ámbito de aplicación del Protocolo sólo cubre dicho ámbito de manera muy parcial, la Comunidad y sus Estados miembros tienen competencia compartida para concluir el Protocolo.

(véanse los apartados 37, 40, 42 a 44, 46 y 47)