Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 2 de febrero de 2016 — Benelli Q.J./OAMI — Demharter (MOTO B)

(Asunto T‑169/13)

«Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa MOTO B — Marcas nacionales figurativas no registradas anteriores MOTOBI — Motivo de denegación relativo — Prueba de la notoriedad de las marcas no registradas anteriores — Artículo 8, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 — Artículo 6 bis del Convenio de París — Pruebas presentadas en apoyo de la oposición una vez finalizado el plazo fijado — Falta de toma en consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Disposición contraria — Circunstancias que se oponen a que se tengan en cuenta pruebas nuevas o adicionales — Artículo 76, apartado 2, del Reglamento no 207/2009 — Reglas 19 y 20 del Reglamento (CE) no 2868/95 — Regla 50, apartado 1, párrafo tercero, del Reglamento no 2868/95 — Artículo 75, primera frase, del Reglamento no 207/2009 — Obligación de motivación»

1. Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Recurso ante el juez de la Unión — Competencia del Tribunal General — Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso — Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina — Exclusión [Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, art. 65] (véase el apartado 23)

2. Marca comunitaria — Normas de procedimiento — Motivación de las resoluciones — Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) no 207/2009 — Alcance idéntico al del artículo 296 TFUE — Utilización por la Sala de Recurso de una motivación implícita — Procedencia — Requisitos [Art. 296 TFUE, párr. 2; Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, art. 75, primera frase] (véanse los apartados 31 a 33)

3. Marca comunitaria — Procedimiento de recurso — Recurso contra una resolución de la División de Oposición de la Oficina — Examen por la Sala de Recurso — Alcance — Falta de alegación de hechos y de presentación de pruebas en apoyo de la oposición dentro del plazo concedido al efecto — Consideración — Facultad de apreciación de la Sala de Recurso — Inexistencia de disposición contraria [Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, art. 76, ap. 2; Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, art. 1, reglas 20, ap. 1, y 50, ap. 1] (véanse los apartados 41 a 46)

4. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar que goza de notoriedad — Protección de la marca anterior notoria ampliada a productos o servicios no similares — Requisitos — Notoriedad de la marca en el Estado miembro o en la Unión — Concepto — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 5] (véanse los apartados 59 y 60)

5. Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar notoriamente conocida en un Estado miembro — Riesgo de confusión con la marca anterior — Marcas figurativas MOTO B y MOTOBI [Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, art. 8, aps. 1, letra b), y 2, letra c)] (véanse los apartados 74 a 83)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 16 de enero de 2013 (asunto R 95/2012‑2) relativa a un procedimiento de oposición entre Benelli Q.J. Srl y Demharter GmbH.

Fallo

1) Desestimar el recurso.