Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Procedimiento - Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso - Recurso de indemnización - Modificación de las pretensiones cuantificadas - Desarrollo de las pretensiones contenidas en el recurso - Admisibilidad

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 42, ap. 2)

2 Procedimiento - Prohibición de formular nuevas pretensiones en el curso del proceso - Alcance - Recurso de indemnización - Solicitud de intereses compensatorios de la depreciación monetaria - Admisibilidad

(Estatuto CE del Tribunal de Justicia, art. 19; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 38)

3 Procedimiento - Fuerza de cosa juzgada - Sentencia que se pronuncia sobre los intereses de demora - Alcance - Irrelevancia respecto a los intereses compensatorios

4 Responsabilidad extracontractual - Invalidez de la normativa que privó a determinados productores de leche de cantidades de referencia en el marco del régimen de tasa suplementaria establecido por los Reglamentos (CEE) nos 857/84 y 1371/84 - Perjuicio - Reparación - Determinación del lucro cesante - Elementos constitutivos - Métodos de cálculo

[Tratado CE, art. 215, párr. 2 (actualmente art. 288 CE, párr. 2); Reglamentos (CEE) del Consejo nos 1078/77, 857/84 y 764/89; Reglamento (CEE) nº 1371/84 de la Comisión]

5 Responsabilidad extracontractual - Invalidez de la normativa que privó a determinados productores de leche de cantidades de referencia en el marco del régimen de tasa suplementaria establecido por los Reglamentos (CEE) nos 857/84 y 1371/84 - Perjuicio - Reparación - Principios - Daños realmente sufridos - Valoración - Método de cálculo - Facultad de apreciación del Tribunal de Justicia - Carga de la prueba

[Tratado CE, art. 215, párr. 2 (actualmente art. 288 CE, párr. 2); Reglamento (CEE) nº 857/84 del Consejo; Reglamento nº 1371/84 de la Comisión]

6 Responsabilidad extracontractual - Invalidez de la normativa que privó a determinados productores de leche de cantidades de referencia en el marco del régimen de tasa suplementaria establecido por los Reglamentos (CEE) nos 857/84 y 1371/84 - Perjuicio - Reparación - Período de indemnización

[Tratado CE, art. 215, párr. 2 (actualmente art. 288 CE, párr. 2); Reglamento (CEE) nº 857/84 del Consejo; Reglamento (CEE) nº 1371/84 de la Comisión]

Índice

1 En el contexto de un recurso de indemnización, no cabe considerar extemporáneas unas pretensiones cuantificadas presentadas con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia interlocutoria por la que el Tribunal de Justicia condenó a la Comunidad a reparar el perjuicio sufrido por los demandantes a causa de los actos impugnados y con posterioridad a la entrega del dictamen pericial relativo a la valoración del lucro cesante sufrido por cada uno de ellos, modificadas para tener en cuenta los métodos de cálculo del perjuicio establecidos en la sentencia interlocutoria y basadas en los datos estadísticos utilizados por el perito, dado que dichas pretensiones resultan un desarrollo admisible de las contenidas en el recurso, especialmente en la medida que, por una parte, el Tribunal de Justicia determinó por primera vez los datos necesarios para el cálculo del perjuicio en su sentencia interlocutoria y, por otra, aún no se había sometido a discusión la composición exacta del perjuicio ni el método de cálculo específico de las indemnizaciones pendientes. (véanse los apartados 38 y 39)

2 Del artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia y del artículo 38 de su Reglamento de Procedimiento, que excluyen la ampliación de la demanda mediante la incorporación de nuevas pretensiones en el curso del proceso, se deduce que procede declarar la inadmisibilidad de unas pretensiones complementarias sobre concesión de intereses compensatorios cuando se han presentado por primera vez en el curso del proceso y, en particular, después de dictarse la sentencia interlocutoria. Sin embargo, en caso de responsabilidad extracontractual, la reparación del perjuicio tiene por objeto reconstituir en la medida de lo posible el patrimonio de la víctima. Por consiguiente, desde el momento en que se cumplen los requisitos de la responsabilidad extracontractual, la modificación de las pretensiones cuantificadas causada por la solicitud de abono de intereses compensatorios de la depreciación monetaria, solicitud presentada con posterioridad al pronunciamiento de la sentencia interlocutoria que reconoció la existencia de una responsabilidad de la Comunidad, resulta una adaptación necesaria de las pretensiones formuladas en el recurso y procede por tanto declarar su admisibilidad. (véanse los apartados 47 y 50 a 52)

3 En el contexto de un recurso de indemnización, es preciso distinguir entre los intereses de demora y los intereses compensatorios. Una decisión del Tribunal de Justicia sobre los intereses de demora no puede por tanto afectar a la suerte de los intereses compensatorios. (véase el apartado 55)

4 El lucro cesante sufrido por los demandantes a causa de la invalidez del Reglamento nº 857/84, sobre normas generales para la aplicación de la tasa suplementaria sobre la leche, tal como resultó completado por el Reglamento nº 1371/84, en la medida en que tales Reglamentos no previeron la atribución de una cantidad de referencia a la categoría de productores a la que pertenecían los demandantes, está constituido por la diferencia entre, por una parte, los ingresos que estos últimos habrían obtenido con las ventas de leche que habrían efectuado si se les hubiesen asignado las cantidades de referencia a las que tenían derecho, durante el período comprendido entre el 1 de abril de 1984, fecha de entrada en vigor del Reglamento nº 857/84, y el 29 de marzo de 1989, fecha de entrada en vigor del Reglamento nº 764/89, por el que se modifica el Reglamento nº 857/84 (ingresos hipotéticos) y, por otra parte, los ingresos que hayan obtenido efectivamente con las ventas de leche realizadas durante dicho período al margen de toda cantidad de referencia, a los que habrán de añadirse los ingresos que hayan obtenido efectivamente, o que habrían podido obtener, con eventuales actividades de sustitución durante ese mismo período (ingresos alternativos).

Para calcular los ingresos hipotéticos es preciso tomar en consideración las cantidades de referencia hipotéticas, que deben calcularse basándose en las cantidades que sirvieron para determinar la prima por no comercialización establecida en el Reglamento nº 1078/77, a las que hay que aplicar un porcentaje de aumento del 1 % y un porcentaje de reducción representativo de los porcentajes de reducción aplicables a los productores contemplados en el artículo 2 del Reglamento nº 857/84. Por otra parte, para calcular los ingresos hipotéticos habrá de tomarse como base de cálculo la rentabilidad de una explotación representativa del tipo de la de cada uno de los demandantes, aunque se permite tener en cuenta la reducción de la rentabilidad que se produce durante el período de puesta en marcha de la producción de leche. Por lo que respecta a los ingresos alternativos, estos últimos comprenden los ingresos efectivamente obtenidos con las actividades de sustitución (ingresos alternativos reales) y los que los demandantes habrían podido obtener si se hubieran dedicado a otras actividades siguiendo criterios razonables (ingresos alternativos medios). (véanse los apartados 60 a 62 y 92 a 94)

5 Como la reparación del perjuicio tiene por objeto reconstituir en la medida de lo posible el patrimonio de la víctima del comportamiento ilegal de las Instituciones comunitarias, el lucro cesante sufrido por los demandantes a causa de la invalidez de los Reglamentos nos 857/84 y 1371/84 debe valorarse basándose, tanto como sea posible, en datos y cifras individuales que reflejen la situación real de cada demandante y de su explotación. Los ingresos que los demandantes habrían obtenido de las ventas de leche si hubieran tenido una producción de leche correspondiente a las cantidades de referencia a que tenían derecho son ingresos de carácter hipotético que, por su propia naturaleza, sólo pueden determinarse recurriendo a los valores estadísticos medios correspondientes a una explotación representativa del tipo de la de cada uno de los demandantes. Dicho método resulta igualmente válido para los ingresos alternativos, en la medida en que estos últimos comprenden los ingresos alternativos medios que los demandantes habrían podido obtener si se hubieran dedicado a actividades de sustitución siguiendo criterios razonables.

Sin embargo, dado que los ingresos, tanto hipotéticos como alternativos, determinados a partir de valores estadísticos sólo reflejan la situación media del tipo de explotaciones al que pertenecen las de los demandantes, la utilización de cifras reales, en la medida en que se disponga de ellas, permite un conocimiento más preciso de la situación individual de cada demandante y no puede por tanto prescindirse de ella. Por otra parte, al ser el lucro cesante el resultado de una operación de valoración y de análisis de datos económicos complejos, el Tribunal de Justicia dispone de un margen de apreciación considerable, tanto en lo que respecta a las cifras y datos estadísticos que hay que tomar en consideración como, sobre todo, en lo relativo a la utilización de los mismos para el cálculo y valoración del perjuicio.

Por último, debido al carácter esencialmente hipotético de la valoración del lucro cesante, el dictamen pericial desempeña un papel preponderante cuando ninguna de las partes es capaz de aportar pruebas de la exactitud de los datos o cifras que invoca y existe una controversia sobre los mismos. (véanse los apartados 63 a 66, 75 a 79 y 84)

6 El período que debe tomarse en consideración para determinar el daño sufrido por los demandantes a causa de la invalidez de los Reglamentos nos 857/84 y 1371/84 es el comprendido entre el 1 de abril de 1984 y el 29 de marzo de 1989, período en el que los demandantes habrían obtenido ingresos procedentes de las entregas de leche si se les hubieran asignado las cantidades de referencia a las que tenían derecho. No obstante, el período de indemnización individual de cada demandante comienza en la fecha en que expiró su compromiso de no comercialización y termina el día en que reanudó efectivamente su producción de leche, sin que pueda ir más allá del 29 de marzo de 1989, fecha con posterioridad a la cual no cabe en absoluto imputar a la Comunidad el retraso en la reanudación de la producción de leche. (véanse los apartados 85, 86, 89, 265 y 268)