Palabras clave

Índice



Palabras clave

++++

1. Política comercial común - Defensa contra las prácticas de dumping - Margen de dumping - Determinación del valor normal y del precio de exportación - Elección del método de cálculo - Facultad de apreciación de la Comisión - Control judicial - Límites - Cambio de método de cálculo - Imposibilidad de invocar la protección de la confianza legítima

(Reglamento nº 3017/79 del Consejo, art. 2)

2. Política comercial común - Defensa contra las prácticas de dumping - Margen de dumping - Determinación del valor normal y del precio de exportación - Reajustes para poder efectuar una comparación válida - Requisitos de aplicación

(Reglamento nº 3017/79 del Consejo, art. 2, apartados 8, 9 y 10)

3. Política comercial común - Defensa contra las prácticas de dumping - Propuestas de compromisos en materia de precios - Aceptación - Facultad de apreciación de las instituciones

(Reglamento nº 3017/79 del Consejo, art. 10)

Índice

1. El artículo 2 del Reglamento nº 3017/79 no exige que, en el marco del procedimiento para establecer derechos antidumping, el valor normal y el precio de exportación, cuya comparación permite establecer el margen de dumping, se calculen según métodos idénticos.

La elección entre los diferentes métodos de cálculo del margen de dumping, indicados en el apartado 13, letra b, del artículo 2 del Reglamento nº 3017/79, supone la apreciación de situaciones económicas complejas y el juez debe limitar el control que ejerce sobre ella a comprobar que se han observado las normas de procedimiento, que los hechos tomados en cuenta son materialmente exactos, que no se ha incurrido en error manifiesto en la apreciación de esos hechos o que no hay desviación de poder.

A diferencia de lo que sucede con el método de la media ponderada, para el cálculo del precio de exportación, el método transacción por transacción permite obstaculizar determinadas maniobras que consisten en disimular el dumping mediante la aplicación de precios

diferentes, unas veces superiores y otras inferiores al valor normal. La aplicación, en semejante contexto, del método transacción por transacción no puede, teniendo en cuenta el objetivo perseguido por el establecimiento de derechos antidumping, constituir un error manifiesto en la apreciación de los hechos.

Cuando las instituciones disponen de un margen de apreciación para la elección de los métodos necesarios para la realización de su política, no está justificado que los agentes económicos pongan su confianza legítima en el mantenimiento del medio inicialmente elegido, que puede ser modificado por dichas instituciones en el ejercicio de su competencia; por lo tanto, la sustitución del método anteriormente aplicado por este otro no tenía que ir acompañada necesariamente de una notificación previa que permitiera a los agentes económicos afectados modificar sus prácticas comerciales.

2. Los reajustes efectuados con arreglo al artículo 2, apartado 10, letra c, del Reglamento nº 3017/79 difieren, tanto por su objetivo como por sus condiciones de aplicación, de los reajustes realizados en el marco del establecimiento del precio de exportación con arreglo al apartado 8, letra b, del mismo artículo; en virtud de esta última disposición, el precio de exportación podrá calcularse cuando, debido a la relación entre el exportador y el importador, el precio convenido para la exportación no puede servir de referencia, de manera que debe tomarse como base el precio al que el producto importado se revenda por primera vez a un comprador independiente. Los reajustes efectuados con arreglo al apartado 10, letra c, tienden a subir el precio de exportación o el valor normal, tal como han sido calculados en aplicación de los apartados 3 a 8 del mismo artículo, según datos objetivos que corresponden a las características especiales de cada mercado, repercuten de manera desigual en las condiciones de venta y afectan, en consecuencia, a la comparabilidad de los precios. En contra de lo que ocurre con los reajustes previstos por el apartado 8, los efectuados con arreglo al apartado 10 no se realizan de oficio y la parte que solicita su aplicación debe probar que son necesarios para garantizar la comparabilidad de los precios.

3. Ninguna disposición del Reglamento nº 3017/79 obliga a las instituciones comunitarias a aceptar propuestas de compromisos en materia de precios formuladas por los agentes económicos afectados por una investigación previa al establecimiento de derechos antidumping. Al contrario, del artículo 10 de dicho Reglamento resulta que el carácter aceptable de tales compromisos es definido por las instituciones en el marco de su poder de apreciación.

La denegación de una propuesta de compromisos no puede ser censurada por el juez mientras las razones en que se basa dicha denegación no rebasen el margen de apreciación reconocido a las instituciones.