Asunto C‑299/13

Isabelle Gielen

contra

Ministerraad

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof)

«Fiscalidad — Directiva 2008/7/CE — Artículos 5, apartado 2, y 6 — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Impuesto sobre la conversión de los valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados»

Sumario — Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de octubre de 2014

Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Normativa nacional que introduce un impuesto sobre la conversión de los valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados — Improcedencia — Justificación — Inexistencia

[Directivas del Consejo 2008/7/CE, arts. 5, ap. 2, y 6, ap. 1, y 69/335/CEE, arts. 11, letra a), y 12]

El artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2008/7, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la percepción de un impuesto que grave la conversión de valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados. Un impuesto de ese tipo no puede justificarse en virtud del artículo 6 de la citada Directiva.

En efecto, por un lado, si bien es cierto que dicha disposición no menciona expresamente la conversión de acciones, no es menos cierto que la conversión de las acciones al portador en valores desmaterializados o en valores nominativos, que adquirió carácter obligatorio mediante una normativa nacional relativa a la eliminación de los valores al portador, corresponde a una emisión de acciones en el sentido de tal disposición. En consecuencia, al establecer un impuesto sobre la citada conversión, esa normativa viene, en realidad, a gravar la propia emisión de dicho valor que forma parte integrante de una operación global relacionada con la concentración de capitales, menoscabando de ese modo el efecto útil del artículo 5, apartado 2, letra a), de la Directiva.

Por otro lado, por lo que respecta a la cuestión de si un impuesto de ese tipo puede justificarse por el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2008/7, no puede acogerse dicha justificación ya que Dicha disposición, que en su condición de excepción a la regla de no imposición es de interpretación estricta, no puede aplicarse en el supuesto de un impuesto que grave la conversión de acciones al portador. En efecto, en el marco de dicha conversión las acciones al portador se convierten en valores desmaterializados o en valores nominativos, sin que se transmita un derecho de un primer titular a un segundo titular.

(véanse los apartados 25 a 31 y el fallo)

Asunto C‑299/13

Isabelle Gielen

contra

Ministerraad

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Grondwettelijk Hof)

«Fiscalidad — Directiva 2008/7/CE — Artículos 5, apartado 2, y 6 — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Impuesto sobre la conversión de los valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados»

Sumario — Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 9 de octubre de 2014

Disposiciones fiscales — Armonización de las legislaciones — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Normativa nacional que introduce un impuesto sobre la conversión de los valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados — Improcedencia — Justificación — Inexistencia

[Directivas del Consejo 2008/7/CE, arts. 5, ap. 2, y 6, ap. 1, y 69/335/CEE, arts. 11, letra a), y 12]

El artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2008/7, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, debe interpretarse en el sentido de que se opone a la percepción de un impuesto que grave la conversión de valores al portador en valores nominativos o en valores desmaterializados. Un impuesto de ese tipo no puede justificarse en virtud del artículo 6 de la citada Directiva.

En efecto, por un lado, si bien es cierto que dicha disposición no menciona expresamente la conversión de acciones, no es menos cierto que la conversión de las acciones al portador en valores desmaterializados o en valores nominativos, que adquirió carácter obligatorio mediante una normativa nacional relativa a la eliminación de los valores al portador, corresponde a una emisión de acciones en el sentido de tal disposición. En consecuencia, al establecer un impuesto sobre la citada conversión, esa normativa viene, en realidad, a gravar la propia emisión de dicho valor que forma parte integrante de una operación global relacionada con la concentración de capitales, menoscabando de ese modo el efecto útil del artículo 5, apartado 2, letra a), de la Directiva.

Por otro lado, por lo que respecta a la cuestión de si un impuesto de ese tipo puede justificarse por el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2008/7, no puede acogerse dicha justificación ya que Dicha disposición, que en su condición de excepción a la regla de no imposición es de interpretación estricta, no puede aplicarse en el supuesto de un impuesto que grave la conversión de acciones al portador. En efecto, en el marco de dicha conversión las acciones al portador se convierten en valores desmaterializados o en valores nominativos, sin que se transmita un derecho de un primer titular a un segundo titular.

(véanse los apartados 25 a 31 y el fallo)