Asunto C‑127/02

Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee

y

Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels

contra

Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

(Petición de decisión prejudicial planteada por el Raad van State)

«Directiva 92/43/CEE – Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres – Conceptos de “plan” o de “proyecto” – Evaluación de las repercusiones de determinados planes o proyectos en el lugar protegido»

Sumario de la sentencia

1. Medio ambiente – Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres – Directiva 92/43/CEE – Concepto de «plan» o de «proyecto» relativo al lugar protegido – Recogida mecánica del berberecho – Inclusión – Requisitos

(Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 6, ap. 3)

2. Medio ambiente – Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres – Directiva 92/43/CEE – Disposiciones que prevén respectivamente un procedimiento de autorización de un plan o de un proyecto relativo al lugar protegido y una obligación de protección general – Aplicación simultánea – Improcedencia

(Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 6, aps. 2 y 3)

3. Medio ambiente – Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres – Directiva 92/43/CEE – Autorización de un plan o de un proyecto relativo al lugar protegido – Requisitos – Evaluación adecuada de sus repercusiones – Identificación de los aspectos que puedan afectar a los objetivos de conservación del lugar

(Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 6, ap. 3, primera frase)

4. Medio ambiente – Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres – Directiva 92/43/CEE – No adaptación del Derecho interno – Verificación por el órgano jurisdiccional nacional de la legalidad de una autorización de un plan o de un proyecto relativo al lugar protegido – Procedencia

(Directiva 92/43/CEE del Consejo, art. 6, ap. 3)

1. Una actividad como la recogida mecánica del berberecho que se practica desde hace muchos años, pero para la que se expide cada año una licencia para un período limitado, evaluándose de nuevo en cada ocasión si puede realizarse dicha actividad y en qué lugar, está comprendida en los conceptos de «plan» o «proyecto» en el sentido del artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

(véanse el apartado 29 y el punto 1 del fallo)

2. El artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, establece para los lugares protegidos un procedimiento destinado a garantizar, con la ayuda de un control previo, que únicamente sea autorizado por las autoridades nacionales competentes un plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a este último, en la medida en que no cause perjuicio a la integridad de dicho lugar, mientras que el artículo 6, apartado 2, de esta Directiva contiene una obligación de protección general, consistente en evitar deterioros y alteraciones que puedan tener efectos apreciables en lo que respecta a los objetivos de la Directiva, y no puede ser aplicado simultáneamente con el apartado 3 del mismo artículo.

(véanse el apartado 38 y el punto 2 del fallo)

3. El artículo 6, apartado 3, primera frase, de la Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, debe interpretarse en el sentido de que cualquier plan o proyecto que no tenga relación directa con la gestión del lugar protegido o no sea necesario para la misma se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones sobre dicho lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de este último, cuando no quepa excluir, sobre la base de datos objetivos, y en particular a la luz de las características y condiciones medioambientales específicas del mismo lugar, que le afecte de forma apreciable, ya sea individualmente o en combinación con otros planes o proyectos. Esta evaluación de tales repercusiones implica que, antes de la aprobación del plan o del proyecto, es preciso identificar, a la luz de los mejores conocimientos científicos en la materia, todos los aspectos del plan o del proyecto que, por sí solos o en combinación con otros planes o proyectos, puedan afectar a los objetivos de conservación de dicho lugar.

Las autoridades nacionales competentes, a la vista de las conclusiones de la evaluación adecuada de las repercusiones del plan o del proyecto sobre el lugar de que se trate, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de este último, sólo autorizarán dicho plan o proyecto si tienen la certeza de que no producirá efectos perjudiciales para este lugar. Así sucede cuando no existe ninguna duda razonable, desde un punto de vista científico, sobre la inexistencia de tales efectos.

(véanse los apartados 45, 49 y 61 y los puntos 3 y 4 del fallo)

4. Un órgano jurisdiccional nacional, cuando debe verificar la legalidad de una autorización concedida para un plan o proyecto, en el sentido del artículo 6, apartado 3, de la Directiva 92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, puede controlar si se han respetado los límites del margen de apreciación de las autoridades nacionales competentes fijados por esta disposición, incluso aunque el ordenamiento jurídico del Estado miembro afectado no haya sido adaptado a ésta pese a la expiración del plazo fijado al efecto. En efecto, el efecto útil de la Directiva 92/43 quedaría debilitado si, en tal caso, se impidiera al justiciable invocarla ante los tribunales y si los órganos jurisdiccionales nacionales no pudieran tomarla en consideración.

(véanse los apartados 66 y 70 y el punto 5 del fallo)