Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 9 de febrero de 2022 — AMVAC Netherlands/Comisión

(Asunto T‑317/19) ( 1 )

«Productos fitosanitarios — Sustancia activa etoprofos — No renovación de la aprobación — Reglamento (CE) n.o 1107/2009 y Reglamento de Ejecución (UE) n.o 844/2012 — Derecho de defensa — Error manifiesto de apreciación — Seguridad jurídica — Proporcionalidad — Principio de cautela»

1. Agricultura — Aproximación de las legislaciones — Comercialización de productos fitosanitarios — Reglamento (CE) n.o 1107/2009 — Aprobación de una sustancia activa — Carga de la prueba que incumbe al solicitante — Aplicabilidad en el marco de un procedimiento de renovación de la aprobación de una sustancia activa [Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 4, aps. 1 a 3] (véanse los apartados 50 y 51)

2. Actos de las instituciones — Reglamento de Ejecución relativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia activa etoprofos — Acto de alcance general — Derecho de participación de las personas afectadas — Inexistencia — Derecho a ser oído — Alcance [Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41; Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo; Reglamento de Ejecución (CE) n.o 844/2012 de la Comisión] (véanse los apartados 57 a 60)

3. Derecho de la Unión Europea — Principios — Seguridad jurídica — Alcance — Criterios de apreciación y de gestión del riesgo de una sustancia activa establecidos con arreglo a la situación existente en la fecha de la solicitud de aprobación — Exclusión [Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 15, ap. 2; Reglamento de Ejecución (CE) n.o 844/2012 de la Comisión, considerando 8 y arts. 2, ap. 2, y 7] (véanse los apartados 84 a 87)

4. Agricultura — Aproximación de las legislaciones — Comercialización de productos fitosanitarios — Reglamento (CE) n.o 1107/2009 — Renovación de la aprobación — Aplicación del procedimiento de renovación — Obligación de la Comisión de seguir la conclusión del Estado miembro ponente — Inexistencia [Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo; Reglamento de Ejecución (CE) n.o 844/2012 de la Comisión, art. 14, ap. 1] (véase el apartado 161)

5. Agricultura — Aproximación de las legislaciones — Comercialización de productos fitosanitarios — Reglamento (CE) n.o 1107/2009 — Aplicación del principio de cautela — Alcance — Renovación de la probación — Inclusión — Control jurisdiccional — Límites — Error manifiesto de apreciación [Arts. 9 TFUE y 168 TFUE, ap. 1; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 35; Reglamento (CE) n.o 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, considerando 8 y arts. 1, ap. 2, y 4] (véanse los apartados 203 a 208, 214, 217, 218 y 230)

6. Derecho de la Unión Europea — Principios — Principio de cautela — Alcance — Directrices para el recurso al principio — Formas del examen de las ventajas y los inconvenientes que resultan de la acción o de la falta de acción [Art. 191 TFUE, ap. 2; Comunicación COM(2000) 1 final de la Comisión, punto 6.3.4] (véanse los apartados 222, 223 y 231)

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) AMVAC Netherlands BV cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, relativas tanto al presente recurso como al procedimiento sobre medidas provisionales.

( 1 ) DO C 263 de 5.8.2019.