ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 295/27

Sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2019 — Arbuzov/Consejo

(Asunto T-284/18) (1)

(«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas adoptadas habida cuenta de la situación en Ucrania - Inmovilización de fondos - Lista de personas, entidades y organismos a los que se aplica el bloqueo de fondos y de recursos económicos - Mantenimiento del nombre del demandante en la lista - Obligación del Consejo de comprobar que la resolución de una autoridad de un Estado tercero se ha adoptado respetando el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva»)

(2019/C 295/35)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucrania) (representante: M. Mleziva, abogado)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: R. Pekař y P. Mahnič, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2018/333 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2018, L 63, p. 48), y del Reglamento de Ejecución (UE) 2018/326 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania (DO 2018, L 63, p. 5), en la medida en que el nombre del demandante se ha mantenido en la lista de personas, entidades y organismos a los que se aplican estas medidas restrictivas.

Fallo

1) Anular la Decisión (PESC) 2018/333 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, y el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/326 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania, en la medida en que el nombre del Sr. Sergej Arbuzov se ha mantenido en la lista de personas, entidades y organismos a los que se aplican estas medidas restrictivas.

2) Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

(1) DO C 249 de 16.7.2018.
Sentencia del Tribunal General de 19 de septiembre de 2019 — BTC/Comisión

(Asunto T-786/17) (1)

(«Cláusula compromisoria - Acuerdo de subvención celebrado en el marco del programa-marco eTEN, relativo a las redes transeuropeas de telecomunicaciones - Proyecto “SafeChemoˮ - Informe de investigación de la OLAF, que califica de no subvencionables ciertos gastos efectuados - Reembolso parcial de las cantidades abonadas - Demanda reconvencional»)

(2019/C 399/53)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: BTC Srl (Bolzano, Italia) (representantes: L. von Lutterotti y A. Frei, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Katsimerou y B.- R. Killmann, agentes)

Objeto

Por una parte, un recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación, en primer lugar, de la Decisión Ares(2017) 4709558 de la Comisión, de 27 de septiembre de 2017, en la que se solicita el reembolso de una cantidad abonada a la demandante en ejecución del Acuerdo C046311 para la financiación del proyecto titulado «ePrescription and Automation for a Safe Management of Cytostatistics», concluido en el marco del programa eTEN, relativo a las redes transeuropeas de telecomunicaciones, en segundo lugar, del escrito Ares(2017) 4790311 de la Comisión, de 2 de octubre de 2017, por el que se transmite la nota de adeudo n.o 3241712708 y, en tercer lugar, de la nota de adeudo n.o 3241712708 y, por otra parte, un recurso basado en el artículo 272 TFUE por el que se solicita que se declare infundada la solicitud de reembolso de la Comisión, así como una demanda reconvencional por la que se solicitaba que se condenase a la demandante al reembolso de una cantidad pagada indebidamente en ejecución de dicho Acuerdo.

Fallo

1) Desestimar el recurso presentado por BTC Srl.

2) Condenar a BTC a pagar a la Comisión Europea la cantidad principal de 380 989,49 euros, más intereses de demora al tipo del 3,50 % a contar desde el 17 de noviembre de 2017 y hasta el pago íntegro de dicha cantidad.

3) BTC cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

(1) DO C 42 de 5.2.2018.
Sentencia del Tribunal General de 11 de abril de 2019 — Adapta Color/EUIPO — Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Asunto T-223/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca figurativa de la Unión ADAPTA POWDER COATINGS - Declaración de nulidad por la Sala de Recurso - Motivo de denegación absoluto - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Falta de carácter distintivo adquirido por el uso - Artículo 7, apartado 3, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 7, apartado 3, del Reglamento 2017/1001) - Vulneración del derecho a ser oído - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001) - Pruebas presentadas por prmera vez ante el Tribunal General»)

(2019/C 187/71)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Adapta Color, S.L. (Peñíscola, Castellón) (representantes: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal y E. Armero Lavie, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: E. Markakis, A. Söder y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Estados Unidos) (representantes: A. Rajendra, Solicitor, y S. Malynicz, QC)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de febrero de 2017 (asunto R 2522/2015-5), relativa a un procedimiento de nulidad entre Coatings Foreign IP y Adapta Color.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Adapta Color, S.L.

(1) DO C 202 de 26.6.2017.
C 155/39

Sentencia del Tribunal General de 20 de marzo de 2019 — Prim/EUIPO — Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

(Asunto T-138/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión PRIMED - Marcas nacionales figurativas anteriores PRIM S.A., PRiM, S.A. SUMINISTROS MEDICOS y GRUPO PRiM - Uso efectivo de las marcas anteriores - Artículo 57, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 64, apartados 2 y 3, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Derecho a ser oído - Artículo 75, segunda frase, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94, apartado 1, segunda frase, del Reglamento 2017/1001) - Presentación de pruebas por primera vez ante la Sala de Recurso - Facultad de apreciación de la Sala de Recurso - Calificación de pruebas nuevas o adicionales - Artículo 76, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 95, apartado 2, del Reglamento 2017/1001)»)

(2019/C 155/46)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Prim, S.A. (Móstoles, Madrid) (representante: L. Broschat García, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Lukošiūtė, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberstadt, Alemania) (representante: D. Donath, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de diciembre de 2016 (asuntos acumulados R 2494/2015-4 y R 163/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Prim y Primed Halberstadt Medizintechnik.

Fallo

1) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 19 de diciembre de 2016 (asuntos acumulados R 2494/2015-4 y R 163/2016-4).

2) Desestimar el recurso en todo lo demás

3) La EUIPO cargará con sus propias costas y con la mitad de las de Prim, S.A.

4) Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH cargará con sus propias costas y con la mitad de las de Prim.

(1) DO C 129 de 24.4.2017.
Sentencia del Tribunal General de 23 de noviembre de 2018 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino)

(Asunto T-416/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión fino Cyprus Halloumi Cheese - Marca de la Unión colectiva denominativa anterior HALLOUMI - Motivo de denegación relativo - Similitud entre los signos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2019/C 44/43)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Chipre) (representantes: S. Malynicz, QC, y V. Marsland, Solicitor)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: D. Gája y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Papouis Dairies Ltd (Nicosia) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 20 de abril de 2017 (asunto R 2759/2014-4), relativa a un procedimiento de oposición entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi y Papouis Dairies Ltd.

Fallo

1) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 20 de abril de 2017 (asunto R 2759/2014-4), relativa a un procedimiento de oposición entre la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi y Papouis Dairies.

2) Condenar a la EUIPO a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi.

3) Papouis Dairies cargará con sus propias costas.

(1) DO C 277 de 21.8.2017.
Sentencia del Tribunal General de 22 de noviembre de 2018 — Buck-Chemie/EUIPO — Henkel (mecanismo de descarga de agua para inodoros)

(Asunto T-296/17) (1)

([«Dibujo o modelo comunitario - Procedimiento de nulidad - Dibujo o modelo comunitario registrado que representa un mecanismo de descarga de agua para inodoros - Causa de nulidad - Carácter singular - Artículo 25 del Reglamento (CE) n.o 6/2002»])

(2019/C 35/25)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Buck-Chemie GmbH (Herrenberg, Alemania) (representantes: C. Schultze, J. Ossing, R.-D. Härer, C. Weber, H. Ranzinger, C. Brockmann y C. Gehweiler, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: S. Hanne, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Alemania) (representante: J. Schmidt, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Tercera Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de marzo de 2017 (asunto R 2113/2015-3), relativa a un procedimiento de nulidad entre Buck-Chemie y Henkel.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Buck-Chemie GmbH a cargar, además de con sus propias costas, con las de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y con las de Henkel AG & Co. KGaA, incluidos los gastos indispensables en que esta haya incurrido ante la Sala de Recurso de la EUIPO.

(1) DO C 239 de 24.7.2017.
C 4/29

Sentencia del Tribunal General de 8 de noviembre de 2018 — Perfect Bar/EUIPO (PERFECT Bar)

(Asunto T-759/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión PERFECT Bar - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»)

(2019/C 4/40)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Perfect Bar LLC (San Diego, California, Estados Unidos) (representantes: F. Miazzetto, J.L. Gracia Albero y E. Cebollero González, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y D. Walicka, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 5 de septiembre de 2017 (asunto R 2440/2016-4), relativa a una solicitud de registro del signo figurativo PERFECT Bar como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 5 de septiembre de 2017 (asunto R 2440/2016-4) por lo que se refiere a los «complementos proteicos» y a los «complementos nutricionales y alimenticios».

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) Cada parte cargará con sus propias costas.

(1) DO C 22 de 22.1.2018.
C 427/52

Sentencia del Tribunal General de 4 de octubre de 2018 — Asolo/EUIPO — Red Bull (FLÜGEL)

(Asunto T-150/17) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de nulidad - Marca denominativa de la Unión FLÜGEL - Marcas nacionales denominativas anteriores …VERLEIHT FLÜGEL y RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Motivos de denegación relativos - Caducidad por tolerancia - Artículo 54, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 61, apartado 2, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Inexistencia de riesgo de confusión - Inexistencia de similitud entre los productos - Artículo 53, apartado 1, letra a), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 60, apartado 1, letra a), del Reglamento 2017/1001] - Artículo 8, apartado 1, del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, del Reglamento 2017/1001]»)

(2018/C 427/67)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrentes: Asolo LTD (Limasol, Chipre) (representantes: W. Pors y N. Dorenbosch, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austria) (representantes: A. Renck y S. Petivlasova, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 17 de noviembre de 2016 (asunto R 282/2015-5), relativa a un procedimiento de nulidad entre Red Bull y Asolo.

Fallo

1) Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), de 17 de noviembre de 2016 (asunto R 282/2015-5), en la medida en que desestimó el recurso contra la resolución de la División de Anulación por la que esta había declarado nula la marca denominativa de la Unión FLÜGEL para los productos «bebidas alcohólicas (excepto cervezas)» y «esencias alcohólicas; extractos alcohólicos; extractos de frutas con alcohol» de la clase 33 del Arreglo de Niza relativo a la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, de 15 de junio de 1957, en su versión revisada y modificada.

2) Desestimar el recurso en todo lo demás.

3) La EUIPO y Red Bull GmbH cargarán con sus propias costas y con las de Asolo Ltd.

(1) DO C 129 de 24.4.2017.
Asunto T-427/17: Sentencia del Tribunal General de 28 de mayo de 2018 — Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión EFUSE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 28 de mayo de 2018 — Item Industrietechnik/EUIPO (EFUSE)

(Asunto T-427/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión EFUSE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Item Industrietechnik GmbH (Solingen, Alemania) (representantes: G. Hasselblatt, V. Töbelmann y M. Vitt, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Schifko, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de abril de 2017 (asunto R 1882/2016-4), relativa a una solicitud de registro del signo denominativo EFUSE como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Item Industrietechnik GmbH.

( 1 ) DO C 277 de 21.8.2017.
Asunto T-304/17: Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 5000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]

Sentencia del Tribunal General de 29 de mayo de 2018 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

(Asunto T-304/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Marca denominativa de la Unión 5000 — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 52, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 59, apartado 1, letras a) y b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Obligación de motivación»]»

Partes

Recurrente: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Alemania) (representante: M.-C. Simon, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Hanf, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, China) (representantes: S. Fröhlich y M. Hartmann, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de marzo de 2017 (asunto R 655/2016-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Zhejiang Rongpeng Air Tools y Sata.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Sata GmbH & Co. KG.

( 1 ) DO C 231 de 17.7.2017.
Asunto T-187/17: Sentencia del Tribunal General de 4 de mayo de 2018 — Bernard Krone Holding/EUIPO (Mega Liner) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión Mega Liner — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 94, apartado 1, del Reglamento 2017/1001]»]

Sentencia del Tribunal General de 4 de mayo de 2018 — Bernard Krone Holding/EUIPO (Mega Liner)

(Asunto T-187/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión Mega Liner — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75, primera frase, del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 94, apartado 1, del Reglamento 2017/1001]»]»

Partes

Recurrente: Bernard Krone Holding SE & Co. KG (Spelle, Alemania) (representantes: T. Weeg y K. Lüken, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: M. Fischer y W. Schramek, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 9 de enero de 2017 (asunto R 442/2016-1), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa Mega Liner como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Anular el punto 2 del fallo de la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 9 de enero de 2017 (asunto R 442/2016-1).

2) La EUIPO cargará, además de con sus propias costas, con las expuestas por Bernard Krone Holding SE & Co. KG en el procedimiento ante el Tribunal General.

( 1 ) DO C 161 de 22.5.2017.
Sentencia del Tribunal General de 22 de septiembre de 2021 — NLMK/Comisión

(Asunto T-752/16) (1)

(«Dumping - Importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de China y Rusia - Derecho antidumping definitivo - Articulo 18 del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 [actualmente artículo 18 del Reglamento (UE) 2016/1036] - Utilización de los datos disponibles - Articulo 3, apartados 2 y 5, del Reglamento n.o 1225/2009 (actualmente artículo 3, apartados 2 y 5, del Reglamento 2016/1036) - Determinación de la existencia de perjuicio - Articulo 3, apartado 7, del Reglamento n.o 1225/2009 (actualmente artículo 3, apartado 7, del Reglamento 2016/1036) - Nexo causal - Articulo 2, apartado 9, y articulo 9, apartado 4, del Reglamento n.o 1225/2009 (actualmente artículo 2, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento 2016/1036) - Eliminación del perjuicio - Derecho de defensa - Igualdad de armas - Principio de buena administración - Obligo de motivación - Proporcionalidad - Errores manifiestos de apreciación»)

(2021/C 462/39)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) (Lipetsk, Rusia) (representantes: D. O’Keeffe, Solicitor, N. Tuominen y M. Krestiyanova, abogadas)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland, K. Blanck y E. Schmidt, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: O. Prost, A. Coelho Dias y S. Seeuws, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1328 de la Comisión, de 29 de julio de 2016, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de la República Popular China y de la Federaión de Rusia (DO 2016, L 210, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Novolipetsk Steel PJSC (NLMK) a cargar con sus costas y con las de la Comisión Europea.

3) Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, cargará con sus propias costas.

(1) DO C 14 de 16.1.2017.
1)

Anular la Decisión de la Junta Única de Resolución (JUR), en sesión ejecutiva de 15 de abril de 2016, sobre las contribuciones ex ante para 2016 al Fondo Único de Resolución (SRB/ES/SRF/2016/06) y la Decisión de la JUR, en sesión ejecutiva de 20 de mayo de 2016, sobre el ajuste de las contribuciones ex ante para 2016 al Fondo Único de Resolución, por la que se completa la Decisión de la JUR, en sesión ejecutiva de 15 de abril de 2016, sobre las aportaciones ex ante para 2016 al Fondo Único de Resolución (SRB/ES/SRF/2016/13), en lo que respecta a Portigon AG.