Sentencia del Tribunal General (Sala Novena) de 26 de marzo de 2019 — Boshab y otros/Consejo

(Asunto T‑582/17)

«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en la República Democrática del Congo — Lista de las personas y entidades a las que se aplican la inmovilización de fondos y recursos económicos y la prohibición de entrada y de tránsito — Inclusión del nombre de las partes demandantes en la lista — Derecho de defensa — Derecho a ser oído — Obligación de motivación — Error manifiesto de apreciación — Derecho a la tutela judicial efectiva»

1. Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Democrática del Congo — Inmovilización de fondos de personas que vulneran el Estado de Derecho o contribuyen a la comisión de actos constitutivos de violaciones graves de los derechos humanos — Requisitos mínimos [Art. 296 TFUE; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1183/2005, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2016/2230, anexo I bis, y (UE) 2017/904; Decisiones del Consejo 2010/788/PESC, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2016/2231, anexo II, y (PESC) 2017/905] (véanse los apartados 38 a 40 y 42 a 44)

2. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Democrática del Congo — Inmovilización de fondos de personas que vulneran el Estado de Derecho o contribuyen a la comisión de actos constitutivos de violaciones graves de los derechos humanos — Obligación de identificar en la motivación las razones individuales y específicas que justifican tales medidas — Decisión que se inscribe dentro de un contexto conocido por el interesado que le permite comprender el alcance de la medida adoptada contra él [Art. 296 TFUE; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1183/2005, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2016/2230, anexo I bis, y (UE) 2017/904; Decisiones del Consejo 2010/788/PESC, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2016/2231, anexo II, y (PESC) 2017/905] (véanse los apartados 41, 47, 49, 58 y 59)

3. Recurso de anulación — Motivos — Falta de motivación o motivación insuficiente — Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo (Arts. 263 TFUE y 296 TFUE) (véase el apartado 60)

4. Unión Europea — Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones — Reglamento por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo — Alcance del control — Prueba de los actos y las funciones atribuidos a los demandantes por el Consejo — Principio de libre valoración de la prueba [Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1183/2005, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2016/2230, anexo I bis, y (UE) 2017/904; Decisiones del Consejo 2010/788/PESC, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2016/2231, anexo II, y (PESC) 2017/905] (véanse los apartados 63, 65, 76, 106, 136, 187, 217 y 237)

5. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Democrática del Congo — Inmovilización de fondos y recursos económicos — Recurso de anulación interpuesto por personas que vulneran el Estado de Derecho o contribuyen a la comisión de actos constitutivos de violaciones graves de los derechos humanos — Reparto de la carga de la prueba — Decisión basada en un conjunto de indicios — Procedencia — Requisitos [Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1183/2005, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2016/2230, anexo I bis, y (UE) 2017/904; Decisiones del Consejo 2010/788/PESC, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2016/2231, anexo II, y (PESC) 2017/905] (véanse los apartados 64, 88, 111, 165, 199 y 213)

6. Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra la República Democrática del Congo — Inmovilización de fondos de personas que vulneran el Estado de Derecho o contribuyen a la comisión de actos constitutivos de violaciones graves de los derechos humanos — Criterios — Funciones que confieren una responsabilidad en la represión contra la población civil o el respeto del Estado de Derecho — Prueba en contrario — Postura que se distancia del Régimen — Inexistencia — Error manifiesto de apreciación — Inexistencia [Reglamentos del Consejo (CE) n.o 1183/2005, en su versión modificada por el Reglamento (UE) 2016/2230, anexo I bis, y (UE) 2017/904; Decisiones del Consejo 2010/788/PESC, en su versión modificada por la Decisión (PESC) 2016/2231, anexo II, y (PESC) 2017/905] (véanse los apartados 80, 94, 95, 112, 152, 153, 166, 168, 189, 203, 205, 224 y 239)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2017/904 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por el que se aplica el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1183/2005 por el que se imponen medidas restrictivas específicas dirigidas contra personas que incurren en violación del embargo de armas en relación con la República Democrática del Congo (DO 2017, L 138 I, p. 1), y de la Decisión de Ejecución (PESC) 2017/905 del Consejo, de 29 de mayo de 2017, por la que se aplica la Decisión 2010/788/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Democrática del Congo (DO 2017, L 138 I, p. 6), en la medida en que dichos actos afectan a los demandantes.

Fallo

1) Desestimar el recurso.