3.

De este modo queda por estudiar el ámbito de aplicación objetivo de la Directiva para ver si el «generalista» entra dentro de su ámbito de aplicación y, en caso afirmativo, cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan al respecto de la citada Directiva. Sobre el tema, la demandada en el litigio principal sostiene en definitiva que el «generalista», figura introducida en los Países Bajos en 1973, no está sujeto a las Directivas 75/362 y 75/363, ya que dicho generalista, además del certificado universitario de médico citado en la letra h) del artículo 3 de la Directiva 75/362, debe seguir una formación especial de un afio y, por lo tanto, no puede ser considerado «médico» a los efectos del Capítulo II de dicha Directiva. Por otra parte, el generalista tampoco puede figurar entre los especialistas citados en los Capítulos III y IV de la Directiva. Por ello no se puede aplicar por analogía a los «generalistas» más que el artículo 8 de la Directiva 75/362, según el cual cada Estado miembro de acogida podrá exigir a los nacionales de los Estados miembros que deseen obtener uno de los diplomas, certificados u otros títulos de formación de médico especialista no mencionados en los Capítulos III y IV, que reúnan los requisitos de formación previstos a este respecto por sus propias disposiciones legales, reglamentarias y administrativas. Tal y como ponen de manifiesto la génesis, la sistemática, el sentido y la finalidad de las citadas Directivas, no se puede aceptar esta tesis. De este modo, como hemos oído, también apareció en determinados Estados miembros a finales de los años sesenta y principios de los setenta, una tendencia a establecer una formación más prolongada de los generalistas. Especialmente en los Países Bajos, el «generalista» se creó en su forma actual mediante modificación del «Verstrekkingenbesluit» y mediante el acuerdo I-1974. Como ha manifestado el Gobierno neerlandés, ha tenido informado al Consejo desde 1973 de esta evolución jurídica en el curso de las negociaciones preliminares sobre las dos Directivas y, a este respecto, asegura que, para no retrasar la promulgación de las Directivas, no se exige una formación complementaria a los titulares dé diplomas no neerlandeses mencionados en el artículo 3 de la Directiva 75/362, si quieren establecerse en los Países Bajos. Finalmente, como subrayaron acertadamente el Gobierno neerlandés y la Comisión, éste es el punto de vista desde el que debe considerarse la declaración expresa del Consejo, contenida en el acta de negociación en la que se reconoció que en determinados Estados miembros se manifiesta una tendencia a dar una mayor importancia a la función de los generalistas y, consiguientemente, a su formación. Por ello, el Consejo solicitó expresamente a la Comisión que elaborara un estudio sobre los problemas relativos a dicha evolución y que le sometiera propuestas al respecto. No es, pues, posible en absoluto deducir de dichas declaraciones, como pretende la demandada, que el Consejo haya querido excluir al «generalista» del ámbito de aplicación de las Directivas que entraron en vigor después de la correspondiente modificación del Derecho neerlandés. Como pone claramente de manifiesto una ojeada sobre la sistemática de las Directivas, que deben facilitar al médico el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de libre prestación de servicios, el Consejo pretendió más bien distinguir entre los especialistas mencionados en los Capítulos III y IV de la Directiva 75/362 y los especialistas contemplados en el Capítulo II de la misma Directiva. Dicha distinción se encuentra también en la Directiva 75/363, promulgada correlativamente y relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a las actividades de los médicos, que establece especialmente una duración mínima de formación de tres a cinco años para los distintos especialistas. Cuando concurren los demás requisitos de formación mencionados en las Directivas, los diplomas de los especialistas citados en la Directiva 75/362 se reconocerán por todos los Estados miembros con la consecuencia de que los titulares podrán establecerse en cualquier lugar de la Comunidad sin tener que satisfacer otros requisitos de formación. Lo mismo se aplicará a los «médicos» mencionados en el Capítulo II de la Directiva 75/362, ya que el Consejo quiso manifiestamente entender con este término los generalistas que posean alguno de los títulos mencionados en el artículo 3 de la Directiva 75/362 sin una formación suplementaria de especialista. Para garantizar que estos diplomas, certificados y otros títulos de médico deben ser considerados como equivalentes, el artículo 1 de la Directiva 75/363 sobre coordinación exige que el interesado haya adquirido los conocimientos y experiencias que se citan y, en particular, según el apartado 1, una experiencia clínica adecuada bajo la vigilancia oportuna en hospitales. La presentación de un diploma obtenido en un Estado miembro y reconocido como equivalente debe habilitar tanto a los generalistas como a los especialistas para ejercer efectivamente el derecho de establecimiento y el derecho a la libre prestación de servicios. Si, de acuerdo con la legislación de la demandada en el litigio principal, se considerara admisible exigir una formación suplementaria a los titulares de diplomas no neerlandeses para instalarse como «generalistas», la consecuencia de ello sería que los titulares de diplomas conseguidos en otros Estados miembros que no han sido concedidos en parte más que después de una formación bastante larga o, como ocurre en Dinamarca, presuponen una formación práctica, no podrían instalarse como generalistas en los Países Bajos sin una formación suplementaria. Por otra parte, los titulares del certificado universitario neerlandés de médico, mencionado en la letra h) del artículo 3, que no tengan la formación suplementaria de un afio como generalistas, tendrían la posibilidad de instalarse en todos los demás Estados miembros. No es necesario subrayar especialmente que semejante desigualdad de trato no puede haber sido buscada por la Directiva sobre reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos de médico, que contiene además medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del Derecho de establecimiento y de libre prestación de servicios. Como se desprende ya de la denominación y también de los considerandos de dicha Directiva, basada en los artículos 49,57,66 y 235 del Tratado CEE, su sentido y su finalidad es más bien abrir efectivamente «el acceso a la práctica de la medicina», mediante el reconocimiento de títulos de médico equivalentes para hacer realidad la libre circulación de personas, prevista por el Tratado para los trabajadores por cuanta ajena y por cuenta propia. En los Países Bajos, debido a las peculiaridades locales, la actividad de generalista no puede ejercerse más que si el médico de que se trata está inscrito en el Registro de generalistas reconocidos y si, por consiguiente, sus prestaciones están reconocidas tanto por la Seguridad Social como por los seguros privados de enfermedad. Como acertadamente destacó la Comisión, una simple asimilación de los títulos de medicina citados en el artículo 3 de la Directiva 75/362 no bastaría para cumplir los objetivos contemplados por las disposiciones relativas a la libre circulación de personas, ya que se llegaría de este modo a un reconocimiento académico de diplomas sin valor apreciable en la práctica. Como consecuencia, el artículo 2 de la Directiva 75/362, que dispone que cada Estado miembro dará a los títulos mencionados en el artículo 3 de la misma directiva «en su territorio, para el acceso a las actividades no asalariadas de los médicos y al ejercicio de las mismas, igual efecto que a los diplomas, certificados y otros títulos por él concedidos», sólo puede interpretarse, contra la tesis que sostiene la demandada en el litigio principal, en el sentido de que los titulares de los diplomas de que se trata pueden, sin exigencias suplementarias de formación, establecerse efectivamente en cualquier Estado miembro como «médicos» a los efectos de dicha Directiva.