Palabras clave

Objeto del litigio

Parte dispositiva

Palabras clave Recurso de casación — Interés en ejercitar la acción — Requisito — Recurso de casación que puede reportar un beneficio a la parte que lo ha interpuesto — Derogación del acto impugnado en el curso del proceso — Irrelevancia — Fundamento de un eventual recurso por responsabilidad (véanse los apartados 31 y 32) 2. Recurso de casación — Motivos — Necesidad de una crítica precisa de un extremo del razonamiento del Tribunal General (Art. 256 TFUE, ap. 1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 169, ap. 2) (véanse los apartados 41 y 42) 3. Agricultura — Aproximación de las legislaciones — Comercialización de productos fitosanitarios — Directiva 91/414/CEE – Procedimiento de inclusión de sustancias activas de dichos productos en el anexo I de la citada Directiva — Retirada por el notificante de su apoyo a la inclusión de una sustancia activa en dicho anexo — Requisitos [Directiva 91/414/CEE del Consejo, art. 8, ap. 2; Reglamentos (CE) de la Comisión nº 1490/2002, arts. 11 ter y 11 quater, y anexo VI, y nº 1095/2007, art. 3, ap. 2] (véase el apartado 58) Objeto del litigio Objeto Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 19 de enero de 2012, Xeda International SA y Pace International LLC/Comisión (T-71/10), mediante la cual el Tribunal General desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión 2009/859/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la no inclusión de la difenilamina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan dicha sustancia [notificada con el número C(2009) 9262] (DO L 314, p. 79). Parte dispositiva Fallo 1) Desestimar el recurso de casación. 2) Condenar en costas a Xeda International SA y Pace International LLC.

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 27 de junio de 2013 — Xeda International y Pace International/Comisión

(Asunto C-149/12 P)

«Recurso de casación — Productos fitosanitarios — Difenilamina — No inclusión en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE — Procedimiento para la evaluación de las sustancias activas — Retirada por el notificante del apoyo a la inclusión de una sustancia activa en dicho anexo — Reglamentos (CE) no 1490/2002 y (CE) no 1095/2007»

1. Recurso de casación — Interés en ejercitar la acción — Requisito — Recurso de casación que puede reportar un beneficio a la parte que lo ha interpuesto — Derogación del acto impugnado en el curso del proceso — Irrelevancia — Fundamento de un eventual recurso por responsabilidad (véanse los apartados 31 y 32)

2. Recurso de casación — Motivos — Necesidad de una crítica precisa de un extremo del razonamiento del Tribunal General (Art. 256 TFUE, ap. 1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 169, ap. 2) (véanse los apartados 41 y 42)

3. Agricultura — Aproximación de las legislaciones — Comercialización de productos fitosanitarios — Directiva 91/414/CEE — Procedimiento de inclusión de sustancias activas de dichos productos en el anexo I de la citada Directiva — Retirada por el notificante de su apoyo a la inclusión de una sustancia activa en dicho anexo — Requisitos [Directiva 91/414/CEE del Consejo, art. 8, ap. 2; Reglamentos (CE) de la Comisión no 1490/2002, arts. 11 ter y 11 quater, y anexo VI, y no 1095/2007, art. 3, ap. 2] (véase el apartado 58)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 19 de enero de 2012, Xeda International SA y Pace International LLC/Comisión (T-71/10), mediante la cual el Tribunal General desestimó un recurso que tenía por objeto la anulación de la Decisión 2009/859/CE de la Comisión, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la no inclusión de la difenilamina en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo y a la retirada de las autorizaciones de los productos fitosanitarios que contengan dicha sustancia [notificada con el número C(2009) 9262] (DO L 314, p. 79).

Fallo

1) Desestimar el recurso de casación.