2.

La Comisión responde a dicha crítica exponiendo una serie de alegaciones. En primer lugar, se escuda tras el citado Reglamento no 2744/75 del Consejo, afirmando que se limitó a adoptar por analogía el método de cálculo en materia de exacciones reguladoras y de restituciones que aquél establecía. Para la sémola y los grañones de maíz, la exacción reguladora se derivaba de la aplicable al maíz utilizando el mismo coeficiente 1,80. Esta cifra servía y aún sirve de base, de conformidad con el apartado 1 del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 1570/78 de la Comisión, de 4 de julio de 1978, sobre modalidades de aplicación del Reglamento no 2742/75 en lo referente a las restituciones a la producción para los productos amiláceos y por el que se deroga el Reglamento no 2026/75, para calcular la restitución a la producción de sémolas o de grañones. Los órganos jurisdiccionales han encontrado este argumento suficientemente pertinente como para interrogar al Tribunal de Justicia acerca de la validez del citado Reglamento del Consejo. Este, en particular en sus observaciones sobre el segundo asunto, y la Comisión estiman que el examen de la validez de dicha disposición no es «pertinente» a efectos de apreciar la validez de las modalidades de cálculo de los montantes compensatorios monetarios. Los Reglamentos de la Comisión en materia de montantes compensatorios monetarios no se encuentran, sin embargo, totalmente desvinculados de la normativa del Consejo relativa a las exacciones reguladoras, ya que la Comisión explica que, si posteriormente se tomaron en consideración -tal como expondré a continuación— los subproductos de la industria del almidón para calcular los montantes compensatorios aplicables a la harina de trigo blando, es porque dichos subproductos son tomados a su vez en consideración a efectos de fijar las exacciones reguladoras y las restituciones para la harina de trigo blando. El tomar en consideración dichos productos responde a un deseo de coherencia con el régimen de las exacciones reguladoras y de las restituciones establecido por el Consejo para dichos subproductos. A primera vista, no veo razón para cuestionar la validez del coeficiente fijado en el Reglamento del Consejo y, de todos modos, no creo que exista un vínculo necesario entre dicho Reglamento y las disposiciones de la Comisión. La exacción reguladora constituye un gravamen a la importación a partir de países terceros. Tiene una función protectora. Los montantes compensatorios monetarios no tienen la misma función que las exacciones reguladoras y las restituciones aunque, desgraciadamente, a menudo surten en la práctica los mismos efectos y en ocasiones se han utilizado con los mismos fines. Su objetivo no es conceder una subvención o percibir una exacción, sino eliminar la incidencia de las distorsiones monetarias sobre el nivel de los precios agrícolas. El margen de apreciación de que dispone el Consejo para fijar las exacciones reguladoras y las restituciones no puede pues trasladarse tal cual al ámbito de la fijación de los montantes compensatorios por parte de la Comisión. Como recuerda el Gobierno francés, “las exacciones reguladoras a la importación tienen por obj eto garantizar una protección eficaz de la producción agrícola comunitaria y, al mismo tiempo, garantizar el buen funcionamiento del principio de la preferencia comunitaria en materia de abastecimiento, evitando que productos procedentes de países terceros alcancen un precio anormalmente bajo en el mercado comunitario». De todos modos, como la exacción reguladora se percibe bajo idénticas condiciones en todas las fronteras comunitarias, aunque el coeficiente aplicable al efecto sea demasiado elevado, ello no implica ninguna discriminación entre operadores económicos de los diversos Estados miembros, lo que no es el caso si el coeficiente utilizado para calcular los montantes compensatorios a la exportación se fija de modo que no corresponde a la realidad económica. Esto ya fue subrayado en diciembre de 1978 por el Sr. Peter Gilsdorf en su estudio sobre los montantes compensatorios monetarios (p. 13): «EI principio formulado (es decir, la aplicación general e indistinta de los montantes compensatorios monetarios) también implica que su cálculo pueda distinguirse del de las exacciones reguladoras y las restituciones. En efecto, si bien las exacciones reguladoras tienen esencialmente una vocación de protección, las restituciones, además de responder al deseo de descongestionar el mercado, a menudo incluyen elementos de política comercial; los métodos de cálculo, pues, difieren sensiblemente, ya que la exacción reguladora es generalmente más elevada que la restitución. Por ello los montantes compensatorios monetarios [...] deben calcularse de manera independiente sobre una base «neutra», dejando de lado toda consideración ajena a su función compensadora.» La introducción de los montantes compensatorios monetarios en 1971 fue concebida como una medida a corto plazo. Por esta razón no se previo ningún sistema de cálculo específico para los productos transformados, para los cuales se utilizaba, al principio, el método de cálculo aplicado para las exacciones reguladoras a la importación. Sin embargo, si bien dicho método aún estaba justificado en 1976 o 1977 para calcular la exacción reguladora, ese ya no era el caso en aquella época para calcular el coeficiente de transformación aplicable a efectos de los montantes compensatorios. Como señala también el Gobierno francés, los coeficientes adoptados en ciertos casos por la Comisión para calcular los montantes compensatorios no corresponden a los del Reglamento no 2744/75 del Consejo, los cuales no representan correctamente la incidencia sobre los productos transformados de los montantes que gravan los productos de base. Otra prueba de las posibles diferencias entre el coeficiente aplicable a la exacción reguladora a la importación y el aplicable al montante compensatorio la constituye el hecho de que, cuando el Reglamento (CEE) iio 751/75 de la Comisión, de 21 de marzo de 1975, que modifica su Reglamento (CEE) no 539/75, de 28 de febrero de 1975, redujo, por cuanto se refería a los montantes compensatorios para ciertos productos transformados a base de cereales, el coeficiente utilizado para calcular dichos montantes ajusfándolo, para la mayoría de dichos productos -pero no para la sémola de maíz— a los coeficientes inferiores aplicables a efectos de calcular las restituciones a la exportación, el coeficiente válido para las exacciones a la importación de dichos productos no fue, sin embargo, modificado. Para resumir mis observaciones al respecto diré que, en caso de que los Reglamentos de la Comisión controvertidos debieran considerarse inválidos e inaplicables a las exportaciones de que se trata, de ningún modo la rectificación que debería efectuarse en favor de las demandantes sería extensible «por los mismos motivos» al cálculo de las exacciones reguladoras a la importación de los productos en custión, de modo que dichas exacciones se vieran reducidas en igual medida.