ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 260/15

Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2008 — Parfums Christian Dior contra OAMI — Consolidated Artists (MANGO adorably)

(Asunto T-308/08)

(2008/C 260/28)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Parfums Christian Dior SA (París, Francia) (representantes: E. Cornu, D. Moreau y F. de Visscher, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Países Bajos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de mayo de 2008 en el asunto R 1162/2007-2;

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «MANGO adorably» para productos de la clase 3.

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: El registro de la marca francesa no 33 209 849 de la marca denominativa «ADIORABLE» para productos de la clase 3; el registro de la marca francesa no 94 536 564 de la marca denomintaiva «J'ADORE» para varios productos, entre los que se hallan los productos de la clase 3; el registro de la marca internacional no 811 001 de la marca denominativa «ADIORABLE» para varios productos, entre los que se hallan los productos de la clase 3; el registro de la marca internacional no 687 422 de la marca denominativa «J'ADORE» para varios productos entre los que se hallan los productos de la clase 3

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción de los artículos 8, apartados 1, letra b), y 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 del Consejo en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en un error al señalar que no había riesgo alguno de confusión entre las citadas marcas y que el uso de la marca solicitada no había de redundar en una ventaja indebida de la reputación de las marcas anteriores, fundándose en el razonamiento erróneo según el cual, con arreglo a ambos criterios jurídicos, las marcas en cuestión no son suficientemente similares.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 247/21

Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2008 — Hoo Hing/OAMI — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)

(Asunto T-300/08)

(2008/C 247/41)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Reino Unido) (representante: M. Edenborough, Barrister)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, China)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 7 de mayo de 2008, en el asunto R 889/2007-1, en la medida en que declara inadmisible el motivo basado en la causa de nulidad del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 40/94 del Consejo.

— Con carácter subsidiario, que se modifique la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de mayo de 2008, en el asunto R 889/2007-1 de tal modo que declare admisible y fundado el motivo basado en la causa de nulidad del artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 40/94 del Consejo.

— Que se modifique la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de mayo de 2008, en el asunto R 889/2007-1 de modo que declare admisible y fundado el motivo basado en la causa de nulidad del artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo.

— Si la Resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de mayo de 2008, en el asunto R 889/2007-1 se modifica como se ha solicitado, que se modifique también dicha Resolución de modo que declare la nulidad de la marca comunitaria no 241.810 sobre la base de alguno de estos motivos, o de ambos.

— Que se condene en costas a la OAMI o a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso. Subsidiariamente, que se condene solidariamente en costas a la OAMI y a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: la marca figurativa «Golden Elephant Brand» para los productos de la clase 30 — Marca comunitaria no 241.810

Titular de la marca comunitaria: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: la demandante

Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca figurativa no registrada «GOLDEN ELEPHANT», utilizada en el Reino Unido

Resolución de la División de Anulación: desestimación de la solicitud de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la Resolución de la División de Anulación

Motivos invocados: la Sala de Recurso erró al sostener la inadmisibilidad del motivo basado en el artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento no 40/94, y al no declarar admisible y fundada la oposición al registro basada en el artículo 51, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.
—

Que se anule la Decisión de la Comisión de 30 de abril de 2008, C(2008) 1625 final, sobre la ayuda estatal no C 56/2006 (ex NN 77/2006) de Austria concedida para la privatización del Bank Burgenland.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 223/55

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2008 — Canon Communications/OAMI — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

(Asunto T-262/08)

(2008/C 223/97)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Canon Communications LLC (Los Ángeles, Estados Unidos) (representante: M. Mak, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de abril de 2008 en el asunto R 817/2005-1.

— Que se condene en costas a la parte demandada/a la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «MEDTEC» para bienes y servicios incluidos en las clases 16, 35 y 41

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: Registro de marca alemana no 39.975.563 de la marca denominativa «Metec» para bienes y servicios incluidos en las clases 16, 35 y 41; registro de marca internacional no 752.637 de la marca denominativa «Metec» para bienes y servicios incluidos en las clases 16, 35 y 41

Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición en relación con todos los bienes y servicios controvertidos

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso.

Motivos invocados: La resolución de la Sala de Recurso debe anularse porque existe una posibilidad muy alta de que las marcas nacionales citadas en el procedimiento de oposición sean nulas; con carácter subsidiario, infracción del artículo 8, apartado 1, del Reglamento no 40/94 del Consejo, dado que no existe similitud entre los servicios de que se trata ni, por tanto, riesgo de confusión entre las marcas en conflicto, o, alternativamente, habida cuenta de que los servicios de que se trata no son lo suficientemente similares como para llegar a la conclusión de que existe riesgo de confusión. Con carácter subsidiario, que se declare que la Sala de Recurso incurrió en error al no tener en cuenta el hecho de que el público pertinente es muy especializado y, por lo tanto, no confundirá las marcas en conflicto. Por último, como motivo subsidiario de impugnación, debe declararse que la Sala de Recurso incurrió en error al no tener en cuenta el hecho de que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso toleró que la demandante utilizara durante más de cinco años la marca comunitaria controvertida.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 223/57

Recurso interpuesto el 11 de julio de 2008 — República Italiana/Comisión

(Asunto T-274/08)

(2008/C 223/100)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: República Italiana (representante: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión de la Comisión C(2008) 1711, de 30 de abril de 2008, relativa a la liquidación de las cuentas de los organismos pagadores de los Estados miembros, por lo que atañe a los gastos correspondientes al ejercicio presupuestario 2007 financiados por el Fondo Europeo de Garantía (FEOGA).

Motivos y principales alegaciones

Se recurre la Decisión objeto de impugnación en el presente asunto en la parte en que computa los intereses sobre las cantidades declaradas con cargo al presupuesto del Estado italiano, con arreglo al artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/05, y en particular en la parte en que contabiliza los intereses devengados a partir de la fecha del pago indebido sobre las cantidades cuya devolución no haya tenido lugar en el plazo de ocho años contados a partir del primer requerimiento judicial o administrativo y se halle pendiente un procedimiento judicial ante los tribunales nacionales, que han de imputarse en un 50 % al Estado miembro y en un 50 % al presupuesto comunitario.

En apoyo de su recurso, el Gobierno demandante alega la infracción del artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/95. Esta norma no puede interpretarse en el sentido de que deban computarse los intereses, en el caso de que se haya recurrido su devolución ante los tribunales, bien porque no lo prevea el tenor literal del apartado 5 (a diferencia de lo que establece el apartado 1), bien por cuanto únicamente puede determinarse el período de devengo de intereses después de haberse dictado una resolución judicial.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 223/56

Recurso interpuesto el 4 de julio de 2008 — Alemania/Comisión

(Asunto T-265/08)

(2008/C 223/99)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma y U. Karpenstein, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la Decisión de la Comisión C(2008) 1690 final, de 30 de abril de 2008, sobre la reducción de la contribución del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) a un programa operacional de la región del objetivo no 1 Land de Turingia en la República Federal de Alemania (1994-1999);

— Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante la Decisión impugnada, la Comisión redujo la contribución económica del FEDER al programa operacional de la región del objetivo no 1 Land de Turingia en la República Federal de Alemania (1994-1999).

En apoyo de su recurso, la demandante invoca cuatro motivos.

En primer lugar alega que la Comisión no consideró adecuadamente determinados elementos de peso del supuesto de hecho en relación con el punto central 2.1 del programa operacional de que se trata (medidas de apoyo a pequeñas y medianas empresas: apoyo de inversiones productivas).

En segundo lugar, la demandante alega una infracción del artículo 24, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 4253/88 (1), habida cuenta de que no existían irregularidades en el sentido de dicha disposición. En este contexto alega, en particular, que dicha disposición no autoriza a la Comisión a llevar a cabo correcciones financieras de errores administrativos o por posibles sistemas deficientes de administración o control.

Además, la demandante alega que, conforme al Reglamento (CEE) no 4253/88, la Comisión no está facultada para llevar a cabo correcciones financieras extrapoladas, habida cuenta de que el artículo 24 de dicha disposición tiene en cuenta casos concretos y cantidades líquidas y no el hecho de que de un error administrativo detectado se saque la conclusión hipotética de que existen deficiencias sistemáticas en la administración.

En último lugar, la demandante alega que, incluso si se considerase que son admisibles las correcciones financieras extrapoladas, existiría una infracción de los artículos 23 y 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88, dado que las extrapolaciones adolecen de error. A este respecto se alega que la Comisión no podía efectuar extrapolaciones sobre la base de un análisis sobre insuficiencias del Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas, que la Comisión es responsable en parte de sus propias críticas y que las extrapolaciones objeto del litigio vulneran el principio de proporcionalidad.

(1) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 374, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 197/32

Recurso interpuesto el 4 de junio de 2008 — Amertranseuro International Holdings y otros/Comisión

(Asunto T-212/08)

(2008/C 197/55)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Amertranseuro International Holdings Ltd (Londres), Trans Euro Ltd (Londres) y Team Relocations Ltd (Londres) (representante: L. Gyselen, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de las partes demandantes

— Que se anule el artículo 2, letra i), de la Decisión de la Comisión de 11 de marzo de 2008 en el asunto COMP/38.543 — International Removal Services, en la medida en que la citada Decisión considera a las demandantes solidariamente responsables de la infracción del artículo 81 CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE en la que supuestamente incurrió Team Relocations NV durante el período comprendido entre enero de 1997 y septiembre de 2003.

— Con carácter subsidiario, que se anule el artículo 2, letra i), de la citada Decisión de la Comisión, en la medida en que dicho precepto no limita efectivamente la responsabilidad solidaria de Amertranseuro Ltd a la cantidad de 1,3 millones de euros.

— Que se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Las demandantes solicitan la anulación parcial, con arreglo al artículo 230 CE, de la Decisión C(2008) 926 final de la Comisión de 11 de marzo de 2008 (asunto COMP/38.543 — International Removal Services) (en lo sucesivo, «Decisión impugnada»), relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, y del artículo 53 del Acuerdo EEE, apartado 1. Más en particular, las demandantes solicitan la anulación del artículo 2, letra i) de la Decisión impugnada, en la medida en que este precepto les declara solidariamente responsables de la supuesta participación de Team Relocations NV (en lo sucesivo, «TRNV») en la infracción descrita en el artículo 1 de la Decisión impugnada.

Las demandantes formulan dos motivos en apoyo de sus pretensiones.

En primer lugar, las demandantes afirman que la Comisión incurrió en error al considerar a las tres responsables de la infracción, pese a que dichas sociedades no tuvieron conocimiento, ni podían tenerlo, de la participación de TRNV en la supuesta infracción. En segundo lugar, las demandantes sostienen que la Comisión incurrió en desviación de poder al imponerles una multa que no podían pagar.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 171/47

Recurso interpuesto el 16 de mayo de 2008 — Schuhpark Fascies/OAMI — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

(Asunto T-183/08)

(2008/C 171/89)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Alemania) (representantes: A. Peter y J. Braune, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Leder & Schuh AG (Graz, Austria)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 13 de marzo de 2008 dictada en el procedimiento de recurso R 1560/2006-4.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Leder & Schuh AG

Marca comunitaria solicitada: la marca denominativa y figurativa «jello SCHUHPARK» para productos comprendidos en las clases 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26 y 28 (solicitud no 1.269.372)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: la demandante

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa alemana «Schuhpark» para productos comprendidos en la clase 25 (no 1.007.149), por lo cual la oposición se dirigió contra el registro en las clases 18, 21, 25 y 26.

Resolución de la División de Oposición: estimación parcial de la oposición y desestimación parcial de la solicitud

Resolución de la Sala de Recurso: anulación de la resolución impugnada y desestimación de la oposición

Motivos invocados: infracción del artículo 43, apartados 2, segunda frase, y 3, del Reglamento (CE) no 40/94 (1), así como de la regla 22, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 2868/95 (2), puesto que la demandante demostró suficientemente el uso de la marca invocada en apoyo de la oposición que le permite conservar sus derechos.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

(2) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del Reglamento no 40/94 del Consejo, sobre la marca comunitaria (DO L 303, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 183/27

Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2008 — JOOP!/OAMI (Representación de un signo de exclamación)

(Asunto T-191/08)

(2008/C 183/51)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: JOOP! GmbH (Hamburgo, Alemania) (representantes: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers y T. Rein, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 6 de marzo de 2008 en el asunto R 1822/2007-1.

— Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior, incluyendo las costas ocasionadas durante el procedimiento de recurso ante la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: la marca gráfica que representa un signo de exclamación, para productos comprendidos en las clases 14, 18 y 25 (solicitud no 5.332.176)

Resolución del examinador: denegación de la solicitud de registro

Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), toda vez que la marca solicitada tiene carácter distintivo y no vulnera ningún imperativo de disponibilidad.

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 158/20

Recurso interpuesto el 21 de abril de 2008 — Kido Industrial/OHMI — Amberes (SCORPIONEXO)

(Asunto T-152/08)

(2008/C 158/34)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Kido Industrial Ltd (Seoul, República de Corea) (representante: Sr. M. Mall, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Amberes, SA

Pretensiones de la parte demandante

— Que se revoque íntegramente la decisión de la Sala de Recursos no R 0287/2007-1 de la OAMI y de la División de Oposición no B 855 728, y

— que se condene a la sociedad Amberes al pago de las costas de la instancia.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La parte demandante.

Marca comunitaria solicitada: Marca verbal «SCORPIONEXO» (solicitud de registro no 3.886.249) para productos de las clases 9 y 28.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Amberes, S.A.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marcas figurativas españolas (no 339.142, no 499.599, no 499.600 y no 339.140) e internacionales (no 206.436 y no 206.437) compuestas por el dibujo de un escorpión y la mención «ESCORPION», para productos de las clases 6, 8, 12, 16, 20, 21, y 28; y 22, 24, 25 y 26, respectivamente. Marca verbal española «ESCORPION» (no 555.764), para productos de las clase 25. Marca verbal comunitaria «ESCORPION» (no 778.217), para productos de las clases 22, 24, 25 y 26.

Resolución de la División de Oposición: La División de oposición, que se basó únicamente en la marca figurativa anterior española no 339.142, estimó la oposición para los productos de las clases 9 y 28, denegando íntegramente la solicitud de registro para dichos productos.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.
—

Infracción de los artículos 73 y 74 del Reglamento (CE) no 40/94, puesto que la resolución impugnada no fue motivada, o su motivación fue insuficiente, y los hechos no fueron examinados de manera suficiente.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 79/30

Recurso interpuesto el 23 de enero de 2008 — Winzer Pharma/OAMI — Oftaltech (OFTASIL)

(Asunto T-30/08)

(2008/C 79/59)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlín) (representante: S. Schneller, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Oftaltech, S.A. (L'Hospitalet de Llobregat, España)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la OAMI de 29 de octubre de 2007 (R 599/2007-2) y la resolución de la División de Oposición de la OAMI de 19 de febrero de 2007 (B 925 554).

— Que se desestime la solicitud de marca comunitaria no 4.229.274 «OFTASIL».

— Que se evacue el trámite de audiencia.

— Que se condene en costas a la OAMI.

— Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Oftaltech, S.A.

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa «OFTASIL» para productos de la clase 5 (solicitud no 4.229.274)

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: la marca denominativa «Ophtal» para productos de las clases 5 y 10 (marca comunitaria no 489.948), la marca denominativa «Ophtal» para productos de la clase 5 (marca alemana no 800.702) y la marca denominativa «OPHTAN» para productos de las clases 5, 29 y 30 (marca alemana no 303.349.033)

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1) y de los principios aplicables al examen del riesgo de confusión en el ámbito de ese precepto

(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).