ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Asunto T-354/17: Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2018 — Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE) [«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Igualdad de trato»]

Sentencia del Tribunal General de 23 de abril de 2018 — Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)

(Asunto T-354/17) ( 1 )

«[«Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca denominativa de la Unión ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE — Motivo de denegación absoluto — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Igualdad de trato»]»

Partes

Recurrente: Genomic Health, Inc. (Redwood City, California, Estados Unidos) (representante: A. Reid, Solicitor)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y K. Sidat Humphreys, agentes)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de febrero de 2017 (asunto R 1682/2016-5), relativa a una solicitud de registro de signo denominativo ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Genomic Health, Inc.

( 1 ) DO C 249 de 31.7.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 190/26

Sentencia del Tribunal General de 19 de abril de 2018 — Rintisch/EUIPO — Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

(Asunto T-25/17) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea - Marca denominativa PROTICURD - Marcas nacionales denominativas anteriores PROTI y PROTIPLUS - Marca nacional figurativa anterior Proti Power - Motivo de denegación relativo - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 94 del Reglamento (UE) 2017/1001] - Uso efectivo de las marcas anteriores - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 47, apartados 2 y 3, del Reglamento 2017/1001) - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001] - Inexistencia de similitud entre los productos - Inexistencia de riesgo de confusión»])

(2018/C 190/46)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Bernhard Rintisch (Bottrop, Alemania) (representante: A. Dreyer, abogado)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: A. Schifko, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Compagnie laitière européenne SA (Condé-sur-Vire, Francia)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de noviembre de 2016 (asunto R 247/2016-4), relativa a un procedimiento de oposición entre el Sr. Rintisch y la Compagnie laitière européenne.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Bernhard Rintisch.

(1) DO C 63 de 27.2.2017.
Sentencia del Tribunal General de 22 de septiembre de 2021 — Severstal/Comisión

(Asunto T-753/16) (1)

(«Dumping - Importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de China y Rusia - Derecho antidumping definitivo - Articulo 18 del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 [actualmente artículo 18 del Reglamento (UE) 2016/1036] - Utilización de los datos disponibles - Articulo 2, apartados 3, 4, 9, 10 y 12, del Reglamento n.o 1225/2009 (actualmente artículo 2, apartados 3, 4, 9, 10 y 12, del Reglamento 2016/1036) - Cálculo del valor normal, del precio de exportación y del margen de dumping - Artículo 3, apartados 2 y 5, del Reglamento n.o 1225/2009 (actualmente artículo 3, apartados 2 y 5, del Reglamento 2016/1036) - Determinación de la existencia del perjuicio - Artículo 3, apartado 7, del Reglamento n.o 1255/2009 (actualmente artículo 3, apartado 7, del Reglamento 2016/1036) - Nexo causal - Articulo 2, apartado 9, y articulo 9, apartado 4 del Reglamento n.o 1255/2009 (actualmente artículo 2, apartado 9, y artículo 9, apartado 4, del Reglamento 2016/1036) - Eliminación del perjuicio - Derecho de defensa - Principio de buena administración - Proporcionalidad - Errores manifiestos de apreciación»)

(2021/C 462/40)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: PAO Severstal (Cherepovets, Rusia) (representantes: D. O’Keeffe, Solicitor, N. Tuominen y M. Krestiyanova, abogadas)

Demandada: Comisión Europea (representantes: J.-F. Brakeland, K. Blanck y E. Schmidt, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (Luxemburgo, Luxemburgo) (representantes: O. Prost, A. Coelho Dias y S. Seeuws, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto con arreglo al artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/1328 de la Comisión, de 29 de julio de 2016, por el que se impone un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional impuesto sobre las importaciones de determinados productos planos de acero laminados en frío originarios de la República Popular China y de la Federación de Rusia (DO 2016, L 210, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) PAO Severstal cargará, además de con sus propias costas, con las de la Comisión Europea.

3) Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL, cargará con sus propias costas.

(1) DO C 14 de 16.1.2017.
Sentencia del Tribunal General de 4 de octubre de 2018 — Blackmore/EUIPO — Paice (DEEP PURPLE)

(Asunto T-345/16) (1)

(«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión DEEP PURPLE - Marca anterior no registrada DEEP PURPLE - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001] - Régimen de la acción de common law por usurpación de denominación (action for passing off) - “Goodwill” - Incumplimiento de los requisitos de forma - Artículo 177, apartado 1, letra d), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General - Inadmisibilidad»)

(2018/C 427/53)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Richard Hugh Blackmore (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: inicialmente A. Edwards-Stuart, posteriormente T. Alkin, Barristers)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) (representantes: D. Gája y D. Walicka, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Ian Paice (Londres, Reino Unido) (representantes: M. Engelman, Barrister, y J. Stephenson, Solicitor)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de marzo de 2016 (asunto R 880/2015-5), relativa a un procedimiento de oposición entre los Sres. Paice y Blackmore.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Richard Hugh Blackmore.

(1) DO C 314 de 29.8.2016.
Sentencia del Tribunal General de 13 de julio de 2018 — BPCE/BCE

(Asunto T-745/16) (1)

([«Política económica y monetaria - Supervisión prudencial de las entidades de crédito - Artículo 4, apartados 1, letra d), y 3, del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 - Cálculo del ratio de apalancamiento - Negativa del BCE a autorizar a la parte demandante la exclusión del cálculo del ratio de apalancamiento de las exposiciones que cumplan determinadas condiciones - Artículo 429, apartado 14, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 - Facultad discrecional del BCE - Errores de Derecho - Error manifiesto de apreciación»])

(2018/C 328/58)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: BPCE (París, Francia) (representantes: inicialmente A. Gosset Grainville, C. Renner y P. Kupka, posteriormente A. Gosset-Grainville, P. Kupka y M. Trabucchi, finalmente A. Gosset-Grainville y M. Trabucchi, abogados)

Demandada: Banco Central Europeo (representantes: K. Lackhoff, R. Bax y G. Bassani, agentes, asistidos por H.-G. Kamann y F. Louis, abogados)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Finlandia (representante: S. Hartikainen, agente)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF46/195 del BCE, de 24 de agosto de 2016, adoptada en aplicación de los artículos 4, apartado 1, letra d), y 10 del Reglamento (UE) n.o 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que encomienda al Banco Central Europeo tareas específicas respecto de políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito (DO 2013, L 287, p. 63), y del artículo 429, apartado 14, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre los requisitos prudenciales de las entidades de crédito y las empresas de inversión, y por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 648/2012 (DO 2013, L 176, p. 1, y corrección de errores en DO 2013, L 208, p. 68, y DO 2013, L 321, p. 6).

Fallo

1) Anular la decisión ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF46/195 del Banco Central Europeo (BCE), de 24 de agosto de 2016.

2) Condenar en costas al BCE.

3) La República de Finlandia cargará con sus propias costas.

(1) DO C 6 de 9.1.2017.
Asunto T-701/16 P: Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2018 — Comisión/AV («Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contratación — Reconocimiento médico — Declaraciones incompletas en el reconocimiento médico — Aplicación retroactiva de la reserva médica — Denegación de la asignación por invalidez — Ejecución de una sentencia del Tribunal de la Función Pública que anuló la decisión inicial»)

Sentencia del Tribunal General de 17 de mayo de 2018 — Comisión/AV

(Asunto T-701/16 P) ( 1 )

«(«Recurso de casación — Función pública — Agentes temporales — Contratación — Reconocimiento médico — Declaraciones incompletas en el reconocimiento médico — Aplicación retroactiva de la reserva médica — Denegación de la asignación por invalidez — Ejecución de una sentencia del Tribunal de la Función Pública que anuló la decisión inicial»)»

Partes

Recurrente: Comisión Europea (representantes: inicialmente C. Berardis-Kayser, C. Ehrbar y T. Bohr, posteriormente C. Ehrbar y T. Bohr, agentes)

Otra parte en el procedimiento: AV (representantes: J.-N. Louis y N. de Montigny, abogados)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016, AV/Comisión (F-91/15, EU:F:2016:170), por el que se solicita la anulación de dicha sentencia.

Fallo

1) Anular la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 21 de julio de 2016, AV/Comisión (F-91/15).

2) Remitir el asunto a una Sala del Tribunal distinta de la que se pronunció sobre el presente recurso de casación.

3) Reservar la decisión sobre las costas.

( 1 ) DO C 14 de 16.1.2017.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 142/46

Sentencia del Tribunal General de 8 de marzo de 2018 — Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

(Asunto T-665/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Solicitud de marca figurativa de la Unión €$ - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento 2017/1001] - Obligación de motivación - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001)»])

(2018/C 142/60)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Recurrente: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polonia) (representantes: E. Skrzydło Tefelska y K. Gajek, abogadas)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Walicka, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de julio de 2016 (asunto R 2086/2015-5), relativa a una solicitud de registro del signo €$ como marca de la Unión Europea.

Fallo

1) Anular la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 14 de julio de 2016 (asunto R 2086/2015–5).

2) Condenar en costas a la EUIPO.

(1) DO C 402 de 31.10.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 104/32

Sentencia del Tribunal General de 5 de febrero de 2018 — Ranocchia/AECEI

(Asunto T-208/16) (1)

([«Investigación y desarrollo tecnológico - Convocatorias de propuestas y actividades relacionadas en virtud del programa de trabajo del CEI para 2015 - Programa Marco de Investigación e Innovación (2014-2020) - Horizonte 2020 - Decisión de la AECEI por la que se declara no subvencionable la propuesta presentada por el demandante - Proyecto relativo a la identificación de los algoritmos matemáticos que facilitan la lectura y análisis de determinados manuscritos antiguos - Desviación de poder - Error de hecho - Error de Derecho - Error manifiesto de apreciación»])

(2018/C 104/41)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Graziano Ranocchia (Roma, Italia) (representante: C. Intino, abogado)

Demandada: Agencia Ejecutiva del Consejo Europeo de Investigación (AECEI) (representantes: inicialmente M.E. Chacón Mohedano, R. Maggio Panizza y L. Moreau, posteriormente E. Chacón Mohedano, R. Maggio Panizza y F. Sgritta, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación, en primer término, de la Decisión Ares(2016) 1020667 de la AECEI, de 26 de febrero de 2016, que desestimó la solicitud del demandante de revisión de la decisión por la que se deniega la subvención de la propuesta de investigación n.o 682937, titulada «PHercSchools2 — The Hellenistic Philosophical Schools in the Herculaneum Papyri», en segundo término, de la Decisión Ares(2015) 5922529 de la AECEI, de 17 de diciembre de 2015, que denegó la subvención de esa propuesta de investigación y, en tercer término, de cualquier acto previo, posterior y conexo a esos actos, en particular la relación de proyectos aprobados para el programa de subvención «ERC-Consolidator Grant», hecha pública mediante el comunicado de prensa de la AECEI de 12 de febrero de 2016.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Sr. Graziano Ranocchia.

(1) DO C 243 de 4.7.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 32/23

Sentencia del Tribunal General de 6 de diciembre de 2017 — Tulliallan Burlington/EUIPO — Burlington Fashion (Burlington)

(Asunto T-120/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Registro internacional que designa a la Unión Europea - Marca figurativa Burlington - Marcas nacionales denominativas anteriores BURLINGTON y BURLINGTON ARCADE - Marcas figurativas de la Unión y nacional anteriores BURLINGTON ARCADE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] - Utilización en el comercio de un signo cuyo alcance no es meramente local - Artículo 8, apartado 4, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 4, del Reglamento 2017/1001) - Beneficio obtenido indebidamente del carácter distintivo o del renombre de las marcas anteriores - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001)»])

(2018/C 032/30)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Tulliallan Burlington Ltd (Saint-Helier, Jersey) (representante: A. Norris, Barrister)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: M. Fischer, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Burlington Fashion GmbH (Schmallenberg, Alemania) (representante: A. Parr, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 11 de enero de 2016 (asunto R 94/2014-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Tulliallan Burlington y Burlington Fashion.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Tulliallan Burlington Ltd.

(1) DO C 175 de 17.5.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 5/32

Sentencia del Tribunal General de 8 de noviembre de 2017 — Pempe/EUIPO — Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

(Asunto T-271/16) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca figurativa de la Unión THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS - Marcas de la Unión denominativa y figurativa anteriores MARSHALL y Marshall AMPLIFICATION - Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 47, apartados 2 y 3 del Reglamento (UE) 2017/1001] - Admisibilidad de la solicitud de prueba del uso efectivo de las marcas anteriores - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.o 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001]»])

(2018/C 005/42)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Yusuf Pempe (Créteil, Francia) (representante: A. Vivès-Albertini, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: L. Rampini, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, Reino Unido)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 16 de marzo de 2016 (asunto R 376/2015-5) relativa a un procedimiento de oposición entre Marshall Amplification y el Sr. Pempe.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas a Yusuf Pempe.

(1) DO C 251 de 11.7.2016.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 277/37

Sentencia del Tribunal General de 29 de junio de 2017 — Reino Unido/Comisión

(Asunto T-27/16) (1)

([«FEAGA y Feader - Gastos excluidos de la financiación - Frutas y verduras - Error de Derecho - Artículo 3, apartados 1 y 3, del Reglamento (CE) n.o 1433/2003 - Artículo 52, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) n.o 1580/2007 - Principio de legalidad - Seguridad jurídica - Igualdad de trato - Principio de no discriminación - Obligación de motivación»])

(2017/C 277/55)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: J. Kraehling y G. Brown, agentes, asistidos por S. Lee y M. Gray, Barristers)

Demandada: Comisión Europea (representantes: A. Sauka y K. Skelly, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación parcial de la Decisión de Ejecución (UE) 2015/2098 de la Comisión, de 13 de noviembre de 2015, por la que se excluyen de la financiación de la Unión Europea determinados gastos efectuados por los Estados miembros con cargo al Fondo Europeo Agrícola de Garantía (FEAGA) y al Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) (DO 2015, L 303, p. 35), mediante la cual la Comisión aplicó en los ejercicios 2008 a 2012 una corrección financiera total de 1 849 194,86 euros a raíz de la exclusión de determinados gastos relativos a los programas operativos de las organizaciones de productores de frutas y verduras del Reino Unido de los años 2008 y 2009, a causa de determinadas deficiencias en el sistema de controles fundamentales de dichos programas.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

(1) DO C 111 de 29.3.2016.
C 82/34

Sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018 — AlzChem/Comisión

(Asunto T-284/15) (1)

((«Ayudas de Estado - Industria química - Decisión de continuar la explotación de una empresa durante el procedimiento concursal - Decisión por la que se declara la inexistencia de ayuda de Estado - Recurso de anulación - Afectación individual - Admisibilidad - Concepto de “ayuda de Estado” - Ventaja - Criterio del acreedor privado - Imputabilidad al Estado - Obligación de motivación»))

(2019/C 82/38)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: AlzChem AG (Trostberg, Alemania) (representantes: inicialmente P. Alexiadis, Solicitor, y A. Borsos e I. Georgiopoulos, abogados, posteriormente P. Alexiadis, A. Borsos, E. Kazili, P. Oravec y K. Csach, abogados)

Demandada: Comisión Europea (representantes: G. Conte y L. Armati, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Eslovaca (representante: B. Ricziová, agente), y Fortischem a.s. (Nováky, Eslovaquia) (representantes: C. Arhold, P. Hodál y M. Staroň, abogados)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE, por el que se solicita la anulación del artículo 2 de la Decisión (UE) 2015/1826 de la Comisión, de 15 de octubre de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) ejecutada por Eslovaquia en favor de NCHZ (DO 2015, L 269, p. 71).

Fallo

1) Anular el artículo 2 de la Decisión (UE) 2015/1826 de la Comisión, de 15 de octubre de 2014, relativa a la ayuda estatal SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) ejecutada por Eslovaquia en favor de NCHZ.

2) Condenar a la Comisión Europea a cargar con sus propias costas y con las de AlzChem AG.

3) La República Eslovaca y Fortischem a.s. cargarán con sus propias costas.

(1) DO C 302 de 14.9.2015.
Asuntos acumulados T-554/15 y T-555/15: Sentencia del Tribunal General de 25 de abril de 2018 — Hungría/Comisión [«Ayudas de Estado — Ayudas concedidas en virtud de la Ley húngara n.o XCIV de 2014 sobre la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco — Ayudas resultantes de una modificación introducida en 2014 en la Ley húngara de 2008 sobre la cadena alimentaria y su supervisión oficial — Tasas con tipos progresivos sobre el volumen de negocios anual — Decisión de incoar el procedimiento establecido en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción simultánea de un requerimiento de suspensión — Recurso de anulación — Carácter separable del requerimiento de suspensión — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Obligación de motivación — Proporcionalidad — Igualdad de trato — Derecho de defensa — Principio de cooperación leal — Artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 659/1999»]

Sentencia del Tribunal General de 25 de abril de 2018 — Hungría/Comisión

(Asuntos acumulados T-554/15 y T-555/15) ( 1 )

«[«Ayudas de Estado — Ayudas concedidas en virtud de la Ley húngara n.o XCIV de 2014 sobre la contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco — Ayudas resultantes de una modificación introducida en 2014 en la Ley húngara de 2008 sobre la cadena alimentaria y su supervisión oficial — Tasas con tipos progresivos sobre el volumen de negocios anual — Decisión de incoar el procedimiento establecido en el artículo 108 TFUE, apartado 2 — Adopción simultánea de un requerimiento de suspensión — Recurso de anulación — Carácter separable del requerimiento de suspensión — Interés en ejercitar la acción — Admisibilidad — Obligación de motivación — Proporcionalidad — Igualdad de trato — Derecho de defensa — Principio de cooperación leal — Artículo 11, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 659/1999»]»

Partes

Demandante: Hungría (representantes: M. Fehér y G. Koós, agentes)

Demandada: Comisión Europea (representantes: L. Flynn, P.-J. Loewenthal y K. Talabér-Ritz, agentes)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación parcial, por una parte, de la Decisión C(2015) 4805 final de la Comisión, de 15 de julio de 2015, relativa a la ayuda estatal SA.41187 (2015/NN) — Hungría — Contribución sanitaria de las empresas del sector del tabaco (DO 2015, C 277, p. 24), y, por otra parte, de la Decisión C(2015) 4808 final de la Comisión, de 15 de julio de 2015, relativa a la ayuda estatal SA.40018 (2015/C) (ex 2014/NN) — Modificación de 2014 de la tasa de inspección de la cadena alimentaria en Hungría (DO 2015, C 277, p. 12).

Fallo

1) Desestimar los recursos.

2) Condenar en costas a Hungría.

( 1 ) DO C 398 de 30.11.2015.