27

A continuación, la información que a continuación se relaciona no presenta carácter confidencial o ya no presenta tal carácter, según el caso, de modo que no existe impedimento alguno para su divulgación: – En cuanto atañe a la descripción del documento titulado «Reunión entre Overgas y la Dirección General (DG) de Competencia de 13 de octubre de 2010», los datos omitidos en el informe de datos en las páginas 395 y 396 de la numeración consecutiva se desprenden, en particular, de los apartados 31, punto 1, 77, 80 y siguientes, 207, 208 y 215 y siguientes del pliego de cargos de la Comisión; de la nota a pie de página n.o 84 y de los considerandos 45, letra a), y 100 a 103 de la versión pública de la Decisión impugnada; de los puntos 3 y 6 a 8 del escrito de formalización de la intervención de Overgas, del punto 336 de la versión no confidencial del escrito de demanda respecto a Overgas y del punto 404 de la versión no confidencial conjunta del escrito de contestación. – Por lo que respecta a la descripción del documento titulado «Reunión con Overgas de 13 de enero de 2011», es preciso señalar que los datos omitidos en la página 397 de la numeración consecutiva figuran, en particular, en los apartados 77, 90 y 215 del pliego de cargos, en los considerandos 101, letra c), y 296 de la versión pública de la Decisión impugnada y en los puntos 6, 7 y 11 del escrito de formalización de la intervención de Overgas. Además, no es posible que las demandantes ignoren el dato omitido referente a la red de transporte búlgara, dato que además se refiere a una fuente pública. – En lo atinente a la descripción del documento titulado «Reunión con Overgas de 17 de marzo de 2011» y a la información contenida en las páginas 397 y 398 de la numeración consecutiva, es preciso realizar las observaciones siguientes: – En primer lugar, las actuaciones de Overgas ante el regulador búlgaro se desprenden, en particular, de los puntos 111, 112 y 118 de la contestación de Bulgartransgaz de 17 de julio de 2015 al pliego de cargos, del punto 2, letra a), de la contestación de Bulgargaz a dicho pliego y de los considerandos 104, 121 y 129 de la versión pública de la Decisión impugnada. – En segundo lugar, los demás datos omitidos figuran y se detallan, en particular, en los apartados 77, 90 y 215 y siguientes del pliego de cargos y en el considerando 99 de la versión pública de la Decisión impugnada. Además, las demandantes conocen necesariamente el nombre de la empresa mencionada en los párrafos segundo y quinto de la página 398 de la numeración consecutiva, pues fue Bulgartransgaz quien le dio acceso a su red de transporte de gas. – En tercer lugar, la voluntad de Overgas de competir con Bulgargaz constituye, como es lógico, el elemento nuclear de su denuncia ante la Comisión. – En cuarto lugar, la intención de Overgas de transformar el entorno del mercado en Bulgaria se desprende expresamente del punto 11 de su escrito de formalización de la intervención. – En cuanto atañe a la descripción del documento titulado «COMP/B1/39 849 — BEH GAS, Reunión con Overgas de 15 de diciembre de 2011, acta de la reunión (registrada en el expediente de la Comisión el 21 de diciembre de 2011)» y a los datos que figuran en las páginas 399 y 400 de la numeración consecutiva, se han de realizar las observaciones siguientes: – En primer lugar, como resulta del punto 35 de la versión no confidencial del escrito de demanda respecto a Overgas, las demandantes conocen el contenido de los dos primeros apartados de la página 399 de la numeración consecutiva, que se aborda también en los puntos 23, 24 y 29 del escrito de formalización de la intervención de Overgas. Además, uno de los datos en cuestión aparece en el considerando 14 de la versión pública de la Decisión impugnada. – En segundo lugar, los demás datos omitidos en las páginas 399 y 400 de la numeración consecutiva se desprenden en particular de los apartados 37, 38, 176 y 177 del pliego de cargos, de los puntos 88 a 90 de la contestación de Bulgartransgaz a dicho pliego y de los considerandos 59, 101, letras e) y g), 104, 121, 129 y 648 a 652 de la versión pública de la Decisión impugnada. – En tercer lugar, las demandantes conocen necesariamente los datos relativos a la red nacional búlgara, sus puntos de entrada y de salida y las cifras que se mencionan en esas páginas. – En lo referente a la descripción del documento titulado «Acta de la reunión con Overgas» de 17 de junio de 2013, que figura en las páginas 400 y 401 de la numeración consecutiva, ha de observarse que no es posible que las demandantes ignoren los datos omitidos, pues se refieren a las conversaciones mantenidas entre estas y Overgas y al contrato celebrado entre Overgas y Bulgargaz el 31 de enero de 2013. Además, estos datos figuran en concreto en los puntos 135 y 139 y en la nota a pie de página 21 de la contestación de Bulgargaz al pliego de cargos y en los considerandos 101, 110, 214 y siguientes, 312 y 313 de la versión pública de la Decisión impugnada. – En lo que respecta a la descripción del documento titulado «Acta de la reunión con Overgas» de 13 de octubre de 2015, que figura en las páginas 401 y 402 de la numeración consecutiva, procede señalar que los datos omitidos, que versan sobre ciertas propuestas de Overgas para resolver el asunto mediante compromisos, no parecen confidenciales, pues el Tribunal General no aprecia que tengan relación con las graves consecuencias que podrían derivarse de la divulgación de las actas detalladas (véase el anterior apartado 13), cuyo contenido se recoge en el informe de datos. Además, en la medida en que los datos en cuestión debieran, a priori, calificarse de comercialmente sensibles, se ha de hacer constar que ya meramente presentan valor histórico, en el sentido de la jurisprudencia citada en el anterior apartado 10. – En cuanto a la descripción del documento titulado «Acta de la reunión con Overgas» de 17 de marzo de 2016, que figura en la página 402 de la numeración consecutiva, ha de observarse que las nuevas propuestas de Overgas para resolver el asunto mediante compromisos tampoco parecen seguir debiendo recibir un tratamiento confidencial, por los motivos expuestos en el guion anterior. – En lo referente a la descripción del documento titulado «Acta de la reunión con Overgas» de 20 de octubre de 2016, que figura en la página 403 de la numeración consecutiva, es preciso señalar que las demandantes tienen conocimiento de que Overgas presentó una denuncia contra Bulgarian Energy Holding ante la Comisión en 2009. Por añadidura, esta circunstancia se menciona en particular en el punto 3 del escrito de formalización de la intervención de Overgas.