Palabras clave

Índice



Palabras clave

1 Aproximación de las legislaciones - Marcas - Directiva 89/104/CEE - Principio del agotamiento consagrado en el artículo 7 - Aplicación a los productos reimportados tras haber sido reenvasados y habérseles vuelto a colocar la marca original - Aplicación de los artículos 30 y 36 del Tratado (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación) en caso de sustitución de la marca por una marca diferente

[Tratado CE, arts. 30 y 36 (actualmente arts. 28 CE y 30 CE, tras su modificación); Directiva 89/104/CEE del Consejo, art. 7]

2 Libre circulación de mercancías - Propiedad industrial y comercial - Derecho de marca - Producto comercializado en un Estado miembro por el titular o con su consentimiento - Importación tras haber sido reenvasado y habérsele vuelto a colocar la marca o bien tras haber sido sustituida la marca por la utilizada por el titular en el Estado miembro de importación - Oposición del titular - Procedencia - Requisito - Inexistencia de compartimentación artificial de los mercados entre Estados miembros - Aplicación idéntica en ambos supuestos

[Tratado CE, art. 36 (actualmente art. 30 CE, tras su modificación)]

3 Libre circulación de mercancías - Propiedad industrial y comercial - Derecho de marca - Producto comercializado en un Estado miembro por el titular o con su consentimiento - Importación tras haber sido sustituida la marca por la utilizada por el titular en el Estado miembro de importación - Oposición del titular - Procedencia - Requisito - Inexistencia de compartimentación artificial de los mercados entre Estados miembros - Criterios de apreciación

[Tratado CE, art. 36 (actualmente art. 30 CE, tras su modificación)]

Índice

1 El artículo 7 de la Directiva 89/104, Primera Directiva sobre marcas, cuyo apartado 1 dispone que el agotamiento del derecho conferido por la marca sólo se produce para productos comercializados en la Comunidad «con dicha marca» por el titular o con su consentimiento, es aplicable cuando, tras reenvasar el producto, vuelve a colocarse la marca original. Por el contrario, este artículo no se aplica cuando un importador paralelo sustituye la marca original por una marca diferente. En este último caso, los derechos respectivos del titular de la marca y del importador paralelo se rigen por los artículos 30 y 36 del Tratado (actualmente artículos 28 CE y 30 CE, tras su modificación). Dado que el artículo 7 de la Directiva, al igual que el artículo 36 del Tratado, tiene por objeto conciliar los intereses fundamentales de la protección de los derechos de marca y los de la libre circulación de mercancías en el mercado común, ambas disposiciones, que persiguen el mismo resultado, deben interpretarse de la misma manera.

2 La facultad de que dispone, en virtud del Derecho nacional, el titular de una marca de oponerse a que un importador comercialice productos que han sido comercializados en el Estado miembro de exportación por el propio titular o con su consentimiento y en los que, tras ser reenvasados, se ha colocado nuevamente la marca original o se ha sustituido ésta por la que el titular utiliza en el Estado miembro de importación, se considera justificada al amparo del artículo 36 del Tratado (actualmente artículo 30 CE, tras su modificación), a menos que se demuestre, en particular, que tal oposición contribuye a la compartimentación artificial de los mercados entre Estados miembros.

Este requisito relativo a la compartimentación artificial no puede aplicarse de forma diferente dependiendo de que, tras el reenvasado, la marca original haya vuelto a colocarse o haya sido sustituida por otra, ya que no existe ninguna diferencia objetiva que permita justificar una régimen distinto en una y otra situación. En la medida en que el derecho de marca en el Estado miembro de importación permita al titular de la marca oponerse a la nueva colocación de ésta tras el reenvasado del producto o a su sustitución, y en la medida en que el reenvasado y nueva colocación de la marca o la sustitución de ésta sean necesarios para que los productos puedan ser comercializados por el importador paralelo en el Estado miembro de importación, existen obstáculos al comercio intracomunitario que provocan compartimentaciones artificiales de los mercados entre Estados miembros, y ello, con independencia de que tales compartimentaciones hayan sido, o no, buscadas por el titular.

3 El requisito de compartimentación artificial de los mercados entre Estados miembros implica que, para apreciar si el titular de una marca puede oponerse, en virtud del Derecho nacional, a que un importador paralelo de medicamentos sustituya la marca utilizada en el Estado miembro de exportación por la utilizada por el titular en el Estado miembro de importación, hay que tener en cuenta las circunstancias imperantes en el momento de la comercialización en el Estado miembro de importación que hacen objetivamente necesario sustituir la marca original por la utilizada en el Estado miembro de importación para que el correspondiente producto pueda ser comercializado en este Estado por el importador paralelo. Este requisito de necesidad se cumple si, en un caso determinado, la prohibición impuesta al importador de sustituir la marca obstaculiza el acceso efectivo de éste a los mercados del Estado miembro de importación. Por el contrario, el requisito de necesidad no se cumplirá si la sustitución de la marca se explica exclusivamente por la búsqueda de una ventaja comercial por parte del importador paralelo.