ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 145/36

Recurso interpuesto el 18 de marzo de 2011 — Voss of Norway/OAMI — Nordic Spirit («botella» tridimensional)

(Asunto T-178/11)

2011/C 145/61

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Voss of Norway ASA (Oslo) (representantes: F. Jacobacci y B. La Tella, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Nordic Spirit AB (publ) (Estocolmo)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

— Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 12 de enero de 2011, dictada en el asunto R 785/2010-1.

— Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca tridimensional que representa una («botella», para productos de las clases 32 y 33 — Registro de marca comunitaria no 3.156.163

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Motivación de la solicitud de nulidad: La parte que solicita la declaración de nulidad basó su solicitud en motivos de denegación absolutos con arreglo al artículo 52, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 7 del Reglamento (CE) no 207/2009, del Consejo, y en que el titular de la marca comunitaria registrada actuó de mala fe al presentar la solicitud con arreglo al artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

Resolución de la División de Anulación: Desestimación de la solicitud de anulación

Resolución de la Sala de Recurso: Declaración de invalidez del registro de la marca comunitaria

Motivos invocados: Infracción de los artículos 75, 99 y 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 del Consejo, así como de la Regla 37, letra b), inciso iv), del Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en varios errores: (i) en su motivación, al basarla en un nuevo requisito para determinar la validez de las marcas tridimensionales, sobre el que la demandante no tuvo oportunidad de presentar sus observaciones; (ii) al invertir la carga de la prueba violando el principio del derecho a un juicio justo; (iii) al interpretar y aplicar de modo incorrecto el artículo 7, apartado 1, letra b), del RMC; y (iv) al alterar gravemente los hechos con el fin de llegar a una conclusión equivocada.
1)

Primer motivo, basado en una violación del derecho de defensa y, en particular, del artículo 12, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2321/2002, (1) en la medida de que la Comisión no tubo en cuenta las observaciones de la parte demandante sobre la procedencia de su decisión de cobrar su supuesto crédito por compensación.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 72/32

Recurso interpuesto el 20 de enero de 2011 — Fraas/OAMI (dibujo a cuadros en rosa, violeta, beis y gris oscuro)

(Asunto T-31/11)

2011/C 72/49

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Alemania) (representantes: R. Kunze y G. Würtenberger, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 15 de noviembre de 2010 (asunto R 1284/2010-4).

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que representa un dibujo de cuadros en rosa, violeta, beis y gris oscuro, para productos de las clases 18, 24 y 25

Resolución del examinador: Denegación del registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que las marcas comunitarias de que se trata tienen carácter distintivo, e infracción de los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que la Sala de Recurso no analizó las amplias alegaciones de hecho y de Derecho formuladas por la demandante.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
—

Que se anule el Reglamento (UE) no 861/2010 de la Comisión, de 5 de octubre de 2010, por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87 del Consejo, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (1) y, en particular, las subdivisiones introducidas en la subpartida del Sistema Armonizado («SA») 8443 31 y los correspondientes derechos de aduana.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 30/47

Recurso interpuesto el 26 de noviembre de 2010 — Adamowski/OAMI — Fagumit (Fagumit)

(Asunto T-538/10)

()

2011/C 30/85

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: Ursula Adamowski (Hamburgo, Alemania) (representante: D. von Schultz, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Polonia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 3 de septiembre de 2010 (asunto R 1003/2009-1).

— Que se desestime la solicitud de nulidad de la marca comunitaria no 3.093.226.

— Que se condene a la OAMI a cargar con las costas del procedimiento de cancelación, del procedimiento de recurso y de la presente instancia.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: la marca denominativa «Fagumit», para productos de las clases 12 y 17

Titular de la marca comunitaria: la demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

Marca o signo del solicitante de la nulidad: la marca figurativa nacional que contiene el elemento denominativo «FAGUMIT», para productos de la clase 17

Resolución de la División de Anulación: desestimación de la solicitud de nulidad

Resolución de la Sala de Recurso: estimación del recurso y declaración de nulidad de la marca

Motivos invocados: infracción del artículo 53, apartado 1, letra c), en relación con el artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso no presentó pruebas válidas de las que se deduzca un uso efectivo del signo distintivo «FAGUMIT»; infracción del artículo 53, apartado 1, letra b), en relación con el artículo 8, apartado 3, del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso había dado eficazmente su consentimiento al registro de los derechos de marca bajo el signo «FAGUMIT», e infracción del artículo 52, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, puesto que no cabe reprochar a la demandante que actuara de mala fe cuando presentó la solicitud de la marca comunitaria controvertida.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 46/15

Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 2010 — Bimbo/OAMI — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Asunto T-569/10)

2011/C 46/29

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Bimbo, S.A. (Barcelona) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Panrico, S.L. (Barcelona)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se modifique la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de octubre de 2010 en el asunto R 838/2009-4 y se estime la solicitud de marca comunitaria no 5.096.847.

— Con carácter subsidiario, que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 7 de octubre de 2010 en el asunto R 838/2009-4.

— Que se condene en costas a la demandada y a la otra parte en el procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «BIMBO DOUGHNUTS» para productos de la clase 30 — Solicitud de marca comunitaria no 5.096.847

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo invocados en oposición: El registro de marca española no 399563 de la marca denominativa «DONUT» para productos de la clase 30; el registro de marca española no 643.273 de la marca figurativa «donuts» para productos de la clase 30; el registro de marca española no 1288926 de la marca denominativa «DOUGHNUTS» para productos de la clase 30; el registro de marca española no 2.518.530 de la marca figurativa «donuts» para productos de la clase 30; el registro de marca portuguesa no 316988 de la marca denominativa «DONUTS» para productos de la clase 30; el registro de marca internacional no 355.753 de la marca denominativa «DONUT» para productos de la clase 30; el registro de marca internacional no 814272 de la marca figurativa «donuts» para productos de la clase 30

Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar el recurso

Motivos invocados: La demandante considera que la resolución impugnada infringe los artículos 75 y 76 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, dado que la Sala de Recurso no tuvo en cuenta hechos y pruebas que se presentaron en el momento oportuno por las partes, y que la resolución impugnada infringe el artículo 8, apartado 1, letra b), del citado Reglamento en tanto la Sala de Recurso apreció erróneamente el riesgo de confusión
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 30/50

Recurso interpuesto el 22 de noviembre de 2010 — XXXLutz Marken/OAMI — Meyer Manufacturing (CIRCON)

(Asunto T-542/10)

()

2011/C 30/89

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austria) (representante: H. Pannen, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Hong Kong, China)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), de 3 de septiembre de 2010, en el asunto R 40/2010-1.

— Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «CIRCON» para productos de las clases 7, 11 y 21

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Meyer Manufacturing Company Limited

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa «CIRCULON» para productos de las clases 11 y 21

Resolución de la División de Oposición: Denegación parcial del registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto, así como infracción del artículo 76, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE) no 207/2009, dado que la Sala de Recurso tuvo en cuenta en su resolución hechos que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso no había alegado.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 328/32

Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2010 — National Lottery Commission/OAMI — Mediatek Italia y De Gregorio (Representación de una mano)

(Asunto T-404/10)

()

2010/C 328/55

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: National Lottery Commission (Londres) (representante: B. Brandreth, Barrister)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otras partes en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Mediatek Italia Srl (Nápoles, Italia), Giuseppe De Gregorio (Nápoles, Italia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 9 de junio de 2010 en el asunto R 1028/2009-1.

— Que se devuelva el asunto a la División de Anulación.

— Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: Marca gráfica consistente en la representación de una mano con dos dedos cruzados y una cara sonriente, para productos y servicios de las clases 9, 16, 25, 28 y 41 — Marca comunitaria registrada con el no 4.800.389

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria: Las otras partes del procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca o signo del solicitante de la nulidad: Las partes que solicitan la declaración de nulidad han basado su pretensión en las causas de nulidad establecidas en los artículos 53, apartado 1, letra c), y 53, apartado 2, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo

Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: La demandante alega que la resolución impugnada infringe el artículo 53, apartado 2, del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, ya que la Sala de Recurso incurrió en un error de Derecho al analizar dicho artículo, así como en su planteamiento sobre la valoración de los hechos, y no ejerció sus facultades de investigación. La demandante considera asimismo que la Sala de Recurso no ejerció en toda su extensión las facultades que ostenta con arreglo al artículo 78 del Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo.
2)

Violación de los principios de seguridad jurídica y de la confianza legítima de la demandante. Según ésta, la parte del Reglamento impugnado relativa a la descripción del producto en cuestión no es conforme con el principio de seguridad jurídica, puesto que las previsiones que establece no resultan previsibles a la luz de la práctica precedente y de las indicaciones contenidas en la Comunicación de la Comisión relativa a las suspensiones y contingentes arancelarios autónomos (DO C 128, de 25.4.1998). Ello comporta además la violación del principio de la confianza legítima de la demandante, que confiaba de buena fe i) en la anterior descripción y la caducidad de la suspensión arancelaria relativa a los productos en cuestión contenidas en la normativa anterior a la modificación, e ii) en los criterios emanados de la práctica precedente y contenidos en la citada Comunicación como fundamento de posibles modificaciones de la descripción o de la supresión anticipada de la mencionada suspensión arancelaria.
—

falta de motivación, errores de Derecho y de hecho y errores manifiestos de apreciación al declarar la Comisión que la posibilidad de determinar la existencia de una infracción es muy limitada, en la medida en que la Comisión: — no trató de examinar si los precios efectivamente facturados en relación con las prestaciones efectivamente realizadas eran discriminatorios e incurrió en error al alegar que la investigación previa no detectó indicios ni elementos de prueba; — consideró que la Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) validó el método de cálculo que utilizó France Télécom para fijar sus tarifas de acceso al bucle local y estimó que el hecho de que France Télécom hubiera comunicado a ARCEP información errónea sin tratar de rectificarla era irrelevante debido al método utilizado; — desvirtuó el objeto de los tests de conductas excluyentes presentados por la demandante, que era establecer los efectos de las prácticas denunciadas;
—

en una vulneración del control de la existencia de errores manifiestos de apreciación, en una desnaturalización de los autos, en un incumplimiento del deber de motivación del juez de primera instancia y en una infracción del artículo 73 del Estatuto y de la reglamentación de cobertura: — toda vez que el TFP no tuvo en cuenta las argumentaciones expresadas en la vista durante la ampliación de las alegaciones contenidas en la demanda; — ya que el TFP consideró en particular que la libertad de apreciación de los médicos sólo se refería a la constatación de la patología, y no a la fijación del porcentaje de invalidez, validando de este modo el carácter restrictivo del baremo europeo de evaluación para la evaluación de las lesiones físicas y psíquicas, limitando el porcentaje de invalidez en el caso de autos al 20 %, siendo así que el comité médico consideró que el porcentaje de invalidez de la recurrente en casación era del 100 %;
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 301/51

Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2010 — ara/OAMI — Allrounder (representación de un calzado de deporte con la letra A a un lado)

(Asunto T-397/10)

()

2010/C 301/82

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán

Partes

Demandante: ara AG (Langenfeld, Alemania) (representante: M. Gail, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Allrounder SARL (Sarrebourg, Francia)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 23 de junio de 2010 en el asunto R 1543/2009-1.

— Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos).

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Allrounder SARL

Marca comunitaria solicitada: La marca figurativa que representa un calzado de deporte con la letra «A» a un lado, para productos y servicios de las clases 16, 18 y 25

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: La demandante

Marca o signo invocados en oposición: La marca denominativa nacional «A» para productos de las clases 9, 18 y 25

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición

Resolución de la Sala de Recurso: Declaración de inadmisibilidad del recurso

Motivos invocados: infracción del artículo 81 del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) dado que la Sala de Recurso consideró erróneamente que la organización del bufete descrita por los representantes de la demandante no permite demostrar que se haya tenido toda la diligencia requerida por las circunstancias y que, por ello, la Sala de Recurso no ha estimado la demanda de restitutio in integrum dentro de plazo para la presentación de los motivos del recurso.

(1) Reglamento (CE) no 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L 78, p. 1).
—

Infracción del artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) no 207/2009, (1) puesto que la marca solicitada no es un término descriptivo de los productos para los que se solicita la marca.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 234/48

Recurso interpuesto el 25 de junio de 2010 — Milux/OAMI (IMPLANTCONTROL)

(Asunto T-284/10)

()

2010/C 234/86

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Milux Holding S.A. (Luxemburgo) (representante: J. Bojs, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se anule la resolución adoptada el 3 de junio de 2010 por la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) en el asunto R 1438/2009-4.

— Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «IMPLANTCONTROL» para productos y servicios de las clases 9, 10 y 44

Resolución del examinador: Desestimación de la solicitud de marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del Reglamento no 207/2009 del Consejo, por cuanto la Sala de Recurso aplicó incorrectamente el principio de no discriminación a los hechos de este asunto; con carácter subsidiario, infracción del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 207/2009, en la medida en que la Sala de Recurso incurrió en error al concluir que la marca solicitada no posee carácter distintivo suficiente.
—

Subsidiariamente, infracción del artículo 24 del Reglamento (CEE) no 4253/88 en relación con el actual artículo 4.3 TUE (principio de cooperación leal), por aplicación de la corrección por extrapolación a pesar de no haberse revelado una insuficiencia del sistema de gestión, control o auditoría en relación con los contratos modificados, puesto que los órganos gestores aplicaron la legislación española que no ha sido declarada contraria al Derecho de la Unión Europea por el TJUE. El Reino de España entiende que la observancia por las autoridades gestoras del Derecho nacional, aun cuando pueda dar lugar a que la Comisión constate la existencia de irregularidades o infracciones concretas del Derecho de la Unión Europea, no puede servir de base a una extrapolación por ineficacia en el sistema de gestión, cuando la ley que estos órganos aplican no ha sido declarada contraria al Derecho de la Unión Europea por el Tribunal de Justicia, ni la Comisión ha demandado al Estado miembro al amparo del artículo 258 TFUE.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 80/33

Recurso interpuesto el 8 de enero de 2010 — Comisión/Earthscan

(Asunto T-5/10)

2010/C 80/55

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Comisión Europea (representantes: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Petrova, agentes; asistidos por P. Hermant y G. van de Walle de Ghelcke, abogados)

Demandada: Earthscan Ltd (Kent, Reino Unido)

Pretensiones de la parte demandante

— Que se condene a la demandada a devolver a la Comisión la cantidad de 44 903,22 euros, correspondientes al principal de 45 835,44 euros, de los cuales 6 486,09 ya se han pagado, y a los intereses hasta el 30 de septiembre de 2009 por importe de 5 556,87 euros.

— Que se condene a la demandada a pagar unos intereses diarios de 3,84 euros desde el 1 de octubre de 2009 hasta que la deuda haya sido íntegramente satisfecha.

— Que se condene a la demandada a cargar con las costas devengadas por la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante la presente demanda, basada en una cláusula compromisoria, la demandante solicita que se condene a la demandada a devolver parte del anticipo realizado por la demandante, junto con los intereses de demora, por incumplimiento del contrato no 4.1030/Z/01-035/2001, celebrado entre la demandante y nueve contratistas, entre ellos la demandada, para el desarrollo, publicación y divulgación de una guía sobre energías renovables (proyecto «Guide for Renewable Energy installations to promote biomass, photovoltaics and solar thermal in the EU»), en el marco del programa ALTENER. (1)

La demandante formula un único motivo.

Dado que la demandada no ejecutó las fases 6 y 7 del contrato (composición, impresión y divulgación), la demandante sostiene que la demandada incumplió sus obligaciones contractuales al no devolver la parte del adelanto que, en ejecución del contrato, se había pagado de más. En consecuencia, solicita que se condene a la demandada a devolver el exceso, más los intereses de demora calculados de conformidad con el contrato.

(1) Decisión no 646/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de febrero de 2000, por la que se aprueba un programa plurianual de fomento de las energías renovables en la Comunidad (Altener) (1998-2002) (DO L 79, p. 1).