Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 27 de marzo de 2014 — Bright Service

(Asunto C‑142/13)

«Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Prácticas colusorias — Artículo 81 CE — Acuerdo de compra exclusiva — Exención — Reglamento (CEE) no 1984/83 — Acuerdo exento — Reglamento (CE) no 2790/1999 — Acuerdo no exento — Efectos de la exención en el tiempo»

1. Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Cuestiones que carecen manifiestamente de pertinencia y cuestiones hipotéticas planteadas en un contexto en el que no cabe una respuesta útil — Cuestiones sin relación con el objeto del procedimiento principal (Art. 267 TFUE) (véase el apartado 20)

2. Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Competencia del órgano jurisdiccional nacional — Necesidad de una cuestión prejudicial y pertinencia de las cuestiones planteadas — Apreciación por el órgano jurisdiccional nacional (Art. 267 TFUE) (véase el apartado 23)

3. Prácticas colusorias — Prohibición — Exención por categorías — Acuerdos de compra en exclusiva — Acuerdo celebrado durante la vigencia del Reglamento (CEE) no 1984/83 y que produce sus efectos con posterioridad a la entrada en vigor del Reglamento (CE) no 2790/1999 — Acuerdo que cumple las condiciones de exención del Reglamento (CEE) no 1984/83 pero no las del Reglamento (CE) no 2790/1999 — Límite temporal de la exención [Art. 81 CE; Reglamentos de la Comisión (CEE) no 1984/83, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1582/97, y (CE) no 2790/1999, art. 12, ap. 2] (véanse los apartados 29 a 33 y el fallo)

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Audiencia Provincial de Barcelona — Interpretación del Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de 22 de junio de 1983, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de compra exclusiva (DO L 173, p. 5; EE 08/02, p. 114) y de los artículos 3, apartado 1, 5, letra a), y 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas (DO L 336, p. 21) — Efectos en el tiempo — Acuerdo de distribución exclusiva de carburantes y de combustibles entre un proveedor y un explotador de estación de servicio — Acuerdo celebrado durante la vigencia del Reglamento no 1984/83 y que produce efectos con posterioridad a la entrada en vigor del Reglamento no 2790/1999 — Acuerdo que no responde a los requisitos de esos dos Reglamentos.

Fallo

El artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, debe interpretarse en el sentido de que un contrato en vigor el 31 de mayo de 2000 que incluya una cláusula de no competencia y que cumpla las condiciones de exención del Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisión, de 22 de junio de 1983, relativo a la aplicación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado a determinadas categorías de acuerdos de compra exclusiva, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 1582/97 de la Comisión, de 30 de julio de 1997, pero no las del Reglamento no 2790/1999, sólo sigue estando excluido del ámbito del aplicación del artículo 81 CE, apartado 1, en virtud de dicho artículo 12, apartado 2, hasta el 31 de diciembre de 2001.