ES
RecopilacióndelaJur isprudenci a
ECLI:EU:F:2011 :9 1SENTENCIA D EL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚ BLICA (Sala Segunda)
de 8 de febrero de 2011
Asunto F-95/09
Carina Sk areby
contra
Comisión Europea
«Función p ública — Funcionarios — Acoso psicológico por parte de un superior jerárquico — 
Artículos 12 bis y 24 d el Estatuto — Solicitud de asistencia — Plazo razonable — Inicio del 
cómputo — Duración»
Objeto: Recurso interpuesto con arr eglo a l os artículos 236 CE y 152 EA, me diante el cual la 
Sra. Skaerby solicita, en esencia, la anulación d e la decisión d e la C omisión d e 
4 de marzo de 2009 d e no i ncoar u na investigación ad ministrativa en relación c on 
determinados hechos supuestamente constitutivos de acoso p sicológico realizados 
presuntamente por uno d e sus antiguos superiores jerárquicos.
Resultado:Se anula la decisión d e la Comisión d e 4 de marzo de 2009 r elativa a l a negativa a i ncoar 
una investigación ad ministrativa en relación c on d eterminados hechos supuestamente 
constitutivos de acoso psicológico realizados presuntamente por uno d e los antiguos 
superiores jerárquicos de la demandante. La Comisión c argará c on l a totalidad d e las 
costas.
Sumario
1. Funcionarios — Recursos — Interés en ejercitar la acción
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 91)
2. Funcionarios — Obligación de a sistencia que incumbe a l a administración — Aplicación en materia 
de a coso psicológico — Presentación de u na solicitud de a sistencia — Observancia de u n plazo 
razonable
(Estatuto de l os Funcionarios, arts. 12 b is, 24 y 90, ap. 1)
3. Funcionarios — Obligación de a sistencia que incumbe a l a administración — Aplicación en materia 
de a coso psicológico — Presentación de u na solicitud de a sistencia — Inicio de l cómputo de l plazo que 
se ha de r espetar
(Estatuto de l os Funcionarios, art. 12 b is)
4. Funcionarios — Obligación de a sistencia que incumbe a l a administración — Aplicación en materia 
de a coso psicológico — Presentación de u na solicitud de a sistencia — Observancia de u n plazo 
razonable — Duración de l plazo
(Estatuto del Tribunal de J usticia, art. 46; Estatuto de l os Funcionarios, art. 24)
2 ECLI:EU:F:2011 :9SUMARIO—ASUNTO F-95/09
SKAREBY/COMISIÓN
1. En relación c on u na cuestión tan grave como el acoso psicológico, debe admitirse que el funcionario 
que se repute víctima de acoso psicológico, que recurra a nte los tribunales la negativa de la institución 
a examinar u na solicitud de asistencia en cuanto al fondo, conserva en principio el interés legítimo 
requerido por la jurisprudencia como requisito de ad misibilidad d e una demanda, aunque no s olicite 
la reparación d el perjuicio resultante del acoso alegado, ni la incoación d e un expediente disciplinario 
al presunto autor del caso, y q ue se considere que el acoso ha cesado hace varios años.
Tal solución s e impone ante todo debido a l a gravedad m isma de la práctica de acoso psicológico, que 
puede tener efectos extremadamente destructivos sobre el estado de salud de una persona. La supuesta 
víctima de acoso psicológico m antiene su interés en ejercitar la acción c on i ndependencia de si tal 
acoso pe rdura o s i la pe rsona de que se trate interpone otros recursos, en p articular d e 
indemnización, en relación c on e l acoso psicológico, o t iene el derecho o l a intención d e hacerlo. El 
posible reconocimiento por parte de la ad ministración d e la existencia de un acoso psicológico puede, 
en sí mismo, tener un efecto benéfico sobre el proceso terapéutico de recuperación d e la pe rsona 
afectada.
(véanse los apartados 23, 25 y 26)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: 30 de noviembre de 2009 , Wenig/Comisión (F-80/08), apartado 35
2. Se exige la observancia de un plazo, que debe ser «razonable», en todos los supuestos en los que, 
ante el silencio de los textos, los principios de seguridad j urídica o d e protección d e la confianza 
legítima se oponen a q ue las instituciones de la Unión y l as pe rsonas físicas o j urídicas actúen sin 
limitación a lguna de tiemp o, con e l riesgo de que, consiguientemente, se ponga en pe ligro, en 
particular, la estabilidad d e las situaciones jurídicas adquirida s.
En la me dida e n que una solicitud de asistencia por un supuesto acoso psicológico tiene por objeto que 
se declare la existencia de un comportamiento ilegal y d oloso de un funcionario o a gente y e n que no 
se excluye que tal comportamiento, dad o que se ha producido en el ejercicio de las funciones del 
supuesto autor del acoso, pueda, en su caso, generar l a responsabilidad d e la institución d e que se 
trate, la solicitud de asistencia que pone de m anifiesto tal comportamiento presenta una conexión 
jurídica con la solicitud de indemnización p resentada a l a ad ministración p or un funcionario sobre la 
base del ar tículo 90, apartado 1, del Es tatuto. Pues bien, en m ateria d e indemnizaciones, la 
jurisprudencia exige el respeto de un plazo, que debe ser «razonable». De este modo, procede aceptar 
igualmente la existencia de un plazo que se impone al funcionario para p resentar u na solicitud de 
asistencia en materia d e acoso psicológico.
(véanse los apartados 41, 43 y 44)
Referencia:
Tribunal de Primera I nstancia: 6 de julio de 2004 , Huygens/Comisión (T -281/01), apartados 42 y 46 a 48, 
5 de octubre de 2004 , Eagle y o tros/Comisión (T -144/02), apartados 57 y 66
Tribunal de la Función P ública: 11 de mayo de 2010 , Nanopoulos/Comisión ( F-30/08), apartado 117, objeto de un 
recurso de casación pe ndiente ante el Tribunal General de la Unión E uropea, asunto T-308/10 P; 9 de julio de 2010 , 
Marcuccio/Comisión (F-91/09), apartado 32, objeto de un recurso de casación pe ndiente ante el Tribunal General de 
la Unión E uropea, asunto T-450/10 P
3. Según el artículo 12 bis, apartado 3, del Estatuto, el acoso psicológico se m anifiesta de forma 
duradera, reiterada o s istemática. Por tanto, el acoso psicológico constituye una infracción c ontinuada 
por definición, se inscribe necesariamente en el tiemp o y s upone la existencia de conductas repetidas 
o sistemáticas para c onsiderarse consumado. Además, los síntomas pueden no a parecer hasta que
ECLI:EU:F:2011 :9 3SUMARIO—ASUNTO F-95/09
SKAREBY/COMISIÓN
 haya transcurrido un cierto lapso de tiemp o tras los primeros actos de acoso psicológico o e l momento 
en que la víctima es plenamente consciente del alcance de estos actos; por otro lado, la víctima necesita 
tiemp o para dar se cuenta de lo que le ocurre y e scapar del control del acosador.
De este modo, se ada pta a l as particularidad es del acoso psicológico y a l requisito de seguridad j urídica 
basarse en criterios exclusivamente objetivos, al establecer como punto de partida d el plazo de 
presentación d e una solicitud de asistencia e n m ateria d e acoso psicológico el último acto del 
supuesto autor del acoso psicológico, o, en todo caso, el momento a p artir del cual el supuesto autor 
ya no p uede continuar c on s us actos contra s u víctima, y e llo con i ndependencia tanto del 
conocimiento o d e la toma de conciencia por parte de la víctima de los diferentes actos de acoso 
psicológico como del acto a p artir d el cual la conducta abusiva del supuesto autor del acoso 
psicológico ad quiere el carácter «duradero» o «sistemático» requerido para d eclarar l a existencia de tal 
acoso.
(véanse los apartados 47 y 49)
4. Habida c uenta de la conexión jurídica entre la solicitud de indemnización d e los funcionarios y l a 
solicitud de asistencia b asada e n la existencia d e acoso psicológico, y a f alta de cualquier razón 
pertinente para d escartar el punto de comparación a ntes citado, procede ad mitir, en primer lugar, que 
el plazo para p resentar una solicitud de asistencia debe ser razonable, en segundo lugar, que un plazo 
de cinco años, como el establecido en el artículo 46 d el Es tatuto del Tribunal de Justicia d ebe 
considerarse, en principio, razonable para p oder válidamente denunciar u n acoso psicológico ante la 
administración y s olicitar s u a yuda, al pe dir e n p articular q ue se incoe u na investigación 
administrativa a e ste respecto. En efecto, este plazo pe rmite que la ad ministración r esponda 
plenamente a s u deber de asistencia y p rotección y a s us obligaciones derivadas del artículo 24 d el 
Estatuto, adoptando en su caso me dida s de oficio, y, al mismo tiemp o, que el interesado disponga de 
un pe ríodo suficientemente prolongado para f ormular sus pretensiones ante la institución; permite así 
tener en cuenta las especificidad es asociadas al concepto de acoso psicológico, a saber, el hecho de que, 
por una parte, los síntomas pueden no a parecer hasta que haya transcurrido un cierto lapso de tiemp o 
tras los primeros actos de acoso psicológico, y, por otra, la víctima necesita tiemp o para dar se cuenta 
de lo que le ocurre y e scapar del control del acosador.
No obstante, y p or analogía a l o ad mitido en materia d e recurso de indemnización d e los funcionarios, 
el plazo de cinco años para p resentar la solicitud de asistencia en m ateria d e acoso psicológico no 
puede considerarse una regla rígida e i ntangible. En particular, si bien una solicitud de asistencia en 
materia d e acoso psicológico presentada d entro del plazo de cinco años es en principio ad misible, éste 
podría no s er el caso si concurren circunstancias particulares que deben apreciarse en función d e la 
trascendencia del litigio, la complejidad d el asunto y e l comportamiento del interesado.
(véanse los apartados 53 y 54)
Referencia:
Tribunal de la Función P ública: 4 de noviembre de 2008 , Marcuccio/Comisión (F-87/07), apartado 30