No contradice dicha conclusión el hecho de que la modificación del anexo II del Reglamento no 1907/2006, según el artículo 1 del Reglamento no 453/2010, sólo surtiera efectos después de la interposición del recurso, pues el hecho de que los efectos de un acto no se produzcan hasta una fecha posterior determinada en este mismo acto no impide que éste pueda afectar directamente a un particular por imponerle determinada obligación.

El hecho de que una sustancia pueda tener la condición de sustancia intermedia en el sentido del artículo 3, punto 15, del Reglamento no 1907/2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), no implica que quede exenta de la identificación como sustancia extremadamente preocupante al término del procedimiento del artículo 59 de dicho Reglamento no 1907/2006. En efecto, mientras que una sustancia, en el sentido del Reglamento no 1907/2006, se define por sus propiedades intrínsecas, el concepto de sustancia intermedia establecido en este Reglamento no se basa en las propiedades de la sustancia ni modifica en absoluto tales propiedades, sino que define la sustancia intermedia en función del objetivo perseguido con su fabricación y su uso.

Por lo que se refiere al control judicial de los requisitos inherentes al principio de proporcionalidad, procede reconocer a la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) amplias facultades de apreciación en un ámbito que le exige elegir entre diferentes opciones de carácter político, económico y social y realizar apreciaciones complejas. Sólo puede afectar a la legalidad de una medida adoptada en este ámbito el carácter manifiestamente inadecuado de la misma en relación con el objetivo que desea alcanzar el legislador. A la luz del considerando 16 del Reglamento no 1907/2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y mezclas químicas (REACH), el legislador ha fijado como objetivo principal el primero de los tres propósitos mencionados en el artículo 1, apartado 1, de dicho Reglamento, es decir, garantizar un alto nivel de protección de la salud humana y del medio ambiente.

No vulnera el principio de proporcionalidad una decisión de la ECHA por la que se identifica a la acrilamida como sustancia extremadamente preocupante resultante del procedimiento a que se refiere el artículo 59 del Reglamento no 1907/2006. En efecto, en primer lugar, tal decisión es adecuada para lograr los objetivos perseguidos por el Reglamento no 1907/2006, ya que la identificación de una sustancia como extremadamente preocupante sirve para mejorar la información del público y de los profesionales sobre los riesgos y peligros a que se exponen y, por tanto, esta identificación debe considerarse un instrumento para mejorar tal protección. Asimismo, no cabe concluir que la acrilamida únicamente se utilice como sustancia intermedia, por lo que no está exenta de lo dispuesto en el título VII del Reglamento no 1907/2006, en virtud de su artículo 2, apartado 8, letra b).

En segundo lugar, la citada decisión no rebasa los límites de lo que resulta necesario para el logro de los objetivos perseguidos por el Reglamento no 1907/2006, ya que la posibilidad de no actuar no es tan adecuada como la identificación de esa sustancia como sustancia extremadamente preocupante. Lo mismo cabe señalar respecto de las restricciones en la utilización de la acrilamida, habida cuenta de que, según indica el anexo XVII del Reglamento no 1907/2006, las restricciones adoptadas conforme al procedimiento previsto en el título VIII de dicho Reglamento, aplicables a la fabricación, comercialización y uso de determinadas sustancias, mezclas y artículos peligrosos, pueden ir desde ciertos requisitos especiales impuestos a la fabricación o comercialización de una sustancia hasta la prohibición total de uso de la sustancia. Así pues, aun suponiendo que las medidas de restricción también sean adecuadas para lograr los objetivos perseguidos por el citado Reglamento, éstas no constituyen, como tales, medidas menos onerosas en comparación con la identificación de una sustancia que sólo da lugar a obligaciones de información. Del mismo modo, la normativa vigente en materia de protección de los trabajadores no puede constituir una medida adecuada y menos onerosa para el logro de los objetivos que persigue el Reglamento no 1907/2006 en relación con el tratamiento de las sustancias extremadamente preocupantes, en especial para lograr el objetivo de sustituir progresivamente las sustancias extremadamente preocupantes por sustancias o tecnologías alternativas adecuadas cuando éstas sean técnica y económicamente viables. Finalmente, tampoco constituye una medida adecuada la identificación de la acrilamida como sustancia extremadamente preocupante únicamente en la medida en que no se utilice como sustancia intermedia, dado que el legislador ha establecido normas específicas para las sustancias intermedias en el artículo 2, apartados 1, letra c), y 8, letra b), del Reglamento no 1907/2006.

(véanse los apartados 82 a 86 y 88 a 93)