ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(a)

La ley provincial no 4 de 13.02.1997 se registró con el número N192/97 y se autorizó por carta SG(97) D/10781 de 19.12.1997 (3). Dicha ley contempla diversas intervenciones, como ayudas a la inversión empresarial (título II), ayudas a la inversión en favor del medio ambiente (título III), ayudas para la promoción de servicios de asesoramiento y el fomento de la formación (título V), ayudas a la creación de empleo (título VI) y ayudas a la internacionalización de las empresas (título VIII). Según la citada decisión por la que se aprueba la ayuda N192/97, cualquier ayuda concedida a las grandes empresas que sobrepase el límite «de minimis» debe notificarse individualmente. Con respecto a las ayudas a la inversión, las autoridades italianas se habían comprometido a no superar el límite, respectivamente, del 15 % y del 7,5 % para las pequeñas y medianas empresas, teniendo en cuenta que la Provincia de Bolzano no puede acogerse a la excepción del artículo 87, apartado 3, letras a) y c), del Tratado. No obstante, la Comisión ha aprobado un tipo de ayuda del 40 % en favor de las microempresas que desarrollan actividades no sujetas a intercambios intracomunitarios.
(7)

En el mismo periodo las autoridades belgas complementaron la información mediante las cartas de 12.12.2003 (no A/37839), 19.12.2003 (no A/38582) y 12.11.2004 (no A/35928), y actualizaron el plan de restructuración de ABX, en particular mediante las cartas de 14.1.2005 (no A/2010), 24.2.2005 (no A/4889) y 14.3.2005 (no A/6690). Se facilitó más información complementaria a través de las cartas de 18.8.2005, 31.8.2005, 2.9.2005 y 26.9.2005.
(9)

En este contexto, Portugal declaró que los contratos de construcción naval de los dos buques en cuestión se firmaron el 22 de diciembre de 2000 entre Estaleiros Navais de Viana do Castelo, S.A. y la empresa Alpha Navigation Ltd (en lo sucesivo, los «contratos originales»). El 14 de mayo de 2001, Alpha Navigation transfirió su condición de comprador a una empresa establecida en Finlandia, ABB Credit OY, por medio de un acuerdo de cesión suscrito por las tres partes interesadas: Alpha Navigation, ABB Credit OY y Estaleiros Navais de Viana do Castelo S.A. El nuevo propietario exigió nuevas especificaciones, con el fin de que los dos buques cumpliesen las condiciones de la «Clase IA super» de navegación en hielo, suscribiendo, a tal efecto, un «contrato modificado y rectificado de construcción naval» con Estaleiros Navais de Viana do Castelo, S.A., el 14 de mayo de 2001.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 354/39

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 12 de diciembre de 2006

por la que se adaptan los coeficientes correctores aplicables a partir del 1 de febrero, el 1 de marzo, el 1 de abril, el 1 de mayo y el 1 de junio de 2006 a las retribuciones de los funcionarios, agentes temporales y agentes contratados de las Comunidades Europeas destinados en terceros países

(2006/922/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de estas Comunidades, establecidos por el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 (1), modificado en último lugar por el Reglamento (CE, Euratom) no 2104/2005 (2), y en particular su anexo X, artículo 13, párrafo primero,

Considerando lo siguiente:

(1) Mediante el Reglamento (CE, Euratom) no 351/2006 (3) del Consejo se fijaron, en aplicación del párrafo primero del artículo 13 del Anexo X del Estatuto, los coeficientes correctores que se aplican desde el 1 de julio de 2005 a las retribuciones pagadas en la moneda del país de destino a los funcionarios, agentes temporales y agentes contratados de las Comunidades Europeas destinados en terceros países.

(2) Procede adaptar, a partir del 1 de febrero, el 1 de marzo, el 1 de abril, el 1 de mayo y el 1 de junio de 2006, conforme al párrafo segundo del artículo 13 del Anexo X del Estatuto, algunos de esos coeficientes correctores puesto que, a la luz de los datos estadísticos de que dispone la Comisión, la variación del coste de la vida, calculada sobre la base del coeficiente corrector y el tipo de cambio correspondientes, ha resultado ser en determinados terceros países superior al 5 % desde que aquéllos se fijaron o adaptaron por última vez.

DECIDE:

Artículo único

Con efectos a partir del 1 de febrero, el 1 de marzo, el 1 de abril, el 1 de mayo y el 1 de junio de 2006 los coeficientes correctores aplicables a las retribuciones de los funcionarios, agentes temporales y agentes contratados de las Comunidades Europeas destinados en terceros países, pagadas en la moneda de su país de destino, serán los que se indica en el Anexo de la presente Decisión.

Los tipos de cambio utilizados para el cálculo de estas retribuciones se establecerán conforme a las disposiciones de ejecución del Reglamento financiero y corresponden a la fecha mencionada en el párrafo primero.

Hecho en Bruselas, el 12 de diciembre de 2006. Por la Comisión Benita FERRERO-WALDNER Miembro de la Comisión

(1) DO L 56 de 4.3.1968, p. 1.

(2) DO L 337 de 22.12.2005, p. 7.

(3) DO L 59 de 1.3.2006, p. 1.
(36)

La Comunicación de la Comisión relativa a los elementos de ayuda estatal en la venta de terrenos y construcciones por parte de los poderes públicos (5) no es directamente aplicable porque la transacción no concierne a parcelas individuales sino a acciones en una empresa. Sin embargo, pueden ser aplicadas por analogía en este caso porque su objetivo, que es asegurarse de que las transacciones inmobiliarias entre empresas públicas y privadas no contienen elementos de ayuda, son pertinentes tanto para la venta como para la compra de terrenos por empresas públicas y también porque en este caso Finlandia sostiene que la evaluación de los terrenos fue la base para establecer el precio de las acciones. Según la Comunicación, cuando la venta no tiene lugar en el marco de un procedimiento de licitación incondicional, debe procederse a una tasación por uno o más peritos tasadores independientes con objeto de determinar el valor de mercado basándose en indicadores de mercado y en criterios de evaluación comúnmente reconocidos.
(11)

El 12 de abril 2005, la Comisión adoptó un pliego de cargos contra Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (antes Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus e Istrochem. La audiencia oral de este asunto se celebró el 18 de julio de 2005. Posteriormente se cerraron los procedimientos contra Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s., e Istrochem a.s.
(1)

A raíz de noticias publicadas en la prensa, la Comisión tuvo conocimiento de que al convertir en Ley el Decreto Ley no 282, de 24 de diciembre de 2002, el Gobierno italiano adoptó disposiciones en materia de balances de los clubes deportivos profesionales. Por carta no D/51643, de 12 de marzo de 2003, la Comisión pidió información sobre las medidas en cuestión. Por carta de 22 de abril de 2003, registrada con el no 5243, las autoridades italianas pidieron que el plazo para presentar la información solicitada se prorrogase hasta el 14 de mayo. Al no haber recibido respuesta alguna dentro de dicho plazo ampliado, la Comisión envió un recordatorio escrito con fecha de 22 de mayo de 2003. Al mismo tiempo, se recordaba a dichas autoridades que, con arreglo al apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE, queda prohibido ejecutar medidas de ayuda antes de que la Comisión formule sus observaciones al respecto. La respuesta de las autoridades italianas se recibió el 26 de junio de 2003.
(18)

Aunque Daniela Sauter posee una participación del 74 % en NUW, su participación en NBE Nordbrandenburger BioEnergie GmbH & Co. KG, MBE Mitteldeutsche BioEnergie GmbH & Co. KG y SBE Swiss BioEnergy AG no supera el 50 %. Las autoridades alemanas afirman que NUW no mantiene vínculo alguno con otras empresas.
(138)

En el mercado de la construcción de instalaciones metalúrgicas mecánicas, Siemens venderá su participación del 28 % en SMS Demag, el principal competidor de VA Tech, para evitar que se obstaculice significativamente la competencia efectiva. Siemens ya ha ejercido una opción de venta con efecto a 31 de diciembre de 2004 para vender su participación al accionista que controla SMS Demag. No obstante, la ejecución de la venta se ha aplazado indefinidamente a causa de un litigio con SMS sobre la valoración de las acciones. Por este motivo, Siemens ha presentado un compromiso para evitar cualquier perjuicio a la competencia derivado del mantenimiento de su participación […] (1) respecto a SMS y al interés económico en su futuro competidor. De acuerdo con este compromiso, un agente fiduciario sustituirá a los representantes de Siemens en la junta de accionistas y el consejo de vigilancia de SMS. No se transmitirá a Siemens ninguna información estratégica que haga referencia a las futuras actividades comerciales de SMS. El agente fiduciario sólo presentará a Siemens la información que sea imprescindible para su defensa ante los tribunales y para la elaboración de sus cuentas anuales. El primer tipo de información se circunscribe al periodo que finaliza el 31.12.2004, y el segundo tipo de información no se obtendrá sobre la base del convenio de accionistas sino de los derechos propios de una participación minoritaria. Además, con la renuncia a una recompra y la aclaración de que la fecha de referencia del valor de la participación de Siemens será el 31 de diciembre de 2004, y el hecho de que Siemens no puede contar con dividendos, se despeja cualquier inquietud de que Siemens pudiera aspirar a seguir participando en los futuros beneficios de SMS Demag. Por tanto, este compromiso corresponde ampliamente a una venta completa de la participación en SMS Demag hasta que se resuelva el litigio. La prueba de mercado del compromiso en el ámbito de la construcción de instalaciones metalúrgicas mecánicas dio resultado positivo.
(1)

La presente Decisión se dirige a: The Topps Company Inc. (en lo sucesivo denominada «Topps USA»), Topps Europe Ltd («Topps Europe»), Topps UK Ltd («Topps UK»), Topps International Ltd («Topps International») y Topps Italia SRL («Topps Italia»). A todas ellas se hará referencia conjuntamente como «Topps».
(2)

En el Reglamento (CE) no 1490/2002 (3) se establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y tercera fases del programa de trabajo contemplado en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE. Respecto a las sustancias activas en relación con las cuales el notificador no haya cumplido sus obligaciones con arreglo al citado Reglamento, no se procederá al control de la conformidad documental ni a la evaluación del expediente. En cuanto al metabenztiazurón, no se ha presentado ningún expediente completo en el plazo prescrito. En consecuencia, dicha sustancia activa no debe incluirse en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE y los Estados miembros deben retirar todas las autorizaciones de productos fitosanitarios que la contengan.
(2)

En los Reglamentos (CE) no 451/2000 (2) y no 1490/2002 (3) de la Comisión se establecen las disposiciones de aplicación de las fases segunda y tercera del programa de trabajo contemplado en el artículo 8, apartado 2, de la Directiva 91/414/CEE. Respecto a las sustancias activas en relación con las cuales el notificador no haya cumplido sus obligaciones con arreglo al citado Reglamento, no se procederá al control de la conformidad documental ni a la evaluación del expediente. Respecto al sulfamato de amonio, el hexaconazol, el tetratiocarbonato de sodio y la 8-hidroxiquinoleína no se ha presentado ningún expediente documentalmente conforme en el plazo prescrito. Por consiguiente, no se ha demostrado que, en las condiciones de utilización propuestas, los productos fitosanitarios que contienen dichas sustancias activas satisfagan en general los requisitos establecidos en el artículo 5, apartado 1, letras a) y b) de la Directiva 91/414/CEE. En consecuencia, dichas sustancias activas no deben incluirse en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE y los Estados miembros deben retirar todas las autorizaciones de productos fitosanitarios que las contengan.
(39)

Al no cumplirse las condiciones clave previstas por las directrices para la concesión de la ayuda de reestructuración, la Comisión no puede autorizar el plan de reestructuración por lo que no puede aprobarse la mencionada ayuda. Por esta razón, la medida notificada tampoco puede considerarse compatible con el mercado común en virtud del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado.
(20)

Aplicando al presente caso el principio establecido en la sentencia antes mencionada, la Comisión constata que: a) AEM Torino se ha beneficiado de una ayuda anterior, a saber, la ayuda concedida a las aziende municipalizzate (véanse los apartados 9 a 15 más arriba), ayuda que debe recuperarse de conformidad con la Decisión de la Comisión 2003/193/CE; y b) las autoridades italianas no han cumplido todavía con la obligación de recuperación recogida en la Decisión mencionada. Es verdad que la misma se refiere a un régimen de ayuda, pero también exige la recuperación de la ayuda ilegal e incompatible pagada dentro de dicho régimen. Por otra parte, AEM Torino ha admitido expresamente que se había beneficiado del régimen y no hay razones para creer que, en su caso particular, las medidas que están siendo examinadas no supongan una medida de ayuda o constituyan una ayuda ya existente, o se declaren como compatibles con el mercado común.
(47)

La Comisión constata que en el caso de la medida de ayuda en cuestión, las excepciones enunciadas en el artículo 87, apartado 2, del Tratado no se aplican, ya que la medida de ayuda no persigue ninguno de los objetivos a que se refieren; por otro lado, Bélgica no presentó ningún argumento en este sentido. La ayuda notificada no está destinada a fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo ni a poner remedio a una grave perturbación de la economía de un Estado miembro, ni a promover la cultura y la conservación del patrimonio. Por esta razón la Comisión considera que la ayuda destinada a cubrir los costes que se mencionan en el considerando 7 no puede acogerse, en virtud del artículo 87, apartado 3, letras b) o d), del Tratado, a una excepción a la incompatibilidad fundamental de las ayudas estatales con el mercado común. La excepción enunciada en el artículo 87, apartado 3, letra a), del Tratado tampoco es aplicable, ya que las medidas están destinadas a promover la formación en una zona que no está cubierta por esta disposición del Tratado. Por último, el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado es aplicable en la medida en que se refiere al fomento de la formación y del desarrollo regional, elemento que ya se ha tenido en cuenta en el conjunto del examen que precede.
(110)

No obstante, cabe reconocer que el régimen de sociedades holding «1929» exentas continúa estando regulado por la Ley de 31 de julio de 1929, a la que no se han aportado modificaciones drásticas desde que se promulgó. Aunque semejante longevidad (76 años) no puede constituir una garantía de permanencia del régimen o de su conformidad con las normas en materia de ayudas estatales, sí ha podido inspirar a sus beneficiarios el sentimiento de que no se pondría fin brutalmente al régimen tributario inherente a sus actividades y que para estas últimas tenían derecho a una perspectiva de continuidad razonable. Por otra parte, la actividad de las sociedades holding «1929» se concreta en la concesión de financiaciones a medio y largo plazo. Esta actividad es distinta de la del trading financiero a corto plazo y no puede contentarse con una ausencia de estabilidad temporal.
(11)

El artículo autoriza la liquidación de las ayudas agroambientales concedidas a la Región de Sicilia al amparo del Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, sobre métodos de producción agraria compatibles con las exigencias de la protección del medio ambiente y la conservación del espacio natural (4), pero que no tienen derecho a financiación por la Unión Europea. Se trata de medidas agroambientales establecidas en el programa elaborado por la Región de Sicilia para 1999 y que los agricultores habían empezado ya a aplicar cuando la Comisión declaró tales gastos no subvencionables de conformidad con las disposiciones del Reglamento (CEE) no 2078/92 relativas a la cofinanciación. La cantidad necesaria es de 25 000 millones de LIT (12 911 420 EUR) y la dotación presupuestaria asciende a 10 000 millones de LIT (5 160 000 EUR).
d)

145 EUR por prueba, para las pruebas discriminatorias moleculares primarias, como se contempla en el anexo X, capítulo C, punto 3.2, letra c), inciso i) del Reglamento (CE) no 999/2001.
I.

Los Estados miembros que procesen por medios informáticos los resultados de las encuestas deberán comunicar a la Oficina de Estadística de las Comunidades Europeas (Eurostat) la información registrada con arreglo a las características contempladas en el artículo 2 del Reglamento (CEE) no 357/79 de la forma siguiente: 1) La información reproducirá datos globales sobre las explotaciones si la encuesta fuere exhaustiva (o datos globales extrapolados sobre las explotaciones si la encuesta se basare en un muestreo aleatorio), pero no se referirá a explotaciones individuales. 2) La información se remitirá en cinta magnética de nueve pistas 1 600 BPI (630 bytes por centímetro) con etiqueta estándar. 3) La información tendrá una longitud de registro fija igual a 308 posiciones y se registrará en EBCDIC. 4) Los dos primeros campos de cada registro contendrán información que permita la identificación. El primer campo (tres posiciones) identificará la unidad geográfica cuya codificación figura en las Disposiciones específicas y en el anexo II. 5) El segundo campo (dos posiciones) identificará el cuadro dentro del programa de cuadros previsto en el Reglamento (CEE) no 357/79. La codificación de los cuadros se facilita en las Disposiciones específicas. 6) El número y las dimensiones de los campos de cada registro variará según el cuadro de que se trate. Si en determinados cuadros no se cubriere la longitud de 308 posiciones, el registro se completará con blancos hasta el final. 7) Las informaciones se registrarán en cada campo justificadas a la derecha. 8) Los datos relativos a 1as superficies se facilitarán en hectáreas con dos decimales y coma virtual. 9) Los Estados miembros podrán elegir el factor de bloqueo y deberán comunicarlo a Eurostat. 10) Los registros deberán clasificarse según la unidad geográfica, el cuadro y las clases de magnitud o la variedad. 11) Los procedimientos administrativos estándar de transmisión de los ficheros en cintas magnéticas a Eurostat deberán ser adoptados por Eurostat y los Estados miembros.
(8)

La revisión del alacloro planteó una serie de cuestiones abiertas, que fueron abordadas por la Comisión técnica de fitosanidad, productos fitosanitarios y sus residuos. Se pidió a la Comisión técnica que formulase observaciones sobre dos cuestiones. La primera cuestión era si la aparición de los tumores en el cornete nasal observados en el estudio de carcinogenicidad en ratas era relevante para los humanos y, en caso afirmativo, si existe un mecanismo genotóxico. La segunda cuestión era si la información presentada para los metabolitos 65, 85, 54, 25, 76 y 51, que superan el nivel de 0,1 µg/l, era suficiente para demostrar que no son relevantes. En su dictamen (5) relativo a la primera cuestión, la Comisión científica concluyó que la fuerza de los hechos sugiere que existe un modo de acción distinto de la genotoxicidad en la aparición de los tumores en el cornete nasal observados en los estudios de carcinogenicidad en ratas. Si bien el modo de acción podría ser relevante para los humanos, es extremadamente improbable que se alcancen las concentraciones de metabolitos activos necesarias para iniciar la cadena de acontecimientos que concluyen en cáncer. En cuanto a la segunda cuestión, la Comisión técnica concluyó que los metabolitos 65, 54 y 25 se han probado adecuadamente en lo que se refiere a la toxicidad, pero la base de datos de toxicidad es inadecuada en el caso de los metabolitos del suelo 85, 76 y 51. La base de datos de genotoxicidad también es inadecuada para los metabolitos del suelo 85, 76 y 51. Respecto al metabolito 25, la Comisión técnica no pudo determinar si este metabolito era seguro desde el punto de vista de la genotoxicidad. Se llegó a la conclusión de que, si bien la información presentada en relación con los metabolitos 65 y 54 es suficiente para demostrar que no son relevantes, no se puede llegar a una conclusión similar en el caso de los metabolitos 85, 76, 51 y 25.
(2)

Mediante el Reglamento (CE) no 1003/2005 de la Comisión, de 30 de junio de 2005, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 2160/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto al objetivo comunitario de reducción de la prevalencia de determinados serotipos de salmonela en las manadas reproductoras de Gallus gallus y se modifica el Reglamento (CE) no 2160/2003 (2), se estableció un objetivo comunitario para la reducción de la prevalencia de todos los serotipos de salmonela con importancia en salud pública en manadas reproductoras de la especie Gallus gallus a nivel de la producción primaria.
(3)

Los efectos del fosalón sobre la salud humana y el medio ambiente se han evaluado, de acuerdo con lo dispuesto en los Reglamentos (CE) no 451/2000 y (CE) no 703/2001, en lo relativo a una serie de usos propuestos por los notificantes. Además, dichos Reglamentos designan a los Estados miembros ponentes que han de presentar los informes de evaluación y las recomendaciones pertinentes a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 451/2000. Por lo que respecta al fosalón, el Estado miembro ponente fue Austria, y toda la información pertinente se presentó el 7 de mayo de 2004.
(3)

Los efectos de la dimetenamida sobre la salud humana y el medio ambiente se han evaluado, de acuerdo con lo dispuesto en los Reglamentos (CE) no 451/2000 y (CE) no 703/2001, en lo relativo a una serie de usos propuestos por los notificantes. Además, dichos Reglamentos designan a los Estados miembros ponentes que han de presentar los informes de evaluación y las recomendaciones pertinentes a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) no 451/2000. Por lo que respecta a la dimetenamida, el Estado miembro ponente fue Alemania, y toda la información pertinente se presentó el 16 de octubre de 2003.
(9)

No obstante, desde 1999 no ha sido comunicado en Australia ningún caso de enfermedad de Hendra, que, de acuerdo con la legislación australiana, es una enfermedad de declaración obligatoria. Por consiguiente, no deben exigirse pruebas de laboratorio específicas para los gatos importados de Australia.
2)

El artículo 6 se sustituye por el texto siguiente: «Artículo 6 Vigilancia en las regiones no reconocidas como indemnes de enfermedad vesicular porcina 1. Italia se asegurará de que los procedimientos de muestreo y comprobación para detectar la enfermedad vesicular porcina se llevan a cabo de conformidad con las disposiciones de los apartados 2, 3 y 4 en las regiones no reconocidas como indemnes de esta enfermedad. 2. En las explotaciones reconocidas como indemnes de enfermedad vesicular porcina en las que haya cerdos de cría se aplicarán las disposiciones establecidas en el artículo 5, apartado 2. 3. En las explotaciones reconocidas como indemnes de enfermedad vesicular porcina en las que no haya cerdos de cría, el muestreo para las pruebas serológicas se efectuará dos veces al año en una muestra aleatoria de doce cerdos, o en todos los cerdos si la explotación cuenta con menos de doce cabezas de porcino. 4. En los centros de concentración de ganado porcino, el muestreo de heces para las pruebas virológicas se llevará a cabo cada dos meses en todos los corrales en los que habitualmente haya cerdos. No se trasladarán los cerdos desde los centros de concentración hasta que se disponga de resultados negativos de estas pruebas.».