Comunicación relativa a los acuerdos, decisiones y prácticas concertadas relativos a la cooperación entre empresas

La Comisión de las Comunidades Europeas ha sido frecuentemente interrogada acerca de la posición que tiene intención de adoptar, en el marco de la aplicación de las normas sobre la competencia de los Tratados de Roma y de París, en relación con la cooperación entre empresas. Por este motivo la Comisión intenta, a través de la presente Comunicación, dar a las empresas un cierto número de puntualizaciones que, no siendo exhaustivas, deberían no obstante proporcionar a las empresas indicaciones útiles sobre la interpretación que se ha de dar especialmente a las disposiciones del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE y del apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA.

La Comisión considera favorablemente la cooperación entre pequeñas y medianas empresas en la medida en que se pone a estas últimas en condiciones de trabajar de forma más racional y de aumentar su productividad y su competitividad en un mercado ampliado. Al tiempo que la Comisión estima que su tarea es facilitar, en concreto, la cooperación entre pequeñas y medianas empresas, reconoce asimismo que la cooperación entre grandes empresas puede ser también económicamente deseable sin provocar objeciones desde el punto de vista de la política de la competencia.

En virtud del apartado 1 del artículo 85 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea (Tratado CEE) y del apartado 1 del artículo 65 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (Tratado CECA), cualquier acuerdo, decisión o práctica concertada (en lo sucesivo denominados acuerdos) que tenga por objeto ó efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado común (en los sucesivo denominadas restricciones de la competencia) es incompatible con el mercado común y quedará prohibido, a condición, no obstante, de que esos acuerdos puedan afectar al comercio entre los Estados miembros, en lo relativo al apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE.

La Comisión considera que es apropiado y particularmente interesante para las pequeñas y medianas empresas, dar a conocer las consideraciones en las que se inspirará para la interpretación del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE y del apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA, y su aplicación a determinadas medidas de cooperación entre empresas, e indicar las que, a su juicio, no quedan sometidas a esas disposiciones. La presente Comunicación se dirige a cualquier empresa, sin distinción de tamaño.

Es posible que otras formas de cooperación entre empresas distintas de las citadas no estén prohibidas por el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE o por el apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA. Este es el caso, en particular, si la posición global en el mercado de las empresas colaboradoras es demasiado débil para que su acuerdo de cooperación provoque una restricción sensible de la competencia en el mercado común y afecte, por lo querespecta a la aplicación del artículo 85 del Tratado CEE, al comercio entre los Estados miembros.

Conviene subrayar, por otre parte, que otras formas de cooperación entre empresas o acuerdos con claúsulas adicionales a los que se apliquen las normas sobre la competencia de los Tratados, pueden quedar exentas, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE, o autorizadas de acuerdo con el apartado 2 del artículo 65 del Tratado CECA.

La Comisión tiene intención de clarificar rápidamente mediante las decisiones individuales apropiadas o mediante comunicaciones generales, la situación de las diferentes formas de cooperación en relación con las normas de los Tratados.

No es posible proporcionar en la actualidad indicaciones generales sobre la aplicación del artículo 86 del Tratado CEE, relativo a la explotación abusiva de una posición dominante en el mercado común o en una parte del mismo. Ello es igualmente válido para el apartado 7 del artículo 66 del Tratado CECA.

La presente Comunicación debería, por regla general, hacer desaparecer el interés en obtener una declaración negativa en el sentido del artículo 2 del Reglamento nº 17 (1) para los acuerdos considerados. Tampoco debería ser necesario querer clarificar la situación jurídica por medio de una decisión individual de la Comisión ; no es preciso notificar, con este fin, acuerdos de esas características. Sin embargo, cuando en un caso particular haya dudas sobre si un acuerdo de cooperación restringe la competencia, o cuando otras formas de cooperación entre empresas que, en opinión de las empresas no restrinjan la competencia y no sean aquí mencionadas, las empresas tendrán, en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE, la posibilidad de solicitar una declaración negativa o de presentar una solicitud a título preventivo, en el ámbito de aplicación del apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA, y de conformidad con el apartado 2 del artículo 65 de ese Tratado.

La presente comunicación no prejuzga la interpretación del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. (1)DO nº 13 del 21.2.1962.

II

La Comisión considera que los siguientes acuerdos no restringen la competencia: 1. Los acuerdos que tienen como único objeto: a) el intercambio de opiniones y la experiencia,

b) el estudio en común de los mercados,

c) la realización en común de estudios comparados sobre empresas y los sectores económicos,

d) la elaboración en común de estadísticas y esquemas de cálculo.

Los acuerdos cuyo único objetivo sea conseguir en común aquellas informaciones que las empresas precisan para determinar autónoma e independientemente su futuro comportamiento en el mercado, o recurrir individualmente a un organismo consultivo común, no tienen por objeto o efecto restringir la competencia. Pero si la libertad de acción de las empresas queda limitada, o si su comportamiento en el mercado se coordina, bien expresamente, bien mediante prácticas concertadas, puede haber una restricción de la competencia. Este es el caso en particular, cuando se hacen recomendaciones concretas, o cuando se fijan conclusiones de forma que provocan, por parte de al menos un sector de las empresas participantes, un comportamiento uniforme en el mercado.

El intercambio de informaciones puede tener lugar entre las empresas mismas o por medio de un organismo tercero. Sin embargo, la distinción entre informaciones neutras desde el punto de vista de la competencia y un comportamiento restrictivo de la competencia, es especialmente difícil en los casos en que esos organismos están encargados de registrar los pedidos, las cifras de negocios, las inversiones y los precios, de manera que, por regla general no es posible admitir sin más que el apartado 1 del artículo 85 del Tratado CEE, o el apartado 1 del artículo 65 del Tratado CECA no les son aplicables. Una restricción de la competencia puede producirse, en particular, en un mercado oligopolístico de productos homogéneos.

El estudio en común de los mercados y los estudios comparados sobre empresas y sectores económicos, destinados a recoger información y a comprobar hechos y condiciones del mercado, no afectan por sí mismos a la competencia sin una más amplia cooperación entre las empresas participantes. Para otras medidas de esta naturaleza como, por ejemplo, la elaboración en común de análisis de coyuntura y de estructura, ello es tan evidente que no es preciso mencionarlas expresamente.

Los esquemas de cálculo que contengan porcentajes determinados de cálculo, deberán ser considerados como recomendaciones que pueden llevar a una restricción de la competencia.

2. Los acuerdos que tienen como único objeto: a) la cooperación en materia de contabilidad,

b) la garantía en común del crédito,

c) las oficinas comunes de cobro,

d) la consulta de organismos comunes en materia de organización de las empresas o en materia fiscal.

En estos casos, se trata de una cooperación en ámbitos que no afectan ni a la oferta de productos y servicios, ni a las decisiones económicas de las empresas interesadas, de manera que de ello no se desprende ninguna restricción de la competencia.

La cooperación en materia contable es neutra desde el punto de vista de la competencia, pues sirve exclusivamente para la realización técnica de la contabilidad. Tampoco a la creación de consorcios de garantía para el crédito le afecta las disposiciones que regulan la competencia, puesto que no modifica las relaciones entre la oferta y la demanda.

Las oficinas comunes de cobro que no se limitan al cobro de créditos de acuerdo con la voluntad y condiciones de los participantes, o que fijan los precios o ejercen alguna influencia sobre la formación de los precios, pueden restringir la competencia. La aplicación de condiciones uniformes para todos los participantes puede constituir una práctica concertada, así como la realización de comparaciones de precios en común. En este contexto no hay objeciones a la utilización de impresos uniformes, siempre que ésta no se vincule al acuerdo o a un entendimiento tácito relativo a precios uniformes, rebajas o condiciones de venta.

3. Los acuerdos que tienen como único objeto: a) la realización en común de proyectos de investigación y desarrollo,

b) la atribución en común de mandatos de investigación o relativos al desarrollo,

c) el reparto de proyectos de investigación y de desarrollo entre los participantes.

También en el ámbito de la investigación, el mero intercambio de experiencias de resultados sirve únicamente para la obtención de información y no restringe la competencia. No es necesario, pues, mencionarlo expresamente.

Los acuerdos celebrados con el fin de emprender una investigación en común o de desarrollar en común los resultados de la investigación hasta el estadio de la aplicación industrial no afectan a la situación competitiva de las partes. Esto es también de aplicación cuando existe un reparto de los sectores de investigación y de los trabajos de desarrollo, siempre que los resultados sean accesibles a todos los participantes. Pero si las empresas contraen obligaciones que restringen su propia actividad de investigación y desarrollo o la explotación del resultado de los trabajos efectuados en común, de manera que, fuera del proyecto común, no son libres en su investigación y desarrollo por cuenta propia, podría existir violación de las reglas sobre la competencia contenidas en los Tratados. Si no hay investigación común, cualquier obligación contractual o cualquier práctica concertada en el sentido de renunciar total o parcialmente a la propia investigación, puede tener efectos restrictivos de la competencia.

Existe un tipo de especialización que puede restringir la competencia, en el caso de un reparto de los sectores de investigación sin un acuerdo que estipule el acceso recíproco a los resultados.

Puede asimismo existir restricción de la competencia cuando se celebran acuerdos relativos a la explotación práctica de los resultados de los trabajos de investigación y desarrollo realizados en común, o cuando se celebran las correspondientes prácticas concertadas aplicadas, en particular cuando los participantes se comprometen o acuerdan fabricar únicamente los productos o tipos de productos desarrollados en común, o repartir entre ellos la producción futura.

La investigación en común exige que los resultados puedan ser explotados por todos los participantes proporcionalmente a su participación. Si la participación de algunas empresas se limita a un sector determinado de la investigación en común o a la prestación de una contribución financiera limitada, no hay -en la medida en que se pueda hablar en tal caso de una investigación en común- restricciones a la competencia si esos participantes sólo tienen acceso a los resultados de la investigación en función de su participación. En cambio, la competencia puede quedar restringida si algunos participantes son excluidos de la explotación por completo o en una medida no relacionada con su participación.

Si la concesión de licencias a terceros queda excluida de forma tácita o expresa, puede haber una restricción de la competencia ; sin embargo, la puesta en común de la investigación justifica la obligación de conceder únicamente licencias a terceros de común acuerdo o por decisión mayoritaria.

El estatuto jurídico de la actividad de investigación y desarrollo en común carece de importancia a los efectos de evaluar la compatibilidad entre el acuerdo y las normas sobre la competencia.

4. Acuerdos que tienen como único objeto la utilización en común de instalaciones de produccion, de medios de almacenamiento y de transporte.

Estas formas de cooperación no restringen la competencia porque no son más que normas de organización y técnicas de utilización de las instalaciones. Por el contrario, puede haber restricción de la competencia si las empresas interesadas no sufragan por sí mismas los gastos de utilización de las instalaciones y equipos, o bien si se firman acuerdos relativos a la producción en común o al reparto de la producción, o incluso a la creación o explotación de una empresa común, o si se aplican prácticas concertadas al respecto.

5. Los acuerdos que tienen como único objeto la constitución de asociaciones temporales de trabajo para el cumplimiento en común de pedidos, cuando las empresas participantes no compiten por las prestaciones que han de realizar, o no se encuentran, individualmente consideradas, en condiciones de cumplir los pedidos.

Si las empresas no compiten entre ellas, no pueden restringir la competencia entre las mismas creando asociaciones temporales. Esto es cierto, en particular para las empresas pertenecientes a sectores económicos distintos, pero también lo es para las del mismo sector, en la medida en que sólo participen en la asociación temporal de trabajo con productos o prestaciones que no puedan ser suministrados por los demás participantes. Poco importa que las empresas compitan entre sí en ostros sectores ; lo verdaderamente relevante es saber si, dadas unas circunstancias concretas de unos casos particulares, es posible la competencia en un futuro próximo, para los productos o las prestaciones en que se trate. Si la inexistencia de competencia entre las empresas y la persistencia de esta situación se apoya en acuerdos o prácticas concertadas, se puede estar ante una restricción de la competencia.

Por otro lado, incluso asociaciones temporales de trabajo de empresas competidoras entre sí, mantienen esa competencia cuando las empresas participantes no pueden cumplir, por sí mismas, un determinado pedido. Este es el caso cuando trabajan de forma aislada sin experiencia, sin conocimientos especiales, sin base o capacidad financiera suficiente, y por tanto sin posibilidad de éxito alguno sin poder terminar en los plazos previstos los trabajos comprometidos o soportar el riesgo financiero.

Tampoco hay restricción de la competencia si únicamente la creación de la asociación temporal de trabajo permite a las empresas presentar una oferta interesante. Sí la habría sin embargo, si las empresas se comprometieran a actuar únicamente en el marco de una asociación temporal de trabajo.

6. Los acuerdos que tienen como único objeto: a) la venta en común,

b) el servicio post-venta y de reparación en común, cuando las empresas participantes no compiten entre sí por los productos o servicios sometidos al acuerdo.

Como ya ha sido expuesto en detalle en el punto 5, la cooperación entre empresas no puede restringir la competencia si las empresas no compiten entre sí.

Con gran frecuencia, la venta en común efectuada por pequeñas o medianas empresas, incluso cuando compiten entre si, no constituye una restricción sensible de la competencia ; sin embargo, es imposible establecer criterios generales al respecto, o determinar el límite de las pequeñas o medianas empresas en el marco de esta Comunicación.

No hay servicio post-venta ni de reparación en común cuando varios productores, sin ponerse de acuerdo al respecto, confían a la misma empresa, independiente respecto de ellos, el servicio postventa y de reparación de sus productos. En tal caso, tampoco existe restricción de la competencia si los fabricantes compiten entre sí.

7. Acuerdos que tienen como único objeto hacer publicidad en común.

La publicidad en común debe concentrar la atención de los compradores sobre determinados productos de una rama o sobre una marca común ; en sí misma, no restringe la competencia de las empresas participantes. Sin embargo, puede existir restricción de la competencia cuando se impide a éstas, total o parcialmente, llevar a cabo su propia publicidad como consecuencia de un acuerdo o práctica concertada, o cuando se les impone otras restricciones.

8. Acuerdos que tienen como único objeto la utilización de una etiqueta común para designar productos de determinada calidad y en los que cualquier competidor puede participar en las mismas condiciones.

Tales comunidades de etiqueta no restringen la competencia si otros competidores, cuyos productos cumplan objetivamente las exigencias de calidad requeridas, pueden utilizar la etiqueta en las mismas condiciones que los miembros. Igualmente, la obligación de someterse a un control de calidad sobre los productos provistos de la etiqueta, o de indicar un modo de empleo uniforme, o de proveer de la etiqueta a los productos que cumplan las normas de calidad, no constituye una restricción de la competencia. Pero podría existir una restricción de la competencia si el derecho de utilización de la etiqueta estuviera unido a obligaciones relacionadas con la producción, comercialización, formación de precios y otras, cuando, por ejemplo, las empresas participantes estuvieran obligadas a fabricar o vender únicamente productos de calidad garantizada.