ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

El Comité científico de la alimentación humana, en su dictamen «General view on the long-term effects of the intake of elevated levels of phytosterols from multiple dietary sources, with particular attention to the effects on β-carotene» (Informe general sobre los efectos a largo plazo de la ingesta de elevadas cantidades de fitosteroles procedentes de diversas fuentes alimentarias, con especial atención a los efectos sobre los niveles de beta caroteno), de 26 de septiembre de 2002, indicó que no existen pruebas de que las ingestas superiores a 3 gramos/día produzcan beneficios adicionales y que, puesto que una ingesta elevada puede producir efectos indeseados, es prudente evitar las ingestas de esteroles vegetales superiores a 3 gramos/día. Por otro lado, la Comisión técnica de productos dietéticos, nutrición y alergias de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), en su dictamen «sobre una petición de la Comisión relacionada con una solicitud de nuevo alimento presentada por Forbes Medi-Tech para la aprobación de bebidas a base de leche con esterol vegetal», de 25 de noviembre de 2003, coincidía, en relación con tal solicitud, con las conclusiones a que llegaba el Comité científico de la alimentación humana en su dictamen relativo a las solicitudes de autorización de varios alimentos enriquecidos con esteroles vegetales, de 5 de marzo de 2003, según las cuales la adición de fitosteroles no presenta riesgos siempre que el consumo diario no exceda de 3 gramos.
(50)

Durante el período 1988-1994, el Estado concedió también a France 2 tres aportaciones de capital. La Comisión considera habitualmente que una aportación de capital del Estado a una empresa no constituye una ventaja selectiva para ésta si esa aportación se realiza en circunstancias que resultarían aceptables para un inversor privado que actuara en las condiciones normales de una economía de mercado. Esta prueba del inversor privado en una economía de mercado, por su mismo carácter, sólo puede aplicarse a las inversiones realizadas en actividades comerciales de las que se espera un rendimiento normal. En el caso que nos ocupa, France 2 se dedica al diseño y programación de programas de televisión acordes con las misiones que le ha encomendado el Estado, razón por la que gran parte de su actividad es financiada por el Estado a través de la tasa por televisor. Su programación no tiene por objeto incrementar al máximo sus ingresos comerciales. Por consiguiente, al proporcionar capital a France 2, el primer objetivo del Estado no era obtener un rendimiento óptimo. Así pues, el Estado no concedió esas aportaciones de capital a France 2 con la motivación de un inversor privado en una economía de mercado. En sus observaciones de 20 de diciembre de 1996 y de 29 de abril de 1999, las autoridades francesas argumentaron que el Estado había actuado como un inversor privado en una economía de mercado. Resulta sin embargo contradictorio afirmar en algunas de las observaciones que el Estado ha actuado como un inversor privado en una economía de mercado y, en las observaciones sobre la incoación del procedimiento de investigación formal, que la intervención del Estado en favor de France 2 respetó los criterios fijados en las Directrices sobre las ayudas de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis. En efecto, las Directrices se aplican cuando se trata de ayudas de salvamento o de reestructuración, y no de intervenciones en las condiciones de un inversor privado en una economía de mercado.
(24)

La concesión de una ayuda estatal a las organizaciones de productores, suplementaria a la ayuda prevista por la normativa comunitaria, no está prevista por esta normativa y podría causar distorsiones en el mercado y una posible discriminación de los demás productores de la Comunidad. En efecto, estas organizaciones de productores que se ocupan de la gestión de las ayudas se beneficiarían de dos ayudas: una ayuda comunitaria y una ayuda estatal añadida a la anterior. La actividad de gestión de las ayudas a la producción puede suponer una ventaja para los productores integrados en las organizaciones beneficiarias de estas ayudas con respecto a productores que no estén integrados en una organización o estén integrados en otras organizaciones que no reciben ayudas estatales. Éste será especialmente el caso cuando el importe total de las ayudas percibidas supere los gastos de la gestión de las ayudas y el excedente se destine a los productores o a actividades en beneficio de los productores. Además, los productores o las organizaciones que no se benefician de la ayuda estatal podrán verse obligados a sufragar una parte del coste de gestión de las solicitudes de ayuda, a lo que no deberán hacer frente los productores integrados en las organizaciones beneficiarias de las ayudas.
2)

Las instituciones competentes de los Estados miembros que no se beneficien de un período transitorio no podrán seguir expidiendo formularios E 111 o E 111 B a partir del 1 de junio de 2004. Las instituciones competentes de los Estados miembros que se beneficien de un periodo transitorio pero que han decidido acortar dicho periodo de acuerdo con el tercer párrafo del punto 1 de esta Decisión, no podrán expedir formularios E 111 a partir de la fecha indicada en su notificación a la Comisión Administrativa. Las instituciones competentes de esos Estados miembros expedirán un certificado provisional sustitutorio a toda persona asegurada que no pueda obtener una tarjeta europea. Si la institución competente no puede expedir la tarjeta europea, la cumplimentación de los apartados 8 y 9 del certificado provisional sustitutorio será facultativa. En los casos en que no se hayan cumplimentado dicho apartados, esta no cumplimentación no afectará a la validez del certificado provisional sustitutorio.
(5)

En algunos casos, puede ser conveniente además incluir una advertencia en el etiquetado a fin de que los consumidores sepan que se ha efectuado un tratamiento después de la cosecha, con objeto de que puedan elegir entre productos tratados o no tratados, o adoptar precauciones, como lavar o pelar los productos. De hecho, este tipo de medidas ya existe para los cítricos en virtud del Reglamento (CE) no 1799/2001 de la Comisión (4), en particular debido al método de cálculo de los límites máximos de residuos, que, en el caso de estos productos, tiene en cuenta el hecho de que normalmente se pelan.
Decisión de la Comisión

de 2 de marzo de 2004

sobre medidas de protección con respecto a determinados animales vivos y productos de origen animal originarios o procedentes de Albania

[notificada con el número C(2004) 618]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/225/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la Directiva 91/496/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros y por la que se modifican las Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE(1), y, en particular, el apartado 1 de su artículo 18,

Vista la Directiva 97/78/CE del Consejo, de 18 de diciembre de 1997, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de países terceros(2), y, en particular, el apartado 1 de su artículo 22,

Considerando lo siguiente:

(1) La Decisión 94/621/CE de la Comisión, de 20 de septiembre de 1994, sobre medidas de protección con respecto a determinados animales vivos y productos de origen animal originarios o procedentes de Albania(3), ha sido modificada en diversas ocasiones(4) y de forma sustancial. Conviene, en aras de una mayor racionalidad y claridad, proceder a la codificación de dicha Decisión.

(2) Se han observado casos de cólera en Albania.

(3) La presencia del cólera en Albania puede suponer un grave peligro para la salud pública.

(4) A falta de garantías sanitarias proporcionadas por las autoridades albanesas, es necesario prohibir las importaciones de moluscos bivalvos, equinodermos, tunicados y gasterópodos marinos bajo cualquier forma, y de los pescados y crustáceos vivos transportados en agua, originarios o procedentes de Albania.

(5) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité de la cadena alimenticia y de sanidad animal.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Los Estados miembros prohibirán la importación de moluscos bivalvos, equinodermos, tunicados y gasterópodos marinos bajo cualquier forma, y de los pescados y crustáceos vivos transportados en agua, originarios o procedentes de Albania.

Artículo 2

Queda derogada la Decisión 94/621/CE.

Las referencias a la Decisión derogada se entenderán hechas a la presente Decisión y se leerán con arreglo a la tabla de correspondencias que figura en el anexo II.

Artículo 3

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 2 de marzo de 2004.

Por la Comisión

David Byrne

Miembro de la Comisión

(1) DO L 268 de 24.9.1991, p. 56; Directiva modificada por la Directiva 96/43/CE (DO L 162 de 1.7.1996, p. 1).

(2) DO L 24 de 30.1.1998, p. 9.

(3) DO L 246 de 21.9.1994, p. 25. Decisión cuya ultima modificación la constituye la Decisión 95/89/CE (DO L 70 de 30.3.1995, p. 25).

(4) Véase el anexo I.

ANEXO I

Decisión derogada, con sus modificaciones sucesivas

>SITIO PARA UN CUADRO>

ANEXO II

Tabla de correspondencias

>SITIO PARA UN CUADRO>
(18)

La primera condición para la aplicación del apartado 1 del artículo 87 es la circunstancia de que la medida favorezca a unas empresas determinadas. Por lo tanto, hay que determinar si la medida concede a los beneficiarios una ventaja económica de la que no habrían podido disfrutar en condiciones normales de mercado o bien si evita sufragar unos gastos que, normalmente, se sufragan con cargo al presupuesto de la empresa, y si esta ventaja se ha concedido a empresas específicas. El régimen en cuestión prevé conceder subvenciones y reducciones de las cotizaciones sociales a los compradores de empresas con problemas y en situación de suspensión de pagos con más de 1 000 trabajadores. El régimen concede, por consiguiente, una ventaja económica al comprador, que recibe una contribución a fondo perdido por cada trabajador «transferido» y, por otra parte, disfruta de una reducción, durante 18 meses, de los costes sociales que normalmente sufraga el empresario. La Comisión considera que la medida puede suponer una ventaja económica para la empresa en situación de suspensión de pagos. De hecho, el beneficiario real de la ayuda depende de varios factores que las autoridades italianas no han aclarado (la empresa con problemas financieros es una empresa en activo o no, el objeto de la venta son los activos de la empresa o las cotizaciones sociales, el comprador debe o no estar claramente diferenciado de la empresa con problemas financieros, las modalidades de fijación del precio de venta, etc.). La Comisión considera que, con arreglo al régimen en cuestión, se ha concedido una ventaja económica a una categoría específica de beneficiarios, a saber: — los compradores de empresas con problemas financieros y en situación de suspensión de pagos con al menos 1 000 trabajadores, que han celebrado un convenio colectivo antes del 30 de abril de 2003 con el Ministerio de Trabajo para la autorización de la transferencia de trabajadores, y/o — las empresas con problemas financieros en situación de suspensión de pagos que tengan al menos 1 000 trabajadores y sean objeto de la venta. Basándose en lo anteriormente expuesto, la Comisión considera que la medida examinada no es de carácter general, sino que concede una ventaja económica a unas empresas determinadas, al reducir los costes normales y reforzar la situación financiera de estas últimas respecto de otros competidores que no se benefician de las mismas medidas. Esta constatación ha sido demostrada por el hecho de que la medida sólo se ha aplicado en un caso.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 207/13

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 4 de junio de 2004

por la que se adaptan los coeficientes correctores aplicables a partir del 1 de agosto, 1 de septiembre, 1 de octubre, 1 de noviembre y 1 de diciembre de 2003 a las retribuciones de los funcionarios de las Comunidades Europeas destinados en los terceros países

(2004/509/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los demás agentes de dichas Comunidades, establecidos por el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) no 259/68 del Consejo (1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 (2), y, en particular, el segundo párrafo del artículo 13 de su anexo X,

Considerando lo siguiente:

(1) Por el Reglamento (CE, Euratom) no 64/2004 del Consejo (3), se han fijado, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 13 del anexo X del Estatuto, los coeficientes correctores que se aplicarán a partir del 1 de julio de 2003, a las retribuciones pagadas, en la moneda del país de destino, a los funcionarios destinados en los terceros países.

(2) En el transcurso de los últimos meses la Comisión ha realizado diversas adaptaciones de estos coeficientes correctores (4), de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 13 del anexo X del Estatuto.

(3) Es conveniente adaptar a partir del 1 de agosto, 1 de septiembre, 1 de octubre, 1 de noviembre y 1 de diciembre de 2003 algunos de estos coeficientes correctores, desde el momento en que, habida cuenta de los datos estadísticos de que dispone la Comisión, la variación del coste de la vida, medida con arreglo al coeficiente corrector y al tipo de cambio correspondiente, ha demostrado ser, por lo que respecta a determinados terceros países, superior a un 5 % desde que se fijaron o adaptaron por última vez.

DECIDE:

Artículo único

Con efectos a partir del 1 de agosto, 1 de septiembre, 1 de octubre, 1 de noviembre y 1 de diciembre de 2003, se adaptan, como se indica en el anexo, los coeficientes correctores, aplicables a las retribuciones de los funcionarios destinados en los terceros países pagadas en la moneda del país de destino.

Los tipos de cambio utilizados para el cálculo de estas retribuciones serán los utilizados para la ejecución del presupuesto general de las Comunidades Europeas para el mes anterior a las fechas contempladas en el párrafo primero.

Hecho en Bruselas, el 4 de junio de 2004. Por la Comisión Erkki LIIKANEN Miembro de la Comisión

(1) DO L 56 de 4.3.1968, p. 1.

(2) DO L 124 de 27.4.2004, p. 1.

(3) DO L 10 de 16.1.2004, p. 1.

(4) DO L 308 de 25.11.2003, p. 25.
(3)

De conformidad con el apartado 2 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1260/1999, que establece el límite de población para la ayuda correspondiente a Chipre en el 31 % de la población de todas las regiones NUTS II no incluidas en el objetivo no 1, el límite de la población subvencionable es de 213 000 habitantes.
1)

Por lo que respecta a la identificación, se exige la siguiente información: a) Código de identificación, si existe, del «material de base»; b) nombre botánico; c) «categoría»; d) finalidad; e) tipo de «material de base»; f) «región de procedencia» o código de identificación; g) «origen»: cuando proceda, si el origen de los materiales de base es autóctono o indígena, no autóctono o no indígena o de origen desconocido; h) «procedencia» o ubicación geográfica, definida por su latitud y longitud; i) altitud o franja de altitud; j) año de maduración.
Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo

de 30 de marzo de 2004

sobre la movilización del Fondo de Solidaridad de la UE en aplicación del punto 3 del Acuerdo Interinstitucional de 7 de noviembre de 2002 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la financiación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, que complementa el Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario

(2004/323/CE)

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Acuerdo Interinstitucional de 7 de noviembre de 2002 entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la financiación del Fondo de Solidaridad de la Unión Europea, que complementa el Acuerdo Interinstitucional de 6 de mayo de 1999 sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario(1), y en particular su punto 3,

Visto el Reglamento (CE) n° 2012/2002 del Consejo, de 11 de noviembre de 2002, por el que se crea el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea(2),

Vista la propuesta de la Comisión,

Considerando lo siguiente:

(1) La Unión Europea ha creado un Fondo de Solidaridad de la Unión Europea (en lo sucesivo, "el Fondo") para demostrar su solidaridad con la población de las regiones azotadas por catástrofes.

(2) El 10 de noviembre de 2003, Malta presentó una solicitud de movilización del Fondo en relación con una catástrofe causada por temporales e inundaciones, España presentó otra solicitud el 1 de octubre de 2003 en relación con incendios forestales y Francia hizo lo mismo el 26 de enero de 2004 en relación con una catástrofe causada por inundaciones.

(3) El Acuerdo Interinstitucional de 7 de noviembre de 2002 permite la movilización del Fondo hasta el máximo anual de 1000 millones de euros.

(4) Los temporales y las inundaciones en Malta en septiembre de 2003, los incendios forestales en España en el verano de 2003 y las inundaciones en el sur de Francia en diciembre de 2003 reúnen las condiciones necesarias para movilizar el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea.

HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Con cargo al presupuesto general de la Unión Europea relativo al ejercicio financiero 2004, se movilizará el Fondo de Solidaridad de la Unión Europea por un importe de 21916995 euros en créditos de compromiso.

Artículo 2

La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Estrasburgo, el 30 de marzo de 2004.

Por el Parlamento Europeo

El Presidente

P. Cox

Por el Consejo

El Presidente

D. Roche

(1) DO C 283 de 20.11.2002, p. 1.

(2) DO L 311 de 14.11.2002, p. 3.
Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo

de 18 de diciembre de 2003

sobre la utilización del instrumento de flexibilidad en favor de la rehabilitación y la reconstrucción de Iraq de conformidad con lo dispuesto en el punto 24 del Acuerdo interinstitucional de 6 de mayo de 1999

(2004/155/CE)

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Acuerdo interinstitucional, de 6 de mayo de 1999, entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión sobre la disciplina presupuestaria y la mejora del procedimiento presupuestario, y en particular, su punto 24(1),

Vista la propuesta de la Comisión(2),

Considerando lo siguiente:

(1) Tras el Consejo Europeo de los días 19 y 20 de junio de 2003 en Salónica, la Comisión propuso que la parte comunitaria de la contribución europea sea de 200 millones de euros durante el período 2003-2004, utilizándose 40 millones de euros en 2003 y 160 millones de euros en 2004.

(2) La cantidad prevista para 2004 no fue consignada en el anteproyecto de presupuesto de 2004. Por consiguiente, la Comisión ha propuesto consignar 160 millones de euros en la nueva línea presupuestaria dedicada al respecto creada a través de la nota rectificativa n° 1 del anteprojecto de presupuesto 2004 (artículo 19 08 07). En la reunión de concertación de 24 de noviembre de 2003, el Parlamento Europeo y el Consejo aceptaron dicha nota rectificativa con una cantidad de 160 millones de euros en la línea creada para la "Ayuda para la rehabilitación y la reconstrucción de Iraq" y la utilización del instrumento de flexibilidad por un importe de 95 millones de euros.

HAN ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio presupuestario 2004 (en adelante, "el presupuesto 2004"), se utilizará el instrumento de flexibilidad para proporcionar la suma de 95 millones de euros mediante créditos de compromiso.

Esta cantidad se utilizará para la financiación de la ayuda para la rehabilitación y la reconstrucción del Iraq, cubierta por la rúbrica 4, "Acciones exteriores", de las perspectivas financieras en el marco del nuevo artículo 19 08 07 del presupuesto 2004.

Artículo 2

La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea al mismo tiempo que el presupuesto 2004.

Hecho en Estrasburgo, el 18 de diciembre de 2003.

Por el Parlamento Europeo

El Presidente

Pat Cox

Por el Consejo

El Presidente

Gianluigi Magri

(1) DO C 172 de 18.6.1999, p. 1; Acuerdo modificado por la Decisión 2003/429/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 147 de 14.6.2003, p. 25).

(2) Aún no publicada en el Diario Oficial.
(2)

El Consejo Europeo de Copenhague, al aprobar los planes de trabajo para Bulgaria y Rumanía propuestos por la Comisión, acordó fijar en 30 y 70 %, respectivamente, la clave de reparto de la ayuda prevista en el programa PHARE establecido por el Reglamento (CEE) no 3906/89 del Consejo, de 18 de diciembre de 1989, relativo a la ayuda económica a favor de la República de Hungría y de la República Popular de Polonia (2), el programa especial de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural (Sapard), establecido por el Reglamento (CE) no 1268/1999 del Consejo y el instrumento de política estructural de preadhesión (ISPA), creado por el Reglamento (CE) no 1267/1999 del Consejo (3).
3)

Tareas y funciones específicas a) Brindar asistencia técnica a la Comisión para organizar pautas de seguimiento de la salmonela y de su resistencia a los antimicrobianos, en particular de conformidad con los artículos 4, 5 y 7 de la Directiva 2003/99/CE. b) Brindar asistencia técnica a la Comisión en el marco del establecimiento de objetivos comunitarios en virtud del artículo 4 del Reglamento (CE) no 2160/2003. c) Asesorar a la Comisión en cuestiones relativas a cepas vacunales de salmonela y otros métodos específicos de control. d) Brindar asistencia técnica a la Comisión y, cuando proceda, participar en foros internacionales sobre las áreas de competencia indicadas en el apartado 1, en particular los relativos a la normalización de los métodos de análisis y su aplicación. e) Recoger datos e información sobre las actividades desarrolladas y los métodos empleados en los laboratorios nacionales de referencia, e informar de ello a la Comisión. f) Estar al corriente de los avances en epidemiología de la salmonela. g) Cooperar con las estructuras comunitarias de vigilancia de la salmonela, en particular con la red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad, creada mediante la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), con inclusión de las redes pertinentes específicas de vigilancia.
(1)

La Declaración común del Protocolo no 3 sobre el azúcar ACP del Acuerdo de Asociación ACP-CE (1) estipula que será examinada la solicitud de cualquier Estado ACP que sea Parte contratante del Convenio pero que no figure específicamente mencionado en el Protocolo no 3 y desee participar en las disposiciones del mismo.
(2)

Al adoptar los planes de trabajo para Bulgaria y Rumanía propuestos por la Comisión, el Consejo Europeo de Copenhague acordó, a manera de planteamiento general, el reparto entre estos dos países, en una proporción de 30/70, respectivamente, de los recursos asignados por el programa Phare, establecido por el Reglamento (CEE) no 3906/89 del Consejo, de 18 de diciembre de 1989, relativo a la ayuda económica a favor de la República de Hungría y de la República Popular de Polonia (2), por el programa especial de adhesión para la agricultura y el desarrollo rural (Sapard), establecido por el Reglamento (CE) no 1268/1999 del Consejo (3) y por el Instrumento de Política Estructural de Preadhesión (ISPA), establecido por el Reglamento (CE) no 1267/1999.