ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 318/2

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 30 de octubre de 2013

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 8 de la Unión Europea para el ejercicio 2013

2013/C 318/02

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en conjunción con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis;

Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 se adoptó definitivamente el 12 de diciembre de 2012 (2),

— el 26 de septiembre de 2013, la Comisión presentó una propuesta que contiene el proyecto de presupuesto rectificativo no 8 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013,

— la posición del Consejo se adopta en conjunción con la adopción de su posición respecto al proyecto de presupuesto rectificativo no 9/2013 y está supeditada a la aprobación por parte del Parlamento Europeo del acuerdo relativo al marco financiero plurianual para 2014-2020,

— habida cuenta de que el proyecto de rectificativo no 8 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 debe adoptarse sin tardanza, está justificado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, abreviar el período de ocho semanas para la información de los parlamentos nacionales, así como el período de diez días previsto para colocar el punto en el orden del día provisional que se estipula en el artículo 4 del Protocolo no 1 sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unión Europea.

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 8 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 se adoptó el 30 de octubre de 2013.

La presente Decisión será de aplicación a partir de la fecha en que el Parlamento Europeo apruebe el acuerdo sobre el marco financiero plurianual 2014-2020 y la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 9/2013.

El texto completo de esta posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 30 de octubre de 2013. Por el Consejo El Presidente L. LINKEVIČIUS

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 66 de 8.3.2013, p. 1, con corrección de errores en DO L 134 de 18.5.2013, p. 21.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 318/3

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 30 de octubre de 2013

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 9 de la Unión Europea para el ejercicio 2013

2013/C 318/03

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en conjunción con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis;

Visto el Reglamento (UE, Euratom) no 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 se adoptó definitivamente el 12 de diciembre de 2012 (2),

— el 3 de octubre de 2013, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo no 9 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013,

— habida cuenta de que el proyecto de rectificativo no 9 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 debe adoptarse sin tardanza, está justificado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, abreviar el período de ocho semanas para la información de los parlamentos nacionales, así como el período de diez días previsto para colocar el punto en el orden del día provisional que se estipula en el artículo 4 del Protocolo no 1 sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unión Europea.

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo no 9 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2013 se adoptó el 30 de octubre de 2013.

El texto completo de esta posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 30 de octubre de 2013. Por el Consejo El Presidente L. LINKEVIČIUS

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 66 de 8.3.2013, p. 1, con corrección de errores en DO L 134 de 18.5.2013, p. 21.
(3)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (2); por consiguiente, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.
(4)

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1 y 2 del Protocolo no 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, dichos Estados miembros no participan en la adopción de la presente Decisión y no están vinculado ni sujetos a su aplicación.
(5)

A juzgar por la información facilitada por las autoridades belgas, se efectuaron pagos en 1996. Sin embargo, la medida no había sido notificada a la Comisión de conformidad con el artículo 93, apartado 3, del Tratado CE (en la actualidad artículo 108, apartado 3, del TFUE). Por esta razón, el expediente fue incluido en el registro de ayudas no notificadas con el número NN 45/98. Sin embargo, aunque el régimen se mantuvo en vigor en los años 1996 y 1997, la Comisión tomó nota del compromiso de las autoridades belgas manifestado en su carta de 7 de agosto de 1998 de no conceder ayudas para 1997 mientras la Comisión no hubiese adoptado una decisión sobre la compatibilidad de la ayuda con el mercado común. Las autoridades belgas informaron a la Comisión de que el Gobierno flamenco tenía la intención de incluir este régimen de compensación en el programa de ayudas flamenco en virtud del Reglamento (CEE) no 2078/92 del Consejo (2).
(4)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo no 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y sin perjuicio del artículo 4 de dicho Protocolo, el Reino Unido no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.
Miembros Entidad representante (por ejemplo, ministerio, consejo de investigación)

Reino de Bélgica Federal Public Planning Service Science Policy (BELSPO)

República Checa Ministry of Education (MŠMT)

República Federal de Alemania German Federal Ministry of Education and Research (BMBF)

República de Estonia Ministry of Education and Research of the Republic of Estonia (MER EE)

República Helénica Biomedical Research Foundation of the Academy of Athens (BRFAA)

República Francesa Institute of Health and Medical Research (INSERM)

República Italiana National Institute of Health (ISS)

República de Malta University of Malta (UoM)

Reino de los Países Bajos The Netherlands Organisation for Health Research and Development (ZonMW)

República de Austria Austrian Federal Ministry of Science and Research (BMWF)

República de Finlandia Ministry of Education and Culture of the Republic of Finland (OKM)
(13)

Por lo que se refiere a la segunda cuestión, la Comisión tenía que examinar si, en este asunto concreto, el comportamiento de Airpro había estado guiado por perspectivas de rentabilidad a largo plazo y si la ventaja presuntamente otorgada a Ryanair era una ventaja que esta no habría obtenido en condiciones normales de mercado. La Comisión expresó dudas, en particular, sobre si la tasa «global» pagada por Ryanair se basaba en los costes de los servicios que Airpro prestaba a esa compañía. Por otra parte, Finlandia no facilitó a la Comisión las condiciones del contrato con Ryanair ni el plan empresarial que evalúa la rentabilidad del contrato para Airpro. Así pues, en su Decisión de incoación, la Comisión expresó dudas sobre si el comportamiento de Airpro había estado guiado por perspectivas de rentabilidad a largo plazo. En consecuencia, no se podía descartar que el contrato otorgara a Ryanair una ventaja de la que no se hubiera beneficiado en condiciones normales de mercado.
(35)

La Comisión puede comprobar sin la menor duda que el importe de los intereses relativos al aplazamiento, considerados aisladamente, no supera los 7 500 EUR previstos en el artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1535/2007. Asimismo, constata que el importe total de las ayudas concedidas con el aplazamiento, esto es, 50 877,41 EUR, no ha dado lugar al rebasamiento del nivel máximo de 320 505 000 EUR previsto para Italia en el anexo de ese mismo Reglamento. La Comisión no dispone, sin embargo, de ningún dato nuevo que demuestre que el nivel máximo individual de 7 500 EUR no se haya superado en ningún caso, teniendo también en cuenta todas las ayudas de minimis percibidas por el mismo beneficiario en el espacio de tres ejercicios fiscales, ya que, desde el 26 de abril de 2012, no ha recibido información alguna por parte de las autoridades italianas que realizaban este tipo de comprobaciones. La Comisión no puede concluir, pues, que el nivel máximo de la ayuda individual mencionado anteriormente se haya respetado en todos los casos, sobre todo porque debe tener en cuenta también la nueva ayuda a que ha dado lugar la infracción de la Decisión 2003/530/CE. De hecho, debe examinar íntegramente la medida en cuestión (la ayuda afín al aplazamiento del pago, la concesión del equivalente de un préstamo sin intereses y la nueva ayuda surgida de la infracción de la Decisión 2003/530/CE): un número considerable de beneficiarios (más de 1 250) ha disfrutado del aplazamiento del pago y el importe de la ayuda comprende asimismo una parte del principal (la que corresponde a los plazos anuales que vencen el 31 de diciembre de 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017) más los intereses, con lo que se superan de sobra los intereses relativos al aplazamiento del pago que las autoridades italianas han tenido en consideración para sostener sus argumentos.
(1)

El artículo 54, apartado 1, párrafo primero, del Reglamento (UE) no 1151/2012 dispone que, al margen de las solicitudes que puedan presentar los productores del producto comercializado bajo la denominación registrada, la Comisión podrá anular el registro de una indicación geográfica protegida cuando no esté asegurado el cumplimiento de lo dispuesto en su pliego de condiciones o cuando durante al menos siete años no se comercialice ningún producto con esa indicación.
(2)

El 1 de abril de 2011, la Comisión notificó a la República Checa que la denominación «máslo» está definida y sujeta a condiciones de uso en virtud del Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo (2), y más concretamente, su artículo 115 y su anexo XV, requiriendo, en particular, un contenido de materia grasa láctea igual o superior al 80 % e inferior al 90 %; ahora bien, la descripción del producto «Pomazánkové máslo» no cumple estas condiciones. A raíz de un recurso por incumplimiento interpuesto por la Comisión el 25 de enero de 2011, el Tribunal de Justicia ha confirmado, de manera accesoria, en su sentencia de 18 de octubre de 2012 en el asunto C-37/11, la no conformidad de la denominación «Pomazánkové máslo» con respecto a las disposiciones antes citadas del Reglamento (CE) no 1234/2007.
(2)

El 19 de diciembre de 2012, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) emitió un dictamen favorable de conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CE) no 1829/2003, en el que llegó a la conclusión de que la modificación genética en el maíz MON 810 no constituye un riesgo adicional para la salud en caso de que el polen de maíz MON 810 sustituya al polen de maíz no modificado genéticamente en alimentos o como componente de alimentos.
a

Recirculación de la salmuera.

La salmuera agotada procedente de las celdas de electrólisis se resatura con sal sólida o mediante evaporación y se reutiliza en la celdas.
a)

equivaldrá al 100 % de los costes unitarios definidos en el punto 4, letra h), del anexo I para: i) la realización de pruebas de diagnóstico rápido a bovinos, de conformidad con los requisitos del artículo 12, apartado 2, y del anexo III, capítulo A, parte I, puntos 2.1 y 3, del Reglamento (CE) no 999/2001, ii) la realización de pruebas de diagnóstico rápido a bovinos, de conformidad con los requisitos del anexo III, capítulo A, parte I, punto 2.2, del Reglamento (CE) no 999/2001, en el marco de los programas de Bulgaria, Croacia y Rumanía o de los programas de otros Estados miembros mencionados en los apartados 1 a 3 en el caso de bovinos originarios de Estados miembros no incluidos en el anexo de la Decisión 2009/719/CE de la Comisión (9) o de terceros países, iii) la realización de pruebas de diagnóstico rápido a ovinos y caprinos: — de conformidad con los requisitos del artículo 12, apartado 2, del anexo III, capítulo A, parte II, punto 5, y del anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001, — hasta el número necesario para cumplir los requisitos mínimos establecidos en el anexo III, capítulo A, parte II, puntos 2 y 3, iv) la realización de las pruebas discriminatorias moleculares primarias a que se hace referencia en el anexo X, capítulo C, punto 3, apartado 2, letra c), inciso i), del Reglamento (CE) no 999/2001;
(2)

Esos programas han de elaborarse de acuerdo con el Reglamento (CE) no 199/2008 del Consejo, de 25 de febrero de 2008, relativo al establecimiento de un marco comunitario para la recopilación, gestión y uso de los datos del sector pesquero y el apoyo al asesoramiento científico en relación con la política pesquera común (2), así como con el Reglamento (CE) no 665/2008 de la Comisión (3) por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 199/2008.
(4)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (1); por lo tanto, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculada por la misma ni sujeta a su aplicación.
(4)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo no 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por lo tanto, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(3)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo no 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por lo tanto, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(9)

La propiedad de GL SE se transfirió a DNV AS, posteriormente rebautizada DNV GL AS. A partir de este momento, que marca el comienzo de operaciones conjuntas, DNV GL AS, con sus filiales, es responsable de todas las actividades de clasificación y de certificación que entran en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 391/2009. DNV GL AS es, por lo tanto, la entidad matriz competente de todas las entidades jurídicas que constituyen la organización reconocida, a la que debe concederse el reconocimiento.
(7)

En su carta de 10 de septiembre de 2013, la Comisión informó asimismo al Reino Unido de que debía corregirse el valor límite de emisión de 1 200 mg/Nm3 de NOx utilizado para el combustible sólido en la instalación «Aberthaw Power Station», que contribuye de un modo significativo al techo global del PNT respecto a los NOx, dado que durante el período de referencia 2001-2010 no se cumplían en esa instalación las condiciones de utilización de dicho valor límite, establecidas en el anexo, apéndice C, tabla C.1, nota 2, de la Decisión de Ejecución 2012/115/UE. Según la información de que disponía la Comisión, el Reino Unido no había demostrado que el contenido volátil anual medio de los combustibles sólidos utilizados en la instalación fuera inferior al 10 % en cualquiera de los años comprendidos entre 2001 y 2010.
(5)

Resulta difícil determinar con precisión el uso no profesional de los vehículos de motor y, aun en los casos en que es posible, el sistema para lograrlo suele ser complicado. En virtud de las medidas solicitadas, el importe del IVA correspondiente a los gastos deducibles en el ámbito de los vehículos de motor no utilizados íntegramente con fines profesionales debe adoptar, con algunas excepciones, la forma de porcentaje a tanto alzado. Basándose en la información actualmente disponible, Polonia considera justificable un porcentaje del 50 %. Al mismo tiempo, y a fin de evitar la doble imposición, el requisito de declarar el IVA sobre el uso no profesional de un vehículo automóvil deberá suspenderse cuando esté sujeto a dicha restricción. Tales medidas pueden justificarse por la necesidad de simplificar el procedimiento de recaudación del IVA y evitar la evasión derivada de una tenencia de registros incorrecta o de una declaración fiscal falsa.
(4)

En el caso de los vehículos comerciales ligeros homologados en un procedimiento multifásico, el anexo II, parte B, punto 7, del Reglamento (UE) no 510/2011 obliga al fabricante del vehículo de base a responsabilizarse de las emisiones de CO2 del vehículo completado. Hasta que sea de aplicación el procedimiento de determinación de las emisiones de CO2 de esta categoría de vehículos previsto en el anexo XII, sección 5, del Reglamento (CE) no 692/2008 de la Comisión (2), esta debe calcular el objetivo de emisiones específicas de los fabricantes de vehículos de base utilizando la masa en orden de marcha del vehículo completado, según se define en el artículo 3, apartado 1, letra g), del Reglamento (UE) no 510/2011, y debe utilizar las emisiones específicas de CO2 del vehículo de base, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 4, párrafo segundo, del citado Reglamento.
(6)

Tras una nueva evaluación del PNT y de la información adicional presentada por el Reino de España, la Comisión le envió una segunda carta el 19 de septiembre de 2013 (8), en la que confirmaba su posición respecto a la utilización del método del índice mínimo de desulfuración para calcular la contribución de la instalación no 5 al techo del PNT respecto al SO2. La Comisión observó además que, en el caso de la instalación no 2, el Reino de España había utilizado un valor límite de emisión de 800 mg/Nm3 para el SO2 a fin de calcular la contribución de la instalación al techo del PNT de 2016, sobre la base de las disposiciones del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2001/80/CE, que, según la Comisión, no era aplicable a este efecto. La Comisión constató asimismo que, en el caso de nueve instalaciones, se había utilizado un valor límite de emisión de 1 200 mg/Nm3 para los NOx a fin de calcular su contribución al techo del TNP de 2016, sobre la base de la nota 2 de la tabla C. 1 del apéndice C del anexo de la Decisión de Ejecución 2012/115/UE, pero no se facilitaba información sobre el contenido volátil de los combustibles sólidos utilizados en esas instalaciones que pudiera justificar la aplicación de esa nota. La Comisión también solicitó información complementaria al Reino de España sobre las medidas previstas para cada una de las instalaciones incluidas en el PNT con objeto de asegurar el cumplimiento oportuno de los valores límite de emisión que se aplicarán a partir del 1 de julio de 2020. Por último, la Comisión pidió al Reino de España que le proporcionara datos adicionales sobre instalaciones que queman varios tipos de combustible o que están compuestas por diferentes tipos de instalaciones en relación con la cantidad de combustible utilizado, los valores límite de emisión, los factores de conversión y los caudales de gases residuales medios correspondientes a cada uno de los combustibles utilizados y a cada uno de los tipos de instalaciones de combustión por separado.
2)

Se insertan los artículos siguientes: «Artículo 5 bis Protección de los intereses financieros de la Unión 1. La Comisión tomará las medidas adecuadas para que, cuando se implementen las acciones financiadas en el marco de la presente Decisión, los intereses financieros de la Unión estén protegidos mediante la aplicación de medidas preventivas contra el fraude, la corrupción y otras actividades ilícitas, mediante la realización de controles eficaces y, en caso de apreciación de irregularidades, mediante la recuperación de las cantidades pagadas indebidamente y, llegado el caso, la imposición de sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias. 2. La Comisión o sus representantes y el Tribunal de Cuentas estarán facultados para auditar, sobre la base de documentos y controles y verificaciones in situ, a todos los beneficiarios de subvenciones, contratistas, subcontratistas y otros terceros que hayan recibido fondos de Euratom en virtud de la presente Decisión. 3. La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) podrá realizar investigaciones, incluidos controles y verificaciones in situ, de conformidad con las disposiciones y procedimientos establecidos en el Reglamento (UE, Euratom) no 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) y en el Reglamento (Euratom, CE) no 2185/96 del Consejo (3), con el fin de determinar si ha habido fraude, corrupción o cualquier otro acto ilegal que afecte a los intereses financieros de la Unión en conexión con un acuerdo, una decisión o un contrato financiado en el marco de la presente Decisión. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2, los acuerdos de cooperación con terceros países y con organizaciones internacionales, así como los contratos, acuerdos y decisiones derivados de la aplicación de la presente Decisión, establecerán expresamente la potestad de la Comisión, del Tribunal de Cuentas y de la OLAF de llevar a cabo las auditorías y los controles y verificaciones in situ mencionados. Artículo 5 ter Revisión intermedia La Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo, a más tardar el 31 de diciembre de 2017, un informe de situación sobre la aplicación de la presente Decisión, sobre la base de la información facilitada por la Empresa Común. En ese informe se expondrán los resultados del empleo de la contribución de Euratom a que se refiere el artículo 4, apartado 3, en lo que se refiere a los compromisos y los gastos. (2) Reglamento (UE, Euratom) no 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de septiembre de 2013, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (Euratom) no 1074/1999 del Consejo (DO L 248 de 18.9.2013, p. 1)." (3) Reglamento (Euratom, CE) no 2185/96 del Consejo, de 11 de noviembre de 1996, relativo a los controles y verificaciones in situ que realiza la Comisión para la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas contra los fraudes e irregularidades (DO L 292 de 15.11.1996, p. 2).»."