ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(14)

En 2010, la estrategia presupuestaria establecida en el programa es globalmente compatible con la recomendación formulada por el Consejo el 2 de diciembre de 2009 en virtud del artículo 126, apartado 7. Sin embargo, a partir de 2011, teniendo en cuenta los riesgos existentes, la estrategia presupuestaria podría no ser plenamente compatible con dicha recomendación. Aunque, tomada tal cual, la estrategia presupuestaria encaminada a situar el déficit por debajo del 3 % del PIB se ajusta a las recomendaciones, teniendo en cuenta los riesgos mencionados aún no está garantizado el logro de la corrección del déficit excesivo dentro del plazo, y el esfuerzo presupuestario anual medio podría ser inferior al mínimo recomendado del 1,5 % del PIB para el conjunto del periodo. En particular, la estrategia presupuestaria está sometida a riesgos de reducción a la baja, debido al favorable escenario macroeconómico considerado para después de 2010; el resultado podría ser una contribución del crecimiento económico al saneamiento presupuestario menor que la prevista en el programa. Por otra parte, debe definirse más en detalle la senda de ajuste a partir de 2010, especificando las medidas concretas que se prevé adoptar. Asimismo, la estrategia presupuestaria podría no bastar para volver a situar el ratio de deuda en una senda decreciente. Para abordar estos riesgos, debe respaldarse la estrategia con unas medidas plenamente especificadas a partir de 2010 y han de reforzarse suficientemente los planes para los últimos años del programa. Esto también sería apropiado teniendo en cuenta el rápido aumento previsto del ratio de deuda y de los gastos derivados del envejecimiento de la población, así como los persistentes retos que afronta España en materia de ajuste.
(8)

Los resultados presupuestarios tienen probabilidades de resultar mejores de lo proyectado en el programa en 2010, pero, posteriormente, podrían ser peores que lo proyectado. El escenario de referencia del programa actualizado se basa en el proyecto de presupuesto para 2010 publicado en septiembre de 2009 y no tiene en cuenta la mejora de las perspectivas económicas para 2009-2010 que ha tenido lugar posteriormente (3). Los resultados presupuestarios provisionales para 2009 también apuntan a cifras considerablemente mejores de las previstas, especialmente en lo que se refiere a los ingresos por IVA. El déficit de 2009 ascendió sólo al 0,8 % del PIB según la contabilidad nacional recientemente publicada, frente a la previsión del 2,2 % del PIB incluida en el programa actualizado. Esto bien puede repercutir en 2010. Para 2011-2012, el escenario de referencia prevé un fuerte crecimiento del PIB, basándose en el dinamismo de la demanda interna. Sin embargo, el abandono de las medidas de estímulo, y, en particular, la normalización de los tipos de interés, podría debilitar la confianza de los consumidores, especialmente teniendo cuenta el alto nivel de endeudamiento de las economías domésticas. Esta evolución podría verse agravada si disminuyese el actual ritmo de aumento del precio de la vivienda. Aunque la situación del sector financiero ha mejorado claramente, algunos de los mayores bancos siguen registrando grandes pérdidas en el sector del crédito y los márgenes crediticios se están reduciendo. Dada la importancia del sistema bancario para el funcionamiento de la economía, en caso de crisis de la confianza, el Gobierno podría intervenir, lo que podría tener efectos negativos sobre el presupuesto, aunque una parte de los costes del apoyo estatal al sector financiero podría recuperarse en el futuro. Al ser 2010 un año de elecciones, con las elecciones parlamentarias a mediados de septiembre, existen riesgos derivados del ciclo electoral, si bien no se consideran especialmente significativos.
(9)

En 2010, el déficit podría ser peor de lo proyectado en el programa, ya que algunas de las medidas de reducción del gasto, como, por ejemplo, la reducción del empleo público, son social y políticamente difíciles de aplicar. Asimismo, puede resultar difícil recaudar íntegramente los ingresos puntuales procedentes del reembolso del bono de Rompetrol, que presumiblemente comportaría ingresos adicionales equivalentes al 0,5 % del PIB. Sin embargo, el Gobierno rumano se ha comprometido, en el contexto del programa de apoyo a la balanza de pagos, a aplicar medidas adicionales si las medidas actualmente acordadas no redundaran en el ahorro necesario para alcanzar el objetivo de déficit de este año. Del mismo modo, puede no ser fácil tampoco alcanzar los objetivos del programa en los años posteriores a 2010, debido, sobre todo, al posible impacto negativo del ciclo electoral en las finanzas públicas. Otro riesgo potencial a medio plazo es la acumulación de atrasos en los pagos de las empresas públicas, que, de no solventarse, puede afectar negativamente al presupuesto, si el Gobierno se viera obligado a intervenir en algún momento. Por último, cabe señalar que el programa no especifica qué medidas está previsto adoptar para reducir el déficit desde el 6,3 % del PIB en 2010 al 3,0 % del PIB en 2012. Está previsto que esta información se incluya en el marco presupuestario a medio plazo para 2011-2013, que se planea adoptar en mayo de 2010.
(8)

Los resultados presupuestarios en 2010 podrían ser algo peores que los previstos en el programa. En particular, existe incertidumbre por el lado del gasto, ya que algunas medidas (tales como una reducción de los gastos en bienes y servicios) podrían no proporcionar los ahorros esperados. Además, la previsión para el saldo presupuestario de las administraciones locales parece optimista teniendo en cuenta los efectos previstos de la crisis sobre los ingresos de estas entidades en 2010. La incertidumbre en torno a los objetivos presupuestarios es mayor para los últimos años del programa. En particular, el programa se basa en unas hipótesis macroeconómicas favorables para 2011 y 2012, lo que implica que los ingresos podrían ser inferiores a los previstos. Además, las medidas previstas por el lado del gasto, especialmente las relacionadas con la reducción del consumo público, habrán de exponerse con mayor detalle a fin de reforzar la credibilidad del plan de saneamiento.
(7)

El principal propósito de la estrategia presupuestaria a medio plazo del programa es situar el déficit por debajo del valor de referencia del 3 % del PIB en 2013 a más tardar, de conformidad con la recomendación emitida por el Consejo el 2 de diciembre de 2009 en virtud del artículo 126, apartado 7 (los objetivos de déficit fijados para 2011, 2012 y 2013 son, respectivamente, el 4,2 %, el 3,1 % y el 1,6 % del PIB). La estrategia de saneamiento a medio plazo se basa en una contención general del gasto primario. El programa proporciona indicaciones acerca de las medidas generales que, según lo previsto, sustentarán esta estrategia, pero dichas medidas aún no han sido definidas por completo ni adoptadas. Se basan en una mayor eficiencia del sector público y en la racionalización de los servicios públicos y la protección social. Además, las previsiones presupuestarias del programa integran la total supresión de las medidas temporales de estímulo, tras comenzar a retirarse gradualmente en 2010. Durante el período 2010-2013, se prevé una mejora estructural media anual ligeramente inferior a tres cuartos de punto porcentual del PIB, lo que se ajusta globalmente a la recomendación emitida por el Consejo en virtud del artículo 126, apartado 7. El ajuste se distribuye de manera desigual a lo largo del período, puesto que la austeridad presupuestaria se concentra en los años 2011 y 2013. El programa confirma el objetivo a medio plazo para las cuentas públicas de Eslovenia tal como inicialmente se fijó en 2005, que consiste en un déficit estructural del 1 % del PIB. Teniendo en cuenta el nivel de deuda y las previsiones más recientes, el objetivo a medio plazo no parece tomar suficientemente en consideración los pasivos implícitos ligados al envejecimiento de la población, pese a que la deuda se sitúa por debajo del nivel de referencia del 60 % del PIB. Los saldos estructurales correspondientes a los objetivos de déficit del programa implican que el objetivo a medio plazo no se alcanzará durante el período que éste abarca.
(2)

La crisis mundial se ha producido cuando la economía portuguesa llevaba casi una década de lento crecimiento económico, reflejo de algunas debilidades estructurales, especialmente de una baja productividad y de un bajo potencial de crecimiento del PIB. Tras estancarse en 2008, el PIB real cayó en 2009 un 2,7 % a causa de la contracción de la demanda interior, sobre todo de la inversión y, en menor grado, del consumo doméstico, mientras que la balanza comercial neta resultó en general neutra respecto al crecimiento. El desempleo llegó al 10 % a finales de 2009. El déficit público alcanzó el 9,4 % del PIB en 2009, mientras que en 2008 estaba en el 2,8 %, debido a la brusca caída de la actividad económica y la aplicación de algunas medidas de estímulo, aunque esta situación también es atribuible a deficiencias anteriores, como muestran los déficits estructurales de los años anteriores a la crisis, que eran importantes, si bien tendían a disminuir. Basándose en un déficit público previsto superior al 3 % del PIB en 2009 y una deuda en aumento, por encima del 60 % del PIB, el Consejo decidió en diciembre de 2009 que Portugal tenía un déficit excesivo y fijó 2013 como plazo para su corrección. Al mismo tiempo, persisten grandes desequilibrios exteriores a pesar de la caída del PIB, con un endeudamiento exterior que representa el 9,5 % del PIB y un saldo neto negativo de la balanza de inversiones superior al 110 % del PIB a finales de 2009. Los desequilibrios exteriores tienen que ver con la erosión de la competitividad, lo cual se debe no solo a su bajo crecimiento sino también al insuficiente ajuste de los costes laborales en un contexto marcado, en primer lugar, por un aumento de la competencia en los mercados mundiales, especialmente en los sectores intensivos en mano de obra en los que Portugal tenía una ventaja comparativa, y, en segundo lugar, por una situación financiera más bien benigna durante algunos años. Con todo, las turbulencias financieras durante la crisis se han contenido. Sin embargo, para una mejora duradera del funcionamiento de la economía, se requerirán ajustes considerables. En lo que se refiere al presupuesto, el saneamiento es esencial para contener una deuda pública creciente, que, si no se contiene, minará la sostenibilidad a largo plazo. Al mismo tiempo, un objetivo general es elevar el potencial de crecimiento del PIB, en particular impulsando la productividad, y crear empleos duraderos. Un esfuerzo continuado en ese sentido también ayudaría a reducir el fuerte desequilibrio exterior, que seguirá lastrando la renta nacional en los años venideros dado el servicio de la elevada deuda exterior. Reducir el desequilibrio exterior exigirá reequilibrar los factores de crecimiento del PIB hacia el sector exterior recuperando competitividad mediante esfuerzos de reforma estructural y disminuciones de costes laborales respecto a los socios comerciales del país.
(14)

En 2010, la estrategia presupuestaria establecida en el programa es globalmente compatible con las recomendaciones formuladas por el Consejo en virtud del artículo 126, apartado 7. Sin embargo, en 2011, teniendo en cuenta los riesgos que pesan sobre los objetivos de déficit, la estrategia presupuestaria podría no ser compatible con dichas recomendaciones. En particular, y aunque la mejora estructural proyectada corresponde a los tres cuartos de punto porcentual del PIB recomendados, los planes de saneamiento para 2011 deberían ir respaldados por medidas concretas y las autoridades maltesas deberían estar preparadas para adoptar medidas adicionales de saneamiento en el supuesto de que se materialice el riesgo de una evolución del PIB y los ingresos menos favorable, o de posibles desviaciones por el lado de los gastos. Siempre y cuando se atienda adecuadamente a estos riesgos y se apliquen plenamente los planes de saneamiento, la estrategia presupuestaria parece suficiente para situar de nuevo el ratio de deuda pública en una senda decreciente en 2011-2012, lo que se ajusta de forma global a las recomendaciones del Consejo. En lo que respecta al último año, 2012, el programa prevé un alejamiento del objetivo a medio plazo en lugar de un acercamiento gradual al mismo, lo cual no se atiene a los requisitos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Ante los considerables riesgos que amenazan la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas, estaría justificado, por lo demás, un ritmo de saneamiento más ambicioso que el previsto en el programa, al tiempo que la adopción de medidas destinadas a reforzar el seguimiento de las finanzas públicas durante todo el año y el marco presupuestario a medio plazo podría ayudar a contener los riesgos para los objetivos de déficit antes mencionados.
(14)

En 2010, la estrategia presupuestaria establecida en el programa parece globalmente compatible con las recomendaciones formuladas por el Consejo en virtud del artículo 104, apartado 7, del Tratado CE, pues los considerables riesgos a que están sujetos los resultados se ven contrarrestados, al menos en parte, por la posibilidad de congelar reservas presupuestarias y aprobar recortes contingentes de gastos. A partir de 2011, y teniendo en cuenta los riesgos existentes, la estrategia presupuestaria podría no ser compatible con las citadas recomendaciones y el ajuste estructural, de un 0,5 % del PIB en total durante el período 2010-2011, no está aún garantizado. Concretamente, las medidas de ahorro que sustentan el objetivo de 2011 se han especificado solo en parte y aún no han sido adoptadas, y, en cuanto a las medidas correspondientes a 2012, no se han especificado en absoluto. Además, es posible que se hayan sobreestimado los ingresos fiscales de ambos años. Al mismo tiempo, las reservas presupuestarias son relativamente limitadas en relación con 2010, lo que significa que el déficit podría ser sensiblemente más elevado y que el déficit excesivo podría no corregirse a tiempo, a menos que se adopten medidas adicionales de saneamiento. A la vista de los riesgos a que están expuestos los objetivos presupuestarios, la estrategia podría no bastar tampoco para volver a situar el ratio de deuda pública bruta en una firme trayectoria descendente. Para prevenir esos riesgos y corregir el talante expansionista de la política presupuestaria en 2012, que no se ajusta a lo establecido en el Pacto, es preciso que la estrategia esté respaldada por medidas plenamente definidas a partir de 2011 y que se intensifique la labor de saneamiento, especialmente en los últimos años del programa.
(15)

En general, la estrategia presupuestaria de 2010 establecida en el programa se ajusta a las Recomendaciones del Consejo formuladas en virtud del artículo 104, apartado 7, del Tratado CE y a los objetivos de déficit establecidos en el marco de la asistencia a la balanza de pagos. A partir de 2011, teniendo en cuenta los riesgos, la estrategia presupuestaria también parece ajustarse en líneas generales a los objetivos de déficit establecidos en ambos marcos, y refleja la aspiración de las autoridades del país de cumplir los criterios de Maastricht en 2012 e incorporarse a la zona del euro para 2014. La política presupuestaria parece adecuada ahora para asegurar un participación sin tropiezos en el MTC II, respondiendo a los desafíos que plantea esta grave recesión mediante la ambiciosa corrección del importante déficit estructural que está en marcha actualmente. Sin embargo, la mejora anual media del saldo estructural, en torno al 2 % del PIB, es inferior al ajuste presupuestario anual medio de, como mínimo, el 2,75 % durante el período 2010-2012, recomendado por el Consejo en julio de 2009, habida cuenta, en particular, del aumento del gasto en intereses, de casi el 2 % del PIB, y de la erosión mecánica de la base fiscal a principios del período. No obstante, hay que interpretar con cautela el balance estructural y el balance ajustado en función del ciclo, teniendo en cuenta las significativas incertidumbres respecto a las estimaciones sobre el potencial de crecimiento y la brecha de producción de Letonia, y el hecho de que la excepcional inestabilidad del entorno económico a partir de 2008 puede conducir a elasticidades estándar que no reflejen suficientemente la repercusión en el presupuesto de la gravísima recesión experimentada por Letonia. En general, en vista de que los riesgos son equilibrados y teniendo en cuenta la cantidad de medidas discrecionales ya tomadas o esbozadas, el esfuerzo presupuestario discrecional previsto en el programa parece globalmente coherente con las Recomendaciones de julio del Consejo. No obstante, dada la envergadura del ajuste presupuestario que todavía debe hacerse y que no está aún respaldado por medidas totalmente definidas, existe el riesgo de unos resultados presupuestarios peores de lo previsto, aunque este riesgo queda contrarrestado por los compromisos vinculantes asumidos en los acuerdos de asistencia financiera internacional y por el historial de las autoridades letonas en cuanto a su cumplimiento. Todo ello hace más acuciante la necesidad de que las autoridades del país mejoren el marco presupuestario y los procesos de toma de decisiones, como está previsto, durante 2010.
(7)

El principal objetivo de la estrategia presupuestaria a medio plazo es corregir el déficit excesivo a más tardar en 2012, con arreglo a la recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009, formulada de conformidad con el artículo 126, apartado 7, y alcanzar el equilibrio presupuestario para 2015, tanto en términos nominales como estructurales. Con este fin, el programa prevé una mejora del déficit global: del 5,9 % del PIB en 2009, al 4,8 % en 2010, el 4,1 % en 2011 y el 3 % en 2012. El saldo primario registra una mejora ligeramente superior, al preverse que los pagos de intereses aumenten un 0,2 % del PIB durante el período del programa. El déficit estructural (recalculado sobre la base de la información que figura en el programa) también mejoraría, pasando del 3,8 % del PIB en 2009 a un 3,4 % del PIB en 2010, un 2,9 % del PIB en 2011 y un 2,2 % del PIB en 2012. Tras un ajuste equivalente al 0,5 % del PIB en 2010, el programa prevé un ajuste de un 0,5 % y un 0,75 % del PIB en 2011 y 2012, respectivamente, lo que representa por término medio más de un 0,5 % del PIB al año durante el período del programa. Esta cifra es ligeramente inferior al esfuerzo presupuestario medio del 0,75 % del PIB recomendado de conformidad con el artículo 126, apartado 7, dado que la trayectoria se basa en mejores hipótesis macroeconómicas. El ajuste parece concentrarse un tanto en los últimos años del programa y se basa en mayor medida en el aumento de los ingresos que en la contención de los gastos. El ajuste se asienta en una fuerte reducción del déficit de la administración federal y reducciones de menor envergadura de los déficit del sistema de seguridad social y de las regiones y comunidades. El Gobierno no tiene previsto adoptar medidas puntuales. No se especifican todas las medidas que respaldan el objetivo para 2011 y, en cuanto a 2012, no se citan medidas concretas. El programa confirma el compromiso con el objetivo a medio plazo, a saber: un superávit presupuestario equivalente a un 0,5 % del PIB en términos estructurales. Habida cuenta de las previsiones más recientes y el nivel de deuda, el objetivo a medio plazo refleja los objetivos del Pacto; sin embargo, el programa no prevé su logro en el período cubierto por el mismo.
(7)

El principal objetivo de la estrategia presupuestaria a medio plazo del programa es proseguir los esfuerzos de saneamiento a fin de situar el déficit por debajo del 3 % del PIB para finales del período del programa (2014). El déficit nominal mejoraría 1,75 puntos porcentuales del PIB en 2011, 2,75 puntos porcentuales en 2012, 2,25 puntos porcentuales en 2013 y 2 puntos porcentuales en 2014, año en que el saldo primario debería recuperar una situación de superávit. A primera vista, esta estrategia se ajusta a la Recomendación del Consejo de 2 de diciembre de 2009, formulada de conformidad con el artículo 126, apartado 7. Para alcanzar los objetivos, el Gobierno prevé nuevos esfuerzos cuantificados de saneamiento por el lado de los gastos corrientes del presupuesto junto con una congelación del nivel de los gastos de capital (después de la reducción de 2011). No obstante, estos esfuerzos no van respaldados con medidas generales. Las previsiones técnicas del programa parecen apuntar a un saneamiento basado principalmente en el gasto, ya que el ratio de gasto se reduciría casi siete puntos porcentuales del PIB durante el período 2010-2014, especialmente en los capítulos de consumo público y pagos de prestaciones sociales, mientras que el ratio de ingresos se incrementaría cerca de dos puntos porcentuales. El saldo estructural mejoraría un punto porcentual del PIB en 2011 y 1,75 puntos porcentuales al año en el período 2012-2014. Según la información comunicada por las autoridades, el objetivo a medio plazo para la situación presupuestaria de Irlanda es un déficit estructural del 0,5 % del PIB; sin embargo, el programa no prevé su logro en el periodo cubierto por el mismo. Teniendo en cuenta el nivel de deuda y las previsiones más recientes, el objetivo a medio plazo refleja los objetivos del Pacto.
(8)

En 2010, los resultados presupuestarios podrían ser algo mejores que los previstos en el programa. No obstante, este hecho no altera en nada la necesidad del saneamiento presupuestario planeado para los años 2011-2014. La mejora posible de los resultados de 2010, ligada al efecto básico derivado de una revisión a la baja del déficit de 2009 de 1,2 puntos porcentuales del PIB (respecto de los pronósticos iniciales sobre el déficit que figuran en el presupuesto 2010) no se ha plasmado en resultados mejores en 2010. Por consiguiente, se prevé que el deterioro del saldo de las administraciones públicas en 2010 alcance el 2,8 % del PIB, aunque en el presupuesto se había estimado en el 2,1 %. Además, antes de la crisis, los resultados presupuestarios de Luxemburgo con frecuencia han sido mejores de los inicialmente previstos. Para el período 2011-2014, la hipótesis de «mantenimiento de la política» constituye una representación plausible de la evolución de la hacienda pública, ya que el posible efecto de base positivo está casi contrarrestado por las amenazas que pesan sobre las perspectivas macroeconómicas. En lo que se refiere a la senda de ajuste alternativa, cuyo objetivo es reducir el déficit público por debajo del 3 % de aquí a 2014, no es posible realizar una evaluación en ausencia de información sobre los niveles de ingresos y gastos asociados a los déficits previstos y sobre las medidas necesarias para realizar el saneamiento previsto.