ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(227)

Además, el hecho de que la Comisión haya adoptado una decisión precisando que las ayudas en conflicto no constituían ayudas estatales (60) susceptible de recurso y, por tanto, aún no definitivas, dado que cabe la anulación de dicha decisión por parte del Tribunal General, no puede generar confianza legítima en los beneficiarios. En efecto, conforme a una jurisprudencia constante, el Tribunal de Justicia ha declarado en varias sentencias que el hecho de que la Comisión decidiera inicialmente no plantear objeciones a ayudas objeto de recurso no puede considerarse que haya podido originar en la empresa beneficiaria una confianza legítima, ya que esta decisión se impugnó dentro de los plazos señalados para la interposición de un recurso contencioso y fue posteriormente anulada por el Tribunal de Justicia (61). Por consiguiente, «hasta que la Comisión adopte una decisión de aprobación, e incluso hasta que venza el plazo señalado para interponer un recurso contra dicha decisión, el beneficiario no tiene certeza alguna acerca de la legalidad de la ayuda prevista, que es la única que puede originar en él una confianza legítima» (62). En este caso, la Decisión 2003/293/CE de la Comisión, que considera que las medidas no constituyen ayudas estatales, ha sido objeto de un recurso en el plazo previsto y, según la jurisprudencia contemplada, no sería una decisión definitiva susceptible de crear una confianza legítima en el seno de los destinatarios de la presente Decisión.
(8)

La presente Decisión desarrolla disposiciones del acervo de Schengen, en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (2). Por consiguiente, el Reino Unido no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.
3)

El artículo 34 se sustituye por el siguiente texto: «Artículo 34 Principios generales 1. Los diputados recurrirán: a) a asistentes parlamentarios acreditados de conformidad con el artículo 5 bis del régimen aplicable a otros agentes, y b) a personas físicas que los asistirán en su Estado miembro de elección y que hayan firmado con ellos un contrato de trabajo o de prestación de servicios de conformidad con el Derecho nacional aplicable y en las condiciones previstas en el presente capítulo, en lo sucesivo denominados “asistentes locales”. 2. Varios diputados podrán formar una agrupación de diputados a fin de contratar o utilizar conjuntamente los servicios de un mismo asistente o de varios asistentes como los que se mencionan en el apartado 1. En este caso, los diputados interesados designarán entre ellos a uno o varios representantes habilitados para firmar en nombre y por cuenta de esa agrupación de diputados. Se adjuntará al contrato celebrado individualmente con el asistente interesado una declaración de constitución de dicha agrupación de diputados. En la mencionada declaración, los diputados fijarán el reparto de las partes respectivas que se deducirán del importe previsto en el artículo 33, apartado 4. 3. Los artículos 35 a 42 no se aplicarán a los asistentes parlamentarios acreditados. 4. También se podrán cubrir los gastos resultantes de los acuerdos de períodos de prácticas, concluidos en las condiciones establecidas por la Mesa. 5. Sin perjuicio del apartado 1, letra b), Los diputados podrán recurrir a prestadores de servicios para beneficiarse de servicios específicos y claramente identificados, directamente vinculados al ejercicio de su mandato parlamentario, en las condiciones previstas en el presente capítulo. 6. Los servicios prestados no podrán incluir la puesta a disposición de personal, excepto en el caso de los servicios temporales facilitados de forma profesional y regular por prestadores de servicios autorizados para ello conforme a la legislación nacional. 7. La Mesa aprobará una lista no exhaustiva de los gastos que podrán cubrirse a efectos de asistencia parlamentaria. 8. Los nombres de las personas mencionadas en el apartado 1, letra a) y de las mencionadas en el apartado 1, letra b), que hayan firmado un contrato de trabajo con un diputado se publicarán, durante el período de vigencia del contrato, en el sitio web del Parlamento Europeo, junto con el nombre del diputado al que asistan. Dichas personas podrán, por razones de protección de su seguridad personal, solicitar por escrito que no se publique su nombre en el sitio web del Parlamento Europeo. El Secretario General decidirá si se da un curso favorable a dicha solicitud.».
b)

en la sección IV se añaden los siguientes guiones, que cumplimentará el veterinario oficial: «— el caballo va a participar en los eventos hípicos de la prueba preolímpica de julio de 2011/los Juegos Olímpicos de julio y agosto de 2012/los Juegos Paralímpicos de agosto y septiembre de 2012 (subráyese lo aplicable y táchese lo que no proceda), — se han tomado medidas para que el caballo abandone la Unión Europea sin demora una vez finalizado el evento hípico de la prueba preolímpica/los Juegos Olímpicos/los Juegos Paralímpicos (subráyese lo aplicable y táchese lo que no proceda) el … (fecha) por … (nombre del punto de salida), — el caballo no está destinado a la reproducción ni la recogida de esperma durante su estancia inferior a noventa días en un Estado miembro de la Unión Europea.».
(4)

Con arreglo al Reglamento (CE) no 1774/2002, el estiércol es material de la categoría 2. La definición de estiércol establecida en el anexo I de ese Reglamento incluye el guano, que puede estar transformado o no con arreglo al capítulo III del anexo VIII del mismo Reglamento. La parte III de ese capítulo dispone que la puesta en el mercado del guano no está sujeta a ninguna condición zoosanitaria.
(9)

Algunas partes interesadas señalaron que la muestra de los productores de la UE no era representativa ni coherente y que, por tanto, el análisis del perjuicio era deficiente. En concreto, se alegó que no era necesario realizar ningún muestreo ya que el número de productores no era grande. Además, también se alegó que al dividir «artificialmente» grupos de empresas en entidades jurídicas individuales, algunos de los líderes de mercado (Artenius, M&G Polimeri) no estarían incluidos en la muestra y que la metodología para la selección de la muestra es incoherente ya que incluía también a dos grupos de empresas. También se alegó que la muestra no era representativa puesto que en ella no figuraba ningún productor que esté vendiendo a un transformador de PET vinculado en cantidades suficientes. Como consecuencia de ello, las instituciones supuestamente no pudieron evaluar la capacidad real de suministro de la industria de la Unión y no tuvieron en cuenta el conflicto de intereses de la industria de la Unión. Por otra parte, como una empresa no facilitó toda la información necesaria y fue excluida de la muestra, la representatividad disminuyó supuestamente hasta un 28 % de la producción de la UE. Las mismas partes alegaron que la muestra seleccionada no era válida estadísticamente.
En fe de lo cual, los abajo firmantes, debidamente autorizados a este fin, firman el presente Acuerdo.

Hecho en Bruselas en doble ejemplar, el 4 de octubre de 2010, en lenguas alemana, búlgara, checa, danesa, eslovaca, eslovena, española, estonia, finesa, francesa, griega, húngara, inglesa, italiana, letona, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, rumana, sueca y vietnamita.

For the European Union

За правителството на Социалистическа република Виетнам

Por el Gobierno de la República Socialista de Vietnam

Za vládu Vietnamské socialistické republiky

For regeringen for Den Socialistiske Republik Vietnam

Für die Regierung der Sozialistischen Republik Vietnam

Vietnami Sotsialistliku Vabariigi valitsuse nimel

Για την κυβέρνηση της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ

For the Government of the Socialist Republic of Vietnam

Pour le gouvemement de la République socialiste du Viêt Nam

Per il govemo della Repubbhca socialista del Vietnam

Vjetnamas Sociālistiskās Republikas valdības vārdā –

Vietnamo Socialistinės Respublikos Vyriausybės vardu

A Vietnami Szocialista Köztársaság kormánya részéről

Ghall-Gvern tar-Repubblika Soċjalista tal-Vjetnam

Voor de Regering van de Socialistische Republiek Vietnam

W imieniu Rządu Socjalistycznej Republiki Wietnamu

Pelo Govemo da República Socialista do Vietname

Pentru Guvernul Republicii Socialiste Vietnam

Za vládu Vietnamskej socialistickej republiky

Za vlado Socialistične republike Vietnam

Vietnamin sosialistisen tasavallan hallituksen puolesta

För Socialistiska republiken Vietnams regering
(7)

El objetivo de crear un programa de demostración de la Unión Europea que incluya los mejores proyectos posibles de una amplia gama de tecnologías localizados de forma equilibrada desde el punto de vista geográfico dentro del territorio de los Estados miembros, sus zonas económicas exclusivas y sus plataformas continentales no puede ser alcanzado de manera suficiente si los proyectos se seleccionan a escala nacional. La selección debe llevarse a cabo por lo tanto a escala de la Unión. A fin de garantizar la coherencia con los procedimientos nacionales de selección y financiación, los Estados miembros deben asumir la responsabilidad de la recopilación de las solicitudes de financiación de los promotores y de la evaluación de los proyectos sobre la base de los criterios de subvencionabilidad establecidos en la presente Decisión. Dado que la mayoría de los proyectos financiados al amparo de la presente Decisión serán cofinanciados por los Estados miembros, estos deben tener la posibilidad de decidir qué proyectos desean apoyar y qué solicitudes desean presentar al proceso de selección de la Unión. La presentación de estas solicitudes no pretende sustituir a la notificación de ayuda estatal en caso de que la financiación conlleve un elemento de ayuda estatal. El papel de los Estados miembros debe reforzarse más, volviendo a consultar a los Estados miembros pertinentes para que confirmen, si procede, el valor y la estructura del total de la contribución de fondos públicos, y presentando un borrador de la lista de proyectos seleccionados al Comité del cambio climático, en particular sobre la calidad de los proyectos, antes de adoptar las decisiones de adjudicación.
f)

tanto la autoridad que comunique los datos como la autoridad que los reciba tomarán todas las medidas razonables necesarias para garantizar, según los casos, la rectificación, la eliminación o el bloqueo de los datos de carácter personal cuyo tratamiento no se atenga a las disposiciones del presente artículo, en particular porque tales datos no sean adecuados, pertinentes y exactos o porque sean desproporcionados con respecto a los fines para los que se procesen; ello incluirá la notificación a la otra Parte de toda rectificación, eliminación o bloqueo;
(5)

El Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo (2) amplía ya las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas. El Reglamento (CE) no 859/2003 incluye ya el principio de totalización de períodos de seguro obtenidos por los trabajadores argelinos en los distintos Estados miembros en lo que respecta al derecho a determinadas prestaciones, con arreglo al artículo 68, apartado 2, del Acuerdo.
b)

cubrirá el 100 % de los gastos sufragados por cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 por la realización de: i) pruebas rápidas para cumplir los requisitos del artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 999/2001, el anexo III, capítulo A, partes I y II, puntos 1 a 5, del Reglamento (CE) no 999/2001, y el anexo VII de dicho Reglamento, ii) pruebas de confirmación y pruebas moleculares primarias discriminatorias, tal como se prevé en el anexo X, capítulo C, punto 3, apartado 2, letra c), inciso i), del Reglamento (CE) no 999/2001,
(3)

De conformidad con el artículo 21, apartado 2, del Reglamento (CE) no 861/2006, se ha invitado a los Estados miembros a presentar programas relativos a una financiación complementaria en las áreas prioritarias definidas por la Comisión, es decir, la automatización y la gestión de datos, las nuevas tecnologías y los seminarios en el ámbito de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR).
(4)

Algunas deficiencias pendientes, relativas a unos cuantos aspectos de los procedimientos nacionales relativos a la educación, formación y titulación de la gente de mar, se refieren en particular a la ausencia de disposiciones jurídicas en materia de cualificaciones de los instructores y al uso de simuladores, así como a la falta de diseño y prueba para los ejercicios de simuladores en uno de los centros de educación y formación marítimas que se examinaron. Por consiguiente, se ha invitado a las autoridades ceilandesas a que apliquen nuevas medidas de corrección en relación con estas materias. No obstante, estos defectos no justifican que se cuestione el nivel global de cumplimiento del Convenio STCW de los sistemas ceilandeses de educación, formación y titulación marítimas.
(2)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en el que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (1); el Reino Unido por tanto no participa en su adopción y no se halla vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.
(4)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo no 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 4 de dicho Protocolo, Irlanda no participa en la adopción de la presente Decisión y, por lo tanto, no queda vinculada por esta ni sujeta a su aplicación.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 299/45

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 15 de noviembre de 2010

por la que se reconoce el carácter plenamente operativo de la base de datos letona de los animales bovinos

[notificada con el número C(2010) 7782]

(El texto en lengua letona es el único auténtico)

(2010/692/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de julio de 2000, que establece un sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno y por el que se deroga el Reglamento (CE) no 820/97 del Consejo (1), y, en particular, su artículo 10, letra b),

Considerando lo siguiente:

(1) El artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1760/2000 («el Reglamento») establece que los Estados miembros que dispongan de una base de datos informatizada que, a juicio de la Comisión, esté plenamente en funcionamiento, podrán disponer que solo se expida el pasaporte para los animales destinados al comercio intraunionitario y que esos animales vayan acompañados de su pasaporte exclusivamente en caso de desplazamiento del territorio del Estado miembro de que se trate al territorio de otro Estado miembro.

(2) Letonia ha presentado a la Comisión una petición de reconocimiento del carácter plenamente operativo de la base de datos que forma parte del sistema letón de identificación y registro de animales bovinos, en aplicación de lo dispuesto en el Reglamento. Asimismo, las autoridades letonas han enviado a la Comisión la información correspondiente relativa a la compatibilidad de la base de datos con lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento.

(3) La Comisión ha examinado la información presentada por las autoridades letonas y ha considerado, tras la inspección, que la petición estaba suficientemente justificada, a falta de algunas adaptaciones que las autoridades letonas se han comprometido a introducir antes del 30 de septiembre de 2010.

(4) Antes del 1 de octubre de 2010, las autoridades letonas han confirmado que se habían adoptado medidas suplementarias para garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos en el Reglamento a fin de notificar los acontecimientos, se efectúa la detección y el seguimiento de los animales que salieron de una explotación pero cuyo destino se desconoce y los pasaportes que acompañan a animales originarios de otros Estados miembros se entreguen, a su llegada, a la autoridad competente.

(5) En vista de lo anteriormente expuesto, procede reconocer el carácter plenamente operativo de la base de datos letona de los animales bovinos a partir del 1 de octubre de 2010.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se declara que la base de datos letona de los animales bovinos es plenamente operativa desde el 1 de octubre de 2010.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República de Letonia.

Hecho en Bruselas, el 15 de noviembre de 2010. Por la Comisión John DALLI Miembro de la Comisión

(1) DO L 204 de 11.8.2000, p. 1.
«3.

Salvo disposición en contrario, la presente Lista incluye a todos los Estados del Cariforum, excepto Haití. Salvo reservas, limitaciones o exclusiones aplicables a todos los sectores, los subsectores de A, B, C y D que no figuran en la Lista están abiertos en todos los Estados signatarios del Cariforum sin limitaciones de acceso al mercado o de trato nacional. Los Estados del Cariforum que no figuran en los subsectores incluidos en la presente Lista están, salvo reservas, limitaciones o exclusiones aplicables de otra forma a todos los sectores, abiertos sin limitaciones de acceso al mercado o de trato nacional en esos subsectores. Todas las reservas, limitaciones o exclusiones incluidas en el presente anexo aplicables a los Estados del Cariforum e indicadas como “CAF” no son aplicables a las Bahamas.»,
(243)

La Comisión estima que el valor contable de los activos fijos mobiliarios (que sirven de aval para los créditos de 2008 y 2009), introducido en el informe financiero auditado, es un punto de partida adecuado para evaluar su valor de liquidación. La Comisión señala, en primer lugar, que la gran diferencia entre el valor contable y el valor neto de los activos que había constatado el estudio de 2008 que evaluaba a PZL Wrocław se debía a un aumento significativo del valor de los bienes inmobiliarios. No se hizo corrección alguna por el valor de la maquinaria. En segundo lugar, la Comisión señala que, a la vista del breve periodo de tiempo que transcurre entre la constitución de un aval y la evaluación, no hay ningún otro indicio de que el valor contable no refleje el valor de la maquinaria calculado de forma conservadora.
g)

adoptar normas que permitan la participación en su reuniones, según proceda, de representantes de organizaciones intergubernamentales, Partes no contratantes y organizaciones no gubernamentales; tales normas no deberán ser indebidamente restrictivas y contemplarán el oportuno acceso a los informes y documentos de la Comisión;
Chapa de acero con revestimiento metálico, perfilada o plana, de espesor nominal t (mm) y recubierta, en la cara expuesta al fuego, de una capa de poliéster con espesor nominal máximo de 25 μm, de conformidad con las disposiciones pertinentes de las normas EN 14782 y EN 10169, si la masa del revestimiento no supera los 70 g/m2 y el PCS es inferior o igual a 1 MJ/m2. La cara no expuesta al fuego de la chapa de acero puede tener un revestimiento orgánico, siempre y cuando el espesor de este no supere los 15 μm y su PCS sea inferior o igual a 0,7 MJ/m2.

0,40 ≤ t ≤ 1,50

Plano o perfilado (2)
(4)

De conformidad con el artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005, las repercusiones financieras de la no recuperación de irregularidades se sufragan hasta un máximo del 50 % con cargo al Estado miembro y hasta un máximo del 50 % con cargo al presupuesto comunitario cuando la recuperación no se haya efectuado en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. Con arreglo al artículo 32, apartado 3, de dicho Reglamento, los Estados miembros están obligados a presentar a la Comisión, junto con las cuentas anuales, un estadillo de los procedimientos de recuperación iniciados por irregularidad. El Reglamento (CE) no 885/2006 establece las disposiciones de aplicación relativas a la obligación de los Estados miembros de presentar estadillos de los importes que han de recuperarse. En el anexo III de dicho Reglamento figura un modelo del cuadro que debían presentar los Estados miembros en 2010. Basándose en los cuadros cumplimentados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir cuáles son las consecuencias financieras de la no recuperación de las irregularidades que se remontan a más de cuatro y ocho años, respectivamente. La presente Decisión se entiende sin perjuicio de las futuras decisiones de conformidad que se adopten en virtud del artículo 32, apartado 8, del Reglamento (CE) no 1290/2005.
a)

el apartado 2 se sustituye por el texto siguiente: «2. La participación financiera de la Unión queda fijada en el 100 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro mencionado en el apartado 1 para la realización de pruebas rápidas en animales, tal como se establece en el artículo 12, apartado 2, en el anexo III, capítulo A, partes I y II, puntos 1 a 5, y en el anexo VII del Reglamento (CE) no 999/2001, así como de pruebas de confirmación y pruebas moleculares primarias discriminatorias, tal como se establece en el anexo X, capítulo C, punto 3.2, letra c), inciso i), del Reglamento (CE) no 999/2001, en el 50 % de los gastos a los que vaya a hacer frente cada Estado miembro para indemnizar a los propietarios por el valor de los animales sacrificados y destruidos con arreglo a sus programas de erradicación de la EEB y la tembladera, y en el 50 % del coste del análisis de muestras para determinar el genotipo, hasta un máximo de: a) 2 340 000 EUR para Bélgica; b) 440 000 EUR para Bulgaria; c) 1 380 000 EUR para la República Checa; d) 1 420 000 EUR para Dinamarca; e) 11 260 000 EUR para Alemania; f) 300 000 EUR para Estonia; g) 4 700 000 EUR para Irlanda; h) 2 000 000 EUR para Grecia; i) 6 480 000 EUR para España; j) 16 980 000 EUR para Francia; k) 7 210 000 EUR para Italia; l) 70 000 EUR para Chipre; m) 360 000 EUR para Letonia; n) 700 000 EUR para Lituania; o) 100 000 EUR para Luxemburgo; p) 1 230 000 EUR para Hungría; q) 30 000 EUR para Malta; r) 3 370 000 EUR para los Países Bajos; s) 1 510 000 EUR para Austria; t) 4 930 000 EUR para Polonia; u) 1 640 000 EUR para Portugal; v) 1 000 000 EUR para Rumanía; w) 240 000 EUR para Eslovenia; x) 650 000 EUR para Eslovaquia; y) 610 000 EUR para Finlandia; z) 970 000 EUR para Suecia; za) 5 920 000 EUR para el Reino Unido.»;
(6)

Sin embargo, ya existe un marco legal amplio y específico para el sector ferroviario que requiere una adaptación particular de los módulos de la Decisión no 768/2008/CE. En particular, las disposiciones de la Directiva 2008/57/CE sobre la evaluación de la conformidad o la idoneidad para el uso de los componentes de interoperabilidad y la verificación CE de los subsistemas requieren una adaptación específica de los módulos establecidos en el anexo II a la Decisión no 768/2008/CE.
(5)

El Reglamento (CE) no 859/2003 del Consejo (2) amplía las disposiciones del Reglamento (CEE) no 1408/71 y del Reglamento (CEE) no 574/72 a los nacionales de terceros países que, debido únicamente a su nacionalidad, no estén cubiertos por las mismas. El Reglamento (CE) no 859/2003 ya incluye el principio de totalización de períodos de seguro adquiridos por los trabajadores de la Antigua República Yugoslava de Macedonia en los distintos Estados miembros en lo que respecta al derecho a determinadas prestaciones, con arreglo al artículo 46, apartado 1, primer guión, del Acuerdo.