N°C 52/10 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 3. 3. 90 
AYUDAS ESTATALES 
NN 27/89 y N 140/89 
(República Federal de Alemania) 
(Artículos 92 a 94 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea) 
(90/C 52/04) 
Comunicación de la Comisión en virtud del apartado 2 
del artículo 93 del Tratado CEE, dirigida a los otros Es­
tados miembros y a los restantes interesados relativa a las 
ayudas que la República Federal de Alemania ha deci­
dido conceder. Dos garantías de préstamo a los astilleros 
Germersheim. 
El Gobierno alemán, mediante notificaciones verbales de 
su Representación Permanente en Bruselas, de 20 de 
marzo de 1989 y de 9 de mayo de 1989, notificó dos 
ayudas de Estado en favor de los astilleros Germersheim, 
actualmente en quiebra. Mediante notificaciones verbales 
de 28 de julio de 1989, de 4 de agosto de 1989 y de 11 
de octubre de 1989, el Gobierno alemán proporcionó in­
formación complementaria. Ambas ayudas se refieren a 
garantías de crédito de capital circulante para los astille­
ros Germersheim y por ello son consideradas como una 
sola. 
En marzo de 1988, la Comisión aprobó un proyecto de 
ayuda al desarrollo sobre construcción, por parte de los 
astilleros Germersheim, de un ferry para usos especiales 
destinado a Senegal (N 66/88). En enero de 1989 se pre­
sentó una declaración de quiebra por insolvencia de los 
astilleros. La primera ayuda consiste en una garantía de 
préstamo de hasta un 90 % en concepto de capital circu­
lante por valor de 1,8 millones de marcos alemanes apro­
bada por el Ministerio Federal de Economía el 7 de di­
ciembre de 1988 con objeto de que los astilleros, que 
atravesaban entonces por dificultades económicas, pudie­
ran terminar un buque no especificado y cuya entrega 
debería producirse en mayo de 1989. Dado que el cré­
dito sólo será operativo para Senegal una vez que se 
haya producido la entrega del buque de acuerdo con los 
términos del contrato, los astilleros Germersheim se ha­
llan claramente en situación de necesitar una cantidad 
adicional de capital circulante durante el proceso de 
construcción de dicho buque. Dentro de este contexto, el 
Land de Rheinland-Pfalz proyecta suministrar una ga­
rantía de hasta un 95 % para un préstamo por valor de 
20,7 millones de marcos alemanes. 
Las autoridades alemanas han pedido por diferentes ra­
zones que ninguna de las garantías sea considerada 
como ayuda operacional y esté sujeta a revisión en virtud 
de los techos máximos comunes contemplados en la 
Sexta Directiva del Consejo, de 26 de enero de 1987, 
sobre ayudas a la construcción naval. La Comisión no 
acepta este extremo. 
La primera garantía de préstamo, de 1,8 millones de 
marcos alemanes, sólo fue notificada en marzo de 1989, 
siendo posteriormente retirada en agosto del mismo año. 
El hecho de que en mayo de 1989 fuese completado, sin obligación de retirar la garantía de préstamo, el buque 
cuya construcción había requerido dicha garantía no 
obsta para que la ayuda sea considerada como ayuda 
operacional. Si la notificación se hubiera efectuado antes 
de la entrada en vigor del proyecto de ayuda, la Comi­
sión habría considerado la subvención incluida en la ga­
rantía a la luz de los actuales techos de ayuda. Por ello, 
la retirada de la notificación, una vez que la garantía es­
tatal, después de la entrega del buque, ha cumplido sus 
objetivos, no cambia las circunstancias. 
La Comisión no puede aceptar los argumentos de las au­
toridades alemanas de acuerdo con los cuales la segunda 
garantía debe ser considerada como ayuda al desarrollo, 
y no debe incluirse en los techos de ayuda establecidos 
en el apartado 7 del artículo 4 de la Directiva. En primer 
lugar, la ayuda no formaba parte de la ayuda al desarro­
llo notificada a la Comisión y aprobada por ésta en su 
carta SG(88) D/02851 de 9 de marzo de 1988. En se­
gundo lugar, la ayuda podría contribuir a que los astille­
ros cumpliesen sus obligaciones en virtud del contrato 
suscrito con el Gobierno senegalés para la construcción 
de un ferry destinado a usos especiales. No obstante, no 
se trata esencialmente de una ayuda al desarrollo conce­
dida al Gobierno senegalés sino de una ayuda para man­
tener en funcionamiento los astilleros en quiebra. Es in­
dudable que, sin esta garantía, los astilleros no habrían 
encontrado el medio de financiar sus operaciones adicio­
nales. Por este motivo, la ayuda deberá considerarse 
como ayuda operacional en virtud del artículo 5 de la 
Sexta Directiva. 
Ambas garantías serán consideradas, en consecuencia, en 
virtud de las disposiciones del artículo 5 de la Sexta Di­
rectiva sobre Ayudas a la Construcción Naval, en el que 
consta que las ayudas para facilitar el funcionamiento 
continuado de las empresas de construcción y transfor­
mación navales podrán considerarse compatibles con el 
mercado común siempre y cuando dichas ayudas, suma­
das a las ayudas de producción asignadas directamente 
no superen el techo de ayuda. No obstante, la Comisión, 
debido a la carencia de informaciones necesarias sobre 
las actividades de construcción naval del astillero con an­
terioridad, durante y con posterioridad al período de 
quiebra, no se halla en posición de juzgar hasta qué ex­
tremo la ayuda examinada afecta a la construcción naval 
de buques para rutas interiores o a la de buques maríti­
mos y, en este caso, cuáles son las actividades afectadas 
aparte del contrato de ayuda al desarrollo con Senegal. 
Dada la actual política comunitaria de controlar y redu­
cir la capacidad de la flota interior, la ayuda a un solo 
astillero de tal forma que éste pueda continuar sus ope­
raciones distorsiona la competencia por lo que se refiere 
a las operaciones de otros astilleros que deben hacer 
3. 3. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 52/11 
frente a las mismas restricciones del mercado, por lo que 
tal ayuda podría ser considerada incompatible con el 
mercado común. En virtud de la Sexta Directiva, la 
ayuda para la construcción de buques marítimos deberá 
ser medida y juzgada en relación con el volumen de ne­
gocio de la construcción naval exceptuando el volumen 
al que se aplica el apartado 7 del artículo 4 de la Sexta 
Directiva. 
En consecuencia, la Comisión ha decidido iniciar el pro­
cedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 93 del 
Tratado CEE en relación con: 
1) la garantía federal de hasta un 90 % de un préstamo 
de 1,8 millones de marcos alemanes para los astilleros 
Germersheim; 
2) la garantía estatal de hasta un 95 % de un préstamo 
de 20,7 millones de marcos alemanes para la misma 
compañía. 
La Comisión lamenta que el Gobierno alemán haya 
puesto en vigor la primera garantía sin haberla notificado 
previamente a la Comisión. La Comisión recuerda al Go­bierno alemán que, de acuerdo con el apartado 3 del ar­
tículo 93 del Tratado CEE no podrá ponerse en práctica 
ninguna ayuda hasta que la Comisión haya adoptado 
una posición definitiva. 
Como parte del procedimiento, la Comisión emplaza al 
Gobierno alemán para que le presente sus comentarios 
en el plazo de un mes que empezará a contar desde la 
fecha de envío de esta carta. 
La Comisión emplaza a los otros Estados miembros y a 
los otros restantes interesados para que le presenten sus 
observaciones en relación con las medidas examinadas en 
un plazo de veinte días laborales a partir de la fecha de 
la presente publicación, a la dirección que figura a conti­
nuación: 
Comisión de las Comunidades Europeas, 
Rué de la Loi 200, 
B-1049 Bruxelles. 
Dichas observaciones serán comunicadas a la República 
Federal de Alemania. 
Modificación de la lista de bebidas espirituosas que figuran en el Anexo II del Reglamento 
(CEE) n° 1576/89 del Consejo (') cuyo grado alcohólico mínimo, determinado por las legislacio­
nes nacionales, es superior a los valores fijados por la normativa comunitaria para la categoría a 
la que pertenecen. 
(90/C 52/05) 
Publicado con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n° 1576/89 
(Diario Oficial de las Comunidades Europeas n° C 1 de 4 de enero de 1990) 
En la página 14, en la lista citada se añadirá: 
«Portugal 
Categoría 
Aguardiente de orujo de 
uva Denominación (de conformi­
dad con el Anexo II del 
Reglamento (CEE) n° 
1576/89) 
Bagaceira do Minho Grado alcohólico 
mínimo 
40 % vol Fundamento jurídico 
Decreto ley n° 390/86 
de 21. 11. 1986» 
(') DO n° L 160 de 12. 6. 1989, p. 1.