ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(8)

En conjunto, los resultados presupuestarios podrían ser peores que los previstos en el programa. Esta posibilidad aumenta en los últimos años del programa. En primer lugar, el crecimiento del PIB real podría ser inferior a lo anunciado en el programa para el conjunto del periodo 2010-2012. En este contexto, el análisis de sensibilidad realizado en el programa indica que un crecimiento anual del PIB inferior en un 0,5 % durante el periodo del programa implicaría un incremento del déficit global igual a 0,7 puntos porcentuales del PIB de aquí a 2012 (3,4 % del PIB, frente al objetivo del 2,7 %) y, debido a las repercusiones sobre el crecimiento potencial, un ajuste estructural general inferior en 0,5 puntos porcentuales durante el periodo 2010-2012. En segundo lugar, los objetivos presupuestarios para 2011 y 2012 están supeditados a la especificación y aplicación de nuevas medidas de saneamiento, pero el programa no describe las medidas generales que subyacen a este ajuste adicional previsto, frente al escenario tendencial presentado en el programa, basado en una legislación que no varía. Este último, además, tiende a infravalorar la evolución del gasto real y, por tanto, la magnitud de las medidas de saneamiento necesarias para lograr los objetivos presupuestarios. En tercer lugar, ya antes de plantearse qué esfuerzo de saneamiento adicional es necesario, el logro de las previsiones tendenciales, que tienen en cuenta el paquete presupuestario del verano de 2008 para el periodo 2009-2011, supondrá un reto, pues ya contemplan un nivel importante de restricción del gasto. En este contexto, los antecedentes históricos indican que no cabe descartar que la administración central y la local rebasen el gasto previsto, en particular el gasto corriente primario, que aumentó un 4,5 %, en promedio, en la última década. En cuanto a los rigurosos objetivos de gasto fijados en el paquete de medidas presupuestarias del verano de 2008, para alcanzarlos será necesario intensificar los esfuerzos de cara a recortar el gasto, aumentar la eficiencia y mejorar la calidad del servicio.
(8)

Los resultados presupuestarios podrían ser peores que los previstos en el programa a corto y medio plazo. Como se indica más arriba, existe gran incertidumbre acerca del marco macroeconómico, lo que conlleva evidentes riesgos para el presupuesto, aunque no parece haber razones para suponer que dichos riesgos sean «positivos» o «negativos». En cuanto a 2010 existe incertidumbre adicional por el hecho de depender de elementos fluctuantes. En particular, es posible que no se realicen totalmente las ventas planeadas de activos no financieros, equivalentes al 0,5 % del PIB, mientras que la sustracción de los dividendos y participaciones en los beneficios de las empresas estatales está sujeta a decisiones administrativas y, por lo tanto, a ciertos riesgos de aplicación. Por otro lado, el hecho de que en 2009 los ingresos tributarios hayan sido superiores a los previstos se puede atribuir en parte al gran almacenamiento de mercancías sometidas a impuestos especiales con anterioridad a las subidas de tipos en enero de 2010, lo que podría tener un efecto de compensación negativo sobre los ingresos en 2010. Aunque en los últimos años del programa se recurriría menos a medidas puntuales u otras medidas de carácter temporal, no se proporciona información suficiente acerca de las medidas estructurales que las sustituirían, lo cual encierra riesgos para los objetivos establecidos. Sin embargo, dicho riesgos quedan atenuados en parte por los buenos antecedentes de las autoridades presupuestarias estonias en el cumplimiento de los objetivos presupuestarios.
2)

Durante el período operativo del almacén: — los residuos radiactivos serán acumulados en él sin intención de recuperarlos, — el almacén no estará sujeto a una autorización de vertido de efluentes radiactivos líquidos y gaseosos; en condiciones normales de funcionamiento, del almacén emanarán gases radiactivos y podrán escaparse lixiviados radiactivos en cantidades mínimas, aunque no es probable que afecten a la salud de la población de otro Estado miembro o país vecino, — en caso de liberación imprevista de efluentes radiactivos debido a un accidente del tipo y magnitud previstos en los datos generales, las dosis de exposición que probablemente recibiría la población de otro Estado miembro o país vecino no serían significativas desde el punto de vista sanitario.
2)

la instalación de desincrustación no estará sujeta a una autorización de vertido de efluentes radiactivos líquidos y gaseosos. En condiciones normales de funcionamiento, la instalación de desincrustación no verterá efluentes radiactivos líquidos. No obstante, emanará gas radiactivo natural (radón) de la instalación de desincrustación y se liberarán cantidades mínimas de aerosoles radiactivos, que es improbable afecten a la salud de la población de otro Estado miembro;
2.3.

En los tres proyectos de Reglamento, las citas del principio del preámbulo («vistos») deberían ponerse en consonancia con las prácticas comúnmente acordadas interinstitucionalmente y, por lo tanto, limitarse a la base jurídica (es decir: la disposición o disposiciones jurídicas por las que se otorga a la institución la competencia de adoptar el acto previsto), junto con, si procede, referencias a la propuesta, el procedimiento y los dictámenes. Así pues, en lo que se refiere a la base jurídica, la referencia general al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea debería ir seguida únicamente de una referencia al artículo 5, apartado 1, y al artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2533/98. Ni el artículo 5 de los Estatutos del SEBC y del BCE ni el artículo 8 del Reglamento (CE) no 2533/98, ni el Reglamento (UE) no 1011/2012, el Reglamento (UE) no 549/2013 o la Directiva 2011/61/UE pueden considerarse como bases jurídicas para los proyectos de Reglamento. Si se considera que, para comprender correctamente la parte dispositiva del proyecto de Reglamento, es útil referirse a estas otras disposiciones, dicha referencia se puede incluir en los considerandos.
(5)

El 1 de octubre de 2013, y, por tanto, dentro del plazo previsto en el Reglamento (UE) no 473/2013, Malta presentó a la Comisión y al Consejo su programa de asociación económica en el que describe las reformas estructurales destinadas a sanear las finanzas públicas y, de manera más general, cumplir las recomendaciones específicas por país (REP) dirigidas por el Consejo a Malta mediante la Recomendación de 9 de julio de 2013 (3) («Recomendación de 9 de julio de 2013 del Consejo»): i) garantizar la viabilidad de las finanzas públicas (REP no 1, no 2 y no 4), ii) aumentar la eficiencia de la administración pública (REP no 2 y no 5), iii) incrementar la producción potencial, a la vez que se mejora la competitividad y se promueve una economía diversificada y equilibrada (REP no 2, no 3 y no 4), y iv) salvaguardar la estabilidad financiera (REP no 5).
(5)

El 30 de septiembre de 2013, y, por tanto, dentro del plazo previsto en el artículo 9, apartado 3, y en el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (UE) no 473/2013, los Países Bajos presentaron a la Comisión y al Consejo un programa de asociación económica en el que describen, en particular, las reformas presupuestarias estructurales necesarias para lograr una corrección eficaz y duradera del déficit excesivo [recomendación específica por país (REP) no 1]. El programa de asociación económica incluye asimismo medidas destinadas a responder al conjunto de recomendaciones específicas dirigidas a los Países Bajos por el Consejo el 9 de julio de 2013: limitación de las deudas y los riesgos financieros asociados en el mercado de la vivienda; promoción de una mayor rotación en dicho mercado; mejora del funcionamiento y la distribución en el sector del alquiler subvencionado; promoción del sector del alquiler privado (REP no 2); mayor supervisión financiera de los fondos de pensiones que permita equilibrar mejor los riesgos y las perspectivas, particularmente desde un punto de vista intergeneracional; bajada de la tasa de aumento anual de las pensiones de jubilación, teniendo en cuenta la prolongación del periodo de acumulación a la vista del aumento de la edad de jubilación; mejora de la empleabilidad de los trabajadores de más edad; revisión del sistema de cuidados de larga duración (REP no 3); mayor participación de la población activa; y fomento de las transiciones en el mercado laboral (REP no 4). Además de las medidas de consolidación adicionales para 2014 y los años siguientes que se han comunicado en el proyecto de plan presupuestario de los Países Bajos, las nuevas medidas presupuestarias estructurales enumeradas en el programa de asociación económica imponen un mayor rigor de las normas presupuestarias para los niveles subnacionales de gobierno. Gran parte de las medidas enumeradas en el programa de asociación económica en respuesta a las 2 a no 4 ya se habían puesto en marcha antes de que se presentase el más reciente conjunto de REP.
(5)

El programa de asociación económica presentado por Eslovenia el 1 de octubre incluye medidas destinadas a reforzar la estrategia presupuestaria para corregir de forma duradera el déficit excesivo [recomendación específica por país del Consejo (REP) no 1], apoyar la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones y controlar los costes derivados del envejecimiento de la población (Recomendación 2), reformar el mercado laboral (REP no 3), evaluar la calidad de los activos del sistema bancario (REP 4), mejorar la capacidad de supervisión y el marco reglamentario del sector bancario (REP 5), reformar las profesiones reguladas (REP no 6), reducir la duración de los procedimientos judiciales (REP no 7), reforzar la gobernanza de las empresas estatales y la privatización (REP no 8) y reestructurar las empresas y mejorar el entorno empresarial (REP no 9).
(5)

El 1 de octubre de 2013 y, por tanto, dentro del plazo previsto en el artículo 9, apartado 3, y en el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (UE) no 473/2013, España presentó a la Comisión y al Consejo su programa de asociación económica en el que describe las reformas presupuestarias estructurales necesarias para lograr una corrección eficaz y duradera del déficit excesivo. El programa de asociación económica incluye medidas destinadas a aplicar las recomendaciones específicas por país (REP) dirigidas por el Consejo a España mediante Recomendación de 9 de julio de 2013 (3): i) saneamiento fiscal diferenciado y favorecedor del crecimiento (REP no 1 y no 2); ii) restablecimiento de las condiciones de préstamo a la economía (REP no 3); iii) lucha contra el desempleo y las consecuencias sociales de la crisis (REP no 4, no 5 y no 6); iv) fomento del crecimiento y la competitividad (REP no 7 y no 8), y v) modernización de la Administración Pública (REP no 9).
(5)

El 1 de octubre de 2013, y, por tanto, dentro del plazo previsto en el artículo 9, apartado 3, y en el artículo 17, apartado 2, del Reglamento (UE) no 473/2013, Francia presentó a la Comisión y al Consejo un programa de asociación económica en el que describe las reformas presupuestarias estructurales necesarias para lograr una corrección eficaz y duradera del déficit excesivo. El programa de asociación económica incluye medidas destinadas a aplicar las recomendaciones específicas por país (REP) dirigidas por el Consejo a Francia mediante Recomendación de 9 de julio de 2013 (3) («Recomendación de 9 de julio de 2013 del Consejo»): i) garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas a largo plazo (REP no 1) a la vez que se simplifica el sistema tributario y fiscal (REP no 5); ii) restablecer la competitividad mediante medidas dirigidas a reducir los costes de producción (REP no 2), mejorar el entorno empresarial (REP no 3) y fomentar la competencia (REP no 4); así como iii) combatir el desempleo y la desigualdad en el mercado laboral (REP no 6).
2.3.

En los dos proyectos de Reglamento, las citas del principio del preámbulo («vistos») deberían ponerse en consonancia con las prácticas comúnmente acordadas interinstitucionalmente y, por lo tanto, limitarse a la base jurídica (es decir: la disposición o disposiciones jurídicas por las que se otorga a la institución la competencia de adoptar el acto previsto), junto con, si procede, referencias a la propuesta, el procedimiento y los dictámenes. Así pues, en lo que se refiere a la base jurídica, la referencia general al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea debería ir seguida únicamente de una referencia al artículo 5, apartado 1, y al artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2533/98, así como, en el caso de la propuesta relativa al balance del sector de las IFM, al artículo 6, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2531/98. Ni el artículo 5 de los Estatutos del SEBC y del BCE ni el artículo 8 del Reglamento (CE) no 2533/98, ni el Reglamento (UE) no 549/2013, la Directiva 2013/36/UE o el Reglamento (UE) no 575/2013 pueden considerarse como bases jurídicas para los proyectos de Reglamento. Si se considera que, para comprender correctamente la parte dispositiva del proyecto de Reglamento, es útil referirse a estas otras disposiciones, dicha referencia se puede incluir en los considerandos.
(8)

De acuerdo con el Convenio relativo a la importación temporal, ratificado por la Unión y por todos los Estados miembros, determinados bienes importados en el contexto de una operación comercial, incluidos los contenedores, pueden acogerse a una importación temporal. Los artículos 553, 554, 555 y 557 del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Código Aduanero (5), disponen, entre otras cosas que, en determinadas condiciones, los contenedores se benefician de la exención total de derechos de importación. En particular, las autoridades aduaneras se cerciorarán de que, a no ser que se concedan exenciones específicas, el período total durante el cual los contenedores permanezcan incluidos en el régimen para una misma utilización y bajo la responsabilidad del mismo titular no sea superior a 24 meses.
15.

El planteamiento adoptado en la Recomendación sobre la publicación no es coherente con el Reglamento del MUS. Según el artículo 18, apartado 6, de dicho Reglamento, el «BCE publicará toda sanción prevista en el apartado 1, con independencia de que haya sido impugnada o no, en los casos y conforme a las condiciones que determine la legislación pertinente de la Unión». Esta disposición se aplica a la publicación de sanciones en caso de incumplimiento de actos jurídicos directamente aplicables del Derecho de la Unión (artículo 18, apartado 1, del Reglamento del MUS). El Derecho de la Unión pertinente es, en particular, el artículo 68 de la Directiva sobre requisitos de capital (DRC IV).
2.7.

La Comisión consideraría preocupante que no se incluyeran unas normas y condiciones claras y estrictas en el marco de la recomendación actual de ampliar la lista de excepciones por lo que se refiere a varios aspectos. En primer lugar, porque se daría acceso a esta información a entidades que no forman parte del SEBC y que no se dedican a la elaboración de estadísticas. Dichas entidades no están vinculadas por los principios profesionales que se aplican a las autoridades estadísticas, con arreglo a los citados reglamentos marco de base y al Código de buenas prácticas de las estadísticas europeas conexo. En segundo lugar, debido a la naturaleza de la información a la que se pretende dar acceso y su uso previsto para la supervisión financiera. Se utilizarían datos de alta sensibilidad comercial para los afectados con fines de control y verificación. Si bien pueden emplearse datos administrativos con fines estadísticos, la utilización de información estadística confidencial a efectos administrativos no estaría en consonancia con los principios estadísticos habituales. En tercer lugar, porque el SEBC puede no ser capaz de garantizar que las entidades receptoras que no pertenezcan al Sistema Europeo de Bancos Centrales protejan los datos en la medida necesaria. Este aspecto podría debilitar la confianza de los ciudadanos en las autoridades estadísticas y, en consecuencia, afectaría a los índices de respuesta y la calidad de los datos notificados.
2.

En condiciones normales de funcionamiento, la instalación de almacenamiento de residuos radiactivos de Unterweser no verterá efluentes radiactivos líquidos o gaseosos en el medio ambiente. Por lo tanto, dicha instalación no estará sujeta a una autorización reglamentaria de vertido de tales efluentes. Es improbable, pues, que la instalación cause una exposición de la población de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario, en relación con los límites de dosis establecidos en las Directivas sobre normas de seguridad básicas (3).
4.

La Comisión comparte la opinión del BCE de que las entidades de contrapartida central (ECC) son de vital importancia para la Unión y la compensación centralizada es cada vez más de naturaleza transfronteriza y de importancia sistémica. Desde la adopción del Reglamento (UE) n.o 648/2012, y como consecuencia tanto de factores de mercado como de factores de naturaleza normativa, el volumen de actividad de las ECC ha aumentado rápidamente en escala y ámbito de aplicación en la Unión y a nivel mundial. La compensación centralizada contribuye a una reducción de riesgos sistémicos mediante una sólida gestión de riesgos de contraparte, una mayor transparencia y una utilización más eficiente de las garantías. La compensación centralizada obligatoria de derivados extrabursátiles normalizados fue un compromiso contraído por los líderes del G-20 ya en 2009 y se aplica a nivel de la Unión Europea y a nivel mundial. Desde entonces, la proporción de derivados extrabursátiles compensados de forma centralizada ha aumentado y está previsto que dicha expansión prosiga en los próximos años con la introducción de nuevas obligaciones de compensación para otros tipos de instrumentos y el aumento de la compensación voluntaria por contrapartes aún no sujetas a una obligación de compensación. La propuesta legislativa de la Comisión de 4 de mayo de 2017 relativa a la modificación del Reglamento (UE) n.o 648/2012 de manera específica, con el fin de mejorar su eficacia y proporcionalidad, creará nuevos incentivos para que las ECC ofrezcan la compensación central de derivados a las contrapartes y faciliten el acceso a la compensación a las pequeñas contrapartes financieras y no financieras. Por otra parte, los mercados de compensación están bien integrados en toda la Unión, aunque están muy concentrados en determinadas categorías de activos y altamente interconectados. Sin embargo, inevitablemente la mayor proporción de compensación centralizada implica una mayor concentración de riesgos en las ECC. La Comisión está de acuerdo en que esta cuestión debe abordarse adecuadamente y ya ha propuesto medidas normativas a tal efecto.
2.

Durante el período de explotación de la instalación de almacenamiento: — Los residuos radiactivos serán depositados sin intención de recuperarlos. — La instalación de almacenamiento no estará sujeta a una autorización de vertido de efluentes radiactivos líquidos y gaseosos. En condiciones normales de funcionamiento, dicha instalación no emitirá efluentes radiactivos líquidos ni gaseosos. — En caso de vertidos imprevistos de efluentes radiactivos como consecuencia de accidentes del tipo y magnitud considerados en los datos generales, las dosis probablemente recibidas por la población de otros Estados miembros no serían significativas desde un punto de vista sanitario, en relación con los niveles de referencia fijados en las nuevas normas básicas de seguridad (3).
3.

Los residuos secundarios sólidos de baja y muy baja radiactividad serán tratados y acondicionados in situ antes de ser transferidos a instalaciones del Reino Unido con permiso de explotación. El tratamiento mediante incineración o fusión podrá externalizarse a instalaciones autorizadas fuera del Reino Unido. Los elementos de combustible gastado y los residuos sólidos acondicionados de radiactividad moderada y alta se almacenarán temporalmente in situ, hasta que se disponga de un depósito geológico profundo. No está previsto reprocesar el combustible gastado.
2.

Durante el período de explotación de la instalación de evacuación: — los residuos radiactivos serán depositados sin intención de recuperarlos; — la instalación de evacuación no estará sujeta a una autorización de vertido de efluentes radiactivos líquidos y gaseosos. En condiciones normales de funcionamiento, la instalación de evacuación no emitirá efluentes radioactivos líquidos ni gaseosos. — En caso de vertidos imprevistos de efluentes radiactivos como consecuencia de accidentes del tipo y la magnitud considerados en los datos generales, las dosis que probablemente recibiría la población de otro Estado miembro no serían significativas desde el punto de vista sanitario, en relación con los niveles de referencia fijados en las normas de seguridad básicas (Directiva 2013/59/Euratom) (3).
2.

Durante su funcionamiento normal, es improbable que el vertido de efluentes radiactivos gaseosos cause una exposición de la población de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario en relación con los límites de dosis establecidos en la Directiva sobre normas de seguridad básicas (3). El funcionamiento normal no dará lugar a vertidos de efluentes radiactivos líquidos en el medio ambiente. Por consiguiente, la instalación no estará sujeta a una autorización reglamentaria de vertido de tales efluentes.
2.

En condiciones normales de funcionamiento, desde el Centro de Preparación para el Transporte (instalación de almacenamiento) no se verterán efluentes radiactivos líquidos o gaseosos en el medio ambiente. Por consiguiente, esta instalación no estará sujeta a una autorización reglamentaria de vertido de tales efluentes. Es improbable, pues, que la instalación cause una exposición de la población de otro Estado miembro que sea significativa desde el punto de vista sanitario, en relación con los límites de dosis establecidos en la Directiva sobre normas de seguridad básicas (3).