ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 384/4

DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN

de 14 de octubre de 2016

relativa a la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea del documento único mencionado en el artículo 94, apartado 1, letra d), del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, y de la referencia de publicación del pliego de condiciones de una denominación en el sector vitivinícola

[Bürgstadter Berg (DOP)]

(2016/C 384/04)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 (1), y en particular su artículo 97, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

(1) Alemania ha presentado una solicitud de protección de la denominación «Bürgstadter Berg» en virtud de las disposiciones del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 sobre la protección de las denominaciones de origen y de las indicaciones geográficas en el sector vitivinícola. De conformidad con el artículo 97, apartado 2, del citado Reglamento, la Comisión ha examinado la solicitud de Alemania.

(2) Se cumplen las condiciones establecidas en los artículos 93 a 96, el artículo 97, apartado 1, y los artículos 100 a 102 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3) Para que puedan presentarse declaraciones de oposición de conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, el Diario Oficial de la Unión Europea debe publicar por tanto el documento único mencionado en el artículo 94, apartado 1, letra d), de dicho Reglamento y la referencia de publicación del pliego de condiciones empleada durante el procedimiento nacional preliminar de examen de la solicitud de protección de la denominación «Bürgstadter Berg».

DECIDE:

Artículo único

El documento único mencionado en el artículo 94, apartado 1, letra d), del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, y la referencia de publicación del pliego de condiciones de la denominación «Bürgstadter Berg» (DOP) figuran en el anexo de la presente Decisión.

De conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, la publicación de la presente Decisión otorga el derecho de impugnar la protección de la denominación contemplada en el párrafo primero del presente artículo durante un período de dos meses a partir de la fecha de su publicación.

Hecho en Bruselas, el 14 de octubre de 2016. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 378/1

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 11 de octubre de 2016

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo (PPR) n.o 3 de la Unión Europea para el ejercicio 2016

(2016/C 378/01)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó definitivamente el 25 de noviembre de 2015 (2),

— el 30 de junio de 2016, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo (PPR) n.o 3 al presupuesto general para el ejercicio 2016,

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo (PPR) n.o 3 de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se aprobó el 11 de octubre de 2016.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Luxemburgo, el 11 de octubre de 2016. Por el Consejo El Presidente P. KAŽIMÍR

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 48 de 24.2.2016, p. 1.
(3)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al TUE y al TFUE, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Dinamarca no participa en la aplicación de la presente Decisión y, por lo tanto, no contribuye a la financiación de la presente misión.
1.

La categoría A puede ser objeto de las siguientes limitaciones (consignadas en la sección «Notas»): «A — LE DO 50 KM/H», o «21800 A LE DO 50 KM/H», o «A 79 (< 50 KM/H)»: habilita para la conducción de motocicletas de categoría A1 79 (< 50 km/h) únicamente. «A — DO 125 CCM», o «20500 A <= 125 CCM», o «A <= 125 CCM IN <= 11KW», o «20800 A <= 125 CCM IN <= 11 KW», o «72. (A1)»: habilita para la conducción de motocicletas de categoría A1 únicamente; «A <= 25 KW ALI <= 0,16 KW / KG», o «20900 A <= 25 KW ALI <= 0,16 KW / KG» o «A 209. (<= 25 KW ALI <= 0,16 KW / KG)»: habilita para la conducción de motocicletas de categoría A de una potencia no superior a 25kW y una relación potencia/peso no superior a 0,16 kW/kg. «A — DO 350 CCM» o «20700 A <= 350 CCM»: habilita para la conducción de motocicletas de categoría A a la edad de 20 años (o más);
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 300/14

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2016/1950 DE LA COMISIÓN

de 4 de noviembre de 2016

relativa a la no aprobación de determinadas sustancias activas biocidas de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativo a la comercialización y el uso de los biocidas (1), y en particular su artículo 89, apartado 1, párrafo tercero,

Considerando lo siguiente:

(1) El Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014 de la Comisión (2), en su anexo II, parte 2, establece una lista de combinaciones de sustancia activa y tipo de producto que no estaban apoyadas el 4 de agosto de 2014, y con respecto a las cuales, con arreglo al artículo 14, apartado 3, de dicho Reglamento, cualquier persona podía notificar, en un plazo de doce meses a partir de la fecha de entrada en vigor de dicho Reglamento, su interés en hacerse cargo de la función de participante para una o varias de esas combinaciones de sustancia y tipo de producto.

(2) Para algunas combinaciones de sustancia y tipo de producto no se ha expresado ningún interés, o, cuando sí se ha hecho, se ha rechazado la notificación de conformidad con los apartados 4 o 5 del artículo 17 del Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014.

(3) De conformidad con el artículo 20 de dicho Reglamento, no deben aprobarse estas combinaciones de sustancia y tipo de producto para su utilización en biocidas.

(4) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Biocidas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

No se aprueban las sustancias activas que figuran en el anexo de la presente Decisión para los tipos de producto indicados en el mismo.

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 4 de noviembre de 2016. Por la Comisión El Presidente Jean-Claude JUNCKER

(1) DO L 167 de 27.6.2012, p. 1.

(2) Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014 de la Comisión, de 4 de agosto de 2014, relativo al programa de trabajo para el examen sistemático de todas las sustancias activas existentes contenidas en los biocidas que se mencionan en el Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 294 de 10.10.2014, p. 1).
(6)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por lo tanto, el Reino Unido no toma parte en su adopción y no está vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.
(4)

La presente Decisión desarrolla las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo (3); por lo tanto, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculado por la misma ni sujeto a su aplicación.
(251)

La Comisión solicitó en tres ocasiones cualquier documento anterior que pusiera de manifiesto la existencia de trabajos preliminares a la decisión del FSIH (25). Bélgica respondió que, desde 2003, fecha de entrada del FSIH en el capital de Duferco US, estaban presentes en el consejo de administración de Duferco US y de Farrell tres administradores en representación del FSIH, que participaban en la gestión de esas empresas. Entre los accionistas de Duferco US se habrían intercambiado numerosos informes (26). Bélgica remitió dos ejemplos de informes de agosto de 2004 y marzo de 2005. Esos informes son actas de pocas páginas de dos visitas efectuadas a Farrell por representantes del FSIH. La Comisión considera que no permiten en absoluto definir la valoración de la participación del FSIH en Duferco US. Bélgica considera que esos expertos de la siderurgia estaban en condiciones de evaluar por sí mismos la situación de la empresa (27). La Comisión señala, no obstante, que Bélgica no ha presentado ninguna nota, correspondencia ni otros documentos que recojan los intercambios entre esos expertos de la siderurgia con el grupo Duferco para determinar el precio de la participación del FSIH en Duferco US.
(36)

Por su parte, ANGA, que también representa a proveedores de vídeo a la carta de Alemania, entiende que existe una discriminación contra los proveedores nacionales, puesto que su oferta nacional está sujeta a los impuestos pertinentes, mientras que los competidores extranjeros que compiten con ellos mediante ofertas dirigidas al mismo mercado no tributan por los ingresos pertinentes debido a que optaron por establecer su domicilio en un país extranjero. SPIO, VPRT, Produzentenallianz y MDM sugieren asimismo que el impuesto pondría fin a una discriminación que sufren los proveedores nacionales. Según SPIO, la mayor parte de la cifra de negocios del sector del vídeo a la carta en Alemania corresponde a trece empresas, de las que seis están domiciliadas en el extranjero. Estos datos, sin embargo, no incluyen la reciente entrada en el mercado de uno de los principales proveedores estadounidenses de este tipo de servicios, que se ha establecido en los Países Bajos. Para SPIO, el elemento determinante para la tributación no debería ser la ubicación más o menos fortuita del proveedor. En la era digital, un proveedor no necesita más de un lugar de establecimiento en el mercado interior. La cuestión más relevante desde el punto de vista tributario debería ser si el proveedor adquiere licencias sobre las películas para el mercado alemán con el fin de desarrollar una actividad comercial en dicho país con los consumidores finales. SPIO señala asimismo los datos recabados por dicha organización, que muestran que los proveedores de vídeo a la carta extranjeros centran su oferta en producciones alemanas en una medida similar a la de los proveedores nacionales.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 314/19

DECISIÓN (UE) 2016/2039 DEL CONSEJO

de 15 de noviembre de 2016

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 de la Unión Europea para el ejercicio 2016, que acompaña a la propuesta de movilizar el Fondo de Solidaridad de la UE para prestar asistencia a Alemania

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó definitivamente el 25 de noviembre de 2015 (2),

— el 19 de octubre de 2016, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016,

— dado que el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general para 2016 debe ser adoptado sin demora, está justificado acortar, de conformidad con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, el plazo de ocho semanas para informar a los Parlamentos nacionales y el plazo de diez días previsto para la inclusión del punto en el orden del día provisional del Consejo que se establecen en el artículo 4 del Protocolo n.o 1,

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó el 15 de noviembre de 2016.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 15 de noviembre de 2016. Por el Consejo El Presidente I. KORČOK

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 48 de 24.2.2016, p. 1.
(8)

Mediante escrito de 21 de abril de 2015, recibido por la Comisión el 21 de abril de 2015, las autoridades italianas informaron a la Comisión, de conformidad con el artículo 19, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1008/2008, sobre el Decreto Ministerial n.o 395, de 1 de octubre de 2014, por el que se modifica el Decreto n.o 15, de 3 de marzo de 2000, relativo a la distribución del tráfico aéreo en el sistema aeroportuario de Milán, en su versión modificada (5) (en lo sucesivo, «Decreto Lupi»).
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 304/6

DECISIÓN (UE) 2016/1973 DEL CONSEJO

de 8 de noviembre de 2016

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo (PPR) n.o 5 de la Unión Europea para el ejercicio 2016

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, leído en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— El presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó definitivamente el 25 de noviembre de 2015 (2).

— El 7 de octubre de 2016, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 5 del presupuesto general para el ejercicio 2016.

— Por cuestiones relacionadas con la gestión de la Hacienda pública nacional, el presupuesto rectificativo n.o 5 del presupuesto general para el ejercicio 2016 debe adoptarse a la mayor brevedad. Por ello, está justificado, de conformidad con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, acortar el plazo de ocho semanas para informar a los Parlamentos nacionales establecido en el artículo 4 del Protocolo n.o 1.

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 5 de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó el 8 de noviembre de 2016.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en sitio web del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/.

Hecho en Bruselas el 8 de noviembre de 2016. Por el Consejo El Presidente P. KAŽIMÍR

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 48 de 24.2.2016, p. 1.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 304/5

DECISIÓN (UE) 2016/1972 DEL CONSEJO

de 8 de noviembre de 2016

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 4 de la Unión Europea para el ejercicio 2016

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, leído en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se adoptó definitivamente el 25 de noviembre de 2015 (2),

— el 30 de septiembre de 2016, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 4 del presupuesto general para el ejercicio 2016,

— para poder cubrir las necesidades de financiación urgentes relacionadas con la migración y la seguridad es necesario adoptar sin demora el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 4 del presupuesto general para 2016. Por ello, está justificado, de conformidad con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, acortar el plazo de ocho semanas para informar a los Parlamentos nacionales establecido en el artículo 4 del Protocolo n.o 1.

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 4 de la Unión Europea para el ejercicio 2016 se ha adoptado el 8 de noviembre de 2016.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 8 de noviembre de 2016. Por el Consejo El Presidente P. KAŽIMÍR

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 48 de 24.2.2016, p. 1.
(9)

Las modificaciones de la regla II-1/3-12 del Convenio SOLAS colmarán una laguna de la regla actual en relación con la aplicación del Código sobre niveles de ruido a bordo de los buques en navíos cuyo contrato de construcción se haya firmado antes del 1 de julio de 2014 y cuya quilla estuviese colocada o cuya construcción se hallase en una fase equivalente el 1 de enero de 2015 o posteriormente, y cuya entrega no se produzca antes del 1 de julio de 2018. El artículo 3 de la Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (4) establece los requisitos mínimos para la protección de los trabajadores y los valores límite de exposición y valores de exposición que dan lugar a una acción. Asimismo, en tanto que legislación derivada, el artículo 6, apartado 2, letra a), inciso i), de la Directiva 2009/45/CE estipula que las disposiciones del Convenio SOLAS de 1974, en su versión revisada, sean aplicables a los buques nuevos de la clase A, y el anexo I, parte C, regla 15, de dicha Directiva fija medidas para la reducción del ruido en los espacios de máquinas para los buques nuevos de las clases B, C y D.
(2)

Para que el régimen jurídico de un tercer país se considere equivalente al régimen jurídico de la Unión con respecto a las ECC, el resultado sustancial del marco jurídico y de supervisión aplicable debe ser equivalente al de los requisitos de la Unión por lo que respecta a los objetivos de regulación logrados por ambos. Por tanto, la finalidad de la evaluación de tal equivalencia es comprobar que el marco jurídico y de supervisión de Japón garantiza que las ECC establecidas y autorizadas en dicho país no exponen a los miembros compensadores y las plataformas de negociación establecidos en la Unión a un nivel de riesgo más elevado que aquel al que quedarían expuestos por las ECC autorizadas en la Unión y que, por consiguiente, no suponen niveles inaceptables de riesgo sistémico en la Unión. En este sentido, debe, en particular, tenerse en cuenta el grado significativamente menor de riesgo inherente a las actividades de compensación realizadas en mercados financieros más pequeños que el mercado financiero de la Unión.
(2)

Para que el régimen jurídico de un tercer país se considere equivalente al régimen jurídico de la Unión con respecto a las ECC, el resultado sustancial del marco jurídico y de supervisión aplicable debe ser equivalente al de los requisitos de la Unión por lo que respecta a los objetivos de regulación logrados por ambos. Por tanto, la finalidad de la evaluación de tal equivalencia es comprobar que el marco jurídico y de supervisión de Brasil garantiza que las ECC establecidas y autorizadas en dicho país no exponen a los miembros compensadores y las plataformas de negociación establecidos en la Unión a un nivel de riesgo más elevado que aquel al que quedarían expuestos por las ECC autorizadas en la Unión y que, por consiguiente, no suponen niveles inaceptables de riesgo sistémico en la Unión. En este sentido, debe, en particular, tenerse en cuenta el grado significativamente menor de riesgo inherente a las actividades de compensación realizadas en mercados financieros más pequeños que el mercado financiero de la Unión.
(2)

Para que el régimen jurídico de un tercer país se considere equivalente al régimen jurídico de la Unión con respecto a las ECC, el resultado sustancial del marco jurídico y de supervisión aplicable debe ser equivalente al de los requisitos de la Unión por lo que respecta a los objetivos de regulación logrados por ambos. Por tanto, la finalidad de la evaluación de tal equivalencia es comprobar que el marco jurídico y de supervisión de la India garantiza que las ECC establecidas y autorizadas en dicho país no exponen a los miembros compensadores y las plataformas de negociación establecidos en la Unión a un nivel de riesgo más elevado que aquel al que quedarían expuestos por las ECC autorizadas en la Unión y que, por consiguiente, no suponen niveles inaceptables de riesgo sistémico en la Unión. En este sentido, debe, en particular, tenerse en cuenta el grado significativamente menor de riesgo inherente a las actividades de compensación realizadas en mercados financieros más pequeños que el mercado financiero de la Unión.
(1)

El Reglamento (UE) n.o 648/2012 establece requisitos en materia de compensación y de gestión bilateral del riesgo para los contratos de derivados extrabursátiles, así como requisitos de información para estos contratos. Con arreglo al artículo 2, punto 7, del Reglamento (UE) n.o 648/2012, se entiende por derivados extrabursátiles los contratos de derivados cuya ejecución no tiene lugar en un mercado regulado, tal como se define en el artículo 4, apartado 1, punto 14, de la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (2), o en un mercado de un tercer país que se considere equivalente a un mercado regulado de conformidad con el artículo 2 bis del Reglamento (UE) n.o 648/2012. Por consiguiente, todo contrato de derivados cuya ejecución tenga lugar en un mercado de un tercer país que no se considere equivalente a un mercado regulado se clasificará como extrabursátil a efectos del Reglamento (UE) n.o 648/2012.
(3)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por consiguiente, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión, y no queda vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.