REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2019/1379 DE LA COMISIÓN

de 28 de agosto de 2019

por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China, ampliado a las importaciones de bicicletas procedentes de Indonesia, Malasia, Sri Lanka, Túnez, Camboya, Pakistán y Filipinas, hayan sido o no declaradas originarias de dichos países, tras una reconsideración por expiración en virtud del artículo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 2016/1036

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (1) («Reglamento de base»), y en particular su artículo 11, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas en vigor

(1) Mediante el Reglamento (CEE) n.o 2474/93 (2) («investigación original»), el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo del 30,6 % sobre las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China («RPC» o «país afectado»). A raíz de una investigación antielusión, este derecho fue ampliado por el Reglamento (CE) n.o 71/97 del Consejo (3) a las importaciones de determinadas piezas de bicicletas originarias de la RPC. Un «sistema de exenciones» de determinadas piezas de bicicleta fue introducido por el Reglamento (CE) n.o 88/97 (4). Desde entonces, se han llevado a cabo diversas investigaciones que han modificado las medidas iniciales.

(2) Las medidas actualmente en vigor son derechos antidumping definitivos impuestos por el Reglamento (UE) n.o 502/2013 del Consejo (5). Los derechos antidumping actualmente en vigor oscilan entre el 0 % y el 48,5 % («medidas vigentes»). En adelante, la investigación que condujo al establecimiento de las medidas en vigor se denominará «la anterior investigación de reconsideración».

(3) El Consejo, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 501/2013 (6), amplió asimismo las medidas sobre las importaciones de bicicletas originarias de la RPC a las importaciones de bicicletas procedentes de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez, hayan sido o no declaradas originarias de Indonesia, Malasia, Sri Lanka y Túnez. En el marco de esta investigación se concedieron varias exenciones a los auténticos productores exportadores en estos países.

(4) La Comisión, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/776 (7), amplió las medidas sobre las importaciones de bicicletas originarias de la RPC a las importaciones de bicicletas procedentes de Camboya, Pakistán y Filipinas, hayan sido o no declaradas originarias de Camboya, Pakistán o Filipinas. En el marco de esta investigación se concedieron varias exenciones a los auténticos productores exportadores en estos países.

(5) El 14 de diciembre de 2017 (8), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea que anuló el Reglamento por el que se imponen las medidas antidumping en lo que al demandante, Giant Co. Ltd, se refiere. Por consiguiente, Giant Co. Ltd se encuentra fuera del ámbito de aplicación de las medidas y no tuvo cabida en el marco de esta investigación.

(6) La Comisión, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/49 (9), modificó las medidas sobre las importaciones de bicicletas originarias de la RPC tras una reconsideración para un nuevo exportador de conformidad con el artículo 11, apartado 4, y el artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base.

1.2. Inicio de una reconsideración por expiración

(7) Tras la publicación de un anuncio sobre la expiración inminente de las medidas antidumping definitivas en vigor (10), la Asociación Europea de Fabricantes de Bicicletas (AEFB o «solicitante») presentó una solicitud de inicio de una reconsideración por expiración de dichas medidas de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base. La solicitud se presentó el 5 de marzo de 2018. El solicitante actúa en nombre de un grupo de fabricantes de bicicletas de la UE que representan más del 45 % de la producción total de bicicletas de la Unión. La solicitud se basaba en el argumento de que la expiración de las medidas podría dar lugar a la continuación o reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de la Unión.

(8) El 4 de junio de 2018, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (11) («anuncio de inicio»), el inicio de una reconsideración por expiración de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base.

1.3. Investigación

1.3.1. Período de investigación de la reconsideración y período considerado

(9) La investigación sobre la probabilidad de continuación o reaparición del dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de abril de 2017 y el 31 de marzo de 2018 («período de investigación de la reconsideración»). El examen de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de una continuación o reaparición del perjuicio cubrió el período comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el final del período de investigación de la reconsideración («período considerado»).

1.3.2. Partes interesadas

(10) En el anuncio de inicio, la Comisión invitó a todas las partes interesadas a que participasen en la investigación. Además, comunicó oficialmente a las siguientes partes el inicio de la reconsideración por expiración: el solicitante, los productores conocidos de la Unión y sus asociaciones pertinentes, los productores exportadores conocidos de la RPC, los importadores en la Unión no vinculados conocidos, los proveedores de piezas y la asociación de usuarios de la Unión notoriamente afectados y las autoridades de la RPC.

(11) Se invitó a todas las partes interesadas a que manifestaran sus opiniones, presentaran información y aportaran las pruebas correspondientes en los plazos establecidos en el anuncio de inicio. También se concedió a las partes interesadas la oportunidad de solicitar por escrito una audiencia con los servicios de investigación de la Comisión y/o con el Consejero Auditor en procedimientos comerciales.

1.3.3. Muestreo

(12) En el anuncio de inicio, la Comisión indicó que podría realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al artículo 17 del Reglamento de base.

1.3.3.1. Muestreo de productores de la Unión

(13) En el anuncio de inicio, la Comisión indicó que había seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Unión, de conformidad con el artículo 17, apartado 1, del Reglamento de base. Antes del inicio, más de setenta productores de la Unión habían facilitado la información solicitada para la selección de la muestra y manifestado su disposición a cooperar con la Comisión. Sobre esa base, la Comisión había seleccionado provisionalmente una muestra de tres productores que se consideraron representativos de la industria de la Unión en cuanto a volumen de ventas y producción del producto similar en la Unión. Los productores de la Unión incluidos en la muestra representaban el 22 % de la producción estimada total de la industria de la Unión y el 21 % del volumen total de ventas de la industria de la Unión a clientes no vinculados en la Unión durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2017. La Comisión invitó a las partes interesadas a que formularan observaciones sobre la muestra provisional. No se recibió ninguna observación.

(14) Tras el inicio del caso, parce ser que varios productores de la Unión estuvieron subcontratando parcial o totalmente la producción a empresas que operan en virtud de un contrato de suministro («subcontratas»). Por este motivo, la Comisión solicitó información adicional a los diez mayores productores de la Unión en relación con sus modelos de negocio y volúmenes de producción. A la luz de la nueva información recibida, la Comisión decidió incluir a dos productores más de la Unión en la muestra a fin de abarcar los diferentes modelos de negocios aplicables en la UE. La muestra final abarcó el 27 % del volumen de producción total estimado y el 26 % del volumen de ventas total estimado para clientes no vinculados en la Unión durante 2017. No se recibió ninguna otra observación. La muestra se consideró representativa de la industria de la Unión.

1.3.3.2. Muestreo de importadores no vinculados

(15) Con el fin de que la Comisión pudiera decidir si el muestreo era necesario y, en caso afirmativo, seleccionar una muestra, se pidió a todos los importadores no vinculados que participaran en la investigación. Se pidió a dichas partes que se dieran a conocer facilitando a la Comisión la información sobre sus empresas solicitada en el anexo II del anuncio de inicio.

(16) Además, en la fase de inicio la Comisión se puso en contacto con setenta y cinco importadores identificados en la solicitud de reconsideración y les pidió que explicaran sus actividades y cumplimentaran el anexo II del anuncio de inicio. Ninguno de ellos se manifestó.

1.3.3.3. Muestreo de productores en la RPC

(17) Para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisión pidió a todos los productores conocidos chinos del producto objeto de reconsideración que proporcionaran la información especificada en el anuncio de inicio. Además, la Comisión pidió a la Representación de la República Popular China ante la Unión Europea que, si había otros productores que pudieran estar interesados en participar en la investigación, los identificara o se pusiera en contacto con ellos.

(18) Seis productores exportadores/productores se presentaron después del inicio del procedimiento, uno de los cuales posteriormente retiró su cooperación. Solo dos de los restantes cinco productores exportadores/productores cooperantes exportaron bicicletas a la Unión durante el período de investigación de la reconsideración.

(19) De conformidad con el artículo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisión seleccionó una muestra representativa de tres grupos de productores exportadores/productores en función del mayor volumen declarado de exportaciones, tanto a la UE como a terceros países, y la producción del producto objeto de reconsideración durante el período de investigación de la reconsideración.

(20) Por este motivo, los tres grupos muestreados de productores exportadores/productores chinos representan aproximadamente el 89 % de la producción y ventas declaradas de las cinco empresas/grupos de empresas cooperantes. En términos generales, los tres grupos incluidos en la muestra representan el 18 % de las ventas de bicicletas de la RPC a la UE y el 1 % de la producción de bicicletas en la RPC durante el período de investigación de la reconsideración.

(21) Las partes tuvieron la oportunidad de formular observaciones sobre la muestra propuesta. La Comisión solo recibió observaciones del solicitante. Primero, el solicitante afirmó que los productores que se dieron a conocer no son productores chinos de bicicletas, ya que están relacionados con empresas taiwanesas. En segundo lugar, el solicitante argumentó que las empresas incluidas en la muestra y las que se presentaron no son productores chinos típicos de bicicletas, ya que no están ubicadas en los tres centros principales de la industria china de la bicicleta. En tercer lugar, el solicitante argumentó que las empresas incluidas en la muestra y las que se presentaron no producen bicicletas de gama básica. En cuarto lugar, el solicitante alegó que dos de las empresas incluidas en la muestra están sujetas a un derecho antidumping ad valorem del cero por ciento.

(22) La Comisión observó que el solicitante no aportó prueba alguna de que la ubicación supusiera una diferencia en los tipos o costes de producción, ni de que las empresas seleccionadas no produjeran bicicletas de gama básica. Además, la Comisión pudo comprobar que los productores exportadores incluidos en la muestra fabricaban igualmente bicicletas de gama básica.

(23) Además, al seleccionar la muestra, la Comisión estaba obligada por las disposiciones del artículo 17 del Reglamento de base a seleccionar una muestra representativa de las empresas que se presentaron. De estas empresas que cooperaron, la Comisión aclaró que, independientemente de la titularidad, la ubicación y la gama de productos de los participantes, todas las empresas seleccionadas para la muestra produjeron bicicletas en la RPC durante el período de reconsideración.

(24) Por lo tanto, se rechazaron las reclamaciones sobre muestreo realizadas por la AEFB.

1.3.3.4. Cuestionarios e inspecciones in situ

(25) La Comisión envió cuestionarios a los cinco productores de la Unión incluidos en la muestra, a los tres productores exportadores incluidos en la muestra, al solicitante y al Gobierno de China («autoridades chinas»). Los cinco productores de la Unión incluidos en la muestra, junto con sus diez subcontratas, los tres productores exportadores de la muestra y el solicitante respondieron al cuestionario.

(26) La Comisión verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la probabilidad de una continuación o reaparición del dumping y del perjuicio, así como el interés de la Unión. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes partes interesadas: a) Productores de la Unión: — Denver Bike, Italia, — Maxcom EOOD, Bulgaria, — MFC (Manufacture Française du Cycle), Francia, — RGVS Ibérica Lda, Decathlon group, Portugal, — Sprick Rowery Spółka z o.o., Polonia. b) Subcontratas de la Unión: — A. J. Maias SA, Portugal, — All Bike's SRL, Italia, — Andos Bike SRL, Italia, — G.L. Cicli Di Giraudo Lorena, Italia, — RTE SA, Portugal. c) Productores exportadores y sus empresas vinculadas: — Ideal Bike Co., Ltd, Dongguan (RPC), — Advanced Sports International-China Ltd, Dongguan (RPC), — Econotrade Co. Ltd, Taichung (Taiwán), — Top Sport International Co. Ltd, Taichung (Taiwán), — Ideal Bike Corporation Co., Ltd, Taichung (Taiwán), — Oyama Bicycles Co., Ltd, Taicang (RPC), — Universal Cycle Corporation Co., Ltd, Guangzhou (RPC), — Universal Cycle Corporation (Sucursal en Taiwán), Taipéi (Taiwán).

1.3.4. Procedimiento para la determinación del valor normal con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base

(27) A la vista de los elementos de prueba suficientes disponibles al inicio de la investigación que apuntan a la existencia de distorsiones significativas a tenor del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, la Comisión consideró que procedía iniciar la investigación sobre la base del artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base.

(28) Por consiguiente, a fin de recoger los datos necesarios para la posible aplicación del artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base, en el anuncio de inicio la Comisión invitó a productores del país afectado a que facilitaran la información solicitada en el anexo III del anuncio de inicio relativa a los insumos utilizados para producir el producto objeto de reconsideración. Los mismos seis productores exportadores/productores que enviaron respuestas al muestreo también presentaron la información solicitada en el anexo III.

(29) A fin de obtener la información necesaria para su investigación, la Comisión también envió un cuestionario a las autoridades chinas con respecto a las presuntas distorsiones significativas en el sentido del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base. Las autoridades chinas no respondieron al cuestionario.

(30) En el anuncio de inicio, la Comisión también invitó a todas las partes interesadas a manifestar sus opiniones, facilitar información y proporcionar pruebas justificativas sobre la idoneidad de aplicar el artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base, al presente caso, y fijó para ello un plazo de treinta y siete días a partir de la fecha de publicación de este anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea. No se presentaron alegaciones ni pruebas adicionales al respecto.

(31) En el anuncio de inicio, la Comisión también especificó que, teniendo en cuenta las pruebas disponibles, podría tener que seleccionar un país representativo adecuado conforme a lo dispuesto en el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, a fin de determinar el valor normal a partir de precios o valores de referencia que no estuvieran distorsionados.

(32) El 4 de julio de 2018, la Comisión publicó una primera nota para el expediente («primera nota sobre los factores de producción») para recabar las opiniones de las partes interesadas sobre las fuentes pertinentes que la Comisión podía utilizar para determinar el valor normal, de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra e), párrafo segundo, del Reglamento de base. En dicha nota, la Comisión facilitó una lista de todos los factores de producción, como los materiales, la energía y los costes laborales, utilizados en la producción del producto objeto de reconsideración por los productores exportadores. Además, sobre la base de los criterios que guían la elección de precios o valores de referencia no distorsionados, la Comisión identificó seis posibles países representativos: Brasil, México, Rusia, Serbia, Tailandia y Turquía.

(33) La Comisión ofreció a todas las partes interesadas la oportunidad de presentar sus observaciones. La Comisión recibió observaciones de un productor exportador y un productor de la Unión, así como del solicitante, mientras que las autoridades del país afectado no realizaron ninguna observación.

(34) La Comisión abordó las observaciones recibidas sobre la primera nota sobre los factores de producción en una segunda nota de 9 de agosto de 2018 («segunda nota sobre los factores de producción»). La Comisión también elaboró la lista de factores de producción y llegó a la conclusión de que, en esa fase, Serbia era el país representativo más adecuado en virtud del artículo 2, apartado 6 bis, letra a), primer guion, del Reglamento de base. La Comisión invitó a todas las partes interesadas a formular observaciones al respecto La Comisión no recibió ninguna observación.

1.3.5. Procedimiento ulterior

(35) El 7 de junio de 2019, la Comisión divulgó los principales hechos y consideraciones en función de los cuales tenía previsto imponer derechos antidumping («divulgación final»). Se concedió un plazo a todas las partes para que pudieran formular observaciones acerca de la divulgación.

(36) La Comisión recibió observaciones del solicitante y de la Cámara de Comercio China para la Importación y Exportación de Maquinaria y Productos Electrónicos («CCCME»).

2. PRODUCTO OBJETO DE RECONSIDERACIÓN Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto objeto de reconsideración

(37) Constituyen el producto objeto de la presente reconsideración las bicicletas y demás velocípedos (incluidos los triciclos de reparto, pero excluidos los monociclos), sin motor, clasificados actualmente en los códigos NC 8712 00 30 y ex 8712 00 70 (códigos TARIC 8712007091, 8712007092 y 8712007099) («producto objeto de reconsideración» o «bicicletas»)

(38) La Comisión observó que se han producido cambios en el sector desde la anterior investigación de reconsideración. Se han producido muchos cambios tecnológicos, principalmente en relación con las materias primas utilizadas. Además, el mercado ha cambiado significativamente, y categorías específicas de bicicletas se han vuelto más populares y adquirido una cuota de mercado significativa. Para reflejar estos cambios, la Comisión decidió ajustar las categorías de bicicletas utilizadas en la anterior investigación de reconsideración. Todas las partes interesadas fueron informadas de esta decisión así como invitadas a formular observaciones. No se recibió ninguna observación.

(39) Por lo tanto, las bicicletas se clasificaron en los siguientes tipos principales: — código A): ATB (bicicletas todoterreno incluidas las bicicletas de montaña, de más de 24″), — código F): Plegables, — código J): Bicicletas de competición (BMX) juveniles y para niños (de 24″ o inferiores), — código R): Bicicletas de carretera/carreras (de más de 24″), — código T): Bicicletas para trekking, urbanas, híbridas, de turismo (de más de 24″), — código O): Otras bicicletas (por ejemplo de mensajero, de transporte, triciclos).

(40) Todos los tipos de bicicletas definidos anteriormente tienen las mismas características físicas y técnicas básicas. Además, se venden en el mercado de la Unión a través de canales de distribución similares, como minoristas, cadenas deportivas, mayoristas y distribuidores de bicicletas independientes. La aplicación y el uso básicos de las bicicletas son idénticos, por lo que algunos modelos de diferentes tipos pueden ser intercambiables y competir entre sí.

(41) Sobre esta base, se concluyó que todos los tipos de bicicleta forman un único producto.

2.2. Producto similar

(42) Esta investigación de reconsideración por expiración confirmó que las bicicletas fabricadas y vendidas en los mercados interiores de la RPC y de Serbia, el país representativo, y el producto fabricado y vendido en la Unión por los productores de la Unión tienen las mismas características físicas y técnicas básicas y los mismos usos finales. Por lo tanto, se consideran productos similares, iguales en todos los aspectos, a tenor del artículo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL DUMPING

3.1. Observaciones preliminares

(43) De conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisión examinó si la expiración de las medidas vigentes podría conducir a una continuación o a una reaparición del dumping practicado por la RPC.

3.2. Cooperación por parte de la RPC

(44) Seis empresas/grupos de empresas presentaron la respuesta al formulario de muestreo. Una de estas empresas/grupos de empresas más tarde retiró su cooperación. El volumen de las exportaciones declaradas de bicicletas a la Unión por las cinco empresas cooperantes fue de [120 000 a 150 000] unidades en el período de investigación de la reconsideración, que corresponde al 18 % del volumen total de las importaciones del producto afectado procedente de la RPC que registró Eurostat para el mismo período. La capacidad total de producción declarada de las empresas/grupos de empresas cooperantes ascendió a cerca de 1 millón de unidades, que es aproximadamente el 1 % de la capacidad total de producción china estimada (117 millones de unidades).

(45) Dado el bajo nivel de cooperación, la Comisión aplicó el artículo 18 y basó sus conclusiones sobre el mercado chino de bicicletas, incluida la producción, la capacidad y la capacidad excedentaria, en los datos disponibles.

(46) Además, Ideal Group, uno de los grupos incluidos en la muestra, no proporcionó a la Comisión sus precios de venta de las ventas realizadas a través de un operador comercial vinculado al primer cliente independiente, tanto para las ventas a la Unión como para el resto del mundo. Por lo tanto, la Comisión aplicó el artículo 18 del Reglamento de base y utilizó los mejores datos disponibles para esa parte de las ventas de exportación de este grupo.

3.3. Continuación del dumping durante el período de investigación de la reconsideración

(47) Para el período de investigación de la reconsideración, los datos estadísticos de Eurostat muestran que se importaron 747 313 bicicletas desde la RPC a la Unión, lo que representa aproximadamente el 4 % del consumo total de la Unión. Por lo tanto, la Comisión concluyó que las importaciones reales en el período de investigación de la reconsideración eran suficientemente representativas y, por lo tanto, examinó si continuó el dumping durante el período de investigación de la reconsideración.

3.3.1. Valor normal

(48) De conformidad con el artículo 2, apartado 1, del Reglamento de base, «el valor normal se basará en principio en los precios pagados o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el país de exportación».

(49) Sin embargo, de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, «si […] se determina que no es adecuado utilizar los precios y costes internos del país exportador debido a la existencia en ese país de distorsiones significativas a tenor de la letra b), el valor normal se calculará exclusivamente a partir de costes de producción y venta que reflejen precios o valores de referencia no distorsionados» e «incluirá una cantidad no distorsionada y razonable en concepto de gastos administrativos, de venta y generales y en concepto de beneficios». Como se explica más adelante, la Comisión llegó a la conclusión en la presente investigación de que, sobre la base de las pruebas disponibles, y teniendo en cuenta la falta de cooperación de las autoridades chinas y de los productores exportadores, era conveniente aplicar el artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base.

3.3.2. Existencia de distorsiones significativas

3.3.2.1. Introducción

(50) En el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, se definen las distorsiones significativas como sigue: Puede considerarse que una distorsión es significativa cuando los precios o costes notificados, incluidos los costes de las materias primas y la energía, no son fruto de las fuerzas del mercado libre por verse afectados por una intervención sustancial de los poderes públicos. Al valorar la existencia de distorsiones significativas se tendrá en cuenta, entre otras cosas, el posible impacto de uno o varios de los elementos siguientes: — mercado abastecido en una proporción significativa por empresas que son propiedad de las autoridades del país exportador o que operan bajo su control o supervisión política o bajo su dirección, — presencia del Estado en las empresas, lo que le permite interferir en los precios o los costes, — existencia de políticas públicas o medidas discriminatorias que favorecen a los proveedores internos o que influyen en las fuerzas del mercado libre, — la falta de aplicación o la aplicación discriminatoria de las leyes en materia de concurso de acreedores, sociedades y propiedad, o su ejecución inadecuada, — costes salariales distorsionados, — acceso a la financiación concedido por instituciones que aplican objetivos de política pública o que de otro modo no actúan con independencia del Estado.

(51) De acuerdo con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, la evaluación de la existencia de distorsiones significativas con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, letra a) tendrá en cuenta, entre otros, la lista no exhaustiva de elementos en la disposición anterior. En virtud del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, al evaluar la existencia de distorsiones significativas, deberá tenerse en cuenta el posible impacto de uno o varios de estos elementos en los precios y costes para el país exportador del producto objeto de reconsideración. De hecho, dado que esta lista no es acumulativa, no es necesario que todos los elementos se tengan en cuenta para formular conclusiones de distorsiones significativas. Asimismo, podrán utilizarse las mismas circunstancias de hecho para demostrar la existencia de uno o varios de los elementos de la lista. No obstante, toda conclusión sobre distorsiones significativas con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, letra a), debe formularse sobre la base de todas las pruebas en cuestión. La evaluación general de la existencia de distorsiones también puede tener en cuenta el contexto general y la situación en el país exportador, en particular cuando los elementos fundamentales de la configuración económica y administrativa del país exportador confían al gobierno poderes sustantivos para intervenir en las fuerzas del mercado. y que, por lo tanto, apunta al hecho de que los precios y los costes no son el resultado de las fuerzas del libre mercado.

(52) Asimismo, conforme al artículo 2, apartado 6 bis, letra c), del Reglamento de base, en caso de que la Comisión disponga de indicios fundados de la posible existencia en un determinado país o sector de ese país de distorsiones significativas a tenor de la letra b), y cuando proceda a efectos de la aplicación efectiva del presente Reglamento, la Comisión elaborará, publicará y actualizará periódicamente un informe en el que se describan las circunstancias del mercado contempladas en la letra b), que se den en ese país o sector.

(53) De conformidad con esta disposición, la Comisión ha emitido un informe de país relativo a la RPC («Informe») (12). Se invitó a las partes interesadas a refutar, formular observaciones o complementar las pruebas contenidas en el expediente de investigación en el momento del inicio del procedimiento. A este respecto, y en vista de la falta de cooperación en este caso, la Comisión se basó en el Informe que muestra la existencia de una intervención sustancial de los poderes públicos en muchos ámbitos de la economía, incluidas las distorsiones específicas de factores clave de la producción (como los terrenos, la energía, el capital, las materias primas y la mano de obra), así como en sectores concretos (como el aluminio, el acero y los productos químicos). El Informe se incluyó en el expediente de investigación en la fase inicial.

(54) La solicitud también corrobora las alegaciones sobre distorsiones significativas con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, letra b), mencionado anteriormente, que complementan el Informe.

(55) En primer lugar, el solicitante hace referencia a las disposiciones incluidas en el decimotercer plan quinquenal para el sector de las bicicletas y las bicicletas eléctricas («decimotercer plan sobre bicicletas»). Las disposiciones específicas de ese plan se proporcionan en la sección 5.1 de la solicitud. Por otra parte, el solicitante hace referencia a la existencia de empresas estatales en el sector de la bicicleta (sección 5.2 de la solicitud), así como a la fuerte presión ejercida sobre los productores más pequeños para que se consoliden según lo estipulado por el decimotercer plan sobre bicicletas (sección 5.2 de la solicitud).

(56) La Comisión examinó si procedía o no utilizar los precios y costes internos de la RPC, debido a la existencia de distorsiones significativas a tenor del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base. La Comisión lo hizo sobre la base de las pruebas disponibles en el expediente, incluidas las pruebas contenidas en el Informe, que se basan en fuentes públicamente disponibles, en particular en la legislación china, en documentos publicados oficiales de política china, en informes publicados por organizaciones internacionales y en estudios/artículos de personalidades del ámbito universitario, indicados de forma específica en el Informe. Este análisis abarcará el examen de las importantes intervenciones gubernamentales en su economía en general, así como la situación específica del mercado en el sector pertinente, incluido el producto objeto de reconsideración.

(57) Como se especifica en el considerando 29, las autoridades chinas no dieron ninguna respuesta al cuestionario que recibieron. Los productores exportadores que respondieron al cuestionario no efectuaron observaciones ni presentaron pruebas que apoyen o refuten las pruebas contenidas en el expediente del asunto, incluido el Informe, ni las pruebas adicionales aportadas por el solicitante, sobre la existencia de distorsiones significativas o sobre si procede aplicar el artículo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base en el asunto que nos ocupa.

3.3.2.2. Distorsiones significativas que afectan a los precios y costes internos en la RPC: contexto económico general

(58) El sistema económico chino se basa en el concepto de «economía socialista de mercado». Tal concepto está consagrado en la Constitución china y determina la gobernanza económica del país. El principio fundamental es «la propiedad pública socialista de los medios de producción, es decir, la propiedad por parte de todo el pueblo y la propiedad colectiva por parte de los trabajadores». La economía estatal es la «fuerza motriz de la economía nacional» y el Estado tiene el mandato de «garantizar su consolidación y crecimiento» (13). Por consiguiente, la configuración general de la economía china no solo permite intervenciones gubernamentales sustanciales en la economía, sino que estas intervenciones están respaldadas por un mandato expreso. El concepto de supremacía de la propiedad pública sobre la privada impregna todo el sistema jurídico y se destaca como principio general en todos los actos legislativos fundamentales. La legislación china relativa a la propiedad es un buen ejemplo: se refiere a la etapa primaria del socialismo y confía al Estado el mantenimiento del sistema económico básico en virtud del cual la propiedad pública desempeña un papel dominante. Se toleran otras formas de propiedad, cuyo desarrollo la ley permite junto a la propiedad estatal (14).

(59) Además, de conformidad con la legislación china pertinente, la economía socialista de mercado se desarrolla bajo la dirección del Partido Comunista Chino («PCC»). Las estructuras del Estado chino y del PCC están interrelacionadas a todos los niveles (jurídico, institucional y personal), y conforman una superestructura en la que es imposible distinguir entre las funciones del partido y las del Estado. Tras una modificación de la Constitución china en marzo de 2018, el papel principal del PCC se vio aún más destacado al ser reafirmado en el texto del artículo 1 de la Constitución. Tras la primera frase de dicho artículo, a saber: «el sistema socialista es el sistema básico de la República Popular China», se añadió una nueva segunda frase, que dice: «el rasgo definitorio del socialismo con características chinas es el liderazgo del Partido Comunista Chino» (15). Esta disposición pone de manifiesto el control del PCC sobre el sistema económico del país. Este control es inherente al sistema chino y va mucho más allá de la situación habitual en otros países donde los gobiernos ejercen un amplio control macroeconómico dentro de unos límites en los que juegan las fuerzas del mercado libre.

(60) El Estado chino aplica una política económica intervencionista en la consecución de los objetivos, que coincide con los objetivos políticos establecidos por el PCC en lugar de reflejar las condiciones económicas imperantes en un mercado libre (16). Las herramientas económicas intervencionistas desplegadas por las autoridades chinas son múltiples, incluido el sistema de planificación industrial, el sistema financiero y el nivel del marco regulador.

(61) En primer lugar, en cuanto al nivel de control administrativo general, la dirección de la economía china se rige por un complejo sistema de planificación industrial que afecta a todas las actividades económicas del país. La totalidad de estos planes abarca una matriz completa y compleja de sectores y políticas transversales que está presente en todos los niveles de gobierno. Se detallan planes a nivel provincial mientras los planes nacionales establecen objetivos más amplios. Los planes también especifican los medios que deben utilizarse para apoyar a las industrias o sectores pertinentes, así como los plazos en los que deben alcanzarse los objetivos. Algunos planes contienen objetivos explícitos de producción. En el marco de los planes, se destacan algunos sectores industriales o proyectos como prioridades (positivas o negativas) de acuerdo con las prioridades del Gobierno y se les asignan objetivos específicos de desarrollo (modernización industrial, expansión internacional, etc.). Los operadores económicos, tanto privados como públicos, deben ajustar sus actividades de manera efectiva de acuerdo con las realidades impuestas por el sistema de planificación, no solamente debido al carácter vinculante de los planes, sino también porque las autoridades chinas competentes a todos los niveles de gobierno cumplen el sistema de planes y utilizan en consecuencia las competencias que les han sido atribuidas, lo cual obliga a los operadores económicos, a su vez, a atenerse a las prioridades establecidas en los planes (véase también al respecto la sección 3.3.2.5) (17).

(62) En segundo lugar, en cuanto al nivel de asignación de los recursos financieros, el sistema financiero de China está dominado por los bancos comerciales de propiedad estatal. A la hora de establecer y aplicar su política de préstamos, estos bancos deben ajustarse a los objetivos de la política industrial del Gobierno, en lugar de evaluar sobre todo los méritos económicos de un proyecto determinado (véase también la sección 3.3.2.9 que figura más adelante) (18). Lo mismo se aplica a los demás componentes del sistema financiero chino, como los mercados de valores, los mercados de bonos, los mercados de capital inversión, etc. Aunque de menor importancia que el sector bancario, estas partes del sector financiero se crean institucional y operativamente de forma no orientada a maximizar el funcionamiento eficiente de los mercados financieros, sino a garantizar el control y permitir la intervención del Estado y del PCC (19).

(63) En tercer lugar, en cuanto al entorno normativo, las intervenciones estatales en la economía revisten diversas formas. Por ejemplo, las normas de contratación pública se utilizan con regularidad para alcanzar objetivos políticos distintos de la eficiencia económica, socavando así los principios de mercado en la zona. La legislación aplicable establece específicamente que la contratación pública se llevará a cabo con el fin de facilitar la consecución de los objetivos diseñados por las políticas estatales. Sin embargo, la naturaleza de estos objetivos sigue sin estar definida, lo que deja un amplio margen de apreciación a los órganos de toma de decisiones (20). Del mismo modo, en el ámbito de la inversión, las autoridades chinas mantienen un control y una influencia importantes en relación con el destino y la magnitud de la inversión estatal y privada. Las autoridades utilizan el control de las inversiones, así como diversos incentivos, restricciones y prohibiciones en materia de inversión, como un instrumento importante para apoyar los objetivos de la política industrial, como el mantenimiento del control estatal sobre sectores clave o el refuerzo de la industria nacional (21).

(64) En resumen, el modelo económico chino se basa en determinados axiomas fundamentales que establecen y fomentan múltiples intervenciones gubernamentales. Estas importantes intervenciones gubernamentales chocan con el libre juego de las fuerzas del mercado y provocan una alteración de la asignación efectiva de los recursos de acuerdo con los principios del mercado (22).

3.3.2.3. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), primer guion, del Reglamento de base: mercado abastecido en una proporción significativa por empresas que son propiedad de las autoridades del país exportador o que operan bajo su control o supervisión política o bajo su dirección.

(65) En la RPC, las empresas que son propiedad del Estado o que operan bajo su control y supervisión política o bajo su dirección representan una parte fundamental de la economía.

(66) En lo que se refiere a la propiedad estatal, el sector de la bicicleta sigue estando en cierta medida en manos de las autoridades chinas. A pesar de que el sector de la bicicleta en la RPC está muy fragmentado, compuesto por un gran número de pequeños productores, los principales fabricantes de bicicletas, incluyendo Flying Pidgeon y Phoenix, son empresas estatales, aunque no es posible estimar las cifras exactas a partir de la información recibida de los productores exportadores cooperantes.

(67) Con respecto al control estatal, el Gobierno y el PCC mantienen estructuras que garantizan su influencia continua en las empresas. El Estado (y en muchos aspectos también el PCC) no solo formula y supervisa activamente la aplicación de las políticas económicas generales por parte de las distintas empresas, sino que también afirma su derecho a participar en la toma de decisiones operativas en dichas empresas. Los elementos que indican la existencia de control estatal sobre empresas en el sector del acero y el hierro se explican más detalladamente en la sección 3.3.2.4.

(68) El análisis relativo a la dirección y supervisión política por parte del Estado en el sector se muestra a continuación en las secciones 3.3.2.4 y 3.3.2.5. Con el alto nivel de control e intervención estatal existentes en el sector de la bicicleta, como explicamos más adelante, se impide incluso a los productores privados que operen en condiciones de mercado.

(69) El control, la supervisión de políticas y la orientación del sector por parte de las autoridades chinas se desprenden aún más de los objetivos de la principal asociación del sector, la Asociación China de la Bicicleta («ACB»), que tiene un fuerte vínculo con las autoridades chinas y el PCC. Según el sitio web de la ACB, la asociación reúne a 650 miembros que representan el 80 % del volumen de producción anual total y el volumen de exportación del sector. La asociación del sector tiene como objetivos: concentrar sus fuerzas, gestionar sus asuntos, respaldarlo y fomentar su desarrollo (23). Los estatutos de la ACB señalan que existe un fuerte vínculo con las autoridades chinas y el PCC, tal como lo establece el artículo 2: «Los objetivos de la asociación son: siguiendo la teoría del socialismo con características chinas para una nueva era de Xi Jinping y el espíritu del 19.oCongreso Nacional del PCC, aplicar plenamente las políticas nacionales pertinentes del sector, apoyar a la administración gubernamental para fortalecer la gestión del sector […] La asociación deberá respetar la Constitución, la Ley y los Reglamentos, así como las políticas nacionales, siguiendo los valores fundamentales del socialismo» (24). Además, la ACB publicó el decimotercer plan sobre bicicletas y en una investigación reciente de la Comisión Europea se determinó que lo hizo al mismo tiempo que mantenía un fuerte vínculo con las autoridades chinas (25).

(70) Basándose en lo anterior, se llegó a la conclusión de que empresas sujetas a titularidad, control o supervisión política o dirección de las autoridades chinas abastecían en una medida significativa el mercado de bicicletas en la RPC.

3.3.2.4. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), segundo guion, del Reglamento de base: presencia del Estado en las empresas, lo que le permite interferir en los precios o los costes

(71) Las autoridades chinas están en condiciones de interferir en los precios y los costes mediante la presencia del Estado en las empresas. Si bien se puede considerar que el derecho a designar y eliminar al personal clave de gestión de las empresas públicas por parte de las autoridades estatales pertinentes, conforme a lo dispuesto en la legislación china, refleja los correspondientes derechos de propiedad (26), las células del PPC en las empresas, tanto públicas como privadas, representan otro canal a través del cual el Estado puede interferir en las decisiones empresariales. Con arreglo al Derecho de sociedades chino, debe establecerse en todas las empresas una organización del PCC [con al menos tres miembros del partido, según se especifica en la Constitución del PCC (27)] y la empresa debe ofrecer las condiciones necesarias para las actividades de dicha organización. En el pasado, este requisito no siempre parece haberse respetado ni hecho cumplir estrictamente. Sin embargo, desde al menos 2016, el PCC ha reforzado sus exigencias a fin de controlar las decisiones empresariales de las empresas públicas como una cuestión de principios políticos. También se ha informado de las presiones que ejerce el PCC en las empresas privadas para que den prioridad al «patriotismo» y sigan la disciplina de partido (28). En 2017 se informó de que existían células del partido en el 70 % de unos 1,86 millones de empresas de propiedad privada, y de que había una presión creciente para que las organizaciones del PCC tuvieran la última palabra sobre las decisiones empresariales en sus respectivas empresas (29). Estas normas son de aplicación general en toda la economía china y todos los sectores, entre ellos el del hierro y el acero. Por lo tanto, se ha determinado que estas normas también se aplican a los productores de bicicletas y a los proveedores de sus insumos.

(72) Concretamente en el sector de la bicicleta, existen estrechos vínculos entre los procesos de toma de decisiones de las empresas activas en el sector y el Estado, en particular el PCC. Las estructuras de partido se superponen de manera personal a los organismos de administración de varios productores chinos de bicicletas. A modo de ejemplo, el presidente de Shanghai Phoenix Enterprise ha desempeñado igualmente el cargo de secretario del Partido dentro de esta empresa desde 2012 (30). De forma similar, el secretario adjunto del Comité del Partido en Shanghai Zhonglu fue al mismo tiempo miembro del comité de vigilancia (31).

(73) La presencia e intervención del Estado en los mercados financieros (véase también la sección 3.3.2.8), así como en el suministro de materias primas e insumos, tienen, además, un efecto distorsionador en el mercado (32).

(74) A partir de todo lo mencionado anteriormente, la Comisión concluyó que la presencia del Estado en empresas del sector de la bicicleta, así como en los sectores financiero y de insumos, junto con el marco descrito en la sección 3.3.2.3 y las secciones posteriores, permite que las autoridades chinas interfieran en los precios y los costes.

3.3.2.5. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), tercer guion, del Reglamento de base: existencia de políticas públicas o medidas discriminatorias que favorecen a los proveedores internos o que influyen en las fuerzas del mercado libre

(75) La dirección de la economía china está determinada en gran medida por un complejo sistema de planificación que establece las prioridades y fija los objetivos en los que deben centrarse las autoridades centrales y locales. Existen planes pertinentes a todos los niveles de gobierno que abarcan prácticamente todos los sectores económicos, los objetivos fijados por los instrumentos de planificación son vinculantes y las autoridades de cada nivel administrativo supervisan la aplicación de los planes por el nivel de gobierno inferior correspondiente. En general, el sistema de planificación en la RPC da lugar a que los recursos se orienten a sectores considerados estratégicos o de otra índole políticamente importante para el Gobierno, en lugar de que su asignación esté en consonancia con las fuerzas del mercado (33).

(76) El plan de desarrollo de la industria ligera (2016-2020), elaborado por las autoridades chinas para aplicar el decimotercer plan quinquenal y el plan «Made in China 2025», también clasifica la producción de bicicletas como uno de los sectores clave. También recomienda «Promover el sector de la bicicleta para desarrollarla en una dirección sencilla, diversificada, moderna e inteligente. Acelerar la I + D y la aplicación de material ligero de alta resistencia, sistemas de transmisión, sistemas de propulsión, nuevas energías, tecnología de detección inteligente y tecnología de Internet de las cosas. Centrarse en el desarrollo de bicicletas adaptadas a diferentes actividades adaptadas a fines de moda y usos informales, al ejercicio y la buena forma física, a las travesías de larga distancia en el país, y para que se puedan plegar al máximo […].»

(77) El plan de desarrollo de la industria ligera también enumera algunas medidas políticas concretas para promover los sectores clave. El primer conjunto de medidas se refiere a la reforma para aumentar el acceso al mercado, principalmente simplificando los trámites administrativos (es decir, eliminar las aprobaciones innecesarias, y reducir y normalizar las comisiones y el proceso de aprobación). El segundo conjunto de medidas se refiere al aumento del apoyo a la política fiscal financiera: — «Utilizar plenamente la función de liderazgo del fondo de desarrollo para las pequeñas y medianas empresas, impulsar a las pequeñas y medianas empresas a que incrementen la inversión en innovación tecnológica, el ajuste estructural, la conservación de energía y la reducción de las emisiones, aplicar diversas políticas preferenciales, perfeccionar el sistema de servicios para pequeñas y medianas empresas». — «Poner en marcha la política de amortización acelerada para activos fijos, orientar a las empresas para que aumenten la inversión en equipos avanzados». — «Utilizar la función de los fondos especiales para lograr una producción más limpia, orientar la aplicación de la tecnología de producción y promover tecnologías de producción más limpias en industrias clave». — «Aplicar políticas preferenciales para los impuestos y las tasas pertinentes, reducir el coste para las empresas de 'cinco fondos de seguro social y un fondo de vivienda', ajustar de manera razonable la política del impuesto sobre el consumo». — «Alentar a las empresas a que incrementen la inversión en I+D de productos ecológicos, dar la máxima prioridad a los productos certificados como ecológicos en las adquisiciones públicas».

(78) El tercer conjunto de medidas se refiere al aumento del apoyo a la política financiera, en particular: — «Aplicar la política financiera que apoya el desarrollo de pequeñas y medianas empresas, seguir explorando los canales financieros de las pequeñas y medianas empresas, perfeccionar el sistema de garantía crediticia para pequeñas y medianas empresas». — «Agilizar el desarrollo de los productos y servicios financieros para apoyar el espíritu empresarial de la población y la innovación en el ámbito de la industria ligera». — «Aumentar el apoyo financiero para transformar la tecnología y actualizar los equipos de las empresas». — «Alentar a las instituciones financieras bancarias a desarrollar los servicios de préstamo utilizando como garantía también activos intangibles, entre ellos: sus propias marcas, los derechos especiales para usar las marcas registradas, para respaldar la construcción de marcas en el campo de la industria ligera». — «Impulsar la función de las finanzas para la política y el desarrollo, apoyar a las instituciones financieras mediante préstamos sindicados, créditos a la exportación, financiación de proyectos, a fin de crear una plataforma de servicios financieros para la I+D internacional, el sistema de producción, la promoción de marcas para las empresas». — «Aumentar el apoyo de seguros de créditos a la exportación para crear la marca de las empresas, alentar a los bancos comerciales a que ejecuten activamente el elemento de financiación de la política de seguros de créditos a la exportación».

(79) Los planes de desarrollo de la industria ligera también se formulan a nivel local. Es el caso del plan municipal de desarrollo textil y de la industria ligera de Tianjin para el duodécimo plan quinquenal (2011-2015), en el que se promovió la creación de cuatro bases de industria ligera de nivel nacional en la provincia: «La ciudad de Tianjin construirá una base de producción y exportación de bicicletas a nivel nacional. Al establecer el parque industrial del» reino de la bicicleta de China «en el distrito de Wuqing, y el parque industrial de la bicicleta (eléctrica) en el distrito de Binhai, desarrollaremos intensamente las industrias de fabricación de bicicletas (eléctricas), repuestos, etc.».

(80) Del mismo modo, el decimotercer plan quinquenal de Tianjin para el desarrollo económico de la industria establece objetivos de apoyo claros para las industrias de las bicicletas y las bicicletas eléctricas, incluidas las piezas de recambio, tales como: — «Desarrollar enérgicamente la industria de la bicicleta»; — «Agilizar la construcción de bases industriales características, incluidas […] la producción de bicicletas, en el distrito de Jinghai y el distrito de Wuqing»; — «Acelerar la transformación y la actualización de la empresa. Aplicar de forma enérgica la estrategia de marca, liderar empresas para intensificar la innovación tecnológica y la popularización de productos, y fortalecer y promover las posiciones de mercado de productos competitivos, entre ellos las bicicletas. Promover la anexión y la reorganización de empresas y mejorar ampliamente la capacidad innovadora y el valor añadido del producto de empresas medianas y pequeñas y empresas privadas»; — «Agilizar la construcción de parques dedicados, incluidos los parques industriales de bicicletas en Quqing y Jinghai»; […] — «Ampliar las áreas con ventajas distintivas. »Utilizar las baterías de iones de litio como elementos clave para promover el desarrollo de supercondensadores y baterías de alto rendimiento».

(81) Más concretamente, el decimotercer plan quinquenal para la industria de las bicicletas y las bicicletas eléctricas («el decimotercer plan sobre bicicletas»), publicado por la ACB, incluye la producción de bicicletas entre las «industrias emergentes»: «las industrias emergentes se han promovido al nivel de estrategia nacional, como las nuevas energías, los nuevos materiales, Internet, la conservación de la energía y la protección del medio ambiente, y la tecnología de la información, por lo que entrar en la comunidad de gama media y alta se ha convertido en una tendencia inevitable para las industrias tradicionales. Especialmente después de la quinta sesión plenaria presentada para» promover el desarrollo del tráfico y el transporte con bajas emisiones de carbono y fomentar el viaje ecológico en bicicleta«, la industria de la bicicleta disfrutará sin duda de nuevas oportunidades históricas para su desarrollo».

(82) El decimotercer plan sobre bicicletas establece objetivos cuantificables en la industria de la bicicleta que las autoridades chinas deben alcanzar de aquí a 2020: «Los ingresos de las principales empresas de mayor escala en toda la industria alcanzarán una tasa de crecimiento promedio anual del 6 % y superarán los 200 000 millones RMB para 2020. La escala de la exportación de bicicletas y repuestos se mantendrá estable y la exportación de bicicletas eléctricas aumentará dramáticamente. La integración de la industria se fortalecerá aún más y la contribución de las empresas líderes al volumen de producción superará el 50 %. La industria nutrirá, construirá y mejorará de manera conjunta 3-5 grupos de la industria y regiones características. La proporción de bicicletas de gama media y alta y de bicicletas eléctricas de batería de litio aumentará año tras año». El decimotercer plan sobre bicicletas también prevé fortalecer el cultivo de la marca y hacer esfuerzos para crear marcas internacionales.

(83) Como se demostró anteriormente, la industria de la bicicleta está estrechamente supervisada y apoyada por las autoridades chinas. La ejecución de los diferentes objetivos establecidos en los diversos planes requiere una fuerte participación de las autoridades chinas en el sector de la bicicleta.

(84) La Comisión consideró que el conjunto de pruebas anterior relativo al sector de la bicicleta era suficiente para concluir que las medidas o políticas públicas influyen en las fuerzas del libre mercado en este sector.

(85) Por otra parte, la Comisión ha descubierto que existe una significativa intervención gubernamental en las materias primas utilizadas para producir bicicletas. La mayoría de los componentes utilizados para producir bicicletas están hechos de materias primas fuertemente intervenidas por las autoridades chinas (34), entre ellas el aluminio y el acero (que se pueden usar para hacer cuadros, horquillas, manillares, ruedas y radios, cadenas, desviadores, piñones, cables y portaequipajes), el caucho (para producir ruedas), y productos químicos (elementos plásticos y pinturas).

(86) A modo de ejemplo, el aluminio es abordado por el plan de desarrollo de la industria de metales no ferrosos 2016-2020 (decimotercer plan quinquenal para la industria de metales no ferrosos), que proporciona objetivos cuantitativos y cualitativos estrictos y amplias medidas de apoyo a la industria orientadas a su desarrollo. El acero es abordado por el plan de ajuste y mejora de la industria siderúrgica para 2016-2020 («decimotercer plan quinquenal del acero»), que cubre prácticamente todos los aspectos del desarrollo de esta industria, incluidos los objetivos de capacidad de producción, la mejora y la garantía del suministro efectivo, la reestructuración de la industria, el apoyo financiero, los objetivos cuantitativos y la ubicación geográfica de las fábricas de acero. De manera similar, el decimotercer plan quinquenal para la industria petroquímica y química (2016-2020) prevé una regulación estricta del sector químico, que cubre las materias primas utilizadas para producir elementos de bicicletas, como el caucho, las pinturas y los plásticos.

(87) Además, el sector siderúrgico se caracteriza por una gran presencia de empresas estatales. Varios de los principales productores son propiedad del Estado, algunos de los cuales se mencionan específicamente en el Steel Industry Adjustment and Upgrading plan for 2016-2020 (35) (Plan de ajuste y modernización de la industria siderúrgica para 2016-2020) como ejemplos de los logros del duodécimo plan quinquenal (como Baosteel, Anshan Iron and Steel, Wuhan Iron and Steel, etc.). Esto se confirma en los numerosos planes, instrucciones y otros documentos centrados en el acero, que se elaboran a nivel nacional, regional y municipal, como el Steel Industry Adjustment and Upgrading plan for 2016-2020 («Plan de ajuste y modernización de la industria siderúrgica para 2016-2020»). En él se afirma que la industria siderúrgica es «un sector importante, fundamental, de la economía china; una piedra angular nacional» (36) .

(88) El decimotercer plan quinquenal de desarrollo económico y social (37) prevé apoyar a las empresas que producen tipos de productos siderúrgicos de gama alta (38). También se centra en el logro de la calidad, durabilidad y fiabilidad de los productos apoyando a las empresas que utilizan tecnologías relacionadas con la producción de acero respetuosa con el medio ambiente, el laminado de precisión y la mejora de la calidad (39).

(89) El Catalogue for Guiding Industry Restructuring (2011 Version) (2013 Amendment) (40) [Catálogo para orientar la reestructuración de la industria (versión de 2011) (modificación de 2013)] («el Catálogo») incluye las industrias del hierro y del acero en la lista de industrias fomentadas. En particular, el Catálogo fomenta el «[d]esarrollo y la aplicación de tecnologías para productos de acero de alto rendimiento, de alta calidad y de perfeccionamiento, que incluyen, entre otros, las chapas de alta resistencia para automóviles de no menos de 600 MPa, el acero para ductos de alto rendimiento para el envío de petróleo y gas, las chapas anchas y gruesas para los buques, el acero para la tecnología naval, las chapas de espesor moderado de no menos de 420 MPa para edificios, puentes y otras estructuras, el acero para los ferrocarriles de alta velocidad y de cargas pesadas, el hierro de pocas pérdidas y el acero al silicio de alta inducción magnética, el acero inoxidable resistente al desgaste, el acero inoxidable aleado que ahorra recursos (acero inoxidable ferrítico, acero inoxidable dúplex y acero inoxidable al nitrógeno), las barras y los alambres de acero especial para piezas básicas de alto rendimiento (engranajes de alto rendimiento, pernos de grado igual o superior a 12,9, muelles de gran resistencia, y rodamientos de larga duración), y los materiales laminados de acero especial de alta calidad (acero para herramientas y moldes, acero inoxidable y acero para maquinaria, entre otros)». La aplicabilidad del Catálogo fue confirmada por la reciente investigación antisubvenciones de determinados productos planos laminados en caliente de hierro, de acero sin alear o de los demás aceros aleados, originarios de la RPC (41).

(90) En la RPC, el aluminio también está a sujeto a una fuerte intervención estatal. En primer lugar, el sector del aluminio se caracteriza por el predominio de empresas estatales. Según las estimaciones, las empresas públicas representan más del 50 % del total de la producción de aluminio primario en la RPC. (42) Un estudio reciente de la industria de metales no ferrosos en la RPC apunta también a que las empresas públicas representan una cuota dominante del mercado nacional (43). Si bien el aumento de la capacidad que se ha registrado en los últimos años se atribuye, en parte, a la actividad de empresas de propiedad privada, este aumento de la capacidad requeriría normalmente distintas formas de implicación de la administración local, como tolerar el aumento ilegal de la capacidad (44). Por otra parte, también ha aumentado la capacidad de producción de aluminio entre las principales empresas públicas, aunque en menor medida (45).

(91) El decimotercer plan quinquenal para la industria de metales no ferrosos tiene como objetivo mejorar la gama de tipos de productos producidos por la industria china del aluminio, entre otras cosas, mediante el apoyo a la innovación. Aboga por un desarrollo rápido del sistema de propiedad mixta y un impulso a la vitalidad de las empresas estatales. Además, prevé la posibilidad de almacenar metales no ferrosos, de modo que se mejore la seguridad de los recursos, incluido el aluminio, y establece objetivos cuantitativos específicos para reducir el consumo energético, aumentando la proporción de aluminio reciclado en la producción e incrementando la utilización de la capacidad (46).

(92) Asimismo, el Plan de desarrollo prevé ajustes estructurales con un control más estricto de las nuevas instalaciones de fundición y la eliminación de la capacidad desfasada. También contempla la distribución geográfica de las plantas de transformación, se centra en proyectos destinados a aumentar la explotación de los recursos de bauxita y de alúmina y abarca la política de suministro eléctrico y de fijación de precios de la electricidad (47).

(93) Otros documentos de políticas dirigidos al sector del aluminio son las Condiciones estándar aplicables a la industria del aluminio emitidas por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información («MIIT»); Condiciones de entrada aplicables a la industria del aluminio, emitidas por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma («CNDR») y Pautas para acelerar la reestructuración de la industria del aluminio (48), emitidas por la CNDR.

(94) Así pues, los numerosos planes, directrices y otros documentos relativos al aluminio, elaborados a nivel nacional, regional o municipal, muestran claramente el alto grado de intervención de las autoridades chinas en el sector del aluminio (49).

(95) Por lo tanto, se determina que las autoridades chinas aplican una serie de políticas públicas que influyen en las fuerzas del mercado libre en relación con la producción de bicicletas y en las materias primas utilizadas para su producción. Tales medidas impiden que las fuerzas del mercado funcionen normalmente.

3.3.2.6. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), cuarto guion, del Reglamento de base: la falta de aplicación o la aplicación discriminatoria de las leyes en materia de concurso de acreedores, sociedades y propiedad, o su ejecución inadecuada

(96) De acuerdo con la información de que se dispone, el sistema chino aplicable en caso de quiebra no alcanza adecuadamente sus propios objetivos principales, como la resolución equitativa de los créditos y las deudas y la salvaguardia de los derechos e intereses legítimos de los acreedores y los deudores. Esto parece basarse en el hecho de que, si bien la legislación china en materia de quiebra se basa formalmente en principios similares a los de la legislación correspondiente de otros países, el sistema chino se caracteriza por una aplicación deficiente sistemática. El número de quiebras sigue siendo notoriamente bajo en relación con el tamaño de la economía del país, sobre todo porque el procedimiento en caso de insolvencia adolece de una serie de deficiencias, que funcionan en la práctica como elemento disuasorio para la presentación de declaraciones de quiebra. Por otra parte, el Estado sigue desempeñando un papel fuerte y activo en los procedimientos de insolvencia, a menudo influyendo directamente en el resultado de los procedimientos (50).

(97) Además, las deficiencias del sistema de derechos de propiedad son especialmente evidentes en relación con la propiedad de la tierra y los derechos de uso del suelo en la RPC (51). Todo el suelo es propiedad del Estado chino (tanto los terrenos rurales de propiedad colectiva como los urbanos de propiedad estatal). Su asignación sigue dependiendo exclusivamente del Estado. Existen disposiciones legales destinadas a asignar los derechos de uso de los terrenos de manera transparente y a precios de mercado, por ejemplo mediante la introducción de procedimientos de licitación. Sin embargo, estas disposiciones normalmente no se cumplen, ya que determinados compradores obtienen sus terrenos de forma gratuita o por debajo de los precios de mercado (52). Además, al asignar los terrenos, las autoridades suelen perseguir objetivos políticos específicos, incluida la aplicación de los planes económicos (53).

(98) Por lo tanto, la legislación china en materia de quiebra y de propiedad no parece funcionar correctamente, lo que da lugar a distorsiones a la hora de mantener a las empresas insolventes a flote y en relación con el suministro y la adquisición de terrenos en la RPC. Esta legislación también se aplica al sector de la bicicleta, en el que se incluyen los productores exportadores del producto objeto de reconsideración. En particular, la Comisión ha establecido en una investigación previa que los productores de bicicletas eléctricas, un sector regido en gran medida por los mismos instrumentos políticos que las bicicletas (por ejemplo, el decimotercer plan quinquenal para la industria de las bicicletas y las bicicletas eléctricas), se beneficiaron de la disposición de derechos de uso de la tierra por una remuneración inferior a la adecuada (54). Investigaciones recientes en otros sectores también confirmaron la concesión de derechos de uso de la tierra por una remuneración inferior a la adecuada (55).

(99) Habida cuenta de lo anterior, la Comisión determinó que había una aplicación discriminatoria o una ejecución inadecuada de las leyes relativas a la quiebra y la propiedad en el sector de la bicicleta, incluido lo relativo al producto objeto de reconsideración.

3.3.2.7. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), quinto guion, del Reglamento de base: costes salariales distorsionados

(100) En la RPC no puede desarrollarse plenamente un sistema de salarios basados en el mercado, ya que el derecho de los trabajadores y de los empleadores a la organización colectiva se ve obstaculizado. La RPC no ha ratificado una serie de convenios esenciales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en particular los relativos a la libertad de asociación y a la negociación colectiva (56). Con arreglo a la legislación nacional, solo existe una organización sindical activa. Sin embargo, esta organización no es independiente de las autoridades del Estado y su participación en la negociación colectiva y en la protección de los derechos de los trabajadores sigue siendo rudimentaria (57). Además, la movilidad de los trabajadores chinos está restringida por el sistema de registro de los hogares, que limita el acceso a toda la gama de prestaciones de la seguridad social y a otros beneficios a los residentes locales de una determinada zona administrativa. Esto suele dar lugar a que los trabajadores que no estén en posesión del registro local de residencia se encuentren en una situación de empleo vulnerable y que reciban ingresos más bajos que los titulares del registro de residencia (58). Estas conclusiones implican que existe una distorsión de los costes salariales en la RPC.

(101) Nada en el expediente de esta investigación ha revelado que el sector de la bicicleta no esté sujeto al sistema de legislación laboral chino descrito. Así pues, el sector de la bicicleta parece estar igualmente afectado por las distorsiones de los costes salariales, tanto de forma directa (en la fabricación del producto objeto de reconsideración) como de forma indirecta (en el acceso al capital o a los insumos de empresas sujetas al mismo sistema laboral en la RPC).

(102) Sobre la base de lo expuesto, la Comisión concluyó que los costes salariales del sector de la bicicleta, en particular en relación con el producto objeto de reconsideración, estaban distorsionados.

3.3.2.8. Distorsiones significativas de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), sexto guion, del Reglamento de base: acceso a la financiación concedido por instituciones que aplican objetivos de política pública o que de otro modo no actúan con independencia del Estado

(103) Para los agentes empresariales en la RPC, el acceso al capital está sujeto a diversas distorsiones.

(104) En primer lugar, el sistema financiero chino se caracteriza por la fuerte posición de los bancos de propiedad estatal (59), que, a la hora de conceder acceso a la financiación, tienen en cuenta otros criterios distintos de la viabilidad económica de un proyecto. Al igual que en el caso de las empresas públicas no financieras, los bancos siguen estando vinculados al Estado no solo a través de la propiedad, sino también a través de las relaciones personales (los altos ejecutivos de las grandes instituciones financieras de propiedad estatal son finalmente nombrados por el PCC) (60) y, como las empresas públicas no financieras, los bancos suelen aplican las políticas públicas diseñadas por el Gobierno. De este modo, los bancos cumplen una obligación legal explícita de llevar a cabo su actividad en función de las necesidades del desarrollo económico y social nacional y bajo las orientaciones de las políticas industriales del Estado (61). Esto se ve agravado por unas normas adicionales en vigor, que orientan las finanzas a sectores designados por el Gobierno como fomentados o importantes por cualquier otro motivo (62).

(105) Si bien se reconoce que podría haber varios instrumentos jurídicos relativos a la necesidad de respetar el funcionamiento y las normas de prudencia normales de la banca, como la necesidad de examinar la solvencia del prestatario, las pruebas en la materia muestran que estas disposiciones solo desempeñan un papel secundario en la aplicación de los diversos instrumentos jurídicos (63). Los resultados de investigaciones de defensa comercial anteriores también llegaron a la misma conclusión (64).

(106) Además, la calificación de las obligaciones y de la solvencia suele estar distorsionada por diversas razones, especialmente por el hecho de que en la evaluación del riesgo influye la importancia estratégica que revista la empresa para las autoridades chinas y la solidez de cualquier garantía implícita que ofrezca esta. Las estimaciones sugieren claramente que las calificaciones crediticias chinas se corresponden sistemáticamente con calificaciones internacionales más bajas (65).

(107) Esto da lugar a un sesgo en la concesión de préstamos a empresas públicas, grandes empresas privadas con buenas relaciones y a empresas de sectores industriales clave, lo que implica que la disponibilidad y el coste del capital no es igual para todos los agentes del mercado.

(108) En segundo lugar, los costes de los préstamos se han mantenido artificialmente bajos para estimular el crecimiento de la inversión, lo que ha dado lugar a un uso excesivo de la inversión de capital con rentabilidades cada vez más bajas. Esto queda ilustrado por el reciente crecimiento del apalancamiento de las empresas en el sector estatal a pesar de una fuerte caída de la rentabilidad, lo que indica que los mecanismos del sistema bancario no siguen las respuestas comerciales normales.

(109) En tercer lugar, aunque en octubre de 2015 se introdujo la liberalización del tipo de interés nominal, las señales que transmiten los precios no son aún las de una libre actuación de las fuerzas del mercado, sino que ponen de manifiesto que los precios se encuentran bajo la influencia de las distorsiones inducidas por el Gobierno. De hecho, la proporción de préstamos iguales o inferiores al tipo de referencia sigue representando el 45 % de todos los préstamos y parece haberse intensificado el recurso a créditos específicos, ya que esta proporción ha aumentado notablemente desde 2015, a pesar del empeoramiento de las condiciones económicas. Los tipos de interés artificialmente bajos dan lugar a una infravaloración y, por consiguiente, a una utilización excesiva de capital.

(110) El crecimiento global del crédito en la RPC pone de manifiesto un empeoramiento de la eficiencia en la asignación de capital sin ningún signo de restricción del crédito que cabría esperar en un entorno de mercado sin distorsiones. Como consecuencia de ello, los préstamos dudosos han aumentado rápidamente en los últimos años. Ante una situación de aumento de la deuda en riesgo, las autoridades chinas han optado por evitar impagos. Por consiguiente, los problemas relativos a los créditos de dudoso cobro se han tratado refinanciado la deuda, creando así empresas «zombis», o transfiriendo la titularidad de la deuda (por ejemplo, mediante fusiones o intercambios de deuda por obligaciones), sin eliminar necesariamente el problema general de la deuda ni abordar sus causas profundas.

(111) En esencia, a pesar de las medidas que se han adoptado recientemente para liberalizar el mercado, el sistema crediticio para las empresas en la RPC sufre importantes distorsiones y problemas sistémicos que se derivan del papel dominante que desempeña el Estado de forma recurrente en los mercados de capitales.

(112) Nada en el expediente de esta investigación ha revelado que los productores de bicicletas y/o los proveedores de materias primas y otros insumos no se beneficien de este sistema financiero. De hecho, la reciente investigación sobre los productores de bicicletas eléctricas, cubierta por los mismos instrumentos de política que los productores de bicicletas (véase los considerandos 80 y 81), mostró que se beneficiaron de préstamos preferenciales (66), financiación preferencial y seguros (seguro de crédito a la exportación) (67), exención del impuesto sobre los ingresos por dividendos entre empresas residentes cualificadas (68) y programas de subvenciones (69). Además, los documentos del expediente de la investigación actual muestran que algunos de los productores cooperantes recibieron préstamos durante el período de investigación. Por lo tanto, este último apoyo y la intervención sustancial general de los poderes públicos en el sistema financiero descrita afecta gravemente a las condiciones del mercado a todos los niveles.

(113) Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluyó que los productores de bicicletas tenían acceso a la financiación concedida por las instituciones que implementan objetivos de política pública o que de otra manera no actúan independientemente del Estado.

3.3.2.9. Naturaleza sistémica de las distorsiones descritas

(114) La Comisión observó que las distorsiones descritas en el Informe no se limitan a ningún sector industrial concreto. Por el contrario, las pruebas disponibles muestran que los hechos y las características del sistema chino, tal como se describen en las secciones 3.3.2.1 a 3.3.2.5 del presente Reglamento y en la parte A del Informe, se aplican a todo el país y todos los sectores de la economía, así como a la descripción de los factores de producción realizada en las secciones 3.3.2.6-3.3.2.8 del presente Reglamento y en la parte B del Informe.

(115) Para producir bicicletas se necesita una amplia gama de insumos. Cuando los productores de bicicletas compran/contratan estos insumos, los precios que pagan (y que se registran como costes) están expuestos claramente a las mismas distorsiones sistémicas antes mencionadas. Por ejemplo, los proveedores de insumos emplean mano de obra que está sujeta a las distorsiones. Pueden pedir prestado dinero sujeto a las distorsiones del sector financiero o de la asignación de capital. Además, están sujetos al sistema de planificación que se aplica a todos los niveles de gobierno y a todos los sectores.

(116) Como consecuencia de ello, no solo no pueden utilizarse los precios de venta en el mercado nacional de las bicicletas, sino que todos los costes de los insumos (incluidas las materias primas, la energía, los terrenos, la financiación, la mano de obra, etc.) también se ven distorsionados porque la formación de sus precios está afectada por la sustancial intervención gubernamental, tal como se describe en las partes A y B del Informe. De hecho, las intervenciones del Gobierno descritas en relación con la asignación de capital, terrenos, mano de obra, energía y materias primas están presentes en toda la RPC. Esto significa, por ejemplo, que un insumo producido en la RPC combinando una serie de factores de producción está expuesto a distorsiones significativas, lo que también se aplica al insumo del insumo y así sucesivamente.

3.3.2.10. Conclusión

(117) El análisis expuesto en las secciones 3.3.2.2 a 3.3.2.9, que incluye un examen de todas las pruebas disponibles de la intervención de la RPC en su economía en general, así como en el sector de la bicicleta (incluido el producto objeto de reconsideración), ha puesto de manifiesto que los precios o los costes, incluidos los costes de las materias primas, la energía y la mano de obra, no son fruto de las fuerzas del mercado libre porque son objeto de una intervención importante de los poderes públicos a tenor del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base. Sobre esta base, y ante la falta de cooperación de las autoridades chinas y la limitada información sobre estas cuestiones proporcionada por los productores exportadores en la RPC, la Comisión llegó a la conclusión de que, en este caso, no era adecuado utilizar los precios y los costes internos para determinar el valor normal.

(118) Por lo tanto, la Comisión procedió a calcular el valor normal exclusivamente sobre la base de costes de producción y venta que reflejen precios o valores de referencia no distorsionados, es decir, en este caso, sobre la base de los costes correspondientes de producción y venta en un país representativo adecuado, de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, tal como se explica en la sección siguiente. La Comisión recordó que no se presentó ninguna alegación en el sentido de que algunos costes internos estuvieran sin distorsionar con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, letra a), tercer guion, del Reglamento de base.

3.3.2.11. Observaciones de la CCCME sobre la existencia de distorsiones significativas

(119) En sus observaciones sobre la divulgación final, la CCCME alegó que el análisis de la Comisión sobre las distorsiones significativas era macroscópico y general. En primer lugar, la CCCME consideró que una economía socialista de mercado es, por naturaleza, una economía de mercado con características de una economía de mercado común, que ofrece a las empresas plena autonomía para tomar decisiones operativas, incluida la fijación de precios. La CCCME alegó además que las autoridades chinas aplican un macrocontrol para garantizar una economía nacional estable, aunque este macrocontrol no debe interpretarse erróneamente como una intervención estatal en las empresas concretas y no tiene ninguna influencia en los costes o los precios de sus productos.

(120) En segundo lugar, la CCCME no estaba de acuerdo en que existiera una fuerte intervención de las autoridades chinas en el mercado del aluminio, el acero, el caucho y los productos químicos. Incluso si existen distorsiones en esos mercados, no están presentes en el mercado de los componentes de bicicletas, ya que implican varias fases de transformación de dichas materias primas y su precio se ve influido por otros factores, como las características técnicas específicas de las bicicletas y la demanda de los consumidores concretos. Por lo tanto, cualquier distorsión en los mercados del aluminio, el acero, el caucho y los productos químicos no influiría en los precios de los componentes de bicicletas.

(121) En tercer lugar, la CCCME consideró que la existencia de una subvención no debería utilizarse como prueba de la existencia de una distorsión del mercado, ya que existen subvenciones en muchos otros países considerados plenamente de economía de mercado. La CCCME también señala que las conclusiones sobre las subvenciones en el caso de las bicicletas eléctricas (70) no son razonables.

(122) En sus observaciones, la CCCME alegó asimismo que tanto los mercados de bicicletas como las piezas de bicicleta son mercados libres sin intervención estatal, ya que muchos productores de bicicletas y de piezas de bicicletas son empresas de propiedad privada o con inversión extranjera. La CCCME añadió además que, aun en el caso de que algunas empresas sean propiedad del Estado, o tengan inversiones de este, no hay diferencias entre ellas y otras empresas que puedan influir en los precios de las bicicletas o de las piezas de bicicleta, ya que todos los operadores económicos deben cumplir las mismas normas y regulaciones, incluido el pago del IVA, los pagos por sanidad y jubilación, etc.

(123) En un principio, la Comisión observó que la CCCME no apoyaba sus alegaciones con ningún tipo de prueba que rebatiera las pruebas contenidas en esta sección, que demuestran la existencia de distorsiones significativas en la RPC en general y, en concreto, en el sector de la bicicleta y en los sectores de sus industrias suministradoras. Por lo tanto, pueden desestimarse totalmente por infundadas las alegaciones de la CCCME.

(124) En cualquier caso, la Comisión recordó que, de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, al evaluar la existencia de distorsiones significativas, se tendrá en cuenta el posible impacto de uno o varios de estos elementos en los precios y costes en el país exportador del producto afectado. Toda conclusión sobre distorsiones significativas con arreglo al artículo 2, apartado 6 bis, letra a), debe formularse sobre la base de todas las pruebas disponibles que demuestren que estos elementos tienen una posible repercusión en los precios y los costes. La Comisión observó que la propia CCCME reconocía que las autoridades chinas ejercen un control para garantizar una economía nacional estable. Como se explica en detalle en las secciones 3.3.2.1 a 3.3.2.9, la naturaleza intervencionista de las autoridades chinas tiene una repercusión directa e indirecta en la estructura de costes de las empresas y en los precios finales. Del alcance de las intervenciones de las autoridades chinas en el sector de la bicicleta se desprende claramente que existía al menos, como mínimo, una repercusión potencial en el mercado de las bicicletas y/o sus componentes.

(125) Por lo que se refiere a las distorsiones de las materias primas, la Comisión proporcionó muchos ejemplos de intervenciones estatales específicas en dichos mercados, que demuestran la existencia de distorsiones significativas en la sección 3.3.2.5. Una vez más, la Comisión señaló que la CCCME no había presentado ninguna prueba que indicase lo contrario. Además, la Comisión señaló que la existencia de elementos que distorsionan los precios en los mercados del aluminio, el acero, el caucho y los productos químicos desemboca al menos en una posible transferencia de estas distorsiones de precios al suministro de componentes de bicicletas transformados fabricados a partir de dichas materias primas y, por tanto, afecta a los precios o a los costes de las bicicletas. Aparte de la alegación de que las distorsiones no impugnadas de las materias primas no producen efectos en la industria transformadora, la CCCME no ha presentado ninguna prueba de que la industria de la bicicleta no se vea afectada por estas distorsiones.

(126) Por lo que se refiere a la alegación de la CCCME relativa a las subvenciones, la Comisión subrayó que las subvenciones son uno de una serie de indicadores de distorsión de los precios y los costes en una economía, ya que tienen un impacto directo o indirecto, real o potencial, en dichos costes y precios, que normalmente disminuyen para las empresas beneficiarias y/o para sus clientes. Las subvenciones, como la concesión de derechos de uso del suelo por una remuneración inferior a la adecuada o la disponibilidad de préstamos preferenciales y de financiación preferencial en un sector determinado, reducen los costes del productor y, por tanto, afectan al coste de producción y/o a los precios de sus productos (71). La Comisión también señaló que el hecho de que la CCCME considerara no razonables las conclusiones relativas a las bicicletas eléctricas tenía una importancia limitada, ya que se confirmó sistemáticamente en una serie de recientes investigaciones la existencia de subvenciones en la concesión de derechos de uso del suelo y de préstamos preferenciales, que no se limitan únicamente a las bicicletas eléctricas, sino que se aplican en toda la economía china (véase el considerando 98). El argumento de la CCCME de que las empresas de otras economías también podrían beneficiarse de subvenciones es irrelevante en el contexto de esta investigación, que tiene por objeto la situación del producto objeto de reconsideración en la RPC y no un análisis abstracto de la situación de las subvenciones en otros países.

(127) Por último, por lo que se refiere al argumento de que un gran número de fabricantes de bicicletas son de propiedad privada y todas las empresas de la RPC están sujetas a condiciones de libre mercado, y que las mismas normas son aplicables tanto a las empresas de propiedad privada como a las de propiedad estatal, la Comisión observó que uno de los elementos del artículo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, que son indicadores de distorsiones significativas en una economía, es el hecho de que el mercado en cuestión está siendo abastecido en una proporción significativa por empresas que son propiedad de las autoridades del país exportador o que operan bajo su control o supervisión política o bajo su dirección. Como se explica en el considerando 66, era imposible determinar el porcentaje exacto de productores de bicicletas de propiedad estatal y de propiedad privada en la RPC debido a la falta de datos de mercado suficientes. Sin embargo, incluso si no existe predominio de empresas públicas en un sector determinado, la propiedad estatal no es más que uno de los indicadores de distorsiones significativas. El control estatal y la supervisión o la dirección política son otros de los indicadores enumerados en el artículo 2, apartado 6 bis, letra b) y, dado que están presentes en gran medida en el sector de la bicicleta (véase la sección 3.3.2.3), la Comisión determinó que todo el sector de la bicicleta en la RPC está sujeto a distorsiones significativas. En segundo lugar, el hecho de que tanto las empresas de propiedad estatal como las de propiedad privada estén sujetas a las mismas normas y regulaciones, como el pago del IVA, los pagos por sanidad y jubilación, etc., no impide que todas esas empresas operen en un entorno caracterizado por distorsiones significativas, que afectan a los costes y los precios de dichas empresas.

(128) Basándose en lo anterior, se desestimaron las alegaciones de la CCCME con respecto a la existencia de distorsiones significativas.

3.3.3. País representativo

3.3.3.1. Información general

(129) La elección del país representativo se basó en los criterios siguientes: — Un nivel de desarrollo económico similar al de la República Popular China. Con este fin, la Comisión utilizó países con una renta nacional bruta similar a la de la RPC según la base de datos del Banco Mundial (72). — Fabricación del producto objeto de reconsideración en dicho país (73). — La disponibilidad de datos públicos pertinentes en ese país. — Cuando haya más de un posible tercer país representativo, se dará preferencia, en su caso, al país con un nivel adecuado de protección social y medioambiental.

(130) En la primera nota sobre los factores de producción, la Comisión informó a las partes interesadas de que habían hallado seis posibles países representativos, a saber, Brasil, México, Rusia, Serbia, Tailandia y Turquía, e invitó a las partes interesadas a formular observaciones y sugerir otros países. En la segunda nota sobre los factores de producción, la Comisión informó a las partes interesadas de que Serbia era el país representativo apropiado.

3.3.3.2. Un nivel de desarrollo económico similar al de la RPC.

(131) El Banco Mundial considera que Brasil, México, Rusia, Serbia, Tailandia y Turquía son países con un nivel de desarrollo económico similar al de la RPC, es decir, todos ellos están clasificados como países de «ingreso mediano alto» sobre la base de la renta nacional bruta.

(132) En sus observaciones sobre la primera nota sobre factores de producción, el solicitante advirtió que la grave crisis económica experimentada por Brasil en el pasado reciente puede afectar a las importaciones de componentes de bicicletas así como haber empeorado los resultados de los productores de bicicletas en su mercado interno.

(133) La Comisión señaló que el solicitante no aportó pruebas de que las importaciones en Brasil se vieran afectadas ni que el deterioro del rendimiento interno de los productores brasileños fuera sistemático. Si bien la Comisión reconoció que la única empresa conocida que produce bicicletas y que tiene datos disponibles públicamente tuvo un beneficio operativo negativo, no pudo extrapolar este hallazgo al país en su conjunto.

3.3.3.3. Fabricación del producto objeto de reconsideración en el país representativo

(134) En los seis países identificados en la sección 3.3.3.2, la Comisión identificó a varios productores que producen productos con el código NACE 3092 (Nomenclatura de las actividades económicas de la Unión) relacionados con la fabricación de bicicletas (74).

(135) En sus observaciones sobre la primera nota sobre los factores de producción, el solicitante señaló que existen subsidios a la energía en Rusia y que estos podrían afectar la producción de material de alto consumo energético, como el aluminio, que se utiliza en la fabricación de bicicletas.

(136) La Comisión observó que el solicitante no proporcionó prueba alguna sobre estas subvenciones ni sobre su impacto material en la producción de bicicletas. Por lo tanto, se rechazó la alegación.

(137) El solicitante afirmó que los productores serbios compran piezas de bicicletas de la Unión (aproximadamente el 30 %), la República Popular China (aproximadamente el 30 %), otros países asiáticos (aproximadamente el 30 %) y a nivel nacional (aproximadamente el 10 %), y que los productores turcos obtienen piezas de bicicletas de la Unión (aproximadamente el 15 %), la República Popular China (aproximadamente el 30 %), otros países asiáticos (aproximadamente el 30 %), a nivel nacional (aproximadamente el 20 %) y de otros países (aproximadamente el 5 %).

(138) La Comisión verificó y confirmó esta información en la base de datos de Global Trade Atlas (75) y consideró esto como una indicación de mercados abiertos con fuentes de suministro diversificadas.

(139) El solicitante señaló que la Unión aumentó los derechos de aduana sobre las importaciones de bicicletas procedentes de Tailandia (al retirar las preferencias del SGP en 2015 (76)), lo que llevó a una caída de las exportaciones tailandesas de bicicletas a la Unión. El solicitante afirmó que esto afectó gravemente el rendimiento de los productores tailandeses, que en su mayoría exportan a la Unión. El solicitante también alegó que los productores tailandeses han entrado en una situación deficitaria. Sin embargo, no proporcionó datos sobre la rentabilidad de los productores tailandeses ni sobre la magnitud de sus exportaciones.

(140) La Comisión consideró que la rentabilidad de los dos productores tailandeses enumerados en la nota de 4 de julio fue positiva en 2016. La Comisión también investigó empresas en Tailandia que producen bicicletas como negocio secundario (a saber, código NACE secundario 3092) y encontró que de las 93 empresas con registros de pérdidas y ganancias en 2017 o 2016 que figuraban en la base de datos Orbis, 76 eran rentables (77). Por lo tanto, se rechazó la anterior alegación.

3.3.3.4. Disponibilidad de los datos públicos pertinentes en el país representativo

(141) Para los seis países identificados en el considerando 130, la Comisión verificó la disponibilidad de datos públicos (y, en particular, datos financieros públicos de los productores del producto objeto de reconsideración).

(142) La Comisión buscó productores de bicicletas con datos financieros a disposición del público que pudieran utilizarse para establecer importes no distorsionados y razonables de gastos de venta, generales y administrativos, y beneficios. Como se mencionó en la primera y segunda notas sobre los factores de producción, la Comisión se basó en la base de datos Orbis (78) como fuente de datos y en las empresas seleccionadas con el código NACE primario 3092 para limitar el análisis a los productores cuya actividad principal es la bicicleta. Además, la Comisión restringió la búsqueda a empresas con registros de pérdidas y ganancias disponibles públicamente para el período más reciente (2016 y 2017). Esto redujo la búsqueda a una empresa en Brasil, veintinueve en Rusia y seis en Serbia. La Comisión seleccionó a continuación empresas rentables. Esto llevó a la exclusión de la única empresa en Brasil y de diez empresas en Rusia, que tuvieron una rentabilidad negativa en 2016 y 2017.

(143) La Comisión observó finalmente que las seis empresas serbias tenían datos públicos disponibles para 2017, mientras que las diecinueve empresas rusas restantes tenían datos públicos disponibles solo hasta 2016. Dado que el período de investigación de la reconsideración consta de los tres últimos trimestres de 2017 y el primer trimestre de 2018, la Comisión consideró que Serbia era un país representativo apropiado.

(144) En consecuencia, la Comisión anunció su intención a todas las partes interesadas en la segunda nota sobre los factores de producción para utilizar a Serbia como un país representativo apropiado si llegara a la conclusión de que se cumplen todas las condiciones para aplicar la metodología prevista en el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento base. Teniendo en cuenta todos los elementos anteriores y las observaciones de las partes, la Comisión decidió que la elección final de un país representativo apropiado era Serbia y seleccionó las siguientes seis empresas con datos financieros disponibles al público que podrían utilizarse para establecer importes razonables y no distorsionados para los gastos de venta, generales y administrativos y los beneficios, de conformidad con el último párrafo del artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base: — Capriolo d.o.o backa topola; — Planet bike co. D.o.o., Beograd; — Venera bike; — Kripton company d.o.o backa topola; — Crossbike; — Cassini wheels d.o.o.

3.3.3.5. Nivel de protección social y medioambiental

(145) Habiendo establecido que Serbia era un país representativo apropiado sobre la base de estos elementos, no era necesario realizar una evaluación del nivel de protección social y ambiental de conformidad con la última frase del artículo 2, apartado 6 bis, letra a), primer guion del Reglamento de base.

3.3.3.6. Conclusión

(146) Habida cuenta del análisis anterior, Serbia cumplía todos los criterios establecidos en el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), primer guion, del Reglamento de base para ser considerado un país representativo adecuado. En particular, Serbia tiene una producción significativa del producto objeto de reconsideración y un conjunto completo de datos disponibles sobre todos los factores de producción, los gastos de venta, generales y administrativos, y el beneficio.

3.3.4. Costes generales de fabricación, gastos de venta, generales y administrativos, y beneficios

(147) Para el cálculo del valor normal, la Comisión siguió la metodología explicada en la segunda nota sobre los datos relativos a la producción e incluyó los gastos de venta, generales y administrativos de las seis empresas de Serbia, como se menciona en el considerando 144, de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base.

(148) Además, la Comisión incluyó un valor para los gastos generales de fabricación con el fin de cubrir costes no incluidos en los factores de producción mencionados anteriormente. Esto se estimó utilizando la relación entre los costes generales de fabricación y el coste de fabricación notificado por los productores exportadores que cooperaron con los respectivos costes de fabricación no distorsionados (que cubren el consumo de materiales, la mano de obra, la energía y el agua) determinados según la metodología descrita en la sección 3.3.8.

3.3.5. Fuentes utilizadas para determinar los costes no distorsionados

(149) En la segunda nota sobre los factores de producción, la Comisión declaró que, para calcular el valor normal de conformidad con el artículo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, utilizaría el Global Trade Atlas (en lo sucesivo, «GTA») para obtener el coste no distorsionado de la mayoría de los factores de producción. Sin embargo, después de la segunda nota sobre los factores de producción, la Comisión observó que durante el período de investigación de la reconsideración la información presentada por el GTA sobre la importación de piezas de bicicletas en Serbia era incompleta. Por lo tanto, la Comisión utilizó Eurostat para establecer el coste del material (79), la electricidad y el gas natural (80), la extracción de datos de Bloomberg de la oficina de estadística de la República de Serbia para el coste del agua (81), y los datos financieros de las seis empresas serbias que figuran en el considerando 144 para establecer los gastos de venta, generales y administrativos, y los beneficios.

(150) Como se explica en el considerando 3.3.5, los costes generales de fabricación se añadieron a los gastos de venta, generales y administrativos y los beneficios, y se basaron en la relación entre los costes generales de fabricación y el coste de fabricación notificado por los productores exportadores cooperantes en relación con los costes de fabricación no distorsionados respectivos.

3.3.6. Factores de producción

(151) Mediante la primera y segunda nota sobre factores de producción, la Comisión intentó establecer una lista inicial de factores de producción y de fuentes destinados a utilizarse para todos los factores de producción, como los materiales, la energía y la mano de obra, utilizados en la fabricación del producto objeto de la reconsideración por los productores en la RPC.

(152) La Comisión se basó en los datos proporcionados por el solicitante y en las respuestas al anexo III del anuncio de inicio proporcionadas por los seis productores originales que cooperaron en la