ES Diario Oficial de la Unión Europea L 225/1

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 20 de septiembre de 2011

relativa a la Ayuda estatal SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)) de la República Federal de Alemania a HSH Nordbank AG

[notificada con el número C(2011) 6483]

(El texto en lengua alemana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2012/477/UE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los Estados miembros y otros interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1),

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

(1) El 30 de abril de 2009 Alemania comunicó a la Comisión una serie de medidas estatales a favor de HSH Nordbank AG (en adelante, «HSH AG») en forma de garantía, en las que se incluían un tramo de segunda pérdida de 10 000 millones EUR (en adelante, «cobertura de riesgo») y una aportación de capital de 3 000 millones EUR (en adelante, «recapitalización»). Estas medidas las concedieron indirectamente los propietarios públicos de HSH, a saber, la Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo y el Estado federado de Schleswig-Holstein (en adelante, por separado «Hamburgo» o «Schleswig-Holstein» o conjuntamente los «propietarios públicos»).

(2) Mediante la Decisión de 29 de mayo de 2009, en el asunto N 264/09 (2) (en adelante la «Decisión de salvamento») la Comisión autorizó la recapitalización y la cobertura de riesgo por un período de seis meses al considerar las medidas de salvamento de HSH AG compatibles con el mercado interior, con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (3) (TFUE). En la Decisión, la Comisión requería a Alemania a que presentara, en el plazo de tres meses, un plan de reestructuración.

(3) El 1 de septiembre de 2009, Alemania presentó a la Comisión un plan de reestructuración.

(4) El 22 de octubre de 2009, la Comisión incoó el procedimiento contemplado en el artículo 108, apartado 2, del TFUE (en adelante, «Decisión de incoación») (4) respecto a la cobertura de riesgo y la valoración de HSH AG en relación con la recapitalización.

(5) El 21 de noviembre de 2009, se publicó la Decisión de incoación en el Diario Oficial de la Unión Europea (5), invitándose a los interesados a presentar sus observaciones en el plazo de dos semanas a partir de la fecha de la publicación.

(6) El 30 de noviembre y el 11 de diciembre de 2009 la Comisión recibió las observaciones de la Sparkassen- und Giroverbands für Schleswig-Holstein y de la Schleswig-Holsteinischen Sparkassen-Vermögensverwaltungs- und Beteiligungs GmbH & Co. KG (en adelante, por separado «SGVSH» o «SVB» o conjuntamente «Federaciones de Cajas de Ahorros»).

(7) El 3 de diciembre de 2009, los inversores asesorados por J. C. Flowers & Co. LLC (en adelante, «Flowers») solicitaron una prórroga del plazo de presentación de observaciones; la Comisión dio curso a esta solicitud el 7 de diciembre de 2009. El 17 de diciembre de 2009 la Comisión recibió las observaciones de Flowers.

(8) El 1 de diciembre de 2009, Alemania solicitó una prórroga del plazo para presentar observaciones; la Comisión dio curso a esta solicitud el 7 de diciembre de 2009. El 7 de diciembre de 2009 HSH AG solicitó también una prórroga del plazo para presentar observaciones; la Comisión dio curso a esta solicitud el 17 diciembre 2009. Ese mismo día, Alemania remitió las observaciones conjuntas de los Estados federados y de HSH AG sobre la Decisión de incoación.

(9) El 2 de diciembre de 2009, se celebró una reunión en la que tomaron parte Flowers, las Federaciones de Cajas de Ahorros, Alemania y la Comisión.

(10) El 21 de diciembre de 2009, la Comisión remitió a Alemania las versiones no confidenciales de las observaciones remitidas por los interesados y pidió a las autoridades alemanas que le enviaran sus comentarios en el plazo de un mes.

(11) El 18 de enero de 2010, Alemania envió los comentarios de los propietarios públicos a las observaciones de Flowers y de las Federaciones de Cajas de Ahorros.

(12) Por lo que se refiere a la cobertura de riesgo y, en particular, a la valoración de la cartera de activos cuyo riesgo está amparado por la citada cobertura (en adelante «cartera cubierta»), en el período de septiembre de 2009 a febrero de 2010 se celebraron entre Alemania y la Comisión varias reuniones, teleconferencias y otras formas de intercambio de información. Alemania envió información complementaria, entre otras fechas, el 6, 20, 21, 22, 23 y 29 de octubre, el 11, 12, 16 y 27 de noviembre y el 17 de diciembre de 2009, así como el 26 y 27 de enero y el 19 de febrero de 2010.

(13) En el período de octubre de 2009 a junio de 2001, Alemania y los servicios de la Comisión trataron el plan de reestructuración, la cobertura de riesgo y la recapitalización, así como la valoración de la cartera cubierta en el marco de una serie de reuniones, teleconferencias y otras formas de intercambio de información, en particular, aunque no exclusivamente, el 5, 21 y 27 de octubre, el 4, 12, 13, 18, 27 y 30 de noviembre y el 7, 9, 14 y 15 de diciembre de 2009, el 14 y 19 de enero, el 21 de abril, el 5, 12, 20, 26, 28 y 31 de mayo, el 15 de junio, el 13, 16, 22 y 23 de julio, el 30 de septiembre, el 22 de noviembre y el 9 y 22 de diciembre de 2010, así como el 23 y 28 de febrero, el 18 de marzo, el 1 y 8 de abril, el 25 de mayo y el 7, 16 y 29 de junio de 2011. La versión definitiva del plan de restructuración se presentó el 11 de julio de 2011.

(14) El 5 de septiembre de 2011, Alemania presentó la serie de compromisos, que figura en el anexo I de la presente Decisión.

2. DESCRIPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS

(15) El grupo HSH (en adelante, «HSH») es el quinto banco regional (Landesbank) alemán y tiene sus sedes en Hamburgo y Kiel. Se trata de una sociedad anónima creada el 2 de junio de 2003 como resultado de la fusión del Hamburgische Landesbank y del Landesbank Schleswig-Holstein. En octubre de 2006 Flowers (6) adquirió al WestLB un 24,1 de las acciones de HSH (26,6 de los derechos de voto) a la espera de una cotización en bolsa de HSH en el año 2008.

(16) El 31 de diciembre de 2008 el balance total de HSH era de 208 000 millones EUR y los activos ponderados por riesgo (en adelante, «APR») tenían un valor de 112 000 millones EUR.

(17) Tras aplicar las medidas autorizadas por la Comisión en la Decisión de salvamento de 29 de mayo de 2009, la estructura de propiedad de HSH pasó a ser la siguiente: Hamburgo 10,89; Schleswig-Holstein 10,42; HSH Finanzfonds AöR, una entidad de Derecho público creada conjuntamente y controlada a partes iguales por Hamburgo y Schleswig-Holstein, 64,18; SGVSH 4,73; SVB 0,58 y Flowers 9,19 (7).

(18) HSH es un banco comercial cuya región de base es el norte de Alemania. Sus principales líneas de negocios son la banca comercial y la banca privada. Las actividades de la línea de banca comercial se concentran en los ámbitos naval, empresarial, transporte, inmobiliario y energías renovables. HSH es la mayor financiera naval del mundo y disfruta de una considerable cuota de mercado en el de servicios financieros de transporte aéreo (que forma parte del ámbito comercial de transporte). En diciembre de 2008, HSH estaba representado en 21 grandes plazas financieras de Europa, Asia y América.

(19) HSH se cuenta entre las entidades de crédito públicas alemanas que hasta el 18 de julio de 2005 se beneficiaron de la responsabilidad institucional (Anstaltlast) y la responsabilidad de garante (Gewährträgerhaftung), ambas garantías estatales ilimitadas (8).

(20) A principios de los años noventa se transfirieron activos y capital, por un valor de 523 millones EUR, que otorgaron una ventaja a los predecesores de HSH, el Hamburgische Landesbank y el Landesbank Schleswig-Holstein. El 20 de octubre de 2004 la Comisión decidió que estas transferencias constituían ayudas estatales incompatibles con el mercado interior y que debían devolverse (9). HSH tuvo que reembolsar a sus propietarios públicos un importe total de 756 millones EUR, incluidos los intereses. HSH efectuó este reembolso en dos pagos, el 31 de diciembre de 2004 y el 3 de enero de 2005.

(21) Para compensar esta salida de capital, el 20 de julio de 2005 los accionistas incrementaron el capital de HSH en 556 millones EUR (10). Esta ampliación de capital se llevó a cabo con recursos propios en conjunción con unos denominados pagos parciales. La estructura de propiedad solo se modificó ligeramente a consecuencia de este mecanismo. El 6 de septiembre de 2005, la Comisión decidió que la ampliación de capital se atenía al principio del inversor que opera en una economía de mercado por lo que no constituía ayuda estatal (11).

(22) A mediados de julio de 2008, los accionistas de HSH decidieron incrementar el capital propio de HSH para financiar su crecimiento. El volumen de estas medidas de capital ascendía a casi 2 000 millones EUR, de los que unos 1 260 millones eran capital nuevo.

(23) La primera parte de estas medidas de capital consistía en la conversión en acciones ordinarias de todos los títulos de propiedad pública (participaciones sin voto por valor de 685 millones EUR (12) y acciones preferentes por valor de 57 millones EUR). En el momento de la conversión, Flowers suscribió una ampliación de capital en efectivo para evitar una dilución de su participación en el accionariado (13). En consecuencia, HSH recibió unos 300 millones EUR adicionales.

(24) Como segunda parte de las medidas de capital, los propietarios decidieron una nueva participación sin voto en forma de empréstito convertible por un valor total de 962 millones EUR. La participación de los accionistas públicos y privados en la aportación pasiva mantuvo la relación de sus acciones (públicas 660 millones EUR, privadas 240 millones EUR). Los accionistas privados se hicieron cargo de otros 62 millones EUR. El 31 de diciembre 2010 esta aportación pasiva se convirtió en acciones ordinarias.

(25) Alemania informó a la Comisión de las medidas de capital descritas en los considerandos 22 a 24. En opinión de la Comisión, las inversiones de los accionistas públicos se atenían al principio del inversor que opera en una economía de mercado, ya que un inversor privado hubiera participado en gran medida en la transacción y en las mismas condiciones que los accionistas públicos. El 1 de agosto de 2008, la Comisión informó a Alemania de su decisión de no proseguir con este asunto.

(26) En los años que van de 1999 a 2009, HSH registró unas pérdidas acumuladas por valor de 1 850 millones EUR y pagó unos dividendos acumulados por valor de 354 millones EUR a sus propietarios públicos. En el mismo período, los propietarios públicos aportaron a HSH [4-5] (14) mil millones EUR de capital nuevo y garantizaron obligaciones por hasta 166 000 millones EUR. Cuadro 1 Parámetros financieros de HSH correspondientes a los propietarios públicos en el período 1999-2009 (15) Ejercicio financiero 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Beneficios y pérdidas (en millones EUR) (16) 111 110 204 239 261 127 400 460 270 –3 195 – 838 Beneficios y pérdidas acumulados (en millones EUR) 111 221 425 664 925 1 052 1 452 1 912 2 182 –1 013 –1 851 Pagos de dividendos a los propietarios públicos (en millones EUR) 36 44 72 96 105 0 0 Pagos de dividendos acumulados a los propietarios públicos (en millones EUR) 36 80 153 248 354 354 354 Aportaciones de capital nuevo por los propietarios (en millones EUR) de acuerdo con las GAAP locales [300-600] 0 0 [700 – 1 400] 3 000 Aportación de capital acumulada por los propietarios públicos (en millones EUR) [300-600] [300-600] [300-600] [1 000 – 2 000] [4 000 – 5 000] Cobertura de riesgo – Garantía (en miles de millones EUR) 10 Obligaciones garantizadas (en miles de millones EUR), de las que 162 166 152 144 161 88 78 75 73 Responsabilidad de garante (en miles de millones EUR) 162 166 152 144 161 88 78 65 56 Garantías del SoFFin (en miles de millones EUR) 0 0 0 0 0 0 0 10 17

(27) Anteriormente, las tres agencias de calificación más importantes (17) calificaban a HSH en la categoría AA. La calificación a largo plazo reflejaba las garantías estatales ilimitadas concedidas por los propietarios públicos de HSH. El supuesto de que los propietarios públicos seguirían prestando su apoyo, juega además un papel importante en la calificación de HSH, que incluye un alza en la calificación (18) de 7 escalones por parte de Fitch. Sobre la base de los factores de apoyo Moody’s efectuó un alza total de siete escalones, de los cuales uno corresponde al apoyo concedido por los propietarios públicos (apoyo regional).

(28) El stand-alone rating (para Moody’s «calificación de fortaleza financiera bancaria» o «BFSR») (19) C reflejaba el punto de vista de las agencias de calificación de que HSH posee la fortaleza financiera adecuada con un modelo comercial limitado pero correcto. Según la metodología BFSR de Moody’s, los bancos con calificación C disponen de fundamentos financieros aceptables en un entorno previsible y estable o de buenos fundamentos financieros en un entorno menos previsible y estable.

(29) En julio de 2004 Fitch empezó a calificar las obligaciones no garantizadas de HSH en el nivel A, manteniendo la stand-alone-rating de HSH en C. Moody’s y S&P siguieron en julio de 2005 con sus calificaciones de las obligaciones no garantizadas. Hasta el inicio de la crisis en el año 2008, las calificaciones de HSH se mantuvieron estables.

(30) Desde octubre de 2008 se observan dos tendencias en las calificaciones del HSH. La primera se inició en octubre de 2008, cuando Fitch y Moody’s redujeron sucesivamente las stand-alone-ratings de HSH a la categoría D- más baja y a la E más alta (E es la calificación más baja posible de Moody’s) (20). Como razones para la degradación las agencias citaron a) el grave riesgo derivado de la base cíclica de activos de HSH y en particular de los activos del ámbito naval; b) el limitado acceso de HSH al capital, a pesar de que HSH ejercía un negocio crediticio con mucha exigencia de capital; y c) la débil y escasa rentabilidad de HSH en comparación con la etapa previa a la crisis debido a unos escasos rendimientos de patrimonio, unas provisiones para riesgo comparativamente más altas en el ámbito de las financiaciones cubiertas con activos (asset-based finance) y unos costes de financiación claramente más elevados que antes de la crisis. Además, las agencias expresaron dudas fundamentales respecto al perfil empresarial de HSH. Dado que HSH no tiene un acceso importante a clientes particulares, el banco seguirá dependiendo de los mercados monetario y de capitales, en los que tendrá dificultades para lograr los suficientes medios financieros. El cumplimiento de unas disposiciones más estrictas desde el punto de vista cautelar para la capitalización, la reserva de liquidez y los desequilibrios de financiación constituiría un desafío especial para los bancos puramente mayoristas como HSH.

(31) La segunda tendencia se inició en mayo de 2009, cuando S&P degradó la calificación de HSH a BBB+, seguido por Moody’s y Fitch que degradaron HSH a A3/A- en mayo y julio de 2010. Como justificación de la degradación las agencias de calificación señalaron que la continuación del apoyo de los propietarios públicos se vería limitada por a) las disposiciones sobre ayudas de la UE y b) sus restricciones presupuestarias. Las amplias medidas de apoyo aplicadas hasta entonces han supuesto una pesada carga para la fortaleza financiera de los propietarios públicos, de forma que estarán menos inclinados a conceder más ayuda. Un aspecto importante al valorar la futura disponibilidad de los propietarios públicos a ofrecer medidas de apoyo era la gran cantidad de deuda emitida sujeta a la cláusula de prioridad de derechos adquiridos (grandfathering) (21) que todavía figuraba en ese momento en el balance de HSH.

(32) Ya en el año 2007 el valor de la cartera estructurada (CIP) (22) de HSH de 30 000 millones USD se ajustó a la baja en 1 300 millones USD a consecuencia de la crisis financiera. El contagio de la crisis a la economía real afectó negativamente a la cartera de crédito tradicional y a la calidad de los créditos concedidos por HSH en sus actividades de financiación en los sectores naval, de transporte, inmobiliario y de energías renovables. Una nueva revisión a la baja del valor de la CIP en 1 600 millones EUR y una provisión de riesgo de 1 900 millones EUR para las operaciones de crédito contribuyeron considerablemente al resultado negativo de 3 200 millones EUR en 2008.

(33) La quiebra de la banca Lehman Brothers en septiembre de 2008 intensificó aún más las dificultades de refinanciación de HSH, que solicitó unas garantías de liquidez de 30 000 millones EUR al Fondo alemán para la estabilización de los mercados financieros (Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung, en adelante «SoFFin»).

(34) El 29 de abril de 2009, la autoridad alemana de supervisión bancaria (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, en adelante, la «BaFin»), informó a HSH de que, a la vista de su situación con respecto a la normativa de supervisión, consideraba que sería difícil que HSH cumpliera los requisitos reglamentarios de capital. La BaFin anunció que ordenaría una moratoria, en virtud del apartado 47 de la Ley bancaria alemana (Kreditwesengesetz, KWG), si los propietarios del HSH no aumentaban la base de capital de este.

(35) El 6 de mayo de 2009, S&P degradó la calificación de HSH en dos escalones de (A) a (BBB+) con perspectiva negativa.

3. MEDIDAS DE AYUDA

(36) En mayo y junio de 2009 los Estados federados de Schleswig-Holstein y Hamburgo concedieron dos medidas de ayuda al HSH: una recapitalización de 3 000 millones EUR y una medida de garantía de segunda pérdida (en adelante, «cobertura de riesgo») de 10 000 millones EUR. Además, HSH recibió una tercera medida de ayuda en forma de garantías de liquidez de SoFFin que al final ascendieron a 17 000 millones EUR (en adelante, «garantías de liquidez»).

3.1. RECAPITALIZACIÓN

(37) La recapitalización consistió en una aportación de capital en efectivo por un valor total de 3 000 millones EUR de fondos propios básicos de Nivel 1 a cambio de acciones ordinarias con derecho a voto. Las acciones las emitió HSH AG y las suscribió en su totalidad el HSH Finanzfonds AöR. Este último es una entidad de Derecho público creada conjuntamente por Hamburgo y Schleswig-Holstein y de propiedad y bajo el control a partes iguales de estos dos Estados federados.

(38) El HSH Finanzfonds AöR obtuvo los medios financieros necesarios para la recapitalización emitiendo bonos de empréstito en los mercados de capitales. Las obligaciones de la entidad derivadas de la emisión de bonos están garantizadas a partes iguales por Hamburgo y Schleswig-Holstein como deudores mancomunados y por garantías frente a los propietarios de los bonos. Los bonos emitidos por HSH Finanzfonds AöR solo han servido para financiar la recapitalización de HSH. El HSH Finanzfonds AöR opera exclusivamente como sociedad vehicular para Hamburgo y Schleswig-Holstein y no persigue otra finalidad que la de la recapitalización y la cobertura de riesgo.

(39) El precio de emisión de las nuevas acciones se basó en una valoración de HSH por PricewaterhouseCoopers (en adelante, «PwC»), que llegó a un valor situado entre [> 2] mil millones EUR y [< 3] mil millones EUR ([> 19] EUR a [< 28] EUR por acción). El valor medio de HSH basado en la valoración es de [2-3] mil millones EUR ([19-28] EUR por acción). La valoración se efectuó antes de la degradación del escalón de HSH de 6 de mayo de 2009. El efecto de la degradación sobre el valor de HSH no se tuvo en cuenta en la valoración pero influyó en los debates para determinar el precio de emisión. La valoración se basó en la suposición de que en 2013 se produciría un alza en la calificación volviéndose al anterior escalón (A).

(40) Hamburgo y Schleswig-Holstein querían alcanzar una remuneración anual del 10 para los 3 000 millones EUR del capital recientemente inyectado (300 millones EUR anuales). Dado que los beneficios previstos en el plan de negocio de HSH para el período 2009-2012 no eran suficientes para pagar dividendos del 10 a todas las acciones ordinarias, el precio de emisión de las nuevas acciones ordinarias se redujo en el 10 de los dividendos no abonados en el período 2009-2012. El valor actual del pago de un dividendo del 10 para el período 2009-2012 asciende a [650-800] millones EUR ([3-6] EUR por acción). El precio de las nuevas acciones se fijó en 19 EUR por acción ([19-28] EUR menos [3-6] EUR). HSH Finanzfonds AöR adquirió 157 894 737 nuevas acciones ordinarias.

(41) Las Federaciones de Cajas de Ahorros y Flowers no participaron en la recapitalización, de forma que las acciones de ambas Federaciones y Flowers se diluyeron, pasando de 13,20 %, 1,62 % y 25,67 % a 4,73 %, 0,58 % y 9,19 % respectivamente y las participaciones directas e indirectas conjuntas de Hamburgo y Schleswig-Holstein (incluidas las acciones poseídas a través de HSH Finanzfonds AöR) se incrementaron del 59,51 % al 85,49 %.

3.2. COBERTURA DE RIESGO

(42) La cobertura de riesgo se creó al mismo tiempo que la recapitalización en junio de 2009. También la concedió directamente el HSH Finanzfonds AöR. Las Federaciones de Cajas de Ahorros y Flowers no participaron de esta medida. La cobertura de riesgo consiste en una garantía de segunda pérdida por un valor de 10 000 millones EUR, que protege a HSH de pérdidas a partir de determinado día de referencia en marzo de 2009 en una cartera de un total de unos 172 000 millones EUR (valor de exposición de 187 000 millones EUR en caso de impago). El tramo de primera pérdida de 3 200 millones EUR estará a cargo del HSH mismo. El tramo de segunda pérdida de hasta 10 000 millones EUR corre a cargo de HSH Finanzfonds AöR. Las pérdidas que superen 13 200 millones EUR (tramos de primera y segunda pérdida conjuntamente) las cubrirá HSH. El valor de traspaso de la cartera cubierta se sitúa en [unos 168] mil millones EUR ([unos 172] mil millones EUR del valor total de los activos menos 3 200 millones EUR).

(43) En principio, HSH puede cancelar la garantía en todo momento, pero hasta el 31 de diciembre de 2013 la cancelación se limita a un total de [2-5] mil millones EUR y a [1-4] mil millones anuales. El 9 de marzo de 2011, HSH canceló 1 000 millones EUR de la garantía. El 18 de junio y de nuevo el 6 de septiembre de 2011, HSH canceló otros 1 000 millones de la garantía, reduciéndose así la garantía restante a 7 000 millones EUR. Se informó a la BaFin de las cancelaciones. La BaFin señaló que no plantearía objeciones.

(44) Los activos deteriorados como los asset backed securities («ABS») representan alrededor del [3-6] % de la cartera cubierta por la cobertura de riesgo de [unos 172] mil millones EUR. La mayor parte de los activos cubiertos consisten en créditos cliente, que constituyen la actividad principal de HSH. La cartera cubierta está denominada en diferentes divisas, entre otras EUR, USD y GBP. Cuadro 2 Desglose de los activos cubiertos de [unos 172] mil millones EUR Tipo de activos Activos que figuran en el balance (en miles de millones EUR) % de la cartera Créditos cliente [unos 115] […] Valores de renta fija [unos 30] […] Títulos de deuda (23) [unos 15] […] Bonos de titulización de activos [unos 10] […] Garantías de pago [unos 5] […] Total [unos 172] 100,0

(45) Antes de la creación de la cobertura de riesgo, HSH no había hecho valorar toda la cartera por expertos externos, solo la cartera ABS y parte de la cartera CIP fueron valoradas por Blackrock y Cambridge Place. A petición de la Comisión, HSH llevó a cabo una valoración de la cartera cubierta en el período noviembre de 2009 a enero de 2010 basada en el supuesto de la Comisión de un estricto escenario de estrés. La valoración se llevó a cabo en colaboración con los expertos de la Comisión. Las hipótesis de la valoración se atenían a los estrictos escenarios de estrés usados por la Comisión en otros casos. La valoración se basaba en el amplio análisis de una muestra de 40 transacciones con un valor ficticio de 1 000 millones EUR, es decir, el 0,6 % de la exposición total, y una valoración de tramo con la CDOROM-tool (24) de Moody’s sobre una gran parte representativa de la cartera. Las hipótesis subyacentes se discutieron con los expertos de la Comisión. HSH estuvo asistido por su experto externo Morgan Stanley, que confirmó que los cálculos eran técnicamente correctos. El efecto de rescate de capital de la cobertura de riesgo en el momento de su aplicación se cifró en [unos 3,5] mil millones EUR. En febrero de 2010 el BaFin confirmó que los métodos usados eran correctos para determinar el efecto de rescate de capital y los cálculos subyacentes.

(46) De acuerdo con el contrato sobre la concesión de una garantía celebrado entre HSH Finanzfonds AöR y HSH el 2 de junio de 2009, HSH Finanzfonds AöR recibe una prima de 400 bps p. a. sobre el valor nominal de la garantía (10 000 millones EUR) (en adelante, «prima básica») por la concesión de la garantía de segunda pérdida. Mediante utilizaciones y cancelaciones se reduce el importe sobre el que se abona la remuneración de 400 bps. El cuadro 3 muestra el importe total del pago acumulativo en tres supuestos: a) supuesto 1: la hipótesis de base de HSH, en la que se supone que no se hace uso de la garantía y que HSH la cancelará a finales de 2015; b) supuesto 2: un supuesto intermedio, en el que se parte de una utilización de la garantía de 5 000 millones EUR y c) supuesto 3: el caso subyacente en la evaluación de los activos, que supone que la garantía se utilizará en su totalidad en [2015-2020] (no habrá cancelaciones). Cuadro 3 Remuneración de la cobertura de riesgo según la propuesta de Alemania en diferentes supuestos (en millones EUR) Supuesto 1 (no se utiliza la garantía) Supuesto 2 (utilización de la garantía: 5 000 millones EUR) Supuesto 3 (utilización de la garantía: 10 000 millones EUR) Prima básica (400 bps sobre el valor nominal pendiente de la garantía) [> 1,5] [> 2,5] [> 4]

(47) En el período de reestructuración, los pagos de la prima básica se situarán entre [100-150] millones EUR y 405 millones EUR anuales en función de la utilización de la garantía (véase el cuadro 4). Cuadro 4 Pago previsible de la prima básica (400 bps) de HSH a HSH Finanzfonds AöR durante el período de reestructuración (en millones EUR) 2009 Valor real 2010 Valor real 2011 2012 2013 2014 Supuesto 1 (no se utiliza la garantía) – 300 – 405 – [300-350] – [200-250] – [150-200] – [100-150] Supuesto 2 (utilización de 5 000 millones EUR) – 300 – 405 – [300-350] – [200-250] – [180-230] – [150-200] Supuesto 3 (utilización de 10 000 millones EUR) – 300 – 405 – [300-400] – [300-400] – [300-400] – [300-400]

3.3. GARANTÍAS DE LIQUIDEZ

(48) Además, HSH había solicitado garantías de liquidez al SoFFin para cubrir la emisión de nuevos títulos de deuda hasta un total de 30 000 millones EUR. A principios de diciembre de 2008 el SoFFin aprobó la emisión de un primer tramo de 10 000 millones EUR. Las garantías se autorizaron en el marco del paquete de salvamento alemán (25). Los restantes 20 000 millones EUR deberían liberarse tras la presentación de un plan de reestructuración. El segundo tramo de 20 000 millones EUR se liberó una vez que HSH hubiera presentado al SoFFin su modelo de reestructuración el 7 de marzo de 2009. A 30 de septiembre de 2009 se había hecho uso en total de 17 000 millones EUR. El 1 de enero de 2010 el SoFFin redujo el importe máximo de la garantía de 30 000 millones EUR a 17 millones EUR. Este importe máximo ya no se volvió a ampliar.

4. PLAN DE REESTRUCTURACIÓN

4.1. PLAN DE REESTRUCTURACIÓN INICIAL Y POSTERIOR REVISIÓN DE LAS PREVISIONES FINANCIERAS

(49) El primer plan de reestructuración presentado el 1 de septiembre de 2009 (en adelante, «plan de reestructuración inicial») se describía en la Decisión de incoación (considerandos 23 a 28 de la Decisión de incoación). Entre octubre de 2009 y junio de 2011 se presentó información complementaria sobre el modelo de reestructuración que se contemplaba en el plan de reestructuración inicial. La versión modificada del plan de restructuración se presentó el 11 de julio de 2011 (en adelante, «plan de reestructuración modificado»). Las previsiones financieras recogidas en el plan de reestructuración inicial y las correspondientes actualizaciones se describen brevemente a continuación.

(50) El plan de reestructuración inicial preveía un retroceso de los ingresos netos por intereses para el período 2009-2014 de [alrededor del 20] %, de [unos 1,4] mil millones EUR a [unos 1,1] mil millones EUR. En relación con los distintos elementos de los resultados financieros, HSH previó un incremento de los resultados antes de la reestructuración (y tras las provisiones para riesgos para las operaciones de crédito) para el banco principal (26) de más del 200 % entre 2009 y 2014, de [unos 350] millones EUR a [unos 1,1] mil millones EUR. Los resultados antes de la reestructuración previstos para 2014 por un valor de [unos 1,1] mil millones EUR incluían también un efecto positivo de [unos 100] millones EUR de la liquidación de partes de las provisiones para riesgos de las operaciones de crédito. Se consignó como superávit de provisiones y resultado comercial [respectivamente alrededor del 20] % de los resultados antes de la reestructuración del banco principal. En el plan de reestructuración modificado, los resultados antes de la reestructuración previstos para 2014 se corregían a [350-450] millones EUR, de los que el superávit de provisiones y el resultado comercial representaban el [10-15] %.

(51) En el plan de reestructuración inicial se había previsto una reducción de los activos totales de HSH de [unos 175] mil millones EUR (2009) a [unos 150] mil millones EUR (2014). Anteriormente se había supuesto un incremento de los activos del banco principal de [unos 100] mil millones EUR (2009) a [unos 110] mil millones EUR (2014). Los activos totales de HSH y del banco principal previstos para 2014 se corrigieron en el plan de reestructuración modificado a 120 000 millones EUR y 82 000 millones EUR.

(52) Según el plan de reestructuración inicial, los activos de los segmentos del banco sectorial (naval, energía y transporte) pasaron de [unos 30] mil millones EUR (2009) a [unos 35] mil millones EUR (2014), de los que [unos 20] mil millones EUR correspondían a activos navales financiados principalmente en USD. En el plan de reestructuración modificado los activos de los segmentos previstos del banco sectorial y de los activos navales para el año 2014 se corrigieron a [20-25] mil millones EUR y a 15 000 millones EUR respectivamente. A diferencia del plan de reestructuración inicial, el ámbito comercial de transporte aéreo ya no se recogió en el plan modificado.

(53) El porcentaje de capital de Nivel 1 previsto para 2014 era de [alrededor del 10] % en el plan de reestructuración inicial y se estimó en un [10-15] % en el plan de reestructuración modificado.

(54) El plan de reestructuración inicial incluía un desglose para el año 2014 de las fuentes de financiación previstas para la parte a financiar del balance por un valor de [unos 100] mil millones EUR (de los cuales [unos 25] mil millones EUR en financiación no asegurada en los mercados monetario y de capitales), lo que dejaba un déficit de financiación de [unos 50] mil millones frente al valor total previsto de los activos de [unos150] mil millones EUR. En el plan de reestructuración modificado se reducía el déficit entre el valor total previsto de los activos y las obligaciones totales previstas, y HSH ofrecía información sobre las fuentes de financiación con ayuda de las cuales se iban a cubrir las necesidades de financiación derivadas de dicho déficit.

(55) En el cuadro que figura a continuación se recogen las previsiones de crecimiento para los principales sectores de actividad de HSH según el plan de reestructuración inicial y los cambios introducidos en el plan de reestructuración modificado. Cuadro 5 Comparación entre las tasas de crecimiento de los segmentos naval y de empresas Segmento Plan de reestructuración inicial (1 de septiembre de 2009) Plan de reestructuración modificado (11 julio 2011) Observaciones a las previsiones de crecimiento del plan de reestructuración modificado Naval Tasa de crecimiento en nuevas operaciones de [alrededor del 250] % para 2010 (valor real) hasta 2014 (tasa de crecimiento medio anual [alrededor del 40] %) Tasa de crecimiento en nuevas operaciones del [90-130] % para 2010 (valor real) hasta 2014 (tasa de crecimiento medio anual […] %) La tasa de crecimiento se basa en un volumen anual absoluto de nuevas operaciones de […] mil millones EUR de media en el período de 2011 a 2014. En comparación: el volumen total del mercado en el mismo período fue de media de [unos 25] mil millones EUR en nuevas operaciones. Empresas Incremento de los volúmenes de crédito en [alrededor del 100] % (2010 valor real – 2014) Incremento de los volúmenes de crédito en […] % (2010 valor real – 2014) Este crecimiento corresponde a un volumen absoluto de nuevas operaciones de […] mil millones EUR en cuatro años. En comparación: los activos totales de este segmento eran a 31 de diciembre de 2008 de 25 700 millones EUR.

4.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN MODIFICADO

(56) El plan de reestructuración modificado se remitió el 11 de julio de 2011. Prevé cambios esenciales del modelo comercial de HSH. El nuevo modelo comercial de HSH se caracteriza por un riesgo reducido, esta más enfocado a la actividad regional y tiene una mayor sostenibilidad en la financiación y concesión de créditos. Las medidas de reestructuración previstas y ya iniciadas incluyen, junto a la concentración en actividades del negocio principal y por lo tanto la venta o cese de diversas actividades y participaciones esenciales, la adaptación de la red de sucursales y una optimización de la estructura de costes. El plan de reestructuración modificado incluye la creación de una restructuring unit (RU) interna en la que se concentrarán las actividades que no van a continuar con fines contables y organizativos. Los puntos principales del nuevo modelo comercial son: a) la reorientación hacia un banco principal viable reduciendo sustancialmente los activos, reforzando el negocio regional (banca empresarial en Alemania, negocio inmobiliario en Alemania y banca privada) y manteniendo las principales actividades comerciales con fuerte conexión regional (naval y energías renovables concentradas en Europa); b) la concentración exclusiva de la actividad de mercados de capital en actividades de tesorería y negocio relacionado con clientes, en particular como proveedor de productos para otras unidades comerciales (cross-selling); cese de las operaciones por cuenta propia; c) cese de las actividades que no estén en sintonía con la nueva orientación estratégica de HSH, a saber, el negocio internacional con ofertas públicas de adquisición financiadas por terceros (LBO), negocio inmobiliario en el extranjero, financiación de aeronaves cubierta con activos y otras operaciones de crédito sin relación clara con la competencia principal; d) venta de todas las filiales que no estén en sintonía con la nueva orientación estratégica de HSH. El plan de reestructuración modificado prevé la venta de un total de [100-120] empresas. HSH ha reducido en 25 el número de empresas. Todas las ventas deberán efectuarse a más tardar el […]; e) una separación clara de los ámbitos comerciales suspendidos, que deben reducirse o venderse en el marco de la restructuring unit interna. La restructuring unit no asumirá ninguna actividad comercial nueva; f) importante adaptación de las sucursales nacionales y extranjeras: la supresión de las actividades no estratégicas supondrá el cierre de 15 de las 21 sucursales internacionales existentes. Las sucursales u oficinas de representación de Helsinki, Shanghai, Mumbai, Estocolmo, Nápoles, Oslo, Riga, Tallin, Varsovia, San Francisco y Hanoi ya se han cerrado. Las sucursales u oficinas de representación de Copenhague, París, Ámsterdam y Moscú deberán estar cerradas en 2012. Tras la reestructuración, HSH mantendrá seis sucursales u oficinas de representación en Londres, Hong-Kong, Nueva York, Singapur, Luxemburgo y Atenas, reduciéndose las sucursales de Londres, Luxemburgo y Nueva York y convirtiéndose en oficina de representación la sucursal de Hong-Kong.

(57) La adaptación regional incluye, en particular, los negocios de banca de empresas y privada, el inmobiliario y el de cajas de ahorro. Además, HSH se concentrará en ámbitos seleccionados de la financiación naval internacional, así como en la financiación de proyectos en el campo de las energías renovables, centrado en Europa así como ciertas inversiones en infraestructuras. A finales de 2011, HSH habrá cerrado el centro de Lübeck.

(58) En líneas generales, el balance del nuevo banco principal se reducirá considerablemente, en particular mediante la transferencia de activos del banco principal a la propia restructuring unit interna de HSH. Al final del período de reestructuración, 31 de diciembre de 2014, el balance de HSH (banco principal) ascenderá a 82 000 millones EUR. Frente al balance de 208 000 millones EUR en el año 2008, corresponde a una reducción de 126 000 millones EUR, es decir, casi un 61.

(59) El plan de reestructuración modificado se basa en hipótesis generales sobre la evolución de los PIB de Alemania, la zona Euro, los EE. UU. y mundial, las modificaciones de los tipos de interés a corto y largo plazo, la inflación de la zona Euro y los EE. UU., los precios del petróleo y el tipo de cambio EUR/USD. Las previsiones para cada uno de los ámbitos comerciales se basan en hipótesis sobre las tasas de crecimiento de los mercados, volúmenes y márgenes correspondientes en el ámbito de los nuevos negocios por segmentos y la capacidad de realizar ventas cruzadas. Teniendo en cuenta la importancia del ámbito comercial naval para los resultados financieros globales de HSH, esta ha presentado unas hipótesis específicas del sector sobre la evolución del mercado de la financiación naval. En el cuadro que figura a continuación se recogen las previsiones sobre la evolución del volumen del mercado en relación con las nuevas operaciones a escala mundial (valores totales para los segmentos de buques de carga, portacontenedores y cisterna), sobre el volumen del nuevo negocio de HSH y su cuota de mercado. Cuadro 6 Hipótesis sobre la financiación naval 2011-2014 Media 2005-2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Total del nuevo negocio de financiación naval a escala mundial (Miles de millones EUR) 109,4 25,9 48,3 [10-15] [15-25] [25-35] [40-50] Nuevo negocio de HSH (Miles de millones EUR) 6,7 0,2 1 [0,5-1,5] [0,5-1,5] [1-2] [2-3] Cuota de mercado de HSH (%) 6,1 0,8 2,1 [aprox. un 4] [aprox. un 5] [aprox. un 5] [aprox. un 5]

(60) HSH supone un tipo de cambio medio EUR/USD de [1,30-1,50]. Ha presentado datos relativos al efecto de las hipótesis modificadas sobre los beneficios y las pérdidas así como sobre su situación de liquidez neta y, en particular, un análisis de sensibilidad sobre las modificaciones en los tipos de interés y en los tipos de cambio EUR/USD. Según el análisis de sensibilidad, las pérdidas que sufriría HSH en caso de cambios importantes en las hipótesis sobre los tipos de interés y los tipos de cambio EUR/USD no serían tan importantes como para que no las pudiera absorber. Además, la posición de liquidez de HSH no sería negativa si el tipo de cambio EUR/USD se desviara claramente de la hipótesis de base.

(61) HSH remitió además las hipótesis negativa y más pesimista para el grupo sobre la base de las perspectivas menos favorables. Las previsiones financieras en las hipótesis negativa y más pesimista muestran que los efectos de un factor de estrés sobre la solvencia de HSH se ve compensado por la estructura de la cobertura de riesgo. En una hipótesis negativa, HSH aplazaría las cancelaciones parciales de la garantía limitando así el incremento del RWA debido al entorno económico negativo. En ambas hipótesis, porcentaje de capital de Nivel 1 de HSH resultante seguiría situándose en torno al 10 durante el período de reestructuración.

4.3. DESCRIPCIÓN DE LA REESTRUCTURACIÓN DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS COMERCIALES DE HSH

(62) El balance del ámbito comercial empresarial del banco principal se reducirá de 26 300 millones EUR (2008) a [10-20] mil millones EUR (2014). En total, este ámbito disminuirá en dicho período alrededor de un [45-55].

(63) El negocio de banca empresarial de HSH ofrecerá medios de financiación a grandes y medianas empresas, especialmente en la región de base del norte de Alemania.

(64) HSH cesó sus actividades en el ámbito de la refinanciación de sociedades de arrendamiento financiero, cerró el negocio LBO internacional y dará por finalizado también su negocio de banca empresarial clientelar en Asia y Escandinavia. El ámbito comercial de clientes empresariales no tendrá actividades en el sector de la financiación de aeronaves o buques cubierta con activos. Sin embargo no se reducirá la capacidad de HSH de apoyar los negocios regionales en la región de base.

(65) HSH se concentrará en primer lugar en las grandes y medianas empresas del norte de Alemania y en las empresas alemanas con determinadas actividades principales. Se concentrará con claridad en transacciones rentables así como en clientes con buena solvencia que necesiten diferentes productos. HSH intentará convertirse en el banco «preferido» de estos clientes.

(66) Con vistas a mejorar la situación de financiación, este ámbito comercial se dedicará cada vez en mayor medida a recoger depósitos y a utilizar las estructuras de financiación que permitan sindicaciones, sean admisibles como colateral por el BCE o puedan transmitirse a inversores.

(67) El balance del ámbito comercial inmobiliario del banco principal deberá reducirse de 30 500 millones EUR (2008) a [9-18] mil millones EUR (2014). Esto corresponde a una reducción del [50-70].

(68) HSH ofrecerá todo tipo de productos crediticios y los demás productos bancarios que soliciten las empresas inmobiliarias. HSH concentrará su actividad comercial en el norte de Alemania y en las aglomeraciones alemanas. El punto esencial se situará en las soluciones de financiación para […] y la financiación de proyectos con riesgo razonable. En este ámbito comercial, HSH se concentrará en la financiación de […]. Algunos tipos de bienes inmobiliarios solo se financiarán de forma selectiva.

(69) Las actividades en otros países, incluido el negocio inmobiliario internacional que consiste en prestar apoyo a los clientes alemanes en aglomeraciones urbanas europeas, se suprimirán. En estos ámbitos, HSH no iniciará nuevos negocios y dejará expirar las actividades comerciales existentes.

(70) HSH se concentrará principalmente en los inversores inmobiliarios profesionales y entre ellos se focalizará en los clientes ya existentes, en promotores inmobiliarios seleccionados, en clientes con una situación sólida en el sector inmobiliario y un elevado potencial en el terreno de las ventas cruzadas así como en los clientes vinculados al norte de Alemania que necesiten estructuras de financiación complejas. HSH seguirá utilizando estructuras y productos que reduzcan la necesidad de medios financieros, a saber, negocios apropiados para bonos garantizados, créditos admisibles por el BCE y medios financieros concedidos por el Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).

(71) El balance del ámbito comercial cajas de ahorros del banco principal se reducirá de 8 700 millones EUR (2008) a [< 3] mil millones EUR (2014) principalmente mediante la reducción de las operaciones de refinanciación de cajas de ahorros.

(72) La base de clientes de este ámbito comercial está constituida principalmente por cajas de ahorros y clientes públicos en el norte de Alemania y en segundo plano por cajas de ahorros y clientes públicos localizados fuera del norte de Alemania (relación bancaria secundaria).

(73) HSH ofrece una amplia gama de productos que se centran en los principales ámbitos comerciales de las cajas de ahorros. Entre ellos se cuentan, en particular, el negocio de clientes privados o empresariales, actividades de tesorería así como la gestión de los valores propios y la gestión de la cartera de crédito.

(74) El balance del ámbito comercial de banca privada del banco principal se reducirá de 1 700 millones EUR (2008) a [0,5-1,5] mil millones EUR (2014).

(75) HSH se concentrará en la prestación de servicios a clientes privados acomodados de la región de base del norte de Alemania. Además, HSH ofrecerá servicios de banca privada en las representaciones comerciales suprarregionales de los demás segmentos del mercado. La gama de servicios incluirá […].

(76) HSH se concentrará en recuperar y asesorar a clientes privados acomodados y muy acomodados así como a fundaciones. En el marco de las ventas cruzadas, se prestarán también servicios de banca privada a clientes/personas físicas de otros ámbitos comerciales del banco principal.

(77) El balance del ámbito comercial naval del banco principal se reducirá en un 46, de 28 300 millones EUR (2008) a [unos 15] mil millones EUR (2014).

(78) Hasta el 31 de diciembre de 2014 la cuota de mercado de los nuevos negocios de HSH en el ámbito de la financiación naval a escala mundial no se situará por encima del [< 8] % sobre una base anual. Además, HSH garantizará que hasta el 31 de diciembre de 2014 no figurará entre los tres proveedores de financiación naval con los mayores volúmenes anuales de nuevos negocios a escala mundial de acuerdo con las clasificaciones del mercado establecidas sobre una base anual.

(79) La cartera de HSH se diversificará tanto en relación con los tipos de buque como con los Estados. En lo que se refiere a las clases de activos, se seguirá centrando en […] así como en varios […]. Los créditos hipotecarios normales a largo plazo para nuevas construcciones y la financiación de buques usados serán productos importantes. Además, HSH funcionará selectivamente como proveedor de servicios financieros estructurados.

(80) HSH reducirá sus actividades comerciales abandonando la financiación de buques ro-ro y de crucero, […].

(81) HSH se concentrará en empresas navieras medias y grandes que funcionen a nivel mundial, pequeños clientes rentables así como clientes escogidos sobre la base de su potencial total de ingresos y aspectos de riesgo. También desempeñarán un papel la disponibilidad del cliente a la sindicación así como el cumplimiento de los requisitos de sindicación (por ejemplo transparencia) y de refinanciación.

(82) El ámbito comercial naval ofrecerá, en particular, financiaciones de tipo «plain vanilla» (27) y, en un número limitado, estructurales y actuará como mandated lead arranger y bookrunner.

(83) El ámbito comercial transporte/aviación del banco principal dejará de existir. El balance de 11 700 millones EUR (2008) expirará dentro de la restructuring unit o se asignará a otros ámbitos comerciales. En el futuro, HSH no efectuará nuevas financiaciones cubiertas con activos de aeronaves. El correspondiente negocio existente expirará, se venderá o se transferirá a la restructuring unit a efectos de reducción. En el marco de la reestructuración, HSH ha transformado ya parcialmente el ámbito comercial y ha asignado las secciones de raíl e infraestructura, de importancia estratégica, al ámbito comercial de energía e infraestructura.

(84) A consecuencia de la reordenación del ámbito comercial de energía e infraestructura en el curso del proceso de reestructuración, el balance total del ámbito comercial de energía e infraestructura del banco principal se incrementará de 4 600 millones EUR en el año 2008 (el antiguo ámbito comercial de energía) a [5-10] mil millones EUR en el año 2014. El ámbito comercial de energía e infraestructura incluye tanto el segmento de energías renovables como el de infraestructura y raíles, que antes pertenecían al ámbito de transporte.

(85) En el segmento de energía, HSH financiará proyectos en los ámbitos de la energía solar y eólica. Estos incluyen las categorías de activos de energía eólica (en tierra y en mar), energía solar (fotovoltaica y térmica) y, como negocio suplementario, redes relacionadas con proyectos de energía eólica y solar. La región que centrará estas actividades será, en primer lugar, Europa. Se suspenderá el negocio de HSH en el ámbito de las fuentes de energía convencionales y todo el negocio de energía en América del norte.

(86) Los ajustes en los ámbitos comerciales, en particular el cierre del ámbito comercial de aviación y la reducción de los segmentos de bienes inmobiliarios en el extranjero y naval, conducirán automáticamente a una reducción del segmento «Otros».

(87) Este segmento incluye, junto al corporate center, el negocio de mercados de capitales, en el que HSH administra sus activos y que sirve de proveedor de productos para los ámbitos comerciales.

(88) HSH seguirá mejorando la estabilidad y la calidad de sus financiaciones. A partir de finales de 2012, garantizará que su net stable funding ratio (NSFR) y su liquidity coverage ratio (LCR) (28) […]. La parte del negocio USD del banco principal que se refinancia mediante financiaciones en USD (y no mediante swaps) crecerá a un mínimo de […] hasta finales de 2012 y a un mínimo de […] hasta finales de 2014.

(89) HSH reducirá considerablemente el negocio de mercados de capitales con alto potencial de riesgo y ya ha reducido claramente su gama de productos. Ha dado ya por concluidas las operaciones por cuenta propia.

4.4. DESCRIPCIÓN DE LA PLANIFICACIÓN FINANCIERA DEL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN MODIFICADO

(90) HSH presentó un detallado plan de negocio para el período 2011-2014 en el que se incluían la cuenta de pérdidas y beneficios y el balance, los indicadores de rentabilidad y producción desglosados por ámbito comercial y consolidados a nivel del grupo. Además, HSH transmitió un análisis de sensibilidad en forma de hipótesis negativa y más pesimista a nivel del grupo. Según las previsiones de beneficios y pérdidas, el grupo HSH sufrirá una pérdida adicional de alrededor de [100-200] millones EUR en 2011 e incrementará de forma continuada sus beneficios hasta alrededor de [400-500] millones EUR después de impuestos hasta 2014. El rendimiento del capital propio será negativo en 2011 y hasta 2014 se incrementará hasta alrededor del [7-8] %. El porcentaje de Nivel 1 alcanzará alrededor del [13-16] % en el período 2012-2014. A petición de la Comisión, las previsiones financieras del plan de reestructuración modificado incluían un pago único de 500 millones EUR para 2011 que se dedujo del resultado antes de impuestos. Los activos totales podrían reducirse, según las previsiones, de 208 000 millones EUR (2008) a 120 000 millones en 2014.

(91) En los cuadros siguientes se recogen las cifras más importantes del plan de reestructuración modificado para HSH y el banco principal. Cuadro 7 Planificación financiera de HSH para 2011-2014 Valor real 2008 Valor real 2009 Valor real 2010 Previsión 2011 Previsión 2012 Previsión 2013 Previsión 2014 Total ingresos (en millones EUR) 157 2 876 1 603 [1 300-1 800] [1 300-1 800] [1 300-1 800] [1 300-1 800] Resultados antes de la reestructuración (en millones EUR) (2 796) (718) 545 [500-1 000] [500-1 000] [500-1 000] [500-1 000] Resultados antes de impuestos (en millones EUR) (2 968) (1 325) 17 [– 200-300] [0-500] [100-600] [200-700] Resultados (en millones EUR) (3 195) (902) 48 [– 400-100] [0-500] [0-500] [0-500] Cost Income Ratio (CIR) (%) 573 29 54 [45-55] [45-55] [45-55] [40-50] Rendimiento del capital propio (RoE) después de impuestos (%) < 0 < 0 < 0 [– 5-+ 5] [5-10] [5-10] [5-10] Activos totales (en miles de millones EUR) 208 175 151 [130-150] [125-145] [120-140] [115-135] Cuadro 8 Planificación financiera del banco principal para 2011-2014 Valor real 2008 Valor real 2009 Valor real 2010 Previsión 2011 Previsión 2012 Previsión 2013 Previsión 2014 Total ingresos (en millones EUR) 1 582 1 756 1 103 [750-1 250] [750-1 250] [750-1 250] [750-1 250] Resultados antes de la reestructuración (en millones EUR) 418 354 574 [300-600] [300-600] [300-600] [300-600] Resultados antes de impuestos (en millones EUR) 295 18 318 [200-500] [200-500] [200-500] [200-500] COST Income Ratio (CIR) (%) 39 32 52 [40-60] [40-60] [40-60] [40-60] Activos de los segmentos (en miles de millones EUR) 113 97 88 [60-90] [60-90] [60-90] 82

(92) En los siguientes cuadros se recoge el plan de financiación de HSH respecto a la estrategia de financiación general y la estrategia de financiación en USD. Cuadro 9 Plan de financiación de HSH para 2010-2014 (en miles de millones EUR) Volumen por fuente de financiación Valor real 2010 2011 2012 2013 2014 Bonos garantizados […] […] […] […] […] Obligaciones a largo plazo garantizadas por el Estado […] […] […] […] […] Obligaciones preferentes a largo plazo no garantizadas […] […] […] […] […] Financiación a corto plazo en el mercado monetario y de capitales […] […] […] […] […] Otra financiación en el mercado monetario y de capitales […] […] […] […] […] Depósitos de empresas y particulares (hasta 2010)/Depósitos residuales (base estable 2011) […] […] […] […] […] Bancos de desarrollo y créditos a la economía […] […] […] […] […] Instrumentos híbridos de capital (Nivel 1 y Nivel 2) […] […] […] […] […] Total […] […] […] […] […] Derivados […] […] […] […] […] Activos totales […] […] […] […] […] Activos totales – (total de obligaciones + derivados), que deben financiarse mediante financiación a corto plazo garantizada, depósitos remanentes y fondos propios […] […] […] […]

(93) Los bonos a largo plazo garantizados por el Estado se reducirán de 44 000 millones EUR (finales de 2010) a [13-18] mil millones EUR (finales de 2014). Al mismo tiempo, los activos totales de HSH se reducirán en [25-35] mil millones EUR. La diferencia entre el total de activos y el total de obligaciones (reajustada respecto al efecto de los derivados) constituye un déficit en el plan de financiación que debe ser cubierto con medios financieros garantizados y sin garantizar a corto plazo así como un excedente de depósitos y fondos propios. La planificación de HSH respecto a los depósitos se refiere solo a una parte de los depósitos totales, que debe considerarse estable (Bodensatz) si bien se prevé que el volumen real de los depósitos sea más elevado y que cubra una parte del déficit de financiación. Aunque una parte del déficit de financiación entre las obligaciones y los activos financiados puede cubrirse por una financiación a corto plazo en el mercado monetario y de capitales, la dependencia de HSH de esa financiación a corto plazo se reduce en cifras absolutas a lo largo del período de reestructuración. En relación con la estrategia de financiación en EUR, HSH utilizará bonos de empréstito relativamente mejor garantizados. Cuadro 10 Estrategia de financiación en USD (2010-2014) (en miles de millones USD) Volumen 2010 Valor real 2011 2012 2013 2014 Financiación en USD […] […] […] […] […] Financiación en USD mediante swaps […] […] […] […] […] Activos totales en USD […] […] […] […] […] Activos totales en USD-Naval […] […] […] […] […]

(94) Mientras que en 2010 HSH financió el 75 % de sus activos en USD mediante swaps sobre divisas, la utilización de swaps se reducirá al […] % del total de activos en USD (incluidos los activos de la restructuring unit). Se alcanzará una dependencia relativamente reducida de financiaciones mediante swaps mediante una reducción de los activos denominados en USD y por ello mediante un retroceso de los importes absolutos de la financiación USD.

(95) En el año 2010 las cajas de ahorros aportaron [2,5-3,5] mil millones EUR de la financiación a largo plazo no garantizada de HSH y [200-500] millones EUR de la financiación a largo plazo garantizada, es decir, en total [2,7-4] mil millones EUR. Frente a estos importes, otros bancos regionales aportaron en total [150-250] millones EUR y otras instituciones financieras (privadas y públicas sin cajas de ahorros ni bancos regionales), [1-2] mil millones EUR.

(96) El plan de reestructuración muestra un fortalecimiento de las posiciones y coeficientes de capital de HSH en el curso del período de reestructuración con un porcentaje de capital ordinario (common-equity-quote) del [10-13] % a finales de 2014. A petición de la Comisión, HSH incluyó en sus previsiones financieras una ampliación de capital en acciones de 500 millones en 2013. Cuadro 11 Posición de capital de HSH para 2009-2015 2009 Valor real 2010 Valor real 2011 2012 2013 2014 2015 Activos ponderados por riesgo tras garantía (en miles de millones EUR) 71 41 [40-60] [40-60] [45-65] [50-70] [50-70] Garantía pendiente (en miles de millones EUR) 10 10 7,0 [< 7,0] [< 7,0] [< 5,0] [< 5,0] Evolución del capital (en miles de millones EUR) Capital ordinario Nivel 1 (en miles de millones EUR) 5,080 4,433 [4 000-6 000] [4 500-6 500] [5 000-7 000] [5 500-7 500] [6 000-8 000] Capital Nivel 1 (en miles de millones EUR) 7,491 6,274 [5 000-7 000] [5 500-7 500] [6 000-8 000] [6 500-8 500] [7 000-9 000] Capital total (en miles de millones EUR) 11,523 9,400 [8 000-12 000] [8 000-12 000] [8 000-12 000] [8 000-12 000] [8 000-12 000] Coeficientes de capital Capital ordinario/RWA (%) 7,1 10,7 [> 7,0] [> 8,0] [> 9,0] [> 10,0] [> 10,0] Capital Nivel 1/RWA (%) 10,5 15,2 [> 10,0] [> 10,0] [> 10,0] [> 10,0] [> 10,0]

4.5. COMPROMISOS DE ALEMANIA

(97) Alemania ha garantizado que HSH aplicará el plan de reestructuración modificado y ha presentado los compromisos recogidos en los anexos I y II de la presente Decisión.

4.6. SUPERVISIÓN

(98) Alemania ha asumido el compromiso de que un administrador encargado de la supervisión presentará trimestralmente un informe detallado. Este informe incluirá, en particular, información sobre la remuneración de la medida de salvamento (en consonancia con el anexo V de la Comunicación de la Comisión sobre el tratamiento de los activos cuyo valor ha sufrido un deterioro en el sector bancario comunitario, en lo sucesivo, «Comunicación sobre activos deteriorados» (29)), y sobre la aplicación del plan de reestructuración modificado (de conformidad con el considerando 46 de la Comunicación de la Comisión sobre la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual, en lo sucesivo, «Comunicación sobre reestructuración» (30)).

5. RAZONES PARA INCOAR EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS DE AYUDA PARA HSH

(99) El 30 de octubre de 2009, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal para verificar si la cobertura de riesgo cumplía las condiciones de la Comunicación sobre activos deteriorados en cuanto a la definición de los activos elegibles, la valoración (incluida la metodología de valoración), la remuneración y la gestión de los activos deteriorados. Además, la Comisión deseaba investigar las condiciones de la medida de recapitalización, la distribución de las cargas y las medidas para limitar el falseamiento de la competencia.

(100) Por lo que respecta a la elegibilidad de los activos amparados por la cobertura de riesgo, en el considerando 40 de la Decisión de incoación la Comisión expresó dudas sobre si se cumplían los criterios de subvencionabilidad establecidos en la Comunicación sobre activos deteriorados, dado que solo una pequeña fracción de la cartera cubierta correspondía directamente a la definición de activos deteriorados prevista en la Comunicación.

(101) En relación con la transparencia y la información, la Comisión señaló en el considerando 43 de la Decisión de incoación que los informes de valoración de expertos independientes presentados por HSH, solo cubrían una pequeña fracción de la cartera cubierta, más exactamente, una gran proporción de los títulos de crédito estructurados. Además, en aquel momento, Alemania no había proporcionado homologación alguna por la BaFin del proceso de valoración y de los resultados.

(102) En relación con la gestión de los activos, la Comisión expresó sus dudas en el considerando 45 de la Decisión de incoación sobre si los acuerdos previstos por HSH cumplían los requisitos establecidos en la Comunicación sobre activos deteriorados, ya que todos los activos seguirían figurando en el balance de HSH.

(103) Por lo que respecta a la valoración, la Comisión explicó en el considerando 47 de la Decisión de incoación que solo la valoración de la cartera de crédito estructurado se había llevado a cabo por expertos independientes, y que en aquel momento la Comisión no disponía de información suficiente para evaluar el valor económico real de toda la cartera. La Comisión explicó además que trató de verificar los supuestos de correlación utilizados por HSH para los activos cubiertos.

(104) En materia de retribuciones, en el considerando 49 de la Decisión de incoación, la Comisión expresó sus dudas acerca de la idoneidad de la distribución de las cargas, ya que según la Comunicación sobre activos deteriorados se debería exigir a HSH que contribuyera mediante una cláusula de primera pérdida a parte de las pérdidas o los riesgos (habitualmente un mínimo del 10 %). Además, en el considerando 51 y ss. de la Decisión de incoación, la Comisión expresó sus dudas de que la bonificación de 400 puntos básicos remunerara de forma adecuada el riesgo asumido por los propietarios públicos.

(105) Sobre el restablecimiento de la viabilidad, en el considerando 59 de la Decisión de incoación, la Comisión expresó sus dudas acerca de si HSH sería capaz de recuperar su viabilidad a largo plazo. Habida cuenta de la gran dependencia de HSH del mercado monetario y de capitales, la Comisión se preguntaba si la estrategia de refinanciación presentada era sostenible a medio y largo plazo para seguir de forma independiente, una vez se fueran eliminando progresivamente las garantías estatales.

(106) En los considerandos 60 y 61 de la Decisión de incoación, la Comisión expresó dudas sobre las hipótesis subyacentes en el plan de reestructuración inicial en lo que se refiere a las tasas de crecimiento y los márgenes. La Comisión dudaba, en particular, de los elevados márgenes en el segmento comercial de banca privada y de las hipótesis de crecimiento en los ámbitos naval y de transporte, en los que HSH ya tenía, en proporción, elevadas cuotas de mercado.

(107) En el considerando 62 de la Decisión de incoación, la Comisión se preguntaba sobre las razones de HSH de proseguir sus actividades en los mercados internacionales de capital con un nivel significativo y declarar al mismo tiempo que tenía la intención de centrar su modelo empresarial en las actividades regionales. En el considerando 63 de la Decisión de incoación, la Comisión expresó su escepticismo sobre la suposición de que HSH pudiera recuperar su anterior calificación A en 2013.

(108) Sobre la aportación propia, la Comisión declaró que en el plan de reestructuración inicial no se habían presentado propuestas de gran alcance. El alcance de la aportación propia en forma de cesiones siendo vaga. En relación con la participación de los accionistas minoritarios en la distribución de las cargas, la Comisión expresó dudas sobre la valoración de HSH y, por consiguiente, sobre el precio de las acciones recién emitidas. En los considerandos 10 y 32 de la Decisión de incoación, la Comisión se preguntaba si las Federaciones de Cajas de Ahorros y Flowers, que no habían participado en la recapitalización, se habrían beneficiado de la aportación de capital al disponer de un elevado número de acciones de HSH.

6. OBSERVACIONES DE ALEMANIA

(109) El 17 de diciembre de 2009, Alemania remitió las observaciones conjuntas de los Estados federados y de HSH sobre la Decisión de incoación.

6.1. OBSERVACIONES SOBRE LA COBERTURA DE RIESGO

(110) Alemania adoptó el punto de vista de que la evaluación jurídica de la cobertura de riesgo efectuada por la Comisión era errónea, ya que se había basado en la aplicación de la Comunicación sobre activos deteriorados, que, según Alemania, no era aplicable en el presente caso.

(111) Alemania no estaba de acuerdo con la Comisión en el sentido de que debía aplicarse la Comunicación sobre activos deteriorados y de que la Comisión estaba obligada a aplicar disposiciones legales y directrices en vigor en el momento de la adopción de la Decisión, independientemente del momento en que las medidas de ayuda fueran diseñadas o notificadas (31). Según Alemania, este punto de vista solo sería correcto si la medida evaluada entrara en el ámbito de aplicación de las disposiciones o comunicaciones legales pertinentes, lo que aquí no era el caso. Además, Alemania argumentó que la Comunicación sobre activos deteriorados no cubría todos los tipos de medidas de apoyo destinadas a los activos deteriorados. Según Alemania, la Comunicación sobre activos deteriorados debe considerarse exclusivamente una norma administrativa, concebida únicamente para garantizar la coherencia de la práctica administrativa y vinculante solo para la Comisión. La compatibilidad de la cobertura de riesgo con el mercado interior debe evaluarse directamente sobre la base del TFUE. Según Alemania, el hecho de que el objetivo de la garantía de segunda pérdida y la composición de la cartera cubierta quedaran fuera de la aplicación de la Comunicación sobre activos deteriorados era prueba de que la Comunicación no era aplicable en el caso HSH.

(112) Alemania declaró que la aplicación de la Comunicación sobre activos deteriorados conducía a un marco de evaluación erróneo, lo que era un factor desfavorable para HSH por lo que se refiere a la determinación del elemento de ayuda, del valor de la cartera, de la remuneración de la medida y del alcance de la reestructuración.

(113) Alemania hacía referencia el considerando 38 de la Decisión de incoación, en el que la Comisión mencionaba las dificultades a la hora de evaluar el valor de mercado de la cartera, que consistía principalmente en créditos a empresas clientes. Alemania consideraba estas dificultades como prueba de que la garantía de segunda pérdida no debía evaluarse con arreglo a la Comunicación sobre activos deteriorados y señalaba que la Comisión había llegado mediante extrapolación a un importe de ayuda igual al valor nominal de la garantía. Este resultado probaba, además, que el método elegido debía ser incorrecto, dado que supondría que la Comisión había situado al mismo nivel el elemento de ayuda de la cobertura de riesgo escogida que el de una recapitalización, aunque las dos medidas fueran diferentes por naturaleza. Mientras que la recapitalización representa una aportación permanente de capital, la garantía es exclusivamente una medida de estabilización regulatoria limitada a la duración de los activos garantizados.

(114) Alemania señalaba que estimar el elemento de ayuda sobre la base del valor de mercado muestra que la Comisión ha interpretado erróneamente la naturaleza de la cobertura de riesgos, ya que esta no cubre las fluctuaciones del mercado. La Comisión debería determinar el elemento de ayuda de la garantía de segunda pérdida con arreglo a las normas generales sobre ayudas estatales y, en particular, la Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía (en adelante, «Comunicación sobre garantías») (32). Según Alemania, la aplicación de la Comunicación sobre garantías, en la medida en que se reconociera que la remuneración por la cobertura de riesgo se basaba en el mercado, daría como resultado un elemento de ayuda marginal.

(115) Aun suponiendo que se pudiera aplicar la Comunicación sobre activos deteriorados a la garantía de segunda pérdida, según Alemania se habían producido errores en la aplicación por lo que se refiere a la cuantificación del elemento de ayuda y de la remuneración, la distribución de las cargas y la gestión de los activos por parte de la restructuring unit. El elemento de ayuda de la garantía de segunda pérdida era incorrecto, porque las hipótesis respecto a la transferencia y al valor de mercado de la cartera eran incorrectas. Por lo que se refiere a la remuneración del efecto de rescate de capital, Alemania señaló que la estimación del efecto de rescate de capital de la Decisión de incoación del procedimiento se basó en datos antiguos. Según datos más recientes, el efecto del rescate de capital sería muy inferior. La evaluación preliminar de la Comisión de la distribución de las cargas también era incorrecta y demasiado limitada, ya que la Comisión se refirió únicamente al tramo de primera pérdida de la garantía, que era considerablemente inferior al 10 % del tramo de primera pérdida de la cartera cubierta exigido por la Comunicación sobre activos deteriorados. No existe relación alguna entre la distribución de las cargas y el tramo de primera pérdida en cifras absolutas. Además, HSH soportará todas las pérdidas que superen la garantía de segunda pérdida. Por lo que se refiere a la gestión de activos, Alemania señaló que los principios de la Comunicación sobre activos deteriorados no eran de aplicación a la cobertura de riesgo de HSH y no sería razonable gestionar todos los activos incluidos en la cobertura de riesgo por separado. HSH podría crear una restructuring unit y garantizar una clara división funcional y organizativa entre el banco principal y la restructuring unit que se mantuviera incluso en el Consejo de dirección.

(116) Alemania no está de acuerdo con la valoración de la cartera a que se hace referencia en el considerando 47 de la Decisión de incoación. La cartera cubierta estaba compuesta en gran parte de créditos clásicos, que eran difíciles de valorar sobre una base cashflow sin más. Tampoco son adecuados para valorar la cartera cubierta del presente asunto los métodos de valoración de activos «complejos» que utilizan recortes de valor (haircuts) globales para simular las incertidumbres de los mercados. Mientras que la cartera CIP de HSH la habían valorado expertos externos sobre una base cashflow, las partidas de la cartera crediticia mucho más grande se habían valorado aplicando un análisis de crédito normal, habitual en la banca y en sintonía con las normas reguladoras aplicables, en el que tenía gran importancia la solvencia del prestatario.

(117) Alemania alegó, tal como se había hecho en la Decisión de incoación, que era inapropiado aplicar los métodos de cálculo establecidos en la Comunicación sobre activos deteriorados a la garantía de segunda pérdida y que para determinar el montante de la remuneración debía tenerse en cuenta la Comunicación sobre garantías. En el transcurso del intercambio de información, que incluyó también varias reuniones y teleconferencias, Alemania facilitó entre enero y agosto de 2010 información para demostrar que un reembolso íntegro del importe de […] dificultaría el restablecimiento de la viabilidad de HSH.

6.2. OBSERVACIONES SOBRE LA RECAPITALIZACIÓN

(118) Alemania consideraba también que la evaluación de la Comisión de la medida de recapitalización era incorrecta en lo que se refería a la valoración empresarial de HSH y la evaluación jurídica de los posibles beneficios de los accionistas minoritarios que no participaban en la recapitalización.

(119) Las dudas de la Comisión sobre la valoración empresarial se basaban, según Alemania, en hechos inexactos. No tenía mucha importancia que la valoración empresarial inicial efectuada por PwC no tuviera en cuenta la degradación de la clasificación de S&P y existían buenas razones para creer que HSH disfrutaría de nuevo de una calificación A en 2013.

(120) Por lo que se refiere al precio de emisión de nuevas acciones, los descuentos de entre el 30 % y el 60 % eran los habituales en los bancos que cotizan en bolsa. La valoración de HSH era una base apropiada para fijar el precio de las nuevas acciones y los antiguos accionistas de HSH no se habían beneficiado de las medidas de ayuda por mantener una participación demasiado alta en HSH.

6.3. OBSERVACIONES SOBRE LA COBERTURA DE RIESGO Y LA RECAPITALIZACIÓN A LA LUZ DE LA RESPONSABILIDAD DE GARANTE (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG) DE LOS PROPIETARIOS PÚBLICOS

(121) Alemania alegó que, sin las medidas de salvamento, HSH habría quebrado y los propietarios públicos habrían sido responsable de pérdidas mucho mayores debido a la responsabilidad de garante. Las posibles reclamaciones en el marco de la responsabilidad de garante se calcularían en unos 30 000 millones EUR o más. Alemania señaló que un inversor privado en la situación de los propietarios públicos habría tomado las mismas medidas de salvamento para evitar pérdidas más elevadas.

(122) Alemania considera que las medidas de salvamento cumplen el criterio del «inversor privado» (a saber, la aplicación del principio del inversor que opera en una economía de mercado) y que, por tanto, no constituyen ayuda estatal. Se cumplirían los criterios de esta prueba si podía afirmarse razonablemente que la empresa iba a volver a ser rentable y si los costes de liquidación de la empresa habrían sido superiores a los de las medidas de capital (33). Según Alemania, el plan de reestructuración inicial presentado el 1 de septiembre de 2009 es prueba suficiente de la capacidad de HSH de volver a ser viable. En relación con la estimación de los costes de liquidación, Alemania declaró que debe hacerse una distinción entre las obligaciones que deben asumir los Estados federados como propietarios de HSH y sus obligaciones como autoridad pública. Las obligaciones de los Estado federados como autoridad pública (por ejemplo las prestaciones por desempleo y las cotizaciones a la seguridad social) no pueden tenerse en cuenta al estimar los costes de liquidación. Únicamente sus obligaciones como propietarios de HSH deberían tenerse en cuenta para calcular los costes de liquidación. Alemania, citando la sentencia Linde (34), considera que los pasivos procedentes de ayudas estatales previamente concedidas legítimamente deben tenerse en cuenta al realizar la prueba del inversor privado. La responsabilidad de garante había sido autorizada por la Comisión y, por tanto, era una ayuda estatal compatible con el mercado interior. Además, las obligaciones cubiertas por la responsabilidad de garante afectaban a las obligaciones de los Estados federados en su condición de propietarios de HSH, no como autoridad pública. La responsabilidad de garante sería, por su naturaleza, comparable a una carta de garantía (Patronatserklärung). Por lo tanto, las obligaciones de los propietarios públicos derivadas de la responsabilidad de garante, por un valor como mínimo de 30 000 millones EUR, debe tenerse en cuenta al calcular los costes de liquidación. Alemania considera que los costes de liquidación serían claramente muy superiores a las medidas de capital previstas para HSH por los propietarios públicos. Alemania concluye, por lo tanto, que se cumplen las condiciones de la prueba del inversor privado y que las medidas de salvamento no constituyen ayuda estatal.

6.4. OBSERVACIONES SOBRE LA VIABILIDAD DEL MODELO EMPRESARIAL DE HSH

(123) Si bien Alemania consideró inicialmente como demasiado negativa la evaluación preliminar del modelo empresarial de HSH expuesta en el considerando 62 de la Decisión de incoación, HSH ha actualizado posteriormente su plan de reestructuración inicial con el fin de disipar las dudas en materia de competencia de la Comisión.

6.5. OBSERVACIONES SOBRE LA APORTACIÓN PROPIA Y LAS MEDIDAS COMPENSATORIAS

(124) Alemania alegó que las medidas sobre la aportación propia incluidas en el plan de reestructuración inicial, que consistían en la remuneración de las medidas, la liberación de reservas de capital, la venta de participaciones esenciales y la reducción de costes, debería alcanzar una suma de 5 900 millones EUR que debería ser suficiente.

(125) Las medidas compensatorias, consistentes en la reducción del balance, el abandono de carteras de negocios rentables, el cierre de 12 (35) de los 21 centros internacionales y la venta de participaciones esenciales (REAG y DAL (36)), aun siendo consideradas en un principio suficientes por parte de Alemania, se volvieron a modificar de nuevo más tarde en el plan de reestructuración modificado.

7. OBSERVACIONES DE TERCEROS

(126) La Comisión recibió también observaciones de terceros. El 30 de noviembre y el 11 de diciembre de 2009, se transmitieron las observaciones de las Federaciones de Cajas de Ahorros y el 17 de diciembre de 2009, las de Flowers.

7.1. OBSERVACIONES DE SGVSH Y DE SVB

(127) Las Federaciones de Cajas de Ahorros no estaban de acuerdo con la evaluación preliminar de la Comisión de que se habían beneficiado de forma desproporcionada de la recapitalización concedida a HSH por los accionistas públicos, ya que, en opinión de las Federaciones, el precio de emisión de las nuevas acciones era muy bajo.

(128) Dividir el procedimiento en el asunto HSH, autorizándose las medidas de ayuda en uno de los procedimientos e investigándose la cuestión de las ayudas indirectas a accionistas minoritarios en otro procedimiento, infringiría el artículo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo (37) (en adelante, «Reglamento de procedimiento»). La medida de ayuda no puede ser al mismo tiempo compatible con el mercado interior (respecto a HSH), e incompatible en relación con los accionistas de HSH. Una decisión negativa sobre la recapitalización en relación con las Federaciones de Cajas de Ahorros y Flowers haría que la recapitalización constituyera ayuda incompatible. Según las Federaciones de Cajas de Ahorros, la Comisión debería abordar la cuestión de la participación de los accionistas minoritarios en la distribución de las cargas en la evaluación general de la distribución de las cargas en el marco de la recapitalización.

(129) Por lo que se refiere a la opinión de la Comisión de que la dilución de la participación minoritaria no era suficiente, las Federaciones de Cajas de Ahorros consideran que ello no puede constituir ayuda estatal. En su opinión, una dilución es un efecto secundario de una recapitalización. Además, las condiciones del artículo 107, apartado 1, del TFUE no se cumplían en la medida en que las Federaciones de Cajas de Ahorros no eran una empresa en el sentido de las normas sobre ayudas estatales. SGVSH y SVB no operan en ningún mercado, solo tienen participaciones en nombre de sus miembros (las cajas de ahorros públicas en Schleswig-Holstein y Hamburgo). La ventaja para las Federaciones de Cajas de Ahorros podría consistir, a lo sumo, en el aumento del valor de las acciones de HSH, inherente a todas las aportaciones de capital. Además, la presunta ventaja no se concede a partir de recursos estatales. El grado de dilución depende del número y el precio de las acciones. Pero la decisión sobre el precio no la tomó el Estado sino la asamblea general de accionistas. Esta decisión no cabe, pues, atribuirla al Estado y según la sentencia Stardust Marine (38) no puede considerarse ayuda estatal. En cualquier caso, la presunta ventaja no tuvo incidencia sobre la competitividad de las cajas de ahorro de los mercados en los que operan. Por lo tanto, la presunta ventaja no falsea la competencia ni afecta al comercio entre Estados miembros.

(130) Las Federaciones de Cajas de Ahorros también señalaron que, hasta la fecha, la Comisión no había investigado efectos secundarios en otros casos de recapitalización. Tampoco los órganos jurisdiccionales de la Unión habían refrendado este planteamiento en la sentencia WestLB (39). Además, las Federaciones de Cajas de Ahorros observaron que la Comisión no había investigado los efectos secundarios en otros casos en los que el precio de emisión de las nuevas acciones parecía extremadamente elevado (40). Si este aspecto solo se investiga en casos como el de HSH y el de BayernLB se infringe el principio de igualdad de trato.

(131) Las Federaciones de Cajas de Ahorros explicaron, además, que los accionistas de una sociedad anónima tenían derecho de opción sobre las nuevas acciones. Lo que sería una opción y no una obligación de compra. Las Federaciones de Cajas de Ahorros consideraron adecuado el precio de las nuevas acciones pero no pudieron participar en la recapitalización por razones financieras.

(132) Las Federaciones de Cajas de Ahorros alegaron, además, que en 2008 habían efectuado una importante contribución a las medidas de capital a favor de HSH. En julio de 2008, las Federaciones de Cajas de Ahorros convirtieron una aportación pasiva por un importe de 685 millones EUR en capital social de HSH por 125 millones EUR y en reservas de capital por 560 millones EUR. Además, las Federaciones de Cajas de Ahorros, junto con Flowers, suscribieron una aportación pasiva en forma de empréstito convertible (instrumento híbrido) por 962 millones EUR, de los que de una parte por valor de 660,5 millones EUR se hicieron cargo las Federaciones de Cajas de Ahorros. A finales de 2008, HSH liberó reservas de capital por valor de 3 100 millones EUR para compensar pérdidas y evitar una absorción de pérdidas de los instrumentos híbridos. En ese contexto las Federaciones de Cajas de Ahorros perdieron su participación de 560 millones EUR en las reservas de capital. Los títulos obligatoriamente convertibles participaron en la pérdida de HSH, no habiéndose abonado tampoco un cupón. Las Federaciones de Cajas de Ahorros no han recibido dividendos desde 2008.

(133) En mayo de 2009, las Federaciones de Cajas de Ahorros estaban dispuestas a vender sus acciones. La venta, sin embargo, no fue posible debido a un acuerdo de bloqueo celebrado con los propietarios públicos el 25 de marzo de 2003. Las partes del acuerdo se habían comprometido a ejercer sus derechos de voto de forma que se mantuviera la mayoría de los derechos de voto de los propietarios públicos y las Federaciones de Cajas de Ahorros y a no vender sus acciones hasta un determinado porcentaje. El acuerdo de bloqueo no podía rescindirse antes del 31 de diciembre de 2013.

(134) Las Federaciones de Cajas de Ahorros destacan que en el curso de la recapitalización sus participaciones se habían diluido considerablemente, pasando del 13,2 % al 4,7 % y del 1,62 % al 0,6 % respectivamente. Con el 85,5 % de participaciones directas e indirectas, los propietarios públicos disponían del control conjunto de todas las decisiones estratégicas de HSH. Este control conjunto suponía, desde el punto de vista de un inversor privado, una disminución adicional del valor de las participaciones propiedad de los accionistas minoritarios.

(135) Las Federaciones de Cajas de Ahorros señalan que la valoración de HSH por parte de PWC fue un encargo de HSH y no de los accionistas minoritarios. PWC había llevado a cabo la valoración basándose en principios de valoración reconocidos. En opinión de dichas Federaciones, PWC debería haber tenido en cuenta valores específicos y una prima de riesgo modificada, lo que hubiera dado como resultado un valor por acción de 30 EUR. Las Federaciones de Cajas de Ahorros sostienen, por consiguiente, el punto de vista de que sus participaciones se había diluido considerablemente y valoraban la carga en unos 200 millones EUR.

7.2. OBSERVACIONES DE FLOWERS

(136) Flowers presentó argumentos similares a los de las Federaciones de Cajas de Ahorros y alegó además que ya había hecho una aportación propia considerable a la reestructuración de HSH. Las medidas de capital adoptadas en julio de 2008 en favor de HSH estaban estrechamente ligadas a la aportación de capital de mayo de 2009. En julio de 2008 Flowers había aportado 300 millones EUR en efectivo. Por lo que respecta a la aportación pasiva en forma de empréstito convertible por un importe total de 962 millones EUR, Flowers había aportado en total 301,5 millones EUR en efectivo. La aportación pasiva en forma de empréstito convertible había participado en las pérdidas, ya que no se había abonado cupón alguno. La participación de los inversores en estas medidas de capital había sido del 48 %, por lo que era considerablemente superior a su anterior participación en HSH, de un total del 25,67 %.

(137) Flowers no estaba de acuerdo con la evaluación preliminar de la Comisión, recogida en los considerandos 65 y 73 de la Decisión de incoación, en el sentido de que su aportación propia y su participación en las medidas de reparto de la carga habían sido insuficientes. Señaló que en 2009 al liberarse las reservas de capital por un valor de 3 000 millones EUR había aportado una cantidad de 794 millones EUR. Los inversores citaron la Decisión de la Comisión en el asunto Commerzbank (41) argumentando que, en ese caso, la Comisión tuvo en cuenta la venta de participaciones y otros activos como aportación propia suficiente y la prohibición de cupones y el pago de dividendos como reparto de las cargas. En opinión de los inversores, se debían haber tenido en cuenta las medidas de capital de 2008.

(138) Los inversores afirmaban que la pérdida de su minoría de bloqueo debido a la dilución de sus acciones también debía considerarse aportación propia. Pese a la dilución de sus acciones a un 9,19 % seguirían siendo responsables, en virtud de la responsabilidad de garante, de acuerdo con su participación antes de la recapitalización, es decir, un 26,85 %. Los inversores también consideraron que no estaban justificadas las dudas de la Comisión respecto a la valoración de HSH y al, según la Comisión, excesivo precio de las acciones. En su opinión no se habían tenido en cuenta una serie de aspectos que incrementarían el valor de las acciones.

(139) Como la legislación alemana no prevé la transferencia de acciones, las ayudas indirectas a los accionistas minoritarios no pueden recuperarse. No es posible dividir el procedimiento en curso ya que solo se había ejecutado una medida de ayuda a favor de HSH.

8. OBSERVACIONES DE ALEMANIA RESPECTO A LAS OBSERVACIONES DE TERCEROS

(140) Alemania presentó sus observaciones sobre los argumentos esgrimidos por las Federaciones de Cajas de Ahorros y Flowers. Mantenía su opinión de que la valoración de HSH era adecuada y que los accionistas minoritarios no se había beneficiado de ayudas estatales indirectas. Además, Alemania se pronunciaba a favor de una división en el procedimiento si con ello se aceleraba la conclusión del caso, lo que esperaban HSH y los mercados. Alemania tenía dudas de que una recapitalización fuera un acto jurídico homogéneo y por ello solo pudiera evaluarse en una única decisión. Haciendo referencia a la jurisprudencia de los tribunales de la Unión Alemania afirmó que era posible jurídicamente dividir el procedimiento. El hecho de que se hagan diferentes evaluaciones jurídicas de una medida de ayuda en función de los diferentes beneficiarios (en este caso HSH y los accionistas minoritarios), no pone en riesgo la compatibilidad de la medida de ayuda en favor de HSH. La proporcionalidad de la ayuda en el plano del banco beneficiario podría garantizarse mediante el correspondiente diseño del plan de reestructuración, mientras que las ventajas concedidas a los accionistas minoritarios a través de un precio de emisión de las acciones excesivamente elevado, debería tratarse y corregirse de forma diferente. Alemania no estaba de acuerdo con la opinión de Flowers de que no podían recuperarse las ayudas indirectas de los accionistas minoritarios por el hecho de que la posibilidad de transferir acciones no estuviera prevista por la legislación alemana. Esa transferencia sería posible conforme a la legislación alemana, y aún en el caso de que no fuera posible, Alemania no podría alegar que no existe un título de ejecución para justificar la no aplicación de una decisión de recuperación de la Comisión.

9. VALORACIÓN JURÍDICA

9.1. EXISTENCIA DE AYUDA ESTATAL

(141) El artículo 107, apartado 1, del TFUE dispone que «son incompatibles con el mercado común, en la medida en que afecten a los intercambios entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones».

(142) Una medida debe considerarse ayuda estatal cuando se cumplan los siguientes requisitos: a) debe concederse por un Estado miembro o mediante fondos estatales; b) debe conceder una ventaja que pueda favorecer a determinadas empresas o a la producción de determinados bienes; c) esta ventaja debe ser selectiva y d) la medida debe falsear o amenazar falsear la competencia y poder afectar al comercio entre los Estados miembros. Todas estas condiciones deben cumplirse para que una medida constituya ayuda estatal. La Comisión sigue considerando que se cumplen estas condiciones.

(143) En primer lugar, las medidas las concedió HSH Finanzfonds AöR, una entidad de Derecho público creada por los propietarios públicos y de propiedad y bajo el control a partes iguales de los propietarios públicos. La creación de esta entidad se llevó a cabo sobre la base del convenio estatal (42) firmado en Hamburgo el 3 de abril de 2009 entre los Estados federados de Schleswig-Holstein y Hamburgo. HSH Finanzfonds AöR asume la tarea de prestar apoyo a HSH en nombre de los propietarios públicos. Para llevar a cabo esta tarea, HSH Finanzfonds AöR asumirá garantías hasta un total garantizado de 10 000 millones EUR, adquirirá acciones de HSH y obtendrá créditos para la adquisición de dichas acciones. Según el apartado 3 del convenio estatal, los propietarios públicos son responsables del pasivo de HSH Finanzfonds AöR. Por consiguiente, está claro que las medidas están financiadas por el Estado.

(144) En segundo lugar, la cobertura de riesgo y la recapitalización se concedieron para evitar la insolvencia de HSH (43) y, en consecuencia, ayudaron a su continuidad económica. Constituyen, por lo tanto, ventajas económicas a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.

(145) Tercero, las medidas están destinadas específicamente a HSH, y son, por lo tanto, selectivas.

(146) Además, las medidas de que se trata deben falsear o amenazar con falsear la competencia y deben poder afectar a los intercambios comerciales entre Estados miembros. Estos efectos pueden evaluarse sobre la base del importe de la ayuda, las características de la medida de ayuda y el beneficiario de la ayuda (44). Las medidas de ayuda permitieron a HSH evitar la insolvencia y proseguir su actividad comercial en una serie de mercados. HSH es un banco que desarrolla actividades internacionales y que compite con otros bancos en Alemania y en otros países. Además, HSH es un banco de importancia sistémica para el sistema bancario alemán (45) y uno de los principales competidores en el mercado de financiación de los sectores naval y aéreo (HSH es el mayor financiador naval y es uno de los principales proveedores de servicios de financiación en el sector del transporte aéreo). Por otra parte, HSH ha recibido una cantidad relativamente elevada de ayuda (véase el considerando 159) y la cobertura de riesgo cubre aproximadamente el 75 % de su balance. Teniendo en cuenta el efecto de la medida, la posición de HSH en el sector bancario (en particular en el mercado de la financiación naval) y el importe de la ayuda, existe el peligro de que la ventaja concedida a HSH afecte a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

(147) Esta apreciación no se ha visto alterada tras examinar las observaciones de Alemania y de terceros. Las observaciones de Alemania sobre el carácter de ayuda de las medidas en favor de HSH son contradictorias. Por una parte, Alemania alega que la Comisión, para evaluar la cobertura de riesgo debería basarse en la Comunicación sobre garantías y no la Comunicación sobre activos deteriorados, con lo que parece asumir que la cobertura de riesgos constituye ayuda estatal. Por otra parte, Alemania sostiene (tal como se resume en la sección 6.3. de la presente Decisión) que un inversor privado que se hubiera hallado en la situación de los propietarios públicos, a la vista de la garantía ilimitada del Estado (la Gewährträgerhaftung o responsabilidad de garante) para cubrir reclamaciones por un mínimo de 30 000 millones EUR, también habría adoptado las medidas de salvamento a favor de HSH con el fin de evitar pérdidas mayores. Alemania llega a la conclusión, por ello, de que se cumple los criterios del inversor privado, y que las medidas en cuestión no son, por lo tanto, ayudas estatales.

(148) Alemania ha interpretado incorrectamente la jurisprudencia en la que se apoya. En el presente caso, Alemania argumenta que una medida de ayuda estatal (la responsabilidad de garante) debe tratarse como elemento de los costes de liquidación para declarar otras ayudas estatales (la recapitalización y la cobertura de riesgo) en consonancia con el principio del inversor que opera en una economía de mercado. En el asunto Linde, las Partes concluyeron una transacción en condiciones de mercado que incluía una subvención para anular un contrato de suministro celebrado anteriormente, también en condiciones de mercado, ya que la ejecución de dicha prestación daba lugar a importantes pérdidas anuales. El Tribunal de Justicia constató a este respecto lo siguiente: «… debe considerarse que el arreglo global descrito anteriormente constituye una transacción comercial normal en el marco de la cual … [Treuhandanstalt] y LWG se comportaron como operadores razonables en una economía de mercado. Es obvio que estas entidades se guiaron ante todo por consideraciones mercantiles, prescindiendo de todo objetivo de política económica o social (46)». Esta situación no es comparable con la del asunto de que se trata, ya que en el caso Linde, ambas transacciones se celebraron en condiciones de mercado, mientras que en el asunto HSH se llegó a la conclusión de que ninguna de las dos transacciones se había hecho en condiciones de mercado.

(149) La responsabilidad de garante se define como la obligación directa, basada en una ley o decreto, que tiene una corporación territorial u otra institución de derecho público frente a los acreedores de una entidad de crédito de derecho público respecto a todas las obligaciones de esa entidad. La responsabilidad de garante, por consiguiente, obliga al garante («Gewährträger») a intervenir en caso de insolvencia o liquidación de la entidad de crédito. Constituye el fundamento para una reclamación directa del acreedor de la entidad de crédito frente al garante, pero que solo puede reclamarse si los activos de la entidad de crédito no son suficientes para satisfacer al acreedor. La responsabilidad de garante es ilimitada en importe y tiempo. Además, la entidad de crédito no paga remuneración por este aval (47). La responsabilidad de garante constituye un aval subsidiario no remunerado e ilimitado de una corporación pública (municipio o Estado federado) frente a reclamaciones contra una institución de derecho público (en este caso una entidad de crédito de derecho público) en el caso de que dicha institución sea insolvente. Un inversor en una economía de mercado en la situación de los propietarios públicos no habría concedido a un banco una garantía ilimitada no remunerada que cubriera todo el balance tal como hicieron los propietarios públicos con la responsabilidad de garante.

(150) De hecho, la Comisión ha considerado la responsabilidad de garante como ayuda estatal. La Comisión ha pedido a Alemania que suprima la responsabilidad de garante.

(151) La responsabilidad de garante está consolidada en el Derecho público. Los propietarios públicos son responsables en el marco de dicha responsabilidad de garante en su calidad de autoridad pública y no como propietarios privados. En consonancia con la práctica decisoria de la Comisión (48) y la jurisprudencia (49), solo las obligaciones que hubieran podido estar a cargo de un inversor en una economía de mercado pueden considerarse parte de los costes de liquidación. Tal como se indica en el considerando 149, un inversor en una economía de mercado no habría concedido a ningún banco una garantía no remunerada, ilimitada y que cubriera todo su balance. Por consiguiente, la sentencia Linde no es muy relevante para la evaluación del presente asunto ya que las obligaciones derivadas de la responsabilidad de garante no pueden considerarse como costes de liquidación.

(152) Debe considerarse como elemento de ayuda de la recapitalización el valor nominal de la recapitalización, ya que ningún inversor en una economía de mercado habría concedido tales fondos a una empresa en crisis. Tal como se expone en los considerandos 27 y 28 de la Decisión de salvamento, el hecho de que los accionistas minoritarios no participaran en la recapitalización y de que el reparto desproporcionado de las cargas derivadas de las medidas de salvamento recayera sobre los propietarios públicos, indica que estos actuaron en la recapitalización con objetivos de interés público y no como un inversor privado. En consonancia con su práctica decisoria (50), la Comisión confirma su posición de que el elemento de ayuda de la recapitalización asciende a 3 000 millones EUR.

(153) La Comisión confirma, además, que el elemento de ayuda contenido en la garantía asciende a 10 000 millones EUR. A pesar de los argumentos de Alemania, la Comisión sigue convencida de que la medida debe evaluarse sobre la base de la Comunicación sobre activos deteriorados. En dicha Comunicación, la Comisión explica que las medidas de rescate de los activos deteriorados aprobadas por los Estados miembros deben evaluarse jurídicamente con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE. Los activos deteriorados son activos con los que bancos pueden sufrir pérdidas. La Comisión considera que la Comunicación sobre activos deteriorados debe aplicarse a todas las medidas de ayuda destinadas a activos deteriorados y que liberan realmente a la entidad financiera beneficiada ya que dicha Comunicación trata de medidas gracias a las cuales los bancos pueden prescindir de grandes correcciones de valor en determinadas categorías de activos (51). En el presente caso, esto es también aplicable a la cobertura de riesgo.

(154) La Comisión no comparte la opinión de Alemania de que la Comunicación sobre activos deteriorados no es de aplicación y que el elemento de ayuda de la garantía de segunda pérdida debe determinarse con arreglo a las normas generales sobre ayudas estatales y, en particular, la Comunicación sobre garantías. La Comunicación sobre garantías se aplica a las medidas de ayuda destinadas a facilitar liquidez a los bancos (52). La cobertura de riesgo sirve para otros fines. Está pensada para su aplicación a los activos del banco y debe liberar el mayor capital posible de forma que el banco pueda mejorar su cuota de capital propio.

(155) Por lo que respecta a la objeción ratione temporis, la Comisión recuerda que ha de aplicar la ley y las directrices en vigor en el momento de la adopción de la Decisión, independientemente del momento en que las medidas de ayuda fueron diseñadas o notificadas (53). Esta es una norma general y cualquier excepción debe mencionarse claramente en el acto jurídico que de otro modo sería aplicable. Como han confirmado los tribunales de la Unión (54), una medida notificada debe evaluarse de acuerdo con las normas aplicables en la fecha de la Decisión. Por consiguiente, la Comisión ha aplicado ya en el conte