ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
8.

El equipo físico y lógico del sistema de vigilancia por satélite estará a prueba de falsificaciones y no permitirá la introducción o retirada de falsas posiciones ni la manipulación. El sistema será totalmente automático y estará operativo en todo momento, cualesquiera que sean las condiciones ambientales. Estará prohibido destruir, dañar o inutilizar el sistema de seguimiento por satélite o manipularlo indebidamente. 8.1. El capitán del buque deberá cerciorarse, en particular, de que: — no se alteren los datos de ningún modo, — no se obstruyan de ningún modo la antena o las antenas conectadas al dispositivo de seguimiento por satélite, — no se interrumpa en ningún caso la alimentación eléctrica del dispositivo de seguimiento por satélite, — el dispositivo de seguimiento de buques no se retire del buque o del lugar en que se haya instalado inicialmente, — toda sustitución del dispositivo de seguimiento de buques por satélite se notifique inmediatamente a las autoridades santotomenses competentes. 8.2. El capitán y el armador podrán ser considerados responsables ante la legislación de Santo Tomé y Príncipe de cualquier infracción de lo dispuesto anteriormente, siempre y cuando el buque esté faenando en aguas de Santo Tomé y Príncipe.
(6)

La presente Decisión constituye un desarrrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que el Reino Unido no participa de conformidad con la Decisión 2000/365/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre la solicitud del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de participar en algunas de las disposiciones del acervo de Schengen (3). Por lo tanto, el Reino Unido no participa en su adopción y no queda vinculado por ella ni sujeto a su aplicación.
3.

El contenido de carne magra de la canal se calculará según la fórmula siguiente: LMP = 65,2212 – 0,2741 S + 0,0160 F – 0,0302 ML – 0,2648 MS + 0,0831 MF – 0,1002 WL – 0,0509 WaS + 0,0172 WaF – 0,0169 WbS + 0,0006 WbF + 0,0341 WcS – 0,0097 WcF + 0,0223 WdS – 0,0008 WdF + 0,0132 ES – 0,0124 IS, en las que las 16 mediciones objetivas realizadas con el CSB, en la línea mediana, son: LMP = porcentaje estimado de carne magra de la canal, S = espesor del tocino, espesor mínimo del tocino medido sobre el músculo gluteus medius (mm), F = espesor del músculo, espesor mínimo del músculo medido entre la extremidad anterior del músculo gluteus medius y la parte dorsal del canal medular (mm), ML = longitud del músculo gluteus medius (mm), MS = anchura media del tocino bajo el músculo gluteus medius (mm), MF = anchura media de la carne magra bajo el músculo gluteus medius (mm), WL = longitud media de las vertebras incluidos los discos de la columna vertebral (mm), Wa, b, c, dS = anchura media del tocino bajo la primera vértebra medida (a) y otras tres vértebras (b, c, d) (mm), Wa, b,c, dF = anchura media de la carne magra bajo la primera vértebra medida (a) y otras tres vértebras (b, c, d) (mm), ES = anchura externa media del tocino encima de las cuatro vértebras medidas (mm), IS = anchura interna media del tocino encima de las cuatro vértebras medidas (mm).
19.

Si una Parte considera que un árbitro no cumple los requisitos del código de conducta y por esta razón debe sustituirse, dicha Parte debe notificarlo a la otra Parte en el plazo de 15 días a partir del momento en que tenga conocimiento de las circunstancias subyacentes de la infracción material del código de conducta por parte del árbitro. Si una Parte considera que un árbitro, distinto del Presidente, no cumple los requisitos del código de conducta, las Partes celebrarán consultas y, si así lo acuerdan, sustituirán a ese árbitro y seleccionarán a un sustituto con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 6, apartado 3, del presente Acuerdo. Si las Partes no llegan a un acuerdo sobre la necesidad de sustituir a un árbitro, cualquiera de las Partes podrá solicitar que se presente dicha cuestión a la consideración del Presidente del panel arbitral, cuya decisión será definitiva. Si el Presidente considera que un árbitro no cumple los requisitos del código de conducta, deberá seleccionar un nuevo árbitro por sorteo de entre las personas que figuran en la lista contemplada en el artículo 19, apartado 1, del presente Acuerdo, de la que el árbitro inicial era miembro. Si el árbitro inicial había sido elegido por las Partes de conformidad con el artículo 6, apartado 2, del presente Acuerdo, el sustituto será seleccionado por sorteo de entre las personas propuestas por la Parte demandante y la Parte demandada con arreglo al artículo 19, apartado 1, del presente Acuerdo. La selección del nuevo árbitro se hará en el plazo de cinco días laborables a partir de la fecha de presentación de la solicitud al Presidente del panel arbitral.
(4)

El artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE dispone que esta no se aplicará a los contratos destinados a hacer posible la prestación de una de las actividades contempladas en la Directiva, siempre que, en el Estado miembro en que se efectúe dicha actividad, esta esté sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no esté limitado. La exposición directa a la competencia se determina sobre la base de criterios objetivos, en función de las características específicas del sector en cuestión. Se considera que el acceso a un mercado no está limitado cuando el Estado miembro ha incorporado a su legislación nacional y aplicado las disposiciones pertinentes de la legislación de la UE que liberalizan un sector determinado o parte de este.
3.

Excepto si las Partes expresamente convienen en otra cosa, se aplicarán las normas siguientes a la información no divulgable de las Partes: a) cuando una Parte comunique a la otra información acerca de actividades realizadas en virtud del presente Acuerdo, deberá especificar, a través de marcas o avisos confidenciales, qué información no desea divulgar; b) la Parte receptora podrá, bajo su responsabilidad, comunicar información no divulgable a organismos o personas bajo su autoridad a efectos de la ejecución del presente Acuerdo; c) previo consentimiento escrito de la Parte que proporcione la información no divulgable, la Parte receptora podrá dar a dicha información una difusión mayor que la permitida en la letra b). Las Partes deberán cooperar en la elaboración de procedimientos para solicitar y obtener el consentimiento previo por escrito con vistas a una difusión más amplia, y cada Parte concederá dicha autorización en la medida en que lo permitan sus políticas, reglamentos y leyes nacionales; d) la información no documental no divulgable o cualquier otro tipo de información confidencial que se comunique en seminarios y otras reuniones organizadas en virtud del presente Acuerdo entre representantes de las Partes, o cualquier otra información obtenida a través del personal destacado o del uso de instalaciones o de la participación en acciones indirectas, se mantendrá confidencial, siempre y cuando el receptor de la información no divulgable o de cualquier otra información confidencial o privilegiada haya sido informado del carácter confidencial de la información comunicada a más tardar en el momento en que se efectúe dicha comunicación, con arreglo a lo dispuesto en la letra a); e) las Partes procurarán garantizar que la información no divulgable recibida en virtud de lo dispuesto en las letras a) y d) se controle con arreglo a lo establecido en ellas. Si alguna de las Partes advierte que será incapaz de cumplir las disposiciones de confidencialidad de las letras a) y d), o que es razonable suponer que no podrá cumplirlas, informará de ello inmediatamente a la otra Parte. A continuación, las Partes se consultarán para determinar la actuación más adecuada.
(119)

Ellinikos Xrysos sostiene que la imposición de un impuesto de transmisiones por la compraventa de 2003 habría sido prematura porque, habida cuenta de la existencia de una cláusula de anulación, el contrato no era definitivo. La Comisión no acepta esta argumentación porque la cláusula de anulación únicamente prevé la anulación de la compraventa en el caso de que las partes contratantes no respeten sus obligaciones y, por lo tanto, el contrato no tenga eficacia. Es esta una cláusula habitual en la mayoría de los contratos y su presencia no implica que los contratos no sean definitivos. Además, el contrato estipula en su artículo 9 que entraría en vigor el día en que se publicara en el Diario Oficial del Gobierno la ley que lo ratifica. Por último, el contrato no hace ninguna alusión a ninguna fase no definitiva del mismo. Así pues, la Comisión considera que el contrato era efectivamente definitivo y que procedía pues cobrar los preceptivos impuestos.
(34)

Grecia reconoce haber concedido la garantía estatal de mayo de 2007. Sin embargo, alega que no constituía ayuda estatal. Concretamente, argumenta que: a) los bancos prestatarios hubieran estado de acuerdo con la reprogramación incluso si no hubiera existido la garantía estatal; b) la garantía estatal no era necesaria, puesto que los préstamos estaban suficientemente cubiertos en la reprogramación mediante activos de un valor superior al del importe pendiente, y c) la garantía estatal de 2007 no mejoraba la capacidad de la empresa para obtener fondos en el mercado de capitales puesto que Varvaressos todavía podía obtener fondos por sí sola.
(8)

Para poder optar a la participación, los dispositivos electrónicos de registro y notificación a bordo de los buques pesqueros deben cumplir los requisitos fijados por el Reglamento (CE) no 1077/2008 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1966/2006 del Consejo, sobre el registro y la transmisión electrónicos de las actividades pesqueras y sobre los medios de teledetección, y se deroga el Reglamento (CE) no 1566/2007 (6).
2)

El apartado 4 se sustituye por el texto siguiente: «4. No obstante lo dispuesto en los apartados 2 y 3, en relación con las partes de los programas de Polonia, Eslovaquia y Finlandia que se aplicarán fuera del territorio de la Unión, la participación financiera de la Unión: a) solo se concederá para los gastos de adquisición y distribución de la vacuna oral y de los cebos; b) cubrirá el 100 %, y c) no excederá de: i) 630 000 EUR para Polonia, ii) 250 000 EUR para Eslovaquia, iii) 65 000 EUR para Finlandia.».
(5)

La autoridad competente de Groenlandia deberá proporcionar garantías oficiales a la Comisión sobre el cumplimiento de las normas de la Unión y los requisitos en materia de salud animal para los productos afectados. En particular, estas garantías abarcarán el cumplimiento de las disposiciones aplicables establecidas en el Reglamento (CE) no 1069/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales y los productos derivados no destinados al consumo humano (5), el Reglamento (CE) no 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal (6) y la Directiva 2006/88/CE del Consejo, de 24 de octubre de 2006, relativa a los requisitos zoosanitarios de los animales y de los productos de la acuicultura, y a la prevención y el control de determinadas enfermedades de los animales acuáticos (7). Dichas garantías deben incluir además el compromiso de que seguirán cumpliéndose las normas en materia de comercio en el interior de la Unión.
g)

un plan de acción para mejorar la recogida y el tratamiento de los datos de las administraciones públicas, en particular reforzando los mecanismos de control de las autoridades estadísticas y de la Oficina General de Contabilidad, y velando por una efectiva responsabilidad personal, en los casos de mala comunicación de datos, a fin de garantizar el puntual suministro de datos de gran calidad sobre las administraciones públicas, conforme a los Reglamentos (CE) no 2223/96 (7), (CE) no 264/2000 (8), (CE) no 1221/2002 (9), (CE) no 501/2004 (10), (CE) no 1222/2004 (11), (CE) no 1161/2005 (12), (CE) no 223/2009 (13) y (CE) no 479/2009 (14);
54.

Sirajuddin Jallaloudine Haqqani [alias: a) Siraj Haqqani, b) Serajuddin Haqani, c) Siraj Haqani, d) Saraj Haqani, e) Khalifa]. Motivos de inclusión en la lista: Na’ib Amir (Comandante adjunto). Dirección: a) alrededores de Kela, alrededores de Danda, Miramshah, Waziristán Septentrional, Pakistán, b) Manba’ul uloom Madrasa, Miramshah, Waziristán Septentrional, Pakistán, c) Dergey Manday Madrasa, Miramshah, Waziristán Septentrional, Pakistán. Fecha de nacimiento: aproximadamente en 1977/1978. Lugar de nacimiento: a) Danda, Miramshah, Waziristán Septentrional, Pakistán, b) aldea de Srana, distrito de Garda Saray, provincia de Paktia, Afganistán, c) distrito de Neka, provincia de Paktika, Afganistán, d) provincia de Khost, Afganistán. Nacionalidad: afgana. Información adicional: a) desde 2004, principal comandante operativo en las regiones del este y el sur de Afganistán. b) Hijo de Jallaloudine Haqani. c) Pertenece a la sección de Sultán Khel, tribu Zardan de Garda Saray de la provincia de Paktia, Afganistán. d) se cree que está en la zona fronteriza entre Afganistán y Pakistán. Fecha de designación de NU:13.9.2007.
(11)

Ante el riesgo de instalación incorrecta o de no instalación de dispositivos de seguridad, los fabricantes deberían mejorar el diseño de tales dispositivos o de los productos para cubrir ventanas, de manera que estos no puedan utilizarse si no están instalados adecuadamente los dispositivos de seguridad.
(158)

La Comisión constata que Sachsen Zweirad GmbH y Biria GmbH tienen su sede en una región asistida de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE. Sin embargo, las excepciones de esta letra y las disposiciones regionales de la letra c) del artículo 107, apartado 3, del TFUE, no pueden aplicarse, ya que Sachsen Zweirad GmbH y Biria GmbH estaban en crisis y el objetivo de las medidas de ayuda no era el desarrollo económico de una región determinada.
(3)

El Reglamento (CE) no 1008/2008 ha derogado los Reglamentos (CEE) no 2407/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre la concesión de licencias a las compañías aéreas (3), (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compañías aéreas de la Comunidad a las rutas aéreas intracomunitarias (4), y (CEE) no 2409/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, sobre tarifas y fletes de los servicios aéreos (5), actualmente incorporados al Acuerdo EEE.
(6)

La presente Decisión se adopta atendiendo a la información contable. Sus disposiciones no prejuzgan la posibilidad de que la Comisión decida después excluir de la financiación de la UE gastos que no se hayan efectuado de conformidad con el Reglamento (CE) no 2222/2000.
(1)

El 5 de noviembre de 1999, Alemania notificó a la Comisión dos solicitudes de registro de conformidad con el artículo 5 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo (2) relativas a dos denominaciones de aguas minerales que figuran en el anexo. Sin embargo, estas denominaciones no están incluidas en la lista de aguas minerales naturales reconocidas por los Estados miembros (3) de conformidad con el artículo 1 de la Directiva 2009/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre explotación y comercialización de aguas minerales naturales (4). Así pues, no cabe considerar que tales denominaciones estén reconocidas en el mercado interior como aguas minerales comercializables y, por lo tanto, no deben inscribirse en el registro.
(1)

El Reglamento (CE) no 861/2006 establece las condiciones en virtud de las cuales los Estados miembros pueden recibir una contribución de la Unión Europea para los gastos ocasionados por sus programas nacionales de recopilación y gestión de datos. Estos programas deben elaborarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 199/2008 del Consejo, de 25 de febrero de 2008, relativo al establecimiento de un marco comunitario para la recopilación, gestión y uso de los datos del sector pesquero y el apoyo al asesoramiento científico en relación con la política pesquera común (2), y el Reglamento (CE) no 665/2008 de la Comisión, de 14 de julio de 2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 199/2008 del Consejo (3). Bulgaria, Alemania, Estonia, Irlanda, Francia, Italia, Chipre, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal, Rumanía, Eslovenia y Finlandia han presentado los programas nacionales de 2011-2013, conforme a lo dispuesto en el artículo 4, apartados 4 y 5, del Reglamento (CE) no 199/2008. Estos programas fueron aprobados en 2011 conforme a lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) no 199/2008. Estos Estados miembros han presentado sus previsiones presupuestarias anuales correspondientes al período 2011-2013 de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1078/2008 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 861/2006 del Consejo por lo que respecta a los gastos efectuados por los Estados miembros para la recopilación y gestión de los datos básicos sobre pesca (4). Conforme a lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1078/2008, la Comisión ha evaluado las previsiones presupuestarias anuales de los Estados miembros teniendo en cuenta los programas nacionales aprobados.
(29)

La sentencia del Tribunal de Primera Instancia (7) sostenía que la operación era condicional pero no especificó las consecuencias. De hecho, aunque la condicionalidad insinuara el hecho de que la transacción podría haberse celebrado en términos favorables para Componenta, de esas cláusulas no se desprende claramente ventaja alguna para Componenta. De hecho, por una parte, como se verá más adelante, el precio que se pagó a Componenta por la venta de su participación en KK no superaba el precio de mercado y, por otra, la Comisión no halló pruebas de otras ventajas que Componenta hubiera podido recibir por dichas cláusulas. Por esta razón, la Comisión evaluó si un inversor en una economía de mercado que ya fuera dueño del 50 % de las acciones habría adquirido la propiedad plena en esas condiciones.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 262/6

DECISIÓN No S8

de 15 de junio de 2011

relativa a la concesión de prótesis, grandes aparatos u otras prestaciones en especie de gran importancia contempladas en el artículo 33 del Reglamento (CE) no 883/2004 sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social

(Texto pertinente a efectos del EEE y del Acuerdo CE/Suiza)

2011/C 262/06

LA COMISIÓN ADMINISTRATIVA DE COORDINACIÓN DE LOS SISTEMAS DE SEGURIDAD SOCIAL,

Visto el artículo 72, letra a), del Reglamento (CE) no 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (1), según el cual la Comisión Administrativa es responsable de resolver todas las cuestiones administrativas o de interpretación derivadas de las disposiciones del Reglamento (CE) no 883/2004 y del Reglamento (CE) no 987/2009 (2),

Visto el artículo 33, apartado 2, del Reglamento (CE) no 883/2004,

De conformidad con las condiciones que establece el artículo 71, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (CE) no 883/2004,

Considerando lo siguiente:

(1) El artículo 33, apartado 1, del Reglamento (CE) no 883/2004 constituye una cláusula de salvaguardia que debe aplicarse en el periodo inmediatamente posterior al cambio de legislación aplicable a un interesado.

(2) Dicho artículo se aplica a las personas que, debido a un cambio en la legislación aplicable, puedan perder su derecho a percibir prestaciones de enfermedad en especie ajustadas a sus necesidades personales concretas que estén siendo servidas o se hayan concedido pero no se hayan servido todavía.

(3) Una pérdida tal puede considerarse desproporcionada, teniendo en cuenta el carácter de la prestación y la situación médica del interesado.

DECIDE:

Artículo 1

Las prótesis, los grandes aparatos u otras prestaciones en especie de gran importancia contempladas en el artículo 33, apartado 1, del Reglamento (CE) no 883/2004, son prestaciones que:

— se ajustan a necesidades personales específicas,

— están siendo servidas o bien se han concedido pero no se han servido todavía, y

— están definidas o consideradas como tales por el Estado miembro a cuya legislación estaba sujeto el asegurado antes de quedar asegurado conforme a la legislación de otro Estado miembro.

El anexo de la presente Decisión recoge una lista no exhaustiva de las prestaciones que, siempre que cumplan los criterios determinados previamente, se considerarán como tales.

Artículo 2

La presente Decisión se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea. Será aplicable a partir de la fecha de su publicación.

La Presidenta de la Comisión Administrativa Éva GELLÉRNÉ LUKÁCS

(1) DO L 166 de 30.4.2004, p. 1 (Corrección de errores: DO L 200 de 7.6.2004, p. 1).

(2) Reglamento (CE) no 987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009, por el que se adoptan las normas de aplicación del Reglamento (CE) no 883/2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (DO L 284 de 30.10.2009, p. 1).
(47)

Sobre este particular, la Comisión observa que la venta de utillaje de manutención portuaria no se efectúa en el marco de un procedimiento de licitación abierta, transparente, no discriminatoria e incondicional puesto que este tipo de procedimiento se organizará solamente si la negociaciones no dan resultados con los operadores in situ o si no hubiera operadores in situ [(véase el considerando 21)].