REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2019/688 DE LA COMISIÓN

de 2 de mayo de 2019

por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica originarios de la República Popular China a raíz de una reconsideración por expiración con arreglo al artículo 18 del Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1037 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Unión Europea (1) («Reglamento de base»), y en particular su artículo 18,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas en vigor

(1) El Consejo, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 215/2013 del Consejo (2), estableció un derecho compensatorio sobre las importaciones de determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica originarios de la República Popular China (en adelante, «China», «RPC» o «país afectado»). Los derechos compensatorios actualmente en vigor están comprendidos entre el 13,7 % y el 44,7 % (en lo sucesivo, «medidas originales»). En adelante, la investigación que condujo a la aplicación de las medidas originales se denominará «investigación original».

(2) Asimismo, el Consejo, a través del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 214/2013 del Consejo (3), también estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica originarios de China. Los derechos antidumping en vigor actualmente se sitúan entre el 0 % y el 26,1 %.

(3) El nivel de los derechos combinados se sitúa entre el 13,7 % y el 58,3 %.

1.2. Solicitud de reconsideración por expiración

(4) Tras la publicación de un anuncio sobre la expiración inminente de las medidas compensatorias en vigor (4), el 13 de diciembre de 2017 la Comisión recibió una solicitud de inicio de una reconsideración por expiración de dichas medidas de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base.

(5) La solicitud fue presentada por The European Steel Association (Eurofer) en nombre de productores que representan más del 70 % de la producción total de la Unión de determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica (en lo sucesivo, «solicitante»).

(6) El solicitante alegó que la expiración de las medidas compensatorias podría dar lugar probablemente a la continuación o la reaparición de la subvención o del perjuicio para la industria de la Unión.

1.3. Inicio de una reconsideración por expiración

(7) Tras determinar que existían suficientes pruebas para iniciar una reconsideración por expiración, el 14 de marzo de 2018 la Comisión anunció el inicio de una reconsideración por expiración de las medidas compensatorias aplicables de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base, mediante la publicación de un anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea (5) («anuncio de inicio»).

(8) Antes de iniciar la reconsideración por expiración, la Comisión notificó al Gobierno de China («autoridades chinas») que había recibido una solicitud de reconsideración debidamente documentada, e invitó a las autoridades chinas a celebrar consultas, de conformidad con el artículo 10, apartado 7, del Reglamento de base. Se celebraron consultas el 9 de marzo de 2018, pero no se pudo alcanzar una solución de mutuo acuerdo.

1.4. Investigación paralela

(9) La Comisión, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el 14 de marzo de 2018 (6), también anunció el inicio de una reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (7), de las medidas antidumping definitivas en vigor en relación con las importaciones en la Unión de determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica originarios de China.

1.5. Investigación

1.5.1. Período de investigación de la reconsideración y período considerado

(10) La investigación sobre la probabilidad de continuación o reaparición de la subvención abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2017 («período de investigación de la reconsideración» o «PIR»). El análisis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuación o reaparición del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2014 y el final del período de investigación de la reconsideración («período considerado»).

1.5.2. Partes interesadas

(11) En el anuncio de inicio, la Comisión invitó a todas las partes interesadas a que se pusieran en contacto con ella para participar en la investigación. Además, la Comisión informó individualmente del inicio de la reconsideración por expiración e invitó a participar en ella al solicitante, los productores conocidos de la Unión y sus asociaciones pertinentes, los productores exportadores conocidos de China, los importadores en la Unión no vinculados conocidos, los usuarios no vinculados de la Unión notoriamente afectados y los representantes del país exportador.

(12) Se invitó a todas las partes interesadas a que expusieran sus puntos de vista, presentaran información y aportaran las pruebas correspondientes en los plazos establecidos en el anuncio de inicio. También se concedió a las partes interesadas la oportunidad de solicitar por escrito una audiencia con los servicios de investigación de la Comisión y/o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.

1.5.3. Muestreo

(13) En su anuncio de inicio, la Comisión indicó que podría realizar un muestreo de las partes interesadas de conformidad con el artículo 27 del Reglamento de base.

1.5.3.1. Muestreo de productores exportadores de China

(14) Para decidir si el muestreo de los productores exportadores era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisión pidió a todos los productores exportadores conocidos de China que proporcionaran la información especificada en el anuncio de inicio. Además, la Comisión pidió a la embajada de la RPC ante la Unión Europea que, si había otros productores que pudieran estar interesados en participar en la investigación, los identificara o se pusiera en contacto con ellos.

(15) Dos productores exportadores facilitaron la información solicitada en el anexo I del anuncio de inicio a efectos de muestreo, pero ninguno de ellos había fabricado productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica tal como se definen en el anuncio de inicio. Un tercer productor exportador se dio a conocer seis semanas después del plazo para responder al formulario de muestreo. Este productor exportador recibió la calificación de parte interesada, pero se consideró que no cooperó, puesto que nunca respondió al formulario de muestreo ni trató de responder al cuestionario del productor exportador.

(16) Por consiguiente, la Comisión informó a las autoridades de China mediante Nota Verbal de 18 de julio de 2018 de que podría recurrir a los datos disponibles, de conformidad con el artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base, a la hora de examinar la continuación o la reaparición de las subvenciones. Las autoridades chinas no respondieron a la Nota.

1.5.3.2. Muestreo de productores de la Unión

(17) En el anuncio de inicio, la Comisión indicó que había seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Unión, de conformidad con el artículo 27 del Reglamento de base. Antes del inicio, veintiún productores de la Unión facilitaron la información solicitada para la selección de la muestra y manifestaron su disposición a cooperar con la Comisión. Sobre esa base, la Comisión seleccionó provisionalmente una muestra de tres productores que se consideraron representativos de la industria de la Unión en cuanto a volumen de producción y ventas del producto similar en la Unión. Los productores de la Unión incluidos en la muestra representaban el 28 % de la producción estimada total de la industria de la Unión y el 27 % del volumen total de ventas de la industria de la Unión a clientes no vinculados en la Unión durante el período de la investigación de reconsideración. La Comisión invitó a las partes interesadas a formular observaciones sobre la muestra provisional. No se recibió ninguna observación en el plazo previsto y, por tanto, se confirmó la muestra provisional. La muestra se consideró representativa de la industria de la Unión.

1.5.3.3. Muestreo de importadores

(18) Para decidir si el muestreo era necesario y, de serlo, seleccionar una muestra, la Comisión pidió a los nueve importadores no vinculados identificados en la solicitud que facilitaran la información especificada en el anuncio de inicio. Ninguno de ellos se manifestó.

1.5.4. Cuestionarios e inspecciones in situ

(19) La Comisión envió cuestionarios a los tres productores de la Unión incluidos en la muestra, al solicitante y a las autoridades chinas. Se recibieron respuestas a los cuestionarios de los tres productores de la Unión muestreados y del solicitante.

(20) La Comisión verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la probabilidad de una continuación o reaparición de las subvenciones y del perjuicio, así como el interés de la Unión. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes partes interesadas: a) Productores de la Unión: — ArcelorMittal Belgium, Bélgica, — Marcegaglia Carbon Steel SpA, Italia, — Tata Steel Maubeuge SA, Francia. b) Asociación de productores de la Unión: — Eurofer, Bélgica.

1.5.5. Procedimiento ulterior

(21) El 22 de febrero de 2019, la Comisión comunicó los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base se proponía aplicar derechos compensatorios. Se concedió un plazo a todas las partes para formular observaciones acerca de la información comunicada.

(22) Solo se recibieron observaciones del solicitante, que se abordan en la sección 3.3 que figura más adelante.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

(23) El producto afectado por la presente reconsideración por expiración es el mismo que en la investigación original: determinados productos siderúrgicos revestidos de materia orgánica, es decir, productos laminados planos de acero aleado y sin alear (excepto el acero inoxidable) que están pintados, barnizados o revestidos con plástico al menos por un lado, excluidos los denominados «paneles sándwich», de un tipo utilizado para aplicaciones de construcción y compuestos por dos chapas metálicas exteriores con un núcleo estabilizador de material aislante situado entre ellas, excluidos los productos con un revestimiento final de polvo de cinc (una pintura rica en cinc que contiene un 70 % o más de cinc en peso) y excluidos los productos con un sustrato con un revestimiento metálico de cromo o estaño, clasificados actualmente en los códigos NC ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (códigos TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 y 7226997091), y originarios de China («producto objeto de reconsideración» u «OCS»).

(24) El producto objeto de la reconsideración se obtiene mediante la aplicación de un revestimiento orgánico a productos laminados planos de acero. El revestimiento orgánico proporciona protección y añade propiedades estéticas y funcionales a los productos siderúrgicos.

(25) El producto objeto de reconsideración se utiliza principalmente en el sector de la construcción y para su posterior transformación en productos utilizados en la construcción. También se utiliza en los electrodomésticos.

2.2. Producto similar

(26) Ninguna parte interesada presentó observaciones sobre el producto similar. Por lo tanto, como se determinó en la investigación original, esta investigación de reconsideración por expiración confirmó que el producto fabricado y vendido en los mercados interiores de China y el producto fabricado y vendido en la Unión por los productores de la Unión tienen las mismas características físicas y técnicas básicas y los mismos usos finales. Por lo tanto, se consideran productos similares a tenor del artículo 2, letra c), del Reglamento de base.

3. PROBABILIDAD DE LA CONTINUACIÓN DE LAS SUBVENCIONES

(27) De conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base y como señalaba el anuncio de inicio, la Comisión analizó en primer lugar si la expiración de los derechos vigentes podría conducir probablemente a una continuación de las subvenciones.

3.1. Falta de cooperación y uso de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base

(28) El 4 de junio de 2018, la Comisión envió un cuestionario a las autoridades chinas, que incluía cuestionarios específicos para Export Import Bank of China («EXIM») y China Export & Credit Insurance Corporation («Sinosure»), basándose en el hecho de que, actuando bajo el control de las autoridades chinas, habían proporcionado préstamos y servicios financieros a la industria del acero revestido de materia orgánica según la información que figura en la solicitud o en la investigación original.

(29) Además, se pidió a las autoridades chinas que enviaran un cuestionario destinado a los bancos y otras entidades financieras que dichas autoridades supieran que habían proporcionado préstamos a la industria en cuestión, así como a los productores y distribuidores de acero laminado en caliente y laminado en frío que suministren insumos para la producción del producto objeto de reconsideración.

(30) La Comisión no recibió ninguna respuesta a estos cuestionarios ni de las autoridades chinas ni de las empresas EXIM, Sinosure ni de las empresas suministradoras de insumos.

(31) Mediante Nota Verbal de 18 de julio de 2018, la Comisión informó a las autoridades chinas de que, a raíz de su falta de cooperación y de la de los productores exportadores chinos del producto objeto de reconsideración, tal como se ha explicado en el considerando 16, la Comisión tenía intención de formular sus conclusiones sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el artículo 28, apartado 1, del Reglamento de base. También se les comunicó que una conclusión basada en los datos disponibles podía ser menos favorable que si las autoridades chinas y los productores exportadores hubiesen cooperado.

(32) No se recibieron observaciones al respecto. La Comisión, de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de base, consideró necesario el uso de los datos disponibles para determinar la continuación de las prácticas de subvención chinas en la industria del acero revestido de materia orgánica.

(33) En cuanto a la utilización de los datos disponibles, el Órgano de Apelación ha recordado que el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias de la OMC permite el uso de los datos registrados con el único fin de sustituir la información que pueda faltar, con el fin de determinar con precisión la concesión de subvenciones o el perjuicio. Concretamente, el Órgano de Apelación ha explicado que «tiene que haber una conexión entre la “información necesaria” faltante y los “hechos de que se tenga conocimiento” concretos en los que se basa una determinación en el marco del párrafo 7 del artículo 12». Por consiguiente, «las autoridades investigadoras deben utilizar los “hechos de que tengan conocimiento” que puedan “reemplazar razonablemente la información que una parte interesada no facilitó”, con miras a llegar a una determinación exacta». El Órgano de Apelación ha explicado además que «los hechos de que se tenga conocimiento» son aquellos que obren en posesión de la autoridad investigadora y consten en su expediente escrito. Como las determinaciones formuladas en el marco del párrafo 7 del artículo 12 deben estar basados en los «hechos de que se tenga conocimiento», «esas determinaciones no pueden hacerse sobre la base de especulaciones o presuposiciones sin fundamento fáctico». Además, al razonar y evaluar qué hechos de que se tenga conocimiento pueden sustituir razonablemente a la información que falta, la autoridad investigadora «deberá[] tener[] en cuenta todos los hechos probados en el expediente». El Órgano de Apelación ha explicado que la determinación de las «pruebas sustitutivas razonables de la “información necesaria” faltante conlleva un proceso de razonamiento y evaluación» por parte de la autoridad investigadora. Cuando la autoridad investigadora tiene que escoger entre varios hechos de que tenga conocimiento, «parece natural que el proceso de razonamiento y evaluación conlleve un cierto grado de comparación» para llegar a una determinación exacta. La evaluación requerida de los «hechos de que se tenga conocimiento», y la forma que pueda adoptar, dependen de las circunstancias particulares de un caso dado, entre ellas la naturaleza, calidad y cantidad de las pruebas obrantes en el expediente y las determinaciones específicas que hayan de hacerse. La naturaleza y alcance de la explicación necesariamente variarán de determinación en determinación (8).

(34) En este sentido, la Comisión usó para su análisis todos los datos disponibles, en particular: a) la solicitud de reconsideración por expiración según el artículo 18 del Reglamento de base relativo a derechos antisubvención sobre las importaciones de OCS originario de la RPC, de 13 de diciembre de 2017 («solicitud»); b) las conclusiones de las investigaciones antisubvenciones anteriores llevadas a cabo por la Comisión contra el mismo producto o las mismas industrias proveedoras en China, como el OCS (9) («investigación original») y los productos planos laminados en caliente (10) («investigación sobre los PPLC» o «el Reglamento sobre los PPLC»); c) las conclusiones de las investigaciones antisubvenciones más recientes llevadas a cabo por la Comisión en relación con las industrias fomentadas en China, como la de los neumáticos (11) («investigación sobre los neumáticos») y las bicicletas eléctricas (12) («investigación sobre las bicicletas eléctricas»), en las que se examinó la existencia de subvenciones similares; d) el Documento de trabajo de los servicios de la Comisión titulado Significant Distortions in the Economy of the People's Republic of China for the Purposes of Trade Defense Investigations (Distorsiones significativas en la economía de la República Popular China a efectos de las investigaciones en el ámbito de la defensa comercial) (en lo sucesivo, «Informe sobre China») (13); e) el documento de la industria de la Unión, de 21 de diciembre de 2018, sobre los datos disponibles y el uso de nuevas subvenciones («documento de 21 de diciembre») (14).

3.2. Observaciones generales sobre el sector siderúrgico en China

(35) Antes de analizar la presunta subvención en forma de subvenciones o regímenes de subvenciones específicos (secciones 3.4 y siguientes del presente Reglamento), la Comisión evaluó los planes, proyectos y otros documentos gubernamentales que guardaban relación con dos o más subvenciones o regímenes de subvenciones. Constató que todas las subvenciones o los regímenes de subvención evaluados forman parte de la aplicación de una planificación central de las autoridades chinas por las razones siguientes.

3.2.1. 13.er Plan quinquenal del sector siderúrgico

(36) En la presente investigación, la Comisión determinó que el principal documento pertinente durante el período de investigación de la reconsideración era el 13.er Plan quinquenal del sector siderúrgico (Plan de ajuste y mejora de la industria siderúrgica), donde se abarca el período de 2016 a 2020. En general, el acero sigue siendo un sector favorecido en virtud del 13.er Plan quinquenal, donde se destaca que el sector del acero es «fundamental para la economía nacional y una piedra angular de China». El Plan establece los objetivos generales para los años 2016-2020, que consisten en «convertir a China en una potencia industrial».

(37) El 13.er Plan quinquenal también destaca el cometido de la innovación tecnológica en el desarrollo económico de China, así como la importancia permanente de los principios del desarrollo «ecológico». A tenor de su capítulo 5, una de las principales líneas del desarrollo es fomentar la actualización de la estructura industrial tradicional, como ya hacía el 12.o Plan quinquenal. Esta idea se precisa más en el capítulo 22, donde se explica la estrategia para modernizar la industria tradicional china promoviendo su reconversión tecnológica. A este respecto, en el 13.er Plan quinquenal se afirma que se prestará apoyo a las empresas para «mejorar globalmente en ámbitos como la tecnología de los productos, el equipamiento industrial, la protección ambiental y la eficiencia energética». La protección medioambiental se detalla más en el capítulo 44, según el cual se aplicará una «renovación» de la producción limpia en las industrias clave; en la casilla 16 se menciona específicamente a este respecto la industria del acero.

(38) El Plan quinquenal de mejora y ajuste de la industria del siderúrgica (2016-2020) («13.er Plan quinquenal del acero») se hizo público en noviembre de 2016. Se basa en el 13.er Plan quinquenal. En él se afirma que la industria del acero es «un sector importante, fundamental, de la economía china; una piedra angular nacional». Este plan elabora más detalladamente los principios de innovación tecnológica, ajuste estructural y desarrollo ecológico mencionados en el 13.er Plan quinquenal, enlazándolos con prioridades más específicas de la industria del acero (véase el capítulo IV del Plan, titulado «Tareas principales») y con diversas medidas fiscales y de apoyo financiero (véase el capítulo V del Plan, titulado «Medidas de salvaguardia»).

(39) La consolidación del sector siderúrgico y el recurso a productores dominantes/importantes, fundamentalmente empresas públicas, es un elemento clave del plan. También se pide a los productores de acero de China que continúen su producción y que amplíen su producción en el extranjero. El 13.er Plan quinquenal especifica la cantidad de acero que debe utilizarse en todo el país e indica que la exportación de acero debe gestionarse conforme al principio de que la demanda interna debe tener prioridad y que las empresas chinas deben participar activamente en la competencia internacional, por lo que debe crearse y mantenerse un entorno para la exportación de acero.

(40) El capítulo 17, sección 1, del 13.er Plan quinquenal dice así: «el plan y la estrategia nacionales de desarrollo se ejecutarán con carácter destacado y obligatorio». Por último, en el 13.er Plan quinquenal del acero se afirma que «todas las autoridades locales responsables de la industria del acero... ejecutarán las tareas y las medidas políticas establecidas en el presente plan». A nivel de cada empresa, «las empresas afectadas velarán por la convergencia con los principales objetivos y las tareas prioritarias del presente plan» (15). Por consiguiente, en lugar de hacer únicamente declaraciones generales de aliento, el 13.er Plan quinquenal establece un marco vinculante para la industria siderúrgica nacional, que ha sido reproducido a nivel local/provincial mediante la adopción de planes adicionales, que prevén más detalles sobre la ejecución.

3.2.2. Orden n.o 35

(41) La Orden n.o 35 de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma — Políticas para el desarrollo de la industria del hierro y del acero (2005) («Orden n.o 35») es otro documento que regula el sector siderúrgico chino. Fue adoptado por el Consejo de Estado y abarca diversos aspectos del control de la industria por parte de las autoridades chinas, en particular: — la prohibición de la participación mayoritaria de extranjeros en los productores de acero en China (artículo 1); — el establecimiento de objetivos en términos de producción para los mayores productores de acero (artículo 3); — el establecimiento de normas para los cambios en la estructura corporativa de las empresas siderúrgicas (artículo 20); — el establecimiento de los procedimientos de aprobación de las autoridades chinas para las inversiones en los productores de acero (artículo 22); — la concesión de préstamos y de derechos de uso del terreno únicamente a los productores de acero que cumplan las políticas nacionales de desarrollo del sector (artículos 24 y 25); — la intervención estatal destinada a apoyar a los grandes grupos de empresas vertebradoras a fin de establecer bases de producción en el extranjero y de proporcionar bases de materias primas (artículo 30).

3.2.3. Decisión n.o 40

(42) La Decisión n.o 40 es una Orden del Consejo de Estado que clasifica los sectores industriales en diferentes categorías a efectos de inversiones, a saber, «proyectos fomentados, restrictivos y eliminados». En esta Decisión se establece que el «Catálogo de orientaciones para el ajuste estructural de la industria», que es una medida de ejecución de la Decisión n.o 40, es una base importante para orientar la dirección de las inversiones. También se orienta a las autoridades chinas en la gestión de proyectos de inversión, así como para formular y aplicar políticas sobre finanzas públicas, imposición, créditos, tierras, e importación y exportación (16). La industria del acero aparece como industria fomentada en el capítulo VIII de este catálogo de orientaciones. En cuanto a su naturaleza jurídica, la Comisión observó que la Decisión n.o 40 es una Orden del Consejo de Estado, que es el máximo órgano administrativo de China. A este respecto, la decisión es jurídicamente vinculante para los demás organismos públicos y para los operadores económicos (17).

3.2.4. Plan de revitalización

(43) El Plan para la revitalización y la adaptación de la industria del acero (2009) es un plan de acción para la industria siderúrgica. El Plan tiene por objeto abordar la crisis financiera internacional y trata de los requisitos políticos generales de las autoridades chinas para mantener el crecimiento. También pretende «garantizar el funcionamiento estable del sector», ya que «es considerado un pilar de la economía nacional». El documento establece lo siguiente: — el aumento de la ayuda financiera a los productores de acero que sean «empresas vertebradoras clave»; — la aceleración de los ajustes estructurales y el fomento de la mejora industrial; — el apoyo al desarrollo de las empresas clave que se internacionalizan, así como a la cooperación técnica, las fusiones y las adquisiciones en favor de dichas empresas; — el aumento del volumen del crédito a la exportación para los equipos metalúrgicos.

3.2.5. Esquema nacional para el desarrollo científico y tecnológico a medio y largo plazo

(44) A tenor de sus capítulos III.5 y VIII, el Esquema nacional para el desarrollo científico y tecnológico a medio y largo plazo (2006-2020) sustenta el desarrollo de ámbitos clave y temas prioritarios, y propugna el apoyo financiero y fiscal a los mismos.

3.2.6. Conclusiones generales sobre la intervención de las autoridades chinas en el sector del acero

(45) Teniendo en cuenta los documentos mencionados anteriormente y sus disposiciones, la Comisión reiteró su conclusión de la investigación original de que la industria siderúrgica china siguió siendo una industria clave/estratégica durante el período de investigación de la reconsideración, cuyo desarrollo ordenan y fomentan decididamente las autoridades chinas como objetivo político estratégico.

3.3. Subvenciones y programas de subvenciones examinados en la investigación actual

(46) En vista de la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, como se especifica en los considerandos 16 y 31, la Comisión decidió examinar la continuación de las subvenciones como se expone a continuación. En primer lugar, la Comisión estudió si las subvenciones que habían sido objeto de medidas compensatorias en la investigación inicial continuaron otorgando beneficios a la industria del acero revestido de materia orgánica. Posteriormente, la Comisión analizó si dicha industria recibió subvenciones que no estaban sujetas a medidas compensatorias en la investigación original («subvenciones adicionales»), como se alega en la solicitud.

(47) La Comisión ha decidido que, habida cuenta de las conclusiones que confirman la continuidad de la concesión de subvenciones con respecto a la mayoría de las subvenciones que habían sido objeto de medidas compensatorias en la investigación inicial y con respecto a algunas subvenciones nuevas, no es necesario investigar el resto de subvenciones que existían según el solicitante. A este respecto, se recuerda que, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base, la Comisión debe examinar si existen pruebas de la continuidad de la concesión de subvenciones, independientemente de su importe.

(48) En respuesta a la comunicación final, el solicitante formuló tres observaciones principales. En primer lugar, alegó que constituye una «garantía de hecho» la política de las autoridades chinas de no permitir la quiebra de los productores de acero y de garantizar la disponibilidad de medios financieros independientemente de la situación de la empresa en cuestión. Esto debería haberse tratado como un programa de subvenciones independiente y haber sido objeto de medidas compensatorias en consecuencia por parte de la Comisión. En segundo lugar, el solicitante afirmó que las nuevas subvenciones halladas por la Comisión, junto con la «garantía de hecho» no analizada por esta, no reflejan la totalidad de los beneficios recibidos por los productores exportadores chinos durante el período de investigación de la reconsideración y, de hecho, que el nivel de subvención ha aumentado en comparación con la investigación original. En tercer lugar, el solicitante señaló que, al no notificar las subvenciones a los productores de OCS, China incumplió el requisito en materia de notificación de subvenciones contenido en el Acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias (ASCM).

(49) En respuesta a la primera observación, la Comisión reconoció que la política del Gobierno chino contenida en los documentos a que se hace referencia en la sección 1.2 y el beneficio económico de la misma pueden efectivamente llegar a constituir una garantía de hecho implícita en el caso de algunas grandes empresas de propiedad estatal en dificultades financieras. Sin embargo, como ya había constatado en los productos planos laminados en caliente (18), la Comisión decidió no seguir examinando esta cuestión, puesto que ya había centrado su análisis en los préstamos preferenciales y el nivel de subvención constatado en este programa y en los demás programas de subvención analizados ya era importante.

(50) En cuanto a la segunda observación, la Comisión reconoció que, tal como se especifica en la sección 3.5.4, ya había determinado la existencia de otros programas de subvenciones que no habían sido objeto de medidas compensatorias en la investigación original. Sin embargo, no hay pruebas de que haya disminuido el nivel de subvención proporcionado por los programas de subvenciones que existían durante la investigación original. Esto puede equivaler a un nivel más elevado de subvenciones durante el período de investigación de reconsideración. Sin embargo, la Comisión no consideró necesario calcular dichos importes a la vista de sus conclusiones sobre la continuidad de la concesión de subvenciones, que son suficientes en el contexto de una investigación de reconsideración por expiración. La Comisión recordó al solicitante que la reconsideración en cuestión no trata del nivel real de los derechos y no prejuzga el derecho del solicitante a solicitar una reconsideración con arreglo al artículo 19 del Reglamento de base. Por consiguiente, se rechazó esta observación.

(51) En cuanto a la tercera observación, efectivamente la República Popular China ha incumplido su obligación de notificar subvenciones en virtud del artículo 25 del ASMC en lo que respecta a las subvenciones en cuestión. La Comisión lamenta el incumplimiento de esta obligación por parte de la República Popular China, que obstaculiza gravemente su capacidad de evaluar el contenido y el impacto de las subvenciones aplicadas por las autoridades chinas en beneficio de los productores de OCS. Sin embargo, el Reglamento de base no prevé ninguna consecuencia jurídica que pueda invocarse en el contexto de la revisión en curso. La Comisión está adoptando las medidas oportunas en los foros competentes de la OMC de conformidad con las normas pertinentes del ASMC. Por tanto, también se rechazó esa observación.

3.4. Suministro de mercancías y servicios a cambio de una remuneración inferior a la adecuada (19)

3.4.1. Suministro de acero laminado en caliente y acero laminado en frío a cambio de una remuneración inferior a la adecuada

3.4.1.1. Conclusiones de la investigación original

(52) En la investigación original (20), la Comisión determinó que las empresas públicas que suministran a los productores acero laminado en frío y acero laminado en caliente («HRS» y «CRS») eran organismos públicos según la prueba establecida por el Órgano de Apelación de la OMC (21), ya que desempeñan funciones gubernamentales y, al hacerlo, ejercen la autoridad pública.

(53) La Comisión también determinó que el Gobierno chino encomienda y ordena a los productores privados de HRS y CRS que suministren mercancías, según el artículo 3, apartado 1, letra a), incisos iii) y iv), del Reglamento de base, y que actúen del mismo modo que las empresas siderúrgicas públicas (22).

(54) En el análisis posterior (23), la Comisión confirmó la existencia de un beneficio a tenor del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base para los productores exportadores de OCS. Este beneficio fue el resultado del suministro de materias primas a precios inferiores a la remuneración adecuada por parte de los productores de HRS y CRS, ya se trate de empresas públicas que actúan como organismos públicos o empresas privadas encargadas y dirigidas por las autoridades chinas a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base.

(55) Para calcular este beneficio, la Comisión comparó con el valor de referencia pertinente los precios del HRS y del CRS pagados por los productores exportadores de OCS afectados. El Órgano de Apelación confirmó que, cuando el mercado del país de suministro está distorsionado por la intervención del gobierno, se autoriza el uso de valores de referencia externos.

(56) Sobre la base de la información que figura en la investigación original, se determinó que los precios del HRS y del CRS vendidos por las empresas públicas en China estaban distorsionados, lo que se debía al fuerte predominio de las empresas públicas en el mercado de HRS y CRS de China y a que los precios del HRS y el CRS de los proveedores privados se ajustaban a los precios de las empresas públicas.

(57) Por lo tanto, la Comisión llegó a la conclusión de que no había precios de mercado fiables del HRS y del CRS en China y calculó el valor de referencia sobre la base de los precios del mercado mundial del HRS y el CRS, que se publican periódicamente en diversas revistas especializadas en el ámbito siderúrgico, como Steel Business Briefing, MEPS y CRU.

(58) Al comparar los precios de los productores de HRS y de CRS con el valor de referencia externo al país, se observó que los precios en China estaban muy por debajo de los precios de referencia y, en consecuencia, otorgaban un beneficio a los productores exportadores chinos de OCS a tenor del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base.

(59) Por otra parte, este programa de subvenciones resultó ser específico a tenor del artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento de base dado que el HRS y el CRS solo se utilizan en el proceso de producción de un número limitado de industrias y empresas de China.

(60) El tipo de subvención establecido en la investigación original correspondiente a los productores exportadores de OCS incluidos en la muestra se situó entre el 23,02 % y el 27,63 %, mientras que el de las empresas que no cooperaron fue del 32,44 %.

3.4.1.2. Conclusiones de la investigación actual

(61) En su solicitud y en los correspondientes anexos, el solicitante presentó pruebas de que los productores chinos de OCS siguieron beneficiándose del suministro de HRS y CRS por una remuneración inferior a la adecuada para la producción de OCS, tanto en el caso de compras a empresas públicas como a empresas distintas de las públicas.

(62) El suministro de HRS y OCS por una remuneración inferior a la adecuada afectó a los productores de OCS que no son productores de acero integrados verticalmente. Benefició a los que solo tienen i) una línea de laminación en frío y debe comprar HRS como sustrato para el laminado en frío, ii) o bien solo tienen líneas de revestimiento y deben comprar CRS como insumo. Muchos productores de OCS en China siguen siendo relaminadores en lugar de estar integrados verticalmente y, por tanto, necesitan insumos de acero plano para producir OCS (24).

(63) En una primera fase, el solicitante presentó pruebas de que los proveedores de HRS y CRS siguen siendo organismos públicos según la prueba establecida por el Órgano de Apelación de la OMC (véase el considerando 48). El solicitante indicó que las autoridades chinas controlan y gestionan las empresas públicas de las diversas maneras.

(64) En primer lugar, el marco institucional permitió a las autoridades chinas ejercer un estrecho control sobre las empresas públicas a través de diversos organismos.

(65) La Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales del Consejo de Estado («SASAC») es el propietario final de todas las empresas públicas en China. Los directores y gerentes de la SASAC son nombrados por el Partido Comunista de China. La SASAC desempeña un papel destacado en la gestión de las empresas públicas, incluida la supervisión disciplinaria, y garantiza que las empresas públicas sigan los objetivos fijados por las autoridades chinas. También participa en las decisiones de inversión y en las operaciones relativas a las existencias y las acciones. Por lo tanto, la SASAC puede considerarse como el regulador estatal de las empresas públicas.

(66) La Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma («NDRC») es otro organismo regulador que controla las empresas públicas. Este organismo se encarga de elaborar las estrategias de desarrollo macroeconómico e industrial y de garantizar que los agentes locales apliquen correctamente la política de las autoridades chinas. Asimismo, adopta orientaciones e instrucciones y aprueba grandes proyectos de inversión. Todas las inversiones de los productores de acero chinos deben ser aprobadas por la NDRC.

(67) En segundo lugar, las autoridades chinas ejercen un control estricto por ley sobre la industria siderúrgica. El sector siderúrgico está incluido en el grupo de las «industrias básicas y fundamentales», en las que el Estado debe «mantener un control relativamente fuerte» (25). También forma parte de las industrias «fomentadas» y, gracias a este estatuto, se beneficia de diversas ventajas en relación, por ejemplo, con los préstamos, los derechos de uso de terrenos y políticas fiscales preferenciales. Este control se ve reforzado por el hecho de que, en el sector siderúrgico, está prohibida la propiedad extranjera mayoritaria, que podría reducir el control de las autoridades chinas.

(68) En tercer lugar, las autoridades chinas controlan las empresas públicas mediante el nombramiento y la supervisión de la alta dirección. El Departamento de Organización, que es un organismo dependiente de la Secretaría del Partido Comunista, nombra y supervisa a las personas que ocupan los primeros puestos en el partido, el gobierno, el ejército y las empresas públicas. Comparte esta competencia con la SASAC, que nombra a las personas para, entre otros, los puestos de consejeros delegados adjuntos (26).

(69) Las empresas públicas actúan como organismos públicos al perseguir objetivos gubernamentales y ejercer funciones gubernamentales en el sector siderúrgico. Siguen la política de las autoridades chinas, llevan a cabo fusiones y adquisiciones, centran su producción en determinados productos, intentan cumplir los objetivos nacionales y favorecen a determinadas industrias transformadoras.

(70) Debe subrayarse que todas las pruebas mencionadas sobre la dirección, gestión y control reales de las empresas públicas se basan en el análisis de los mismos documentos, leyes y normativas fundamentales que en la investigación original que siguen vigentes durante el período de investigación de la reconsideración (27). La única modificación importante desde la investigación original ha sido la sustitución del 12.o Plan quinquenal para el sector siderúrgico por el 13.er Plan quinquenal. Sin embargo, esta sustitución no modificó el papel predominante de las autoridades chinas en el sector siderúrgico.

(71) En una segunda fase, el solicitante aportó pruebas de la presencia significativa y el dominio permanente de las empresas públicas en el sector siderúrgico en general y en los sectores del OCS y del HRS en particular. En los puntos 65 a 68, la solicitud enumeraba las principales empresas públicas en los sectores afectados y resumía los resultados recientes de las investigaciones llevadas a cabo por las autoridades australianas (28) y estadounidenses (29).

(72) En una tercera fase, el solicitante proporcionó pruebas de que las autoridades chinas imponen a los productores privados del sector del HRS y del CRS la encomienda u orden de suministrar productos, de acuerdo con el artículo 3, apartado 1, letra a), incisos iii) y iv), del Reglamento de base, y de que sus precios son similares a los de las empresas públicas. Por tanto, las conclusiones de la investigación original de la Comisión siguen siendo válidas durante el período de investigación de la reconsideración.

(73) Para respaldar su petición, el solicitante indicó que los productores que no eran empresas públicas seguían siendo incitados a seguir planes quinquenales nacionales y locales y que estaban sujetos a una fuerte interferencia de las autoridades chinas en el mercado y también en sus estructuras empresariales. Para demostrar la existencia permanente de intensas interacciones entre las autoridades públicas, el Partido Comunista y los productores que no eran empresas públicas, el solicitante hizo referencia a las conclusiones de la reciente investigación antisubvenciones de los Estados Unidos (30) y dos estudios de la European Chamber of Commerce in China (31).

(74) Estas pruebas muestran el comportamiento permanente de las empresas públicas en los sectores del CRS y del HRS como organismos públicos, así como la encomienda y la dirección de los productores que no son públicos. Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, no se presentaron argumentos que cuestionaran las pruebas presentadas por el solicitante a este respecto. Por lo tanto, la Comisión llegó a la conclusión de que los productores de OCS siguen beneficiándose del suministro de materias primas de los productores de CRS y HRS a una remuneración inferior a la adecuada, según lo establecido en la investigación original.

(75) Por otra parte, el Informe sobre China por lo que se refiere al sector siderúrgico en general (32), y las conclusiones de la investigación sobre los PPLC con respecto al sector del acero laminado en caliente en particular (33), confirmaron las cuestiones cruciales para determinar la existencia de este programa de subvención y su continuación, tales como: el comportamiento de las empresas públicas como organismos públicos, que dan órdenes a los productores que no son públicos, los cuales les son encomendados, su posición dominante en el sector en cuestión, y las distorsiones de precios.

3.4.1.3. Beneficio

(76) En los puntos 76 a 78 y en el anexo 20 de la solicitud, el solicitante presentó un cálculo del beneficio con arreglo a esta medida de subvención en el período de investigación de la reconsideración, utilizando la misma metodología que en la investigación original y un valor de referencia internacional compuesto aproximadamente por los mismos países que en la investigación original. Tanto en el caso del CRS como del HRS, la diferencia entre los precios nacionales chinos medios y el precio de referencia superó el 25 %.

(77) Debido a la falta de cooperación de los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica de empresas sobre la que calcular el importe de la subvención concedida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes. Dicho esto, la información contenida en las solicitudes indica que los importes de las subvenciones siguen siendo similares a los niveles hallados en la investigación original.

3.4.1.4. Especificidad

(78) La medida de subvención en cuestión sigue siendo específica a tenor del artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento de base, teniendo en cuenta el limitado número de industrias en China que utilizan el CRS y el HRS en su producción.

3.4.1.5. Conclusión

(79) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que hay elementos de prueba suficientes de que el suministro de HRS y CRS por remuneración inferior a la adecuada, como subvención sujeta a derechos compensatorios, continuó durante el período de investigación de la reconsideración.

3.4.2. Concesión de derechos de uso de terrenos a cambio de una remuneración inferior a la adecuada

3.4.2.1. Conclusiones de la investigación original

(80) En la investigación original (34), la Comisión halló que la concesión de derechos de uso de terrenos por parte de las autoridades chinas debía considerarse una medida de subvención a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iii), y del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base. Dado que no existe un mercado de terrenos en China en funcionamiento, las autoridades chinas conceden derechos de uso de terrenos por una remuneración inferior a la adecuada, otorgando así un beneficio a las empresas receptoras. El uso de un valor de referencia externo demostró que el importe pagado por los productores de OCS por los derechos de uso de los terrenos está muy por debajo del valor normal del mercado.

(81) La Comisión también determinó que la subvención es específica con arreglo al artículo 4, apartado 2, letras a) y c), del Reglamento de base, ya que el acceso a terrenos industriales está reservado exclusivamente por ley a las empresas que cumplen las políticas industriales establecidas por el Estado. Además, solo algunas operaciones fueron objeto de un procedimiento de licitación, a menudo las autoridades fijaban los precios, y las prácticas gubernamentales en este ámbito son poco claras y poco transparentes.

(82) Utilizando el valor de referencia de los precios de los terrenos en Taiwán, el tipo de subvención referente a esta medida se determinó en la investigación original, en el caso de los productores exportadores de OCS incluidos en la muestra, en un intervalo del 0,34 % al 1,12 %, con un porcentaje del 1,36 % en el caso de las empresas que no cooperaron.

3.4.2.2. Continuidad del programa de subvenciones

(83) En la solicitud y en los anexos correspondientes (35), el solicitante presentó pruebas de que los productores chinos de OCS siguieron beneficiándose de los derechos de uso de los terrenos por una remuneración inferior a la adecuada.

(84) El solicitante indicó que la legislación por la que se rige este asunto no ha cambiado desde la investigación original. La propiedad privada de la tierra está prohibida en China. La Ley de gestión del suelo, y en particular el artículo 2, aún establece que toda tierra en China es propiedad en última instancia de las autoridades chinas, puesto que pertenece colectivamente a China. La Ley de la Propiedad (artículos 45 a 48) especifica que la tierra en China es «propiedad colectiva» o «de propiedad estatal». No pueden venderse terrenos, pero pueden atribuirse derechos de uso mediante licitación pública, oferta de precios o subasta.

(85) Ni las autoridades chinas ni los productores exportadores presentaron pruebas que sugirieran que la industria de OCS dejó de beneficiarse de la concesión de derechos de uso de terrenos por una remuneración inferior a la adecuada.

(86) Sobre la base de la información disponible, incluidas las conclusiones del Informe sobre China (36) a este respecto y las conclusiones de las investigaciones más recientes sobre los neumáticos y las bicicletas eléctricas (37), la Comisión llegó a la conclusión de que las tarifas pagadas por el uso de los terrenos seguían estando subvencionadas, ya que el sistema impuesto por las autoridades chinas no se atiene a los principios del mercado.

3.4.2.3. Beneficio

(87) Dada la falta de mercado de terrenos en China, debe utilizarse un índice de referencia externo para determinar un precio de mercado adecuado y calcular el importe de la subvención concedida durante el período de investigación de la reconsideración, de conformidad con el artículo 6, letra d), inciso ii), del Reglamento de base. Los precios taiwaneses de los terrenos, antes mencionados, que se utilizan normalmente como referencia en dichos cálculos, se actualizaron y se ajustaron al alza tras las conclusiones de las últimas investigaciones en materia de derechos compensatorios.

(88) Debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes. Dicho esto, dado que los precios de referencia en Taiwán eran superiores a los utilizados en la investigación original, es probable que, por lo menos, las subvenciones se mantuvieran en los mismos niveles.

3.4.2.4. Especificidad

(89) La subvención es específica a tenor del artículo 4, apartado 2, letras a) y c), del Reglamento de base. Solo se conceden derechos de uso de terrenos a un grupo limitado de empresas. Además, el sector siderúrgico, que es uno de los fomentados en el marco de la Decisión n.o 40 del Consejo de Estado, pertenece a los sectores que se benefician de los derechos de uso de terrenos. Además, la concesión de derechos de uso de terrenos en China sigue careciendo de transparencia.

3.4.2.5. Conclusión

(90) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que hay elementos de prueba suficientes de que el suministro de derechos de uso de terrenos por remuneración inferior a la adecuada, como subvención sujeta a derechos compensatorios, continuó durante el período de investigación de la reconsideración.

3.4.3. Suministro de electricidad a cambio de una remuneración inferior a la adecuada

3.4.3.1. Conclusiones de la investigación original

(91) En la investigación original (38), la Comisión estableció que la NDRC fijó los precios de la electricidad aplicable en las diversas provincias. Se halló que las oficinas locales de precios actúan como meros brazos ejecutivos de la decisión adoptada a escala central por la NDRC, lo que también se vio confirmado por el hecho de que la NDRC publicara anuncios en los que establecía los precios reales fijados para cada provincia. A continuación, estos anuncios se integraban en anuncios locales adoptados por las oficinas locales de precios y se llevaban a la práctica a nivel local.

(92) Además, la investigación original estableció asimismo que las distintas tasas de electricidad aplicables a determinados sectores o a escala provincial y local se establecen en función de determinados factores, entre los que se incluye el logro de los objetivos de política industrial establecidos por el Gobierno central y los gobiernos locales en sus planes quinquenales y también en los sectoriales.

(93) Por otra parte, la Comisión determinó que uno de los productores exportadores incluidos en la muestra que cooperaron se benefició de una tarifa eléctrica inferior a la generalmente aplicable a los grandes consumidores industriales. Se constató que en la zona concreta en que está ubicado este exportador, una subcategoría de determinados usuarios industriales, incluidos los que producen el producto objeto de la reconsideración, tenían derecho a esa tarifa inferior. Por tanto, la empresa recibió una contribución financiera a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iii), del Reglamento de base, en la medida en que el Gobierno suministró electricidad a través de la empresa pública local de suministro de electricidad. Ello constituye una contribución financiera de los poderes públicos en forma de suministro de bienes distintos de la infraestructura general, a tenor del Reglamento de base.

(94) La subvención se considera específica a tenor del artículo 4, apartado 2, letra a), y apartado 3, del Reglamento de base. La tarifa eléctrica inferior está establecida en el anuncio correspondiente de la NDRC y se incorporó al anuncio emitido por la oficina local de precios. Por lo tanto, está ordenada por una autoridad central y gestionada a escala local. Esta tarifa más baja se limita a determinadas empresas en determinados sectores específicos. La subvención también se limita a una región determinada ya que solo se aplica en una zona geográfica restringida en la que está ubicado el productor exportador.

3.4.3.2. Continuidad del programa de subvenciones

(95) En la solicitud, el solicitante indicó que la legislación por la que se rige este asunto no ha cambiado desde la investigación original. Además, el solicitante presentó pruebas de que los productores de OCS se beneficiaron de este sistema en el período de investigación de la reconsideración (39).

(96) Ni las autoridades chinas ni los productores exportadores chinos presentaron pruebas que sugirieran que la industria de OCS dejó de beneficiarse del suministro de electricidad por una remuneración inferior a la adecuada.

(97) Sobre la base de la información disponible, incluidas las conclusiones del Informe sobre China (40) y las conclusiones de la reciente investigación sobre neumáticos (41), la Comisión llegó a la conclusión de que las tarifas de electricidad pagadas son preferentes en función de las empresas, el sector industrial o su ubicación geográfica.

3.4.3.3. Beneficio

(98) Debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes. Dicho esto, el nivel de las subvenciones no parece haber disminuido en comparación con la investigación original.

3.4.3.4. Especificidad

(99) Como se ha explicado en el considerando 90, el sistema se considera específico a tenor del artículo 4, apartado 2, letra a), y apartado 3, del Reglamento de base.

3.4.3.5. Conclusión

(100) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que hay elementos de prueba suficientes de que el suministro de electricidad por remuneración inferior a la adecuada, como subvención sujeta a derechos compensatorios, continuó durante el período de investigación de la reconsideración.

3.5. Transferencia directa de fondos (42)

3.5.1. Préstamos preferenciales y tipos de interés

3.5.1.1. Conclusiones de la investigación original

(101) En la investigación original (43), la Comisión determinó que los bancos de propiedad estatal eran organismos públicos, ya que llevaban a cabo funciones gubernamentales y, al hacerlo, ejercían la autoridad gubernamental. Además, se llegó a la conclusión de que en el período de investigación original los cinco mayores bancos comerciales de propiedad estatal representaban más de la mitad del sector bancario chino.

(102) Con respecto a los bancos que concedieron préstamos a los productores exportadores de OCS que cooperaron, la gran mayoría son de propiedad estatal. La información disponible ha mostrado que al menos 14 de los 17 bancos en cuestión eran bancos estatales, incluidos los grandes bancos comerciales chinos como el Banco de China, el Banco de la Construcción de China y el Banco Industrial y Comercial de China. Por otra parte, también se halló que estos bancos comerciales de propiedad estatal ocupaban un lugar predominante en el mercado y que, en su calidad de organismos públicos, participaban en la oferta de préstamos a tipos de interés inferiores a los del mercado. En consecuencia, se llegó a la conclusión de que las autoridades chinas disponían de una política para conceder préstamos preferenciales al sector del OCS.

(103) La Comisión también determinó, sobre la base, entre otros, de los artículos 34 y 38 de la Ley de bancos comerciales y los artículos 24 y 25 de la Orden n.o 35 — Políticas para el desarrollo de la industria del hierro y del acero, que las autoridades chinas encomendaban y ordenaban a los bancos comerciales chinos de propiedad privada la concesión de préstamos preferenciales a los productores de OCS de conformidad con el artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base.

(104) Por consiguiente, la Comisión llegó a las conclusiones siguientes: había una contribución financiera a los productores de OCS en la forma de transferencias directas de fondos del Gobierno chino a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base; y que las autoridades también encomendaron y ordenaron a los bancos de propiedad privada la aportación de contribuciones financieras a los mismos productores a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base.

(105) Se halló la existencia de un beneficio con arreglo a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 2, y el artículo 6, letra b), del Reglamento de base, en la medida en que los préstamos oficiales se concedían en condiciones más favorables que las que podría obtener realmente el prestatario en el mercado. Puesto que ha quedado comprobado que los créditos no públicos en China no brindan un valor de referencia adecuado de mercado (ya que el Gobierno chino encomienda los bancos privados y les da órdenes), dicho valor de referencia se ha calculado empleando el tipo de interés estándar del Banco Popular de China. Este tipo se ajustó para reflejar el riesgo normal del mercado añadiendo la prima adecuada prevista para las obligaciones emitidas por las empresas con una calificación de «grado especulativo» (BB).

(106) En la investigación original (44), se consideró que este programa de subvenciones era específico a tenor del artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, ya que la industria siderúrgica pertenecía a la categoría de fomentada con arreglo a la Decisión n.o 40 y la concesión de préstamos se limitaba a las empresas siderúrgicas que cumplían plenamente las políticas de desarrollo de la industria siderúrgica (Orden n.o 35).

(107) Además, el programa se consideró específico de conformidad con el artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento de base, ya que algunos planes y documentos estatales fomentaban y ordenaban la concesión de apoyo financiero a la industria siderúrgica también en determinadas regiones geográficas de China.

(108) El tipo de subvención establecido en la investigación original correspondiente a los productores exportadores de OCS incluidos en la muestra se situó entre el 0,25 % y el 0,89 %, mientras que el de las empresas que no cooperaron fue del 0,97 %.

3.5.1.2. Continuidad del programa de subvenciones

(109) En la solicitud y en los anexos correspondientes (45), el solicitante presentó pruebas de que los productores chinos de OCS siguieron beneficiándose de la concesión de préstamos preferentes y de tipos inferiores a los del mercado por parte de los bancos chinos.

(110) El solicitante presentó pruebas de que los bancos de propiedad estatal siguen siendo organismos públicos según la prueba establecida en el Informe del Órgano de Apelación de la OMC (véase el considerando 52), por las razones siguientes. i) El sector bancario siguió estando controlado por las autoridades chinas, en relación con lo cual el solicitante se basó en declaraciones recientes del Banco Popular de China (46) y en nuevas normas y directrices recientes de la Comisión de Regulación Bancaria de China, que aumentaron aún más dicho control (47). La solicitud también indicaba que la revisión de octubre de 2017 del estatuto de economía de mercado de China por parte del Departamento de Comercio de los Estados Unidos llegó a la conclusión de la existencia de distorsiones que afectan al sistema bancario chino (48). ii) El sector bancario aplicó los macroobjetivos del Gobierno chino, de lo cual el solicitante presentó la prueba de que, de conformidad con la legislación china sobre los bancos comerciales (49), es un requisito legal para el sector bancario cumplir los objetivos estratégicos nacionales establecidos en las distintas directrices vinculantes y recomendaciones. La solicitud indicaba que se habían llegado a tales conclusiones en la investigación original y que seguían siendo válidas, tal como confirmaron el 13.er Plan quinquenal para el sector siderúrgico, las declaraciones recientes del Banco Popular de China (Informes sobre la política monetaria de China) y las recientes investigaciones antisubvenciones de la Unión.

(111) El solicitante aportó pruebas de la presencia significativa y del mantenimiento de la posición dominante en el mercado de bancos de propiedad estatal («SOBs») en el sector bancario chino. En el punto 93, la solicitud enumeraba los principales bancos comerciales y a las entidades de crédito oficial, que constituyen un instrumento del Estado para intervenir en la economía.

(112) Por último, teniendo en cuenta lo dispuesto en el considerando 110, inciso ii), el solicitante indicó que las autoridades chinas seguían encomendando y ordenando a los bancos privados la concesión de préstamos subvencionados de conformidad con el artículo 3, apartado 1, letra a), inciso iv), del Reglamento de base. Por lo tanto, las conclusiones de la Comisión en la investigación original siguen siendo válidas a este respecto. Por otra parte, en la investigación sobre los PPLC, la Comisión halló que el anuncio «Dictámenes para solucionar el exceso de capacidad», que es de aplicación para el sector siderúrgico, va dirigido a la totalidad de las entidades de crédito oficial, los grandes bancos, los bancos constituidos como sociedades anónimas, las cajas postales de ahorros, los bancos con capital extranjero, las empresas de custodia de activos financieros y demás instituciones financieras gestionadas por la Comisión de Regulación Bancaria de China (CBRC) (50).

(113) Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, no se presentaron argumentos que cuestionaran las pruebas presentadas por el solicitante sobre la situación actual del sistema bancario chino.

(114) Por otra parte, el Informe sobre China (51) y los resultados de las investigaciones más recientes sobre los neumáticos y las bicicletas eléctricas (52) confirmaron las cuestiones cruciales para determinar la existencia de este programa de subvención y su continuación, a saber, la actuación de los bancos de propiedad estatal como organismos públicos, su preponderancia en el sector bancario y el hecho de que se les encomienden los bancos privados, a los cuales dan órdenes.

3.5.1.3. Beneficio

(115) En el anexo 32 de la solicitud y en el documento de 21 de diciembre, el solicitante enumeró los productores chinos de OCS que se beneficiaban o se beneficiaron de dicho programa sobre la base de sus informes anuales.

(116) Debido a la falta de cooperación de los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica de empresas sobre la que calcular el importe de la subvención concedida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes. Sin embargo, ningún elemento del expediente indica que el nivel de subvención haya disminuido en comparación con la investigación original.

3.5.1.4. Especificidad

(117) El programa de subvenciones en cuestión seguía siendo específico a tenor del artículo 4, apartado 2, letras a) y b), del Reglamento de base, dado que, desde el punto de vista jurídico, no ha cambiado la situación, descrita en el considerando 106, y, a la luz del nuevo 13.er Plan quinquenal para el sector siderúrgico, que confirma la industria siderúrgica como industria fomentada.

3.5.1.5. Conclusión

(118) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que hay elementos de prueba suficientes de que siguieron concediéndose préstamos preferenciales como subvención sujeta a derechos compensatorios durante el período de investigación de la reconsideración.

3.5.2. Conversión de deuda en capital social

3.5.2.1. Conclusiones de la investigación original

(119) En la investigación original (53), la Comisión llegó a la conclusión de que varios productores de acero, incluidos los productores de OCS, estaban implicados en la conversión de deuda en capital social por un total combinado de 62 500 millones CNY de deuda. En la investigación original se alegó que la deuda pendiente adeudada por los productores de acero de propiedad estatal a bancos de propiedad estatal fue cancelada convirtiéndola en capital social mediante la participación de cuatro empresas chinas de gestión de activos («EGA») en condiciones distintas de las de mercado. La solicitud afirmaba asimismo que las EGA se habían creado específicamente para eliminar un gran volumen de préstamos no productivos en industrias clave, incluido el sector siderúrgico, y reestructurar la deuda de las empresas públicas, entre otras cosas mediante la conversión de deuda en capital social.

(120) Dado que las autoridades chinas no facilitaron información sobre este programa, la investigación original basó sus conclusiones sobre este programa en la información contenida en la solicitud.

(121) Se halló que la conversión de deuda en capital social constituía una contribución financiera en forma de aportación de capital social y/o préstamo a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base, o en forma de ingresos condonados resultantes de deuda cancelada o no pagada, a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso ii) del citado Reglamento. El Gobierno aportó esta contribución financiera a través de los organismos públicos que participan en estas operaciones, es decir, las cuatro EGA y los distintos bancos de propiedad estatal. Ante la falta de cualquier tipo de cooperación por parte de las autoridades chinas durante la investigación original, la Comisión llegó a la conclusión de que las pruebas que obran en el expediente demostraban que las EGA eran organismos públicos, ya que habían sido creadas específicamente por el Gobierno chino para eliminar un gran volumen de préstamos dudosos en industrias clave, incluido el sector siderúrgico, y reestructurar la deuda de las empresas públicas. Por lo tanto, se consideró que su comportamiento se correspondía con el ejercicio de la autoridad pública.

(122) Además, se proporcionaron pruebas de que esta gran cantidad de cancelaciones de deuda no respondían a razones comerciales normales, ya que el Gobierno chino no llevó a cabo ninguna evaluación sobre si un inversor privado normal hubiera efectuado estas conversiones de deuda en capital social previendo la posibilidad de que se produjesen beneficios con el tiempo. Al contrario, la solicitud alegó que el Gobierno chino convirtió grandes cantidades de deuda en capital social con el objetivo de reducir el coeficiente de pasivo-activo de los productores de acero a fin de aumentar su competitividad sin tener en cuenta las razones comerciales que un inversor privado sí tendría. La Comisión, tras analizar detenidamente la información contenida en la solicitud y a falta de cualquier otra información en el expediente, ha llegado a la conclusión de que las medidas concedían un beneficio a tenor del artículo 6, letra a), del Reglamento de base.

(123) Esta subvención se consideró específica a tenor del artículo 4, apartado 2, del Reglamento de base, ya que la concesión de esta financiación se limitaba a determinadas entidades, era discrecional y no existían criterios objetivos.

3.5.2.2. Continuidad del programa de subvenciones

(124) En los puntos 115-125 y los anexos 25, 33 y 58 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante ha presentado pruebas de que este programa sigue en vigor, pero su uso ha evolucionado, ya que actualmente se utiliza principalmente para reducir la deuda de las empresas muy endeudadas.

(125) El solicitante aportó dos documentos emitidos por las autoridades chinas en 2016, que regulan esta cuestión, a saber, «Dictámenes sobre la reducción efectiva y continua del apalancamiento de las empresas» y «Dictámenes de carácter orientativo sobre la reconversión de la banca basándose en el mercado» (54).

(126) Según estos documentos, las empresas muy endeudadas deben encontrar un banco comercial nacional que acepte participar en el programa. Los bancos con capital extranjero no reúnen las condiciones para participar en el programa. El banco participante crea un fondo de conversión separado, compuesto por la deuda de la empresa. Esa deuda se convierte entonces en capital social y se invita a otros inversores a participar y a adquirir el capital social. Los bancos de propiedad estatal, incluido el Banco de la Construcción de China, son los más activos en el programa.

(127) Estas operaciones no se basan en condiciones de mercado. Estas grandes deudas se adquieren sin descuento, lo que sería irracional para un inversor que se basase en el mercado. Según China Iron and Steel Association («CISA»), la gran mayoría de las recientes conversiones de deuda en capital social han tomado la forma de minggu shizhai, es decir, «capital social en teoría, deuda en la realidad» (55). Esto significa que los fondos de conversión pueden haber adquirido realmente los préstamos existentes adeudados a los bancos y pueden haberlos sustituido por nuevos préstamos con plazos de vencimiento más largos.

(128) Los bancos parecían no actuar de forma racional al no tener en cuenta la situación financiera de una empresa ni realizar una evaluación de riesgos, como haría un inversor privado en condiciones normales de mercado. El Banco de la Construcción de China reconoció que los propios intereses comerciales de los bancos chinos son secundarios con respecto a la estrategia económica nacional a la hora de convertir deuda en capital social (56).

(129) La solicitud aportó pruebas de que al menos dos productores de OCS firmaron acuerdos de conversión de deuda en capital social con el Banco de la Construcción de China a finales de 2016 por importes superiores a 20 000 millones CNY, y al menos otros cuatro productores de OCS se beneficiaron de este programa, aunque en sus casos no se conocían los valores exactos de los acuerdos. Según el informe de ThinkDesk, al menos tres de las empresas que se beneficiaron de la conversión se encontraban en una situación financiera desesperada en el momento en que se produjo esta.

(130) Ante la falta de cooperación, la Comisión llegó a la conclusión, sobre la base de las pruebas disponibles, de que la conversión de deuda en capital social de los productores de OCS no se basaba en condiciones de mercado.

(131) Por lo tanto, la Comisión halló que la conversión de deuda en capital social constituía una contribución financiera en forma de aportación de capital social y/o préstamo conforme al artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base, o en forma de ingresos condonados resultantes de deuda cancelada o no pagada, a tenor del artículo 3, apartado 1), letra a), inciso ii) del citado Reglamento. El programa otorgó un beneficio a las empresas beneficiarias.

3.5.2.3. Beneficio

(132) Debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones a la que se ha llegado en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no consideró necesario calcular dichos importes.

3.5.2.4. Especificidad

(133) La subvención era específica de conformidad con el artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento de base, ya que no existían criterios objetivos para la concesión de las subvenciones y no estaba claro en qué condiciones los productores de OCS podían o no participar en este programa. Las conversiones también fueron específicas en consonancia con el artículo 4, apartado 2, letra c), del Reglamento de base, dada la gran discrecionalidad de las autoridades públicas para conceder la subvención y que solo determinados sectores se han beneficiado de la subvención, como los que sufren un exceso de capacidad.

3.5.2.5. Conclusión

(134) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que había elementos de prueba suficientes de que las conversiones de deuda en capital social, como subvenciones sujetas a medidas compensatorias, prosiguieron durante el período de investigación de la reconsideración en forma de ayuda financiera para reducir la deuda de las empresas muy endeudadas.

3.5.3. Subvenciones ad hoc y otras subvenciones

3.5.3.1. Conclusiones de la investigación original

(135) En la investigación original (57), la Comisión llegó a la conclusión de que varios productores de acero, incluidos los productores de OCS, recibieron subvenciones en el marco de cuatro mecanismos: el programa China World Top Brand, el programa Famous Brands, el fondo State Key Technology Project, y los programas de reembolso de los gastos de defensa jurídica en asuntos antidumping. Además, se halló que se habían concedido varias subvenciones a los productores de OCS en el marco de los programas regionales (entre otros, en las provincias de Liaoning, Jiangsu y Hebei).

(136) Dado que las autoridades chinas no facilitaron información sobre estos programas, la investigación original basó sus conclusiones sobre ellos en la información contenida en la solicitud, las conclusiones de las autoridades estadounidenses en otras investigaciones antisubvenciones (58) y en las propias conclusiones de la Comisión en la investigación del papel fino estucado (59).

(137) La investigación original también confirmó la existencia de una serie de subvenciones ad hoc concedidas a determinados productores de OCS enumerados en la solicitud, sobre la base del análisis de las cuentas auditadas de las empresas en cuestión. Dichas subvenciones habrían consistido tanto en ayudas como en exenciones o reducciones fiscales para financiar proyectos o activos concretos. Según la solicitud, fueron concedidas en el marco de la política estratégica general de mejora de la industria siderúrgica.

(138) Se consideró que estas subvenciones y otras subvenciones ad hoc constituían una subvención a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base, en forma de transferencia directa de fondos por lo que se refiere a las subvenciones y transferencias similares de recursos. Por otra parte, constituían una subvención a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso ii), del Reglamento de base, en forma de condonación de ingresos por las diversas exenciones o reducciones de impuestos o tasas a nivel central, provincial o municipal que, de otra manera, deberían abonarse.

(139) También se consideró que eran específicas, bien de conformidad con el artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, debido a su acceso limitado a determinadas empresas, o bien en virtud del artículo 4, apartado 2, letra b), dada la aparente ausencia de criterios y condiciones objetivos para la aplicación de estos programas por parte de la autoridad que concede la subvención.

(140) Algunas de estas subvenciones se consideraron específicas de conformidad con el artículo 4, apartado 3, del Reglamento de base, ya que su acceso estaba limitado a determinadas empresas situadas en regiones geográficas designadas en una determinada provincia, o de conformidad con el artículo 4, apartado 4, letra a), ya que se constató que el beneficio estaba supeditado a la actuación exportadora (por ejemplo, en el caso de los productos de «marca famosa»).

3.5.3.2. Continuidad de los programas de subvenciones

(141) En los puntos 191-198 y en el anexo 32 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante presentó pruebas de que muchos productores de acero chinos, incluidos al menos nueve grandes productores de OCS, siguen beneficiándose de programas de subvenciones, aunque los principales programas utilizados son diferentes de los observados en la investigación original.

(142) Las pruebas aportadas en la solicitud se centran principalmente en los programas de ahorro y conservación de energía y en los programas de mejora o transformación tecnológica, y se basan en las conclusiones de la investigación sobre los PPLC (60).

(143) En los puntos 207-217 y en los anexos 32 y 35 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante presentó también pruebas de la existencia de una serie de subvenciones ad hoc concedidas a determinados productores de OCS en el período de investigación de reconsideración (o antes de dicho período, pero, debido a la naturaleza de la subvención, podría asignarse el beneficio obtenido con la subvención al período de investigación de la reconsideración). Las pruebas a este respecto se basan en los informes anuales de los respectivos productores de OCS.

(144) En su escrito de 21 de diciembre de 2018, el solicitante presentó una lista más detallada de las subvenciones ad hoc por productor de OCS, incluidas referencias a las líneas específicas de los informes anuales auditados de las empresas afectadas.

(145) Las subvenciones en cuestión eran esencialmente subvenciones relativas a los activos o a los ingresos.

(146) Las subvenciones relativas a los activos se abonan en una cuenta de ingresos diferidos. Se registran en la cuenta de resultados actual como ingresos no operativos a lo largo de la vida útil prevista del activo correspondiente, por tramos anuales iguales, o se deducen del valor contable del activo y se anotan en la cuenta de resultados en forma de menores gastos de amortización.

(147) Las subvenciones relativas a los ingresos y la utilización para compensar los gastos o pérdidas futuros correspondientes se reconocen como ingresos diferidos y se incluyen en la cuenta de resultados actual, mientras que las utilizadas para compensar los gastos o pérdidas correspondientes incurridas se incluyen directamente en la cuenta de resultados del período contable correspondiente.

(148) Las subvenciones concedidas para compensar los gastos o pérdidas del pasado se registran en la cuenta de resultados en el período durante el cual se recibe la subvención. El saldo positivo entre las compensaciones y el importe de la compensación que se transfiere a los ingresos diferidos debe considerarse una reserva de capital.

(149) La mayoría de las subvenciones se concedieron para financiar proyectos o activos concretos, recompensar la conservación de la energía o la protección del medio ambiente, y modernizar las acerías.

(150) En los puntos 166 a 175 y en los anexos 25, 34, 35 y 44 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante presentó pruebas de que, para hacer frente al exceso de capacidad en el sector siderúrgico, las autoridades chinas y otras autoridades locales han ofrecido subvenciones para compensar a las empresas por la disminución de la capacidad de producción o incentivar dicha disminución. La solicitud se basó en varios documentos recientes publicados por las autoridades chinas en relación con este asunto y en estudios internacionales (61). Estas subvenciones no fueron objeto de medidas compensatorias en la investigación inicial.

(151) El solicitante indicó varios documentos específicos publicados en 2016 que constituyen la base de la intervención estatal con el fin de reducir la capacidad del sector del acero: — En febrero de 2016, el Gobierno chino publicó el documento «Dictámenes sobre la resolución de un exceso de capacidad en la industria siderúrgica, la huida de las dificultades y la realización del desarrollo». Este documento contenía un plan destinado a aumentar el apoyo financiero a las empresas siderúrgicas que reducen la capacidad de producción. — En abril de 2016, el Banco Popular de China y la comisión reguladora encargada de la supervisión de los sectores de la banca, los valores y los seguros publicaron conjuntamente dictámenes sobre el apoyo a las industrias siderúrgica y del carbón para resolver el exceso de capacidad y lograr el cambio de tendencia en el desarrollo. Este documento estaba destinado a todas las instituciones financieras y daba instrucciones sobre cómo poner en práctica el documento «Dictámenes sobre la resolución de un exceso de capacidad en la industria siderúrgica, la huida de las dificultades y la realización del desarrollo», el cual indica que los bancos deben «dar apoyo crediticio a empresas clave de alto rendimiento», y se les prohíbe aplicar «condiciones exageradas a la hora de dar préstamos». Además, los bancos deben facilitar la transferencia al extranjero del exceso de capacidad. Asimismo, deben «proporcionar ayuda financiera a empresas siderúrgicas y del carbón a la hora de transferir capacidad al extranjero y a la hora de explotar el mercado internacional» (62). — En mayo de 2016, las autoridades chinas publicaron el documento «Medidas para la gestión de los bonos especiales y subvenciones para el ajuste estructural de las empresas industriales», que incluía detalles sobre la asignación de 100 000 millones CNY de bonificaciones y subvenciones.

(152) El solicitante se basó en el Report on Overcapacity Reduction in China's steel industry (Informe sobre la reducción de la capacidad en la industria siderúrgica china) (63) para mostrar que las autoridades chinas prometieron medidas para abordar la cuestión del enorme exceso de capacidad en la producción de acero en China. Con el fin de compensar o incentivar la disminución de la capacidad de producción, el Gobierno chino y otras autoridades locales han ofrecido subvenciones para compensar a las empresas afectadas, que adoptaron diversas formas (ayudas y reducciones fiscales), pero la mayoría de ellas se concedieron en forma de ayudas. Un estudio internacional en cuestión indicó que las subvenciones concedidas a la industria siderúrgica para ese fin en 2016 ascendieron a 38 400 millones CNY (alrededor de 5 200 millones EUR).

(153) El solicitante presentó también pruebas, basadas en el análisis de las cuentas anuales de determinadas empresas, de que al menos seis productores de OCS recibieron ayuda financiera para compensar o incentivar una disminución del exceso de capacidad entre 2014 y 2016, cuyos beneficios pueden alcanzar todavía el período de investigación de la reconsideración y más allá.

(154) Las pruebas presentadas por el solicitante se corresponden con la conclusión del Informe sobre China (64), que hace referencia al 13.er Plan quinquenal del acero, que indica claramente que deberían utilizarse fondos de subvención específicos y otros incentivos para animar a las regiones con grandes producciones a reducir activamente su capacidad. Con el fin de hacer frente de manera eficaz a las consecuencias de una reducción de la capacidad, el Plan establece formas de reducir sus efectos en el sector, en particular la reubicación de los trabajadores despedidos, la utilización de subvenciones para programas centrados en el ajuste estructural de la industria y las empresas, y la concesión de subvenciones a nivel local. Por otra parte, esto quedó confirmado en la investigación sobre los PPLC (65).

(155) Todas las ayudas y otras subvenciones ad hoc analizadas anteriormente constituían una subvención a tenor del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del Reglamento de base, en forma de transferencia directa de fondos por lo que se refiere a las subvenciones y transferencias similares de recursos.

(156) Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, no se presentaron argumentos que cuestionaran las pruebas presentadas por el solicitante en relación con la continuidad de los beneficios de los productores de OCS procedentes de las subvenciones, tanto si se concedieron para reducir el exceso de capacidad como en el caso de programas específicos, o se concedieron ad hoc.

3.5.3.3. Beneficio

(157) Debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes. Dicho esto, sobre la base de los informes anuales de los productores de OCS, estos importes no son insignificantes.

3.5.3.4. Especificidad

(158) Se consideró que estas subvenciones eran específicas de hecho o de Derecho, a tenor del artículo 4, apartado 2, del Reglamento de base. Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, se considera que se conceden a un número limitado de empresas siderúrgicas en el sector fomentado del acero, o por el modo en que las autoridades otorgantes han ejercicio el poder discrecional para su concesión.

3.5.3.5. Conclusión

(159) En consecuencia, la Comisión llegó a la conclusión de que hay elementos de prueba suficientes de que los productores exportadores siguieron recibiendo ayudas, que constituyen subvenciones sujetas a derechos compensatorios, durante el período de investigación de la reconsideración.

3.5.4. Subvenciones a la exportación

(160) El solicitante presentó pruebas sobre la existencia de determinados programas de subvenciones a la exportación en los puntos 199-206 y en el anexo 35 de la solicitud de reconsideración por expiración. A continuación, la Comisión centrará su análisis en el seguro de crédito a la exportación de Sinosure, programa que no fue objeto de medidas compensatorias en la investigación original

3.5.4.1. Base jurídica

(161) Los fundamentos jurídicos del programa de seguro de crédito a la exportación de Sinosure son los siguientes: — la «Comunicación sobre la aplicación de la estrategia de promoción del comercio a través de la ciencia y la tecnología utilizando el seguro de crédito a la exportación», Shang Ji Fa [2004] n.o 368, emitida conjuntamente por el Ministerio de Comercio y Sinosure; — el «Directorio de exportación de productos chinos de alta y nueva tecnología de 2006»; — el denominado Plan 840 incluido en la Comunicación del Consejo de Estado de 27 de mayo de 2009; — el llamado Plan 421 incluido en la «Comunicación sobre las cuestiones relativas a la implementación de disposiciones especiales para la financiación de seguros a la exportación de grandes equipos completos», emitida conjuntamente por el Ministerio de Comercio y el Ministerio de Hacienda el 22 de junio de 2009.

3.5.4.2. Contribución financiera y beneficio

(162) Sobre la base de la información de la que dispuso, y teniendo en cuenta la falta de cooperación de las autoridades chinas y Sinosure, la Comisión llegó a la conclusión de que Sinosure es un organismo público a tenor del artículo 2, letra b), del Reglamento de base. En particular, la conclusión de que Sinosure está facultada para ejercer funciones gubernamentales se basa en los datos disponibles relativos a la propiedad estatal, en los indicios formales del control gubernamental, así como en pruebas que demuestran que el Gobierno chino sigue ejerciendo un control significativo sobre el comportamiento de Sinosure.

(163) Como confirman varias investigaciones (las conclusiones a este respecto fueron confirmadas muy recientemente en las investigaciones sobre los neumáticos y sobre las bicicletas eléctricas) (66), el Gobierno ejerce la plena propiedad y el control financiero de la empresa.

(164) Sinosure es una empresa de seguros de propiedad totalmente estatal establecida y apoyada por el Estado para potenciar el desarrollo del comercio exterior y la cooperación económica de China. El Gobierno está facultado para nombrar y destituir a los altos directivos y a los responsables de la empresa.

(165) El capital registrado de la empresa proviene del fondo de riesgo del seguro de crédito a la exportación, en consonancia con el presupuesto financiero estatal. Además, como se determinó en la investigación sobre el papel fino estucado (67), el Estado inyectó 20 000 millones CNY en 2011.

(166) Sobre esta base, la Comisión llegó a la conclusión de que las autoridades chinas han creado un marco normativo que deben cumplir los gestores y supervisores por ellas designados, que también deben rendirles cuentas. Por tanto, las autoridades chinas se basan en el marco normativo para ejercer control de forma significativa sobre el funcionamiento de Sinosure.

(167) Debido a la falta de cooperación del Gobierno chino y de Sinosure, la Comisión tampoco pudo determinar ningún comportamiento específico de esta empresa en relación con el seguro proporcionado a los productores exportadores incluidos en la muestra que le hubiera permitido decidir si Sinosure actuaba con arreglo a los principios de mercado.

(168) A este respecto, la Comisión no pudo valorar si las primas que aplicaba Sinosure eran suficientes para cubrir el coste de las reclamaciones y sus gastos generales. Sin embargo, cabe señalar que en la investigación reciente sobre los neumáticos (68), en la que se obtuvo la cooperación parcial de Sinosure, se llegó a la conclusión de que las primas pagadas por las empresas incluidas en la muestra eran muy inferiores al valor mínimo necesario para cubrir los costes operativos de la empresa. En la investigación antes mencionada, así como en la siguiente investigación sobre las bicicletas eléctricas, el beneficio de este régimen de subvención se calculó sobre la base del valor de referencia externo, es decir, las primas aplicadas por el Banco de Importación y Exportación de los Estados Unidos de América a las instituciones no financieras para la exportación a los países de la OCDE.

(169) Por ello, la Comisión consideró que Sinosure aplica el marco jurídico expuesto ejerciendo funciones gubernamentales, por lo que actúa como un organismo público a tenor del artículo 2, letra b), del Reglamento de base, leído en relación con el artículo 3, apartado 1, letra a), inciso i), del citado Reglamento. Además, no pudo demostrarse que Sinosure actuara en condiciones normales de mercado y que no beneficiara a los productores exportadores de OCS, en particular que proporcionaba el seguro a primas que no sean inferiores a las mínimas necesarias para cubrir sus costes operativos.

(170) Además, el solicitante indicó en la solicitud y en el documento de 21 de diciembre de 2018 que algunos de los productores de OCS se beneficiaron de un seguro de crédito a la exportación de Sinosure.

(171) Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, no se presentaron argumentos que cuestionaran las pruebas presentadas por el solicitante sobre los productores de OCS que se beneficiaron de subvenciones a la exportación con este programa.

(172) Debido a la falta de cooperación, la Comisión tampoco poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes.

3.5.4.3. Especificidad

(173) El seguro de crédito a la exportación de Sinosure es específico con arreglo al artículo 4, apartado 4, letra a), del Reglamento de base, ya que está supeditado a su actuación exportadora.

3.5.4.4. Conclusión

(174) Por lo tanto, la Comisión llegó a la conclusión de que esta subvención ha de estar sujeta a derechos compensatorios.

3.6. Condonación o no recaudación de ingresos públicos adeudados

3.6.1. Políticas y programas sobre el impuesto de sociedades y otros impuestos directos

3.6.1.1. Conclusiones de la investigación original

(175) En la investigación original, la Comisión determinó que los productores de OCS estaban recibiendo subvenciones sujetas a medidas compensatorias relacionadas con el trato preferente en el impuesto de sociedades y otros programas y políticas de fiscalidad directa.

(176) En el caso de dos programas específicos (el relativo a políticas fiscales para la deducción de los gastos de investigación y desarrollo, y el relativo a las concesiones fiscales para las regiones centrales y occidentales), la Comisión, con la suficiente cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, basó sus conclusiones sobre la base jurídica, la admisibilidad, la naturaleza de la subvención y su especificidad en las respuestas al cuestionario verificadas y pudo calcular los tipos de subvención individuales para las empresas incluidas en la muestra.

(177) Por lo que se refiere a otros ocho programas y políticas, debido a la falta de cooperación del Gobierno chino, la Comisión basó sus conclusiones en las pruebas aportadas en la solicitud y los resultados de las investigaciones antisubvenciones de las autoridades de los Estados Unidos sobre tubos de canalización de acero al carbono soldados de sección circular (69), determinadas ruedas de acero (70), mallas de alambre (71), determinados remolques de rodillos apisonadores de césped (72) y la propia investigación de la Comisión sobre el papel fino estucado. Cabe mencionar que dos de estos ocho programas no se consideraron sujetos a medidas compensatorias.

(178) Se consideró que el impuesto de sociedades y otros programas de fiscalidad directa eran subvenciones a efectos del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base, ya que se trata de una condonación de ingresos públicos, lo cual supone un beneficio para la empresa beneficiaria.

(179) Asimismo, se consideró que los programas de subvenciones eran específicos con arreglo a lo establecido en el artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, dado que la legislación en virtud de la cual actuaba la autoridad otorgante limitaba explícitamente el acceso a estos programas tan solo a determinadas empresas e industrias clasificadas como fomentadas, como las pertenecientes a la industria del OCS. Además, la falta de cooperación del Gobierno chino no permitió a la Comisión llegar a la conclusión de si existían criterios objetivos de admisibilidad para determinados regímenes que los hacían también específicos con arreglo al artículo 4, apartado 2, letra b), del Reglamento de base.

3.6.1.2. Continuidad del programa de subvenciones

(180) En los puntos 126-136 y en los anexos 34 y 35 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante presentó pruebas de que muchos productores de acero chinos, incluidos al menos tres productores de OCS, siguen beneficiándose al menos de dos de los programas de subvenciones directas de los impuestos directos que habían sido objeto de medidas compensatorias en la investigación original, a saber, el programa sobre regímenes fiscales preferenciales para las empresas fomentadas por ser de alta tecnología y de tecnologías innovadoras, y el programa relativo a políticas fiscales para la deducción de gastos de investigación y desarrollo.

(181) El solicitante indicó que ambos programas se consideraron sujetos a derechos compensatorios en la investigación sobre los PPLC y en la reconsideración por expiración del papel fino estucado (73). Los resultados de estas dos investigaciones confirmaron que los programas siguen utilizándose y se basan todavía en la misma base jurídica, por lo que no hay cambios en las conclusiones sobre la admisibilidad, la aplicación práctica de los programas, los beneficios que se han concedido en función de su uso y su especificidad.

(182) Por otra parte, las investigaciones antisubvenciones más recientes (la investigación sobre los neumáticos y la investigación sobre las bicicletas eléctricas), que se han solapado durante 6 o 9 meses con la presente investigación, confirmaron que los programas seguían utilizándose y que su naturaleza no había cambiado (74).

(183) En los puntos 176-186 y en el anexo 35 de la solicitud de reconsideración por expiración, el solicitante presentó pruebas de que algunos productores de OCS se estaban beneficiando de tres políticas adicionales en materia de impuestos de sociedades preferenciales, no sujetos a medidas compensatorias en la investigación original, a saber, el programa sobre privilegios en el impuesto de sociedades para los recursos procedentes de una utilización sinérgica (al menos un productor de OCS está utilizando este programa), el programa relativo a la exención del impuesto sobre el suelo (al menos dos productores de OCS utilizan este programa) y la reducción de impuestos sobre el mineral de hierro (al menos un productor de OCS utiliza este programa). Las pruebas a este respecto se basan en las conclusiones de la investigación sobre PPLC y en las cuentas auditadas de las empresas en cuestión.

(184) Ante la falta de cooperación de las autoridades chinas, no se presentaron argumentos que cuestionaran las pruebas presentadas por el solicitante en relación con la continuidad de los beneficios de los productores de OCS procedentes del impuesto de sociedades y otros programas de fiscalidad directa.

(185) Estos programas se consideran subvenciones a efectos del artículo 3, apartado 1, letra a), inciso ii), y del artículo 3, apartado 2, del Reglamento de base, ya que se trata de una condonación de ingresos públicos, lo cual supone un beneficio para las empresas beneficiarias.

3.6.1.3. Beneficio

(186) Debido a la falta de cooperación de las autoridades chinas y los productores exportadores chinos, la Comisión no poseía información específica relativa a empresas sobre la que calcular el importe de la subvención conferida durante el PIR. No obstante, en cuanto a la conclusión sobre la continuidad de la concesión de subvenciones alcanzada en el contexto de la actual investigación de reconsideración por expiración, la Comisión no considera necesario calcular dichos importes.

3.6.1.4. Especificidad

(187) Los programas de subvenciones son específicos con arreglo a lo establecido en el artículo 4, apartado 2, letra a), del Reglamento de base, dado que la legislación en virtud de la cual actuaba la autoridad otorgante limitaba explícitam