ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 19/75

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 27 de diciembre de 2004

sobre la asignación a los Países Bajos de días adicionales de ausencia del puerto en virtud del anexo V del Reglamento (CE) no 2287/2003 del Consejo

[notificada con el número C(2004) 5269]

(El texto en lengua neerlandesa es el único auténtico)

(2005/38/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 2287/2003 del Consejo, de 19 de diciembre de 2003, por el que se establecen, para 2004, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (1), y, en particular, la letra c) del punto 6 de su anexo V,

Considerando lo siguiente:

(1) La letra a) del punto 6 del anexo V del Reglamento (CE) no 2287/2003 fija para el período comprendido entre el 1 de febrero y el 31 de diciembre de 2004 el número de días en que determinados buques de pesca comunitarios podrán estar ausentes del puerto en las zonas geográficas que se definen en el punto 2 del citado anexo.

(2) La letra c) del punto 6 del anexo V del Reglamento (CE) no 2287/2003 faculta a la Comisión para asignar a los Estados miembros un número adicional de días en que un buque puede estar ausente del puerto cuando lleve a bordo cualquiera de los artes de pesca contemplados en el punto 4 de ese anexo sobre la base de los resultados obtenidos en los programas de desguace aplicados desde el 1 de enero de 2002 a los buques de pesca afectados por las disposiciones de dicho anexo.

(3) Los Países Bajos han facilitado datos sobre el desguace en 2002 y 2003 de buques de pesca que llevan a bordo redes de arrastre de vara de malla igual o superior a 80 mm.

(4) Teniendo en cuenta los datos facilitados, se debe asignar a los Países Bajos un número adicional de días para los buques de pesca que lleven a bordo los artes de pesca contemplados en la letra a) del punto 4 del anexo V del Reglamento (CE) no 2287/2003.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Se asignará por mes civil a los buques de los Países Bajos que llevan a bordo redes de arrastre de vara de malla igual o superior a 80 mm dos días adicionales en relación con lo dispuesto en la letra a) del apartado 6 del anexo V del Reglamento (CE) no 2287/2003.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será el Reino de los Países Bajos.

Hecho en Bruselas, el 27 de diciembre de 2004. Por la Comisión Joe BORG Miembro de la Comisión

(1) DO L 344 de 31.12.2003 p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1928/2004 (DO L 332 de 6.11.2004, p. 5).
(1)

El Reglamento (CE) no 1338/2001 del Consejo, de 28 de junio de 2001, por el que se definen las medidas necesarias para la protección del euro contra la falsificación (3) y, en particular, su artículo 5, dispone que las monedas de euro falsificadas sean analizadas y clasificadas por el Centro nacional de análisis de monedas (CNAM) de cada Estado miembro y por el Centro Técnico y Científico Europeo (CTCE). El Reglamento (CE) no 1339/2001 del Consejo (4) extiende la aplicación de los artículos 1-11 del Reglamento (CE) no 1338/2001 a los Estados miembros que no han adoptado el euro como moneda única.
(8)

Para que la Comisión pueda supervisar eficazmente el cumplimiento del compromiso por parte de la empresa, cuando la solicitud de despacho a libre práctica de conformidad con el compromiso se presente a la autoridad aduanera, la exención del derecho estará supeditada a la presentación de una factura en la que consten, como mínimo, los datos enumerados en el anexo del Reglamento (CE) no 2272/2004. Esta información también es necesaria para que las autoridades aduaneras puedan determinar con la suficiente precisión si los envíos corresponden a los documentos comerciales. En caso de no presentarse la factura, o cuando ésta no corresponda al producto presentado en aduana, deberá pagarse el tipo del derecho antidumping correspondiente.
(1)

El 9 de enero de 2004, la Comisión recibió una notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CEE) no 4064/89 («el Reglamento de concentraciones»), acerca de una transacción por la que Bertelsmann AG («Bertelsmann») y Sony Corporation of America, perteneciente al grupo Sony, aportan su actividad global de grabaciones musicales (salvo las actividades de Sony en Japón) a una empresa en participación. Esta empresa en participación actuará con el nombre de Sony BMG y se dedicará al descubrimiento y desarrollo de artistas (actividad denominada A&R) (2) y la comercialización y venta subsiguientes de grabaciones musicales. Sony BMG no se dedicará a actividades relacionadas tales como la edición, producción y distribución de música.
(140)

Los cuadros siguientes reflejan la evolución temporal de los costes de las compañías regionales (51): ADRIATICA Elementos de coste 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 i) Comisiones de agencia, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] ii) Tasas portuarias, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] iii) Costes de explotación […] […] […] […] […] […] […] […] […] iv) Amortizaciones […] […] […] […] […] […] […] […] […] v) Gastos financieros netos […] […] […] […] […] […] […] […] […] vi) Administración […] […] […] […] […] […] […] […] […] vii) Otros costes […] […] […] […] […] […] […] […] […] Total de los costes 127 018 124 191 158 533 166 334 170 095 174 331 179 809 151 109 137 255 SAREMAR Elementos de coste 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 i) Comisiones de agencia, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] ii) Tasas portuarias, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] iii) Costes de explotación […] […] […] […] […] […] […] […] […] iv) Amortizaciones […] […] […] […] […] […] […] […] […] v) Gastos financieros netos […] […] […] […] […] […] […] […] […] vi) Administración […] […] […] […] […] […] […] […] […] vii) Otros costes […] […] […] […] […] […] […] […] […] Total de los costes 33 519 35 938 35 295,2 34 605,7 34 972,8 36 653,4 39 602,0 40 218,8 36 300,0 TOREMAR Elementos de coste 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 i) Comisiones de agencia, etc […] […] […] […] […] […] […] […] […] ii) Tasas portuarias, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] iii) Costes de explotación […] […] […] […] […] […] […] […] […] iv) Amortizaciones […] […] […] […] […] […] […] […] […] v) Gastos financieros netos […] […] […] […] […] […] […] […] […] vi) Administración […] […] […] […] […] […] […] […] […] vii) Otros costes […] […] […] […] […] […] […] […] […] Total de los costes 43 511 44 907 47 696,6 47 900 50 516,1 48 900 50 801 47 840,1 45 675 SIREMAR Elementos de coste 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 i) Comisiones de agencia, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] ii) Tasas portuarias, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] iii) Costes de explotación […] […] […] […] […] […] […] […] […] iv) Amortizaciones […] […] […] […] […] […] […] […] […] v) Gastos financieros netos […] […] […] […] […] […] […] […] […] vi) Administración […] […] […] […] […] […] […] […] […] vii) Otros costes […] […] […] […] […] […] […] […] […] Total de los costes 79 543 75 845 78 549,7 80 947,5 85 934,6 97 536,9 106 563,1 110 611,1 102 881 CAREMAR Elementos de coste 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 i) Comisiones de agencia, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] ii) Tasas portuarias, etc. […] […] […] […] […] […] […] […] […] iii) Costes de explotación […] […] […] […] […] […] […] […] […] iv) Amortizaciones […] […] […] […] […] […] […] […] […] v) Gastos financieros netos […] […] […] […] […] […] […] […] […] vi) Administración […] […] […] […] […] […] […] […] […] vii) Otros costes […] […] […] […] […] […] […] […] […] Total de los costes 59 987 63 737 69 365,7 71 389,6 71 404,1 73 752,0 77 143,0 74 172,0 70 114
(142)

Por lo que se refiere a la contribución tarifaria establecida en favor de la Caja Nacional de las Industrias Eléctricas y del Gas para la financiación de una parte de los derechos de jubilación adquiridos antes de la reforma por los trabajadores adscritos al transporte y la distribución de electricidad y gas, conviene señalar que su hecho generador lo constituye la conexión de los consumidores a las redes de transporte y distribución de electricidad o gas. La contribución tarifaria se basa, para cada consumidor final, en una parte «fija» de la tarifa de utilización de las redes que es independiente de la energía efectivamente consumida. Por lo tanto, la paga el consumidor final, aun cuando de hecho no consuma energía alguna. El pago de la contribución no está, pues, vinculado al volumen de consumo de electricidad o gas. De ello se desprende que la Caja Nacional de las Industrias Eléctricas y del Gas no se financia, por medio de esta contribución, con la electricidad o el gas importados de otros Estados miembros. Por consiguiente, el mecanismo de financiación de esta contribución no acentúa los efectos de la ayuda sobre la competencia y los intercambios comerciales entre Estados miembros, ya que no se aplica a los productos importados. Por ello, no crea una barrera de entrada en los mercados franceses de la electricidad y del gas.
3.

El estatuto y las condiciones generales de ejercicio de las funciones de juez se establecen en el artículo 5 del anexo I del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, modificado por la Decisión 2004/752/CE, Euratom. Sus retribuciones, pensiones y asignaciones se determinarán con arreglo al Reglamento (CE, Euratom) no 202/2005 del Consejo, de 18 de enero de 2005, que modifica el Reglamento no 422/67/CEE, no 5/67/Euratom por el que se establece el régimen pecuniario del Presidente y de los miembros de la Comisión, del Presidente, los Jueces, los Abogados Generales y el Secretario del Tribunal de Justicia y del Presidente, los miembros y el Secretario del Tribunal de Primera Instancia (2).
(50)

De conformidad con el apartado 10 del artículo 9 del Reglamento (CE) no 1407/2002, que coincide con el apartado 1 del artículo 9 de la Decisión no 3632/93/CECA, los Estados miembros notificarán todas las ayudas financieras que tengan la intención de conceder en favor de la industria del carbón a lo largo del año siguiente. Por carta de 19 de junio de 2000, España notificó medidas de ayuda a la Comisión. La Comisión no formuló observaciones a esta notificación dentro del plazo prescrito en el apartado 4 del artículo 9 de la Decisión no 3632/93/CECA y en consecuencia la ayuda correspondiente al año 2000 se considera autorizada, como ya se concluyó en la decisión de 19 de febrero de 2003, por la cual la Comisión abría el procedimiento de investigación formal. Sin embargo, tal como se concluyó también en la Decisión de 19 de febrero de 2003, España no respetó sus obligaciones de presentar una notificación previa para los años 2001 y 2002. En consecuencia, las ayudas que Castilla y León ha concedido los años 2001 y 2002 y que figuran en la notificación de España de 5 de septiembre de 2002, deben ser consideradas como ayudas no notificadas.
(34)

Para Corus, hay pocas esperanzas de que Carsid alcance un nivel de beneficios viable. Esta es precisamente la razón por la que Usinor anunció públicamente en febrero que la producción de acero en Charleroi no tenía ningún futuro. Por lo tanto, la inversión efectuada por Sogepa no puede considerarse la conducta de un inversor normal. Los otros accionistas tienen otras motivaciones: Usinor desea abandonar Charleroi sin renegociar los compromisos que concluyó cuando compró Cockerill, y esta operación le ofrece la manera de hacerlo con menores gastos, o incluso sin gastos; Duferco, por su parte, podrá probablemente recuperar más que las pérdidas sufridas encomendando a Carsid el suministro de desbastes a sus explotaciones belgas gracias a los beneficios realizados sobre la venta del producto final. Duferco considera también esta operación como un medio de evitar la reparación del alto horno de Clabecq y de transferir la producción a Charleroi, donde espera perder menos dinero que en Clabecq. No obstante, esta operación no dará beneficios. Por lo tanto, Sogepa sólo invierte para salvaguardar los empleos.
(26)

A este respecto, la Comisión tiene en cuenta en primer lugar que no acepta las ayudas concedidas con el fin de compensar las presuntas ayudas de otro Estado miembro; esta disposición no es de aplicación en el caso presente. La Comisión considera que el término «podrán» le confiere la competencia necesaria para no aplicar estas disposiciones a las ayudas destinadas a compensar las presuntas ayudas de otro Estado miembro. En segundo lugar, la Comisión recuerda que no recibió ninguna información nueva que disipase sus dudas en cuanto a la suficiencia de las pruebas de la existencia de la presunta ayuda española (véase el punto 24 más arriba). En tercer lugar, la Comisión confirma, tal como indicó en su decisión de incoación del procedimiento, que esta disposición se refiere a los créditos en favor de los armadores (o de terceros), mientras que la ayuda en cuestión se refiere a las subvenciones en favor de los astilleros. Por último, la Comisión no comparte la opinión de los Países Bajos según la cual la ayuda debe evaluarse únicamente a la luz de las decisiones del Consejo, que se basan en las normas de la OCDE relativas a los créditos a la exportación. Las ayudas estatales en favor de la construcción naval, con arreglo al apartado 1 del artículo 87 del Tratado, deben evaluarse necesariamente a la luz de las normas adoptadas por la propia Comisión (marco aplicable a las ayudas estatales a la construcción naval) con el fin de poder aplicar las excepciones a la incompatibilidad de las ayudas estatales, previstas por el Tratado.
(76)

En la decisión de incoar el procedimiento, la Comisión examinó las medidas en relación con las Directrices de reestructuración adoptadas en 1999. En su respuesta a dicha decisión, Francia no impugna este enfoque. Obsérvese que el artículo 5 del Reglamento sobre construcción naval hace referencia a las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (12) de 1994 (en lo sucesivo denominadas «Directrices de reestructuración de 1994»), que en 1999 se sustituyeron por las Directrices de reestructuración. No obstante, la Comisión concluye que el razonamiento anteriormente mencionado sería el mismo aunque se aplicaran las Directrices de reestructuración de 1994. En primer lugar, por naturaleza propia, una sociedad nueva no puede ser una empresa en crisis. Aunque sean menos explícitas, las Directrices de reestructuración de 1994 y, en particular, su definición de empresa en crisis, están claramente destinadas al salvamento y reestructuración de empresas existentes y no de empresas de creación reciente. En segundo lugar, el criterio relativo a la limitación de la ayuda al mínimo necesario ya existía en las Directrices de reestructuración de 1994 (13) y no se cumple en el caso presente.
(21)

En una solicitud de información con arreglo al artículo 11, de 13 de julio de 2001, la Comisión pidió a las partes lo siguiente: «Q4. Please provide all available information on the future potential use of PET in the LDPs and juice segments. [Facilite toda la información pertinente sobre las posibilidades futuras del uso de PET en los segmentos de los productos lácteos líquidos y de los zumos.] Provide all studies and internal documents discussing this possibility. [Facilite todos los estudios y documentos internos en los que se analice esta posibilidad.] Explain in detail what technologies would be needed to enable PET to be used successfully for the packaging of LDPs and juice. [Explique detalladamente qué tecnologías serían necesarias para permitir que se utilice con éxito el PET para el envasado de productos lácteos líquidos y zumos.] Discuss your activities and others’ activities in this area. [Exponga sus actividades y las actividades de terceros en este ámbito.] Q5. Please provide all documents in your possession relating to the development of a barrier technology. [Facilite todos los documentos que estén en su poder en relación con el desarrollo de una tecnología de barrera.] In particular, please provide all studies, internal documents, technical and economic analyses and scientific documents relating to PET barrier.» [En particular, proporcione todos los estudios, documentos internos, análisis técnicos y económicos y documentos científicos en relación con la tecnología de barrera PET.]
(51)

La Comisión no acepta el argumento del Reino Unido de que el cambio de capacidad debe calcularse sólo considerando este proyecto y no la capacidad de producción en Europa de PSA. Según las Directrices, el análisis debe comparar proyectos idénticos, lo que significa, entre otras cosas, proyectos para la producción del mismo número de vehículos. Por lo tanto, es verdad pero irrelevante que el proyecto no influye en la capacidad total de producción de PSA pero, como se estipula claramente en el apartado 3.2, letra d), de las Directrices, el objetivo del ajuste aplicado al análisis es estudiar los efectos en la competencia del proyecto de inversión considerando las variaciones de la capacidad de producción del grupo. Con este fin la Comisión ha comparado la capacidad de producción total en Europa del productor antes y después del proyecto. Según los documentos facilitados, la capacidad de PSA crecerá considerablemente con las nuevas instalaciones de Kolin (200 000 vehículos/año para PSA) y Trnava (300 000 unidades), mientras que no se prevé ningún recorte correspondiente de capacidad en otras plantas europeas. Por lo tanto, el coeficiente regional de desventaja resultante del análisis se reducirá en un 2 % [elevada incidencia sobre los competidores para un proyecto de inversión situado en una región contemplada en el artículo 87, apartado 3, letra c)], lo que resulta en un coeficiente final del 10,44 %.
4)

Los Estados miembros que no utilicen el valor supuesto del contenido de metal calcularán la reutilización (A) siguiendo el método de substracción siguiente: peso individual del vehículo (Wi) menos peso del vehículo al final de su vida útil descontaminado y desmontado (carrocería) (Wb) menos el peso de los materiales descontaminados y desmontados enviados para la valorización, el reciclado o la eliminación. Los Estados miembros que utilicen el valor supuesto del contenido de metal determinarán A (excluidos los componentes de metal) sobre la base de declaraciones de las instalaciones de tratamiento homologadas. El peso del reciclado, la valorización y la eliminación logrados se determinará sobre la base de declaraciones de las empresas de reciclaje, valorización o recogida receptoras, de notas de pesaje, otras formas de contabilidad o notas de eliminación. El peso de cada vehículo (Wi) se calculará: i) a partir del peso del vehículo en el servicio mencionado en los documentos de registro (), ii) el peso del vehículo en estado de funcionamiento mencionado en el certificado de homologación descrito en el anexo IX de la Directiva 70/156/CEE del Consejo () modificada, o iii) en caso de que estos datos no estén disponibles, el peso determinado por las especificaciones de los fabricantes. El peso de cada vehículo no incluirá en ningún caso el peso del conductor, fijado en 75 kg, ni el del combustible, fijado en 40 kg. El peso del vehículo al final de su vida útil descontaminado y desmontado (carrocería) (Wb) se determinará sobre la base de la información de la instalación de de tratamiento receptora.
1. Casillas blancas: Deben rellenarse obligatoriamente. Se podrán utilizar estimaciones, si bien éstas deberán basarse en datos empíricos y explicarse en la descripción de la metodología. 2. Casillas sombreadas en claro: Deben rellenarse obligatoriamente, pero se aceptarán estimaciones aproximadas, que se deberán explicar en la descripción de la metodología. 3. Casillas sombreadas en oscuro: Son facultativas. 4. A efectos de la presente Decisión, los datos referentes al reciclado de materiales de plástico incluirán todos los materiales que se vuelvan a transformar en plástico. 5. La columna (c) abarca todas las formas de reciclado, incluido el orgánico, pero no el de materiales. 6. En la columna (d) se ha de consignar el resultado de la suma de las columnas (b) y (c). 7. La columna (f) abarca todas las formas de valorización, excluidos el reciclado y la recuperación de energía. 8. En la columna (h) se ha de consignar el resultado de la suma de las columnas (d), (e), (f) y (g). 9. Porcentaje de valorización o incineración en instalaciones de incineración de residuos con recuperación de energía a efectos del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE: columna (h)/columna (a). 10. Porcentaje de reciclado a efectos del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 94/62/CE: columna (d)/columna (a). 11. No se utilizarán los datos referentes a la madera para evaluar si se ha alcanzado el porcentaje mínimo del 15 % en peso por cada material de envasado, previsto en el artículo 6, apartado 1, letra c), de la Directiva 94/62/CE, modificada por la Directiva 2004/12/CE.
(136)

La Comisión constata los argumentos del Reino Unido y de Gibraltar en el sentido de que un grupo específico de empresas no puede ser identificado y que las normas son generalmente aplicables a todas las empresas gibraltareñas. Sin embargo esto no evita que el límite del 15 % sea de hecho selectivo de la manera descrita en el considerando previo. A este respecto las referencias hechas al punto 14 de la Comunicación por el Reino Unido y Gibraltar no son pertinentes puesto que no se excluye la posibilidad de que medidas aparentemente generales puedan constituir ayuda estatal. El punto 14 se refiere, por ejemplo, a incentivos fiscales para inversiones específicas y medidas destinadas a reducir la fiscalidad del trabajo «en cualquier empresa», que no es el caso del límite del 15 %, que beneficia solamente a las empresas que logran un beneficio relativamente pequeño en relación a su número de empleados. Además el 15 % no es una medida puramente técnica en el sentido del primer guión del punto 13 de la Comunicación. Mientras que los sistemas impositivos convencionales del impuesto de sociedades limitan la proporción de beneficios pagados en impuestos a través del establecimiento de tramos (con un tipo superior o máximo), la medida técnica equivalente en un sistema impositivo de nóminas de pago es el tipo de impuesto por empleado, que en el caso de Gibraltar se ha establecido en un importe fijo de 3 000 GBP. La introducción en un sistema de nóminas y tasa por superficie ocupada de un límite ligado a un criterio distinto, el nivel de beneficios, no puede compararse con la aplicación de tipos variables en un sistema progresivo de impuestos sobre los beneficios, que se justifica por la naturaleza y la concepción general del sistema (punto 24 de la Comunicación). El límite del 15 % tampoco es una medida que persiga un objetivo de política económica general en el sentido del segundo guión del punto 13 de la Comunicación, pues no reduce la presión fiscal relacionada con determinados precios de coste para la economía de Gibraltar, sino que solamente beneficia a un número limitado de empresas. Además, el límite no está directamente ligado a los costes de mano de obra ni de propiedad inmobiliaria sino más bien a la rentabilidad de las empresas, que es un elemento exterior a un impuesto sobre nóminas y a la tasa por superficie ocupada.