Decisión de la Comisión

de 28 de junio de 2000

relativa a la parte del mapa portugués de las ayudas regionales para el período 2000-2006 que establece las regiones subvencionables con arreglo a la excepción prevista en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado

[notificada con el número C(2000) 1964]

(El texto en lengua portuguesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2000/736/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 88,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 de su artículo 62,

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos(1),

Considerando lo siguiente:

I. PROCEDIMIENTO

(1) Por cartas n° 445 de 19 de mayo de 1999 y n° 458 de 25 de mayo de 1999 de su Representación Permanente, registradas en la Comisión, respectivamente, el 20 y el 26 de mayo de 1999, las autoridades portuguesas notificaron a la Comisión, con arreglo al apartado 3 del artículo 88 del Tratado CE, el proyecto de mapa de las ayudas regionales para el período 2000-2006(2). Por carta D/52497 de 11 de mayo de 1999, dirigida a la Representación Permanente de Portugal, los servicios de la Comisión solicitaron información complementaria. Por cartas no 692 de 12 de julio de 1999 y no 994 de 12 de octubre de 1999 de su Representación Permanente, registradas en la Comisión, respectivamente, el 19 de julio y el 4 de noviembre de 1999, así como en una reunión bilateral celebrada el 7 de septiembre de 1999, las autoridades portuguesas completaron la citada notificación.

(2) Por carta SG(2000) D/100638 de 19 de enero de 2000, la Comisión informó a Portugal de que, tras haber examinado la información facilitada por las autoridades portuguesas sobre la medida considerada, había decidido, al amparo de los artículos 87 y 88 del Tratado y de los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE, no presentar objeciones con respecto a la parte del mapa de las ayudas regionales relativa a las regiones portuguesas subvencionables con arreglo a la excepción prevista en la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado (ayuda estatal N 305/99) e incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado en lo que respecta a la parte del citado mapa relativa a las regiones subvencionables con arreglo a la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado (ayuda estatal C 78/99).

(3) La Decisión de la Comisión de no formular objeciones con respecto a una parte del mapa portugués, al considerarla compatible con el Tratado, y de incoar el procedimiento de investigación formal con respecto a la otra parte de dicho mapa se publicó en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas(3). La Comisión invitó a los interesados a presentar, en el plazo de un mes a partir de la fecha de su publicación, sus observaciones sobre los aspectos de la medida respecto de los cuales la Comisión había incoado el procedimiento.

(4) La Comisión no recibió observaciones al respecto por parte de los interesados.

(5) Por cartas n° 221 de 21 de febrero de 2000 de su Representación Permanente y no 2610 de 2 de mayo de 2000 del Ministerio de Economía, registradas en la Comisión, respectivamente, el 22 de febrero y el 4 de mayo de 2000, así como en la reunión bilateral celebrada el 12 de abril de 2000 y a través de un fax con fecha de 18 de mayo de 2000, las autoridades portuguesas transmitieron sus observaciones a la Comisión.

II. DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS RESPECTO DE LOS CUALES LA COMISIÓN INCOÓ EL PROCEDIMIENTO

(6) El proyecto de mapa de las ayudas regionales notificado por las autoridades portuguesas abarca todo el territorio de Portugal y se refiere al período comprendido entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2006. Con respecto a la excepción prevista en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado, las autoridades portuguesas propusieron las siguientes regiones del nivel III de la NUTS (nomenclatura de unidades territoriales estadísticas) y sus respectivos límites máximos de intensidad de las ayudas (en equivalente neto de subvención-ENS):

>SITIO PARA UN CUADRO>

(7) Según la notificación portuguesa, todos los límites máximos de intensidad de las ayudas citados serían incrementados en 10 puntos porcentuales en el caso de las pequeñas y medianas empresas, en términos brutos(4). Asimismo, constituirían al mismo tiempo los límites máximos de acumulación aplicables al conjunto de las ayudas recibidas en caso de intervención concomitante de diversos regímenes regionales, independientemente de que procedieran de fuentes locales, regionales, nacionales o comunitarias.

(8) La Comisión analizó la notificación portuguesa sobre la base de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional y, en particular, a la luz de lo dispuesto en el punto 5.2 de dichas Directrices, que establece que el proyecto de mapa ha de ser "elaborado con arreglo a los criterios formulados en los anteriores puntos 3.5, 3.10, 4.8 e 4.9", tomando en consideración el hecho de que la cobertura total máxima de las ayudas regionales en Portugal quedó fijada en el 100 % de la población nacional para el período 2000-2006(5).

(9) En cuanto a los límites máximos de intensidad de las ayudas propuestos por las autoridades portuguesas para cada una de las citadas regiones del nivel III de la NUTS, la Comisión recordó que, de conformidad con lo dispuesto en el punto 4.8 de las Directrices, "el límite de las ayudas regionales no puede superar el 20 % del ENS, como norma general", ni el 10 % del ENS en las regiones contempladas en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 "que registran tanto un PIB por habitante, medido en PPC, superior a la media comunitaria, con un índice de desempleo inferior a la media comunitaria". La región del nivel III de la NUTS "Gran Lisboa" es la única que está sujeta al citado límite del 10 % del ENS.

(10) Asimismo, la Comisión recordó que, de acuerdo con lo dispuesto en el punto 5.7 de las Directrices sobre las regiones que hayan perdido su clasificación como regiones de la letra a) del apartado 3 del artículo 87, a raíz de la revisión del mapa de las ayudas regionales y que puedan acogerse a la excepción establecida en la letra c) del apartado 3 del artículo 87, la Comisión podría aceptar, durante un período transitorio, una reducción progresiva de las intensidades de ayuda que hayan obtenido con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 87, a un ritmo lineal o más rápido, hasta el límite de intensidad que corresponda en aplicación de los puntos 4.8 y 4.9. Habida cuenta de que todas las regiones citadas, que en su conjunto constituyen la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", podían acogerse a la excepción prevista en la letra a) hasta el 31 de diciembre de 1999, y de que el límite máximo de las ayudas aplicable a estas regiones estaba fijado en el 75 %, en términos brutos, las intensidades de ayuda propuestas por las autoridades portuguesas tomaban en consideración esta posibilidad.

(11) Sin embargo, la Comisión señaló que, de acuerdo con la nota 43 del punto 5.7 de las Directrices, las citadas disposiciones transitorias no se aplican a las partes de las regiones del nivel II de la NUTS que ya no puedan acogerse a la letra a) del apartado 3 del artículo 87 y que, "en ausencia del porcentaje adicional de población obtenido mediante la aplicación de la segunda corrección prevista en el punto 8 del anexo III de las presentes Directrices, hayan debido quedar excluidas del nuevo mapa de ayudas". En el caso portugués, este porcentaje de población nacional corresponde al 23,2 % de la población nacional total.

(12) Por consiguiente, la Comisión comprobó que, según la notificación portuguesa, la totalidad de la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", que representa el 33,4 % de la población nacional, debía beneficiarse del período transitorio citado en el punto 5.7 de las Directrices en lo que se refiere a la adaptación de las intensidades de ayuda que le haya sido aplicada en virtud de su clasificación como región de la letra a) del apartado 3 del artículo 87. No obstante, teniendo en cuenta las limitaciones fijadas en cuanto al alcance geográfico de estas disposiciones transitorias, apenas un 10,2 % de la población portuguesa podía acogerse a tal período. En estas circunstancias, la propuesta de las autoridades portuguesas sobre los límites máximos de intensidad de las ayudas aplicables a cada una de las regiones del nivel III de la NUTS mencionadas no podía considerarse compatible con las disposiciones pertinentes de las Directrices, lo que llevó a la Comisión a dudar de la compatibilidad de este aspecto de la propuesta portuguesa con el Tratado.

(13) En consecuencia, la Comisión señaló asimismo que, teniendo en cuenta las citadas dudas sobre las intensidades de ayuda propuestas para cada una de las regiones mencionadas, no podía considerar que dichas intensidades estuvieran moduladas "en función de la gravedad e intensidad de los problemas regionales, evaluados en el contexto comunitario", de conformidad con el punto 4.8 de las Directrices. Por la misma razón, tampoco podía concluir que las intensidades propuestas para las pequeñas y medianas empresas se ajustaban a lo dispuesto en el punto 4.9 de las Directrices ni que se cumplían las normas de acumulación establecidas en el punto 4.18 de las Directrices.

III. COMENTARIOS DE LAS AUTORIDADES PORTUGUESAS

(14) Los comentarios presentados por las autoridades portuguesas en el procedimiento de investigación formal subrayaban en primer lugar su desacuerdo en cuanto al propio principio de las limitaciones del alcance geográfico de las disposiciones transitorias previstas en el punto 5.7 de las Directrices. En este contexto, las autoridades portuguesas consideran que la nota 43 limita drásticamente los efectos de lo dispuesto en el citado punto 5.7 de las Directrices cuando está en juego la necesidad de asegurar un acompañamiento adecuado de las regiones que pierden su clasificación como regiones de la letra a) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado y de evitar de este modo una alteración excesivamente brusca de las situaciones de subvencionabilidad, y sostienen que su aplicación a la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo" no estaría justificada, en la medida en que supondría una imposición de restricciones excesivas en materia de políticas industrial y regional en uno de los Estados miembros que, en términos relativos, concede menos ayudas a las empresas.

(15) Por otra parte, las autoridades portuguesas estiman que, de cualquier forma, la aplicación de las limitaciones establecidas en la nota 43 del punto 5.7 de las Directrices tendría como consecuencia una penalización indebida de la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", y ello por varias razones:

- con la única excepción de la región del nivel III de la NUTS "Gran Lisboa" (donde el PIB se sitúa en el 114 % de la media comunitaria), la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo" presenta niveles de desarrollo comparables a los de las regiones sujetas a la letra a) del apartado 3 del artículo 87 que la rodean (el PIB por habitante en cada una de las otras cuatro regiones del nivel III de la NUTS en cuestión se sitúa entre el 55 y el 58 % de la media comunitaria). Sin embargo, la intensidad máxima de las ayudas sería claramente inferior en estas regiones. En otros términos, estas cuatro regiones del nivel III de la NUTS ("Lezíria do Tejo", "Medio Tajo", "Oeste" y "Península de Setúbal") quedarían excluidas de la letra a) sólo por el hecho de formar parte de la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo";

- por las limitaciones establecidas en la citada nota 43, apenas una parte reducida de la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", que representa menos de un tercio de su población, podría beneficiarse de las disposiciones transitorias previstas en el punto 5.7 de las Directrices. En efecto, las cuatro regiones del nivel III de la NUTS menos desarrolladas representan cerca del 45 % de la población de la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", y el nuevo límite máximo de intensidad (20 % neto) pasaría de inmediato a ser aplicable en algunas de ellas a partir del 1 de enero de 2000;

- en consecuencia, teniendo en cuenta el nivel relativo de desarrollo de las regiones del nivel III de la NUTS en cuestión, la aplicación de las limitaciones establecidas por la nota 43 del punto 5.7 de las Directrices no permitiría la igualdad de trato entre diferentes Estados miembros y regiones, en la medida en que haría inviable la posibilidad de garantizar que todas las intensidades de ayuda aplicables fueran adecuadas y estuvieran en función de la gravedad y la intensidad de los problemas regionales específicos.

(16) Además, las autoridades portuguesas consideran que la aplicación de las limitaciones establecidas por la citada nota 43 es contraria a la metodología adoptada por el Consejo en materia de Fondos Estructurales, pues ésta consagró un trato mucho más generoso en cuanto al phasing out del objetivo n° 1 en lo que respecta a la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo". De este modo, la aplicación de tales limitaciones en materia de ayudas estatales de finalidad regional constituiría un elemento de incoherencia entre la política regional y la política de competencia, lo que estaría en contradicción con el objetivo fijado por la Comisión en este ámbito(6).

(17) A pesar de su desacuerdo de principio con la imposición de cualquier limitación al alcance geográfico de las disposiciones transitorias previstas en el punto 5.7 de las Directrices, las autoridades portuguesas modificaron su notificación inicial en el marco del procedimiento de investigación formal. De acuerdo con esta modificación, cuyo principal objetivo es evitar una decisión negativa de la Comisión con arreglo a lo dispuesto en el apartado 5 del artículo 7 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo(7), habida cuenta de las consecuencias nocivas que tal decisión tendría sobre la aplicación de una política regional coherente y articulada en Portugal, las autoridades portuguesas proponen ahora, en lo que respecta a la excepción prevista en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado, las siguientes regiones del nivel III de la NUTS y sus respectivos límites de intensidad:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(18) Tal y como estaba previsto en la notificación inicial, todos estos límites máximos de intensidad de las ayudas serán incrementados en 10 puntos porcentuales, en términos brutos, cuando se trate de pequeñas y medianas empresas. Además, constituirán al mismo tiempo los límites máximos de acumulación aplicables al total de las ayudas en caso de intervención concomitante de diversos regímenes regionales, independientemente de que procedan de fuentes locales, regionales, nacionales o comunitarias.

IV. EVALUACIÓN

(19) La Comisión examinó la parte de la notificación portuguesa relativa a las regiones propuestas al amparo de la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado, con las modificaciones que fueron introducidas en el transcurso del procedimiento de investigación formal, sobre la base de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional.

(20) En cuanto a los límites máximos de intensidad de las ayudas propuestos por las autoridades portuguesas para cada una de las regiones del nivel III de la NUTS, la Comisión recuerda que, de conformidad con lo dispuesto en el punto 4.8 de las Directrices y a excepción, en particular, de las regiones ultraperiféricas o con baja densidad de población, "el límite de las ayudas regionales no puede superar el 20 % del ENS, como norma general", ni el 10 % del ENS en las regiones contempladas en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 "que registran tanto un PIB por habitante, medido en PPC, superior a la media comunitaria, con un índice de desempleo inferior a la media comunitaria". Tal y como se comunicó a las autoridades portuguesas por carta SG(98) D/12398 de 30 de diciembre de 1998, en la cual se revisaron los límites máximos nacionales de cobertura de las ayudas regionales para el período 2000 a 2006, la región del nivel III de la NUTS "Gran Lisboa" es la única que está sujeta al mencionado límite máximo del 10 % del ENS.

(21) En este contexto, la Comisión también desea recordar que, con arreglo a lo dispuesto en el punto 5.7 de las Directrices y en lo que respecta a las regiones que hayan perdido su clasificación como regiones de la letra a) del apartado 3 del artículo 87 a raíz de la revisión del mapa de las ayudas regionales y que puedan acogerse a la excepción establecida en la letra c) del apartado 3 del artículo 87, la Comisión podría aceptar, durante un período transitorio que no podrá exceder de dos años en el caso de las ayudas de funcionamiento ni de cuatro años cuando se trate de ayudas a la inversión inicial y a la creación de empleo, una reducción progresiva de las intensidades de ayuda que hayan obtenido con arreglo a la letra a) del apartado 3 del artículo 87, a un ritmo lineal o más rápido, hasta el límite de intensidad que corresponda en aplicación de los puntos 4.8 y 4.9. Habida cuenta de que todas las regiones citadas, que en su conjunto constituyen la región del nivel II de la NUTS "Lisboa y Valle del Tajo", podían acogerse a la excepción prevista en la letra a) hasta el 31 de diciembre de 1999, y de que el límite máximo aplicable a estas regiones estaba fijado en el 75 % bruto (que correspondía, en la fecha de notificación y en el caso de las ayudas concedidas en forma de subvención a fondo perdido, al 54,6 % del ENS), las intensidades de ayuda propuestas por las autoridades portuguesas para las regiones del nivel III de la NUTS "Lezíria do Tejo", "Medio Tajo", "Oeste" y "Península de Setúbal" tenían en cuenta esta posibilidad.

(22) A este respecto, la Comisión recuerda asimismo que, según la nota 43 del punto 5.7 de las Directrices, las disposiciones transitorias no se aplican a las partes de las regiones del nivel II de la NUTS que ya no pueden acogerse a la excepción prevista en la letra a) del apartado 3 del artículo 87 y que, "en ausencia del porcentaje adicional de población obtenido mediante la aplicación de la segunda corrección prevista en el punto 8 del anexo III de las presentes Directrices, hayan debido quedar excluidas del nuevo mapa de ayudas".

(23) Por último, la Comisión recuerda que, tal y como subrayaba en el punto 3.3 de su Comunicación a los Estados miembros relativa a la política regional y a la política de competencia: Incremento de su concentración y coherencia(8), las modalidades de phasing out serán propias de cada una de estas dos políticas. En esta materia, la coherencia entre estas políticas se asegurará, tal y como se indicó en la Agenda 2000, por el hecho de que "las actuaciones destinadas a las regiones que seguirán beneficiándose del apoyo de los Fondos Estructurales de forma provisional deberán ser compatibles con las normas de la política de competencia en materia de ayudas de Estado", de modo que la aplicación de las normas establecidas por las Directrices, que constituyen en sí mismas una garantía de equidad, no parece implicar una desigualdad de trato a Portugal con respecto a los demás Estados miembros.

(24) Por tanto, la Comisión comprueba que, según la notificación portuguesa, las cuatro regiones del nivel III de la NUTS "Lezíria do Tejo", "Medio Tajo", "Oeste" y "Península de Setúbal", que representan el 14,9 % de la población nacional, deberían beneficiarse del período transitorio de cuatro años a que se refiere el punto 5.7 de las Directrices, a efectos de la adaptación de las intensidades de ayuda aplicadas anteriormente con arreglo a la excepción prevista en la letra a) del apartado 3 del artículo 87, mientras que, teniendo en cuenta las limitaciones establecidas en la nota 43 del punto 5.7 de las Directrices en relación con el alcance geográfico de estas disposiciones transitorias, apenas el 10,2 % de la población portuguesa podría acogerse a tal período transitorio. En efecto, en el caso de Portugal, el porcentaje de población adicional al que se refiere dicha nota 43, y que puede ser calculado aplicando el método descrito en el punto 3 y en el anexo III de las Directrices, tras haberse procedido a la segunda corrección citada y respetando la cobertura máxima global del 42,7 % de la población comunitaria, corresponde al 23,2 % de la población nacional total.

(25) A este respecto, la Comisión observa, sin embargo, que las limitaciones establecidas por nota 43 al alcance geográfico de las disposiciones transitorias previstas en el punto 5.7 de las Directrices tienen como único objetivo el de evitar que las regiones que, por su situación socioeconómica, deberían haber quedado excluidas de los mapas de las ayudas regionales, se beneficien doblemente de ellos, en primer lugar por la cobertura de las ayudas [en tanto que regiones que pierden la clasificación como regiones de la letra a) del apartado 3 del artículo 87 y en aplicación de la segunda corrección prevista en el punto 8 del anexo III de las Directrices] y, en segundo lugar, por las intensidades de ayuda. Ahora bien, teniendo en cuenta el hecho de que el PIB por habitante de cada una de las cuatro regiones del nivel III de la NUTS que, de acuerdo con la notificación portuguesa, deberían acogerse a las disposiciones transitorias citadas ("Lezíria do Tejo", "Medio Tajo", "Oeste" y "Península de Setúbal") oscila entre el 55 y el 58 % de la media comunitaria, no parece razonable sostener que estas regiones deben, en su totalidad o en parte, quedar excluidas del mapa portugués de las ayudas regionales por su situación socioeconómica. Por el contrario, las cuatro regiones del nivel III de la NUTS en cuestión presentan disparidades regionales suficientes en relación con los umbrales mencionados en el punto 5 del anexo III de las Directrices, disparidades que se han tomado en consideración en el cálculo de la clave de reparto del límite máximo de cobertura de la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado entre los distintos Estados miembros, de conformidad con el método establecido en la sección I del anexo III de las Directrices. Por tanto, y dado que el nivel del PIB por habitante de estas regiones es similar, el dar cualquier tipo de trato diferenciado a parte de estas regiones podría deteriorar las perspectivas de conjunto del desarrollo regional. En estas circunstancias, a pesar de exceder en un 4,7 %, en términos de población total, del límite que resulta de la aplicación mecánica de las limitaciones establecidas por la nota 43 a efectos de la determinación del alcance del beneficio de las disposiciones transitorias previstas en el punto 5.7, la propuesta portuguesa puede, en lo que se refiere a este aspecto, considerarse compatible con las Directrices.

(26) En este contexto, la Comisión observa asimismo que, de conformidad con el punto 4.8 de las Directrices, las intensidades de ayuda propuestas para cada región deberían modularse "en función de la gravedad e intensidad de los problemas regionales, evaluados en el contexto comunitario". Teniendo en cuenta el hecho de que el proyecto del mapa portugués comporta una reducción significativa e inmediata de las intensidades de ayuda aplicables a la región del nivel III de la NUTS "Gran Lisboa" (del 75 %, en términos brutos, al 10 % del ENS), así como los bajos niveles de desarrollo económico de las regiones del nivel III de la NUTS "Lezíria do Tejo", "Medio Tajo", "Oeste" y "Península de Setúbal", este aspecto de la propuesta portuguesa también puede considerarse compatible con las disposiciones pertinentes de las Directrices.

(27) Por último, la Comisión constata, por un lado, que las intensidades de ayuda propuestas para las pequeñas y medianas empresas se ajustan al punto 4.9 de las Directrices, que prevé la posibilidad de conceder a estas empresas los incrementos fijados en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas(9), o sea, 10 puntos porcentuales, en términos brutos, en el caso de las regiones que pueden acogerse a la excepción de la letra c) del apartado 3 del artículo 87 y, por otro lado, que se respetan las normas de acumulación previstas en el punto 4.18 de las Directrices. En cuanto a estos dos aspectos, la propuesta portuguesa también puede calificarse de compatible con las disposiciones pertinentes de las Directrices.

V. CONCLUSIÓN

(28) Habida cuenta de las consideraciones expuestas, la Comisión considera que el nuevo proyecto de la parte del mapa portugués de las ayudas regionales para el período 2000-2006 relativa a las regiones que pueden acogerse a la excepción prevista en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado es compatible con las disposiciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

La parte del mapa portugués de las ayudas regionales para el período 2000-2006 relativa a las regiones subvencionables con arreglo a la excepción prevista en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado es compatible con el mercado común en virtud de lo dispuesto en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado.

Por tanto, se autoriza la aplicación de esta medida.

Artículo 2

El destinatario de la presente Decisión será la República Portuguesa.

Hecho en Bruselas, el 28 de junio de 2000.

Por la Comisión

Mario Monti

Miembro de la Comisión

(1) DO C 62 de 4.3.2000, p. 2.

(2) De conformidad con las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional (DO C 74 de 10.3.1998, p. 9), los mapas nacionales de las ayudas regionales los constituyen, por un lado, las regiones propuestas para las excepciones previstas en las letras a) y c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado y, por otro, los límites de intensidad de las ayudas a la inversión inicial o para la creación de empleo ligados a las inversiones previstas en cada caso, así como los límites máximos de acumulación aplicables.

(3) Véase la nota 1.

(4) DO L 107 de 30.4.1996, p. 4.

(5) DO C 16 de 21.1.1999, p. 5.

(6) Comunicación de la Comisión a los Estados miembros relativa a la política regional y a la política de competencia: incremento de su concentración y coherencia (DO C 90 de 26.3.1998, p. 3).

(7) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

(8) Véase la nota 6.

(9) DO C 213 de 23.7.1996, p. 4.