(15)

En la Decisión de incoar el procedimiento, la Comisión expresaba su preocupación por el hecho de que varios aspectos de la intervención de la PAT en el proyecto Trentino NGN suscitaban dudas en cuanto a su conformidad con el principio del inversor en una economía de mercado y a la supuesta equivalencia (pari passu) entre la intervención de la PAT y las de los socios privados. Estas dudas se referían, entre otras cosas, a: — El calendario del proyecto (dudas de que la PAT hubiera actuado desde el principio como un inversor en una economía de mercado, animado no por objetivos de política pública, sino por consideraciones económicas y de rentabilidad; la Comisión tenía la impresión de que la PAT había concebido el proyecto animada por razones de interés público, y había elaborado después el proyecto de la empresa en participación con el operador histórico TI, tratando de que fuera compatible con el PIEM solo a posteriori, mediante la introducción de modificaciones decididas, en particular, a raíz de las conversaciones con la Comisión, y manteniendo no obstante sin cambios la estructura de la iniciativa). — La participación de las entidades privadas (participaciones insignificantes de McLink y Finanziaria Trentina, y participación de TI significativa pero escalonada). — La concomitancia de las inversiones (intervención inmediata de la PAT y participación de TI escalonada y supeditada a determinados acontecimientos o procesos decisorios). — La equivalencia de los términos y condiciones (dudas sobre si las condiciones en las que la PAT habría invertido en la empresa en participación hubiesen sido las mismas que las de los socios privados, y, más concretamente, las de TI; la Comisión ha observado numerosas discrepancias relativas a los plazos y la condicionalidad de las contribuciones de TI, y a la posibilidad que tenía esta empresa de adquirir las acciones de la PAT y obtener el pleno control de Trentino NGN a través de la opción de compra). — La primera contribución de TI (8) (dudas sobre el valor de la primera aportación de TI, que parecía haber sido calculada sobre la base de informes, hipótesis, previsiones y análisis financieros presentados por las partes que no habían sido sometidos a verificación por expertos externos; dudas en cuanto a si un inversor privado habría aceptado que el acceso a un bien sujeto a regulación, que habría podido obtenerse mediante contrato a precios regulados, diese derecho a una participación significativa en el patrimonio neto de la empresa en participación; dudas de que un inversor en una economía de mercado hubiera aceptado como participación en el patrimonio neto el alquiler de una infraestructura destinada a convertirse en propiedad mediante compra; dudas de que un inversor en una economía de mercado hubiera adquirido infraestructuras innecesarias, teniendo en cuenta que el objeto de los DIU era el acceso a los conductos y postes de TI de todo el territorio provincial, y no solo de las zonas en que Trentino NGN habría desarrollado su propia red). — La segunda contribución de TI (9) (dudas en cuanto a la futura valoración de la segunda aportación de TI, a la sazón basada en una metodología acordada sin consultar a ningún experto; dudas de que la valoración preliminar de la conversión de los DIU en propiedad se ajustara a las condiciones de mercado y, en concreto, de que se hubiera evitado el solapamiento entre la valoración de la primera contribución (alquiler) y la segunda contribución (propiedad), ya que los derechos conferidos tenían sustancialmente el mismo objeto; dudas sobre la pertinencia de la metodología de valoración de la transmisión de la propiedad de todos los componentes de la red de cobre (10), teniendo en cuenta los elevados costes de mantenimiento de esta, el hecho de que se interrumpiría una vez que la red de fibra óptica entrase en funcionamiento y la existencia de otras posibles alternativas a la metodología propuesta). — El plan empresarial y los riesgos de las partes (dudas derivadas de las significativas desigualdades entre los riesgos asumidos por la autoridad pública y los inversores privados, de las diferencias en la naturaleza y el calendario de las contribuciones de las partes y de las diferencias en lo relativo a los derechos y obligaciones: a primera vista, riesgos reducidos y bajos costes de oportunidad para TI, riesgos reducidos en relación con las actividades existentes, ya que TI habría mantenido el control sobre la red de cobre, incluso después de haberla transferido a la empresa en participación, al adquirir simultáneamente un cierto control sobre la empresa en participación, y control total e internalización de los beneficios a través del ejercicio de la opción de compra si la empresa en participación hubiera demostrado ser viable, mientras que el comportamiento de la PAT parecía más bien el de un inversor financiero que invirtiera en un proyecto de mejora de las infraestructuras, esperando obtener, en el mejor de los casos, un rendimiento del 7,75 %, y 6,5 millones EUR si se hubiera ejercido la opción de venta (11); dudas de que los cálculos del plan empresarial fueran exactos, dado el exceso de optimismo de las hipótesis relativas a la demanda de los usuarios finales y a los ingresos procedentes de los operadores alternativos, que habrían activado todas las líneas GPON disponibles (12); otros riesgos: TI habría podido decidir aplazar la interrupción de la línea de cobre, ya que no existía ninguna disposición contractual que contemplase una obligación de este tipo, con los consiguientes retrasos para alcanzar el punto de equilibrio financiero de Trentino NGN; incertidumbre relativa al importe total de los recursos financieros necesarios para completar la construcción de la red, cifrados en 150 millones EUR). — Otras preocupaciones (dudas sobre la elección de TI sin procedimiento de licitación, y sobre su remuneración como proveedor de servicios a Trentino NGN; dudas sobre la doble posición de TI, que habría participado como accionista y como proveedor).