INFORME ANUAL SOBRE LA CECA (ejercicio 1993) (94/C 346/01)

INTRODUCCIÓN GENERAL RESUMEN DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA

1. Los principales datos financieros relativos a la CECA son los siguientes:

a) los ingresos totales del ejercicio 1993 han sido de 1 666,2 Mio ECU y los gastos de 1 665,0 Mio ECU, lo que produce un superávit de 1,2 Mio ECU. Este superávit y el resultado no asignado del ejercicio precedente (0,4 Mio ECU) representan una cuantía disponible de 1,6 Mio ECU, de los cuales 1,5 Mio ECU se han asignado a la reserva denominada «antiguo fondo de pensión». Después de esta asignación del resultado y una transferencia de 22 Mio ECU de la reserva especial, las reservas ascendían a 657,3 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993 (677,8 Mio ECU al 31. 12. 1992). Los ingresos están constituidos principalmente por los intereses de los préstamos, cuyo importe, de 929,8 Mio ECU, es superior en 11,3 Mio ECU al coste de los intereses de los empréstitos, que ha sido de 918,5 Mio ECU, que representan el 55,2 % del total de los costes. Los ingresos por intereses de activos bancarios y títulos han sido de 194,0 Mio ECU y representan el 11,6 % del total de los ingresos. Las exacciones han ascendido a 121,3 Mio ECU, equivalentes al 7,3 % del total de los ingresos; esto representa una disminución respecto al ejercicio precedente de 25,2 Mio ECU. La disminución es el resultado de una reducción del tipo de exacción, (de 0,27 % a 0,25 %) junto con una reducción de la producción, tanto del acero como del carbón;

b) en 1993 los nuevos compromisos jurídicos del presupuesto operativo ascendieron a 531,2 Mio ECU, lo que representa el 31,9 % del total de los gastos. Los pagos efectuados contra estos compromisos y los compromisos prorrogados de los ejercicios anteriores ascendieron a 359,1 Mio ECU;

c) el balance de la CECA al 31 de diciembre de 1993 ascendió a un total de 10 251,3 Mio ECU. El importe abonado de préstamos, tras realizar las correcciones de valor, ha sido de 7 676,4 Mio ECU, es decir un 74,9 % del total del balance, mientras que el total de los empréstitos contratados a medio y a largo plazo ha sido de 7 330,6 Mio ECU. Los efectivos bancarios y títulos son la segunda parte del activo en importancia y representan 2 142,9 Mio ECU, es decir, el 20,9 % del total.

CAPÍTULO 1 OBSERVACIONES SOBRE LA GESTIÓN CONTABLE

Nivel de las reservas de la CECA

1.1. En el procedimiento de aprobación de la gestión del ejercicio 1986, el Parlamento Europeo había pedido al Tribunal de Cuentas que le informara en cada ejercicio de los datos necesarios para el cálculo y la evaluación del coeficiente de las reservas, del activo neto y de los fondos disponibles sobre la base de fórmulas aplicables en la materia (1).

1.2. El cuadro 1.1 muestra la evolución del valor de los coeficientes de solvencia e indica sus bandas de referencia. El cuadro 1.2 presenta los distintos componentes de los fondos propios tras la asignación de los resultados. La situación de los activos se presenta en el cuadro 1.6.

Cuadro 1.1 - Evolución del valor de los coeficientes de solvencia """ ID="1"> 5,9 %> ID="2"> 5,9 %> ID="3"> 5,5 %> ID="4"> 4,8 %> ID="5"> 4,8 %> ID="6" ASSV="2">4 %-6 %"> ID="1"> 5,2 %> ID="2"> 5,1 %> ID="3"> 4,8 %> ID="4"> 4,2 %> ID="5"> 4,2 %

"> ID="1">13,1 %> ID="2">13,5 %> ID="3">12,7 %> ID="4">10,0 %> ID="5"> 9,2 %> ID="6" ASSV="2">7 %-11 %"> ID="1">11,5 %> ID="2">11,8 %> ID="3">11,1 %> ID="4"> 8,7 %> ID="5">8,0 %

""A: Coeficientes calculados con corrección del activo. Las partidas del pasivo del balance «Compromisos para el presupuesto operativo CECA» se deducen de los fondos disponibles y de las obligaciones en cartera.

B: Coeficientes calculados sin corrección del activo.

Fuente: Cálculos efectuados por el Tribunal basados en los estados financieros CECA al 31 de diciembre de 1993.

>

1.3. Las bandas recomendadas se basan en las recomendaciones efectuadas en su momento por un gabinete de expertos. En sus cálculos, dicho gabinete toma como denominador el total del activo tal como aparece en el balance, lo que también ha hecho el Tribunal con los coeficientes 1B y 2B. No obstante, el Tribunal estima que el activo disponible correspondiente a los compromisos presupuestarios sobrecarga el total del activo y que su inclusión en los coeficientes 1B y 2B plantea dudas sobre calidad de líneas directrices para el nivel deseable de las reservas de la CECA. De hecho, suponiendo que todos los demás elementos no variasen, un aumento de dichos activos supondría una baja de los coeficientes aunque la situación de la CECA no se deteriorara efectivamente. En los coeficientes 1A y 2A, la incidencia de esta tesorería, que sólo existe debido a los procedimientos presupuestarios vigentes, se anula, lo que permite hacerse una idea más clara de la solvencia de la CECA.

1.4. Del cuadro 1.1 se desprende que los coeficientes de solvencia se hallan en las bandas recomendadas. El nivel de los coeficientes 1A y 1B no ha variado con relación a 1992 porque tanto el fondo de garantía como el total del activo han permanecido estables. Por el contrario, los coeficientes 2A y 2B continúan disminuyendo. Su baja en 1993 se explica por la evolución de los fondos propios que se presenta detalladamente en el cuadro 1.2. Por otra parte, el Tribunal se propone analizar a partir de su próximo informe el coeficiente de solvencia citado por la Comisión en su respuesta a la presente observación.

Cuadro 1.2 - Cambios en los componentes de los fondos propios en 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Fondo de garantía> ID="2">429,9> ID="3">429,9> ID="4">0,0"> ID="1">Reserva especial> ID="2">189,0> ID="3">167,0> ID="4">-22,0"> ID="1">Antiguo fondo de pensiones> ID="2">58,9> ID="3">60,4> ID="4">1,5"> ID="1">Resultados prorrogados> ID="2">0,4> ID="3">0,1> ID="4">-0,3"> ID="1">Corrección de valor no específica de los préstamos> ID="2">-> ID="3">50,0> ID="4">50,0"> ID="1">Provisión disponible para la financiación del presupuesto operativo> ID="2">220,1> ID="3">114,2> ID="4">-105,9"> ID="1">Fondos propios empleados para el cálculo de los coeficientes> ID="2">898,3> ID="3">821,6> ID="4">-76,7""Fuente: Estados financieros CECA al 31 de diciembre de 1993.

>

1.5. La evolución de los fondos propios da lugar a los comentarios siguientes:

a) los 22 Mio ECU transferidos de la reserva especial se han asignado a la provisión para la financiación del presupuesto operativo CECA 1994. Permiten completar la financiación del presupuesto operativo y fundamentalmente el capítulo social complementario de la reestructuración siderúrgica;

b) el aumento de 1,5 Mio ECU de la reserva denominada «antiguo fondo de pensiones» refleja la asignación del resultado del ejercicio 1993;

c) se ha introducido de nuevo una corrección de valor no específica a raíz de las recomendaciones del Tribunal en su anexo al Informe Anual CECA 1992. Esta provisión se utilizó progresivamente, pasando de un importe de 69 Mio ECU al 31 de diciembre de 1986 a 0 al 31 de diciembre de 1991. Su importe de 50 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993 se calcula en función del riesgo general de impago de las deudas que no cuentan con garantías de primer orden;

d) la provisión disponible para financiar el presupuesto operativo, que disminuye en 105,9 Mio ECU, sólo representa una parte de la provisión para la financiación del presupuesto operativo de la CECA (véase el cuadro 1.3).

Cuadro 1.3 - Variaciones en 1993 de las provisiones para la financiación del presupuesto operativo de la CECA (BOC) "(Mio ECU)

"" ID="1">1) Provisión disponible para financiar el presupuesto operativo> ID="2">220,1> ID="3">-188,1> ID="4">+82,2> ID="5">-> ID="6">114,2"> ID="1">2) Provisión para multas, recargos por demora y reembolsos de bonificaciones a cobrar posteriormente> ID="2">1,6> ID="3">-> ID="4">+ 1,8> ID="5">-> ID="6">3,4"> ID="1">3) Provisión para indemnizaciones> ID="2">85,6> ID="3">-> ID="4">+ 5,3> ID="5">+1,0> ID="6">91,9"> ID="1">Total > ID="2">307,3> ID="3">-188,1> ID="4">+89,3> ID="5">+1,0> ID="6">209,5""Fuente: Estados financieros de la CECA al 31 de diciembre de 1993, nota 16.

>

1.6. La evolución de la provisión para la financiación del presupuesto operativo de la CECA da lugar a los comentarios siguientes:

a) las multas, los recargos por demora y los reembolsos de bonificaciones de interés no se consideran como recursos de la CECA hasta que se cobren efectivamente. Mientras tanto, la contrapartida de estas deudas se constituye en provisión. Por consiguiente, los 3,4 Mio ECU correspondientes aún no están disponibles para financiar el POC. Los 1,6 Mio ECU existentes al 31 de diciembre de 1992 corresponden a multas adeudadas, mientras que la dotación de 1,8 Mio ECU efectuada en 1993 representa reembolsos de bonificaciones reclamados pero aún no cobrados;

b) la provisión para indemnizaciones, de 91,9 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993, está calculada por la Comisión como el importe máximo que la CECA puede tener que abonar a empresas como resultado del perjuicio sufrido en aplicación del régimen de cuotas vigente de octubre de 1980 a junio de 1988. De hecho, se trata de una provisión para riesgos y gastos no disponible para financiar el POC;

c) la provisión disponible para financiar el presupuesto operativo casi se ha reducido a la mitad, pasando de 220,1 Mio ECU al 31 de diciembre de 1992, a 114,2 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993, pese a haber recibido una dotación de 22 Mio ECU procedente de la reserva especial. Estos 22 Mio ECU están incluidos en la dotación de 82,2 Mio ECU que figura en el cuadro 1.3 y la diferencia de 60,2 Mio ECU corresponde al resultado excedentario de la ejecución del presupuesto operativo de la CECA (POC) en 1993. Es necesario analizar la variación neta de la provisión disponible para la financiación del presupuesto operativo, dado que dicha variación muestra la contribución de esta provisión a los gastos presupuestarios del ejercicio. Este análisis será más instructivo si se observa también la situación durante los ejercicios anteriores.

Cuadro 1.4 - Evolución en 1991, 1992 y 1993 de la provisión disponible para financiar el presupuesto operativo "(Mio ECU)

"" ID="1">1991> ID="2">381,9> ID="3">-311,9> ID="4">+313,3> ID="5">+1,4> ID="6">383,3"> ID="1">1992> ID="2">383,3> ID="3">-313,3> ID="4">+150,1> ID="5">-163,2> ID="6">220,1"> ID="1">1993> ID="2">220,1> ID="3">-188,1> ID="4">+82,2> ID="5">-105,9> ID="6">114,2""Fuente: Estados financieros de la CECA al 31 de diciembre de 1991, 1992 y 1993, nota 16.

>

1.7 Para comprender mejor esta evolución, es interesante observar la de los empleos y los recursos presupuestarios en el curso de los tres últimos ejercicios.

Cuadro 1.5 - Evolución de los principales empleos y recursos presupuestarios en 1991, 1992 y 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Empleos

" ID="1">Gastos administrativos> ID="2">5,0> ID="3">5,0> ID="4">5,0> ID="5">-"> ID="1">Compromisos netos> ID="2">422,1> ID="3">401,4> ID="4">437,2> ID="5">+15,1"> ID="1">Dotación a la provisión para indemnizaciones> ID="2">-> ID="3">85,6> ID="4">6,3> ID="5">+6,3"> ID="1">Total empleos (A)> ID="2">427,1> ID="3">492,0> ID="4">448,5> ID="5">+21,4"" ID="1">Recursos

" ID="1">Resultado de las operaciones no presupuestarias (1) > ID="2">254,7> ID="3">131,5> ID="4">201,3> ID="5">-53,4"> ID="1">Transferencia> ID="2">175,0> ID="3">146,5> ID="4">121,3> ID="5">-53,7"> ID="1">Utilización de las reservas> ID="2">-> ID="3">53,0> ID="4">22,0> ID="5">+22,0"> ID="1">Total recursos (B)> ID="2">429,7> ID="3">331,0> ID="4">344,6> ID="5">-85,1"" ID="1">Saldo (B) - (A)> ID="2">2,6> ID="3">-161,0> ID="4">-103,9> ID="5">-106,5"> ID="1">Diferencia neta de la provisión disponible para la financiación del POC> ID="2">1,4> ID="3">-163,2> ID="4">-105,9> ID="5">-107,3""Fuente: Estados financieros de la CECA al 31 de diciembre de 1991, 1992 y 1993.

>

1.8. La comparación entre las dos últimas líneas del cuadro 1.5 muestra que la diferencia neta de la provisión disponible para la financiación del POC sirve para completar los recursos del ejercicio cuando éstos son insuficientes para cubrir los empleos. La coincidencia entre ambas líneas no es exacta, ya que el cuadro 1.5 sólo incluye los principales elementos sin tener en cuenta partidas no significativas, como por ejemplo, las multas. La columna de la derecha del cuadro 1.5 muestra las variaciones entre el ejercicio 1993 y el ejercicio 1991. Este último resulta más interesante como referencia que el ejercicio 1992, ya que sus empleos y recursos están equilibrados sin tener que recurrir a la provisión disponible para la financiación del POC.

1.9. El año 1992 es atípico debido a acontecimientos imprevistos que alteraron este equilibrio. Por una parte, la Comisión tuvo que efectuar correcciones de valor específicas por un importe de 91,1 Mio ECU, debidas esencialmente a dos casos importantes de impago de prestatarios de fondos CECA (véase el apartado 1.12). Estas correcciones de valor son la causa principal de la disminución del resultado de las operaciones no presupuestarias, que pasaron de 254,7 Mio ECU en 1991 a 131,5 Mio ECU en 1992 (véase el cuadro 1.5). Por otra parte, en el mismo año, hubo que constituir una provisión para indemnizaciones por valor de 85,6 Mio ECU [véase el apartado 1.6 c)]. La utilización de reservas por valor de 53 Mio ECU no ha evitado la reducción neta de 163,2 Mio de la provisión disponible para la financiación del POC en 1992 (véase el cuadro 1.4).

1.10. En 1993 no se han producido casos similares a los ocurridos en 1992. Simplemente, el aumento de los empleos (+21,4 Mio ECU con relación a 1991) y principalmente la reducción de los recursos (& minus;85,1 Mio ECU respecto a 1991) explican el consumo de una gran parte de la provisión disponible para la financiación del POC. Puesto que, por una parte, el resultado de las operaciones no presupuestarias y la transferencia disminuirán indudablemente y, por otra, la provisión disponible para la financiación del presupuesto operativo no es inagotable, la única evolución previsible en el futuro es una disminución del nivel de los gastos presupuestarios.

Cuadro 1.6 - Activo disponible "(Mio ECU)

"" ID="1">Depósitos en bancos centrales> ID="2">0,5> ID="3">1,2"> ID="1">Créditos sobre entidades de crédito:

" ID="1">- a la vista> ID="2">56,2> ID="3">22,0"> ID="1">- a plazo con preaviso> ID="2">652,0> ID="3">418,1"" ID="1">Obligaciones en cartera> ID="2">1 488,6> ID="3">1 701,6"> ID="1">Total > ID="2">2 197,3> ID="3">2 142,9""Fuente: Estados financieros CECA al 31 de diciembre de 1993.

>

1.11. Los activos disponibles de la CECA disminuyeron en un 2 % entre el 31 de diciembre de 1992 y el 31 de diciembre de 1993. Las tres partidas principales que constituyen su contrapartida totalizan un saldo de 2 000,6 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993 frente a los 2 020,4 Mio ECU al 31 de diciembre de 1992. Se trata del fondo de garantía, mantenido en 429,9 Mio ECU, de la provisión para la financiación del POC, que pasó de 307,3 Mio ECU al 31 de diciembre de 1992 a 209,5 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993, que supone una reducción de 97,8 Mio ECU y de los compromisos (plurianuales) para el presupuesto operativo, que registran un aumento de 78 Mio ECU, pasando de 1 283,2 Mio ECU al 31 de diciembre de 1992 a 1 361,2 Mio ECU al 31 de diciembre de 1993.

Correcciones de valor específicas

1.12. El año pasado, la Comisión tuvo que efectuar considerables correcciones de valor en el ejercicio 1992 debido a dos casos importantes de impago (2). En el primer caso, el proceso de arreglo judicial de la empresa en cuestión obligó a la Comisión a mantener al 100 % la corrección de valor del crédito correspondiente, que asciende a 54,9 Mio ECU tras la inclusión de los intereses generados en el ejercicio 1993. En el segundo caso, la firma de un concordato confirmó la renuncia de la CECA al 40 % de su crédito. Por consiguiente, este 40 %, que había quedado en provisión para el ejercicio 1992, pasó a formar parte de las pérdidas (importe afectado: 38,2 Mio ECU). En 1993, no se ha vuelto a producir ningún problema de cobro significativo.

1.13. El análisis discriminatorio utilizado por la Comisión, que ayuda a determinar por anticipado la probabilidad de que se produzca un impago por parte de las empresas (3), no ha vuelto a revelar casos que necesiten correcciones de valor. No obstante, este análisis todavía no se ha extendido a todos los beneficiarios de préstamos CECA que no tienen garantías del mayor nivel. Sólo se ha utilizado para aquellos que deben reembolsar su préstamo en 1994.

Conclusión

1.14. Al 31 de diciembre de 1993, las reservas de la CECA se encuentran aún a un nivel suficiente para permitirle mantener sus coeficientes en las bandas recomendadas. Además, la nueva introducción de una corrección de valor no específica [véase el apartado 1.5 c)] se atiene a las recomendaciones del Tribunal. Debe mantenerse esta actitud prudente mientras la CECA se enfrente al riesgo de no recuperar créditos.

CAPÍTULO 2 OBSERVACIONES SOBRE LA ACTIVIDAD DE PRÉSTAMO

Introducción

2.1. La apreciación de la situación actual de la actividad de la CECA en lo que se refiere a préstamos debe tener en cuenta no sólo el estado actual de la economía de la Unión Europea, calificada por la propia Comisión de «franca recesión» (4), sino también la situación extremadamente difícil de los sectores del carbón y el acero.

2.2. De hecho, la situación del mercado siderúrgico se ha deteriorado considerablemente, ya que el nivel de consumo interno en la Unión Europea ha sufrido un retroceso estimado en el 7 % en 1993 con relación a 1992 (5). No obstante, la reducción de la demanda no ha ido a la par con una reducción definitiva de la capacidad de producción. Por este motivo, el porcentaje medio de utilización de la capacidad en la Comunidad es actualmente del orden del 67 %, frente al 69 % del año anterior (6).

2.3. Ante esta situación, la Comisión ha comprobado la necesidad de reducir los excesos de capacidad en el ámbito de determinados productos laminados en caliente en 19 millones de toneladas como mínimo y en 26 millones de toneladas como cantidad deseable (7). Desde 1992, la Comisión ha entablado un diálogo con los productores de acero para realizar programas de cierres. En virtud del artículo 53 a) del Tratado CECA, la Comisión prevé la posibilidad de contribuir a la financiación de estas operaciones a través de préstamos CECA (8).

2.4. En el estado actual de dicho diálogo se han determinado como realizadas o con posibilidades de realizarse reducciones de capacidad de 11 millones de toneladas de determinados productos laminados en caliente (6). No obstante, dado que estas reducciones son insuficientes con respecto al límite mínimo de 19 millones de toneladas, la Comisión ha decidido conceder un plazo suplementario al sector siderúrgico hasta septiembre de 1994 para poder alcanzar dicho límite mínimo.

2.5. Con respecto a la industria hullera, las estimaciones de la Comisión son de una producción comunitaria total de 159,2 millones de toneladas en 1993, lo que representa una reducción de 25,4 millones de toneladas con respecto a 1992 (13,8 %) (9).

Análisis de los distintos tipos de préstamos

2.6. Los préstamos CECA se conceden a tipos de coste efectivo, es decir, que los tipos de interés se fijan por regla general en función de los costes del empréstito contraído para su financiación (principio denominado «back-to-back» o «cara a cara»). A los tipos de interés de los préstamos CECA, por lo tanto, no se les añade un margen destinado a cubrir los propios gastos administrativos.

2.7. La CECA puede conceder préstamos en virtud del primero y segundo párrafos del artículo 54, así como del artículo 56.2 a). En determinadas condiciones, dichos préstamos pueden ser bonificados.

Préstamos en virtud del artículo 54.1 del Tratado CECA

2.8. En virtud del artículo 54.1 del Tratado CECA, la Comisión puede conceder préstamos a las empresas de los sectores del carbón y del acero para facilitar la realización de programas de inversiones.

2.9. Dichos préstamos constituyen el instrumento financiero más directamente vinculado a la actividad de los sectores carbonero y siderúrgico. A diferencia de los demás instrumentos de préstamo, previstos en los artículos 54.2 y 56.2 a), la concesión de préstamos del 54.1 no exige un dictamen conforme del Consejo. Del cuadro 2.1, que compara los importes de los tres tipos de préstamos en los últimos 40 años, se desprende que del total de 20 961 Mio ECU, un importe de 11 498 Mio ECU (el 55 %) ha sido concedido en virtud del artículo 54.1.

2.10. Sin embargo, tal como se recoge en el cuadro 2.2 y muestra el gráfico 2.1, la concesión de préstamos del artículo 54.1 disminuyó considerablemente en 1992 y 1993, pasando de 439 Mio ECU en 1991 a 215 Mio ECU en 1992 y, finalmente, a 8 Mio ECU en 1993. Teniendo en cuenta el hecho de que, del total de los préstamos concedidos en 1992, un importe de 143 Mio ECU correspondía a nuevas financiaciones de antiguos préstamos, la reducción de 1992 es aún más considerable.

2.11. La evolución a la baja de los préstamos artículo 54.1 destinados a las inversiones en los sectores carbonero y siderúrgico no refleja la evolución de las inversiones en ambos sectores. De hecho, la contribución de la CECA a la financiación de las inversiones declaradas por estos sectores pasó del 15,9 % en 1991 al 13 % en 1992 y apenas alcanzó el 0,4 % en 1993. Esto se muestra en el cuadro 2.3 y en el gráfico 2.2.

2.12. Es necesario subrayar en este caso un problema fundamental para la evolución de los préstamos del artículo 54.1. Las garantías estatales en principio no son compatibles con las normas comunitarias sobre ayudas estatales (10). Del mismo modo, la CECA, teniendo en cuenta la crisis actual de los sectores afectados, se ha visto inducida a privilegiar las garantías bancarias por seguridad. No obstante, la consecuencia ha sido que, debido a las elevadas comisiones exigidas por los bancos para cubrir el riesgo de impago, el coste efectivo total del préstamo alcance un nivel tan alto que las empresas se ven obligadas a buscar otra fuente de financiación distinta de los préstamos CECA.

Préstamos en virtud del artículo 54.2 del Tratado CECA

2.13. El artículo 54.2 del Tratado CECA concede a la Comisión la facultad de «participar . . . en la financiación de trabajos y de instalaciones que contribuyan directa y principalmente a incrementar la producción, disminuir los costes o facilitar la comercialización de los productos de su competencia», es decir, determinados productos carboneros y siderúrgicos.

2.14. Como se desprende del cuadro 2.1, durante los cuarenta años de su actividad la CECA ha concedido préstamos por un importe de 3 174 Mio ECU (15 % del total) en virtud del artículo 54.2. El cuadro 2.2 muestra que en los años 1984 - 1993 los préstamos del artículo 54.2 ascienden a 2 085 Mio ECU (21 % del total).

2.15. Los préstamos concedidos en virtud del artículo 54.2 incluyen fundamentalmente (11):

a) préstamos destinados a la financiación de proyectos de inversión que fomenten el consumo de carbón de origen comunitario (por ejemplo, financiación de centrales térmicas);

b) préstamos destinados a la financiación de proyectos de inversión que impulsen el consumo de acero de origen comunitario (por ejemplo, proyectos industriales que impliquen ya sea nuevas aplicaciones del acero, mejoras de la competitividad del acero con respecto a cualquier otro producto, o bien proyectos en los que el acero intervenga de manera importante en el coste de producción. En esta categoría de préstamos figuran principalmente los grandes proyectos de infraestructura de interés europeo como ferrocarriles, puertos, puentes o túneles);

c) préstamos destinados a la financiación de proyectos de inversión relacionados con las «materias primas» que beneficien a los productores comunitarios: la CECA ha decidido la financiación de proyectos mineros por ejemplo en Noruega, Suecia, África, Estados Unidos, Australia y Sudamérica (12).

2.16. Como se refleja en el cuadro 2.2, la CECA ha concedido desde 1984 préstamos hasta un total de 1 545 Mio ECU (74 % del total de los préstamos 54.2) para financiar préstamos que fomenten la utilización del acero (columna denominada «Otros»), así como 268 Mio ECU para los préstamos «consumo de carbón» («Centrales térmicas») y 272 Mio ECU para los préstamos «materias primas» («Países extracomunitarios»).

2.17. Es necesario subrayar que el 79 % en 1992 y el 97 % en 1993 de los préstamos concedidos en virtud del artículo 54.2 estaban destinados al consumo de acero y correspondían casi exclusivamente a los grandes proyectos de infraestructura de interés europeo. No obstante, es difícil detectar en dichos proyectos un consumo de acero adicional de origen comunitario con relación al que ya está dictado por otras limitaciones de carácter técnico, económico, político o de otro tipo. Por otra parte, el recurso a este instrumento para financiar inversiones distintas de los grandes proyectos de infraestructura resulta bastante limitado. De hecho, a diferencia de los préstamos destinados a impulsar el consumo del carbón comunitario, los destinados a fomentar el consumo del acero no pueden beneficiarse de bonificaciones de intereses. Por este motivo, la ventaja financiera sólo puede proceder de condiciones (tipos, duración, divisa del préstamo o diversificaciones de las fuentes de financiación) ofrecidas por la CECA, que hace beneficiarse a sus prestatarios de sus propias condiciones de financiación (triple A) con respecto a las condiciones que el inversor puede obtener de otros proveedores de fondos. Sin embargo, parece que las limitaciones administrativas relacionadas con la concesión de estos préstamos, principalmente la obligación de poder demostrar el nivel de consumo de acero comunitario, son consideradas como un inconveniente por los posibles solicitantes, lo que a veces les induce a renunciar a estos préstamos.

2.18. En cualquier caso, está previsto que el BEI asuma, según sus propios criterios de atribución, una parte de la actividad de préstamos artículo del tipo 54.2. No obstante, este cambio supondría un encarecimiento del coste para los beneficiarios, ya que el BEI aplica una comisión por gastos administrativos.

Bonificaciones de interés por los préstamos artículo 54, 1 y 2

2.19. La Comisión, actuando en su calidad de Alta Autoridad, ha desarrollado un instrumento accesorio no previsto explícitamente en el Tratado CECA: las bonificaciones de interés que acompañan a algunos de sus préstamos.

2.20. En lo que respecta a los préstamos concedidos en virtud del primer párrafo del artículo 54 CECA, los préstamos a la industria carbonera pueden beneficiarse de bonificaciones de interés (hasta una reducción del tipo de interés que no sobrepase el 3 % durante un período de 5 años de la parte del importe de la inversión reconocida a este efecto) con el fin de fomentar inversiones destinadas a mejorar la competitividad (13).

2.21. Con respecto a los préstamos concedidos en virtud del segundo párrafo del artículo 54 CECA, los proyectos que fomenten el consumo de carbón pueden beneficiarse de bonificaciones de interés, con excepción de las inversiones en centrales eléctricas y coquerías, que quedan excluidas por razones de política energética global. Estas bonificaciones se calculan en función del consumo adicional de carbón comunitario ocasionado por el proyecto. La ayuda concedida asciende al 3 % de un importe de préstamo admisible de 100 ecus por tonelada de carbón comunitario consumida. Por lo tanto, asciende a 3 ecus por tonelada durante cinco años (14). No obstante, es evidente el límite de este instrumento si se tiene en cuenta que el carbón comunitario debe competir con el importado del mercado mundial, cuyo precio es bastante inferior. De hecho, la media de los costes de producción del carbón comunitario son tres veces más elevados que los precios aplicados en el mercado mundial. Además, el carbón debe competir muy frecuentemente con otras fuentes de energía, algunas de las cuales tienen un nivel de precios muy competitivo.

2.22. Como se refleja en el cuadro 2.4, durante el período 1987-1991, los nuevos compromisos para las bonificaciones de interés concedidas en el marco de los préstamos artículo 54 son muy modestos con relación a los previstos en el marco del artículo 56. Por otra parte, no existen nuevos compromisos por este concepto ni en 1992 ni en 1993. Además, es necesario señalar que, en las bonificaciones de interés correspondientes a los préstamos artículo 54, el valor total de las anulaciones de antiguos compromisos (36,0 Mio ECU) del período 1987-1993 supera el valor total de los pagos, lo que demuestra la importancia de la infrautilización de los créditos en este ámbito.

Préstamos en virtud del artículo 56.2 a)

2.23. En virtud del artículo 56.2 a), la CECA está facultada para financiar proyectos «de creación de actividades nuevas económicamente sanas o de transformación de empresas, capaces de garantizar un nuevo empleo productivo a la mano de obra que hubiere quedado disponible». Estas inversiones pueden afectar a cualquier sector industrial o de servicios, con la excepción, no obstante, de un número limitado de sectores excluidos de oficio mediante una lista negativa aprobada con este fin (15).

2.24. Los préstamos concedidos en aplicación del artículo 56.2 a), denominados «préstamos de reconversión», pueden beneficiarse de bonificaciones de interés. En contrapartida, los beneficiarios están obligados a reservar prioritariamente una parte de los nuevos empleos creados a la mano de obra que hubiera quedado disponible de las industrias de la CECA. Teniendo en cuenta las mejoras de la productividad en los sectores carbonero y siderúrgico a raíz de los esfuerzos de reestructuración y de racionalización por una parte, y al descenso del volumen de negocios por otra, la situación es de una reducción continua del número de trabajadores de los dos sectores.

2.25. El cuadro 2.2 también muestra la evolución de los préstamos de reconversión durante los diez últimos años y refleja la creciente importancia de estos préstamos con relación a los del artículo 54. De hecho, con excepción del año 1992, en el que se produjo una concesión considerable de préstamos «infraestructura», el valor total de los préstamos del 56.2 a) fue superior a la de los préstamos del 54 de cada año desde 1988. En total, del importe de 10 065 Mio ECU de préstamos concedidos, 4 627 Mio ECU (el 46 %) se concedieron en virtud del artículo 56.2 a).

2.26. El cuadro 2.5 muestra, que del importe total de los préstamos al 31. 12. 1993 por un importe de 7 429 Mio ECU, 3 404 Mio ECU (el 46 %) correspondían al artículo 56. El gráfico 2.3 muestra la distribución geográfica de los préstamos del 54 y del 56. En el transcurso de los últimos 40 años, de un total de 20 961 Mio ECU de préstamos concedidos, 6 289 Mio ECU (el 30 %) correspondían al artículo 56.2 a). Además, el cuadro 2.6 recoge las operaciones realizadas en 1993 en materia de préstamos de los artículos 54 y 56.

2.27. En el anexo a su Informe Anual CECA del ejercicio 1991, el Tribunal señala que los principios operativos adoptados por la Comisión con respecto a la concesión de préstamos de reconversión no tenían en cuenta, principalmente en lo que respecta a la distribución de las bonificaciones de interés, ningún reparto indicativo entre regiones CECA, basado en criterios objetivos y destinado a reducir las distorsiones regionales. De hecho, las bonificaciones de interés se asignaron fundamentalmente en función del orden de llegada, lo que provocó un desequilibrio geográfico significativo (16). Desde 1992 la Comisión ha establecido un sistema de asignación indicativa regional de los créditos destinado a solventar dicho desequilibrio geográfico. Ahora bien, el cuadro 2.6 refleja que, en 1993, cuatro países (Alemania, Reino Unido, Francia e Italia) recibieron el 98 % de los nuevos préstamos de reconversión del artículo 56.2 a) frente al 96 % en 1992. Esto pone de manifiesto la persistencia del desequilibrio geográfico en la concesión de los préstamos de reconversión y de las bonificaciones de interés correspondientes pese a que en el Consejo se hable actualmente de «la necesidad de "recuperación" de determinados Estados miembros» (17). Teniendo en cuenta la dinámica propia de los préstamos de reconversión CECA y los problemas de transición planteados en la aplicación de las asignaciones indicativas regionales, es necesario que la Comisión siga tratando de encontrar una distribución geográfica más equilibrada de dichos préstamos y bonificaciones de interés, según la gravedad de los problemas económicos y sociales.

2.28. Basándose en las propuestas presentadas por la Comisión y apoyadas por el Consejo «Industria» de 22 de abril de 1994, se decidió interrumpir el examen de nuevas solicitudes de préstamos de reconversión a partir del final de 1996 y limitar las bonificaciones de interés a 275 Mio ECU. Después de esta fecha, será el BEI en principio quien deba hacerse cargo de los préstamos de reconversión. En este aspecto, es necesario remitirse a las observaciones efectuadas en el apartado 2.19.

Bonificaciones de interés de los préstamos del artículo 56.2 a)

2.29. Los préstamos de reconversión concedidos en virtud del artículo 56.2 a) pueden beneficiarse de bonificaciones de interés. Dichas bonificaciones pueden alcanzar un máximo del 3 % por año durante cinco años sobre la parte del préstamo afectado por la creación de empleos adicionales, según una fórmula y unas modalidades que figuran en las normas operativas aprobadas por la Comisión en este aspecto (18). Para mejorar la distribución geográfica de estos préstamos, el límite máximo del 3 % se amplió al 5 % en determinadas regiones españolas hasta el 31. 12. 1993. El Tribunal expresó observaciones a este respecto en el anexo de su Informe Anual CECA del ejercicio 1991, apartados 3.34 a 3.38.

2.30. El cuadro 2.4 recoge los movimientos presupuestarios relacionados con las bonificaciones de interés que acompañan a los préstamos concedidos en virtud del artículo 56.2 a) durante el período 1987-1993. De estos datos se desprende que los nuevos préstamos alcanzan un volumen particularmente importante a partir de 1991. Esto se debe, entre otros motivos, al desarrollo de dichos préstamos en los nuevos Laender alemanes y en las zonas con derecho a beneficiarse de los préstamos en el marco de la iniciativa comunitaria sobre la reconversión económica de las cuencas carboneras (RECHAR).

2.31. El cuadro 2.4 muestra que en el período 1987-1993 los nuevos compromisos ascendieron a 559,5 Mio ECU y los pagos a 296,6 Mio ECU, mientras que las anulaciones alcanzaron 90,3 Mio ECU (el 16 % del total de los nuevos compromisos).

2.32. En 1994, esta línea presupuestaria obtuvo una dotación de 53 Mio ECU, lo que representa una disminución del volumen del 54 % con respecto a los nuevos compromisos del año 1993.

Observaciones efectuadas a raíz de las visitas de inspección

2.33. Las observaciones siguientes se basan en fiscalizaciones del Tribunal de los préstamos abonados por la Comisión en virtud de los artículos 54.1, 54.2 y 56.2 a) del Tratado CECA y de las bonificaciones de interés correspondientes. Dichas fiscalizaciones se realizaron en la Comisión y sobre el terreno en los Estados miembros cuyas empresas recibieron los importes más elevados por los distintos tipos de préstamos. Su objetivo era verificar la legalidad, la regularidad y la contabilización de estas operaciones y valorar su eficacia. La eficacia de estas intervenciones se evalúa principalmente en función de la realización de sus objetivos, como por ejemplo, el incremento del consumo de carbón o de acero de origen comunitario o la creación de actividades nuevas económicamente sanas que impliquen la creación de nuevos empleos. En primer lugar, es responsabilidad de la Comisión garantizar que los objetivos perseguidos se realicen efectivamente y establecer procedimientos de supervisión adecuados para ello. El Tribunal ha examinado estos procedimientos, así como su aplicación, y se han efectuado inspecciones puntuales sobre el terreno en empresas beneficiarias de préstamos y en intermediarios financieros y, cuando ha sido necesario, en los lugares de implantación de los proyectos.

Observaciones sobre los préstamos y bonificaciones del artículo 54.1

2.34. Los préstamos del artículo 54.1 se conceden a empresas de los sectores carbonero y siderúrgico con las que la Comisión mantiene una relación muy estrecha y lleva a cabo un seguimiento muy detallado de una parte de sus inversiones (véase el anexo del Informe Anual del Tribunal sobre el ejercicio 1992, capítulo 2). Además, los préstamos del artículo 54.1 con frecuencia se conceden en forma de préstamos directos, sin pasar por un intermediario financiero. Por este motivo, las posibilidades de evaluación y de seguimiento de los préstamos industriales por parte de la Comisión son relativamente amplias.

2.35. No obstante, el Tribunal ha señalado que en el caso de una inversión cofinanciada en cuatro minas del Reino Unido, la Comisión continuó pagando las bonificaciones de interés sobre la base teórica aprobada inicialmente, aunque había recibido informes del beneficiario que indicaban que los costes de realización eran inferiores a las previsiones. Desde entonces la Comisión ha procedido a una reducción de 1,45 Mio ECU.

2.36. En el mismo caso, también se observó que dos de las minas que obtuvieron financiación de la CECA en forma de préstamo bonificado cesaron su producción dos años después de la finalización de los trabajos. Ahora bien, según las disposiciones sobre los requisitos que se deben cumplir para obtener la ayuda, los proyectos financiados deben cumplir los criterios de mejora de la competitividad y de la viabilidad económica (19). Por lo tanto, parece que se presenta una contradicción entre dichos criterios de sanidad económica y el hecho de su desaparición en un plazo tan breve. El Tribunal se pregunta la razón por la que la Comisión no ha considerado oportuno proceder a la recuperación o anulación de las bonificaciones de interés, que en total ascienden a 2,5 Mio ECU, aunque el contrato de préstamo preveía esta posibilidad.

Observaciones sobre los préstamos y bonificaciones del artículo 54.2

2.37. En una visita de inspección en Italia, el Tribunal observó que un proyecto de inversión financiado por un importe de 1 900 Mio Lit (994 775 ecus) no daba lugar al incremento de consumo de acero esperado. De hecho, por no haber reaccionado ante una incoherencia en los datos presentados por el intermediario financiero en apoyo a la solicitud, la Comisión concedió un préstamo que, sin duda alguna, no se habría otorgado de haber detectado este error.

2.38. En una visita de inspección en el Reino Unido, el Tribunal observó que en cuatro años la Comisión no había recibido informe alguno sobre el avance del proyecto, pese a su obligatoriedad, en relación con el consumo de carbón. Las verificaciones efectuadas sobre el terreno revelaron que el consumo real era inferior a las previsiones, lo que dio lugar a un cobro de la bonificación por un importe de 80 853 ecus. Es necesario un refuerzo del mecanismo de seguimiento.

2.39. En términos más generales y puesto que se trata de los documentos justificativos aceptables desde el punto de vista del control comunitario como prueba del consumo declarado, el Tribunal señala que las facturas de entregas no constituyen por sí solas documentos suficientemente fehacientes. En este sentido podría haber sido útil asegurarse de que la cantidad declarada como consumida también esté respaldada por otros elementos existentes, como la contabilidad de productos materiales o registros técnicos relacionados con el proceso de transformación que permitan efectuar verificaciones.

Observaciones sobre los préstamos y bonificaciones del artículo 56.2 a)

2.40. La Comisión concede estos préstamos a los beneficiarios finales, bien sea en forma de «préstamos directos», o bien, en la mayor parte de los casos, en forma de «préstamos globales» que pone a disposición de intermediarios financieros en los Estados miembros, que a su vez los transmiten a los beneficiarios finales.

2.41. En la gestión de los préstamos globales, los intermediarios financieros desempeñan una función clave que incluye esencialmente:

a) la prospección e identificación de los proyectos;

b) la evaluación técnica y financiera de las solicitudes de préstamo y su análisis económico;

c) la supervisión de la aplicación de los proyectos y del respeto de las obligaciones en la gestión de puestos de trabajo;

d) la prevención y la rectificación de irregularidades;

e) la recuperación de las bonificaciones abonadas indebidamente.

2.42. Durante las visitas de inspección, el Tribunal ha observado que, en varios casos, los intermediarios financieros no se aseguran de la exactitud de la información facilitada por los beneficiarios finales, sobre todo en lo que respecta al número de empleos existentes al inicio de la inversión y después de la misma o a la fecha de comienzo de los trabajos. Ahora bien, la fiabilidad de estos datos tiene una importancia primordial para la verificación de la regularidad de las operaciones, ya que las bonificaciones de interés se calculan sobre la base del número de nuevos puestos de trabajo creados (número de puestos existentes en la fecha de evaluación menos el número de puestos existentes al inicio del proyecto).

2.43. En determinados casos, y sin que esto haya provocado reacción alguna por parte de los intermediarios financieros o de la Comisión, los beneficiarios han aplicado criterios diferentes para calcular el número de empleos creados. Se puede citar un ejemplo en el que los puestos desocupados temporalmente por causa de servicio militar se trataban de modo incoherente entre el cálculo de las situaciones inicial y final. En este sentido, sería necesario que los intermediarios financieros y la Comisión se sirvieran en mayor medida de la posibilidad de corroborar los datos facilitados sobre puestos de trabajo con las declaraciones proporcionadas por las empresas en sus cotizaciones a la seguridad social (por ejemplo, el impreso DM 10 en Italia o el TC1 en España).

2.44. Según las nuevas normas operativas, los proyectos que se hallan en curso de realización en el momento de la presentación de la solicitud al intermediario financiero ya no son admisibles. Sin embargo, en las normas operativas que se aplican a los préstamos concedidos hasta 1990, uno de los criterios de admisibilidad preveía que los proyectos debían realizarse en los tres años a partir del comienzo físico del proyecto, incluso si esta fecha era anterior a la de presentación de la solicitud. Para verificar la admisibilidad, la duración de la realización debía indicarse en la solicitud de préstamo. En las visitas de inspección a dos empresas italianas, el Tribunal comprobó que, en un caso, el proyecto financiado en realidad había comenzado un año antes de la fecha indicada como inicial en la solicitud y, en el otro caso, incluso dos años antes. El último proyecto no era admisible, dado que la duración real de su realización física era de cuatro años.

2.45. El Tribunal comprobó durante una fiscalización en Italia una disminución neta de la plantilla, sin que el intermediario financiero hubiera informado de ello. En otro caso, en Alemania, no se comunicaron a la CECA los puestos existentes en la solicitud de préstamo del intermediario financiero, lo que dio lugar a creer que se habían creado empleos nuevos cuando en realidad se había producido una reducción de la plantilla.

2.46. En el plano de los principios, existe un punto débil en los procedimientos de establecimiento y seguimiento de las operaciones. De hecho, la Comisión delega determinadas tareas en los bancos que sirven de intermediarios financieros. Dichos bancos participan en la tramitación de los expedientes y deben garantizar su seguimiento (véase el apartado 2.42). Ellos facilitan los datos que forman parte del cálculo de las bonificaciones de interés que se deben conceder en un principio y pagar posteriormente. Ahora bien, las preocupaciones de estas entidades de crédito, que consideran clientes a los beneficiarios de los préstamos y bonificaciones CECA, no son necesariamente las mismas que las de la Comisión. Ésta trata de llevar a cabo los objetivos de la política CECA y, por consiguiente, se dirige a la creación de empleo, mientras que el banco trata en primer lugar de ofrecer a sus clientes un montaje financiero en las condiciones más ventajosas posibles, obteniendo por ello un máximo de ayudas no reembolsables. Para paliar este inconveniente, habría que sensibilizar más a los intermediarios financieros sobre los objetivos perseguidos por la Comunidad.

2.47. Por regla general, los préstamos CECA constituyen una fuente de financiación suplementaria para los intermediarios financieros que éstos incluyen en sus otros productos bancarios. En este sentido, es necesario señalar que los intermediarios asumen en principio un cierto riesgo financiero, dado que que se convierten en garantes ante la CECA de las deudas de los beneficiarios finales. Por otra parte, y esto incide fundamentalmente en el contexto de los préstamos de reconversión, estas financiaciones de la CECA se benefician de condiciones ventajosas vinculadas a la cotización triple A que ésta transfiere sin recargos a los intermediarios. Además, las bonificaciones de intereses representan una ventaja financiera que los intermediarios pueden ofrecer a los beneficiarios, por supuesto dependiendo del número de empleos creados, y de ese modo constituyen para ellos un factor para asegurarse la clientela.

2.48. La movilización de los bancos como intermediarios en la distribución de los préstamos y ayudas implica también un cierto riesgo en el plano de la realización de los objetivos. En el caso de la selección de los beneficiarios, es normal que el banco tenga en cuenta sus propios intereses financieros y comerciales. No obstante, la CECA, en calidad de autoridad pública, debe destinar la ayuda pública a donde sea más necesario. Ahora bien, el Tribunal ha observado con frecuencia durante sus fiscalizaciones que las empresas beneficiarias ya demuestran, en el momento de la concesión del préstamo bonificado CECA, hallarse en una buena situación financiera que de cualquier modo les habría permitido procurarse los medios financieros necesarios para la realización de la inversión, tanto si crea empleo como si no.

2.49. Los préstamos de reconversión se destinan a financiar proyectos muy determinados que creen empleo. No obstante, en la práctica con frecuencia resulta difícil establecer una distinción entre el proyecto financiado y las demás inversiones de la empresa y, principalmente, detectar una relación de causa y efecto entre la financiación CECA y la repercusión de ésta en la evolución del número de trabajadores. Además, se ha comprobado que determinados proyectos de inversión destinados a la racionalización por los que se ha podido establecer este tipo de relación, producen en un contexto más amplio más supresión que creación de empleo. En general, puede cuestionarse si la aplicación del único criterio de creación de puestos de trabajo adicionales no es a la vez demasiado restrictivo y amplio. Demasiado restrictivo en la medida en que las inversiones que tienen un efecto positivo en la competitividad y en el mantenimiento de los puestos existentes (o en la limitación de pérdidas de empleo) no cumplen los requisitos para acogerse a los préstamos. Demasiado amplio en la medida en que cualquier inversión que sea directamente creadora de empleo puede beneficiarse de la ayuda, sin evaluación de la intervención a la vista, de la naturaleza de la actividad, de las verdaderas necesidades financieras de la empresa ni de los posibles efectos secundarios.

2.50. Por último, es necesario recordar que según el propio Tratado CECA, este mecanismo tiene como objetivo financiar proyectos destinados a garantizar un nuevo empleo a los antiguos trabajadores de la CECA. Este objetivo figura, por otra parte, siempre como una orientación general del aspecto social en las normas operativas actualmente vigentes para la concesión de préstamos de reconversión (20). Dichas normas operativas se han completado mediante modalidades de coordinación que se inscriben en el contexto de la reforma de los fondos estructurales. Esto ha confirmado la evolución ya iniciada de un mecanismo de reconversión sectorial hacia otro esencialmente de desarrollo regional de las cuencas siderúrgicas y carboneras (21). De hecho, el Tribunal ha comprobado que, incluso en las cuencas CECA, la incidencia de estos préstamos en el nuevo empleo de los antiguos trabajadores CECA es muy escasa. En 10 de 22 empresas inspeccionadas en España, Italia y el Reino Unido que se beneficiaron de préstamos y bonificaciones de interés no se encontraba ningún antiguo trabajador CECA. En un caso verificado en Alemania estaba previsto el pago de una bonificación de interés de 1 Mio ECU basada en 1 002 puestos que se debían crear, de los que la mitad eran adecuados para antiguos trabajadores CECA. La inspección sobre el terreno puso de manifiesto que se crearon 614 puestos, de los que sólo 28 fueron ocupados por antiguos trabajadores CECA. No obstante, esto dio lugar al pago de una bonificación de 638 500 ecus.

2.51. En vista del escaso resultado obtenido con relación al objetivo enunciado en el artículo 56.2a) del Tratado CECA, cabe preguntarse si el importe de la ayuda por puesto de trabajo creado (que puede alcanzar un nivel máximo de 3 000 ecus a lo largo de cinco años) no sea demasiado escaso para tener el efecto incentivo esperado. Si, por una parte, la ayuda estuviera más concentrada y, por otra, su asignación se reservara más prioritariamente a los ex trabajadores de la CECA que buscan empleo, la eficacia de la intervención podría verse incrementada. Es evidente que con ello se introduce, o se vuelve a introducir, un criterio sectorial en un planteamiento regional. Sin embargo, puesto que se trata de medios financieros procedentes del presupuesto operativo CECA que se movilizan en el contexto de un objetivo que figura en el Tratado CECA, parece justificado.

2.52. Si, por el contrario, la ayuda, o una parte de esta, continúa movilizándose de manera general en el contexto global de las intervenciones estructurales, cabe interrogarse sobre la naturaleza, principalmente contable, del criterio del número de puestos de empleo existentes al final del período de cinco años con relación al número inicial. El Tribunal recuerda su recomendación efectuada en 1991 (22) de adoptar un planteamiento más cualitativo para que la inserción del instrumento financiero CECA en la reforma de los fondos estructurales se efectúe de un modo más armonizado con un sistema económico orientado al refuerzo del tejido productivo y a la reactivación efectiva de las regiones. Por lo tanto, sería necesario insistir más en los aspectos de modernización, innovación y competitividad. Teniendo en cuenta lo mencionado en los apartados 2.50 y 2.51, la movilización de los medios financieros de la CECA con el objetivo global del desarrollo de la economía regional debería, no obstante, limitarse a las regiones en las que resulta realmente imposible ayudar directa e individualmente a los antiguos trabajadores CECA a encontrar un nuevo empleo.

2.53. Además, puede cuestionarse si la aplicación estricta del criterio, que implica la solicitud de reembolso inmediato de las ayudas en caso de no creación (en dos años) o de no mantenimiento (hasta el final de los cinco años) de los empleos está justificada en todos los casos, sobre todo si ello se debe a acontecimientos externos y, sobre todo, a una recesión económica general. Este es el caso, por ejemplo, de determinadas empresas fiscalizadas en Alemania, en España y en Italia, que fabrican piezas para la industria automovilística. Dado que ésta se halla actualmente afectada por un hundimiento del mercado, sus proveedores no han podido a su vez alcanzar el nivel de producción esperado y por lo tanto no han sido capaces de crear los puestos previstos en los plazos fijados. El hecho de obligarles a reembolsar las bonificaciones en esta situación parece más bien contraproducente con relación a los objetivos iniciales.

Conclusión

2.54. Como conclusión, el Tribunal ha podido comprobar que los préstamos CECA, tal como están actualmente gestionados por la Comisión, fundamentalmente en el plano de su coste, presentan ventajas para los beneficiarios que resultan muy atractivas para muchos de ellos. No obstante, en lo que respecta al instrumento de las bonificaciones de intereses y principalmente las que acompañan a los préstamos de reconversión, habría que interrogarse sobre la eficacia de su aplicación. En primer lugar, con relación al objetivo previsto en el Tratado CECA de contribuir a garantizar un nuevo empleo a los antiguos trabajadores CECA, se observa que el resultado es muy escaso, sin duda porque el importe de la ayuda no es suficientemente determinante para la creación de un puesto de trabajo. Seguidamente, en el contexto más global del impulso al desarrollo de la economía regional, el criterio de los puestos de trabajo adicionales creados al cabo de los cinco años con relación a una situación inicial presenta varios inconvenientes. Convendría estudiar un planteamiento más cualitativo que se dirigiera en mayor medida al tejido económico que se debe desarrollar.

2.55. En cuanto al aspecto de la regularidad de la gestión, el Tribunal ha señalado en sus visitas de inspección algunas inexactitudes que han de corregirse, principalmente en los importes de las bonificaciones procedentes ya sea de una tramitación incorrecta del expediente o bien de una falta de seguimiento por parte de los intermediarios o de la Comisión. Considerando los resultados de las fiscalizaciones sobre el terreno y el volumen considerable de los préstamos de reconversión que se benefician de bonificaciones de intereses, así como el elevado número de beneficiarios finales, el Tribunal considera que las misiones de control efectuadas por la Comisión han sido demasiado escasas. La evolución de la gestión de estas operaciones hacia una descentralización, y principalmente una mayor delegación en los intermediarios financieros de las tareas de tramitación y de seguimiento sólo servirán para agravar las dificultades de supervisión.

El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en su reunión de 27 de octubre de 1994.

Por el Tribunal de Cuentas

André J. MIDDELHOEK

Presidente

Cuadro 2.1 - Distribución geográfica del total de los préstamos abonados 1954-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Bélgica> ID="2">270> ID="3">2,3 %> ID="4">127> ID="5">4,0 %> ID="6">397> ID="7">2,7 %> ID="8">209> ID="9">3,3 %> ID="10">606> ID="11">2,9 %"> ID="1">Dinamarca> ID="2">79> ID="3">0,7 %> ID="4">325> ID="5">10,2 %> ID="6">404> ID="7">2,8 %> ID="8">10> ID="9">0,2 %> ID="10">414> ID="11">2,0 %"> ID="1">Alemania> ID="2">3 340> ID="3">29,0 %> ID="4">413> ID="5">13,0 %> ID="6">3 753> ID="7">25,6 %> ID="8">2 320> ID="9">36,9 %> ID="10">6 073> ID="11">29,0 %"> ID="1">Grecia> ID="2">0> ID="3">0,0 %> ID="4">103> ID="5">3,2 %> ID="6">103> ID="7">0,7 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">103> ID="11">0,5 %"> ID="1">España> ID="2">356> ID="3">3,1 %> ID="4">168> ID="5">5,3 %> ID="6">524> ID="7">3,6 %> ID="8">91> ID="9">1,4 %> ID="10">615> ID="11">2,9 %"> ID="1">Francia> ID="2">2 023> ID="3">17,6 %> ID="4">759> ID="5">23,9 %> ID="6">2 782> ID="7">19,0 %> ID="8">974> ID="9">15,5 %> ID="10">3 756> ID="11">17,9 %"> ID="1">Irlanda> ID="2">28> ID="3">0,2 %> ID="4">1> ID="5">0,0 %> ID="6">29> ID="7">0,2 %> ID="8">5> ID="9">0,1 %> ID="10">34> ID="11">0,2 %"> ID="1">Italia> ID="2">1 843> ID="3">16,0 %> ID="4">503> ID="5">15,8 %> ID="6">2 346> ID="7">16,0 %> ID="8">557> ID="9">8,9 %> ID="10">2 903> ID="11">13,8 %"> ID="1">Luxemburgo> ID="2">251> ID="3">2,2 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">251> ID="7">1,7 %> ID="8">42> ID="9">0,7 %> ID="10">293> ID="11">1,4 %"> ID="1">Países Bajos> ID="2">497> ID="3">4,3 %> ID="4">8> ID="5">0,3 %> ID="6">505> ID="7">3,4 %> ID="8">44> ID="9">0,7 %> ID="10">549> ID="11">2,6 %"> ID="1">Portugal> ID="2">110> ID="3">1,0 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">110> ID="7">0,7 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">110> ID="11">0,5 %"> ID="1">Reino Unido> ID="2">2 701> ID="3">23,5 %> ID="4">360> ID="5">11,3 %> ID="6">3 061> ID="7">20,9 %> ID="8">2 037> ID="9">32,4 %> ID="10">5 098> ID="11">24,3 %"> ID="1">Países extracomunitarios> ID="2">0> ID="3">0,0 %> ID="4">407> ID="5">12,8 %> ID="6">407> ID="7">2,8 %> ID="8">0> ID="9">0,0 %> ID="10">407> ID="11">1,9 %"> ID="1">Totales> ID="2">11 498> ID="3">100,0 %> ID="4">3 174> ID="5">100,0 %> ID="6">14 672> ID="7">100,0 %> ID="8">6 289> ID="9">100,0 %> ID="10">20 961> ID="11">100,0 %""Fuente: Cálculos del Tribunal basados en el informe financiero de la CECA.

>

Cuadro 2.2 - Evolución de la actividad CECA en materia de préstamos 1984-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">1984> ID="2">12,7> ID="3">268,5> ID="4">281,2> ID="5">65,8> ID="6">55,4> ID="7">138,2> ID="8">259,4> ID="9">540,6> ID="10">248,0> ID="11">788,6"> ID="1">1985> ID="3">424,6> ID="4">424,6> ID="5">60,8> ID="6">30,0> ID="7">114,0> ID="8">204,8> ID="9">629,4> ID="10">363,0> ID="11">992,4"> ID="1">1986> ID="2">103,6> ID="3">661,2> ID="4">764,8> ID="5">8,7> ID="6">26,0> ID="8">34,7> ID="9">799,5> ID="10">244,0> ID="11">1 043,5"> ID="1">1987> ID="2">283,2> ID="3">109,7> ID="4">392,9> ID="5">123,3> ID="6">103,5> ID="7">20,0> ID="8">246,8> ID="9">639,7> ID="10">304,0> ID="11">943,7"> ID="1">1988> ID="3">388,9> ID="4">388,9> ID="5">9,1> ID="6">37,1> ID="8">46,2> ID="9">435,1> ID="10">452,0> ID="11">887,1"> ID="1">1989> ID="2">43,4> ID="3">152,3> ID="4">195,7> ID="6">30,0> ID="8">30,0> ID="9">225,7> ID="10">458,0> ID="11">683,7"> ID="1">1990> ID="2">30,1> ID="3">213,0> ID="4">243,1> ID="6">155,2> ID="8">155,2> ID="9">398,3> ID="10">585,0> ID="11">983,3"> ID="1">1991> ID="2">75,8> ID="3">362,9> ID="4">438,7> ID="6">66,3> ID="8">66,3> ID="9">505,0> ID="10">859,0> ID="11">1 364,0"> ID="1">1992> ID="2">13,8> ID="3">201,4> ID="4">215,2> ID="6">831,8> ID="8">831,8> ID="9">1 047,0> ID="10">426,2> ID="11">1 473,2"> ID="1">1993> ID="3">7,6> ID="4">7,6> ID="6">209,7> ID="8">209,7> ID="9">217,3> ID="10">688,1> ID="11">905,4"> ID="1">Totales> ID="2">562,6> ID="3">2 790,1> ID="4">3 352,7> ID="5">267,7> ID="6">1 545,0> ID="7">272,2> ID="8">2 084,9> ID="9">5 437,6> ID="10">4 627,3> ID="11">10 064,9""Fuente: Cálculos del Tribunal basados en los informes financieros de la CECA.

>

Gráfico 2.1 - Evolución de la actividad en materia de préstamos 1984-1993

Cuadro 2.3 - Evolución de la parte de los préstamos CECA en la financiación de las inversiones en los sectores carbonero y siderúrgico 1988-1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">1988> ID="2"> 389> ID="3">100 %> ID="4"> 1 678> ID="5">100 %> ID="6">23,2 %"> ID="1">1989> ID="2"> 196> ID="3"> 50 %> ID="4"> 2 608> ID="5">155 %> ID="6"> 7,5 %"> ID="1">1990> ID="2"> 243> ID="3"> 63 %> ID="4"> 3 075> ID="5">183 %> ID="6"> 7,9 %"> ID="1">1991> ID="2"> 439> ID="3">113 %> ID="4"> 2 760> ID="5">164 %> ID="6">15,9 %"> ID="1">1992> ID="2"> 215> ID="3"> 55 %> ID="4"> 1 650> ID="5"> 98 %> ID="6">13,0 %"> ID="1">1993> ID="2"> 8> ID="3"> 2 %> ID="4"> 1 982> ID="5">118 %> ID="6"> 0,4 %"> ID="1">Total > ID="2">1 490> ID="4">13 753> ID="6">10,8 %""Fuente: Cálculos del Tribunal basados en los informes financieros CECA y en informes sobre las actividades de la Dirección General «Crédito e inversiones».

>

Gráfico 2.2 - Evolución de los préstamos artículo 54.1 y de las inversiones declaradas 1988-1993

Cuadro 2.4 - Evolución de las bonificaciones de interés en virtud de los artículos 54, 1 y 2 y del 56.2 del Tratado CECA "(Mio ECU)

"" ID="1">1987> ID="2"> 8,0> ID="3"> 5,2> ID="4">-> ID="5"> 40,3> ID="6"> 40,9> ID="7">-"> ID="1">1988> ID="2"> 7,0> ID="3"> 5,8> ID="4">10,9> ID="5"> 55,3> ID="6"> 40,1> ID="7">21,0"> ID="1">1989> ID="2"> 9,0> ID="3"> 5,4> ID="4">13,4> ID="5"> 73,3> ID="6"> 45,6> ID="7">19,2"> ID="1">1990> ID="2">13,0> ID="3"> 5,6> ID="4"> 3,7> ID="5"> 69,2> ID="6"> 40,3> ID="7">13,9"> ID="1">1991> ID="2"> 3,3> ID="3"> 5,5> ID="4"> 4,0> ID="5">101,2> ID="6"> 34,8> ID="7">10,1"> ID="1">1992> ID="2">-> ID="3"> 3,5> ID="4"> 1,8> ID="5">106,0> ID="6"> 43,8> ID="7">12,9"> ID="1">1993> ID="2">-> ID="3"> 4,0> ID="4"> 2,2> ID="5">114,2> ID="6"> 51,1> ID="7">13,2"> ID="1">Total> ID="2">40,3> ID="3">35,0> ID="4">36,0> ID="5">559,5> ID="6">296,6> ID="7">90,3""Fuente: Estados financieros CECA.

>

Cuadro 2.5 - Distribución geográfica de los préstamos pendientes CECA al 31. 12. 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Bélgica> ID="2">156> ID="3">3,9 %> ID="4">86> ID="5">2,5 %> ID="6">242> ID="7">3,3 %"> ID="1">Dinamarca> ID="2">332> ID="3">8,2 %> ID="4">1> ID="5">0,0 %> ID="6">333> ID="7">4,5 %"> ID="1">Alemania> ID="2">423> ID="3">10,5 %> ID="4">1 152> ID="5">33,8 %> ID="6">1 575> ID="7">21,2 %"> ID="1">Grecia> ID="2">90> ID="3">2,2 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">90> ID="7">1,2 %"> ID="1">España> ID="2">517> ID="3">12,8 %> ID="4">73> ID="5">2,1 %> ID="6">590> ID="7">7,9 %"> ID="1">Francia> ID="2">795> ID="3">19,8 %> ID="4">593> ID="5">17,4 %> ID="6">1 388> ID="7">18,7 %"> ID="1">Irlanda> ID="2">11> ID="3">0,3 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">11> ID="7">0,1 %"> ID="1">Italia> ID="2">907> ID="3">22,5 %> ID="4">386> ID="5">11,3 %> ID="6">1 293> ID="7">17,4 %"> ID="1">Luxemburgo> ID="2">8> ID="3">0,2 %> ID="4">13> ID="5">0,4 %> ID="6">21> ID="7">0,3 %"> ID="1">Países Bajos> ID="2">263> ID="3">6,5 %> ID="4">3> ID="5">0,1 %> ID="6">266> ID="7">3,6 %"> ID="1">Portugal> ID="2">110> ID="3">2,7 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">110> ID="7">1,5 %"> ID="1">Reino Unido> ID="2">309> ID="3">7,7 %> ID="4">1 097> ID="5">32,2 %> ID="6">1 406> ID="7">18,9 %"> ID="1">Países extracomunitarios> ID="2">104> ID="3">2,6 %> ID="4">0> ID="5">0,0 %> ID="6">104> ID="7">1,4 %"> ID="1">Totales> ID="2">4 025> ID="3">100,0 %> ID="4">3 404> ID="5">100,0 %> ID="6">7 429> ID="7">100,0 %""Fuente: Cálculos del Tribunal basados en el informe financiero CECA.

>

Gráfico 2.3 - Distribución geográfica de los préstamos pendientes CECA al 31. 12. 1993

Cuadro 2.6 - Operaciones de los préstamos en virtud de los artículos 54 y 56 en 1993 "(Mio ECU)

"" ID="1">Bélgica> ID="2">157> ID="3">157> ID="5">1> ID="6">156> ID="7">92> ID="8">92> ID="9">12> ID="10">18> ID="11">86"> ID="1">Dinamarca> ID="2">308> ID="3">334> ID="5">2> ID="6">332> ID="7">1> ID="8">1> ID="11">1"> ID="1">Alemania> ID="2">6026612384231 0991 1102181761 152"> ID="1">Grecia> ID="4">90> ID="6">90"> ID="1">España> ID="2">534> ID="3">523> ID="5">6> ID="6">517> ID="7">91> ID="8">80> ID="9">1> ID="10">8> ID="11">73"> ID="1">Francia> ID="2">1 062> ID="3">1 029> ID="5">234> ID="6">795> ID="7">216> ID="8">218> ID="9">391> ID="10">16> ID="11">593"> ID="1">Irlanda> ID="2">12> ID="3">13> ID="5">2> ID="6">11"> ID="1">Italia> ID="2">921> ID="3">927> ID="4">101> ID="5">121> ID="6">907> ID="7">402> ID="8">398> ID="9">22> ID="10">34> ID="11">386"> ID="1">Luxemburgo> ID="2">16> ID="3">16> ID="5">8> ID="6">8> ID="7">14> ID="8">14> ID="10">1> ID="11">13"> ID="1">Países Bajos> ID="2">266> ID="3">278> ID="5">15> ID="6">263> ID="7">4> ID="8">4> ID="10">1> ID="11">3"> ID="1">Portugal> ID="2">111> ID="3">111> ID="5">1> ID="6">110"> ID="1">Reino Unido> ID="2">281> ID="3">298> ID="4">26> ID="5">15> ID="6">309> ID="7">1 115> ID="8">1 176> ID="9">45> ID="10">124> ID="11">1 097"> ID="1">Países extracomunitarios> ID="2">175> ID="3">179> ID="5">75> ID="6">104"> ID="1">Totales> ID="2">4 445> ID="3">4 526> ID="4">217> ID="5">718> ID="6">4 025> ID="7">3 034> ID="8">3 093> ID="9">689> ID="10">378> ID="11">3 404""Fuente: Cálculos del Tribunal basados en los informes financieros CECA y en datos facilitados por la Dirección General «Crédito e inversiones».

>

RESPUESTAS DE LA COMISIÓN A LAS OBSERVACIONES SOBRE EL EJERCICIO 1993 (CECA) Informe sobre el ejercicio 1993 de la CECA (4. 10. 1994)

CAPÍTULO 1: OBSERVACIONES SOBRE LA GESTIÓN CONTABLE 1.3-1.4 y cuadro 1.1. A partir del balance aprobado el 31. 12. 1992, la Comisión se basó, para el seguimiento del nivel de reservas de la CECA, en la Directiva 89/647/CEE del Consejo, de 18. 12. 1989, sobre el coeficiente de solvencia de las entidades de crédito (23).

Con fecha 7. 7. 1992, la empresa COOPERS & LYBRAND elaboró, a petición de la Comisión, un informe en el que se preconizaba para la CECA el mantenimiento del coeficiente de solvencia contemplado en dicha Directiva en unos valores comprendidos entre un 14 y un 16 %.

En consecuencia, se siguió esa recomendación en los estados financieros de la CECA aprobados el 31. 12. 1992 y el 31. 12. 1993, que fueron a su vez aprobados por la Comisión y certificados por el Tribunal de Cuentas.

1.10. Como bien señala el Tribunal, la única evolución posible para el presupuesto de la CECA es una disminución del mismo. A título ilustrativo, ese presupuesto debería pasar de 596 milliones de ecus en 1993 a menos de 300 millones de ecus en 1995.

Correcciones de valor específicas

1.13. La aplicación del modelo de análisis discriminatorio durante el ejercicio 1993 se limitó efectivamente a los balances de los beneficiarios de préstamos CECA que presentaban un nivel de riesgo más elevado.

Una aplicación más extensa del citado modelo está prevista dentro de la elaboración del próximo balance de la CECA que se establecerá a 31. 12. 1994.

CAPÍTULO 2: OBSERVACIONES SOBRE LA ACTIVIDAD DE PRÉSTAMO Préstamos en virtud del artículo 54 § 1 del Tratado CECA

2.10.-2.12. El importante descenso que se aprecia en la concesión de préstamos industriales (apartado 1 del artículo 54) se explica por una tendencia a la baja desde 1990 de las inversiones en el conjunto del sector de la siderurgia y del carbón.

La considerable magnitud de la caída de los préstamos se debe, además, a la voluntad de la mayor parte de las empresas de reducir su nivel de endeudamiento, lo que les lleva a recurrir, lo más posible, a sus propios recursos, sobre todo para llevar a cabo las inversiones de mantenimiento indispensables.

Por otra parte, es cierto que el coste de las garantías bancarias está en correlación con la evolución del riesgo de impago y, por eso mismo, con la situación financiera de las empresas así como de los sectores CECA en general. Esto podría efectivamente explicar la menor inclinación de las empresas siderúrgicas o carboneras a solicitar financiación CECA.

Préstamos en virtud del artículo 54 § 2 del Tratado CECA

2.17. En un proyecto de infraestructura bien definido, la posibilidad de aumentar el consumo de acero resulta en efecto limitada. Pero no es menos cierto que la intervención de la CECA pretende «favorecer el consumo de acero comunitario».

La observación del Tribunal contenida en la última frase sólo puede referirse a los préstamos industriales para el consumo continuo de acero: incluso en este ámbito, la Comisión considera que la necesidad de probar el nivel de consumo de acero no supone una limitación administrativa desorbitada.

2.18. En su comunicación del 20. 10. 1993 al Consejo, la Comisión defendía, en lo referente a los préstamos contemplados en el apartado 2 del artículo 54, la posición siguiente:

- asunción immediata por el BEI de los préstamos del apartado 2 del artículo 54 para el consumo de carbón o de acero de origen comunitario en los grandes proyectos de infraestructuras, reservándose, no obstante, la Comisión la posibilidad de una intervención de la CECA en los grandes proyectos que revistan un notable interés comunitario, siempre y cuando esa posibilidad no conlleve la inmovilización de reservas,

- la Comisión seguiría detentando la llave de determinados préstamos del apartado 2 del artículo 54, así como de la facilidad del artículo 95 (200 millones de ecus) para los PECO, en relación con los cuales el BEI no puede, o no desea, intervenir sin garantía comunitaria.

Bonificaciones de interés por los préstamos del artículo 54 § 1 y 2

2.22. Debido a la suspensión de la concesión de préstamos con bonificación de interés para inversiones productivas en la industria del carbón, y a la imposibilidad de conceder este tipo de préstamos en favor de las inversiones destinadas a proteger el medio ambiente (ligada al hecho de que el Consejo de Ministros no haya concedido su visto bueno a la propuesta de decisión de la Comisión de 25. 4. 1991 [doc. SEC(91) 754 final], no se asumieron en 1992/1993 nuevos compromisos de bonificación por dicho concepto.

En cuanto a la gestión de los créditos disponibles, la evolución a la baja en la utilización de los créditos con bonificaciones de interés por los préstamos del artículo 54 concedidos durante el período 1987-1993 se explica por el descenso de las inversiones efectivamente realizadas. Esa disminución refleja asimismo los resultados de un mecanismo de seguimiento centrado en comprobar si los trabajos avanzan realmente o si se consume el carbón previsto, así como en las anulaciones debidas al abandono de determinados proyectos.

Además, cabe señalar que las cifras totales de anulaciones anuales recogidas en el cuadro 2.4 corresponden a ciertas anulaciones de compromisos de los años anteriores al período 1987-1993.

Préstamos en virtud del artículo 54 § 2 a)

2.27.-2.28. Como muy bien señala el Tribunal, la Comisión viene aplicando desde 1992 un sistema de asignación indicativa regional con objeto de lograr una mejor distribución geográfica.

Se ha trabajado denodadamente para aumentar la participación de aquellos Estados miembros o incluso de aquellas regiones que no se han beneficiado de los préstamos de reconversión. Sin embargo, los esfuerzos realizados han tenido escaso éxito debido a diversos factores entre los que se podría citar: la falta de nuevas inversiones productivas, la desgana de los intermediarios financieros para conceder préstamos a largo plazo, posibilidades de financiación más ventajosas, alta concentración de la ayuda comunitaria/nacional/local, etc., lo que se plasma en los resultados descritos por el Tribunal en el cuadro 2.6.

De ello se deduce claramente que no se pueden crear artificialmente las solicitudes y que en realidad la inexistencia de las mismas permite que entren en juego otros instrumentos comunitarios, por ejemplo otros préstamos más ventajosos y de fácil acceso. En estas circunstancias, también incumbe a los Estados miembros interesados tomar nuevas medidas para mejorar e impulsar la utilización de estos préstamos.

A la vista de las reiteradas propuestas del Consejo para eliminar progresivamente la operaciones de préstamo y sobre las que se alcanzó un acuerdo con la Comisión, se ha fijado, como correctamente indica el Tribunal, un límite máximo de 275 millones de ecus hasta 1996. Una buena parte de ese importe se destinará con arreglo a los compromisos ya adquiridos a préstamos globales. La Comisión continúa trabajando para garantizar una distribución justa y equilibrada.

Observaciones efectuadas a raíz de las inspecciones in situ

Observaciones sobre los préstamos y bonificaciones del artículo 54 § 1

2.35. Es cierto que la CECA no reaccionó inmediatamente ante el informe en el que se indicaba que en uno de los proyectos mineros cofinanciados en el Reino Unido el nivel de inversión era más bajo del previsto. No obstante, la Comisión no procedió al pago de las bonificaciones de interés a partir del 31. 5. 1993 hasta que sus servicios confirmaron, a raíz de la inspección realizada (con el Tribunal) en julio de ese mismo año, la situación general con respecto a los préstamos CECA pendientes de pago al beneficiario.

Como consecuencia de dicha inspección, se revisaron las bonificaciones de interés correspondientes y la CECA reclamó un reembolso parcial, por un importe de 4,758 millones de libras del capital de uno de los préstamos de 32,5 millones de libras.

La CECA no ha pagado ninguna bonificación de interés con posterioridad al pago efectuado en mayo de 1993 al tiempo que ha estudiado la repercusión sobre los préstamos CECA del inminente proceso de privatización.

2.36. Los cambios en el sector del carbón que han llevado al beneficiario a replantearse la situación de todas sus explotaciones mineras no se podían prever.

En lo que atañe a las minas que cesaron su producción, la CECA considera que la decisión original de conceder préstamos para cofinanciar los proyectos de inversión no queda invalidada por los cierres posteriores.

Las dos minas de que se trata cesaron su producción, una por haber cerrado sus instalaciones y la otra por haber sido incluida dentro de la categoría «Care & Maintenance». Dado que los dos proyectos financiados en estas minas ya he habían llevado a cabo, sustancialmente en la forma prevista, antes de que se tomara la decisión de cesar la producción; que el beneficiario no estaba sujeto a obligaciones posteriores en relación con el préstamo o con las bonificaciones de interés, y que el préstamo era correcto, no se consideró oportuno reclamar el préstamo o las bonificaciones de interés. El préstamo ya ha sido reembolsado. El hecho de que la inversión fuera menor de lo previsto hizo que la participación de la CECA superara el límite máximo del 50 % impuesto a este tipo de préstamos; (en realidad, la participación de la CECA supuso un 57 % de la inversión final). Por ello, la CECA volvió a calcular las bonificaciones de interés con arreglo a las cifras revisadas relativas a la inversión. Este ajuste a la baja es parte de los 1,45 millones de ecus a los que se hace referencia en el apartado 2.36, examinándose actualmente la reducción de las bonificaciones de interés aplicables a todos los préstamos concedidos al beneficiario.

Observaciones sobre los préstamos o bonificaciones del artículo 54 § 2

2.37. La Comisión reconoce que sus servicios no detectaron un error cometido por el intermediario financiero.

2.38. En el caso de la empresa de que se trata, una vez realizada la inspección y recibidos los informes, la bonificación se revisó sobre la base del consumo real de carbón. Como resultado, se solicitó a dicha empresa el reembolso de 80 853 ecus de un total de 1,15 millones de ecus originalmente asociados a los dos préstamos con arreglo al consumo de carbón previsto. La empresa se avino a reembolsar la cantidad pagada en exceso.

En general, la Comisión ha revisado y reforzado el sistema de control de los préstamos a través, entre otras, de las siguientes medidas:

- dedicar más personal para rapartir la carga de trabajo,

- aplicar un planteamiento más metódico a las actividades de control,

- someter a un mayor número de inspecciones in situ a los beneficiarios.

2.39. El principal interés de la CECA reside en que la empresa a la que ha financiado compre productos comunitarios, lo que debe demostrarse por medio de las facturas de compra.

Observaciones sobre los préstamos y bonificaciones del artículo 54 § 2 a)

2.42.-2.43. La Comisión ha observado que los intermediarios financieros no siempre comprobaban la información proporcionada por los beneficiarios de los subpréstamos. Esa comprobación la realiza la Comisión con ocasión de las inspecciones y raros son los casos de discrepancia. No obstante, la Comisión solicitará a los intermediarios que presten atención a este problema.

2.44. Durante la inspección los representantes de la Comisión también observaron que en dos casos la fecha real de iniciación de los trabajos era anterior a la fecha indicada en el impreso de solicitud del subpréstamo presentado por el intermediario financiero.

En el primero de esos casos, la discrepancia no afectaba a los requisitos que debe cumplir el proyecto para poder optar a los préstamos de reconversión. Sin embargo, como no se le ha presentado informe alguno, la Comisión ya ha decidido solicitar el reembolso de las bonificaciones pagadas hasta la fecha.

Por otra parte, esa petición de reembolso se ha confirmado al comprobarse que el número de personas empleadas había disminuido.

En el segundo caso, la solicitud de subpréstamo no se habría aprobado si en la solicitud se hubiera indicado correctamente la verdadera fecha de comienzo. Sin embargo, la empresa ha creado 84 nuevos puestos de trabajo en lugar de los 60 previstos. La Comisión considera que el objetivo del préstamo se había alcanzado sobradamente y que, en consecuencia, no sería apropiado tomar medidas punitivas contra el beneficiario.

2.45. Por lo que se refiere al caso que se produjo en Italia, en el que el intermediario financiero no comunicó una pérdida neta de puestos de trabajo a la Comisión, ésta ya ha solicitado el cobro de las bonificaciones de interés pagadas hasta la fecha debido a la falta de información (véase el apartado 2.44).

En cuanto al caso detectado en Alemania, tras la inspección la Comisión solicitó y ya ha obtenido el reembolso correspondiente de las bonificaciones de interés pagadas indebidamente.

2.46-2.49. La Comisión es consciente de que sus preocupaciones y sus objetivos no coinciden con los de los intermediarios financieros y de que en algunos casos ello puede llevar a estos últimos a comunicar con retraso o incluso a no comunicar a la Comisión informaciones importantes. Una de las razones por las que la Comisión realiza sus propias inspecciones es la de comprobar la información proporcionada y obtener información no facilitada. Casos como los mencionados por el Tribunal en los apartados 2.44 y 2.45 son raros.

La Comisión hace todo cuanto puede para garantizar que los intermediarios financieros conozcan las preocupaciones y objetivos de la Comisión. A tal fin, se han celebrado numerosas mesas redondas y se han organizado visitas regulares que han venido a añadirse a los habituales contactos continuos entre la Comisión y sus intermediarios financieros.

2.50. La Comisión ha acometido la regionalización del artículo 56 § 2 a) con el objetivo de mejorar la eficacia del programa de préstamos. La ayuda financiera en favor de los sectores del carbón o del acero diversifica y amplía sus actividades económicas, acrecentando las oportunidades de lograr un puesto de trabajo de los trabajadores en paro y las de sus descendientes que de otra manera se quedarían sin perspectivas de trabajo en sus regiones.

De las cifras relativas al caso alemán, se desprende que la parte del coste por puesto de trabajo creado, financiado por la CECA se eleva a 1 040 ecus.

2.51. Uno de los problemas básicos en los sectores del carbón y del acero es la carencia de oportunidades adecuadas para garantizar a los antiguos trabajadores de estos sectores un nuevo puesto de trabajo. Los préstamos de reconversión CECA contribuyen a ampliar la base económica de estos sectores con el fin de aumentar el número de puestos de trabajo aptos para los antiguos trabajadores CECA. Unos tipos preferentes de ayuda para la contratación de antiguos trabajadores CECA no soluciona este problema básico.

Si abordamos conjuntamente las observaciones de los apartados 2.51 y 2.52, hay que tener en cuenta que los préstamos de reconversión sólo son uno de los aspectos de un planteamiento más amplio que se canaliza a través de varios instrumentos CECA. Por lo tanto, el problema del desempleo de los antiguos trabajadores CECA, el de más difícil solución, es abordado ampliamente por los restantes aspectos del artículo 56, esto es las ayudas para la readaptación y reconversión profesional, que son más voluminosas y tienen un alcance más específico, fomentándose asimismo la movilidad de los trabajdores como solución. Por su parte, el aspecto relacionado con la reconversión enfoca el problema de manera diferente, centrándose en la diversificación y la ampliación de la economía regional, cuando sea posible, para ayudar, en su conjunto, a aquella región que sufra dificultades debido a un declive en sus actividades CECA.

La Comisión desea subrayar que, habida cuenta de la reorganización de su política de empréstitos/préstamos, no tomará en consideración las solicitudes posteriores al 31. 12. 1996. En estas circunstancias, la Comisión no considera adecuado proceder a una revisión importante de los criterios en vigor.

2.52. El planteamiento sugerido por el Tribunal ha sido recogido en cierta medida en los procedimientos de coordinación de los préstamos de reconversión CECA con los programas de los Fondos Estructurales (DO no C 59 de 6. 3. 1992).

2.53. La Comisión es consciente de las dificultades económicas que pueden causar algunas solicitudes de reembolso de bonificaciones de interés ya abonadas. Por ello, está estudiando distintas opciones que podrían ayudar a aliviar la situación.

Conclusión

2.54. La Comisión está de acuerdo en que podría estudiarse un nuevo planteamiento de los préstamos de reconversión. Sin embargo, la Comisión considera que sería difícil proceder a una amplia revisión de los criterios en vigor en el reducido plazo de que dispone y con unos recursos menores.

2.55. La Comisión está aumentando el número de controles ad hoc. No obstante, la Comisión teme que los limitados recursos humanos disponibles para ocuparse del gran número de préstamos o subpréstamos obliguen a que dichos controles sean por necesidad selectivos y no puedan cubrirse todos los casos.

A la hora de elegir los casos que se someten a control, la Comisión procura escoger aquéllos que, bien presentan dificultades que requieren, por ejemplo, resolver determinadas anomalías en los informes, obtener información no facilitada o estudiar una compleja correspondencia . . ., o aquéllos en los que entren en juego más de un gran préstamo.

La Comisión no tiene intención de delegar nuevas actividades en los intermediarios financieros.

(1) Véase: DO no C 122 de 9. 5. 1988, p. 66.(1) El resultado de las operaciones no presupuestarias procede fundamentalmente de los ingresos generados por la tesorería (principalmente intereses y plusvalías obtenidos de títulos así como intereses de depósitos). También incluye correcciones de valor de créditos.(2) Véase: Informe del Tribunal sobre la gestión contable y financiera de la CECA del ejercicio 1992, apartados 1.20 a 1.22.(3) Véase: Informe del Tribunal sobre la gestión contable y financiera de la CECA del ejercicio 1992, apartados 1.14 a 1.17.(4) Véase: Informe económico anual de 1994, COM(94) 90 final de 23. 3. 1994, p. 1.(5) Véase: Balance intermedio de la reestructuración siderúrgica, Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo de 13. 4. 1994, COM(94) 125 final, p. 1.(6) Véase: Programa de previsiones en el sector del acero para el primer semestre y para el año 1994, DO no C 10 de 14. 1. 1994, p. 3.(7) Véase: COM(94) 125 final, p. 3.(8) Véase COM(94) 125 final, p. 5.(9) Véase: Informe de la Comisión sobre la aplicación del régimen comunitario de las intervenciones de los Estados miembros en favor de la industria hullera en 1992, COM(93) 589 final de 26. 11. 1993, p. 2.(10) Véase: artículo 4 c) del Tratado CECA y la Decisión no 3855/91/CECA de la Comisión de 27 de noviembre de 1991 por la que se establecen las normas comunitarias relativas a las ayudas para la siderurgia, DO no L 362 de 31. 12. 1991, p. 57.(11) Teniendo en cuenta su importe más bien escaso (al 31. 12. 1993: 215 Mio ECU) y su carácter particular, se hace abstracción de los préstamos destinados a financiar la construcción de viviendas sociales, que también se han concedido en virtud del artículo 54.2.(12) Véase: Comunicación de la Comisión al Consejo, Futuro del Tratado CECA, actividad empréstitos/préstamos, COM(93) 512 final de 20. 10. 1993, p. 4.(13) Véase: DO no C 131 de 20. 5. 1988, p. 2.(14) Véase: DO no C 343 de 31. 12. 1982, p. 2.(15) Introducida en los procedimientos de coordinación de las intervenciones de los Fondos Estructurales, DO no C 59 de 6. 3. 1992. Véase el anexo al Informe Anual del Tribunal sobre la CECA del ejercicio 1991, apartado 3.21.(16) Informe anexo al Informe Anual CECA 1991 del Tribunal de Cuentas Europeo, apartados 3.14 a 3.17.(17) Informe del Comité de Representantes Permanentes al Consejo, Futuro del Tratado CECA, Actividades financieras, doc. 6331/94 de 15. 4. 1994, p. 2.(18) Véase: Orientaciones y normas operativas para la concesión de préstamos de reconversión de conformidd con el artículo 56 del Tratado constitutivo de la CECA, DO no C 188 de 28. 7. 1990, p. 13.(19) Véase: DO no C 131 de 20. 5. 1988, p. 2: «Estos tipos de inversiones deberán cumplir el criterio de la mejora de la competitividad y en el caso de nuevas capacidades, la viabilidad económica».(20) Véase: DO no C 188 de 28. 7. 1990, p. 12.(21) Véase: Normas de coordinación de los préstamos de reconversión CECA con los programas de los fondos estructurales, DO no C 59 de 6. 3. 1992, p. 4: «Los préstamos de reconversión (artículo 56 del Tratado CECA) junto con la bonificación de intereses tienen por objeto ayudar a la reconversión económica de las regiones afectadas por la reestructuración de las industrias CECA contribuyendo financieramente a las inversiones creadoras de empleo».(22) Informe anexo al Informe Anual CECA sobre el ejercicio 1991, apartado 3.44.(23) DO no L 386 de 30. 12. 1989.