(28)

Además de las dudas sobre el hecho de que el acontecimiento notificado pueda calificarse de «acontecimiento de carácter excepcional», en la decisión de incoar el procedimiento la Comisión también expresaba sus dudas sobre otros aspectos de la ayuda notificada, a saber: a) los beneficiarios de la medida de ayuda, b) determinadas modalidades de cálculo del perjuicio, c) los productos objeto de la ayuda, y d) la posibilidad de que la medida constituya una ayuda indirecta en favor de los transportistas por carretera que participaron en la huelga. A continuación se exponen los motivos de estas dudas. (a) Los beneficiarios de la medida de ayuda. El artículo 1 de la ley notificada y la ficha descriptiva indican como beneficiarios de la ayuda «las empresas individuales o asociadas de producción, transformación y comercialización de productos agrícolas». No obstante, las explicaciones proporcionadas por las autoridades competentes respecto de las modalidades de cálculo de los perjuicios y de la indemnización correspondiente parecen referirse únicamente a los perjuicios sufridos individualmente por los productores agrícolas. En ausencia de una aclaración por parte de las autoridades competentes, la Comisión alberga dudas sobre la identidad de los beneficiarios de la ayuda y, en caso de que la ayuda se haya destinado asimismo a operadores de los sectores de la transformación y de la comercialización, sobre el tipo de perjuicios sufridos por cada una de estas categorías y sobre las modalidades de cálculo y valoración de dichos perjuicios. (b) Determinadas modalidades de cálculo de los perjuicios. Las autoridades competentes proporcionaron ejemplos de método cálculo de los perjuicios sufridos por los agricultores en caso de que los productos entregados fueran inferiores, en calidad o cantidad, a lo estipulado por contrato. En tales casos, el perjuicio corresponde a la diferencia entre el precio convenido por las mercancías, según lo establecido en el contrato, y el precio efectivamente pagado al agricultor como consecuencia de una entrega de mercancía inferior en cantidad y/o calidad (debido a su maduración excesiva). Las autoridades competentes prevén, no obstante, conceder la indemnización también a los agricultores que, debido a la huelga y los cortes de carretera, no hayan podido proceder a la recolección y, por lo tanto, hayan perdido su producción. En tales casos, los perjuicios sufridos por los agricultores se calculan sobre los «informes periciales efectuados por técnicos agrícolas autorizados (agrónomos) relativos al valor de la producción sobre las plantas», que los beneficiarios deben presentar junto con los contratos estipulados para esa producción. Al no haber recibido aclaraciones de las autoridades competentes, la Comisión ha expresado sus dudas sobre las modalidades de cálculo de los perjuicios y de las indemnizaciones correspondientes en este caso concreto y también sobre el motivo por el cual se aplicarían en él modalidades distintas a las aplicadas en los casos antes mencionados. Además, la Comisión ha expresado sus dudas sobre la naturaleza y la finalidad de los peritajes citados, sobre el momento y el modo en que fueron redactados, y también sobre los tipos de productos objeto de peritaje para estimar los perjuicios. (c) Los productos objeto de la medida de ayuda. Según las autoridades competentes, la ayuda atañe a los productos que, por su naturaleza (carácter perecedero, periodo de recolección, etc.), debían ser entregados o recogidos rápidamente durante el periodo afectado (entre el 30 de septiembre y el 8 de octubre de 2000) y para los cuales no había otras formas alternativas de conservación (por ejemplo, la congelación). Para evaluar este aspecto, los servicios de la Comisión pidieron a las autoridades competentes una lista de los productos afectados. Las autoridades competentes no han proporcionado esta lista, aunque se habían comprometido a hacerlo más adelante, antes de proceder a la concesión de las ayudas. Puesto que tal lista se considera necesaria para la posible autorización de la medida de ayuda, la Comisión ha expresado sus dudas sobre la naturaleza de los productos en virtud de los cuales las autoridades competentes desean conceder las ayudas. (d) Posibilidad de que la medida constituya un ayuda indirecta en favor de los transportistas por carretera participantes en la huelga. Puesto que la medida de ayuda en cuestión tiene por finalidad indemnizar a las empresas agrícolas por los perjuicios sufridos a causa de la manifestación, la huelga y los cortes de carretera por parte de los transportistas, la Comisión no podía excluir que, en caso de que los transportistas fueran responsables a efectos de la ley nacional de la indemnización de los perjuicios (contractuales y no contractuales) causados por la manifestación a las empresas agrícolas, la medida de ayuda aquí examinada pudiera considerarse una ayuda indirecta de funcionamiento en favor de los transportistas por carretera en huelga. Dado que, a fin de evitar una doble indemnización como consecuencia del pago de penalizaciones o en concepto de daños y perjuicios contractuales por parte de los transportistas participantes en la huelga, los beneficiarios deben declarar que no han iniciado ningún contencioso con los transportistas en cuestión, y que la explicación ofrecida por las autoridades competentes según la cual los transportistas serían responsables a título individual y no en calidad de empresarios, no parecía convincente y no parecía excluir que, a efectos de la ley nacional, los transportistas en huelga pudieran realmente considerarse responsables de los perjuicios causados a los agricultores, la Comisión ha expresado sus dudas sobre la naturaleza de los beneficiarios efectivos de la ayuda, que por lo tanto también podría entenderse como una ayuda de funcionamiento en favor de los propios transportistas por carretera o de algunos de ellos.