Decisión de la Comisión

de 2 de abril de 2003

por la que una concentración se declara compatible con el mercado común y el Acuerdo EEE

(Asunto COMP/M.2876 - Newscorp/Telepiù)

[notificada con el número C(2003) 1082]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/311/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 2 de su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1310/97(2), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 8,

Vista la Decisión de la Comisión, de 29 de diciembre de 2002, de incoar un procedimiento en este asunto,

Tras dar a las empresas afectadas la oportunidad de responder a las objeciones planteadas por la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo de concentraciones(3),

Visto el informe final del consejero auditor en el presente asunto(4),

Considerando lo siguiente:

(1) El 16 de octubre de 2001 la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 4064/89, por el cual la empresa australiana The News Corporation Limited (en adelante, "Newscorp") adquiere, a través de una sociedad instrumental creada especialmente con tal fin, el control exclusivo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento del Consejo, de la totalidad de las empresas italianas de televisión de pago Telepiù Spa y Stream Spa (en adelante, "Telepiù" y "Stream") mediante la adquisición de sus acciones. Telepiù y Stream fusionarán sus actividades en una plataforma de televisión de pago por satélite de recepción directa (DTH). Telecom Italia SpA (el operador de telecomunicaciones tradicional de Italia; en adelante denominado "Telecom Italia") tendrá una participación minoritaria (19,9 %) en la nueva plataforma combinada.

(2) Tras examinar la notificación y el conjunto de compromisos presentados por Newscorp el 31 de octubre de 2002, la Comisión llegó, el 29 de noviembre de 2002, a la conclusión de que la operación notificada entraba dentro del ámbito de aplicación del Reglamento sobre concentraciones y planteaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y el Acuerdo EEE. Por ello la Comisión decidió incoar el procedimiento previsto en la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento sobre concentraciones.

(3) El 14 de enero de 2003 Newscorp presentó un nuevo conjunto de compromisos.

(4) Los días 5 y 6 de marzo de 2003 se celebró una audiencia oral.

(5) El 13 de marzo de 2003 Newscorp presentó su paquete definitivo de compromisos.

(6) El 20 de marzo de 2003 el Comité consultivo debatió el proyecto de la presente Decisión.

I. LAS PARTES

(7) Newscorp es una empresa del sector de los medios de comunicación activa en Estados Unidos, Canadá, Europa, Australia, América Latina y la cuenca del Pacífico. Sus actividades son la producción y distribución de películas y programas, la televisión por satélite y cable, la publicación de periódicos, revistas y libros, la producción y distribución de productos y servicios promocionales y publicitarios, el desarrollo de la difusión digital, el desarrollo de sistemas de acceso restringido y sistemas de gestión de suscripciones y la creación y distribución de programación en línea.

(8) Telepiù funciona desde 1991 como una plataforma de televisión analógica de pago. Desde 1996 también se dedica a la televisión de pago por satélite digital (recepción directa) y, en menor grado, por cable. Telepiù también difunde televisión digital terrestre (TDT) a título de prueba técnica en algunas zonas del territorio italiano. Desde 1997 Telepiù está controlada exclusivamente por Vivendi Universal SA. Telepiù opera fundamentalmente a través de filiales. Europa TV SpA y Prima TV SpA se encargan de las actividades editoriales de los canales Telepiù y de la compra de derechos de retransmisión televisiva de acontecimientos deportivos y películas. Son titulares de una licencia de difusión terrestre analógica y una licencia digital por satélite, respectivamente. Omega TV SpA se encarga de las producciones internas y de la gestión de la oferta de pago por visión por satélite digital de Telepiù. Atena Servizi SpA presta los servicios técnico-administrativos que necesita la plataforma digital y compra derechos de retransmisión para los canales de terceros que se ofrecen en la plataforma. Por último, TeleCare SpA, que está controlada por Atena Servizi, se encarga del centro de llamadas.

(9) La empresa Stream se constituyó en 1993 y empezó a funcionar como plataforma de televisión de pago de recepción directa en Italia en 1998. Entre 1993 y 1997 se limitó a prestar servicios de distribución de programas de televisión de pago a otros operadores. Actualmente trabaja con tecnología digital y transmite sus señales vía satélite y, en menor medida, por cable. Hasta mediados de 2000 los accionistas de Stream eran Telecom Italia (35 %), Newscorp (35 %), Cecchi Gori Group Finmavi SpA (CGG) (18 %) y SDS - Società Diritti Sportivi Srl (SDS) (12 %). Desde mediados de 2000, tras la autorización de la Comisión(5) y en virtud de un acuerdo de accionistas, Stream está controlada conjuntamente y a partes iguales por Newscorp y Telecom Italia.

II. CONCENTRACIÓN

(10) La concentración propuesta conlleva la adquisición por Newscorp del control exclusivo de Telepiù y Stream con el objetivo de combinar sus actividades empresariales. Con tal fin el 1 de octubre de 2002 Newscorp y Telecom Italia firmaron un "Acuerdo de compra de acciones" con Vivendi Universal SA, Group Canal+ SA y Canal+ Europe BV (denominadas colectivamente "grupo Vivendi") que preveía la adquisición del 100 % de las acciones de Telepiù por Newscorp a través de una sociedad instrumental especialmente creada para ello perteneciente exclusivamente a Stream.

(11) Simultáneamente, Newscorp y Telecom Italia firmaron un "Acuerdo marco" para: 1) proporcionar financiación a Stream; 2) redefinir sus intereses y sus respectivos papeles en Stream y, a través de esta empresa, constituir y capitalizar una filial al 100 % de Stream creada expresamente para llevar a cabo la adquisición de Telepiù, y 3) regular sus relaciones como accionistas de Stream y la participación en la sociedad instrumental. Estas operaciones irán seguidas de la creación de una plataforma de televisión de pago de recepción directa que combinará las actividades de Stream y Telepiù.

(12) Finalmente, el "Acuerdo de accionistas" adjunto al Acuerdo marco regula la relación existente entre Newscorp y Telecom Italia como accionistas de Stream.

(13) Telecom Italia tendrá una participación del 19,9 % en la plataforma combinada y Newscorp una del 80,1 %. Es posible que se sumen otros inversores al accionariado de la plataforma con una mera participación financiera. El Acuerdo de compra de acciones dispone que los eventuales nuevos inversores no podrán asumir, ni individual ni colectivamente, poder de control alguno sobre la plataforma combinada, es decir, no podrán ejercer ninguna influencia en la definición de la estrategia empresarial ni podrán participar en la designación de su equipo directivo.

(14) Aunque se basa en varios contratos, la adquisición del control exclusivo de Stream y Telepiù por Newscorp debe considerarse como una única operación de concentración cuya finalidad es la adquisición del control exclusivo de la plataforma combinada por Newscorp. Así pues, la operación propuesta es una concentración en el sentido de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento sobre concentraciones.

(15) La operación propuesta es un desarrollo de una operación examinada por la Autoridad de competencia italiana (en adelante, "ACI") en 2002(6) en la que, a diferencia de la presente operación, el grupo Vivendi adquiría el control exclusivo de la plataforma italiana de televisión de pago DTH resultante de la concentración de las actividades de Stream y Telepiù. Telecom Italia y Newscorp eran, pues, los vendedores, mientras que en este caso Telecom Italia conserva un vínculo con la plataforma combinada. La citada operación fue autorizada por la ACI por decisión de 13 de mayo de 2002, sujeta a una serie de condiciones esencialmente iguales a los compromisos presentados por las partes en la primera fase de la investigación de la Comisión. Posteriormente, el grupo Vivendi desistió de la operación.

III. DIMENSIÓN COMUNITARIA

(16) Las empresas implicadas tienen un volumen de negocios total a nivel mundial de más de 5000 millones de euros (EUR) [Newscorp [...]*(7) EUR en junio de 2002, Stream [...]* en 2001 y Telepiù [...]* en 2001]. El volumen de negocios total realizado individualmente en la Comunidad por al menos dos de las empresas implicadas supera los 250 millones EUR (Newscorp [...]* EUR en junio de 2002 y Telepiù [...]* en 2001, mientras que el volumen de negocios de Stream fue de [...]* EUR en 2001). Las partes no realizan más de las dos terceras partes de su volumen de negocios en un mismo Estado miembro (Newscorp obtiene la dos terceras partes de su volumen de negocios en la Comunidad en el Reino Unido; Stream y Telepiù, en Italia). Por consiguiente, la operación tiene dimensión comunitaria en el sentido del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento sobre concentraciones.

IV. EVALUACIÓN EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 2 DEL REGLAMENTO SOBRE OPERACIONES DE CONCENTRACIÓN

A. MERCADO PERTINENTE DE PRODUCTO Y GEOGRÁFICO

(17) La concentración afecta a varios mercados dentro del territorio italiano.

1. MERCADO DE TELEVISIÓN DE PAGO

Mercado de producto

(18) A juicio de Newscorp la operación propuesta debe evaluarse en el contexto del conjunto del mercado de difusión televisiva de Italia, con inclusión tanto de los servicios de televisión de pago como gratuitos. Las partes aducen que la Comisión ya ha reconocido que existe una interacción entre ambos segmentos en anteriores decisiones(8). Newscorp alega que, por lo que se refiere al mercado italiano, puede haber motivos para que la Comisión concluya que el mercado de productos de referencia debe incluir tanto los servicios de televisión gratuitos como de pago. También sostiene que en el caso específico de Italia la potencia de las televisiones gratuitas constituye un obstáculo efectivo para los operadores de pago.

(19) La amplia investigación de mercado llevada a cabo en este caso ha mostrado que en Italia hay una distinción clara, desde el punto de vista tanto de clientes como de proveedores, entre operadores gratuitos y televisiones de pago. El ámbito de la investigación abarcó a las emisoras gratuitas, los proveedores de canales, los clubes de fútbol y las asociaciones de consumidores. Un resumen de las cuestiones principales planteadas durante la investigación de mercado se recoge más abajo.

Emisoras gratuitas

(20) La constatación de que las televisiones gratuitas y las de pago constituyen mercados separados ha sido reconocida tanto por las grandes emisoras nacionales como por la gran mayoría de las más pequeñas (regionales o locales). Casi todas las televisiones consultadas afirmaron que la parrilla y los horarios ofrecidos por la televisión de pago no son iguales a los disponibles en las emisoras gratuitas. Esto crea un mercado claramente distinto para ambos servicios desde la perspectiva de los consumidores finales. Además, por lo que se refiere a la posibilidad de sustitución por lo que respecta a la oferta, dado que las estrategias empresariales de los dos tipos de televisiones son distintas, los operadores de pago no podrían convertirse en televisiones gratuitas a corto plazo, y viceversa, sin incurrir en grandes gastos o riesgos adicionales(9). En especial, las televisiones gratuitas se basan en gran parte en ingresos publicitarios o públicos (contribuciones del Estado), mientras que las de pago lo hacen en suscripciones (y en mucho menor grado -alrededor de un 5 % en Italia- en publicidad).

(21) Mientras que la "audiencia" (o "cuota de pantalla") es el parámetro para evaluar el éxito de las televisiones gratuitas (teniendo en cuenta el alcance potencial de la publicidad), el número de abonados es el parámetro clave para la televisión de pago. Los interrogados también indicaron que para algunas clases específicas de contenido como los deportes, y en especial el fútbol, las televisiones de pago pueden ofrecer una panoplia de acontecimientos, incluso simultáneamente. Esta oferta multicanal es inconmensurablemente superior a la disponible para los telespectadores de televisiones gratuitas, que sólo pueden, como máximo ver un acontecimiento, por ejemplo un partido de fútbol, al mismo tiempo. Por lo tanto en este momento las televisiones de pago y las gratuitas no son completamente permutables desde la perspectiva del consumidor. Algunas televisiones gratuitas han resaltado que los espectadores de pago están a menudo interesados por programas de una clase específica, por ejemplo deporte o cine, que solamente están disponibles en la modalidad de pago.

(22) Además algunas televisiones gratuitas importantes declaran que incluso aunque existiera cierto grado de interacción entre televisiones gratuitas y de pago, los proveedores de programas tienden a multiplicar sus fuentes de ingresos distinguiendo claramente entre ambas televisiones. Esto contribuye claramente a la identificación de mercados separados.

Proveedores de canales

(23) Unos puntos de vista similares fueron presentados por un número considerable de proveedores de canales, que declaran que las televisiones de pago y las gratuitas pertenecen a mercados distintos.

(24) Las diferencias en los modelos típicos de ingresos entre ambos tipos de televisiones contribuyen a situarlas en distintas situaciones competitivas desde el punto de vista del suministro. También se ha observado que aunque existe una relación económica directa entre la televisión de pago y los espectadores (a través de la cuota de suscripción), este no es el caso de las televisiones gratuitas, donde la relación económica se establece entre la televisión y las empresas de publicidad. Además, teniendo en cuenta sus programaciones respectivas, desde el punto de vista del consumidor final la relación entre ambos tipos de televisiones podría cualificarse como "complementaria" en vez de "alternativa".

(25) Teniendo en cuenta la perspectiva de oferta de los productores de canales temáticos, los interrogados declaran que solamente las televisiones de pago se consideran como posibles compradores de contenido, mientras que las gratuitas difícilmente podrían representar una alternativa.

(26) Sin embargo, también algunos de quienes respondieron sostienen que todas las televisiones compiten en un mercado general de espectadores y en otro mercado al por mayor de compra de programas. A este respecto se ha dicho que por lo que se refiere a la adquisición de las llamadas "películas de cabecera" (películas emitidas por canales de pago normales), existe competencia entre la televisión de pago y la gratuita. Sin embargo al identificar algunos elementos específicos del contenido, un tercero reconoció que "generalmente no existe ninguna competencia entre las televisiones de pago y las gratuitas para la compra y venta de canales y programas". Otro interrogado declaró que, en cualquier caso, incluso si ambas televisiones constituyeran mercados separados, "ambas se basan en las mismas fuentes de programas", lo que a su vez "significa que los precios y condiciones negociados en un segmento tienen efectos sobre el otro".

(27) Los terceros han puesto de relieve que los dos mercados son sustancialmente diferentes esencialmente a causa de cuatro elementos: a) modelo empresarial que los convierte en productos diferentes desde el punto de vista de la oferta; b) dimensión; c) contenido, y d) programación. Dejando a un lado los primeros tres elementos, ya examinados, por lo que se refiere a la programación es importante subrayar que las televisiones gratuitas tienen una programación fija a lo largo del día y la semana, mientras que las de pago (especialmente los canales temáticos ofrecidos a través de plataformas de televisión de pago) tienen una parrilla que permite emitir varias veces el mismo programa en distintos momentos del mismo día y semana. Por lo tanto, los espectadores de una televisión de pago pueden ver en el mismo día el programa de su elección (en un canal de pago) en distintas ocasiones, y también durante la misma semana.

(28) Los interrogados han reconocido, sin embargo, que la presencia de un gran número de televisiones terrestres gratuitas en Italia influencia la penetración de la televisión de pago y, hasta cierto punto, la capacidad de los proveedores de contenido de distribuir su producto a través plataformas de pago.

Equipos de fútbol

(29) Los clubes de fútbol están particularmente ligados al negocio de la televisión de pago puesto que sus ingresos dependen en gran medida de la venta de sus derechos de transmisión a las televisiones de pago y esto es especialmente pertinente en Italia. De hecho, la gran mayoría de los equipos de fútbol italianos (de serie A y serie B) declara que los mercados de la televisión de pago y gratuita son claramente distinguibles y que las gratuitas no compiten directamente en el mismo mercado que las de pago. La diferencia se basa en cuatro elementos principales: a) diferencias tecnológicas; b) régimen de licencias necesario para operar en el sector; c) relación con los consumidores finales, y d) distinto sistema de financiación de ambos tipos de televisión. Estas diferencias básicas se deben considerar junto con la principal diferencia en términos de "oferta de producto" que caracteriza a los dos mercados.

(30) Desde una perspectiva de la oferta se ha dicho que, por lo que se refiere a los partidos en directos que tienen lugar durante el año (por ejemplo, la liga italiana) las televisiones gratuitas no compiten con las de pago para la adquisición de derechos exclusivos, aunque existe un cierto grado de competencia para los partidos amistosos, resúmenes de partidos u otros productos. La mayoría de los equipos tiende a considerar el "fútbol" como un producto único destinado principalmente a su explotación mediante la modalidad de pago. Pueden existir excepciones (por ejemplo, los resúmenes o los partidos en diferido), que muestran que podría también haber cierto espacio para que las televisiones gratuitas exploten los productos relacionados con el fútbol, pero estos casos son esporádicos y de importancia marginal.

(31) A este respecto, algunos interrogados declaran que como los titulares de derechos (equipos de fútbol), el producto (el partido) y el objetivo (los consumidores) son en definitiva los mismos, independientemente de la modalidad de transmisión (codificada o gratuita), puede afirmarse que la televisión de pago y la gratuita compiten en el mismo mercado. Sin embargo, teniendo en cuenta: a) que las plataformas de televisión de pago tienen la posibilidad de difundir al mismo tiempo varios partidos, y b) que los equipos de fútbol, especialmente los medios y pequeños, prefieren vender sus derechos a las televisiones de pago para no reducir la asistencia a los estadios, así como c) las características y el comportamiento en el mercado de la mayor parte de los proveedores de derechos para los partidos de fútbol, puede concluirse que existe una diferencia clara en los productos.

Asociaciones de consumidores

(32) Se plantearon preguntas a las asociaciones italianas de consumidores (Adusbef, Aduc, Altroconsumo, Codacons, Cononsumatori, Federconsumatori). Los interrogados declararon que aunque podría existir una competencia en Italia entre televisiones gratuitas y de pago debido a la existencia de una vasta red de televisiones gratuitas, que ofrecen muchos programas, es poco probable que un aumento del 5-10 % en la cuota de una plataforma de televisión de pago lleve a los consumidores a cancelar una suscripción existente o a no suscribirse(10).

(33) Esto ocurre principalmente porque el abonado a la televisión de pago es típicamente diferente del espectador de televisiones gratuitas. Los consumidores dispuestos a suscribirse están guiados por un gran interés ante temas específicos (deporte, películas, música) y no perciben a las televisiones gratuitas, genéricas y tradicionales, como capaces de satisfacer esos intereses. A este respecto se ha declarado que la decisión de suscribirse es a menudo emocional, conducida por la atracción del contenido ofrecido por la televisión de pago, por ejemplo, partidos de la selección nacional de fútbol. Esta característica parece diluir los límites entre el consumidor de servicios de televisión de pago y el hincha o aficionado de un equipo o un deporte específicos.

Elementos adicionales

(34) La investigación de mercado ha resaltado otros elementos que refuerzan el establecimiento de una distinción entre la televisión de pago y la gratuita.

(35) El primer elemento se refiere a la diferencia en el equipo informático requerido para ver televisión de pago, ya que se requiere un descodificador para descifrar la señal, que debe comprarse o arrendarse y que viene a añadirse al televisor habitual. El descodificador es un equipo informático que el usuario de la televisión gratuita no requiere para poder ver programas analógicos terrestres. Esta diferencia es particularmente pertinente en Italia dado que actualmente ninguna televisión terrestre digital (TDT) está comercialmente disponible. No se excluye que en el futuro esta diferencia pueda llegar a ser menos pertinente ya que cuando se introduzca la TDT los televisores "terrestres" también requerirán un descodificador para recibir las señales numéricas. Sin embargo los planes del Gobierno italiano para la introducción de la TDT señalan hacia finales de 2006 (en contraste con otros países, como España o el Reino Unido(11), donde las transmisiones digitales terrestres ya funcionan). Por otra parte, las últimas previsiones de mercado indican que el abandono de las televisiones analógicas en Italia tendrá lugar incluso más tarde.

(36) Por otra parte las funcionalidades distintas ofrecidas por la tecnología digital, que hasta ahora están solamente disponibles para los consumidores a través de la televisión de pago, son también pertinentes. Aparte de la posibilidad de ver al mismo tiempo distintos acontecimientos gracias a la multiplicidad de canales, la televisión de pago en Italia ofrece una amplia gama de características adicionales solamente posibles gracias a la tecnología digital. Las guías electrónicas de programas y la interactividad son ejemplos claros. Los espectadores de acontecimientos deportivos pueden formatear su pantalla a su conveniencia, saltando de una cámara a otra durante la celebración de una carrera de fórmula 1 (del interior de un coche a otro, o a la zona de talleres), repitiendo un gol durante un partido de fútbol o cambiando de cámara para ver el lanzamiento de un penalti desde la cámara instalada dentro de la portería.

(37) Todos estos elementos indican que actualmente la televisión de pago y la gratuita son mercados aún claramente distintos en Italia, a pesar de una interacción innegable entre ambos. Está claro que cuanto más atractiva sea la oferta de televisiones gratuitas menor será el incentivo para que un espectador opte por suscribirse a una televisión de pago. Esto es particularmente pertinente en países tales como Italia en donde la televisión gratuita ofrece una gran variedad de canales, algunos de los cuales disponen de lo que podría considerarse como un contenido atractivo. A este respecto la televisión gratuita indudablemente representa cierto obstáculo para la televisión de pago.

(38) Sin embargo la cuestión crucial es si este obstáculo es suficientemente fuerte para convertir a la televisión gratuita en un sustituto de la televisión de pago. A este respecto la fuerza de la oferta de una televisión gratuita depende por definición del contenido ofrecido a los espectadores. Actualmente, según lo mostrado por la investigación de mercado, los tipos de contenido que se consideran en Italia como especiales (en especial, películas recientes de éxito y deportes, particularmente el fútbol) sólo están disponibles mediante las televisiones de pago. Por una parte los clubes de fútbol muestran una fuerte inclinación por vender sus derechos de transmisión solamente a operadores de televisión de pago y por otra parte los productores más importantes venden sus derechos de transmisión para determinadas películas mediante un sistema de "visión" que permite que las "visiones" de las televisiones de pago tengan precedencia sobre las de las televisiones gratuitas. Los proveedores de contenidos han estado poco dispuestos hasta ahora a renunciar al sistema de "visión" pues significaría perder una fuente de ingresos adicional. Mientras este modelo empresarial siga existiendo la televisión gratuita no podrá competir con la de pago emitiendo películas recientes. Por lo tanto actualmente hay una diferencia clara en Italia en términos de los contenidos especiales que las televisiones gratuitas y las de pago pueden ofrecer y, más importante, en términos de las horas de emisión de tal contenido.

(39) La situación actual, sin embargo, no excluye que la distinción entre los dos mercados no pueda difuminarse paulatinamente en el futuro, por razones ligadas, entre otros factores, a la evolución de la tecnología en general y a la tecnología digital en Italia. La introducción futura de la TDT en Italia supondrá ciertamente cambios en la situación. Además es probable que la tendencia general de convergencia entre diversos medios audiovisuales y la convergencia entre medios y telecomunicaciones conlleven una creciente proximidad entre los diversos modos en que el entretenimiento y la información llegan a los consumidores, y las formas en que éstos los utilizan.

Decisiones previas de la Comisión

(40) Los resultados de la investigación de mercado en este caso son similares a las definiciones de mercado pertinente establecidas por la Comisión en casos previos y por las autoridades de competencia de otros Estados miembros(12). La Comisión ha sostenido previamente que existe un mercado separado para la televisión de pago, sin distinción entre televisión terrestre, por cable y por satélite u otros medios de transmisión. Ese mercado se financia a través de suscripciones y, en menor grado, de la publicidad y es distinto del mercado de televisión gratuita, que se financia mediante publicidad y contribuciones del Estado(13).

(41) Mientras que en el caso de las televisiones gratuitas hay una relación comercial solamente entre el proveedor del programa y la industria publicitaria, en el caso de la televisión de pago existe también una relación comercial directa entre el proveedor del programa y el espectador/abonado. La televisión de pago se comercializa a través de una red de distribuidores o utilizando equipos de ventas. Un sistema de gestión de abonados es esencial y el operador de televisión de pago requiere una tecnología que limite el acceso a los abonados.

(42) Las condiciones de competencia son en consecuencia diferentes para la televisión de pago y la gratuita. Considerando que en el caso de las gratuitas la relación entre cuota de pantalla y publicidad es el parámetro clave, en el caso de la televisión de pago el factor clave es la relación entre la parrilla y el número de abonados. El hecho de que los abonados estén dispuestos a pagar considerables sumas indica claramente que la televisión de pago es un producto distinto con un objetivo claro.

(43) Por lo que se refiere a otros servicios relacionados con la televisión de pago, la Comisión ha identificado previamente otros dos posibles mercados: servicios de pago por visión(14) y servicios interactivos digitales de televisión(15), siendo considerados estos últimos como ligados a la televisión de pago y complementarios de la misma. Por lo que se refiere en concreto a servicios particulares tales como "pago por visión" y "vídeo a la carta", la investigación de mercado ha revelado que, de momento, podrían considerarse como segmentos del mercado de la televisión de pago(16).

Canales de televisión, especialmente canales de pago DTH

(44) Existe cierto grado de semejanza entre los canales especiales de la televisión de pago [comercializados por separado en algunos Estados miembros(17)] y las plataformas de televisión. Los canales individuales no pueden asimilarse a televisiones de pago multicanal tales como Stream y Telepiù, en las que los abonados tienen la posibilidad de adquirir un paquete de canales con contenido "básico" y "especial" (paquete). Sin embargo, tanto en ambos casos (canales DTH y televisiones de pago multicanal), según la información presentada durante la investigación de mercado, hay una relación comercial directa entre el proveedor del programa y el espectador/abonado. Ambos se comercializan a través de una red de distribuidores o mediante equipos de ventas. Un sistema de gestión de abonados es esencial y ambas requieren una tecnología que limite el acceso únicamente a los abonados.

(45) A efectos del presente caso la Comisión ha llegado a la conclusión de que en el futuro los canales independientes DTH podrían constituir un problema de competencia en el mercado italiano con respecto a las plataformas multicanal de televisión de pago tales como Stream y Telepiù en caso de que incluyan contenidos especiales (películas recientes, deportes y partidos de fútbol).

(46) En cualquier caso, no es necesario establecer si los canales de televisión de pago constituyen un posible mercado separado de producto en el mercado general de servicios de televisión de pago, dado que la concentración llevaría a la consolidación de una posición dominante independientemente de la definición de mercado de producto que se utilice.

Conclusión

(47) Habida cuenta de lo dicho previamente, puede concluirse que la investigación de mercado ha mostrado que en Italia, aunque existe una interacción dinámica entre la televisión gratuita y la de pago, que tiene una influencia en la penetración y el éxito de la televisión de pago, se trata de dos mercados separados en la actualidad, lo que concuerda con los resultados de investigaciones previas de la Comisión en el mismo sector.

Mercado geográfico

(48) A pesar de que en ciertos sectores muy especializados los canales se difunden en toda Europa, la emisión por televisión todavía se organiza, generalmente, a escala nacional. Como la Comisión ha aclarado ya en varias decisiones(18), los mercados televisivos son nacionales en su naturaleza o abarcan áreas lingüísticamente homogéneas. Esto se debe fundamentalmente a las diferencias en las normativas, las barreras lingüísticas, factores culturales y las dispares condiciones de competencia existentes en los Estados miembros. Esta definición geográfica del mercado se ha confirmado en este caso concreto del mercado de televisión de pago. Por lo tanto los límites del mercado de producto en este caso se corresponden con el territorio de Italia.

2. MERCADOS DE LA TELEVISIÓN DE PAGO

Compra de contenido audiovisual (consideraciones generales)

(49) La transacción tiene un impacto en el sector del contenido audiovisual. En este mercado Stream y Telepiù operan principalmente en Italia como compradores de derechos de transmisión(19). El contenido audiovisual cubre varios productos heterogéneos de entretenimiento como, películas, programas de televisión de todo tipo (películas para televisión, dramas, comedias, documentales, concursos, juegos y noticias), acontecimientos deportivos, canales básicos y temáticos, etc.

(50) Cuando las televisiones elaboran su programación (y más generalmente sus "ofertas") necesitan tomar en consideración distintas formas de contenido audiovisual. Según Newscorp, puesto que una variedad de contenido es esencial para lograr el éxito de una plataforma de televisión de pago, la adquisición de contenido en conjunto debería considerarse como un mercado separado.

(51) A este respecto, los resultados de la Comisión muestran que aunque sea verdad que las televisiones, especialmente las plataformas de pago, necesitan comprar una variedad de contenidos, desde el punto de vista de la demanda, es decir, desde la perspectiva de un operador de televisión, este contenido no es sustituible (una película y un programa de televisión no tienen el mismo atractivo para los consumidores).

(52) Desde la perspectiva de la oferta los derechos de contenido de televisión se negocian mediante distintos sistemas tarifarios y no tienen el mismo valor económico. Además los proveedores de contenido específico no son capaces de cambiar su producción a otros tipos distintos de contenido. La Comisión ha sostenido en Decisiones previas que por existen por lo menos los siguientes mercados relacionados con los contenidos de televisión(20): a) películas de estreno; b) partidos de fútbol celebrados regularmente (cada año) y en los que participan los equipos nacionales; c) partidos de fútbol que no tienen lugar regularmente y en los que participan los equipos nacionales; d) otros deportes; e) canales temáticos y genéricos de televisión, y f) programas de televisión. Los derechos mencionados en a), b), c) y d) se han considerado en el pasado tanto desde el punto de vista de la oferta (ventas por los titulares de los derechos) como la demanda (compra de derechos exclusivos).

(53) Por otra parte, aunque teóricamente las televisiones gratuitas y de pago compiten para comprar este contenido, hay algunas categorías de contenido que sólo son adquiridas por televisiones de pago teniendo en cuenta: 1) sus precios y las condiciones de los contratos (por ejemplo, las películas recientes se venden solamente a las televisiones de pago para obtener ingresos adicionales de las ventas subsiguientes a las televisiones gratuitas); y 2) en el caso específico del fútbol, la capacidad de difundir al mismo tiempo varios partidos y el hecho de que la mayor parte de los clubes (especialmente los pequeños y medios) no están interesados en la venta de sus derechos a televisiones gratuitas (fácilmente accesibles para todos los telespectadores) al mismo precio que a las televisiones de pago, puesto que tal política reduciría el número de asistentes a los estadios.

(54) Por lo tanto este tipo de contenido caro no puede generalmente verse en la televisión gratuita. En especial, los derechos de las películas recientes y la mayor parte de los partidos de fútbol en que participan equipos nacionales (es decir, la liga italiana) tienden a ser adquiridos de forma exclusiva por las televisiones de pago y constituir el factor esencial que lleva a los consumidores a suscribirse a un canal o plataforma particulares de televisión de pago. Aunque otros tipos de contenido sean también importantes para complementar la oferta de una televisión de pago, no son necesariamente contenidos vitales.

Mercados de producto

(55) Los mercados afectados por la transacción, en la cual la concentración crea o consolida una posición dominante por lo que respecta a la demanda (adquisición de derechos) son los siguientes: a) derechos exclusivos de películas de estreno; b) derechos exclusivos de partidos de fútbol celebrados regularmente en los que participan equipos nacionales (principalmente liga nacional, copa, Copa de la UEFA y Liga de Campeones); c) derechos exclusivos de otros acontecimientos deportivos, y d) adquisición de canales de televisión.

a) Derechos de películas de estreno

(56) La Comisión ha segmentado previamente la actividad de compra de derechos de transmisión de televisión en mercados separados según la naturaleza del contenido(21). En especial, constató en el caso de la concentración Vivendi/CANAL+/Seagram(22) que la compra de derechos de transmisión de películas constituye un mercado separado, distinto de los programas producidos para la televisión.

(57) Por lo que respecta en especial a los operadores de televisión de pago, la Decisión Vivendi/CANAL+/Seagram indica que desde el punto de vista de la demanda, estos derechos no son permutables desde la perspectiva de los operadores de televisión de pago. La razón es que las películas y los programas de televisión no tienen el mismo valor en términos de atractivo para el consumidor. Por lo que respecta a la oferta estos derechos se negocian mediante diversas estructuras de precios y no tienen el mismo valor económico. En este mercado, los grandes estudios de Hollywood poseen una posición muy fuerte tanto cuantitativa como cualitativamente, puesto que son la principal fuente de películas de éxito.

(58) Más recientemente(23) la Comisión ha indicado que el mercado pertinente para las películas está principalmente compuesto por películas taquilleras, en general producidas por los principales estudios estadounidenses de Hollywood. Las películas vendidas a televisiones de pago incluyen derechos para períodos de pago (pago por visión, vídeo casi a la carta y vídeo a la carta), primera visión y segunda visión(24).

(59) La primera visión es el primer período de disponibilidad de las películas en la televisión de pago después de los períodos de pago. Un operador de televisión de pago que no tiene ningún derecho de primera visión de películas sólo puede ofrecer películas "más viejas" ya difundidas anteriormente en la televisión de pago, la llamada segunda visión. Según las investigaciones anteriores de la Comisión(25), los consumidores no consideran que las películas de segunda visión sean permutables con las de primera en términos de novedad. Por otra parte, desde el punto de vista de la oferta, no es posible sustituir una película de primera visión por una de segunda. De hecho, en Francia, en donde estos derechos se comercializan por separado, los precios de la segunda visión son inferiores entre un 5 y un 25 %(26). El sistema de explotación comercial por los operadores de televisión de pago tiende también a variar: mientras que las películas de primera visión están normalmente incluidas en los canales especiales las de segunda tienden a ser difundidas en canales especializados en cine.

(60) En el caso específico de Italia la diferencia entre primera y segunda visión, hasta ahora, no ha sido significativa o pertinente en la práctica comercial actual. Según Newscorp, ninguna de las plataformas previamente existentes de televisión de pago ha mostrado un interés específico por adquirir derechos para segunda visión de pago. Más particularmente, en el marco de los acuerdos de producción(27) concluidos por los operadores italianos de televisión de pago con las grandes productoras de Hollywood y los principales productores nacionales de películas, no ha sido adquirido ni vendido ningún derecho específico de segunda visión. Sin embargo Telepiù tiene derechos preferentes de compra para la segunda visión de varias películas y en otros casos los derechos no pueden venderse a terceros antes del pase por las televisiones gratuitas debido a los derechos de retención. Por otra parte es posible que los derechos de segunda visión puedan comercializarse en el futuro en Italia.

(61) La investigación de mercado ha confirmado en gran parte que las películas constituyen un contenido independiente básico para los operadores de televisión de pago. Además, la estructura de la oferta, las características de este tipo de contenido y la política de precios permiten considerar la adquisición de derechos de transmisión exclusivos de películas como un mercado de producto separado de otros mercados de compra de contenido.

Alcance geográfico

(62) En varias decisiones la Comisión ha considerado que el mercado geográfico es nacional o, en ciertos casos, regional(28). Aunque la mayoría de los derechos sean originarios de Estados Unidos (las grandes productoras de Hollywood) y nada impide que los operadores adquieran derechos para más de un territorio a la vez, los derechos de transmisión se dividen y venden principalmente en cada país o, a lo sumo, por área lingüística y el precio está estructurado de tal manera que el valor económico de los contratos depende del territorio específico para el cual se adquieren los derechos. Por consiguiente, teniendo en cuenta las restricciones impuestas por la división de derechos, el alcance geográfico del mercado es nacional o limitado a un área lingüística.

(63) En Italia las licencias de derechos de transmisión se limitan al territorio nacional italiano. Así pues, en el presente caso el alcance geográfico del mercado es nacional.

b) Derechos de partidos de fútbol

(64) La Comisión ha expuesto en casos previos(29) que hay un mercado separado para la compra de derechos de transmisión exclusivos de acontecimientos futbolísticos jugados cada año en los que participan equipos nacionales (liga, fundamentalmente primera división y copas, Liga de Campeones de la UEFA y copa de la UEFA). Las televisiones gratuitas hacen ofertas por los derechos de la Liga de Campeones y la Copa de la UEFA.

(65) Este mercado puede distinguirse de la compra de derechos para acontecimientos futbolísticos que no tienen lugar regularmente y en los que participan equipos nacionales, por ejemplo la Copa del Mundo o el Campeonato de Europa, vendidos por diversas organizaciones. Hasta cierto punto las televisiones gratuitas participan en el proceso de compra de estos derechos. Estos resultados han sido confirmados por la investigación de mercado en el presente caso.

(66) A efectos del presente caso el mercado afectado es el de la compra de derechos de transmisión exclusivos para acontecimientos futbolísticos jugados cada año y en los que participan equipos nacionales (liga nacional, fundamentalmente primera división y copas, Liga de Campeones de la UEFA y Copa UEFA). La investigación de mercado ha confirmado claramente que este tipo de contenido constituye un contenido independiente básico para los operadores de televisión de pago. Por otra parte, teniendo en cuenta las características de este tipo de contenido y los precios (claramente más altos que para otros acontecimientos deportivos regulares en que participan equipos nacionales), la adquisición de derechos exclusivos para estos acontecimientos de fútbol puede considerarse como un mercado de producto separado, claramente distinguible de otros mercados de compra de contenido.

Alcance geográfico

(67) Las normas de la UEFA sobre transmisiones reflejan el hecho de que el mercado de derechos de transmisión de partidos de fútbol es nacional puesto que tales derechos se venden generalmente a escala nacional, incluso para acontecimientos paneuropeos como la Copa de la UEFA y la Liga de Campeones. Por lo que se refiere a los derechos de transmisión de la liga nacional y partidos de la copa nacional, la especificidad del producto debido a factores culturales ligados a la demanda y las preferencias nacionales implican que el alcance geográfico corresponde al país en que se juegan los partidos. En Italia los derechos de transmisión exclusivos de partidos de fútbol jugados cada año en que participan equipos italianos han sido adquiridos por televisiones italianas. Además los derechos de la liga italiana y la copa italiana son explotados en Italia.

(68) Por lo tanto, como en decisiones previas, el alcance geográfico del mercado en este caso es nacional, es decir, se limita a Italia.

c) Derechos para otros acontecimientos deportivos

(69) Hasta ahora la Comisión no ha tomado una posición con respecto a si el mercado de compra de derechos exclusivos de deportes distintos del fútbol mencionados en los considerandos 64 y 65 puede segmentarse en distintos mercados.

(70) Sin embargo la investigación de mercado indica que incluso si este contenido no fuera básico para los abonados a la televisión de pago, es muy importante para los operadores de televisión de pago porque afecta a acontecimientos con potencial para atraer el interés de muchos consumidores finales (por ejemplo, torneos importantes de tenis, combates de boxeo, ciclismo, golf y carreras de motos). Por otra parte, las características de este tipo de contenido y los precios indican que la compra de sus derechos de transmisión exclusivos puede considerarse como un mercado de producto separado y distinguible de otros mercados de compra de contenido.

(71) Sin embargo no es necesario, a efectos del presente caso, decidir si los mercados pertinentes deben ser divididos en distintos mercados para deportes particulares por lo que se refiere a la compra de derechos de transmisión por las televisiones, puesto que la concentración creará o consolidará una posición dominante independientemente de las definiciones alternativas de mercado de producto.

Alcance geográfico

(72) Por lo que se refiere a algunos acontecimientos deportivos, los derechos se compran de forma exclusiva para todo el territorio europeo e, independientemente de los medios técnicos de transmisión, se revenden después para cada país. Los acontecimientos deportivos importantes tales como los Juegos Olímpicos tienen un interés paneuropeo desde la perspectiva del espectador. Otro ejemplo de derechos deportivos vendidos a escala paneuropea son los adquiridos por Eurosport, un canal difundido en toda Europa.

(73) Sin embargo, dado que la gran mayoría de los derechos deportivos comprados por las televisiones se limita a un país específico o a un territorio lingüístico, puede concluirse que el mercado de compra de derechos de emisión de deportes tiene un ámbito nacional o limitado a áreas lingüísticas.

d) Canales de televisión

(74) La investigación de mercado ha confirmado que el funcionamiento de canales de televisión de pago comercializados independiente, particularmente en plataformas DTH, podría constituir un problema de competencia con respecto a las plataformas de televisión de pago. Los canales de televisión pueden también ser adquiridos por plataformas de televisión de pago para incluirlos en su "paquete" y, según lo afirmado por la Comisión en casos previos(30), son esenciales para reunir servicios de televisión de pago y constituyen un mercado de producto separado(31). Los canales especiales son producidos normalmente por televisiones de pago con un contenido especial (deportes y películas) adquirido previamente a los propietarios originales de los derechos. La investigación de mercado también ha indicado que incluso si solamente estos canales especiales fueran claves para los abonados a la televisión de pago, otros canales son, sin embargo, muy importantes para los operadores en la medida en que estos distintos tipos de canales (genéricos y temáticos) contribuyen a hacer el paquete atractivo para el consumidor final.

(75) Por lo que se refiere a los canales de televisión, la oferta está representada por proveedores que compran acontecimientos aislados o contenido (en general de forma no exclusiva) y los reúnen en paquetes para su reventa a las televisiones. Esta característica de la oferta, el tipo de contenido ofrecido y el precio (más bajo por hora comparado al contenido exclusivo) significa que los canales de televisión pueden considerarse como un mercado de producto separado, distinguible de otros mercados de compra de contenido.

(76) Sin embargo no es necesario a efectos del presente caso decidir si los mercados pertinentes deben dividirse en distintos mercados según el tipo de canal (genéricos o temáticos: deportes, infantiles o noticias) puesto que la concentración creará una situación de monopsonio independientemente de las definiciones alternativas de mercado de producto.

Alcance geográfico

(77) En términos de alcance geográfico, la compra de estos canales está determinada sobre todo por las bases culturales y sociológicas del país en que opera la plataforma de televisión de pago y en cualquier caso parece estar fuertemente influenciado y ligado por cada territorio nacional. Por lo tanto cualquier posible mercado alternativo de producto tendría necesariamente una dimensión nacional, que se confirma en el caso de Italia: canales temáticos específicos en italiano adaptados a las preferencias italianas han sido creados por los proveedores y la distribución tiene lugar a nivel nacional.

B. EFECTOS DE LA CONCENTRACIÓN

(78) La concentración supondrá solapamientos horizontales sustanciales en varios mercados que están verticalmente relacionados.

1. MERCADO ITALIANO DE TELEVISIÓN DE PAGO

1.1. Consideraciones generales

(79) El mercado italiano de televisión de pago se caracteriza por la presencia de dos operadores: Telepiù y Stream. Especialmente desde el comienzo de los servicios DTH en 1996 el tamaño del mercado italiano de televisión de pago ha crecido perceptiblemente tanto en términos de valor como de volumen (número de abonados). Los siguiente cuadros muestran un cálculo del tamaño del mercado, según las partes, para el mercado horizontal afectado de 1999 a 2001, en el que puede observarse fácilmente este crecimiento (en los tres años de referencia +80,8 % en valor y +36,1 % en número de abonados).

CUADRO 1

Tamaño del mercado

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Formulario del pliego de cargos.

CUADRO 2

Volumen (número de abonados)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Formulario del pliego de cargos.

(80) Debe recordarse que, antes de la concentración, Telepiù (empresa objetivo de la compra) ya tenía una posición dominante en el mercado italiano de televisión de pago.

(81) En 2001 Telepiù registró una cuota de mercado del [60-70]* % en términos de abonados y del [65-75]* % en valor. Stream tenía una cuota del [30-40]* % en abonados y un [25-35]* % en valor. Además, en noviembre de 2002 Telepiù tenía cuota del [65-75]* % en abonados (Stream [25-35]* %) y aproximadamente un [70-80]* % en ingresos). Los siguientes cuadros resumen las posiciones anteriores a la concentración de Stream y Telepiù durante los tres años de referencia, por valor, número de abonados (volumen) y cuotas de mercado:

CUADRO 3

Posición de mercado de Telepiù y Stream antes de la fusión

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Formulario del pliego de cargos.

CUADRO 4

Volumen (número de abonados)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Formulario del pliego de cargos.

CUADRO 5

Cuota de mercado (valor/volumen)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Formulario del pliego de cargos.

1.2. Consideraciones sobre los costes en el mercado italiano de televisión de pago

(82) El mercado de televisión de pago se caracteriza, en Italia y el EEE, por los muy altos niveles de costes contraídos por las plataformas. La estructura de costes de un operador de televisión de pago, en gran medida, viene determinada por los derechos de programación y por los costes de consecución de abonados (comercialización y gastos promocionales). La mayor parte del coste de funcionamiento está representado por la programación, habiendo alcanzado niveles muy altos en términos absolutos y relativos en las cuentas de las plataformas italianas de televisión de pago, especialmente durante los últimos años.

(83) Estos costes de difusión o programación se derivan principalmente de la necesidad de adquirir contenido especial (particularmente fútbol y películas pero también otros deportes) con potencial para atraer a espectadores y convertirlos en abonados estables del servicio de televisión de pago (o pago por visión). Según los documentos presentados por las partes, estos costes "son predecibles a medio plazo debido a la madurez de los acuerdos con los proveedores de contenido". Pueden por lo tanto considerarse hasta cierto punto como costes fijos o inevitables de las plataformas. "Tales derechos se negocian generalmente con proveedores de contenido en función del número de abonados e incorporan a menudo garantías de un importe mínimo o garantías con respecto al número de abonados. Una vez alcanzado el número mínimo de abonados estos costes son completamente variables".

(84) Aunque estos costes puedan considerarse como fijos o variables dependiendo del sistema analítico de contabilidad de la empresa, parecen haber representado con regularidad una carga bastante pesada para las plataformas, especialmente en Italia, en donde el nivel de penetración del servicio de televisión de pago es inferior al de otros países del EEE y por lo tanto la base de clientes y los ingresos, con los cuales es posible amortizar estos costes, son más limitados.

(85) Estos costes están determinados, entre otras cosas, por los contratos exclusivos a largo plazo con los proveedores de contenido especial, que pueden abarcar la adquisición de derechos exclusivos de difusión no sólo en la televisión de pago y en la modalidad de pago por visión, sino también en las modalidades de vídeo a la carta y de vídeo casi a la carta e incluir a menudo diversas salvaguardias (retención de derechos, derechos exclusivos negativos y similares) por lo que se refiere a la posibilidad para terceros de adquirir y difundir el mismo contenido por otros medios existentes y futuros de transmisión [cable, internet, UMTS(32), etc.]. Además, generalmente los contratos con los proveedores de contenido están estructurados de tal manera que una parte sustancial de los honorarios que deben ser pagados por el operador de televisión de pago adoptan la forma de "mínimo garantizado", directa o indirectamente ligado a un número mínimo hipotético de abonados a la plataforma de televisión de pago. Si el número de abonados aumentara más allá de ese número hipotético, entonces los honorarios que deben ser pagados por el operador al proveedor de contenido se incrementarían en consecuencia.

(86) Desde el principio de la televisión de pago en Italia, en 1991, y tras la aparición de Stream en 1998 estos costes de difusión han aumentado de forma vertiginosa. Este factor ha afectado perceptiblemente a la rentabilidad de las plataformas, según lo mostrado por los datos presentados por Newscorp.

(87) Esta parte notificante ha informado (en documentos presentados en el curso del procedimiento) que durante el período 1991-2001 Telepiù y Stream incurrieron en graves pérdidas. El siguiente cuadro muestra en especial las pérdidas financieras contraídas por ambas plataformas durante el período 1998-2001:

CUADRO 6

Pérdidas netas

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Elaboración a partir de datos del formulario del pliego de cargos.

(88) En su examen de la concentración previa (abortada posteriormente) mediante la que el grupo Vivendi habría adquirido el control de Stream, la ACI constató que los costes de programación representaban alrededor del [55-65]* % de los costes totales de los operadores de televisión de pago DTH(33).

1.3. Coste de compra de derechos de películas

(89) Tanto Stream como Telepiù han adquirido un número muy considerable de derechos de películas especiales a las grandes productoras estadounidenses y también en menor grado a productores italianos. El valor total de compra (por plataforma) se muestra en el siguiente cuadro para los últimos cuatro años:

CUADRO 7

Películas de estreno

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Elaboración mediante datos proporcionados por las partes.

(90) De 1999 a 2002 estos costes representaron, por término medio, algo menos del [5-15]* % de los costes totales para Telepiù y alrededor del [0-10]* % para Stream.

1.4. Coste de los derechos de fútbol

(91) Tanto Stream como Telepiù han adquirido un número muy significativo de derechos de deportes a los clubes italianos de fútbol para la difusión de partidos correspondientes a las series A, B, Coppa Italia, Liga de Campeones y Copa de la UEFA. El valor total de estas compras, en términos de coste para las plataformas, se muestra en el siguiente cuadro para los últimos cuatro años:

CUADRO 8

Partidos de fútbol

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Elaboración mediante datos proporcionados por las partes.

(92) De 2000 a 2002 estos costes representaron, por término medio, el [40-50]* % de los costes totales de Stream y el [20-30]* % para Telepiù.

1.5. Coste de derechos para otros deportes

(93) Tanto Stream como Telepiù han adquirido un número muy significativo de derechos deportivos para otros acontecimientos tales como la Fórmula 1, torneos de tenis (Grand Slam) u otros con participación de equipos o jugadores italianos. El valor total de esta compra de derechos (en términos de coste para las plataformas) se muestra en el siguiente cuadro para los últimos tres años:

CUADRO 9

Otros acontecimientos deportivos

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Elaboración mediante datos proporcionados por las partes.

(94) De 1999 a 2001 estos costes representaron, por término medio, el [0-10]* % de los costes totales para Telepiù y alrededor del [0-10]* % para Stream.

1.6. Coste de compra de canales

(95) Tanto Stream como Telepiù han adquirido un número muy significativo de derechos de canales para incluirlos en sus paquetes o en su programación. El valor total de estas compras de derechos, en términos de coste para las plataformas, se muestra en la siguiente tabla para los últimos cuatro años y es también muy sustancial con respecto al resto de derechos de programación, incluso si estos programas no pueden considerarse como especiales. Sin embargo, al tener en cuenta las horas de difusión compradas a través de canales en comparación con el número adquirido a través de películas y derechos deportivos, el coste por hora de los canales es perceptiblemente inferior al de otros derechos de programación. Sin embargo los canales contribuyen a aumentar el atractivo general de la plataforma televisión de pago para los consumidores finales.

CUADRO 10

Canales

Valor

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Elaboración mediante datos proporcionados por las partes.

(96) Estos costes representaron, por término medio, el [10-20]* % de los costes totales para Telepiù y el [10-20]* % para Stream en 2001-2002.

1.7. Coste de los derechos generales de programación

(97) En conjunto la compra de derechos de programación deteriora sustancialmente los márgenes de ingresos de ambas plataformas. Sin embargo, datos recientes parecen indicar una mejora de los coeficientes. El coeficiente "coste total de programación"/"ingresos totales por abonados" ha disminuido para Telepiù desde el [85-95]* % (2001) al [75-85]* % (2002), y para Stream del [135-145]* % (2001) al [135-145]* % (2002).

(98) Esto parece indicar que la relación entre costes e ingresos para las plataformas ya no está descontrolada. Además, las dificultades económicas y financieras experimentadas en el mercado de televisión de pago por ambas plataformas DTH en Italia se están reduciendo hasta cierto punto gracias a los esfuerzos en curso para combatir la piratería. Esto ha llevado a un aumento de alrededor de 150000 abonados para Telepiù durante los últimos meses de 2002.

2. CREACIÓN O CONSOLIDACIÓN DE UNA POSICIÓN DOMINANTE EN EL MERCADO ITALIANO DE LA TELEVISIÓN DE PAGO

2.1. Efectos horizontales (prestación de servicios de televisión de pago)

(99) El mercado de televisión de pago es el mercado general de servicios de televisión de pago que incluye, de momento, servicios tales como la propia televisión de pago (en el sentido estricto del término), pago por sesión, vídeo a la carta y vídeo casi a la carta. Es posible proporcionar servicios de televisión de pago a través de diversos medios de difusión: terrestre digital (también conocida como TDT) y cable o satélite (conocidos como DTH). La difusión terrestre analógica es tecnológicamente mucho menos adecuada para la transmisión simultánea del gran número de canales, programas y acontecimientos deportivos típicos de un paquete de televisión de pago.

(100) El mercado italiano de televisión de pago está esencialmente limitado a la transmisión por satélite (DTH), donde trabajan tanto Stream como Telepiù. Telepiù aún conserva un número residual de abonados para sus servicios analógicos iniciales (herencia de los comienzos de la era de la televisión de pago con medios terrestres analógicos), mientras que desarrolla sólo marginalmente el cable (a través del operador e.Biscom) y la televisión terrestre digital (TDT) está en su fase experimental.

2.1.a) Situación competitiva: cable y DTH

(101) En este mercado Telepiù es la empresa dominante, con una cuota de mercado del [65-75]* % en número de abonados ([...]* en noviembre de 2002) y probablemente el [70-80]* % en ingresos. Stream es el único competidor actualmente activo en el mercado con [...]* abonados (noviembre de 2002). Las partes sostienen que el entorno competitivo en Italia permite aún el crecimiento de los operadores de cable, tales como e.Biscom, que posee una red de prestación de servicios de televisión que es capaz de llegar a casi un millón de hogares.

(102) Por lo que se refiere a los operadores de cable, actualmente e.Biscom solamente proporciona vídeo a la carta y servicios interactivos de televisión a [10000-20000] abonados. Además, según su plan empresarial, la empresa está instalando una red propia de fibra óptica que llegará a los clientes de un número limitado de grandes ciudades de Italia. Además e.Biscom transmite ofertas de televisión de pago de Telepiù y Stream a través de su red de cable pero los abonos de clientes, las condiciones de venta y los servicios de atención al cliente siguen perteneciendo a Stream y Telepiù.

(103) Como la Comisión señaló en su pliego de cargos a Newscorp, no habrá prácticamente ninguna competencia en el mercado de televisión de pago en Italia después de la concentración. El problema de competencia al que la plataforma combinada tendrá que enfrentarse representado por los operadores de cable en Italia puede considerarse como mínimo. Incluso Newscorp ha afirmado en conferencias y presentaciones públicas a empresas que en Italia la entidad combinada no sufrirá "ninguna competencia del cable"(34). Además los terceros han afirmado que el coste de conexión por cable es más alto, relativamente, que en otros mercados.

(104) Por lo que se refiere a DTH, la normativa italiana requiere el acceso a sistemas restringidos de acceso (CAS) en condiciones justas, razonables y no discriminatorias para terceros y contiene obligaciones de codificación simultáneo(35). Sin embargo, por las razones explicadas abajo (necesidad de cualquier posible competidor DTH de adquirir CAS a Newscorp o firmar acuerdos de codificación simultánea con Newscorp y la propiedad por Newscorp de la plataforma DTH), no puede esperarse razonablemente ninguna competencia efectiva de DTH tras la concentración a menos que se establezcan garantías adicionales.

2.1.b) Perspectivas de desarrollo de TDT

(105) En cuanto al TDT, las condiciones para la entrada potencial en un plazo razonable son confusas. El Gobierno italiano ha fijado el 31 de diciembre de 2006 para el paso de la televisión analógica a la digital. Sin embargo, según la investigación de mercado llevada a cabo por la Comisión, es más probable que la transición tenga lugar ulteriormente. En su Libro Blanco sobre la televisión terrestre digital de 8 de noviembre de 2000, la AGCOM (autoridad reguladora italiana de comunicaciones) resaltó las dificultades con respecto a las frecuencias para televisiones y decodificadores y recomendó que el Estado italiano subvencione el equipar a cada hogar con un decodificador digital.

(106) Según un estudio publicado por la Comisión(36) (citado por terceros), para lograr los beneficios esperados de la TDT deben superarse los siguientes obstáculos: 1) los operadores deben invertir en la modernización de las redes de transmisión; 2) los consumidores tendrían que equipar todos los receptores analógicos actuales (televisores principales, secundarios y vídeos) con convertidores/descodificadores o reemplazarlos poco a poco por receptores digitales integrados, para recibir TDT; 3) las autoridades tendrían que modificar las frecuencias nacionales para poder organizarse emisiones simultáneas.

(107) Los terceros también han indicado que los operadores de TDT se enfrentan a dificultades técnicas ya que la tecnología TDT a menudo no es suficientemente fiable y su potencia relativamente limitada de difusión no da certeza absoluta de que un descodificador en una zona particular realmente reciba la señal(37). Los terceros han subrayado que no hay ningún ejemplo de televisión de pago TDT en Europa que tenga éxito y alegan que, aparte del contenido especial, uno de los principales incentivos para que los clientes se abonen a la televisión de pago sigue siendo la amplia variedad de canales ofrecidos. Si esto es cierto, un operador de televisión de pago TDT con ancho de banda limitado no podrá competir con el número de canales que ofrecen actualmente Telepiù y Stream.

(108) La viabilidad del mecanismo de emisiones TDT con respecto a otros mecanismos desde el punto de vista del operador de televisión de pago depende de dos factores: la infraestructura de recepción existente, es decir, el número de hogares y receptores que utilizan recepciones terrestres; y el coste de transmisión comparado al cable y a la televisión digital por satélite. El coste de transmisión fijo de una emisora nacional TDT es mucho más alto que para el satélite. Según el estudio previamente mencionado, el coste de un año de transmisión digital a través de satélite asciende a aproximadamente 0,5 millones EUR mientras que una transmisión nacional TDT asciende a 5 millones EUR. También ha sido indicado por terceros que no se ha probado la competitividad, atractivo y utilidad de la TDT para entes comerciales y que mientras la variedad de canales siga siendo un factor determinante para promover la televisión de pago, la DTH tendrá una ventaja inherente sobre la TDT y continuará ostentando la mayor cuota del mercado de televisión de pago en Italia.

(109) Sin embargo a este respecto hay que tener en cuenta que el argumento principal para suscribirse a televisiones de pago no es tanto la variedad de canales ofrecidos (especialmente en el caso de Italia, con un número considerable de canales gratuitos) sino más bien el contenido especial (películas y deportes, en particular fútbol nacional). Se ha indicado que un paquete TDT puede incluir 30 canales, en comparación con 300 canales que pueden verse mediante una plataforma por satélite. A este respecto, según los argumentos de un tercero, se realizaron pruebas in situ con TDT en Sicilia y en la provincia de La Spezia. El porcentaje registrado de intención declarada de suscribirse al final del período de prueba fue sumamente bajo y se consideró que esto disuadía a los posibles candidatos de poner en marcha su operación.

(110) Teniendo en cuenta todo esto, no es posible evaluar con suficiente certidumbre si (y cuando) una presión competitiva efectiva surgiría de las plataformas TDT con respecto a la entidad combinada en un futuro próximo.

2.1.c) Problemas de competencia alegados por las televisiones gratuitas

(111) Newscorp sostiene que la fuerza de las televisiones gratuitas en Italia es un obstáculo efectivo para los operadores de televisión de pago porque cree que la programación gratuita italiana representa una oferta única, variada y atractiva, tanto a nivel nacional como local. Esta presión competitiva es, según Newscorp, un obstáculo crítico para los operadores de televisión de pago en Italia que va más allá de la simple "interacción" o de una "relación" reconocida por la Comisión en el pasado. A este respecto la parte notificante declara que, por lo que se refiere a la oferta gratuita en Italia existen 12 televisiones nacionales, 50 canales DTH y aproximadamente 700 televisiones locales.

(112) En todo caso, aunque cierto grado de presión competitiva de las televisiones gratuitas pueda existir (como en otros países, como Alemania), las pruebas recopiladas por la Comisión en este caso confirman la constatación de que la televisión de pago es un producto distinguible con utilidad adicional. Esta conclusión viene apoyada por el hecho de que las películas de primera visión y la mayor parte de los partidos de fútbol donde participan equipos nacionales sólo pueden ser vistos por los consumidores de televisión de pago y que los abonados están dispuestos a pagar considerables sumas por los servicios de televisión de pago.

(113) Por ejemplo, los ingresos medios por abonado en 2001 fueron de [...] EUR* para Telepiù y de [...]* para Stream, mientras que el impuesto anual (obligatorio) para la televisión gratuita (RAI) para 2003 asciende a 97,10 EUR. Por otra parte los tres canales de televisión nacionales de Mediaset pueden verse libremente. Por lo que se refiere a los canales locales gratuitos, según indicó en la audiencia oral del 5 y 6 de marzo un representante de una asociación de televisiones gratuitas, el volumen total de negocio de los 608 canales regionales y locales italianos pertenecientes a dicha asociación supone sólo el [40-50]* % del de Telepiù. Estas circunstancias subrayan que la competencia que plantean los operadores de televisión gratuita a la plataforma de televisión de pago es bastante limitado actualmente.

2.1.d) Conclusión

(114) Teniendo en cuenta todos estos elementos, la concentración supondrá la creación de un cuasi monopolio en el mercado de televisión de pago en Italia.

2.2. Efectos verticales (servicios técnicos para la televisión de pago: CAS y plataforma técnica)

(115) La explotación de la televisión de pago requiere una infraestructura técnica especial para cifrar la señal de televisión y para que el espectador autorizado (abonado) pueda descifrarla. Esta infraestructura está constituida por un sistema restringido de acceso (CAS) y un descodificador (STB).

(116) La Comisión ha examinado en decisiones previas la posible existencia de un mercado de producto para la prestación al por mayor de los servicios técnicos necesarios para la televisión de pago(38). Estos servicios comprenden esencialmente el suministro de descodificadores, la prestación de servicios de acceso, incluidas tarjetas inteligentes, la gestión de abonados y el acceso a la guía electrónica de programación y la elaboración de aplicaciones compatibles con el interfaz de la aplicación de programación incluido en los descodificadores. Además la prestación de servicios interactivos digitales de televisión también requiere un sistema que permita llevar a cabo transacciones financieras en un ambiente seguro(39).

2.2.a) Sistema restringido de acceso (CAS)

(117) Un CAS es una tecnología que permite a los operadores de red y las televisiones cifrar la señal digital(40) y difundirla vía satélite, cable o sistemas terrestres al descodificador. Cuando la señal numérica llega al descodificador una tarjeta inteligente(41), que forma parte del sistema restringido de acceso, genera la clave de control necesaria para descifrar la señal y permitir así a los abonados ver los programas.

(118) Newscorp tiene actividades de suministro del sistema restringido de acceso mediante una participación de aproximadamente el 80 % en NDS, un proveedor de tales sistemas, productos relacionados y servicios de gestión, control y distribución segura de entretenimiento e información a las televisiones. La entidad combinada, por lo tanto, se integrará verticalmente con NDS y poseerá así, internamente, una tecnología propia de sistema restringido de acceso (llamada Videoguard).

(119) A este respecto debe tenerse en cuenta que el sector de la televisión de pago se ha caracterizado hasta ahora por una fuerte integración vertical. Hasta ahora parte de los servicios técnicos de la televisión de pago (en especial los CAS) han sido proporcionados por las propias empresas(42). En Italia en 2001 dos operadores (Canal+ Technologies y NDS), integrados verticalmente en el grupo Vivendi y en el grupo Newscorp, representaron respectivamente más del [80-90]* % del suministro total de CAS a operadores de televisión de pago, corriendo el resto a cargo de la empresa Irdeto.

(120) La Comisión señaló en el pliego de cargos enviado a Newscorp que es muy probable que la plataforma combinada, en un futuro próximo, adopte solamente un CAS, el Videoguard ya que hay fuertes razones para que adopte esta estrategia: en primer lugar, la participación mayoritaria de Newscorp en NDS, que es el titular de la licencia de Videoguard, y la estrategia de Newscorp y otros operadores verticalmente integrados de utilizar CAS producidos internamente. Tanto Stream como Telepiù empezaron a funcionar con la tecnología producida por Irdeto pero cambiaron luego al CAS producido internamente (Videoguard, producido por NDS, y Mediaguard, producido por Canal+ Thecnologies, respectivamente).

(121) En este contexto, independientemente de si pueden preverse mercados separados de producto para CAS, STB y otros servicios técnicos de televisión de pago(43), la investigación de mercado de la Comisión ha resaltado problemas específicos relativos a los servicios técnicos para la televisión de pago y en especial a los sistemas de acceso. Tales preocupaciones fueron expresadas tanto por algunos proveedores de CAS como por algunas nuevas empresas potenciales en los mercados de televisión de pago vía satélite y pueden resumirse del siguiente modo: en primer lugar, la probabilidad de que la nueva entidad pueda conceder acceso a la tecnología NDS para CAS a nuevas empresas en condiciones injustas; en segundo lugar, la probabilidad de que la nueva entidad pueda obstruir la entrada de plataformas alternativas de televisión de pago con un sistema CAS distinto del de NDS, lo que llevaría a un monopolio en la práctica, teniendo en cuenta que el de NDS se convertiría en el único CAS utilizado en Italia.

(122) En cuanto a la primera preocupación, se ha afirmado que tras la concentración Newscorp estará en condiciones de impedir que las posibles nuevas empresas en el mercado de televisión de pago en Italia adquieran la licencia Videoguard o en todo caso puedan imponer condiciones injustas para su adquisición. Sin embargo la existencia de normas de acceso en la Directiva 95/47/CE del Parlamento Europeo y del Consejo(44) podría reducir estas inquietudes al respecto, puesto que establece que hay que conceder el acceso al CAS en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. Esta disposición se ha volcado en la nueva Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo(45), que debe transponerse antes del 24 de julio de 2003.

(123) Por lo que se refiere a la segunda preocupación, se ha alegado que las nuevas empresas podrían decidir utilizar un CAS diferente al que es propiedad de NDS y utilizado por la entidad combinada. En este caso Newscorp tendría que cooperar para crear un sistema de codificación simultánea capaz de hacer compatible el CAS utilizado por NDS con el utilizado por la nueva empresa. Los requisitos italianos(46) prevén una codificación simultánea con interoperatividad entre diversos CAS.

(124) Sin embargo la investigación de mercado ha sugerido que, seguramente, la normativa italiana no es suficiente para establecer las condiciones para una llegada sin impedimentos a los operadores de televisión de pago que utilizan un CAS diferente del de NDS. Las obligaciones de la codificación simultánea son al parecer difíciles de ejecutar a corto plazo(47) y una opción mucho más realista para cualquier nueva empresa sería obtener una licencia para la tecnología NDS. Varios terceros que colaboraron en la investigación de mercado incluso consideran la tecnología NDS como una especie de "instalación esencial" en el mercado italiano de televisión de pago.

(125) Habida cuenta de los resultados de la investigación de mercado descrita anteriormente, dada la integración vertical de NDS en la estructura corporativa de la nueva entidad y la posesión de una tecnología propia de CAS, la Comisión concluye que es muy probable que la operación conduzca al uso de un solo CAS por la entidad combinada. Puesto que la entrada de una nueva plataforma de televisión de pago DTH no se espera poco después de la concentración, si la plataforma combinada decide utilizar solamente la tecnología NDS (como es racionalmente previsible), solamente existirá en Italia un CAS y el acceso al mismo dependerá de Newscorp. Además el despliegue de un CAS alternativo dependerá enteramente de la cooperación de Newscorp para la creación de una codificación simultánea.

(126) Éstos son factores que reforzarán perceptiblemente los ya importantes obstáculos a la entrada en el mercado italiano de televisión de pago, lo que contribuirá a consolidar aún más la posición dominante de la entidad combinada en dicho mercado.

(127) En su respuesta al pliego de cargos Newscorp afirma que la Comisión no había concluido que el uso probable de un solo CAS por la plataforma combinada sea en sí mismo anticompetitivo y que "el hecho de que la transacción pueda reforzar los obstáculos a la entrada no es suficiente para justificar una decisión de prohibición"(48).

(128) Por otra parte Newscorp sostuvo que no tendría la capacidad de excluir a las nuevas empresas. En este contexto cita la decisión de la Comisión en el asunto Telia/Sonera(49) en la que afirmó que al evaluar si un problema vertical es significativo es necesario establecer no sólo que la entidad combinada tendrá un incentivo para excluir sino también si tendrá la capacidad de hacerlo y si ello tendrá un efecto significativo en la competencia en el mercado en cuestión(50).

(129) Según el análisis de la Comisión, el efecto de la transacción no se limita al mayores obstáculos a la entrada sino que crea un monopolio en la televisión de pago DTH en Italia. Teniendo en cuenta esta situación monopolística en el mercado y la posesión de un sistema propio de acceso (que podría convertirse en el sistema normalizado) Newscorp no solamente tendrá alicientes para concebir estrategias de exclusión o aumentar los costes de los rivales (para cerrar el mercado y mantener su posición monopolística en DTH), sino que también dispondrá efectivamente de la capacidad de hacerlo.

(130) Cualquier competidor potencial que desee incorporarse el mercado italiano de televisión de pago por satélite tendrá que obtener una licencia de una de las filiales de Newscorp (es decir, NDS) para tener acceso al Videoguard o buscar la cooperación de Newscorp para poder aplicar el acuerdo de codificación simultánea. En especial, basándose en la experiencia previa, esto puede dar lugar a un complicado pleito y llegar a tales acuerdos ya está demostrado que es un ejercicio larguísimo y difícil, incluso entre dos competidores establecidos y asentados como Stream y Telepiù.

(131) A falta de medidas correctivas Newscorp estará en condiciones de impedir la entrada potencial en DTH o incrementar los costes de los rivales por lo que se refiere al CAS. Estos factores no son considerados de forma aislada por la Comisión sino que deben verse en la perspectiva de los efectos anticompetitivos generales de la transacción. En este contexto, la circunstancia de que, a consecuencia de la operación, los obstáculos a la entrada por lo que se refiere a la DTH aumentarán, entre otras cosas debido al uso muy probable de un solo CAS propiedad de la entidad combinada, en una situación monopolística (en DTH) es un elemento agravante que consolida la posición dominante de la plataforma combinada en el mercado italiano de televisión de pago.

(132) Newscorp además ha sostenido que no hay ningún nexo causal entre la transacción y el presunto daño a la competencia. Como Newscorp posee ya el 50 % de un operador italiano de televisión de pago, cualquier incentivo para aumentar los obstáculos a la entrada en el mercado italiano de televisión de pago ya existirían ahora y no estarían provocados por la transacción.

(133) La Comisión no está de acuerdo con esta posición. La posesión de un CAS particular por un DTH monopolista es un factor que en sí mismo incrementa los obstáculos a la entrada en el mercado de la televisión de pago. El incentivo de Newscorp para aumentar los obstáculos a la entrada es una consecuencia directa de la transacción que produce esta situación monopolística en la televisión de pago DTH. Además, sobre la base de los resultados de la investigación de mercado, es razonable esperar que la situación descrita no cambie en el futuro próximo.

2.2.b) Plataforma técnica

(134) Stream y Telepiù desarrollarán una plataforma técnica común a través de la cual distribuirán sus programas por satélite. Una plataforma técnica puede definirse como el sistema que controla el acceso restringido y la prestación de los servicios técnicos relacionados. La plataforma técnica descifra las señales difundidas por el proveedor del programa y las transmite a los abonados mediante el descodificador.

(135) Se ha alegado que, debido a la inversión importante necesaria para crear una plataforma DTH, los canales DTH de pago y gratuitos de terceros necesitarán distribuirse a través de la plataforma combinada de la nueva entidad. Los servicios técnicos que pueden ser proporcionados por Newscorp a través de la plataforma comprenden la gestión de acceso, el tránsito a través de los descodificadores y la inclusión en la lista predefinida de servicios (sintonización automática), digitalización y codificación, enlaces por satélite y, particularmente, acceso a la guía electrónica de programas (GEP).

(136) La GEP es una guía de canales de televisión. Constituye una herramienta esencial debido al creciente número de programas disponibles en las televisiones digitales. La información para la GEP es enviada por las televisiones y mostrada por los programas informáticos GEP. Un menú permite al usuario buscar un tipo particular de programas, como películas o programas infantiles, o sólo visualizarlos por número o momento del día. Sin una GEP sería sumamente difícil que los usuarios encontraran sistemática y fácilmente el canal específico que buscan.

(137) El acceso a la plataforma constituye un elemento esencial para facilitar la entrada en el mercado de televisión de pago y permitir la difusión vía DTH de los canales gratuitos y de pago. A consecuencia de la concentración los canales DTH ya no tendrán la posibilidad de elegir entre dos plataformas alternativas.

(138) Controlando la plataforma Newscorp tendrá motivos y capacidad para denegar el acceso o incrementar los obstáculos a la consolidación de canales (por ejemplo cambiando sistemáticamente su posición en la GEP) o imponer condiciones injustas o discriminatorias a los canales por satélite digitales (gratuitos y DTH de pago). Por ahora no existen unas normas adecuadas para solucionar eficaz y rápidamente estos problemas. Por consiguiente el posible comportamiento descrito contribuiría a consolidar la posición monopolística de la nueva entidad en el mercado de la televisión de pago.

(139) En su respuesta al pliego de cargos de la Comisión(51) Newscorp afirma que no tendría ningún aliciente para manipular la GEP ya que la razón de la existencia del grupo es prestar un servicio de alta calidad a sus abonados y constituiría un comportamiento incorrecto con respecto modificar regularmente el orden de los canales en la GEP. A este respecto la Comisión opina que, según muestra el comportamiento pasado de Stream(52), el incentivo combinado que el grupo tendría para ganar la lealtad del espectador hacia sus propios canales superará a la tentación de proporcionar una posición estable en la GEP a los canales de terceros.

2.3. Conclusión

(140) Por todo ello se concluye que la concentración consolida duraderamente una posición dominante en el mercado italiano de televisión de pago. La entidad combinada tendrá un monopolio por lo que se refiere a los medios de transmisión DTH y todas las posibilidades e incentivos económicos para excluir a los competidores reales y potenciales que deseen incorporarse al mercado mediante medios de transmisión idénticos o distintos, mediante el aumento de los costes de los rivales y reforzando otros obstáculos a la entrada. A este respecto, aunque los reglamentos existentes atenúan, hasta cierto punto, las preocupaciones relativas a la competencia, es probable que el uso de una norma (NDS) para servicios de acceso restringido de toda la plataforma por satélite (independientemente de los posibles acuerdos de codificación simultánea que pudieran firmarse pero que requerirían muchísimo tiempo) convierta a las nuevas y potenciales empresas de DTH completamente dependientes de la entidad combinada desde el punto de vista tecnológico. Además el control de la plataforma técnica dará a Newscorp la posibilidad y motivos para establecer la norma para el nivel aceptado de competencia dentro de la plataforma. Estos elementos son tales que, a pesar de los reglamentos aplicables, el monopolio de Newscorp por lo que se refiere a los medios de transmisión DTH contribuirá sustancialmente a la consolidación de la situación de cuasi monopolio en el mercado de televisión de pago que resultará de la operación durante cierto tiempo tras la concentración.

(141) En la respuesta al pliego de cargos(53), Newscorp indicó que la Comisión no había cumplido su obligación de establecer que es más probable que no que Newscorp adopte tal conducta. Newscorp señala que en el asunto Tetra Laval BV/Comisión(54) el Tribunal de Primera Instancia sostuvo que la base de la prueba era el equilibrio de probabilidades y rechazó el planteamiento de la Comisión (es decir, que una posibilidad de daño a la competencia sea suficiente para justificar una decisión de prohibición).

(142) A este respecto la Comisión afirma que en dicha sentencia el equilibrio de probabilidades contra el planteamiento de la Comisión se basó en: 1) la falta de presunción de dominación colectiva(55), y 2) la dependencia necesaria de un análisis anticipado del futuro comportamiento racional como base para la constatación de dominación. Ninguna de ambas condiciones se cumple en este caso. En relación con la primera condición (presunción de dominación colectiva) no puede seriamente refutarse que la concentración, de hecho, llevará a la creación de una situación cuasi monopolística en el mercado de televisión de pago. En relación con la segunda condición (dependencia necesaria en un análisis del futuro comportamiento racional) el análisis del presente caso se basa en una situación que ocurrirá inmediatamente después de la concentración (creación de un cuasimonopolio).

(143) Por lo tanto, sobre la base de las pruebas recopiladas en el procedimiento y teniendo en cuenta la naturaleza de los solapamientos horizontales de la concentración, la Comisión considera que hay suficientes pruebas para concluir que la plataforma combinada, en un futuro próximo, tendrá los incentivos necesarios y la capacidad real de adoptar la conducta indicada anteriormente y, como consecuencia y en definitiva, afectar perceptiblemente a la competencia en el mercado pertinente.

3. CREACIÓN O CONSOLIDACIÓN DE UNA POSICIÓN DOMINANTE EN MERCADOS DE COMPRA

3.1. Efectos horizontales en los mercados afectados (compra de contenido)

3.1.a) Compra de derechos de transmisión exclusivos de películas de estreno

(144) Telepiù (la empresa absorbida) tiene una posición dominante en el mercado de compra de derechos exclusivos para películas de estreno (las películas adquiridas por Telepiù en 2001 representaron alrededor del [85-95]* % de la taquilla total de las películas vendidas con derechos exclusivos a todas las televisiones, el [85-95]* % en valor(56) y el [50-60]* %(57) del total de películas). En 2001 los restantes derechos fueron comprados por Stream, a excepción de cuatro películas italianas cuyos derechos de primera visión fueron comprados por La 7 (televisión gratuita controlada por Telecom Italia).

(145) Los derechos de Telepiù y Stream se muestran en el cuadro siguiente:

>PIC FILE= "L_2004110ES.009601.TIF">

>PIC FILE= "L_2004110ES.009602.TIF">

(146) Telepiù también firmó contratos con Eyescreen, Nexo y otros proveedores en 2002.

STREAM

Grandes productoras estadounidenses

(147) Según la información presentada por las partes en el formulario, Stream tiene derechos exclusivos con Universal para pago por visión y vídeo casi a la carta hasta el 31 de agosto de 2002. Universal ha ejercido una opción para la renovación automática por 5 años adicionales.

>PIC FILE= "L_2004110ES.009701.TIF">

(58)

(148) Además Stream ha suscrito varios contratos con Filmauro, Videofilm VCKappa y Key Films (empresas de distribución) para varias películas italianas y no italianas. En el 2002 tenía también varios contratos "pequeños" con otros proveedores (Minerva, Pasodoble, Romagnosi y Teodora).

(149) Todos los contratos concluidos por Stream y Telepiù incluyen derechos exclusivos para todos los medios de transmisión (terrestre, satélite, cable etc.). Combinados corresponden al [75-85]* % del total de la taquilla por exhibición de 2001(59) y prácticamente al [90-100]* % de los derechos exclusivos adquiridos por las televisiones de pago. Según lo indicado anteriormente, Telepiù tiene una cuota de mercado del [85-95]* % y Stream del [5-15]* % (según taquilla) de las películas adquiridas o vendidas con derechos exclusivos. La televisión gratuita "La 7" (perteneciente a Telecom Italia) adquirió derechos de primera visión para cuatro películas italianas en 2001. Sin embargo no suscribió contratos exclusivos para primeras visiones con ninguna gran productora de Hollywood.

(150) Tras la adquisición de Telepiù por Stream y la adición de clientes en Italia, la concentración llevará a una situación cuasi monopolística en la compra de derechos exclusivos de películas (monopsonio). La 7 ha adquirido un número insignificante de derechos de primeras visiones en las películas italianas. A este respecto hay que tener en cuenta que no es probable que los propietarios de los derechos, en especial las grandes productoras de Hollywood, estén dispuestos a vender derechos de primera y segunda visión a las televisiones gratuitas en el futuro. Según lo explicado anteriormente los derechos de películas se venden por lo menos cinco o seis veces (exhibición en salas de cine, vídeo, pago por visión y vídeo a la carta, primera visión, segunda visión y películas de catálogo). Solamente la última categoría es adquirida por las televisiones gratuitas. Si los propietarios de los derechos vendiesen películas de primera visión a las televisiones gratuitas (accesibles para el 100 % de los espectadores) seis meses después de la exhibición en salas de cine ello socavaría gravemente los ingresos de los productores.

(151) Si no se adoptan medidas esta situación de monopsonio excluye el acceso al contenido para terceros (también por lo que se refiere a los medios de transmisión distintos del DTH) y es probable que restrinja la disponibilidad del contenido para los consumidores, reduciendo así la posibilidad de elegir.

(152) Además las partes podrán reducir más la accesibilidad del contenido ejerciendo derechos de retención y derechos preferentes de compra por lo que se refiere a las películas de segunda visión, según lo previsto por los contratos actuales de Telepiù con la mayor parte de las grandes productoras (véase el cuadro 11). Si no se adoptan medidas esto impedirá que efectivamente las nuevas empresas potenciales intenten incorporarse al mercado como "franja" o competidor de segundo orden. Por otra parte estos derechos de protección ejercitables por las partes retirarán efectivamente derechos de segunda visión del mercado, dañando así el interés de los consumidores y su libertad de elegir a qué precio y a qué hora consumen productos de televisión de pago.

(153) Teniendo en cuenta todo esto y la duración de los contratos existentes, la concentración tendrá como efecto impedir que los competidores potenciales de la televisión de pago tengan acceso a este contenido y por lo tanto a la capacidad de difundirlo a través de la televisión de pago por varios años.

(154) En su respuesta al pliego de cargos(60) Newscorp alegó que la transacción no modificaría la situación actual pues "los contratos firmados por Stream y Telepiù para la compra de derechos ya existen y no se ven afectados por la concentración. En la medida en que la red de contratos puede afectar a la probabilidad de entrada, este problema no es causado por la concentración". Esto significa, según las partes, que no hay ningún nexo causal entre la concentración y el posible daño a la competencia. A este respecto Newscorp hace referencia al párrafo 10 del proyecto de comunicación sobre fusiones horizontales(61), que indica que la Comisión comparará las condiciones competitivas posteriores a la concentración con las que existirían si tal concentración no se hubiera producido.

(155) De hecho, antes de la concentración dos operadores de televisión de pago estaban en condiciones de competir por la compra de contenido. Tras la concentración, "la red de contratos" será detentada por un solo operador que, si no se adoptan medidas, estará en condiciones de determinar las condiciones de los mercados con respecto a los propietarios de derechos en mucha mayor medida que en el caso de dos compradores competidores. Y lo que es más importante: gracias a su capacidad de negociación obviamente mayor, el "cuasimonopsonio" podría estar en condiciones de "adaptar" las relaciones contractuales con los proveedores de contenido a sus necesidades y objetivos para impedir la competencia potencial de nuevas empresas. Habida cuenta de estas consideraciones, el argumento de las partes de que tras la concentración "habrá un mayor número y no un menor número de derechos disponibles para otros compradores" ya que las partes reducirían su demanda, parece infundado.

(156) Newscorp también señala(62) que una nueva empresa podría adquirir derechos análogos a los de Stream si se firmara el contrato con MGM con efectos a partir de 2004 y la Comisión se equivoca si asume que se ampliará el contrato MGM. A este respecto la Comisión considera que, en primer lugar, tras la concentración no es seguro que un nuevo competidor se incorpore el mercado italiano en el 2004 y, en segundo lugar, teniendo en cuenta todas las pruebas y otros factores pertinentes, es probable que MGM y TC Fox ejerzan un derecho unilateral de renovación. Es significativo a este respecto que las grandes productoras de Hollywood en el pasado ejercieron siempre este derecho a pesar de la existencia de dos plataformas alternativas. Columbia y Paramount ejercitaron el derecho de renovación de su contrato con Telepiù en el 2002 y Universal lo ha hecho recientemente con Stream. El contexto económico, por lo tanto, en su perspectiva histórica convierte la afirmación de Newscorp en poco probable.

3.1.b) Compra de contenido de deporte en general

Marco jurídico

(157) La letra a) del artículo 3 de la Directiva sobre televisión sin fronteras, tal como fue modificado(63), establece que los Estados miembros pueden adoptar medidas para asegurarse de que los acontecimientos considerados de la mayor importancia para la sociedad no son transmitidos por televisiones de televisión bajo su jurisdicción de forma exclusiva y en forma codificada. Una disposición al efecto aparece en la medida italiana de ejecución de marzo de 1999(64). Estas disposiciones tienen como finalidad permitir que una proporción sustancial (más del 90 %) del público italiano siga estos acontecimientos a través de la televisión gratuita, sin incurrir en costes adicionales para la adquisición del equipo técnico.

(158) Los acontecimientos enumerados para Italia son: a) los juegos olímpicos de verano e invierno; b) la Copa del Mundo de Fútbol y todos los partidos en que participa la selección italiana (con retransmisión completa en directo); c) final de la Copa de Europa de fútbol y todos los partidos en que participa la selección italiana (con retransmisión completa en directo); d) todos los partidos de la selección italiana de fútbol, en casa y fuera, en competiciones oficiales; e) la final y semifinal de la Liga de Campeones y la Copa de la UEFA en las que participe un equipo italiano; f) el Giro de Italia; g) las carreras de Fórmula 1 celebradas en Italia. Además la autoridad italiana de comunicaciones (AGCOM) se reserva el derecho de modificar esta lista, en especial incluyendo los siguientes acontecimientos: a) finales de los campeonatos mundiales de baloncesto, waterpolo y voleibol en las que participe la selección italiana; b) final y semifinales de la Copa Davis en que participe la selección italiana; c) campeonato mundial de ciclismo en carretera. Por otra parte, la autoridad se reserva el derecho de revisar la lista dos años después de la entrada en vigor de su decisión. La obligación de difusión en abierto de estos acontecimientos tiende reducir el precio de compra de los derechos de transmisión de tales acontecimientos en el mercado italiano.

3.1.c) Compra de derechos de transmisión exclusivos de partidos de fútbol que tienen lugar regularmente (cada año) y en los que participan equipos nacionales

(159) Las cuotas de mercado combinadas de las partes representan el [80-90]* % en términos de valor (Stream [35-45]* %, Telepiù [35-45]* %) y el [90-100]* % en número de partidos (Stream [35-45]* %, Telepiù [50-60]* %). Según la legislación italiana (Ley n° 78/99), ninguna plataforma DTH puede poseer más del 60 % de los derechos totales de fútbol. Sin embargo esta regla no se aplicaría en una situación de plataforma DTH única (es decir, tras la concentración), a condición de que la duración de los contratos que prevén la compra de derechos exclusivos no supere los tres años.

(160) Los clubes italianos de fútbol de serie A y B para los cuales Stream tiene derechos exclusivos son los siguientes: Bolonia, Lecce, SDS srl(65) y Napoli (hasta [...]*), Brescia, Chievo Verona, Empoli, Modena y Siena (hasta [...]*). Estos derechos representan el [45-55]* % de los partidos de serie A. Además tiene derechos exclusivos para la Liga de Campeones de la UEFA para la temporada 2002/03.

(161) Los clubes italianos de fútbol de serie A y B para los cuales Telepiù tiene derechos exclusivos son: Atalanta, Como, Messina, Perugia, Piacenza, Reggina y Torino (hasta [...]*), Inter, Bari, Juventus, Milan, Cagliari, (hasta [...]*). Estos derechos representan el [45-55]* % de los partidos de serie A.

(162) La concentración llevará a una situación prácticamente de monopsonio(66) de la nueva entidad en la compra de derechos exclusivos de partidos regulares de fútbol en que participan equipos nacionales. Los derechos exclusivos comprenden siempre acontecimientos en directo y en diferido para la televisión de pago y pago por visión, protección para acontecimientos en directo en televisión gratuita y en algunos casos también vídeo a la carta, UMTS e internet. Más importante, del mismo modo que para los derechos de películas y debido a su mayor capacidad de negociación, el cuasi monopolio estará en condiciones de "adaptar" las relaciones contractuales con los proveedores de contenido a sus necesidades y objetivos para impedir la llegada de nuevas empresas.

3.1.d) Compra de derechos de transmisión exclusivos de otros acontecimientos deportivos

(163) Stream y Telepiù tienen derechos exclusivos para un número importante de acontecimientos deportivos, además de la Fórmula 1, que es muy popular en Italia. En cuanto a la Fórmula 1, los derechos comprados por las televisiones de pago (los únicos que transmiten estas carreras por satélite) no son exclusivos puesto que la RAI (televisión gratuita) la difunde en modalidad analógica terrestre en el territorio italiano.

(164) Según la información proporcionada por las partes en el formulario del pliego de cargos presentado en octubre de 2002, Telepiù tiene derechos exclusivos para los siguientes acon