REGLAMENTO (CEE) No 906/92 DE LA COMISIÓN de 30 de marzo de 1992 por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de silicio metal originario de Brasil

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,

Visto el Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (1) y, en particular, su artículo 11,

Previas consultas en el seno del Comité consultivo previsto en el Reglamento (CEE) no 2423/88,

Considerando lo que sigue:

A. PROCEDIMIENTO

(1) En junio de 1990, la Comisión recibió una denuncia presentada por el « Comité de enlace de los productores de aleaciones de hierro de la Comunidad Económica Europea », en nombre de todos los fabricantes comunitarios de silicio metal, relativa a las importaciones de este producto originario de Brasil.

La denuncia contenía pruebas relativas a prácticas de dumping y al perjuicio importante que de ellas se derivaba, que se consideraron suficientes para justificar la apertura de un procedimiento.

En consecuencia, la Comisión comunicó, en un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (2), la apertura de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones del producto considerado, clasificado en el código NC 2804 69 00, originario de Brasil, e inició una investigación.

(2) La Comisión lo notificó a los exportadores e importadores notoriamente interesados, a los representantes del país exportador y al denunciante, y dio a las partes directamente interesadas la ocasión de dar a conocer su punto de vista por escrito y de solicitar, en su caso, ser oídas.

(3) Todos los exportadores, y todos los productores comunitarios, respondieron al cuestionario de la Comisión y dieron a conocer sus puntos de vista por escrito.

Varios importadores independientes de la Comunidad y un comerciante no comunitario respondieron asimismo a este cuestionario.

Por último, diversas organizaciones profesionales representantes de dos categorías de usuarios comunitarios de este producto, a saber, la industria metalúrgica y la industria química, dieron a conocer sus puntos de vista por escrito.

(4) La Comisión reunió y verificó toda la información que consideró necesaria para la determinación preliminar del dumping y del perjuicio correspondiente y llevó a cabo controles in situ y sobre la documentación disponible en las siguientes empresas:

a) productores comunitarios:

- Industria Elettrica Indel (Indel), Belluno, Italia

- Pechiney Electrometallurgie (PEM), París, Francia

- Sociedad Española de Carburos Metálicos, SA, Barcelona, España

- Vereinigte Aluminium Werke AG (VAW), Bonn, Alemania;

b) productores brasileños:

- Camargo Correa Metais SA, Sao Paulo

- Companhia Brasileira Carboreto de Cálcio (CBCC), Rio de Janeiro

- Companhia Ferroligas Minas Gerais (Minasligas), Contagem

- Electroila SA, Belo Horizonte

- Ligas de Alumínio SA (Liasa), Belo Horizonte

- Rima Electrometalurgia SA (RIMA), Belo Horizonte;

c) importador asociado a un fabricante brasileño:

Lilleby Metal, Dortmund, Alemania;

d) importador independiente:

Rhône-Poulenc, Courbevoie, Francia.

(5) La investigación sobre las prácticas de dumping ha abarcado el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 1990 (período de investigación).

B. PRODUCTO CONSIDERADO

1. Definición del producto

(6) El producto considerado es el silicio metal, obtenido generalmente mediante reducción del cuarzo de silicio a través de diversos productos carbonadas en un horno eléctrico de arco.

Dicho producto se comercializa en trozos, en granos o en polvo.

(7) El silicio metal, objeto del presente procedimiento, tiene un contenido en peso inferior al 99,99 % de silicio. Por debajo de este límite, aunque la composición química del metal pueda presentar sensibles variaciones en cuanto a su contenido de impurezas, se trata de un único producto. En cambio, si tiene más del 99,99 % de silicio en peso, se trata de un producto distinto, utilizado en la industria electrónica de semiconductores que queda excluido del presente procedimiento.

(8) Tal como se ha definido, el silicio se utiliza principalmente como elemento de aleación en la fundición de aluminio de primera o de segunda fusión, por una parte, y como materia prima en la obtención de una síntesis química intermediaria en la producción de siliconas.

Una serie de especificaciones técnicas admitidas internacionalmente permite distinguir distintas categorías de silicio metal, en función de su destino final, es decir, la producción de siliconas (« chemical grade »), la producción de aluminio de primera fusión (« primary aluminium grade » o « standard grade ») o de segunda fusión (« secundary aluminium grade »).

2. Producto similar

(9) Las características físicas del silicio metal originario de Brasil, al igual que sus principales aplicaciones industriales, son comparables, independientemente del hecho de que se venda en el mercado interior brasileño o de que se exporte a la Comunidad, a las del silicio metal producido en la Comunidad, con lo cual ambos productos pueden considerarse como productos similares a efectos del apartado 12 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88.

(10) A este respecto, una organización profesional que representa los intereses de la industria química comunitaria ha alegado que debido a las diferencias en las características físicas del silicio metal utilizado en la industria química y metalúrgica, a los distintos procesos de fabricación que permiten obtenerlo y, por último, a la diferencia considerable entre los precios de ambos productos los distintos tipos de silicio metal descritos en el considerando 9 no pueden considerarse como « productos similares » a efectos del apartado 12 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88. No obstante, estos argumentos deben refutarse por las razones que se exponen a continuación.

(11) En primer lugar, conviene precisar que la noción de « producto similar », tal como figura en el apartado 12 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88, se utiliza, a efectos de determinación del dumping, para comparar el producto exportado con el producto vendido en el mercado interior del exportador. En ese sentido, el Reglamento mencionado contempla la posibilidad de considerar como producto similar tanto un producto idéntico como un producto que presenta características que se asemejan en gran medida a las del producto considerado.

Ahora bien, tal como ha observado la Comisión durante su investigación, los tres principales tipos de silicio metal producido, que se diferencian en el contenido de impurezas (hierro, aluminio, calcio y fóstero, principalmente), pertenecen a una misma categoría genérica químicamente identificada y clasificada como silicio metal. El producto originario de Brasil, al igual que el silicio metal fabricado por la industria comunitaria, puede pertenecer a cualquiera de estos tres tipos, tanto si se vende en el mercado interior como si se exporta a la Comunidad.

(12) En segundo lugar, la Comisión ha comprobado asimismo, en su investigación, que el silicio metal que se utiliza tanto en la industria química como en la metalúrgica se obtiene a través del mismo proceso de fabricación. El destino final del producto se decide tras analizar la composición química de las muestras sacadas a la salida del horno.

Hay que señalar asimismo que las características físicas de ambas categorías de silicio metal son muy similares, ya que la única diferencia pertinente reside en los escasos restos de impurezas que aparecen en la composición química del producto.

(13) Por último, el argumento basado en la diferencia de precios entre ambas categorías principales de silicio metal no implica, de ningún modo, que se trate de productos diferentes con características físicas distintas. A este respecto, tal como ha podido comprobar la Comisión durante su investigación, esta diferencia no es ni sistemática ni significativa. En este caso concreto, estas diferencias se explican por las fluctuaciones de los precios de la categoría considerada en el mercado mundial, debido a las expectativas de los operadores comerciales. Hay que señalar, por otra parte, que las dos categorías son parcialmente intercambiables desde un punto de vista técnico, en la medida en que la metalúrgica del aluminio pueda utilizar silicio metal para usos químicos.

C. DUMPING

a) Valor normal

(14) A fin de establecer el carácter representativo de las ventas interiores de cada productor brasileño para la determinación del valor normal, la Comisión comprobó que las transacciones interiores representaban al menos el 5 % de las transacciones de exportación a la Comunidad realizadas por cada productor brasileño durante el período de investigación.

Resulta que las ventas en el mercado interior de todos los exportadores sobrepasaban este umbral del 5 % y representaban, en consecuencia, un volumen suficiente para constituir un mercado económicamente viable, y una base suficiente para calcular el valor normal.

(15) La Comisión examinó asimismo si las ventas se efectuaban a través de operaciones comerciales normales. El valor unitario de cada transacción en el mercado interior se comparó con el coste de producción mensual por tonelada de cada productor exportador durante el período de investigación. Es evidente que determinadas empresas exportadoras efectuaron considerables ventas en el mercado interior, durante el período de investigación, a unos precios que no permitían cubrir todos los gastos razonables repartidos.

En tales circunstancias, el valor normal se determinó basándose en las demás ventas del producto similar efectuadas en el mercado interior a un precio no inferior al coste de producción o en el valor calculado mediante la suma del coste de producción y de un margen de beneficios razonable, determinado con referencia a los beneficios realizados por el productor exportador -o, en su caso, por otro exportador- en las ventas lucrativas de productos similares realizadas en el mercado interior, de conformidad con el apartado 4 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88.

(16) Por último, teniendo en cuenta la importante variación de los precios debido a la inflación endémica en Brasil, el valor normal se definió sobre una base mensual, bien a partir de los precios de venta en el mercado interior, bien, en su caso, a partir del valor calculado tal como se ha definido en el considerando 15.

b) Precios de exportación

(17) Los precios de exportación de los productores brasileños se determinaron basándose en los precios realmente pagados o por pagar por el producto vendido para su exportación a la Comunidad.

(18) Los precios de exportación de uno de los productores brasileños que efectúa sus operaciones comerciales en la Comunidad a través de una empresa relacionada se calcularon basándose en los del silicio metal revendido a un primer comprador independiente de la Comunidad, de conformidad con la letra b) del apartado 8 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2423/88. Para ello, hubo que realizar una serie de ajustes a fin de tener en cuenta todos los gastos ocasionados entre la importación y la reventa, incluido un margen de beneficios.

c) Comparación

(19) El valor mensual se comparó con el precio de cada transacción de exportación efectuada durante el mes correspondiente.

(20) Todas las comparaciones se efectuaron en la misma fase comercial, « en fábrica », procediendo a los ajustes necesarios para suprimir las diferencias que afectan a la comparabilidad de los precios, sobre todo por lo que respecta a los gastos de transporte y de manipulación, las tasas portuarias, los costes financieros y de seguro y las comisiones pagadas a los intermediarios.

d) Márgenes de dumping

(21) El examen preliminar de los hechos demuestra la existencia de dumping en las exportaciones de silicio metal originario de Brasil por parte de todos los productores a que se refiere la investigación. El margen de dumping comprobado por exportador equivale al importe en que el valor normal, tal como se ha definido anteriormente, supera el precio de exportación a la Comunidad.

(22) Los márgenes de dumping medios ponderados así calculados varían según los exportadores. Expresados como porcentaje del precio cif franco frontera de la Comunidad no despachado de aduana, ascienden respectivamente a:

Rima Eletrometalúrgia SA 67,16 %

Ligas de Alumínio SA (Liasa) 59,12 %

Electroila SA 44,51 %

Companhia Ferroligas Minas Gerais

(Minasligas) 51,20 %

Camargo Correa Metais SA 28,33 %

Companhia Brasileira Carboreto de Cálcio 18,55 %.

(23) En cuanto a los productores exportadores que no respondieron al cuestionario de la Comisión o no se dieron a conocer, los márgenes de dumping se establecieron basándose en los datos disponibles de conformidad en lo dispuesto en la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 2423/88. La Comisión considera que los resultados de su investigación constituyen la base más adecuada para determinar el margen de dumping y que si el margen de dumping para esos productores exportadores fuere inferior al margen de dumping más elevado, es decir, el 67,16 %, establecido para el productor exportador que colaboró en la investigación, podría inducir a los exportadores a no cooperar. Por ello, la Comisión considera adecuado aplicar dicho margen de dumping a dicho grupo de productores exportadores.

D. PERJUICIO (3)

a) El mercado comunitario de silicio metal

(24) El consumo aparente de silicio metal en el mercado comunitario pasó de 178 598 toneladas en 1986 a 213 191 toneladas en 1990, lo cual supone un aumento de 34 593 toneladas (+ 19,4 %). La evolución anual, en términos de volumen, del mercado comunitario indica una tasa de crecimiento que se sitúa entre el 3,6 % y el 9,2 %. En cambio, durante 1990, el consumo aparente en el mercado comunitario registró un descenso del 2,7 %.

b) Volumen, cuota de mercado y precio de las importaciones que son objeto del presente procedimiento

Volumen

(25) Los datos de que dispone la Comisión indican que las importaciones de silicio metal originario de Brasil pasaron de 4 681 toneladas en 1986 a 31 202 toneladas en 1990, lo cual supone un aumento de 26 521 toneladas (+ 566 %). Dicho de otra forma, el volumen de las ventas efectuadas por los exportadores brasileños en el mercado comunitario se multiplicó por más de seis entre 1986 y 1990. Conviene añadir que la tasa de crecimiento anual de las ventas brasileñas en el mercado comunitario siguió un ritmo muy sostenido a lo largo de todo el período (entre el 36 % y el 81 %) y sigue siendo superior al 60 % en 1989 y 1990.

Cuota de mercado

(26) Pese a tener una cuota de mercado muy modesta en 1986 (menos del 3 %), los exportadores brasileños alcanzaron casi el 15 % en 1990. En ese sentido, conviene señalar que el incremento más importante de las importaciones brasileñas (del 8,7 % al 14,6 %) se produjo entre 1989 y 1990, período durante el cual el consumo aparente disminuyó un 2,7 %. De todos los socios comerciales de la Comunidad, Brasil es el país cuya penetración en el mercado del silicio metal ha sido más importante entre 1989 y 1990, es decir, en un contexto de recesión.

Precio

(27) El precio cif del silicio metal brasileño descendió un 33,2 % entre 1986 y 1990. La investigación ha permitido señalar una primera ruptura (cerca del 20 %) en 1986/87, seguida de un período de estabilidad hasta 1989, con cotizaciones del orden de 1 100 ecus por tonelada. La segunda ruptura se produjo durante el período de investigación, en el que la cotización media descendió de nuevo más de un 17 %.

(28) La evolución de los precios en el mercado comunitario, representada por un precio de venta medio ponderado de los cuatro productores de la Comunidad, refleja una erosión constante de las cotizaciones, especialmente sensible entre 1986 y 1987 ( 6,9 %) y, sobre todo, entre 1989 y 1990 ( 7,3 %). Esta evolución se ha traducido en un descenso del 13,6 % en los precios de los productores comunitarios a lo largo de todo el período.

(29) La Comisión ha examinado el nivel de la subcotización de precios, calculado como la diferencia media entre el valor cif despachado de aduana de las importaciones brasileñas y el precio « en fábrica » del producto comunitario embalado en la misma fase comercial, en el mercado de la Comunidad, expresado como porcentaje del valor cif total no despachado de aduana de las importaciones.

Los datos recogidos por los servicios de la Comisión durante los diez primeros meses de 1990 indican que esta diferencia media ponderada variaba entre el 25 % y el 42 %, según el exportador.

c) Situación del sector económico comunitario

(30) La Comisión ha tenido en cuenta los siguientes indicadores económicos para determinar si los productores de la Comunidad habían sufrido un perjuicio importante:

i) Producción, capacidad de producción y existencias

(31) Las cifras relativas al volumen de producción de la industria comunitaria entre 1986 y 1990 indican una cierta estabilidad, interrumpida en 1989 por un leve crecimiento debido a las perspectivas favorables del mercado mundial. Desde 1990, no obstante, estas perspectivas se revisaron a la baja y todos los productores comunitarios redujeron su actividad. A lo largo de todo el período, la producción comunitaria pasó de 108 422 toneladas a 95 456 toneladas, lo cual supone un descenso del 12 %. Conviene señalar asimismo que dos de los cuatro productores comunitarios funcionan con la mitad de su capacidad de producción.

La evolución de las existencias pone de manifiesto que cada vez es más difícil imponerse en el mercado comunitario. Así, por ejemplo, las existencias de los productores comunitarios se han multiplicado por más de dos entre 1986 y 1990, pasando de 15 170 toneladas a 37 745 toneladas.

ii) Ventas

(32) Las ventas del sector económico comunitario en el mercado de la Comunidad pasaron de 89 166 toneladas en 1986 a 78 967 toneladas en 1990, lo cual supone un descenso del 11,4 % a lo largo de todo el período.

iii) Cuota de mercado

(33) La cuota de mercado del sector económico comunitario pasó del 49,9 % en 1986 a 37 % en 1990, lo cual supone un descenso del 12,9 % en cinco años. Este significativo descenso de la cuota comunitaria debe compararse con el aumento importante del consumo aparente (+ 19,4 %) y con el aumento de las importaciones originarias de Brasil, cuya cuota de mercado comunitario ha pasado del 2,6 % al 14,6 % durante el mismo período.

iv) Resultados económicos

(34) El sector económico comunitario se vio obligado a vender con pérdidas en 1990, en proporciones significativas, ya que el precio de venta neto medio ponderado fue inferior en un 8 % al coste medio ponderado. Esta presión constante sobre los precios, especialmente en 1990, condujo a unos resultados negativos para los productores comunitarios (entre el 7,4 % y el 20,5 %) y fue nefasta para un productor italiano, que tuvo que dejar de producir silicio metal.

v) Empleo

(35) La situación del empleo también se deterioró de manera constante entre 1986 y 1990, ya que el número total de trabajadores del sector económico comunitario se redujo en un 18 %. Dicho sector ha perdido prácticamente un asalariado de cada cinco entre 1986 y 1990.

d) Conclusiones

(36) La valoración del conjunto de factores económicos y la convergencia de su orientación general, en especial el descenso del volumen de ventas, la reducción de las cuotas de mercado y las importantes pérdidas financieras de los productores de la Comunidad han llevado a la Comisión a concluir, una vez finalizado el examen preliminar de los hechos, que el sector económico comunitario ha sufrido un perjuicio importante a los efectos del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 2423/88.

E. RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE LAS IMPORTACIONES EFECTUADAS EN DUMPING Y EL PERJUICIO

(37) La evolución paralela, aunque inversa, de las cuotas de mercado comunitario de los exportadores brasileños (+ 12 %), por una parte, y de los productores comunitarios ( 13 %), por otra, ha llevado a la Comisión a considerar que existe una estrecha relación de causa a efecto entre el dumping practicado por los exportadores brasileños en el mercado comunitario y el perjuicio sufrido por el sector económico comunitario. Esta conclusión resulta confirmada también por el carácter especialmente transparente del mercado mundial de silicio metal, que ha contribuido a amplificar el efecto de las subcotizaciones en un producto cuyo precio constituye el factor principal de competencia.

(38) La Comisión ha examinado asimismo si podía considerarse que otros factores, en especial las exportaciones de otros terceros países, habían influido en las pérdidas sufridas por la industria comunitaria. En ese respecto observó que la cuota de mercado de otros terceros países exportadores de silicio metal, con excepción de China, había descendido también casi un 5 % entre 1986 y 1990, pese al aumento sustancial del consumo aparente (+ 19,4 %) en el mercado comunitario. Dichos exportadores resultaban también afectados debido al importante volumen de silicio metal exportado a bajo precio por los productores brasileños al mercado comunitario.

En tales circunstancias, y aunque las importaciones originarias de estos terceros países hayan podido repercutir en la situación económica de la industria comunitaria, la Comisión considera por las razones antes expuestas que las importaciones a precios de dumping originarias de Brasil, tomadas separadamente, han causado un perjuicio importante.

F. INTERÉS COMUNITARIO

1. Consideraciones generales

(39) Los derechos antidumping tienen por objeto eliminar las prácticas de dumping que perjudican a una actividad económica comunitaria y restablecer las condiciones de una competencia leal en el mercado comunitario, lo cual redunda en interés general de la Comunidad.

(40) La Comisión reconoce que la imposición de derechos antidumping afecta al nivel de precios de los exportadores afectados dentro de la Comunidad y que, por consiguiente, puede influir en la competitividad relativa de sus productos. No obstante, no puede considerarse que la adopción de medidas antidumping conduce a una limitación de la competencia en el mercado comunitario. Por el contrario, la supresión de las ventajas injustificadas, obtenidas mediante las prácticas de dumping de los exportadores brasileños, está destinada a prevenir el deterioro del sector económico comunitario y a mejorar las condiciones de competencia en la Comunidad. Es evidente, en efecto, que la reducción del número de proveedores comunitarios de silicio metal limitaría por sí misma la capacidad de elección de los consumidores al aumentar la dependencia de estos últimos con respecto a los suministros no comunitarios.

2. Interés del sector económico comunitario

(41) Teniendo en cuenta el perjuicio importante sufrido por la industria comunitaria del sector, la Comisión considera que la ausencia de medidas de defensa comercial frente a las importaciones efectuadas a precios de dumping que han causado pérdidas económicas graves a dicha industria obligaría a ésta a reducir considerablemente sus capacidades.

(42) Es evidente asimismo que la persistencia de los daños sufridos por la industria comunitaria conduciría a corto plazo al cierre de varios hornos de cuarzo en las fábricas de los productores de la Comunidad, lo cual llevaría de nuevo a dicha industria a reducir el nivel general de la mano de obra empleada.

3. Interés de las otras partes

(43) Algunos importadores han hecho hincapié en la necesidad de mantener el abastecimiento de este producto brasileño sin limitaciones debido a que habían suscrito contratos de suministro a largo plazo con una serie de especificaciones técnicas exclusivas. En ese respecto, conviene señalar que las medidas antidumping propuestas no implican de ninguna forma la exclusión de los exportadores brasileños de silicio metal del mercado comunitario ni impiden que los consumidores comunitarios de este producto mantengan relaciones comerciales con Brasil, siempre que éstas se desarrollen en unas condiciones de leal competencia.

En efecto, dichos consumidores comunitarios no pueden pretender que se mantengan unas ventajas indebidamente adquiridas como consecuencia de unas prácticas comerciales desleales.

4. Conclusiones

(44) Por último, después de haber confrontado los distintos intereses en juego, la Comisión considera que la imposición de medidas antidumping provisionales tendrá por efecto, en el presente caso, restablecer una competencia leal en el mercado comunitario del producto de que se trata, eliminando los efectos perjudiciales de las prácticas de dumping. Considera asimismo que es necesario evitar que se produzcan mayores daños durante el procedimiento.

(45) Por consiguiente, la Comisión considera que, en interés de la Comunidad, deben adoptarse medidas antidumping en forma de derechos antidumping provisionales.

G. DERECHOS ANTIDUMPING PROVISIONALES

(46) A fin de eliminar el perjuicio sufrido por el sector económico comunitario y, en particular, ante la necesidad de volver a obtener cuanto antes una rentabilidad para preservar su existencia, es indispensable que las medidas adoptadas permitan a dicha industria obtener beneficios suficientes e incrementar la tasa de utilización de su capacidad de producción, fuertemente perturbada debido al efecto de importaciones a precios de dumping.

(47) En consecuencia, es esencial que los derechos provisionales que deban imponerse eliminen la diferencia entre el precio del silicio metal de origen brasileño y el precio de referencia mínimo necesario para que la industria comunitaria pueda cubrir sus gastos y obtener un margen de beneficios razonable.

(48) En el presente caso, y a los efectos de una determinación provisional, la Comisión considera, tal como ha quedado establecido en el anterior procedimiento antidumping relativo a las importaciones de silicio metal originario de la República Popular de China, que es indispensable un margen de beneficios del 6,5 % para garantizar a los productores de la Comunidad una rentabilidad razonable de sus inversiones. Partiendo de esa base, la Comisión ha fijado un precio de referencia a partir de los costes de producción de la industria comunitaria con el que han sido comparados los precios medios ponderados de cada productor exportador brasileño.

(49) A fin de determinar el nivel del derecho, la diferencia de precios así obtenida se ha expresado como porcentaje del valor cif medio ponderado de las importaciones considerables. El resultado de estos cálculos permite establecer, para cada productor exportador brasileño, los márgenes de perjuicio siguientes:

Rima Eletrometalurgia SA 37,72 %

Ligas de Alumínio SA (Liasa) 42,13 %

Eletroila SA 33,04 %

Companhia Ferroligas Minas Gerais

(Minasligas) 40,19 %

Camargo Correa Metais SA 47,06 %

Companhia Brasileira Carboreto de Cálcio 51,03 %.

(50) En el caso de dos de los seis exportadores considerados, el margen de perjuicio así calculado sobrepasa el margen de dumping establecido. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento (CEE) no 2423/88, el importe de los derechos antidumping provisionales aplicables a esos dos exportadores brasileños de silicio metal se determinará basándose en los márgenes de dumping establecidos para cada exportador. Para los otros cuatro, el margen de perjuicio así establecido determinará el nivel del derecho antidumping provisional aplicable a cada uno de ellos para eliminar el perjuicio sufrido.

(51) En cuanto a las empresas que no han respondido al cuestionario de la Comisión o que no se han dado a conocer, la Comisión considera adecuado imponerles el derecho más elevado, es decir, el 42,13 %, fijado a partir de los datos recogidos durante la investigación. En efecto, imponer a esos productores exportadores un derecho inferior al derecho antidumping más elevado establecido después de la investigación supondría una incitación a la no cooperación.

(52) Conviene fijar un plazo dentro del cual las partes interesadas podrán dar a conocer sus puntos de vista por escrito y solicitar ser oídas. Por otra parte, conviene precisar que todas las conclusiones establecidas a los fines del presente Reglamento son provisionales y podrán reconsiderarse al calcular el derecho definitivo que la Comisión pueda proponer,

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

1. Se establece un derecho antidumping provisional del 42,1 % del precio neto, franco frontera de la Comunidad del producto, no despachado de aduana, sobre las importaciones de silicio metal, clasificado en el código NC 2804 69 00, originario de Brasil (código adicional Taric 8654).

2. El tipo del derecho aplicable al silicio metal producido por las empresas que figuran a continuación asciende respectivamente a:

Código adicional Taric Rima Eletrometalurgia SA,

Belo Horizonte 37,7 % (8649) Eletroila SA, Belo Horizonte 33,0 % (8650) Companhia Ferroligas Minas Gerais

(Minasligas), Contagem 40,1 % (8651) Camargo Correa Metais SA,

Sao Paulo Metais 28,3 % (8652) Companhia Brasileira Carboreto

de Cálcio (CBCC), Rio de Janeiro 18,5 % (8653)

3. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

4. El despacho a libre práctica en la Comunidad de los productos mencionados en el apartado 1 estará supeditado a la constitución de una garantía por un importe igual al del derecho provisional.

Artículo 2

Sin perjuicio de lo dispuesto en las letras b) y c) del apartado 4 del artículo 7 del Reglamento (CEE) no 2423/88, las partes interesadas podrán dar a conocer sus puntos de vista por escrito y solicitar ser oídas por la Comisión en el plazo de un mes a partir de la entrada en vigor del presente Reglamento.

Artículo 3

El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.

Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 11, 12 y 14 del Reglamento (CEE) no 2423/88, el presente Reglamento se aplicará durante un período de cuatro meses a menos que el Consejo adopte medidas definitivas antes de la expiración de dicho período. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.

Hecho en Bruselas, el 30 de marzo de 1992. Por la Comisión

Frans ANDRIESSEN

Vicepresidente

(1) DO no L 209 de 2. 8. 1988, p. 1. (2) DO no C 296 de 27. 11. 1990, p. 3. (3) Todas las cifras relativas a 1990 se deben a una extrapolación de los datos relativos al período de investigación.