ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

La Declaración Conjunta V (3) de la Decisión n.o 2/2000 establece que el Comité Conjunto CE-México creado por el Acuerdo debe revisar la necesidad de extender más allá del 30 de junio de 2003 la aplicación de las normas de origen establecidas en las notas 2 y 3 del apéndice II (a) del anexo III de la Decisión n.o 2/2000 (en lo sucesivo, «notas 2 y 3»). Tal revisión se refiere a las normas específicas de los productos que figuran en el apéndice II (a) del anexo III de la Decisión n.o 2/2000 para determinados productos químicos de las partidas 2914 y 2915 del Sistema Armonizado.
(7)

La información remitida por el Reino de Dinamarca y la República Federal de Alemania es la siguiente: 1) la probabilidad anual de que la altura significativa de las olas supere los dos metros es inferior al 10 % en la rutas que contempla la solicitud; 2) los buques a los que pretende aplicarse la excepción efectúan servicios regulares; 3) los viajes no exceden de treinta millas desde el punto de partida; 4) la zona marítima en la que navegan los buques de pasaje dispone de sistemas costeros de guía para la navegación, servicios de previsión meteorológica fiables e instalaciones de búsqueda y salvamento adecuadas y suficientes; 5) el perfil de la travesía y el horario de los viajes no son compatibles con el registro de datos de los pasajeros en sincronización con el transporte terrestre, y 6) la solicitud de excepción no tendría ningún efecto adverso en la competencia.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 109/2

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 3 de abril de 2017

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 1 de la Unión Europea para el ejercicio 2017

(2017/C 109/02)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2017 se adoptó definitivamente el 1 de diciembre de 2016 (2),

— el 26 de enero de 2017, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 1 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2017.

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 1 del presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2017 se adoptó el 3 de abril de 2017.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Luxemburgo, el 3 de abril de 2017. Por el Consejo El Presidente R. GALDES

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 51 de 28.2.2017, p. 1.
(7)

Un acto jurídico de la Unión para los fines de aplicación de los Tratados no puede adoptarse para reforzar en el interior de la Unión la situación de los ciudadanos que pertenecen a una minoría nacional con el objetivo de velar por que sus preocupaciones legítimas sean tenidas en cuenta en la elección de los diputados al Parlamento Europeo. El artículo 20, apartado 2, del TFUE prevé los derechos de los ciudadanos de la Unión. Estos derechos incluyen el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones al Parlamento Europeo del Estado miembro en el que residan, en las mismas condiciones que los nacionales de dicho Estado. El artículo 25 del TFUE prevé que, sobre la base de un informe de la Comisión, el Consejo, por unanimidad con arreglo a un procedimiento legislativo especial, y previa aprobación del Parlamento Europeo, podrá adoptar disposiciones encaminadas a completar los derechos enumerados en el artículo 20, apartado 2, del TFUE. No obstante, los derechos completados por tales disposiciones deben oponerse frente a otros Estados miembros distintos de aquel del que el ciudadano de la Unión de que se trate sea nacional, o frente a las instituciones de la Unión. En cambio, el acto jurídico previsto por la propuesta de iniciativa ciudadana titulada «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe» no contiene cualificaciones similares. En consecuencia, también crearía derechos que podrían oponerse frente al Estado miembro del que sea nacional el ciudadano de la Unión. Por tanto, los artículos 25 y 20, apartado 2, del TFUE no pueden constituir bases jurídicas para la adopción de un acto jurídico de la Unión para los fines de aplicación de los Tratados «para reforzar en el interior de la Unión la situación de los ciudadanos que pertenecen a una minoría nacional con el objetivo de velar por que sus preocupaciones legítimas sean tenidas en cuenta en la elección de los diputados al Parlamento Europeo». En la medida en que el acto jurídico previsto por la propuesta de iniciativa ciudadana titulada «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe» contemplaría en esencia las disposiciones necesarias para hacer posible la elección de los diputados al Parlamento Europeo por sufragio universal directo, esta última es la institución que, de conformidad con el artículo 223 del TFUE, deberá elaborar una propuesta para establecer esas disposiciones, de acuerdo con un procedimiento uniforme en todos los Estados miembros o con principios comunes a todos los Estados miembros. Por tanto, la Comisión no está facultada por los Tratados para presentar una propuesta de tal acto jurídico.
(5)

De los argumentos esgrimidos por Francia se desprende: que el riesgo asociado a la utilización del producto por usuarios profesionales, aunque aceptable según los modelos pertinentes de evaluación de la exposición, no es desdeñable; que, para los usos previstos del producto, ya existen en el mercado francés otros protectores para maderas que contienen sustancias activas que no cumplen los criterios de exclusión del artículo 5, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 528/2012; y que el producto no ha estado hasta la fecha disponible en el mercado francés. Así pues, Francia considera que el producto no es esencial para controlar ningún peligro grave para la salud humana, la salud animal o el medio ambiente, y que el hecho de no autorizarlo en su territorio no tendría ningún efecto negativo desproporcionado para la sociedad francesa.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 120/29

DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2017/802 DE LA COMISIÓN

de 10 de mayo de 2017

por la que no se aprueba el PHMB (1600; 1.8) como sustancia activa existente en biocidas del tipo de producto 5

(Texto pertinente a efectos del EEE)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativo a la comercialización y el uso de los biocidas (1), y en particular su artículo 89, apartado 1, párrafo tercero,

Considerando lo siguiente:

(1) El Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014 de la Comisión (2) establece una lista de sustancias activas existentes que deben evaluarse para la posible aprobación de su uso en biocidas. Dicha lista incluye el PHMB (1600; 1.8).

(2) El PHMB (1600; 1.8) se ha evaluado para su uso en el tipo de producto 5, agua potable, tal como se define en el anexo V del Reglamento (UE) n.o 528/2012.

(3) Francia fue designada autoridad competente evaluadora y presentó el informe de evaluación, junto con sus recomendaciones, el 23 de noviembre de 2015.

(4) El 12 de octubre de 2016, de conformidad con el artículo 7, apartado 2, del Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014, el Comité de Biocidas presentó el dictamen de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, teniendo en cuenta las conclusiones de la autoridad competente evaluadora.

(5) Con arreglo a dicho dictamen, no puede esperarse que los biocidas utilizados para el tipo de producto 5 que contienen PHMB (1600; 1.8) cumplan los requisitos establecidos en el artículo 19, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) n.o 528/2012. Las evaluaciones de los riesgos medioambientales de los escenarios contemplados respecto a este tipo de producto pusieron de manifiesto riesgos inaceptables.

(6) No procede, por tanto, aprobar el PHMB (1600; 1.8) para su uso en biocidas del tipo de producto 5.

(7) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité Permanente de Biocidas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

No se aprueba el uso de PHMB (1600; 1.8) (n.o CE: n. d.; n.o CAS: 27083-27-8 y 32289-58-0) como sustancia activa en biocidas del tipo de producto 5.

Artículo 2

La presente Decisión entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 10 de mayo de 2017. Por la Comisión El Presidente Jean-Claude JUNCKER

(1) DO L 167 de 27.6.2012, p. 1.

(2) Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014 de la Comisión, de 4 de agosto de 2014, relativo al programa de trabajo para el examen sistemático de todas las sustancias activas existentes contenidas en los biocidas que se mencionan en el Reglamento (UE) n.o 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 294 de 10.10.2014, p. 1).
(17)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está obligada por ella ni sujeta a su aplicación.
(6)

La Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3) pretende evitar y remediar daños medioambientales causados por numerosas actividades profesionales, incluido también el transporte marítimo de mercancías peligrosas. Sin embargo, no se aplica a las lesiones causadas a las personas, a los daños causados a la propiedad privada o a ningún tipo de pérdida económica, ni afecta a ningún derecho de compensación por este tipo de daños. Por consiguiente, el ámbito de dicha Directiva y el del Convenio SNP de 2010 coinciden parcialmente pero no en gran parte. Los Estados miembros mantienen su competencia en los aspectos del Convenio SNP de 2010 que no afectan a las normas comunes.
g.

Un Miembro que se haya retirado conforme a las provisiones de la Sección 3 de este artículo, o haya dejado de ser Miembro por suspensión de acuerdo con lo establecido en la Sección 4f., no podrá reingresar como Miembro hasta que haya abonado por lo menos, un quinto del total debido al CCIA. La adhesión de ese Miembro continuará solo si no hay atrasos adicionales acumulados mientras que su deuda con el Comité esté siendo pagada por completo, y solamente si el Miembro continúa pagando su deuda con el Comité en cuotas de no menos de un cuarto de lo que resta por año.
(6)

El Convenio debe firmarse en nombre de la Unión en lo que respecta a asuntos que son de competencia de la Unión, en la medida en que aquel pueda afectar a normas comunes o alterar el alcance de las mismas. Lo anterior se aplica, en particular, a determinadas disposiciones del Convenio relativas a la cooperación judicial en materia penal y a sus disposiciones en materia de asilo y de no devolución. Los Estados miembros conservan su competencia en la medida en que el Convenio no afecte a normas comunes o altere el alcance de las mismas.
c)

ECCSEL ERIC no posee ni explota ninguna instalación de investigación. No obstante, la Asamblea General podrá decidir en el futuro que ECCSEL ERIC invierta en sus propias instalaciones o las explote. Los miembros y observadores que no deseen participar en la financiación de dichas instalaciones podrán abstenerse de financiarlas conforme al artículo 9, apartado 2, letra a).
(8)

La ratio entre deuda bruta y PIB se estabilizó en gran medida durante el período 2013-2015, alcanzando el 129,2 % en 2013, el 130,2 % en 2014 y el 129,0 % en 2015. Habida cuenta de los importantes ajustes de flujos-fondos que reducirían la deuda en 2016 y la continuación de los superávits primarios, las previsiones de la primavera de 2016 de la Comisión prevén que la ratio de deuda descienda al 126 % del PIB en 2016 y posteriormente hasta un 124,5 % del PIB en 2017. Portugal no parece enfrentarse a importantes riesgos de tensiones presupuestarias a corto plazo; no obstante, no se excluyen desafíos a corto plazo (derivados de la deuda pública neta y bruta, las necesidades brutas de financiación y la posición de inversión internacional neta, así como el nivel y la variación de la proporción de préstamos de dudoso cobro o necesidades generales de capital en el sistema bancario). Sin embargo, a medio plazo, los riesgos parecen importantes debido al gran volumen de deuda y la gran sensibilidad de la ratio de deuda a posibles aumentos de los tipos de interés y a perturbaciones de crecimiento nominal negativo. A largo plazo, siempre que se mantengan sistemáticamente los saldos primarios estructurales adecuados, los riesgos de sostenibilidad parecen bajos debido a las reformas de las pensiones aplicadas en el pasado.
(7)

Según las previsiones de la primavera de 2016 actualizadas de la Comisión, se espera que el déficit público disminuya al 4,6 % del PIB en 2016, al 3,3 % del PIB en 2017 y al 2,7 % del PIB en 2018 (frente a los objetivos del programa de estabilidad del 3,6 %, el 2,9 % y el 2,2 % del PIB en 2016, 2017 y 2018, respectivamente, y una previsión de déficit del 3,9 % del PIB en 2016 y del 3,1 % del PIB en 2017 en las previsiones de primavera). La previsión de déficit más elevada se explica, en parte, por el hecho de que las previsiones actualizadas de la Comisión tienen en cuenta una cantidad menor de medidas de contención del gasto, tanto en la administración central como en la de las Comunidades Autónomas en respuesta a la recomendación de la Comisión de marzo de 2016 (0,2 % del PIB), frente a las previsiones del programa de estabilidad (0,4 % del PIB), debido a que algunas de esas medidas aún no se han especificado suficientemente para ser incluidas en las previsiones de la Comisión, sobre la base de la hipótesis habitual de mantenimiento de la política. Sin embargo, la mayor parte de las diferencias se deriva de los cambios introducidos en el marco jurídico del impuesto sobre sociedades, que conducirían a unos menores pagos anticipados por las empresas («pagos fraccionados») en 2016. Los menores pagos fraccionados no se cuantificaron en el programa de estabilidad y solo se observaron en abril, en el momento de abonarse el primer tramo, tras la fecha límite de las previsiones de primavera. Las previsiones de la primavera de 2016 actualizadas de la Comisión estiman ese déficit en un 0,5 % del PIB en 2016. Dado que los cambios mencionados provocan una demora permanente en el pago de los impuestos, pero no un cambio del tipo impositivo o de la base imponible, no afectarán a los ingresos procedentes de los impuestos sobre la renta de las sociedades en un nuevo estado estable (a partir de 2017). Se traducen en una pérdida temporal de ingresos fiscales en 2016, que ha sido tratada como un acontecimiento excepcional en las previsiones de primavera actualizadas. Para 2017, las diferencias entre las previsiones de primavera actualizadas y el programa de estabilidad se derivan de la peor situación de partida y del hecho de que las medidas de ahorro adoptadas en respuesta a la Recomendación de la Comisión de marzo de 2016 todavía no se han especificado suficientemente para ser tenidas en cuenta sobre la base de la hipótesis habitual de mantenimiento de la política. Se espera que el déficit estructural aumente un 0,4 % y un 0,1 % del PIB en 2016 y 2017, respectivamente, y que no varíe en 2018. Sin embargo, en 2016, el incremento previsto del déficit estructural está impulsado en parte por el hecho de que las actuales perspectivas para la inflación y el crecimiento del PIB nominal son más bajas que el escenario en que se basaba el presupuesto de 2016, lo que ha afectado negativamente a los ingresos públicos estructurales sin posibilidad de ajustar el gasto.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 186/2

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 8 de junio de 2017

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2017

(2017/C 186/03)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— el presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2017 se adoptó definitivamente el 1 de diciembre de 2016 (2),

— el 12 de abril de 2017, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 2 al presupuesto general para el ejercicio 2017,

DECIDE:

Artículo único

La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 2 de la Unión Europea para el ejercicio 2017 se aprobó el 8 de junio de 2017.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 8 de junio de 2017. Por el Consejo El Presidente U. REINSALU

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 51 de 28.2.2017, p. 1.
(13)

En primer lugar, la Comisión considera que la zona de equipajes es limitada, ya que mide 72 metros de largo, 13 metros de ancho y 1,9 metros de alto, lo que resulta insuficiente para acoger a un segundo proveedor de servicios de asistencia de equipajes. En segundo lugar, a la luz del párrafo primero del artículo 9 de la Directiva, que se refiere a las limitaciones de espacio o de capacidad, en particular en función de la aglomeración y del índice de utilización de las superficies, la Comisión observa que esos aspectos se caracterizan, en el Aeropuerto de Tallin, por tres breves picos de carga, durante los cuales deben ponerse en funcionamiento numerosas unidades de equipos en un tiempo limitado con las limitaciones de espacio actuales. En tercer lugar, las limitaciones de espacio no pueden solucionarse de una manera rápida y sencilla ampliando la zona de la instalación existente debido a que la zona circundante, al estar construida, no está disponible. Por último, no existe actualmente suficiente espacio disponible para almacenar equipos o acoger personal de otro agente de asistencia de equipajes.
(13)

La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar provisionalmente el dumping, el perjuicio resultante y el interés de la Unión. Se realizaron inspecciones in situ, con arreglo al artículo 16 del Reglamento de base, en las instalaciones de las empresas siguientes: Productores exportadores de Corea — Hanwha General Chemical Co. Ltd, Seúl, República de Corea, — Samnam Petrolchemical Co. Ltd, Seúl, República de Corea, — Taekwang Industrial Co. Ltd, Seúl, República de Corea. Productores de la Unión — Artlant PTA SA, Sines, Portugal, — BP Aromatics Limited NV, Geel, Bélgica, — Indorama Ventures Europe B.V., Rotterdam, Países Bajos, — Indorama Ventures Química S.L.U., San Roque, España, — PKN Orlen SA, Płock, Polonia. Usuarios — UAB NEO Group, Klaipeda, Lituania, — UAB Orion Global PET (Indorama), Lituania.
(5)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por consiguiente, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión, y no está vinculada a la misma ni sujeta a su aplicación.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 206/9

DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN

de 29 de junio de 2017

relativa a la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de la solicitud de modificación del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se contempla en el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo [Vacqueyras (DOP)]

(2017/C 206/04)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 (1), y en particular su artículo 97, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

(1) Francia ha presentado una solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Vacqueyras» con arreglo al artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(2) La Comisión ha examinado dicha solicitud y ha comprobado que se cumplen los requisitos establecidos en los artículos 93 a 96, en el artículo 97, apartado 1, y en los artículos 100, 101 y 102 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3) A fin de permitir la presentación de declaraciones de oposición de conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, procede por tanto publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Vacqueyras».

DECIDE:

Artículo único

En el anexo de la presente Decisión figura la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Vacqueyras» (DOP) con arreglo al artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

De conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, se otorga el derecho de impugnar la modificación del pliego de condiciones contemplada en el párrafo primero del presente artículo durante un período de dos meses a partir de la fecha de publicación de la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 29 de junio de 2017. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.
(6)

De conformidad con el artículo 5 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la elaboración y aplicación de decisiones y acciones de la Unión con implicaciones en el ámbito de la defensa. Por consiguiente, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada a la misma ni sujeta a su aplicación.