Decisión de la Comisión

de 14 de marzo de 2000

por la que se declara la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común y el Acuerdo EEE

Asunto COMP/M.1663 - Alcan/Alusuisse

[notificada con el número C(2000) 694]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2002/244/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1310/97(2), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 8,

Vista la Decisión de la Comisión de 10 de noviembre de 1999 de iniciar un procedimiento en este caso,

Tras haber dado a las empresas en cuestión la oportunidad de presentar sus observaciones sobre las objeciones planteadas por la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo sobre concentraciones(3).

Considerando lo siguiente:

(1) El 20 de septiembre de 1999, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración por el que Alcan Aluminium Limited (en lo sucesivo, "Alcan" adquiriría el control exclusivo de la empresa Alusuisse Lonza Group AG (en lo sucesivo, "Alusuisse").

(2) El 24 de septiembre de 1999, se declaró incompleta la notificación. El 6 de octubre de 1999 las partes presentaron la información que faltaba. La notificación se completó el 7 de octubre de 1999.

(3) Mediante Decisión de 10 de noviembre de 1999, la Comisión llegó a la conclusión de que la operación notificada planteaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y el funcionamiento del EEE. En consecuencia, incoó un procedimiento en relación con el presente caso, de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE) n° 4064/89 (en lo sucesivo, "el Reglamento de concentraciones").

1. LAS PARTES Y LA OPERACIÓN

(4) Alcan es una empresa canadiense que opera en todos los ámbitos de la industria del aluminio. Sus actividades abarcan la explotación minera de bauxita, el refinado de alúmina, la generación de energía, la fundición, la fabricación y el reciclado de aluminio, así como investigación y desarrollo.

(5) Alusuisse es una empresa suiza que opera en todos los ámbitos de la industria del aluminio. Sus actividades comprenden la explotación minera de bauxita, el refinado de alúmina, la fundición, la fabricación y el reciclado de aluminio, así como las actividades de investigación y desarrollo y de envasado.

(6) El 11 de agosto de 1999 Alcan, Alusuisse y el productor integrado francés de aluminio Pechiney celebraron un memorándum de acuerdo ("MDA") referente a la concentración de sus divisiones respectivas de aluminio y envasado. Según el MDA y los acuerdos de concentración celebrados por las tres empresas, Alcan hará dos ofertas separadas e independientes de intercambio de acciones, una por las acciones de Alusuisse y otra por las de Pechiney. Ambas ofertas son transacciones autónomas, es decir, que no están supeditadas la una a la otra: se pueden llevar a cabo separadamente. Sobre la base de la información facilitada por las partes, la oferta de Alcan por Alusuisse se hará antes del lanzamiento de la oferta del primero por Pechiney. Por tanto, se podría considerar que cada oferta constituye una concentración distinta. La presente Decisión se refiere a la adquisición por parte de Alcan del control exclusivo de Alusuisse.

2. DIMENSIÓN COMUNITARIA

(7) Las empresas en cuestión tienen un volumen de negocios conjunto a escala mundial superior a los 5000 millones de euros(4). Tanto Alcan como Alusuisse tienen un volumen de negocios a escala comunitaria superior a los 250 millones de euros, si bien no logran más de dos tercios de su volumen de negocios a escala comunitaria en un único Estado miembro. Por lo tanto, la operación notificada tiene dimensión comunitaria.

3. EVALUACIÓN DE LA COMPETENCIA

(8) Los partes que se fusionan son empresas integradas verticalmente con actividades en todas las fases de la cadena de suministro del aluminio. Extraen bauxita, la refinan en alúmina y funden la alúmina en aluminio de primera fundición. El aluminio de primera fundición(5) se transforma en productos semiacabados (productos laminados planos y extruidos). Los productos semiacabados pueden seguir siendo transformados en productos acabados. Los productos semiacabados y acabados de aluminio se utilizan en una amplia gama de aplicaciones de uso final tales como en los sectores del transporte, la construcción, el envase y el envasado, la electricidad, etc.

(9) Hay diversos tipos de operadores que intervienen en los mercados del aluminio. Las dos partes que se fusionan son productores integrados verticalmente. Otros productores integrados que operan en el mercado del EEE son Pechiney, VAW, Alcoa, Norsk Hydro y Hoogovens. Existe un gran número de transformadores/fabricantes de aluminio, es decir, empresas no integradas de aluminio que utilizan el aluminio de primera fundición o el aluminio laminado plano como materia prima para producir productos acabados de aluminio. Es posible que las partes que se fusionan suministren a transformadores o fabricantes más pequeños de aluminio no integrados, en sentido descendente, y compitan con ellos en los diversos mercados de aplicaciones finales.

(10) La Comisión concluyó que la operación de concentración propuesta llevará a la creación de posiciones dominantes en los siguientes mercados: trihidrato de alúmina, plancha litográfica y envases semirrígidos.

3.1.1. TRIHIDRATO DE ALÚMINA

Definición del mercado de productos

(11) La alúmina se obtiene mediante el refinado de bauxita. La mayor parte de la alúmina se utiliza en la fusión del aluminio de primera fundición (alúmina metalúrgica o SGA). El trihidrato del alúmina ("ATH") es un producto intermedio del proceso de producción de SGA. Se emplea principalmente como ignífugo. En esta aplicación se utiliza un tipo especial de ATH densificado precipitado fino por su elevado grado de humedad (por lo general, en torno al 35 %). Sus propiedades como retardador de Ilama se deben a su contenido de agua. Se utiliza otro tipo de ATH especialmente desecado como pigmento de papel o en la producción de detergentes. En estas aplicaciones el ATH posee un diámetro de partícula más amplio y se utiliza como consecuencia de sus propiedades para blanquear o mejorar el brillo y la suavidad de papeles de gran calidad. Por último, se utiliza un tipo diferente de especialidad, el ATH activado, en las industrias de cerámicas, de material refractario y de tratamiento superficial.

(12) La investigación desarrollada por la Comisión la ha llevado a concluir que el ATH utilizado como retardador de llama constituye un mercado de producto distinto del de otros grados y tipos de alúminas.

Consideraciones desde el punto de vista de la oferta

(13) Desde el punto de vista de la oferta, el ATH ignífugo presenta un grado muy bajo de intercambiabilidad, pues sólo lo suministran actualmente en el EEE unos pocos refinadores de alúmina. Al concentrarse en la alúmina metalúrgica, la mayoría de los refinadores no disponen de los equipos mecánicos necesarios para interceptar el ATH entre las fases de filtrado y calcinación o pueden producir un ATH con muchos residuos de compuestos orgánicos de bauxita que resulta inapropiado para ser utilizado como ignífugo. Los principales proveedores de ATH ignífugo en el EEE son Alcan, Alusuisse, Nabaltec y Alcoa.

(14) La investigación de mercado ha puesto de manifiesto que un aumento del 5 al 10 % en el precio del ATH ignífugo no se traduciría en la entrada inmediata en el mercado de nuevos competidores pues no compensaría el coste de oportunidad y la inversión de capital necesaria. De igual modo, un aumento de la capacidad por parte de los proveedores dominantes no puede ser exclusivamente el resultado de un pequeño incremento de los precios, aunque no sea transitorio, pues resulta difícil y costoso aumentar la capacidad de producción de alúmina. A corto y medio plazo, un incremento de los precios del ATH ignífugo sería rentable.

Consideraciones desde el punto de vista de la demanda

(15) El ATH utilizado como ignífugo es un mercado de productos distinto del de otros tipos de ATH y otros tipos de productos ignífugos. Los productos ignífugos son aditivos que pueden mezclarse o aplicarse como tratamiento a materiales orgánicos tales como plásticos, materias textiles o madera y reducen la probabilidad estadística de que se declaren fuegos al ofrecer una mayor resistencia a la ignición en una amplia gama de fuentes potenciales de incendio. El uso cada vez mayor de productos ignífugos en materiales inflamables, principalmente en los compuestos plásticos tales como cables y conexiones, se ve fomentado por la normativa estatal y el conocimiento de los consumidores de las normas de seguridad contra el fuego.

(16) Como se ha indicado en el considerando 11, se utilizan otros tipos de ATH de especialidad se emplean como llenadores en la industria papelera y como óxidos en la producción de detergentes, cerámica, materiales refractarios, etc. Los diversos tipos de ATH corresponden a diferencias de tamaño de partículas, morfología, contenido de α-alúmina(6) e impurezas. Dependiendo de los requisitos de uso final, sólo un determinado tipo de alúmina puede adaptarse a todos los usos previstos. Así pues, el tipo densificado precipitado fino de ATH, utilizado como ignífugo, no podría ser reemplazado por el ATH utilizado en ninguna de las aplicaciones anteriormente mencionadas, y viceversa.

(17) La eficacia de un producto ignífugo es específica para cada producto inflamable. A medida que crece la inquietud en relación con las medidas de prevención de incendios para edificios y otras zonas públicas cubiertas, los compuestos plásticos utilizados en tales zonas han de ajustarse a determinadas características ignífugas específicas.

(18) La toxicidad del ATH es baja y actúa como supresor del humo. Se emplea principalmente para fabricar polietileno y sus copolímeros, seguidos por poliésteres insaturados, caucho y epoxis. Los mercados de uso final son los de entramados para alfombras, aplicaciones eléctricas, así como cables y alambres, cintas transportadoras y productos plásticos extruidos. La utilización creciente del ATH en el EEE se debe principalmente al crecimiento de diversos tipos de poliolefinas ignífugas, especialmente el polietileno. Ciertos copolímeros tales como los copolímeros de acetato de etileno/vinilo en mezclas con polietileno y polipropileno se utilizan cada vez más en revestimientos para cables y alambres, así como para los cables subterráneos de telecomunicaciones. La tendencia a sustituir los suelos de PVC por pisos de caucho sintético en los edificios públicos está aumentando aún más el uso del ATH.

(19) Hay otra categoría de sustancias ignífugas alternativas para las aplicaciones anteriormente mencionadas, los productos ignífugos halogenados. Las sustancias halogenadas pueden actuar como ignífugos eficaces, aunque son tóxicas y generan más humo que los ignífugos inorgánicos. Como consecuencia de la creciente conciencia medioambiental -que se espera lleve a la reducción progresiva de esas sustancias- las sustancias fosforosas halogenadas están siendo reemplazadas por ignífugos inorgánicos, especialmente el ATH. Como los compuestos plásticos se fabrican con la etiqueta LSOH (low smoke, zero halogen, "poco humo, cero halógenos"), los ignífugos halogenados no son sustituibles por el ATH. Hay una demanda separada para los compuestos LSOH, que procede de productores que se especializan en los cables y otros productos plásticos utilizados en la industria de la construcción. Tales productores son identificables por los proveedores y éstos pueden, al fijar los precios, ejercer una discriminación positiva o negativa frente a ellos. Por lo tanto, un incremento de los precios aplicados a los fabricantes de los compuestos plásticos LSOH sería rentable para la empresa fusionada.

(20) Por lo que se refiere a la demanda de productos ignífugos LSOH, las partes notificantes han señalado otro producto ignífugo alternativo, con propiedades similares al ATH, el dihidróxido de magnesio ("MDH"). La Comisión no considera que el MDH forme parte del mismo mercado que el ATH. Hay diferencias técnicas y económicas que limitan seriamente la intercambiabilidad de la demanda entre el ATH y el MDH. El coste que implica utilizar el MDH puede ser dos veces superior al del empleo del ATH (o, según algunos usuarios, puede llegar a ser entre tres y cuatro veces más alto). Ello se debe, en parte, a su precio relativo, y también al hecho de que hay que utilizar volúmenes mayores de MDH para lograr un alto rendimiento ignífugo. Las grandes cantidades de MDH que se requieren pueden a su vez afectar negativamente a algunas propiedades mecánicas fundamentales del compuesto, tales como la maleabilidad y la resistencia al impacto. Asimismo se alega la dificultad de lograr una distribución uniforme de partículas de MDH en los plásticos. El MDH es más costoso porque puede utilizarse a temperaturas de tratamiento más altas que el ATH. Mientras que el ATH comienza a descomponerse a 230 °C, liberando un tercio de su masa original en forma de vapor de agua, el MDH se descompone a 340 °C. Es posible que la diferencia en la temperatura de descomposición térmica haga que el MDH sea más conveniente para ser usado en ciertos materiales poliméricos tales como las resinas termoplásticas (por ejemplo, el polipropileno), que tienen temperaturas de tratamiento por encima de los 200 °C. Por debajo de tales temperaturas de tratamiento, el ATH es el llenador más ventajoso, en términos de coste y propiedades técnicas.

(21) El ATH es, por lo tanto, el llenador que se prefiere, si se excluyen otros productos ignífugos, en compuestos copoliméricos de tipo LSOH utilizados en varias aplicaciones tales como cables, alambres y suelos. Los fabricantes de tales productos contestaron a la investigación de mercado de la Comisión que, en caso de que se incrementasen los precios del ATH entre un 5 y un 10 %, no cambiarían a otros productos ignífugos. Algunos declararon que, si desearan cambiar, tendrían que hacer frente a elevados costes, pues habría que sustituir el ATH por combinaciones de otros productos ignífugos que requerirían el desarrollo de nuevas formulaciones y la aprobación de los productos finales pertinentes por parte del cliente.

Conclusión sobre la definición de mercado de productos

(22) Sobre la base de los puntos anteriores, la Comisión llegó a la conclusión de que existe un mercado de producto distinto para el ATH densificado precipitado fino utilizado como ignífugo en la fabricación de compuestos copoliméricos del tipo LSOH.

Definición del mercado geográfico

(23) El ámbito geográfico del ATH se circunscribe al EEE. Las razones principales de que así sea parecen ser las relativas a la manipulación, la logística y los costes relativos de transporte del ATH. Los clientes del ATH en las industrias química y de los plásticos requieren entregas en tiempo ajustado de pequeños envíos que no pueden entregarse a grandes distancias con costes reducidos. El alto contenido de agua del ATH ignífugo hace que el transporte a grandes distancias sea aún más costoso. Por último, el transporte a granel a gran distancia siempre implica el riesgo de que los productos se deterioren y pierdan su utilidad. Actualmente, sólo se han registrado importaciones muy pequeñas en el EEE, ya que sólo llegan al 4 % del consumo.

(24) Las partes sostuvieron que el mercado de ATH es mundial y que los compradores de ATH encontrarían proveedores alternativos fuera de Europa. Se trataría de Alcoa, que podría enviar más ATH de Australia y laminarlo en su planta de Moerdijk, Rotterdam; Reynolds, que podría enviar ATH húmedo de Estados Unidos; Alunorte, que podría enviar ATH húmedo de alta calidad de Brasil; Huber (Solem), que ya envía ATH laminado de alta calidad de Estados Unidos; Sumitomo y Showa Denko, que pueden vender ATH de grado como producto ignífugo de Japón a Europa; y Hungalu, que se está promocionando activamente en la Unión Europea y recientemente ha creado una capacidad adicional de 10 kt de ATH precipitado por año.

(25) La Comisión sometió las alternativas anteriores a pruebas de mercado y llegó a la conclusión de que los compradores no las considerarían sustituibles por suministros locales. Algunos de los clientes más importantes afirmaron que los proveedores de ATH húmedo de Estados Unidos y de Brasil no constituyen alternativas viables porque sólo venden ATH húmedo, que no puede utilizarse como ignífugo. En cuanto a los proveedores establecidos en Hungría y Extremo Oriente, señalaron que la compra de ATH a estos países aumentaría sus costes de explotación y finales y, como consecuencia de ello, esos proveedores no eran sustituibles por los establecidos en el EEE. Otros clientes reiteraron sus opiniones iniciales, hechas públicas durante la investigación de mercado, según las cuales los costes adicionales relacionados con las importaciones de ATH aumentarían su precio final, lo que, a su vez, disminuiría la competitividad de sus productos (especialmente, los cables) en mercados distintos del EEE. No les resultaría interesante importar ATH en caso de incrementos de los precios de entre el 5 y el 10 %.

(26) Por esas razones, la Comisión considera que el mercado para el ATH de grado como producto ignífugo no es más amplio que el EEE.

Evaluación de la competencia

(27) En el mercado europeo hay algunos proveedores importantes de ATH: Alcan, Martinswerk-Alusuisse, Nabaltec, y Alcoa, que representan más del 95 % de la producción del EEE, mientras que el resto está en manos de algunos intermediarios comerciales (Eurallumina SpA, Giulini Chemie GmbH, Incemin AG, Superfos Biosector a/s).

(28) En el cuadro que figura a continuación se muestran las capacidades de producción de ATH de grado como ignífugo de los proveedores del EEE:

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Investigación de la Comisión.

(29) La cuota de mercado combinada de las partes que se fusionan es del [65-75 %]*, siendo el otro competidor principal Nabaltec. Alcan y Alusuisse son los principales productores mundiales de ATH densificado precipitado fino. Alusuisse es el mayor proveedor de Europa. Su posición de mercado más fuerte la tiene en Alemania, el mayor consumidor de productos ignífugos no halogenados de Europa. Alusuisse es también un gran productor de MDH, a través de su filial al 50 % Magnifin Magnesiaprodukte, situada en Austria. Alcan es el segundo productor europeo en importancia y suministra ATH a partir de su refinería de alúmina de Burntisland, situada en la costa escocesa. Nabaltec es un productor independiente de alúminas especiales. Desde que cerró su instalación de tratamiento Bayer en 1994, Nabaltec ha venido comprando alúmina química en bruto a terceros para su transformación posterior en ATH.

(30) La elevada cuota de mercado de las partes que se fusionan ya es orientativa del poder con que cuentan en los mercados de los productos ignífugos en cuestión. Además, hay factores pertinentes al margen de la elevada cuota de mercado conjunta que confirman que la operación propuesta llevará a la creación de una posición dominante de las partes que se fusionan en el mercado de ATH densificado precipitado fino utilizado como ignífugo.

(31) En el análisis anterior del mercado de productos, se planteó si un incremento de los precios del ATH sería compensado por la reacción de otros proveedores de diversos grados de alúmina o por la sustitución del ATH por otros tipos de ignífugos. Se llegó a la conclusión de que ni la sustitución de la oferta ni la de la demanda podían darse a medio o largo plazo.

(32) La investigación de mercado en profundidad consideró si, en caso de que se produzca un incremento sostenido de los precios del ATH, los clientes tomarían medidas que les permitiesen sustituir a largo plazo el ATH por otros productos ignífugos que sólo se han introducido recientemente en el mercado.

(33) En respuesta al pliego de cargos, las partes alegaron que los materiales ignífugos distintos del ATH reducirían el precio de este último. Se trata del fósforo; el dihidróxido de magnesio, el MDH (brucita) que se da espontáneamente en la naturaleza o el MDH producido a partir del agua de mar; nuevos materiales tales como MagShield o Ultracarb; otros productos inorgánicos tales como el borato de zinc, el estanato de zinc, el hidroxi-estanato de cinc, el óxido de estaño, el trióxido de molibdeno y la melamina.

(34) La Comisión sometió a pruebas de mercado estos materiales alternativos con fabricantes de compuestos plásticos de tipo LSOH que utilizan ATH precipitado densificado fino como ignífugo. Sus respuestas sugirieron que no se pasaría a utilizar tales materiales a largo plazo, incluso en el caso de que se produjera un incremento sostenido de los precios.

(35) Uno de los compradores principales de ATH declaró que se conocen todos los materiales mencionados en el considerando 33 y que varios se utilizan, por lo general, como componente menor para explotar sus propiedades sinérgicas. Sin embargo, ninguno podía sustituir totalmente al ATH, especialmente a igualdad de costes. Ciertos compuestos a base de fósforo son productos ignífugos efectivos, pero actualmente tienen un coste cinco veces superior al del ATH precipitado. Además, cuando se produce un incendio, con los sistemas de fósforo se generan gases ácidos, algo que resulta inaceptable y que no sucede con el ATH. Por otra parte, la mayor parte de las especificaciones de los clientes prohíben los materiales que contienen fósforo. Además, todos los MDH precipitados son entre tres y cuatro veces más caros que el ATH. Un cliente utiliza una pequeña cantidad de este material para compuestos especializados de alta temperatura, pero el precio impide que se utilicen en la mayoría de sus aplicaciones. En cuanto a "Magshield" y "Ultracarb", los usuarios afirmaron que ambos materiales tienen desventajas técnicas significativas y que pueden ser satisfactorios en pequeñas cantidades y exclusivamente para completar formulaciones basadas predominantemente en el ATH. En cuanto a los sistemas inorgánicos, los clientes señalaron que pueden ser útiles, aunque, como se ha señalado anteriormente, siempre como componentes de menor importancia en las formulaciones sinérgicas basadas en el ATH, pero en general no ofrecen niveles altos de ignífugación. En todo caso, su coste es mucho más alto que el del ATH. La melamina es un compuesto orgánico que se utiliza principalmente en combinaciones sinérgicas. Sin embargo, una desventaja importante de este material es el hecho de que libera gases tóxicos al arder, lo que hace que no cumpla los requisitos para que se le considere un sustituto perfecto desde el punto de vista de la demanda. En opinión de otro cliente, "ninguno de los materiales anteriormente mencionados puede reemplazar directamente al ATH y, por lo tanto, su valor es escaso a la hora de limitar los precios del ATH. A causa de su elevadísima prima de coste, el precio del ATH podría aumentar perceptiblemente (quizás hasta duplicar su nivel actual) antes de que [un usuario]* pudiera plantearse utilizarlos como posibles materiales de sustitución. Incluso en ese caso se tendrían que abordar varios problemas técnicos, algunos de ellos probablemente insuperables". Por lo tanto, la Comisión concluye que, a largo plazo, los materiales previamente mencionados no podían ofrecer la suficiente competencia potencial en caso de un incremento sostenido de los precios del ATH. No se pueden considerar como alternativas sino como materiales complementarios del ATH.

(36) Las partes alegaron también que el ATH triturado puede utilizarse en vez del ATH densificado precipitado fino. Un incremento de los precios del ATH llevaría a los clientes a pasarse a calidades inferiores de ATH precipitado o a penalizar al ATH triturado. A este respecto, hay muchas amoladoras en Europa que podrían empezar a triturar y a vender ATH como ignífugo.

(37) La Comisión sometió estos materiales alternativos a pruebas de mercado en usuarios de ATH precipitado densificado fino. En resumen, sus reacciones fueron negativas a las alternativas anteriormente mencionadas. Más concretamente, consideraron que era erróneo afirmar que el "ATH triturado puede utilizarse en lugar del ATH densificado precipitado fino". En general, aunque los materiales triturados como el ATH, el MDH, y el carbonato cálcico tienen propiedades ignífugas similares a los grados precipitados, sin embargo, al poseer un tamaño de partícula mucho más grande, no pueden alcanzar sus propiedades físicas. Un ejemplo es la resistencia a la tensión y el acabado de superficie. Si no fuera así, no habría, de hecho, mercado para los productos precipitados, ya que son siempre varias veces más costosos que los productos triturados. Recientemente se han introducido varios grados precipitados técnicamente modificados, tales como la gama ESD de Alcan, para dar mejores características de tratamiento. Estas características ya no se encuentran en los grados precipitados, cuando menos en los grados triturados.

(38) En cuanto a la afirmación de que "muchas amoladoras en Europa podrían empezar a triturar y a vender ATH como ignífugo", la reacción de los clientes también fue negativa. Éstos señalaron que la trituración del ATH es una operación de cierta complejidad tecnológica que no cualquier amoladora puede poner en marcha con facilidad. Por otra parte, desde un punto de vista técnico, las deficiencias de los productos triturados impiden que se puedan emplear en aplicaciones sofisticadas.

(39) Las partes sostuvieron también que, a largo plazo, la fijación de un precio supracompetitivo para el ATH conduciría a la entrada de nueva capacidad de ATH en el mercado. La Comisión considera, sin embargo, que sólo podría fomentarse una entrada limitada y que, como tal, no sería suficiente para recortar el poder de mercado de las partes. En los considerandos 40 a 44 se debaten las posibles hipótesis de entrada y sus consecuencias sobre la competencia en el mercado del ATH.

(40) Según las partes, el productor tradicional, Nabaltec, dispone de una capacidad de entre 4 y 5 kt de ATH densificado precipitado fino. En caso de un incremento supracompetitivo de los precios de ATH, se incitaría a este productor a poner esta capacidad disponible en el mercado. Este tonelaje adicional correspondería simplemente a un 2,7 % del mercado actual de ATH y no tendrá ningún efecto significativo en su precio.

(41) Las partes alegan que Alcoa también podría reaccionar a un incremento de los precios. En tal caso necesitaría producir el material a bajo coste en sus refinerías australianas y enviarlo a Europa, almacenarlo en amplios inventarios, tratarlo en su planta de laminado de Moerdijk, Países Bajos, y proceder a su distribución desde ahí. De esta manera, Alcoa podría introducir unas 10 kt adicionales de ATH en el EEE, lo que corresponde a un 6,5 % del mercado actual. El ATH se definió como mercado del EEE, precisamente porque las importaciones no son rentables, algo que también se puede aplicar a Alcoa. La posible ventaja de coste derivada de la importación de material de Australia se esfumaría como consecuencia de los costes de tales importaciones (inversión y tiempo adicionales para que las importaciones sean tratadas logísticamente, derechos de aduana, costes de transporte, etc.). Por lo tanto, no se podía considerar que la competitividad de las importaciones de Alcoa constituía una amenaza para la posición dominante de la empresa fusionada.

(42) Las partes sostienen también que un incremento sostenible de los precios podría incitar también al productor húngaro Hungalu a introducirse en el mercado, ya que recientemente ha desarrollado una capacidad adicional de 10 kt de ATH precipitado fino, que corresponde a un 6,5 % del mercado actual. Las partes creen que esta capacidad adicional podría estar disponible para su venta en el EEE. Por último, las partes sostienen que las empresas con instalaciones de trituración y que no venden actualmente ATH podrían empezar a vender ATH triturado en el plazo de algunos meses, a partir de que se produzca un incremento de los precios.

(43) La Comisión considera que a estas empresas, cuya actividad principal no se centra en el mercado del ATH, no les resultaría fácil convertirse en proveedores consolidados de ATH. No tendrían control sobre la cadena de producción/suministro al depender de productores de la materia prima ATH para sus suministros. Después tendrían que adquirir know-how y tecnología para convertir el ATH bruto en ATH densificado precipitado fino que puede utilizarse como ignífugo. Es probable que ello aumente su base de coste con lo que se eliminaría cualquier ventaja de precios que pudieran ofrecer en relación con un precio supracompetitivo por parte de la empresa fusionada. Esto es algo que también puede plantear problemas de entrada en el mercado. Los compradores de ATH son sensibles a la calidad del material que adquieren, ya que son responsables ante sus clientes y cada vez que cambian de proveedor o su gama de productos ignífugos, tienen que informar a sus propios clientes y lograr su aprobación. Es muy poco probable que tales perspectivas de entrada pudiesen actuar como factor disuasorio de un incremento de los precios contrario a la libre competencia por parte de la empresa combinada.

(44) No obstante, aún partiendo de la base de que todos los proveedores potenciales antes mencionados se incorporase al mercado al mismo tiempo y con las cantidades máximas previstas anteriormente, se reduciría la cuota de mercado de las partes del [65-75 %]* a aproximadamente el [55-65 %]*. La empresa fusionada seguiría siendo con gran diferencia el mayor productor y proveedor local de ATH en el mercado europeo de productos ignífugos. Como estas cantidades serían la máxima respuesta competitiva posible a un incremento de los precios, la pérdida de un [5-15 %]* de cuota de mercado no sería suficiente para hacer que no sea rentable un incremento de los precios contrario a la competencia.

(45) Las partes alegaron que el exceso de capacidad de ATH impediría cualquier incremento supracompetitivo de los precios. Sin embargo, los compradores de ATH declararon a la Comisión que los precios de este producto en Europa han aumentado recientemente y, por lo tanto, que estos incrementos de los precios quitan validez al argumento según el cual el exceso de capacidad ejerce una presión a la baja sobre los precios. Además, varios clientes declararon que tenían dificultades a la hora de satisfacer toda su demanda de ATH, algo que, sin embargo, no les había inducido a buscar fuentes alternativas de suministro fuera del EEE.

(46) Habida cuenta de que el ATH no compite con el hidróxido de magnesio o cualquier otro llenador alternativo en los compuestos de tipo LSOH fabricados a temperaturas de tratamiento más bajas, se privaría a los usuarios de ATH de cualquier poder de negociación y seguirían dependiendo de los proveedores de ATH establecidos en el EEE para aquellas aplicaciones en las que el ATH es el llenador más adecuado. En sus respuestas a los cuestionarios, la mayor parte de los usuarios declararon que, dado que el ATH no podía ser sustituido por otro producto para tales usos, tendrían que aceptar el aumento y, cuando fuera posible, repercutirlo a sus clientes. Éstos también aceptarían el aumento del coste, ya que las normas de seguridad contra incendios que tendrían que cumplir prevalecerían sobre la variación de coste.

Conclusión

(47) Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluye que la operación notificada conducirá a la creación por las partes de una posición dominante en el mercado del EEE de ATH utilizado como ignífugo en la fabricación de compuestos copoliméricos de tipo LSOH.

3.1.2. MERCADOS DE PRODUCTOS LAMINADOS PLANOS

(48) Los productos laminados planos (FRP) son productos semielaborados de aluminio que se producen en los laminadores de aluminio. Constituyen la materia prima para la fabricación de varios productos acabados de aluminio (que van desde los perfiles industriales de aluminio al papel de aluminio para uso doméstico). Los FRP se fabrican en varias etapas, que implican el laminado en caliente y en frío en trenes de laminación en caliente y en frío, respectivamente.

(49) Los FRP abarcan más de quince categorías de productos, algunas de las cuales corresponden a una aplicación final específica, mientras que otras son productos que pueden servir a fines diversos (una gran parte de estos últimos son material de distribuidor que no puede asignarse a sectores específicos). Entre los tipos de FRP que los laminadores pueden producir se encuentran los siguientes: aleación de material común (1xxx, 3xxx y 5xxx), perfiles para la construcción; bobinas de papel aluminio; bobinas para el cuerpo de las latas de bebidas; bobinas para los extremos de las latas de bebidas; bobinas para latas de comida; chapas brillantes; chapa para soldadura; plate and shate (chapas y placas); plancha litográfica; bobina de aleta; otra de espesor reducido (3xxx y 5xxx); carrocería del automóvil; y material sometido a un tratamiento de calor.

(50) Las partes han sostenido que los FRP constituyen un único mercado de referencia ya que existe un alto grado de intercambiabilidad desde el punto de vista de la oferta. En decisiones anteriores de la Comisión relativas al sector del aluminio, se había considerado a los FRP como un mercado de productos(7). La Comisión observa que estas decisiones se refirieron a fabricantes de aluminio con escasas actividades de FRP en el EEE, por lo que las operaciones notificadas no requirieron un análisis en profundidad de los mercados de FRP en el EEE, al no plantear estas operaciones problema de competencia alguno.

(51) En este caso, la investigación de mercado ha puesto de relieve que las condiciones de competencia no son iguales en todos los tipos de FRP. En primer lugar, el grado de intercambiabilidad de la oferta varía de un tipo de FRP a otro. Por regla general, los laminadores de aluminio producen una gama de FRP, la llamada gama de productos. Los distintos tipos de FRP se venden a precios diversos y su rentabilidad relativa se refleja en el margen de laminado (es decir, el margen de beneficio que se deriva de laminar un determinado tipo de FRP). Cada margen de laminado "contribuye" la rentabilidad global del laminador. Dado que el objetivo último de un laminador es maximizar su rentabilidad, los productores de aluminio intentan optimizar la gama total de sus laminadores, produciendo aquellos tipos de FRP con un margen más elevado dentro de la disponibilidad de sus equipos de laminado y acabado. Sin embargo, no todos los laminadores están equipados para producir todos los tipos de FRP. Así pues, cuando se trata de producir varios tipos específicos de FRP -en este caso plancha litográfica- sólo algunos laminadores del EEE son capaces de producirlos. Esos tipos de FRP resultan relativamente difíciles de fabricar y, como consecuencia de ello, requieren un alto grado de implicación por parte de la dirección, de disciplina de la mano de obra y diversas prácticas de explotación. Además, es posible que los márgenes de laminado logrados con la fabricación de estos tipos de FRP sean inferiores a los logrados con otros tipos más estandardizados. Las exigencias de calidad y los márgenes relativamente pequeños de laminado han disuadido a varios laminadores de la creación de los procesos de producción que les permitirían incluir tales productos en su gama total. Esto sucede, entre otras cosas, porque los compradores de estos tipos de FRP exigen a sus proveedores que se sometan a las más rigurosas pruebas de cualificación, que pueden prolongarse durante varios años, antes de establecer una relación comercial a largo plazo. Por lo tanto, aunque el argumento de la posibilidad de sustitución de la oferta parezca pertinente por lo que se refiere a las categorías estándar de FRP (chapas estándar, placas, bobinas de papel, etc.), no se ha visto corroborado por la investigación de mercado por lo que respecta a productos tales como los tratados en la presente Decisión. Los laminadores que no operan actualmente en la producción de esos tipos de FRP no podrían empezar a competir de forma oportuna e inmediata en esos mercados aunque se produjera un incremento permanente de precios de entre el 5 y el 10 %. Por lo tanto, por lo que respecta a la oferta, la presencia de un gran número de laminadores no puede influir en las condiciones competitivas existentes en esos tipos de FRP que pueden definirse como mercados de productos distintos.

(52) En segundo lugar, la existencia de laminadores de aluminio fuera del EEE no influye en las condiciones de competencia que prevalecen en esos mercados distintos. Las partes han alegado que el mercado geográfico de los FRP no se limita al EEE sino que abarca a países de Europa del Este y a Turquía, además de a Rusia y la CEI. En decisiones anteriores en el sector del aluminio, la Comisión había sostenido que el ámbito geográfico de referencia de los mercados de FRP era el EEE. En este caso, la investigación llevada a cabo sobre este tipo específico de FRP (plancha litográfica) puso de manifiesto que se compite a escala del EEE. Los aranceles varían entre el 7,5 y el 12 %. Aun cuando algunos países no europeos gozan de acceso libre de derechos de aduana al mercado del EEE, para los clientes los factores que más determinan el mercado geográfico de esos tipos de FRP son la calidad y las garantías tecnológicas de los productores y la necesidad de entregas en tiempo ajustado y de plazos de ejecución cortos. El transporte de larga distancia requiere un control muy bueno de la gestión de la cadena de suministro, las existencias y la logística. Dado que los productores no pertenecientes a la Unión Europea, pero también algunos productores más pequeños establecidos en la Unión Europea, tienen supuestamente un nivel más bajo de fiabilidad en el suministro, los clientes han de acumular mayores existencias de suministros procedentes de países de Europa del Este y de Turquía, en relación con el índice medio de ventas de sus productos acabados, que de suministros procedentes de los proveedores tradicionales establecidos en la Unión Europea, incluidas las partes. El incremento de las existencias aumenta los costes relacionados con el capital de explotación de los clientes y, por lo tanto, sus costes unitarios. Por esta razón, no se ha registrado casi ningún tipo de importación en el EEE procedente de Rusia, Turquía o los países de Europa del Este, en especial por lo que se refiere a los dos tipos de productos mencionados anteriormente. Además, por las mismas razones aducidas anteriormente, en caso de incremento no transitorio de los precios del 5 al 10 %, los clientes no desplazarían sus compras a estos países. Por lo tanto, no se podía considerar que los laminadores situados en ellos formaban parte del mercado del EEE.

(53) En cuanto a los tipos de FRP restantes, las importaciones procedentes de Rusia y de la CEI ascendieron en 1998 al 0,7 % del consumo en el EEE, mientras que las procedentes de los países de Europa del Este y de Turquía supusieron menos del 5 %. Entre las categorías de FRP que se producen en los laminadores de esos países se encuentran las siguientes: placa estándar 1xxx, 3xxx y 5xxx; perfil para la construcción; bobina de papel de aluminio; chapa y tratamiento a base de calor -es decir, siete de al menos 15 categorías de FRP.

(54) Como conclusión, la Comisión no acepta el argumento de que los FRP constituyen un único mercado de productos ni que su alcance geográfico deba incluir el EEE, Europa del Este, Rusia y Turquía. Hay al menos un tipo de FRP, analizado detalladamente en la presente Decisión, que constituye un mercado de productos distinto cuya dimensión geográfica es el EEE. Se trata de la plancha litográfica. La concentración propuesta traerá consigo la creación de una posición dominante duopolística por parte de las empresas que se fusionan y de VAW en el mercado de la plancha litográfica.

(55) Sin embargo, la fusión también traerá consigo un alto grado de concentración por lo que se refiere al nivel de producción total de FRP en el EEE. La capacidad de laminado de las partes notificantes en el EEE será del [25-35 %]*, mientras que su cuota conjunta en términos de producción real será del [20-30 %]*. Por otro lado, las partes que se fusionan tendrán el mayor exceso de capacidad de todos los productores de FRP en el EEE [( >30 %)]*. Por último, también tendrán el mayor número de laminadores (13 de un total de 36), la mayor gama de producción posible y, por lo tanto, las mejores condiciones para optimizar su gama de productos en todos los tipos de FRP. Ello contrasta radicalmente con la posición de los demás competidores. VAW, el competidor inmediato de las empresas que se fusionan, tendrá una capacidad de laminado del [< 20 %]* -es decir, casi tres veces menos, y una utilización de la capacidad del [ >80 %]*. Otros competidores tienen una capacidad aún menor. Sus cifras de capacidad y producción son las siguientes: Alcoa (12-12 %); Hoogovens (9-9 %); Elval (3-3 %); Norsk Hydro (3-3 %), Gränges (2-2 %).

(56) Las cuotas de mercado conjuntas de las partes que se fusionan en productos laminados serán, en sí mismas, orientativas del poder de mercado, teniendo especialmente en cuenta las posiciones de mercado notablemente más bajas de los competidores inmediatos. Si a ello se añaden los efectos de la concentración en VAW, el competidor inmediato de la empresa fusionada, se falseará gravemente la situación global de la competencia en aplicaciones de FRP. Como se verá en los considerandos 58 a 84, ello se debe a que la empresa fusionada y VAW compartirán el mayor laminador de aluminio del mundo, Alunorf en Alemania, que es actualmente una empresa en participación al 50 % entre Alcan y VAW.

(57) Para explicar mejor la evaluación de la competencia en esos mercados es preciso señalar algunas consideraciones preliminares en relación con los vínculos existentes entre Alcan y uno de sus competidores principales, VAW.

3.1.2.1. NORF, EMPRESA EN PARTICIPACIÓN ENTRE ALCAN Y VAW

(58) Aluminium Norf GmbH ("Norf") es una empresa en participación al 50 % entre Alcan y VAW. Se creó en 1965 para construir y explotar la planta de laminado de aluminio de Norf, Alemania. Se trata de una empresa en participación de producción que opera con arreglo a un sistema de tasas para sus dos matrices.

(59) En cuanto a la estructura societaria de Norf, la GmbH actúa como instrumento de la empresa en participación. Su capital en acciones está en manos Alcan y VAW, con un 50 % cada una. La GmbH es titular registral de los bienes y del equipamiento de la planta de laminado y emplea a su propia mano de obra. La GmbH está gestionada por dos directores gerentes (geschäftsführer) que son empleados de la misma. Cada sociedad matriz tiene derecho a proponer a uno de los geschäftsführer, aunque la selección de cada uno de ellos requiere la aprobación de ambas matrices. El geschäftsführer es el responsable de la gestión cotidiana de Norf.

(60) La GmbH tiene un consejo de administración, integrado por dos consejeros designados por Alcan, dos designados por VAW y dos representantes de los trabajadores. Dos veces al año se convoca la junta de accionistas.

(61) Se ha creado una empresa de asociación (Aluminium Gemeinschaft Norf - "BGB") que actúa como comité de dirección. Está integrada por tres representantes de Alcan, tres representantes de VAW y los geschäftsführer. Ciertas decisiones importantes requieren la aprobación del BGB ([...]*).

(62) El marco jurídico para la cooperación de las sociedades matrices de Norf se basa en un cierto número de acuerdos. Esos acuerdos muestran que las matrices han alcanzado un consenso en relación con todo lo que ha sucedido en Norf.

(63) [En este apartado se describen las disposiciones de los actos constitutivos de la empresa en participación, tal como el contrato de sociedad y otros convenios. En resumen, las dos matrices ejercen el control conjunto sobre Norf; los dos accionistas se ocupan conjuntamente de la actividad empresarial y la gestión corre a cargo de representantes de ambas empresas; dos representantes, cada uno de ellos designado por una de las empresas, se encargan de la gestión cotidiana; los representantes deciden unánimemente y siguen instrucciones de las matrices; de no ser así, la cuestión se remite a la asociación de los accionistas; las decisiones importantes necesitan la aprobación de las matrices; éstas conceden a Norf acceso a su know-how; pueden utilizar de forma gratuita las patentes de la otra; y las inversiones adicionales han de decidirse por unanimidad]*.

(64) Las actividades productivas de Norf se Ilevan a cabo con arreglo a los siguientes principios. Cada matriz tiene derecho al 50 % de la capacidad disponible o del "tiempo de laminado" Este tiempo de laminado corresponde al necesario para producir una tonelada de FRP estándar. Cuando las matrices quieren producir otros tipos de FRP (es decir, bobinas para latas de bebidas, plancha litográfica, etc.), se suele necesitar más tiempo, al aumentar el número de pasadas de los laminadores. Un "factor de equivalencia" corresponde al tiempo adicional necesario para la producción de cualquier otro tipo de FRP comparado con el FRP estándar. La dirección de Norf envía a cada empresa matriz los factores de equivalencia por producto o tipo de FRP que podría producirse en Norf. A continuación, cada matriz envía a la dirección de Norf su previsión en toneladas estándar. Si la previsión de las matrices no cumple la autorización mensual de capacidad del 50 %, ambas matrices han de aceptar la desviación. Las matrices comparten los costes fijos a partes iguales. Los costes variables se asignan mediante una "tasa de peaje" y se imputan en función de la utilización de la planta de laminado.

(65) La dirección de Norf informa a las matrices de la utilización de la capacidad de cada una de ellas, agregando todos los tipos de FRP, y del "factor de equivalencia" ponderado global aplicable a la producción de cada matriz. Asimismo se informa a las matrices de su cuota de los costes fijos y de la cantidad total de costes variables que han de ser sufragados por cada una de ellas, sumados todos los tipos de FRP y calculados sobre la base de toneladas estándar.

(66) En cuanto al proceso de producción, cada matriz informa a la dirección de Norf del proceso de producción que debe utilizarse (por ejemplo, el número de pasadas). En principio, la dirección de Norf no debe revelar esta información a la otra matriz.

(67) Las partes sostienen que la empresa en participación Norf no es una empresa en participación de producción clásica sino una instalación a tiempo compartido. En consecuencia, alegan que Norf no restringirá la competencia entre las empresas matrices tras la fusión. En su opinión, se ha estructurado de tal forma que se minimice el flujo de información entre las matrices y no se permita que circule entre ellas información sensible desde un punto de vista de la competencia. Así pues, según las partes, una matriz no podría prever las acciones competitivas de la otra. Por otra parte, las matrices no comparten información sensible desde un punto de vista de la competencia, mientras que la información sobre las propias clientelas de las matrices, los precios de venta, las cantidades de producto final entregadas, y cuestiones afines quedan fuera del ámbito de la empresa en participación y, por lo tanto, fuera del alcance de las matrices. Como es posible que la diferenciación del producto final tenga lugar en una fase posterior para ciertos productos e incluso se lleve a cabo en otros laminadores, al margen de Norf (como en el caso de la plancha litográfica), una matriz no podría conocer en último término la gama exacta de producto ni la base de diferenciación de coste de la otra matriz. Por último, las partes sostienen que, dado que los acuerdos de Norf no implican el reparto de beneficios entre Alcan y VAW, no es lógico que las partes tengan un comportamiento colusorio.

(68) La Comisión considera que el grado de interdependencia que se deriva de la explotación conjunta de Norf impide que reúna las condiciones para ser considerada una instalación a tiempo compartido simple. En realidad, Norf actúa como empresa en participación de producción y cualquier análisis que se haga de ella debe tener en cuenta los aspectos cooperativos de su explotación conjunta. Entre ellos se incluye el principio de consenso entre las matrices, derivado de los diversos acuerdos relativos a la explotación de Norf. La amplia cooperación industrial que debe lograrse entre las matrices indica que su grado de integración en Norf va más allá de lo que podría describirse como instalación a tiempo compartido. Norf es la única empresa en participación de laminado en todo el mundo(8). Cuando se creó, se consideró que era un proyecto bastante arriesgado puesto que existía el consenso generalizado de que sólo podía ser gestionada con un nivel de eficiencia suficiente, si ambas matrices estaban dispuestas a poner en común sus recursos. En Norf existen instalaciones de producción conjuntas y una sola plantilla de empleados que responde a las necesidades de ambas matrices de la misma manera. En términos de costes relativos a la explotación de Norf, [...]*. Norf cuenta con un departamento común responsable de determinar las secuencias de producción de ambas matrices, que pone a disposición de ambas sus conclusiones técnicas. Según una de las matrices, VAW, no habría tenido sentido, desde un punto de vista económico, construir y explotar conjuntamente Norf si cualquier tipo de FRP producido por una de las matrices fuera a ser fabricado de manera diferente por la otra matriz.

(69) En Norf, hay varias líneas de producción dedicadas (incluidos el proceso de laminado en caliente como en frío y las aprestadoras, tales como las cortadoras) para los diversos tipos de FRP que Norf puede producir. La exclusividad de las líneas se debe al interés común de las partes por reducir sus costes comunes. Por lo tanto, [...]*.

(70) Hasta ahora, ambas matrices han consensuado las inversiones realizadas en Norf. Así por ejemplo, se ha decidido conjuntamente la determinación de la tecnología apropiada. Las especificaciones técnicas de las inversiones se discuten y se acuerdan conjuntamente en el BGB.

(71) Por las razones anteriores, puede concluirse que la empresa en participación Norf no es una instalación a tiempo compartido. Por lo tanto, la Comisión considera que la presencia de los dos mayores productores de FRP del EEE en una estructura conjunta que fabrica productos en los que la empresa fusionada adquirirá posiciones importantes de mercado puede plantear problemas de competencia. Éstos provendrán de la estructura legal de Norf y de la cooperación de facto resultante entre las matrices, de la fuerte dependencia que VAW tendrá con respecto a Norf y de sus limitaciones de capacidad en sus restantes laminadores, del derecho de Alcan a vetar inversiones propuestas por VAW, y de la capacidad de la empresa combinada para aumentar los costes de VAW y, por lo tanto, de disminuir su capacidad para competir. En conjunto, los obstáculos asimétricos de capacidad, a favor de la empresa conjunta, y la amenaza real de represalias contra VAW crearán una situación en la que la colusión entre las matrices de Norf será sostenible a largo plazo. Esta situación se analiza en los considerandos 72 a 81.

(72) En primer lugar, la estructura legal de Norf requiere una cooperación constante basada en el consenso entre las matrices. Para que Norf pueda continuar de forma efectiva su actividad después de la fusión, las matrices tendrán que ponerse de acuerdo sobre diversos aspectos del proceso de producción. Ello aumentará la transparencia y el carácter previsible de sus estrategias competitivas. Así, por ejemplo, la cooperación técnica y financiera entre las matrices será necesaria para [...]*. No sólo las inversiones importantes requerirán la aprobación de ambas matrices, sino que también las operaciones rutinarias (tales como, [...]*) brindarán oportunidades para la cooperación. El argumento de las partes en relación con los acuerdos referentes a la gestión y explotación de Norf, en especial los relacionados con el intercambio de información, pasa por alto la diferencia entre una situación previa a la fusión y una posterior a la misma. Se trata de dilucidar si cambiaría la situación competitiva tras la fusión propuesta. A ese respeto, las partes pueden alegar, a posteriori, que en la situación previa a la fusión el intercambio de información no impidió que las dos matrices, Alcan y VAW, compitieran eficazmente entre sí. Por el contrario, la relación posterior a la fusión entre la empresa fusionada y VAW es una cuestión futura, que debe evaluarse en el contexto de la estructura de mercado que podría existir tras la adquisición notificada. Después de la fusión, para que Norf pueda continuar sus actividades de forma efectiva, Alcan y VAW tendrán que ponerse de acuerdo sobre diversos aspectos relativos al proceso de producción.

(73) En segundo lugar, la fusión alterará los incentivos de VAW para competir. En último término, a VAW le resultaría más interesante acercar su comportamiento competitivo al de la empresa fusionada en vez de competir agresivamente con ella. Ello se debe a la combinación de dos factores: la fuerte dependencia de VAW de la producción de Norf y sus limitaciones de capacidad, y el derecho de Alcan a vetar la expansión u otras inversiones (este último factor en conjunción con el exceso de capacidad de la empresa fusionada, que tendrá la mayor capacidad de laminación infrautilizada del EEE).

(74) VAW depende totalmente de Norf para varios FRP (bobinas para el cuerpo y las tapas de las latas de bebidas, plancha litográfica, placa de soldadura fuerte, etc.). Antes de la fusión, Alcan dependía también de Norf, si bien, una vez que culmine la fusión, la entidad conjunta ya no dependerá de Norf, ya que el otro socio de la fusión aportará capacidad adicional de laminación en caliente. Si VAW decide competir ferozmente con la empresa fusionada con vistas a hacerse con una mayor cuota de mercado, tendrá que aumentar su capacidad de laminación, para lo cual tendrá que llegar a un acuerdo con la empresa fusionada. Esta última puede bloquear esa inversión, si considera que ello permitirá a VAW competir con ella.

(75) Las partes han alegado que VAW ha anunciado la realización de inversiones destinadas a ampliar su capacidad en otros laminadores (Cisterna y Hamburgo) y que tales expansiones reducirían la dependencia que tiene en relación con Norf y le aportarían la capacidad necesaria para competir con la empresa fusionada. La Comisión no comparte este argumento de las partes, ya que las ampliaciones de la capacidad previstas se refieren a los trenes de laminado en frío de VAW en estas plantas y éstas se abastecen, y se abastecerán en el futuro, con relaminados en caliente (insumo) procedentes de Norf. Estos laminadores no podían ser abastecidos por otros laminadores en caliente de VAW, pues hay diferencias tecnológicas entre los procesos de laminación en caliente de Norf y los de esos otros laminadores (la existencia de diferentes dimensiones de los productos hace que el sistema de Norf sea incompatible con el de los demás laminadores). Por consiguiente, contrariamente a lo alegado por las partes, las expansiones previstas incrementarán la dependencia de VAW de los laminadores en caliente de Norf.

(76) En tercer lugar, la teoría económica sugiere que las limitaciones asimétricas de capacidad de las empresas afectan al grado de colusión a corto plazo y a largo plazo. Ello se ve potenciado por la posibilidad de una amenaza real de represalias. En este caso, la existencia de capacidad asimétrica a favor de la entidad que se fusiona y la existencia de mecanismos sancionadores de facto, derivados del funcionamiento de Norf, afectarán al incentivo de VAW para lanzarse a una guerra de precios.

(77) La utilización de la capacidad de la empresa fusionada del [< 70 %]* comparada con la de VAW, que es del [ >85 %]*, ilustra la condición relativa a las limitaciones asimetricas de capacidad. La condición relativa a la amenaza real de represalias se plasma en la asimetría del grado en que VAW y la empresa fusionada dependen de Norf. La concentración permitirá que la empresa fusionada aumente los costes de su rival, en caso de que ésta y VAW sigan siendo matrices de la empresa en participación Norf. Como consecuencia de los laminadores adicionales que adquirirá a sus socios de fusión, la empresa combinada será más flexible desde el punto de vista de la oferta para desplazar la producción a y desde Norf de lo que sucede actualmente con Alcan. Por lo tanto, la empresa fusionada podría aumentar los costes de VAW en Norf al tiempo que reorganiza su producción en torno a su nuevo sistema de laminado (se anunció que esta reorganización posterior a la fusión traería consigo ahorros de costes por valor de varios cientos de millones de dólares estadounidenses). En definitiva, la ventaja de aumentar los costes de VAW es que ésta se vería forzada a practicar precios más altos a los clientes, y ello aumentaría la demanda de la producción de la empresa fusionada, con lo que ésta podría subir los precios. En caso contrario, si VAW decidiera no aumentar sus precios, disminuiría su rentabilidad.

(78) A continuación se describe el modo en que la empresa fusionada puede aumentar los costes de VAW al tiempo que reorganiza su gama de productos en Norf. Como se ha mencionado en los considerandos 58 a 77, el funcionamiento de Norf está basado en la optimización común de la gama de productos de las matrices. Es probable que cualquier cambio en la gama de productos altere la situación de costes de Norf. En determinadas circunstancias, es posible que cualquier cambio en la estructura de costes sea más pernicioso para una de las matrices que para la otra. Así, por ejemplo, como los costes que han de ser sufragados por cada socio están basados en el nivel efectivo de utilización de las instalaciones, si la empresa combinada decidiese quitar a Norf algunos FRP o sustituir algunos FRP por otros, VAW tendría que correr con una parte desproporcionada de los costes resultantes de la capacidad no utilizada. Cualquier cambio en la gama de productos de Norf tendrá repercusiones en el funcionamiento del proceso productivo y del equipo de acompañamiento (nave de colada, tipos de aleaciones, cadena de material de desecho, número de pasadas, equipo de acabado, etc.) Ello perturbará el equilibrio en el reparto de costes sobre el que Norf ha podido funcionar hasta ahora en condiciones óptimas. Además, en la explotación cotidiana de Norf, las sociedades matrices tendrán que colaborar para operar con eficacia. Si una de las matrices decide disminuir su compromiso relativo, ello repercutirá negativamente en la rentabilidad de la otra. Dada la fuerte dependencia de Norf que experimenta VAW, es más probable que una relajación del compromiso de la empresa fusionada con Norf aumente los costes de VAW y afecte a su capacidad de competir.

(79) [...]*, debido al modo en que se comparten en Norf los costes de la nave de colada y a la manera en que se asignan los costes de los laminadores, es técnicamente posible que la empresa fusionada aumente los costes de producción de VAW en Norf, ya sea reduciendo la actividad en Norf o cambiando su gama de productos. [...]*. Las partes consideran que una estrategia consistente en aumentar los costes de los rivales sería adecuada si el deterioro de la base de costes de VAW fuese mayor que el de la empresa fusionada. En este caso, una reasignación de la gama de productos de Norf no tendría sentido desde un punto de vista económico si, como consecuencia de ello, se dejase inutilizada la cuota que la empresa fusionada posee en Norf. Según las partes, ello conllevaría un elevado coste de oportunidad. Así pues, un cambio en la gama de productos de Norf o la redistribución de algunos de ellos tendría que compensarse manteniendo recargada a Norf. [...]* el impacto en el coste marginal de VAW y de las partes como consecuencia de la reasignación de plancha litográfica y bobinas para cuerpos de latas de bebidas de Norf y la recarga de la empresa con otros tipos de FRP. En el caso de la plancha litográfica, las partes han calculado que aumentarán los costes marginales de ambas matrices y que los costes de VAW se incrementarán un [%]* más que los de la empresa fusionada. En el caso de otros tipos de FRP, y en especial de las bobinas para cuerpos de latas de bebidas, el aumento será más acusado para VAW, ya que la reasignación de ese producto de Norf traerá consigo ahorros de costes para la empresa fusionada ([%]*) y un aumento de coste para VAW ([+ %]*). En conjunto, la diferencia de costes resultante en perjuicio de VAW será cercana al [ >5 %]*.

(80) La Comisión no puede coincidir con las partes en que una penalización de costes soportada por VAW vaya a producir un incremento de costes disuasivo para la entidad fusionada. Como se ha visto en el apartado anterior, en las dos hipótesis de reasignación analizadas por las partes, la penalización de costes para VAW es superior a la de la empresa fusionada. La Comisión tampoco puede aceptar que la variación de costes de VAW sea demasiado pequeña para impedirle competir de forma agresiva. Como ya han señalado las partes en repetidas ocasiones, los márgenes que se consiguen en el sector del laminado son mínimos. Por consiguiente, una variación de pequeña escala en la base de costes puede tener consecuencias significativas en la competitividad de un productor. Como consecuencia de ello, VAW no estará ansiosa por lanzarse a una guerra de precios, sino que, antes al contrario, adoptará un comportamiento similar al de la empresa fusionada con la esperanza de obtener el máximo beneficio posible de una producción determinada mediante precios más altos en vez de tratar de lograr una mayor cuota de mercado.

(81) Además de eso, y completamente al margen de la actual dependencia de VAW con respecto a Norf, sigue siendo cierto que cualquier tentativa por parte de la nueva entidad o de VAW de ganar cuota de mercado a expensas de la otra parte tendrá necesariamente un efecto inmediato en el índice de utilización de la capacidad/gama de producto en Norf y, por lo tanto, en la estructura de costes de ambas partes. La existencia misma de Norf modifica, por tanto, el incentivo de las partes para competir. Además, el propio hecho de que la base de coste de todos los tipos de FRP manufacturados en Norf sea la misma, o al menos muy similar, para ambas partes, disminuirá en sí mismo el grado de competencia de precios que, de forma realista, las partes pueden practicar una contra la otra.

(82) Además, la empresa fusionada y VAW compiten entre sí en otros muchos mercados. Las perspectivas de represalias en esos otros mercados, derivadas de los contactos multimercado, pueden ofrecer otra razón lógica para la convergencia de estrategias entre la empresa fusionada y VAW.

(83) VAW ha explicado públicamente, en la audiencia oral celebrada los días 31 de enero y 1 de febrero de 2000, cómo ve su posición de competencia en el futuro a raiz de la fusión. VAW cree que estará bajo una amenaza permanente de represalias mediante medidas que fundamentalmente afectarán a sus suministros procedentes de Norf y, por lo tanto, a su competitividad. Para cada actividad, VAW tendrá que prever la posible reacción de sus socios en la empresa en participación y tenderá a abstenerse de llevar a cabo actividades que puedan provocar una reacción por parte de la empresa fusionada. Ello reducirá la voluntad de VAW de lanzarse a una competencia feroz.

(84) Como consecuencia de lo anterior, la Comisión opina que la existencia de Norf reducirá la competencia entre la entidad fusionada y VAW. De conformidad con el planteamiento que debe seguirse en el contexto de la revisión del control de las operaciones de concentración, la Comisión ha de asumir la línea más racional de conducta que, en los mercados analizados en los considerandos 85 a 105, sería la convergencia de las estrategias competitivas de la empresa fusionada y VAW.

3.1.2.2. PLANCHA LITOGRÁFICA

Definición del mercado de productos

(85) La plancha litográfica es un tipo de producto laminado plano, brillante y de superficie lisa, utilizado en la fabricación de clichés fotográficos y planchas de impresión. Los laminadores de aluminio producen este tipo especial de producto y lo venden a las empresas fotográficas que cuentan con instalaciones para efectuar un tratamiento de superficie, cortarlo y revenderlo a usuarios finales, tales como sus filiales o terceros (otras empresas fotográficas y editoras de periódicos, revistas, etc.).

(86) No hay posibilidad de sustitución de la demanda entre la plancha litográfica de aluminio y cualquier otro material, sea de metal o no. Las partes alegan, sin embargo, que existe un alto grado de intercambiabilidad desde el punto de vista de la oferta.

(87) La investigación de mercado ha puesto de relieve lo erróneo de esta alegación. El requisito técnico crucial para la existencia de plancha litográfica es que esté dotada de una superficie muy plana que ha de desengrasarse cuidadosamente. Dados los conocimientos técnicos específicos y la maquinaria especial que se necesitan para producir la superficie plana, los clientes no considerarían a todos los laminadores de aluminio como posibles proveedores, en caso de que se incremente el precio de la plancha litográfica.

(88) Los clientes exigen que sus proveedores se sometan a un riguroso proceso de cualificación antes de empezar a pasar pedidos de compra. Este proceso puede prolongarse por un período de hasta dos años antes de que se les considere aptos y, por lo general, incluye un programa de pruebas en varias fases cuyo fin es determinar la especificación final del producto requerida por el cliente. Para introducirse plenamente en el mercado, además del procedimiento de certificación, los productores tienen que llevar a cabo inversiones de entre 10 y 20 millones de euros y han de seguir introduciendo constantes mejoras de calidad. El ejemplo de Elval, mencionado en los apartados siguientes, ilustra cuánto tiempo puede necesitar un laminador de aluminio para establecerse en el mercado como proveedor cualificado de plancha litográfica. Dado que las barreras de entrada en este mercado son elevadas, sólo opera un reducido número de productores de aluminio (Alcan, Alusuisse, VAW y Alcoa; Elval está en fase de introducción en el mercado). Con un incremento de los precios de entre el 5 y el 10 % ningún proveedor nuevo entraría con éxito en el mercado, ya que sus perspectivas de comenzar a competir satisfactoriamente se verían ensombrecidas por el alto grado de compromiso, de coste de capital y de plazo de tiempo que necesitaría. En conjunto, un incremento de los precios supracompetitivo de esa magnitud quedaría sin respuesta. Por estas razones, la Comisión considera que la plancha litográfica es un mercado de productos de referencia distinto.

Definición del mercado geográfico

(89) El mercado geográfico de la plancha litográfica se circunscribe al EEE. Todos los clientes establecidos en el EEE adquieren la plancha litográfica a proveedores locales. La aplicación de unos derechos de aduana del 7,5 % es una de las razones por las que se limitan las importaciones en el EEE. Otra radica en los largos plazos de entrega para los materiales importados. Los plazos de transporte para el material adquirido a escala local pueden ser de uno a dos días, mientras que en el caso del material importado puede ser de dos a tres semanas. Las importaciones obligan a los clientes a comprar grandes cantidades y a crear y gestionar grandes inventarios. Otra razón es la incertidumbre asociada con las importaciones. Los proveedores alejados en el espacio no pueden proporcionar la misma calidad de asistencia técnica posventa a los clientes establecidos en el EEE; y, por otra parte, la calidad de la plancha puede diferir sustancialmente en el caso de plancha litográfica importada en la Unión Europea. Tal es especialmente el caso del grosor y la anchura de la plancha. Los clientes han dado ejemplos de la existencia de planchas de tamaños diferentes dependiendo de la entrega. Ello implica un coste adicional o una pérdida de producto para el cliente. Cuando el material es más grande de tamaño, hay que cortarlo para que pueda caber en la maquinaria del cliente, lo que lleva consigo pérdidas de producción. Cuando es más estrecho, nada puede hacerse, por lo que el producto ha de ser devuelto o desechado (es decir, revendido a un precio más bajo para que se emplee como producto laminado plano estándar).

(90) Un cliente ha importado algunas pequeñas cantidades de un proveedor japonés. Este cliente es la filial europea de una empresa fotográfica japonesa, y, debido a los acuerdos de suministro existentes entre la empresa matriz y su proveedor local japonés, se pudo desviar a Europa parte del volumen comprado en Japón. Estas importaciones supusieron, como máximo, el 20 % de las necesidades de suministro del cliente. Se efectuaron al amparo de un régimen aduanero de perfeccionamiento pasivo, que consiste en importar una cantidad limitada de un producto para transformarlo en la Comunidad con vistas a reexportarlo como producto de valor añadido, es decir, al amparo de una partida aduanera distinta. De esta forma, el importe de los derechos pagados en la importación se devuelve cuando se reexporta el producto.

(91) Por lo demás, en 1998 las importaciones supusieron el 2 % del consumo en el EEE. Las partes sostienen que las importaciones supusieron aproximadamente un 5 % en 1994/1995 y que la reducción de las mismas se debía a los volúmenes perdidos procedentes de Estados Unidos, que a su vez era consecuencia de la fuerte apreciación del dólar estadounidense. Sin embargo, aun partiendo de la hipótesis de que el dólar estadounidense vaya a depreciarse en relación con la zona del euro, y que se incrementarán las importaciones procedentes de Estados Unidos, ni siquiera ello bastaría para llegar a la conclusión de que el mercado tiene, de forma permanente, una amplitud mayor que el EEE. Las importaciones dependerían de los ciclos económicos y las fluctuaciones monetarias. No representarían una característica estructural del mercado, al no constituir una fuente estable y fiable de suministro. Por lo tanto, para el análisis que nos ocupa, puede concluirse que la dimensión geográfica del mercado de plancha litográfica abarca al EEE.

Evaluación de la competencia

(92) La producción de plancha litográfica en el EEE fue de 189 kt en 1998. La entidad que se fusiona contribuyó con [kt]* o el [45-55 %]* a la producción del EEE (Alcan: [kt]* o [%]*; Alusuisse: [kt]* o [%]*). Sólo algunos otros competidores producen y suministran plancha litográfica en el EEE. Entre ellos se encuentran VAW ([35-45 %]*), Alcoa ([5-15 %]*) y Elval ([< 5 %]*).

(93) El grado de concentración en el mercado de plancha litográfica es alto. La fusión reducirá de cinco a cuatro el número de proveedores activos. De ellos, VAW es quien tiene más posibilidades de constituir una amenaza competitiva seria a la posible posición dominante de la empresa fusionada. Antes de la fusión, VAW era el mayor productor y proveedor de plancha litográfica del EEE. Sin embargo, después de la fusión, la Comisión ya no podrá considerar a VAW como una auténtica amenaza competitiva para la empresa fusionada. VAW pone término a su producción de plancha litográfica en las plantas de Grevenbroich y Cisterna, que suponen, respectivamente, el 90 y el 10 % de su producción. Estas plantas dependen totalmente de Norf para el suministro de banda relaminada en caliente de plancha litográfica (véase anteriormente, el epígrafe sobre la empresa en participación Norf). No existen fuentes alternativas de suministro de bandas relaminadas en caliente con la calidad litográfica necesaria, pues los únicos productores de tales bandas, Alusuisse, Alcan y Alcoa (Inespal), son competidores y, por lo tanto, es poco probable que suministren a VAW. Norf es una empresa en participación al 50 % entre Alcan y VAW. En el análisis anterior de Norf, se explicó por qué la fusión alterará los incentivos de VAW para competir con la nueva entidad, en caso de que las dos empresas fusionadas sigan siendo las empresas matrices de Norf. Las características individuales de mercado de la empresa fusionada y de VAW, así como las características generales del mercado de plancha litográfica, sugieren que, como consecuencia de la fusión, podrían converger los intereses económicos de los dos competidores.

(94) Las posiciones de mercado de la empresa fusionada y de VAW son casi simétricas ([...]*). Otro tanto sucede con los costes de producción, puesto que, por una parte, las fases iniciales de la producción (laminación en caliente) se desarrollan en Norf, mientras que, por otra, los procesos individuales seguidos en distintas plantas implican la misma tecnología y, por lo tanto, los mismos costes de producción. Existe un alto grado de transparencia en la unidad de producción conjunta, y, como consecuencia de ello, los dos socios podrían saber sin dificultad lo que está haciendo el otro. Ello contribuye a la previsibilidad que necesita un competidor para saber a tiempo qué van a hacer sus competidores con el fin de adaptar su comportamiento al de los competidores. Esta semejanza en el proceso de producción y el funcionamiento de la empresa en participación refuerza la relación de interdependencia entre las matrices, cuyo objetivo último sería el óptimo funcionamiento de su empresa en participación. Cualquier disfuncionamiento bastaría para disuadir la competencia frontal entre las dos matrices.

(95) La plancha litográfica es un producto bastante homogéneo. Una vez que se adquieren los conocimientos técnicos y la tecnología, los fabricantes no pueden lograr que sus productos difieran significativamente de los fabricados por sus competidores. El precio es, por lo tanto, el factor determinante de la competencia en este mercado. El mercado litográfico es bastante transparente. Los precios se negocian anualmente. Los clientes no son muy numerosos y su suministro corre a cargo tanto de la empresa fusionada como de VAW. Al negociar con los compradores, los proveedores se enteran del precio, o al menos de la gama de precios ofrecida por sus competidores. De esa forma, los compradores tratan de que los diversos proveedores compitan entre sí con la esperanza de lograr un precio de mercado justo. Como consecuencia de ello, los proveedores que ofrecen un precio tienden a saber en todo momento cuál es el precio de mercado.

(96) El mercado de plancha litográfica se encuentra estancado, debido al hecho de que está disminuyendo la demanda de la industria de offset como consecuencia del desarrollo de nuevas formas de medios de comunicación que no utilizan papel, tales como medios electrónicos y de Internet. Los mercados estancados son más propensos a que se den comportamientos paralelos que los mercados de crecimiento rápido, ya que resulta más interesante introducirse en estos últimos y hay más incentivos para que los operadores existentes compitan entre sí para lograr una mayor cuota de mercado. En cambio, en el mercado de plancha litográfica, los incentivos para competir son diferentes, ya que los competidores sólo pueden ampliar su clientela a expensas de los demás competidores. El precio sigue siendo el factor determinante en la competencia.

(97) Por último, la existencia de una relación estructural importante entre los dos competidores principales, la empresa en participación Norf, confirma las características de mercado antes mencionadas. La existencia de Norf cambiará perceptiblemente los incentivos de ambas matrices para competir. En especial, cabe la posibilidad de que VAW considere más rentable seguir un incremento de los precios de la plancha litográfica iniciado por la empresa fusionada. Si no se diera una respuesta competitiva suficiente por parte de los proveedores locales existentes o del material importado, un incremento paralelo de los precios llevaría a la maximización conjunta de beneficios. Como se ha explicado en los considerandos 58 a 84 sobre la empresa en participación Norf, la necesidad de que las dos matrices optimicen la gama de productos de Norf y mantengan la base de coste en el nivel más bajo posible hace inevitable la cooperación entre las matrices. Cualquier inversión o cambio futuros en la gama de productos tendrá que decidirse conjuntamente. En suma, las decisiones que afecten a la producción de Norf implicarán a ambas sociedades matrices. Por otra parte, VAW no tendría ningún incentivo para competir con vistas a hacerse con parte de la clientela del otro socio. Como se ha explicado en los considerandos consagrados a Norf, si VAW quiere competir tendrá que aumentar su capacidad en Norf. La empresa fusionada tiene capacidad para bloquear tal inversión y, amenazándole con la toma de represalias, podría disuadir a VAW de competir agresivamente. Ello se puede lograr aumentado los costes de VAW en Norf, con lo que haría que no fuera competitiva. Las partes han calculado que incluso una simple reorganización de la gama conjunta de productos de la empresa fusionada en Norf podría tener como consecuencia que los costes de VAW fuesen un [%]* superiores a los de la empresa fusionada. Por lo tanto, en caso de que la empresa fusionada y VAW sigan controlando conjuntamente a Norf, no podría considerarse a VAW como competidor real efectivo dispuesto a mejorar un precio supracompetitivo de la plancha litográfica.

(98) Alcoa es la única fuerza competitiva real en el mercado, aunque sus capacidades de producción litográfica en el EEE son escasas. Habida cuenta de que sólo controla el 9 % del mercado, para superar un incremento de los precios tendrá que convertir una gran parte de su actual gama de productos en plancha litográfica (asumiendo los costes de oportunidad correspondientes), o aumentar su capacidad. Los aumentos de capacidad no se llevan a cabo sólo para satisfacer la demanda de un producto sino que implican una gran inversión, se gestionan como si de un sistema se tratase y se justifican por consideraciones de índole más general que un incremento instantáneo de los precios en un mercado de productos, como es el de plancha litográfica. Si Alcoa no desease incurrir en costes de expansión, tendría que importar material de sus laminadores en Estados Unidos. Sin embargo, los costes de transporte y los aranceles erosionarían cualquier competitividad de los precios del material importado. En estas circunstancias, Alcoa podría considerar más rentable incrementar también sus precios, con lo que optimizaría sus beneficios por cantidad vendida.

(99) Por último, Elval es el más pequeño de los proveedores existentes. Elval ha tratado de introducirse en el mercado litográfico desde 1990. Aún hoy, no se considera capaz de producir y de suministrar material de calidad de una manera constante. Elval ha producido material de forma experimental. Sus primeros envíos de prueba de 500 toneladas se llevaron a cabo en 1993, es decir, tres años después de que adoptara la decisión de introducirse en este mercado. Aún no ha concluido el proceso de certificación con los clientes del EEE y Elval cree que tendrá que invertir más tiempo y dinero antes de lograr la plena aceptación de tales clientes. Por lo tanto, no puede considerarse que Elval sea una amenaza competitiva en el mercado litográfico del EEE.

(100) El ejemplo de Elval ilustra también las importantes barreras de entrada en el mercado litográfico. Además de la inversión de 10 a 20 millones de eurosen la creación de una línea de acabado, los laminadores de aluminio que no fabrican plancha litográfica tendrán que invertir gran cantidad de tiempo y recursos con el fin de satisfacer los requisitos que demanda la clientela. Su capacidad para erigirse en amenaza competitiva no se concretaría antes de un largo período de tiempo, que podría ser superior a los cinco años.

(101) Aunque Hoogovens, uno de los mayores productores de aluminio y en la actualidad parte del grupo Corus (British Steel y Hoogovens), producía plancha litográfica, no hace mucho que abandonó este mercado. Hoogovens declaró que, cuando aún operaba en él, no era capaz de mantenerse a la altura de las crecientes exigencias de calidad impuestas por los clientes, ni podía plantearse la realización de las inversiones de 20 millones de euros necesarias para poder equipararse a sus competidores principales, que poseían líneas de acabado adaptadas específicamente para la fabricación de este producto.

(102) En estas condiciones, puede concluirse que no es probable que la competencia real o potencial menoscabe el poder de mercado que la entidad fusionada adquirirá a raíz de la concentración.

(103) Las partes han alegado que los clientes poseen un poder de compra considerable por tratarse de grandes empresas del sector de la fotografía, que se encuentra tan concentrado como el del aluminio.

(104) Sin embargo, la investigación de mercado ha indicado que los clientes no tienen necesariamente poder de negociación. El mercado de plancha litográfica está muy concentrado, al igual que el sector fotográfico. Antes de la fusión, nada indica que los clientes tengan poder de compra. Después de la fusión, aumentará sustancialmente la concentración entre los fabricantes de plancha litográfica. Considerando los efectos de Norf en el comportamiento competitivo de la empresa fusionada y de VAW, y las escasas perspectivas competitivas de Elval, los proveedores de plancha litográfica pasarán de cuatro a dos, de los que Alcoa será el más pequeño. Se espera que el acercamiento de los proveedores de mayor talla y eficacia existentes antes de la fusión afecte desfavorablemente al equilibrio actual en términos de poder de negociación. La pérdida de poder de negociación se verá acentuada por la imposibilidad de cambiar a otros materiales alternativos y al largo plazo necesario para que los operadores que podrían introducirse por primera vez en el mercado consoliden su actividad en el mismo y adquieran know-how y reconocimiento. Las importaciones procedentes de Japón o de Estados Unidos aumentarán los costes de funcionamiento de los clientes y afectarán a su rentabilidad. Como consecuencia de ello, las importaciones no podrán constituir una amenaza creíble para los proveedores locales. En general, los clientes no podrán ejercer ningún poder de negociación después de la fusión.

Conclusión

(105) Por las razones esbozadas en los considerandos anteriores, la Comisión considera que la operación de concentración conducirá a la creación de una posición dominante duopolística, por parte de las partes fusionadas y VAW, en el mercado de plancha litográfica del EEE.

3.1.3. MERCADOS DE ENVASES

3.1.3.1. ENVASES SEMIRRÍGIDOS

Mercado de productos de referencia

(106) Los envases semirrígidos de aluminio se destinan a varios usos finales tales como la fabricación de envases para los alimentos de animales domésticos, envases para alimentos congelados, bandejas de comida para llevar, envases para la comida que sirven las compañías aéreas y similares. Los envases semirrígidos de aluminio son recubiertos (envase smoothwall) o sin recubrimiento (envase wrinklewall). Las partes opinan que el mercado de referencia abarca ambos tipos de envases de aluminio, además de envases hechos de otros materiales tales como plástico de varias capas, acero, o bolsas. La investigación de mercado, sin embargo, no ha ratificado esa opinión.

Posibilidad de sustitución desde el punto de vista de la demanda

(107) Según la opinión de todos los clientes contactados, los envases semirrígidos smoothwall constituyen un mercado de productos distinto del de los envases wrinklewall. Estos últimos no pueden cerrarse herméticamente sino sólo cerrarse con una tapa de aluminio o de cartón metalizado. Los envases wrinklewall se utilizan para los alimentos congelados y una gran variedad de productos de panadería y mayordomía (catering) que no necesitan una vida útil prolongada. No obstante, toda comida en estado húmedo ha de envasarse en un contenedor esterilizado y precintado para garantizar una vida útil larga, segura e higiénica. El aluminio recubierto proporciona la resistencia térmica (129 °C) necesaria para la esterilización. Solamente los envases smoothwall poseen el borde de sellado sobre el que se puede aplicar una tapa, lo que le proporciona una vida útil de más de dos años. Esta diferencia de propiedades se refleja en que el precio del envase smoothwall es considerablemente más alto. El diferencial de precios entre envases de aluminio recubiertos y sin recubrimiento es del orden de un 25 a un 50 %.

(108) Según las partes, el envase de plástico con varias capas proporciona una alternativa viable al envase de aluminio smoothwall. Sin embargo, la vida útil de los envases de plástico sólo alcanza los seis meses -una cuarta parte de la de los envases esterilizados de aluminio smoothwall. Este hecho coloca a los envases de plástico en una desventaja considerable respecto a los de aluminio. Más del 60 % de los envases semirrígidos recubiertos de aluminio se utilizan para el envasado de alimentos para animales domésticos. Otro 10-15 % contiene comida esterilizada para el consumo humano. Por lo tanto, para más del 70 % de los envases smoothwall se garantiza una larga vida útil, lo que conduce a una cadena de suministro completamente distinta. Por tanto, no resulta infrecuente que la comida esterilizada llegue a las estanterías de los puntos de venta semanas o incluso meses después de haberse producido.

(109) Los envases de plástico también tienen puntos débiles desde el punto de vista de la comercialización. Las partes alegan que Mars utiliza envases de plástico con varias capas para sus productos en Estados Unidos. Sin embargo, Mars no utiliza este envase en Europa, a pesar de que es un 20 % más barato. La razón es que el aspecto del plástico no está a la altura de la del envase de aluminio reservado para las marcas de primera calidad. Las partes señalaron el caso de una empresa suiza, Säntis, que vendía al mayor minorista de Suiza, Migros, este tipo de envases para empaquetar comida para animales domésticos, a raíz de unas alegaciones según las cuales este tipo de envases de aluminio son más perniciosos para el medio ambiente que los envases de plástico. Sin embargo, como se pudo comprobar posteriormente el envase de plástico con varias capas es más difícil de reciclar que el de aluminio. Por consiguiente, Migros se volvió a pasar al aluminio en 1997, y el envase multi-capas ha dejado de utilizarse.

(110) Otra alternativa propuesta por las partes es el envase de acero. El acero rígido es considerablemente más pesado que el aluminio, lo que hace que sea inadecuado para los envases de 100 g de un solo uso. Por consiguiente, se utiliza predominantemente para el segmento de finalidad múltiple con un contenido de 400 g o más. Como punto general de comercialización, los clientes apuntan al hecho de que el aluminio tiene ciertas propiedades en términos de comercialización que no alcanza el acero. Entre ellas se encuentran la facilidad de apertura y, algo especialmente importante para las primeras marcas, el aspecto. También existe un envase semirrígido de acero. Sin embargo, el precio para este envase semirrígido laminado de acero es, según las partes, un 15-20 % más alto.

(111) Por último, las partes consideran que la bolsa es una alternativa a los envases de aluminio smoothwall. Las bolsas tienen una fina capa interna de aluminio de 6-9 µ y pueden sellarse. Las bolsas garantizan una vida útil similar a la del envase smoothwall. Se pueden encontrar en el tamaño de 100 g de un único uso. Este producto ha ganado cuota de mercado en los últimos tiempos. La Comisión subraya, sin embargo, que este aumento de la cuota de mercado no se realizó a expensas de los envases smoothwall sino más bien del bote de hojalata. Según un operador del mercado, las previsiones de crecimiento para las bolsas son de un 20 % durante los próximos años, mientras que el envase de aluminio crecerá a una tasa del 5 %, y el bote de hojalata se estancará o incluso disminuirá. Ello refleja que la demanda del tamaño de un único uso está creciendo rápidamente, tamaño en el que el bote de hojalata ocupa un lugar muy secundario.

(112) Además, las bolsas contienen productos con una consistencia semilíquida, concretamente trozos de comida en salsa, mientras que los envases smoothwall contienen un producto gelatinoso o similar al paté. Este tipo de productos gelatinosos o similares al paté no pueden envasarse en bolsas. Por lo tanto, para que se passe a consumir bolsas habría que reformular el producto. En consecuencia, todos los clientes no las consideran como alternativa al envase smoothwall. Por otra parte, pasar a utilizar las bolsas también requeriría nuevas lineas de llenado y una campaña publicitaria. Un cliente ha calculado que estos costes de transferencia pueden llegar a elevarse a 10 millones de euros. Por lo tanto, sólo existe una intercambiabilidad de la demanda escasa entre los envases recubiertos semirrígidos de aluminio y las bolsas.

(113) Las partes alegaron que muchos productos alimenticios se envasan tanto en envase de plástico como en envases semirrígidos smoothwall. Entre estos productos de un único uso se encuentran las compotas y mermeladas, las natas líquidas para el café o las cremas de queso para untar. Sin embargo, estos productos no se esterilizan cuando se envasan en aluminio y no tienen la misma vida útil. Del mismo modo, las comidas listas para ser consumidas en los aviones se envasan en envases smoothwall de aluminio, pero no se esterilizan. Por lo tanto, para estos productos y aplicaciones existe intercambiabilidad desde el punto de vista de la demanda. Sin embargo, como se ha mencionado anteriormente, estas aplicaciones suponen menos de un tercio de la demanda de envases smoothwall.

(114) Por las razones anteriormente mencionadas, parece ser muy escasa la posibilidad de sustitución de la demanda para el envasado de productos alimenticios esterilizados, entre los envases de aluminio smoothwall, y los envases de plástico con varias capas, los envases de acero y las bolsas.

Sustitución desde el punto de vista de la oferta

(115) Las partes alegan que existe una alto grado de intercambiabilidad desde el punto de vista de la oferta entre productores de envases wrinklewall y smoothwall. Los envases smoothwall se fabrican a partir de papel de aluminio laminado, que recibe el nombre de banda laminada. Esta banda es el material que se prensa en la forma del envase y al que se añade la tapa para cerrarlo. La banda es papel estándar de envase al que se añade una banda de polipropileno en una máquina de laminar. Las partes alegan que el know-how es escaso y que no se requiere ningún derecho de propriedad intelectual para producir la banda laminada. El único equipo necesario es un laminador para pegar la banda de polipropileno a un FRP de aluminio. Según las partes los costes de esta máquina rondan los [EUR]*.

(116) Un fabricante de envases wrinklewall puede producir envases smoothwall en las mismas prensas de envases, si dispone de capacidad. Una prensa de envase nueva con una capacidad de producción de 100 millones de envases (el 5 % del mercado) cuesta entre 160000 y 350000 euros. Sin embargo, para que un fabricante de envases wrinklewall produzca realmente envases smoothwall tendría que cambiar la maquinaria. Esta maquinaria para envases smoothwall puede llegar a costar, según la investigación de mercado, hasta 125000 euros. Puesto que los clientes suelen hacer pedidos de diferentes formas y tamaños, se necesitan herramientas diversas para cubrir tal demanda. Además, se necesitan prensas para las tapas, que cuestan alrededor de 150000 euros, incluidas las herramientas. Por lo tanto, un fabricante de envases wrinklewall tendría que invertir entre 1 y 2 millones de euros en la nueva maquinaria. La inversión total necesaria para convertir el papel de aluminio en banda laminada y para empezar a producir envases smoothwall podría ascender a 12 millones de euros. Por consiguiente, la Comisión considera que los envases smoothwall y wrinklewall pertenecen a mercados distintos.

Conclusión

(117) Por las razones anteriormente mencionadas, la Comisión llega a la conclusión de que hay un mercado distinto para los envases recubiertos semirrígidos de aluminio (smoothwall) destinados a envasar productos esterilizados, como se ha sugerido en la Decisión de la Comisión de 14 de abril de 1993 en el asunto IV/M.322 - Alcan/Inespal(9).

Mercado geográfico de referencia

(118) Según la opinión de las partes, los envases semirrígidos de aluminio pueden transportarse a bajo coste por toda Europa y los precios son similares en todo el continente. De ello se deduce, siempre según las partes, que el mercado geográfico de referencia abarca, al menos, al EEE. La investigación de mercado reveló que las importaciones en Europa son muy pequeñas y que las consideraciones logísticas, tales como la entrega en tiempo ajustado, tienen gran importancia. Por lo tanto, a efectos de la presente Decisión, el mercado geográfico de referencia se circunscribe al EEE.

Evaluación de la competencia

(119) La cuota de mercado de las partes relativa a los envases smoothwall asciende al [50-60 %]*. Alusuisse sumaría un [%]* a la cuota de Alcan [%]*. Otros competidores son deSter ([10-20 %]*), Alupack ([5-15 %]*), Pluspack ([< 10 %]*) y Teich ([< 10 %]*).

>SITIO PARA UN CUADRO>

(120) Sólo un competidor, Teich, está integrado verticalmente. Teich forma parte del grupo Teich/Constantia, que tiene una participación en AMAG, un tren de laminado en caliente y en frío situado en Austria, y también produce banda laminada. Los demás competidores dependen de terceros para el suministro de banda laminada. Según los operadores del mercado, lo único que hacen en realidad los fabricantes no integrados, como Pluspack, es troquelar y prensar el aluminio en envases, mientras que el proveedor de papel de aluminio y de banda laminada es quien desarrolla la tecnología. Según las partes el [ >70 %]* del precio final de los envases smoothwall viene determinado por el coste del papel de aluminio y de la laminación.

(121) Las partes tienen una posición muy fuerte en relación con este material, pero alegan que hay muchos proveedores independientes de banda laminada. Sin embargo, con excepción de VAW, se trata de empresas pequeñas, como Feron u Omial, con capacidades reducidas. Las partes alegan que Feron podría aumentar fácilmente su capacidad [entre 2000 y 8000 toneladas]* incrementando su número de turnos o introduciendo cambios en su gama de productos. Sin embargo, esta alegación fue rechazada por Feron. En el caso de Omial, los clientes opinaban que Omial no fabrica productos de la alta calidad que se exige. En una carta facilitada por las partes, Omial llega incluso a solicitarles cooperación técnica. Por otra parte, estas empresas no son más que convertidoras, que tienen que adquirir el papel de aluminio a empresas integradas tales como VAW, o a las partes que compiten directamente con ellas en el mercado descendente de banda laminada.

(122) No obstante, incluso en un caso la empresa integrada Teich tenía graves problemas. Hace algunos años la demanda basculó hacia las tapas de envases revestidas mediante un proceso de extrusión. Teich no disponía de esta capacidad de extrusión y las partes que ahora se fusionan se negaron a suministrarle este tipo de tapa, lo que colocó a Teich en una situación muy difícil.

(123) Según las partes, la demanda se encuentra muy concentrada. Sin embargo, incluso el mayor cliente de envases smoothwall, Mars, supone el 25 % del mercado total en comparación con las cuotas de mercado de las partes del [%]*. Por otra parte, ningún cliente individual de Alcan acapara más del [%]* de sus ventas, mientras que el mayor cliente de Alusuisse sólo absorbe el [%]* de las mismas. En el caso de Alcan, líder del mercado, sus tres clientes principales absorben el [ >50 %]* de sus ventas, mientras que la cifra correspondiente de Alusuisse es del [ >50 %]*. Por su parte, grandes clientes como Mars, Nestlé o Saturn adquieren a las partes fusionadas entre el 90 y 100 % de sus suministros. Por lo tanto, hay un desequilibrio en la capacidad de negociación entre las partes fusionadas y los clientes de envases recubiertos semirrígidos de aluminio utilizados para envasar alimentos para animales domésticos.

(124) Las partes alegan que los precios de los envases smoothwall han descendido en un 10-20 % durante los últimos años. Sin embargo, ello refleja una situación de mercado en la que competían las dos empresas líderes. La fusión unirá a los dos proveedores más importantes de envases smoothwall, que pasarán a ser seis veces más grandes que su competidor más próximo. Aunque parece ser cierto que los clientes podrían cambiar de proveedor en un plazo de hasta un año, no sería fácil encontrar un proveedor que tenga la capacidad disponible para satisfacer esta demanda. Si, en caso de incremento de los precios tras la fusión, una empresa como Mars reorientara una parte considerable de su demanda hacia los dos proveedores más pequeños de envases de alimentos para animales domésticos, Teich y Alupack, éstos tendrían que realizar inversiones. Sin embargo, cualquier inversión en nueva capacidad conlleva el riesgo de que las partes apliquen una estrategia de limitación de precios, de modo que para los pequeños productores sería económicamente más viable seguir un aumento de precios aplicado por las partes que se fusionan.

(125) Mars, que es el líder indiscutible del mercado de alimentos para animales domésticos, con una cuota de casi la mitad del mercado y ningún competidor cercano, podría repercutir este incremento de precios en el consumidor final. Mars posee la mayor colección de primeras marcas. Sólo hay otro productor de alimentos para animales domésticos con marcas similares, aunque mucho más pequeñas: Nestlé. El precio del envase smoothwall supone un 30 % del precio de venta final de los alimentos para animales domésticos. Un incremento de un 5 % conduciría a un aumento del 1,5 % en el producto final que a Mars no le resultaría difícil repercutir al consumidor final. Los demás proveedores de alimentos para animales domésticos, como Saturn y Arovit, producen marcas privadas. Lo más probable es que se apuntaran al aumento de precios, ya que la diferencia de precios entre los productos de marca y las marcas privadas seguiría siendo la misma.

Conclusión

(126) Sobre la base de lo anterior, la Comisión concluye que la operación notificada conducirá a la creación de una posición dominante en el mercado del EEE de envases recubiertos semirrígidos de aluminio.

4. COMPROMISOS PROPUESTOS POR LA PARTE NOTIFICANTE

(127) El 22 de febrero de 2000, la parte notificante ofreció algunos compromisos con objeto de eliminar los problemas de competencia que la Comisión había constatado en su pliego de cargos de 14 de enero de 2000. Los compromisos se resumirán y se evaluarán en lo