Decisión de la Comisión

de 26 de julio de 2000

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado común y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo

(Asunto n° COMP/M.1806 - AstraZeneca/Novartis)

Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo

[notificada con el número C(2000) 2309]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/310/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo de 21 de diciembre de 1989 sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), modificado por el Reglamento (CE) n° 1310/97(2) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 8,

Vista la decisión de la Comisión de 21 de marzo de 2000, de iniciar un procedimiento en este asunto,

Tras haber dado a las empresas afectadas la oportunidad de responder a las objeciones formuladas por la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo de control de operaciones de concentración entre empresas(3),

Considerando lo siguiente:

(1) El 18 de febrero de 2000, la Comisión recibió la notificación de una concentración propuesta por la cual las empresas Novartis AG ("Novartis") y AstraZeneca PLC ("AstraZeneca") escindirían y fusionarían sus actividades en el ámbito fitosanitario en una empresa de nueva creación, Syngenta AG ("Syngenta"). Novartis también transferiría a Syngenta su actividad en el sector de las semillas.

(2) Tras examinar la notificación, la Comisión concluyó que la operación notificada corresponde al ámbito del Reglamento (CEE) n° 4064/89 y que plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común. Por tanto, el 21 de marzo de 2000, la Comisión decidió iniciar un procedimiento de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento de concentraciones.

LAS PARTES

(3) Novartis fue creada por la fusión entre Ciba-Geigy y Sandoz en diciembre de 1996(4). Novartis es un grupo multinacional de empresas que actúan a escala mundial en el ámbito de las ciencias de la vida. Su actividad se centra en la atención sanitaria (productos farmacéuticos y productos genéricos), la actividad agrícola (protección de los cultivos, semillas y salud animal) y la salud del consumidor (nutrición y automedicación).

(4) AstraZeneca fue creada por la fusión entre Astra AB y Zeneca Group PLC en la primavera de 1999(5). Las actividades de AstraZeneca son la investigación, el desarrollo, la producción y la comercialización de productos farmacéuticos y agroquímicos.

CONCENTRACIÓN

(5) Novartis realizará una reorganización interna de modo que su actividad agroquímica no situada en EE.UU., así como su actividad de semillas no situada en EE.UU. las realice una empresa de nueva creación, Novartis Agribusiness AG, y su actividad agroquímica en EE.UU., así como su actividad en el sector de las semillas en EE.UU., las realice una empresa de EE.UU., Novartis US Co. La actividad de salud animal de Novartis no se incluirá en la transacción. Posteriormente, Novartis se separará de Novartis Agribusiness AG en favor de sus accionistas, mediante una emisión de derechos de suscripción, y Novartis US Co se separará mediante una distribución de sus acciones a los accionistas de Novartis (o a un administrador que actúe en nombre de todos los accionistas de Novartis). Novartis Agribusiness AG se fusionará con Syngenta con arreglo a la legislación suiza y Novartis US Co se fusionará con Syngenta en el marco de una concentración triangular prevista por la legislación de EE.UU. De esta manera, los accionistas de Novartis, una vez realizada la transacción, tendrán también acciones de Syngenta.

(6) AstraZeneca realizará una reorganización interna para separar su actividad agroquímica de la actividad que pretende conservar, a fin de que la actividad agroquímica pueda transferirse a Syngenta. AstraZeneca repartirá dividendos entre sus accionistas, reparto que se traducirá en la transferencia de acciones de Syngenta. Por tanto, los accionistas de AstraZeneca, una vez realizada la transacción, tendrán también acciones de Syngenta.

(7) Por tanto, la operación notificada constituye una concentración en el sentido de la letra a) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones.

DIMENSIÓN COMUNITARIA

(8) El volumen de negocios total a escala mundial en 1998 de las empresas afectadas excede de 5000 millones de euros (Novartis, [...](6), AstraZeneca [...]*). El volumen de negocios a escala comunitaria de las actividades pertinentes, tanto de Novartis como de AstraZeneca, excede de 250 millones de euros (Novartis, [...]*, AstraZeneca [...]*). Ni Novartis ni AstraZeneca alcanzan más de dos tercios de su volumen de negocios total a escala comunitaria en un mismo Estado miembro. Por tanto, la concentración corresponde al ámbito del Reglamento de concentraciones.

(9) La operación corresponde al ámbito de la cooperación con el Órgano de Vigilancia de la AELC de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 2 del protocolo 24 del Acuerdo EEE, dado que la concentración creará o consolidará una posición dominante a consecuencia de la cual la competencia se verá considerablemente obstaculizada en los territorios de los Estados de la AELC o en una parte sustancial de los mismos.

EVALUACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPETENCIA

(10) La concentración afecta a los sectores económicos de sustancias químicas fitosanitarias y de semillas. Novartis transferirá sus actividades en las áreas fitosanitaria y de semillas a Syngenta, mientras que AstraZeneca solamente transferirá sus actividades en el ámbito fitosanitario.

(11) Los productos fitosanitarios protegen a los cultivos contra todos los daños causados por la maleza, insectos u hongos. Los productos fitosanitarios se suelen subdividir según la plaga que vayan a controlar. Las partes sugieren que los principales grupos de productos son los siguientes:

- fungicidas (para el control de los hongos);

- herbicidas (para el control de la maleza);

- herbicidas no selectivos (para el control de la maleza);

- insecticidas (para el control de insectos);

- nutrientes ("oligoelementos") para superar síntomas de carencia, por ejemplo carencia de hierro;

- tratamiento de semillas para la protección de las semillas y plantas contra enfermedades e insectos;

- reguladores del crecimiento de las plantas;

- productos industriales para el control de la maleza;

- insecticidas no agrícolas;

- sustancias activas.

Además de los productos fitosanitarios, Syngenta también tendrá actividad en los mercados de semillas.

(12) La concentración no suscita problemas de competencia en los mercados de nutrientes, de productos de control industrial de la maleza, de insecticidas no agrícolas y de sustancias activas. En la decisión en virtud de la letra c) del apartado 1 del artículo 6, la Comisión expresó serias dudas relativas a los mercados de rodenticidas. Estas dudas se basaron en el hecho de que, aunque la actividad de Novartis no se transfiera a Syngenta, los directivos de Novartis estarán representados en las estructuras de dirección de Syngenta. Además, según un competidor, la cuota de mercado conjunta de las dos entidades sería considerable. Sin embargo, las ventas totales de rodenticidas de Novartis son pequeñas ([...]* euros) y [...]*. Por tanto, las serias dudas de que la concentración pudiera llevar a la creación de una posición duopolística dominante en algunos mercados de rodenticidas, expresada en la decisión de la letra c) del apartado 1 del artículo 6, son infundadas.

(13) Por las razones que se indican a continuación, la concentración daría lugar a la creación o consolidación de una posición dominante en los siguientes mercados:

mercados de fungicidas:

- fungicidas para cereales en Francia, Alemania, Reino Unido, Dinamarca, Suecia y Finlandia;

- fungicidas para remolacha azucarera en Francia, Italia, España y Bélgica;

- fungicidas para la patata en Suecia;

- fungicidas para tratar el mildiú polvoroso de la vid en Austria y fungicidas para tratar la botritis de la vid en Austria y Francia.

mercados de herbicidas:

- herbicidas para el maíz en Francia, Alemania, Países Bajos y Bélgica;

- herbicidas para la patata en Bélgica y Francia;

- graminicidas de post-emergencia para la patata en Dinamarca;

- graminicidas de post-emergencia para la remolacha azucarera en el Reino Unido, Bélgica y Dinamarca;

- graminicidas de post-emergencia para semillas oleaginosas en Alemania, Reino Unido y Dinamarca;

- herbicidas para frutas y frutos de cáscara en Francia;

mercados de insecticidas foliares:

- cereales en Bélgica, Dinamarca, Francia y Alemania;

- plantas forrajeras en Francia;

- patatas en Francia;

- hortalizas en Francia.

mercados de tratamiento de semillas:

- cereales en España;

reguladores del crecimiento de las plantas:

- plantas ornamentales en Bélgica, Países Bajos y Francia.

SEMILLAS

(14) La actividad de semillas de Novartis se transfiere a Syngenta. AstraZeneca opera su actividad de semillas a través de una empresa de riesgo compartido con Cosun. Esta empresa de riesgo compartido se denomina Advanta. Esta actividad no se transferirá a Syngenta y las acciones siguen siendo propiedad de AstraZeneca. Sin embargo, sigue habiendo relaciones entre la actividad de AstraZeneca que se transferirá a Syngenta y la empresa de riesgo compartido Advanta. [Secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*.

(15) [Secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*. Esta obligación no es aplicable a la actividad de semillas de Novartis que se transferirá a Syngenta. [Secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*.

(16) [Secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*.

(17) La relación contractual existente entre el grupo Zeneca y Advanta crea un vínculo entre Syngenta y Avanta, dos empresas de semillas que producen semillas de remolacha azucarera. [...]* Sólo existen otros dos competidores importantes de semillas de remolacha azucarera, KWS y Danisco.

(18) AstraZeneca garantizará que [secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*. Esto significa que [secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*.

(19) La Comisión considera que, en vista de lo anterior, [secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]* no es necesario seguir investigando las consecuencias de la concentración en los mercados de semillas, dado que [secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]* suprime la ventaja que habría recibido Syngenta de [secreto comercial de AstraZeneca - relaciones contractuales]*.

A. MERCADOS DE PRODUCTO DE REFERENCIA

FUNGICIDAS

FUNGICIDAS Y SU USO

(20) Los fungicidas son agentes utilizados para controlar enfermedades de las plantas producidas en especial por los hongos. Las enfermedades que atacan a un cultivo, como por ejemplo una cosecha de cereales, varían en función de la variedad que se haya plantado ese año, las condiciones climatológicas y el cultivo. La variedad del cultivo determinará su resistencia a una serie de enfermedades como el mildiú polvoroso, la roya, la melanosis o la cercosporelosis. Las condiciones climatológicas influirán en el tipo y la intensidad del ataque. El método de cultivo puede disminuir el riesgo de que se desarrollen ciertas enfermedades. Por ejemplo, la adecuada rotación de cultivos o el correcto arado del campo reduce los riesgos de determinadas enfermedades.

(21) Como consecuencia de estas complicaciones, es habitual que un agricultor utilice un programa de pulverización cuya intensidad e ingredientes activos se ajusten a las condiciones atmosféricas locales y a la resistencia del cultivo a la enfermedad. La elección de los agricultores puede verse influenciada por los distribuidores, los expertos técnicos y los funcionarios del Estado miembro, que tienen conocimientos detallados sobre las enfermedades y su epidemiología y sobre los mejores fungicidas para controlar estas enfermedades en función de los brotes previstos (control protector) o la presencia de una enfermedad en el cultivo (control curativo).

(22) Si se presentan varias enfermedades y un solo ingrediente activo no puede controlar toda la gama, el agricultor bien prepara una mezcla de varios productos activos, o bien utiliza un producto preformulado que contenga una mezcla de varios ingredientes activos. Tal producto preformulado es, por lo general, un 5-15 % más barato que la mezcla realizada por el agricultor de las sustancias activas. Como el espectro de la enfermedad varía durante la temporada en respuesta a las cambiantes condiciones atmosféricas, los productos se modifican para adaptarse a las características reales de la enfermedad.

(23) El agricultor, a menudo tras recibir el asesoramiento de los expertos locales y las recomendaciones de organismos como el FRAC (Fungicide Resistance Action Committee), también intentará prevenir la resistencia a ingredientes activos particulares alternando y/o combinando sustancias activas de diversas categorías químicas a lo largo de la temporada si la misma enfermedad persiste durante mucho tiempo y requiere aplicaciones múltiples. En algunos casos, la variante local de la enfermedad ya es resistente a algunas sustancias activas, y el agricultor deberá utilizar sustancias activas que aún sean eficaces contra esa variante particular de la enfermedad.

(24) El agricultor, al decidir cuánto gastará en fungicidas, comparará el coste total de su programa de fungicidas con el aumento esperado de la producción y el consiguiente aumento de los ingresos, que dependerá del precio que reciba por su cosecha. Dado que no puede preverse con exactitud la gravedad de las enfermedades, el aumento previsto de la producción y el precio de la cosecha, el beneficio adicional que puede esperarse de un programa fungicida (más caro) tiene que ser considerablemente superior al (sobre) precio del mismo.

DESCRIPCIÓN DE LAS DEFINICIONES DE MERCADO

(25) Las partes se remiten a decisiones anteriores(7) en las que la Comisión ha considerado que es adecuado desglosar los fungicidas por tipo de planta, puesto que las diversas plantas tienen enfermedades distintas (si bien coinciden en parte). Sobre esta base, las partes han identificado mercados distintos de fungicidas para los cereales, remolachas azucareras, semillas oleaginosas, plantas forrajeras, patatas, tabaco, frutas y frutos de cáscara, hortalizas y plantas ornamentales. La investigación de mercado ha confirmado en general que una evaluación del sector de los fungicidas por cultivos es un punto de partida adecuado.

(26) Sin embargo, de la investigación de mercado también se desprende que los mercados según el desglose efectuado supra pueden subdividirse a su vez según el tipo de cultivo [por ejemplo, los cereales se subdividen en trigo, cebada, avena, centeno y triticale(8)] y/o por referencia a una enfermedad particular (por ejemplo, las enfermedades principales del trigo son el mildiú polvoroso, la roya, la cercosporelosis y la melanosis; las principales enfermedades de la cebada son el mildiú polvoroso, la roya, la cercosporelosis, la rincosporiosis y la helmintosporiosis).

(27) Al parecer, el único cultivo donde puede realizarse un nuevo desglose, según lo definido por las partes, son las "frutas y frutos de cáscara" donde, por las razones indicadas en los considerandos 44-46, los fungicidas para cada una de las enfermedades principales de la uva deben considerarse mercados de producto distintos.

(28) Las partes alegan que existe un mercado global de fungicidas para cereales. Los terceros alegan, y han proporcionado información en este sentido, que el mercado podría ser más estrecho, a saber, un mercado de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas. En tal mercado, las partes alcanzarían una posición dominante en varios mercados de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas. Sin embargo, puesto que la Comisión ha llegado a la conclusión de que en los mercados globales de fungicidas para cereales las partes serían dominantes, la Comisión ha considerado, a efectos de esta decisión, el mercado global de fungicidas para cereales como el mercado de producto de referencia.

(29) Por último, aunque técnicamente hablando es posible cambiar la producción entre un fungicida y otro, apenas hay sustitución de la oferta entre estos productos. Esto se debe a la existencia de patentes y al proceso oficial de registro de los productos fitosanitarios (que se tratará más detalladamente en los considerandos 84-88). Esta observación también es válida para los otros productos fitosanitarios tratados en la presente Decisión.

FUNGICIDAS PARA CEREALES BASADOS EN ESTROBILURINAS

(30) En esta sección, que trata de productos formulados, se entiende por estrobilurinas los productos formulados que contienen una sustancia activa de la clase química de las estrobilurinas. El producto formulado es bien una estrobilurina pura, es decir, que contiene una sola sustancia activa de la clase de las estrobilurinas (por ejemplo, el producto Amistar de AstraZeneca, cuya única sustancia activa es la azoxistrobina) o un producto de mezcla, es decir, que contiene una sustancia activa de la clase de las estrobilurinas y una o más sustancias activas de otras clases (por ejemplo, el producto Juwel Top de BASF, que contiene una mezcla de kresoxim metilo [estrobilurina), epoxiconazol (de la clase química de los triazoles(9)] y fenpropimorf [de la clase química de las morfolinas(10)]. Cabe observar que para el sector, y en la estrategia de mercado interna de las partes, todos estos productos formulados se consideran estrobilurinas.

(31) Las estrobilurinas constituyen la clase más reciente de sustancias activas fungicidas. Son fungicidas foliares (fungicidas que se aplican mediante pulverización en las hojas) de amplio espectro (activos contra varias enfermedades) y pueden utilizarse en una amplia gama de cultivos en todo el mundo, particularmente trigo, cebada, arroz, vid, plátano, frutas de árboles, césped y distintas hortalizas. Las estrobilurinas son eficaces en pequeñas dosis y controlan los hongos interrumpiendo la producción de energía. Aunque pueden actuar de forma sistémica(11) y/o con vapor(12), tienen un poder curativo limitado. Hasta ahora, los productos basados en estrobilurinas se han introducido en Europa en los cultivos de cereales (principalmente trigo y cebada) y para las uvas.

(32) Además de su actividad de control de enfermedades de amplio espectro, los fungicidas basados en estrobilurinas (es decir, los productos formulados) son los únicos productos que, cuando se utilizan en cereales, incrementan considerablemente la producción, incluso en ausencia de enfermedad. Los productos basados solamente en las otras clases de fungicidas, principalmente (tri)azoles y morfolinas, no tienen esta actividad de aumento de la producción. Se ha afirmado que estas otras clases no sustituyen fácilmente a las estrobilurinas. En otros términos, según terceros, aunque las estrobilurinas han sustituido (y pueden seguir haciéndolo) a los triazoles y morfolinas en los principales mercados cerealistas, es improbable que suceda lo contrario. Por esta razón, los terceros afirman que existe un mercado de producto distinto de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas.

(33) Por lo que se refiere a los cereales, existen muchos datos sobre la mayor producción resultante del uso de estrobilurinas y, junto con el amplio espectro de enfermedades, estos beneficios figuran ampliamente en la documentación de promoción de los productos a base de estrobilurinas. Los agricultores reconocen estos beneficios, ya que están dispuestos a pagar un considerable exceso de precio de entre el 50 % y el 150 % por productos a base de estrobilurinas en comparación con los productos no basados en estrobilurinas.

(34) Según un documento de Novartis de marzo de 2000(13), las estrobilurinas, en la práctica, han permitido obtener por término medio en los últimos tres años una producción superior en 1 t/ha a la obtenida con los triazoles en el Reino Unido. "Incluso cuando se recortó el relleno del grano en 1999, las estrobilurinas añadieron un 0,7 t/ha adicional sobre los triazoles. Con una previsión de los precios del trigo de alrededor de 65 £/t en otoño, 0,7 t tienen un valor de 45

Con los programas fungicidas basados en estrobilurinas que cuestan alrededor de 20 £/ha más que los programas a base de triazoles, esto supone un gran rendimiento de la inversión." Para la cebada, el otro cereal principal, el beneficio procedente de las estrobilurinas es menor: unos ingresos adicionales de 32 £/ha por un gasto adicional en fungicidas de 22 £/ha para la cebada de invierno y un gasto adicional de 20 £/ha para la cebada de primavera. Estos datos del Reino Unido parecen ser válidos también para Francia(14) y Alemania(15). Éstos son los tres países principales de fungicidas para cereales, que cuentan con casi el 90 % del consumo total del EEE y considerablemente más del 90 % del consumo de estrobilurinas.

(35) Existen fuertes indicios de que, sobre la base de los datos anteriores, un hipotético monopolio de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas pudiera subir los precios de estos productos en un 5-10 % de forma duradera. Un incremento de los precios de un programa de estrobilurinas del 5 % añadiría 2,5 £/ha al coste de producción. El margen para el agricultor seguiría siendo de 22,5 £/ha para el trigo y de 7,5 £/ha y 9,5 £/ha para la cebada de invierno y primavera respectivamente. Con un incremento de los precios del 10 %, el margen para el agricultor seguiría siendo de 5 £/ha para la cebada de invierno. El incremento de los precios del 5-10 % seguiría permitiendo un mayor margen para el agricultor en comparación con el uso de un programa de fungicidas no basado en estrobilurinas, y podría resultar rentable para el hipotético monopolio de estrobilurinas.

(36) Además, un competidor ha calculado, basándose en la información de las partes sobre los aumentos de producción, que en un programa típico de tres vaporizaciones (véanse los considerandos 111-113 infra), el agricultor recibiría el mismo margen neto utilizando un programa de estrobilurinas que si utilizase un programa puro no basado en estrobilurinas, incluso si un productor monopolista aumentase los precios de las estrobilurinas en un 77 %.

Observaciones de las partes

(37) En su respuesta al pliego de cargos (en adelante denominada "la respuesta"), las partes señalan que las estrobilurinas no constituyen un mercado distinto en la medida en que deben mezclarse con otros productos para obtener un control satisfactorio de las enfermedades en cualquier situación y contra cualquier agente patógeno. Si bien este argumento sobre el uso final de las estrobilurinas es correcto desde el punto de vista de los hechos, no es pertinente para la definición de mercado de producto, pues no aborda la cuestión de si un hipotético monopolista puede aumentar sus precios y seguir obteniendo beneficios.

(38) Las partes indican en la respuesta que en Alemania se sustituyeron las estrobilurinas por triazoles y/o morfolinas en la temporada de 1999, donde la superficie cultivada total tratada con estrobilurinas disminuyó en comparación con 1998 (véase también la sección sobre el mercado alemán de fungicidas para cereales a base de estrobilurinas). Según se indica más adelante, se trata de una característica excepcional debida al desarrollo de la resistencia al producto de BASF a base de estrobilurinas, mientras que AstraZeneca, el otro único productor de estrobilurinas en 1999, seguía teniendo limitaciones de capacidad. Además, de los documentos presentados por las partes se deduce que se espera que los fungicidas basados en estrobilurinas cobren más importancia por lo que respecta a los cereales, en detrimento de las otras clases químicas.

(39) En la respuesta, las partes discuten que las estrobilurinas sean capaces de aumentar considerablemente la producción en ausencia de enfermedades, y señalan en cambio que el aumento de la producción es el resultado de un mejor control de las enfermedades. Sin embargo, la documentación promocional de las partes hace referencia al llamado "efecto de enverdecimiento" resultante del uso de estrobilurinas. Este efecto de enverdecimiento, sin relación alguna con el control de enfermedades, dará al cereal un período más largo para aumentar el peso del grano y por tanto la producción total. Aunque se afirme que este efecto de enverdecimiento como tal no justifica por sí mismo el uso de fungicidas basados en estrobilurinas (pues la producción adicional que puede atribuirse al efecto de enverdecimiento no compensa el precio de las estrobilurinas), es un elemento importante y único de estos fungicidas en comparación con otras clases químicas.

(40) Por último, las partes no están de acuerdo con que un hipotético monopolista estaría en condiciones de subir los precios un 10 % de manera no transitoria. Las partes sostienen que si las estrobilurinas cuestan, según lo indicado anteriormente, un 50-150 % más que los tratamientos sin estrobilurinas, el mercado global de cereales debería haber aumentado un 7-15 % por año a la luz del índice de penetración de las estrobilurinas. Sin embargo, el valor global del mercado ha disminuido. La Comisión no considera que sobre la base de las diferencias de precios relativas y de los índices de penetración, pueda llegarse correctamente a una conclusión matemática en cuanto al tamaño del mercado global, sin información suficiente sobre otras variables tales como la disminución del área cultivada de cereales, las condiciones meteorológicas y otras que pueden reducir la necesidad de tratamientos con fungicidas, la disminución del precio de las formulaciones no basadas en estrobilurinas, etc.

(41) Además, las partes alegan que el ejemplo de la cebada descrito supra (sobre la base de la documentación promocional de Novartis) es menos representativo que el caso del trigo. Esto es reconocido por la Comisión. Las partes declaran en la respuesta que el beneficio para el agricultor sería marginal, pero que se darían los mismos riesgos que para el trigo, y que tal aumento llevaría al productor a sacrificar su cuota de mercado de cebada. Sin embargo, esto no está documentado. El margen restante seguiría basándose en las circunstancias excepcionales de 1999. Por tanto, el riesgo que corre el agricultor le da un margen mínimo de 5 £/ha (con un incremento de los precios del 10 %). En mejores circunstancias climatológicas, sería superior. Por tanto, un incremento de los precios de entre un 5-10 % podría ser rentable para un hipotético monopolista, pues en vista del mínimo margen que tendría el agricultor productor de cebada de primavera, éste no dejaría las estrobilurinas hasta tal punto que el incremento de los precios no fuera rentable.

(42) Finalmente, las partes indican que, por lo que respecta al ejemplo proporcionado por un competidor de que el propio agricultor lograría el mismo margen neto si los precios de las estrobilurinas aumentasen un 77 %, ningún agricultor haría una inversión equivalente a la previsión de ingresos sin tener en cuenta los riesgos implicados. Esto es reconocido por la Comisión. Sin embargo, el ejemplo muestra que, si el margen adicional total sólo desaparece cuando el precio de los fungicidas a base de estrobilurinas aumenta un 77 %, un incremento de los precios del 5-10 % es rentable.

Conclusión

(43) Las partes alegan que existe un mercado global de fungicidas para cereales. Los terceros alegan y han proporcionado información que indica que el mercado podría ser más estrecho, a saber, un mercado de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas. Por las razones indicadas anteriormente, existen fuertes indicios de que existe un mercado distinto de fungicidas basados en estrobilurinas. De ser así, las partes alcanzarían una posición dominante en varios mercados nacionales. Sin embargo, puesto que la Comisión ha llegado a la conclusión de que en los mercados globales de fungicidas para cereales, las partes serían dominantes, la Comisión considera, a efectos de esta decisión, el mercado global de fungicidas para cereales como el mercado de producto de referencia.

FUNGICIDAS PARA EL MILDIÚ POLVOROSO, EL MILDIÚ LANOSO Y LA BOTRITIS EN LAS UVAS

(44) Las partes consideran que los fungicidas para la uva forman parte del mercado de las frutas y frutos de cáscara, pues todos estos cultivos perennes (uvas, frutas de pepita y frutas de hueso, cítricos, aceitunas y frutos de cáscara y bayas) tienen los siguientes elementos comunes: horizontes a largo plazo (alto coste de plantación, periodo de tiempo antes de la primera cosecha y barreras para la salida que dan lugar a que las cosechas se consideren un activo); ser cosechas de alto valor (el coste de la responsabilidad para los productores de productos fitosanitarios, cuando su producto tiene consecuencias negativas inesperadas, puede ser muy alto); la mayor parte de los agricultores venden su producción ellos mismos y tienen contactos directos con los clientes finales y/o los canales de distribución de alimentos; el nivel de subvenciones es muy bajo; y muchos de los productos agroquímicos que se utilizan son los mismos.

(45) La Comisión considera que los fungicidas para la uva deben evaluarse por separado, puesto que los productos formulados que se utilizan, así como las sustancias activas que los componen, difieren en una gran medida entre las uvas y los otros cultivos. Por ejemplo, de las seis sustancias activas de AstraZeneca que se utilizan en las uvas, sólo una se utiliza también para las frutas de pepita y las frutas de hueso, y otra para las aceitunas. De las seis sustancias activas de Novartis, una se utiliza tanto en frutas de pepita como en frutas de hueso, otra en frutas de hueso y otra en cítricos. Por otra parte, hay también sustancias activas que se utilizan en los otros cultivos y que no se utilizan en las uvas. Por tanto, las condiciones de competencia difieren sustancialmente entre las uvas y los otros cultivos perennes.

(46) Las uvas están amenazadas por un gran número de enfermedades. Las tres enfermedades más importantes son el mildiú lanoso, el mildiú polvoroso y el moho gris o botritis. Las partes han declarado que los fungicidas que se utilizan para tratar cada una de las enfermedades son diferentes y específicos, con excepción de tres sustancias activas (diclofluanida, tiofanato-metilo y azoxistrobina) que son eficaces en al menos dos enfermedades. Sin embargo, los productos que contienen estas sustancias activas, así como todas las mezclas preformuladas que se registran para más de una enfermedad, suponen solamente alrededor del 5 % de todos los fungicidas para la uva. Las declaraciones de las partes se han visto confirmadas por la investigación de mercado. Puede por tanto concluirse que los fungicidas para cada enfermedad que amenaza a las uvas, y en especial para el mildiú lanoso, el mildiú polvoroso y la botritis, constituyen mercados de producto distintos.

CONCLUSIÓN SOBRE LOS MERCADOS DE PRODUCTO DE LOS FUNGICIDAS

(47) Las definiciones de los mercados de producto de referencia propuestas por las partes, a saber, un mercado distinto por cada tipo de planta, son apropiadas. Éste es el caso de los siguientes mercados que se tratan en la evaluación: fungicidas para la remolacha azucarera, fungicidas para hortalizas y fungicidas para la patata. La Comisión considera que hay fuertes indicios de que existe un mercado distinto para los fungicidas para cereales basados en estrobilurinas. Sin embargo, de no ser éste el caso, y si el mercado fuera, tal como han alegado las partes, un mercado para todos los fungicidas para cereales, entonces es igualmente probable que la concentración crease una posición dominante en este mercado. Por último, existen mercados distintos de fungicidas que tratan cada una de las enfermedades que afectan a las uvas: mildiú polvoroso, mildiú lanoso y botritis.

HERBICIDAS

(48) Los herbicidas son los agentes que controlan la maleza. Se ha establecido una primera distinción entre herbicidas selectivos y herbicidas no selectivos. Estos últimos, los herbicidas no selectivos, son eficaces contra muchos tipos de plantas, incluidos los cultivos, a los que matarían si se les aplicase. Los herbicidas no selectivos son agentes fitosanitarios diseñados para desherbar los campos después de la recogida de una cosecha y antes de la siembra de la próxima. Solamente AstraZeneca, y no Novartis, fabrica herbicidas no selectivos. Por tanto, con una excepción que se discutirá a continuación (herbicidas para viñedos y huertas), no existen solapamientos en este ámbito.

(49) En cambio, los herbicidas selectivos están pensados para matar solamente la maleza y dejar intacto el cultivo al que se aplican. Desde el punto de vista del agricultor, el tipo de cultivo sobre el que se utiliza un herbicida selectivo es el factor más importante para determinar la capacidad de sustitución de un producto.

(50) Los agricultores también tienen en cuenta los tipos particulares de maleza contra los que el cultivo necesita protección en un momento dado. Con algunas excepciones, las sustancias activas contenidas en las formulaciones de productos herbicidas son principalmente eficaces contra la maleza de una de las dos categorías principales de maleza: maleza de hoja ancha y gramíneas(16).

(51) Dado que algunos tipos específicos de cultivos se ven afectados sobre todo por maleza perteneciente a varios tipos, en los que se incluyen la maleza de hoja ancha y las gramíneas, es necesario aplicar tratamientos que controlen ambos tipos de maleza. El agricultor cuenta con dos opciones: bien comprar varios herbicidas con una selectividad específica y mezclarlos bien según los tipos de maleza que aparezcan, o bien comprar un producto ya preparado que contenga la mezcla deseada de sustancias activas para el control de la maleza de hoja ancha y las gramíneas. En el resto de esta decisión, los productos herbicidas eficaces principalmente contra las gramíneas se denominarán herbicidas para gramíneas o graminicidas. Los productos eficaces principalmente contra la maleza de hoja ancha se denominarán herbicidas para maleza de hoja ancha. Los productos eficaces contra ambos tipos de maleza (que no son principalmente activos contra las gramíneas o contra la maleza de hoja ancha) se denominarán herbicidas de amplio espectro(17).

(52) Otro criterio de selección importante para los agricultores es la época de aplicación del producto, en relación con la aparición del cultivo: es común distinguir entre herbicidas de pre-siembra, de pre-emergencia y de post-emergencia. Los herbicidas de pre-siembra se aplican al suelo inmediatamente antes de sembrarse la semilla. En el tratamiento de pre-emergencia, los herbicidas se aplican inmediatamente antes de la germinación de la semilla, es decir, unos ocho días después de sembrar. Los herbicidas de post-emergencia se aplican al suelo o a las plantas después de la germinación del cultivo.

(53) Además, los productos herbicidas difieren en la medida en que están basados en distintas clases de sustancias químicas activas. Esto es particularmente importante en el ámbito de la gestión de la resistencia. La maleza que se trata frecuentemente con los mismos tipos de herbicidas tiende a desarrollar resistencia contra estos herbicidas en un cierto plazo, a través de un proceso de autoselección. Es por tanto importante contrarrestar esta tendencia a la resistencia eligiendo cuidadosamente (combinaciones de) herbicidas que deberán utilizarse durante la temporada y de una temporada a otra. Por esta razón, los herbicidas los comercializan el fabricante y el distribuidor tanto por sus características protectoras como de resistencia de las sustancias químicas que contienen. También son importantes los procedimientos de tratamiento, incluidos el número de aplicaciones y la posibilidad de mezcla con otros productos para lograr una mayor protección.

(54) La Comisión ha concluido en decisiones anteriores que los herbicidas no selectivos y los herbicidas selectivos no compiten entre sí, con excepción de algunos casos (tal como se verá a continuación). Además, los herbicidas selectivos que protegen distintos tipos de cultivos pertenecen a mercados de producto de referencia distintos (véase IV/M.1378 Hoechst/Rhône Poulenc (Aventis), puntos 29 y ss., IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), puntos 109 y ss.; IV/M.392 Hoechst/Schering(18), puntos 16 y ss., y IV/M.354 American Cyanamid/Shell(19), puntos 11 y ss.).

(55) En estas decisiones, la Comisión discutió si deberían establecerse otras subdivisiones a efectos de definir el mercado de producto (por ejemplo, sobre la base del espectro del control o del momento de la aplicación). En el asunto IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), la Comisión no estableció otras subdivisiones. En primer lugar, consideró que, teniendo en cuenta la poca definición de las líneas divisorias entre graminicidas, herbicidas de amplio espectro y herbicidas para maleza de hoja ancha, era imposible establecer una clasificación rígida del mercado de producto. Además, consideró que tampoco procedía realizar un desglose basado en el momento de la aplicación, puesto que, al menos antes de la siembra, los herbicidas pre-siembra, de pre-emergencia y de post-emergencia son sustituibles por lo que al agricultor respecta.

(56) Por lo que respecta a los herbicidas para el maíz, el enfoque adoptado en el asunto IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), es decir, definir los mercados de producto de referencia según el tipo de cultivo, parece apropiado también en la presente concentración. Sin embargo, a fin de permitir una comprensión adecuada de las relaciones de competencia entre los distintos tipos de herbicidas selectivos, cabe realizar las siguientes observaciones sobre esta definición de mercado de producto.

(57) En primer lugar, cabe señalar que un herbicida para maleza de hoja ancha no es un sustituto para un graminicida, ni viceversa. Cuando un agricultor observa la presencia de gramíneas en sus campos de cultivo, debe utilizar herbicidas capaces de controlar esta maleza, es decir, necesita graminicidas o herbicidas de amplio espectro; los herbicidas para maleza de hoja ancha no son activos (o, al menos, no lo suficientemente activos) contra las gramíneas. Por esta razón, desde la perspectiva de la demanda, los graminicidas y los herbicidas de amplio espectro pueden ser sustituibles, pero los graminicidas y los herbicidas de hoja ancha no lo son(20). Los mismos argumentos se aplican, mutatis mutandis, para el control de la maleza de hoja ancha. De hecho, cuando las gramíneas y la maleza de hoja ancha aparecen simultáneamente (lo que suele suceder), los graminicidas y los herbicidas para maleza de hoja ancha son productos complementarios. Por consiguiente, los dos tipos de productos no compiten entre sí.

(58) Los dos segmentos de mercado complementarios están vinculados sólo mediante la presencia de herbicidas de amplio espectro, que permiten tanto el control de las gramíneas como el control de la maleza de hoja ancha. Para entenderlo, es útil recordar la finalidad de las definiciones de mercado de producto. La definición de un mercado (en el plano de los productos y en el plano de su dimensión geográfica) debe permitir determinar si existen competidores reales, capaces de forzar el comportamiento de las empresas en cuestión e impedir que actúen independientemente de las presiones que ejerce una competencia efectiva(21).

(59) El mercado de producto de referencia puede definirse como el grupo de productos más pequeño respecto del cual una empresa, aunque fuera la única que ofreciera estos productos, encontraría rentable imponer un aumento de los precios pequeño, pero significativo (5-10 %) y permanente. Si resultara que para esta hipotética empresa no fuese rentable hacer esto, la conclusión es que existe de alguna manera una presión competitiva suficiente de otros productos y que el mercado de producto de referencia es por tanto más amplio que lo previsto inicialmente.

(60) En este caso, sería lógico preguntarse si un único proveedor hipotético de todos los herbicidas capaces controlar las gramíneas (es decir, graminicidas y, en menor grado, herbicidas de amplio espectro) encontraría rentable aumentar los precios de estos productos de la manera descrita anteriormente. Éste no es necesariamente el caso. Con todo, dado que los herbicidas de amplio espectro compiten con los herbicidas para maleza de hoja ancha, un aumento del precio del primero no sólo llevaría a un descenso de las ventas procedentes de los agricultores que ya no utilizan el producto de amplio espectro para el control de las gramíneas, sino también a un descenso de las ventas procedentes de los agricultores que solían comprar el producto para la maleza de hoja ancha y que han cambiado a herbicidas "puros" para maleza de hoja ancha. En la medida en que muchos compradores de herbicidas de amplio espectro compran el producto para controlar ambos tipos de maleza y que el valor de los productos de amplio espectro es considerable en comparación con los herbicidas para gramíneas, los herbicidas para hoja ancha ejercen una presión competitiva sobre los precios de los herbicidas de amplio espectro y, por tanto, sobre los precios de los graminicidas. Éste es el llamado efecto de la cadena de sustitución(22).

(61) La investigación de mercado en el presente caso ha puesto de manifiesto que los herbicidas de amplio espectro para el maíz deben la mayor parte de sus ventas tanto a su capacidad para controlar las gramíneas como a su capacidad para controlar la maleza de hoja ancha. Cabe por tanto establecer una definición de mercado de producto basada en el tipo de cultivo (maíz), pero por lo que respecta a la evaluación del impacto de la actual concentración, debe tenerse en cuenta que las relaciones competitivas entre los productos en cuestión son diferentes de las que prevalecen en circunstancias donde todos los productos son verdaderamente sustituibles.

(62) En segundo lugar, por lo que respecta a la posible distinción entre herbicidas de pre-siembra, de pre-emergencia y de post-emergencia, cabe realizar las siguientes observaciones. Dado que estos tres tipos de herbicidas se utilizan para tratar los mismos tipos de maleza y tienen el mismo grado de eficacia, los agricultores tienen, al menos antes de sembrar, un cierto grado de flexibilidad para elegir el momento de la aplicación. Cabe por tanto establecer una definición de mercado de producto que comprenda los tres tipos de herbicidas. Además, a medida que pasa el tiempo y surgen problemas de maleza en los campos de cultivo, los herbicidas de pre-siembra o incluso los herbicidas de pre-emergencia ya no son sustitutos de los herbicidas de post-emergencia. Además, cabe también señalar que el enfoque de "esperar y ver lo que sale" que subyace al uso de los herbicidas de post-emergencia en la maleza puede no ser siempre la mejor estrategia por lo que se refiere a la gestión de la resistencia.

(63) El grado de sustitución entre las aplicaciones de pre-emergencia y las aplicaciones de post-emergencia de los herbicidas para el maíz no es siempre muy grande(23). En general, según la información proporcionada a la Comisión, tanto la presión de la maleza como la diversidad de la maleza en el maíz están aumentando, y necesitan estrategias más complejas de control que requieren el uso de productos tanto de pre-emergencia como de post-emergencia. En las zonas del sur, cuando el tratamiento de pre-emergencia no es suficiente, son también necesarios los tratamientos de post-emergencia. En las zonas del norte, incluso cuando es posible aplicar tratamientos de post-emergencia tempranos, se aconseja utilizar tratamientos de pre-emergencia para debilitar la maleza y hacerla más vulnerable a los tratamientos de post-emergencia (especialmente en las zonas afectadas por gramíneas). También en la decisión sobre el momento de la aplicación, por tanto, parece que la relación entre los dos principales productos disponibles, los herbicidas de pre-emergencia y de post-emergencia, no es siempre de mera sustitución, sino también de complementariedad. No obstante, el grado de sustitución parece ser suficiente para permitir una definición amplia del mercado.

(64) También en los herbicidas para cereales, los productos de amplio espectro parecen deber la mayoría de sus ventas tanto a su capacidad para controlar las gramíneas como a su capacidad para controlar la maleza de hoja ancha. Asimismo, parece haber suficientes posibilidades de sustitución entre las aplicaciones de pre-siembra, de pre-emergencia y de post-emergencia. Cabe por tanto establecer una definición del mercado de producto basada en el tipo de cultivo (cereales). No obstante, por lo que respecta a la evaluación del impacto de la concentración que nos ocupa, debe tenerse en cuenta también que las relaciones de competencia entre los productos en cuestión son diferentes de las que prevalecen en circunstancias donde todos los productos son verdaderamente sustituibles. Del mismo modo, los herbicidas para el arroz constituyen un mercado de producto de referencia.

(65) En los mercados de herbicidas para patatas, hortalizas, remolachas azucareras, semillas oleaginosas y soja, la investigación de mercado ha puesto de manifiesto que conviene acotar la definición de mercado, pues los operadores del mercado no consideran que para el control de post-emergencia de la maleza, los herbicidas de amplio espectro sean buenos sustitutos de los graminicidas(24). Las partes han indicado que, en general, los cinco cultivos mencionados se tratan en primer lugar en pre-emergencia a fin de controlar todos los tipos de maleza(25). El tratamiento de pre-emergencia proporciona un control de la maleza hasta el momento de la emergencia del cultivo, cuando éste recubre los espacios entre las filas (particularmente en el caso de las patatas y de la remolacha azucarera). Sin embargo, a la hora de controlar un problema de gramíneas, a menudo se requieren vaporizaciones posteriores, especialmente si fracasa el tratamiento de pre-emergencia (sequedad del suelo, gran presión de la maleza, dosis erróneas o herbicidas incorrectos). En este último caso, hay que aplicar un tratamiento de graminicidas de post-emergencia, ya que los herbicidas de amplio espectro no proporcionan un control suficiente. Los productos graminicidas tienen propiedades específicas que los distinguen de los herbicidas de amplio espectro, tal como se deduce del hecho de que, según las partes, son los únicos herbicidas que pueden controlar las gramíneas Agrostis Sstolonifera, Arrhenatherum elatius, Bromus sterilis y Phalaris spp. Estos hechos muestran que la presión competitiva sobre los productos del grupo de graminicidas de post-emergencia procede de otros productos del grupo. Cabe concluir por tanto que, dentro de los mercados de herbicidas para patatas, hortalizas, remolachas azucareras, semillas oleaginosas y soja, existen mercados distintos de graminicidas de post-emergencia.

(66) Solamente AstraZeneca, y no Novartis, fabrica herbicidas no selectivos. Por tanto, en los casos en que no pueden utilizarse simultáneamente en los cultivos herbicidas selectivos y no selectivos, no existen solapamientos en este ámbito. Las partes alegan que existe un ámbito en el que los herbicidas selectivos y los herbicidas no selectivos compiten entre sí, y es el ámbito de los herbicidas que se utilizan en viñedos y huertas(26). Las partes alegan que los herbicidas no selectivos deben incluirse en este mercado, pues pueden utilizarse entre las filas de viñas sin matarlas. Si bien esta opinión cuenta con una confirmación general, se ha señalado que justo alrededor de las vides es necesario utilizar herbicidas selectivos. Un competidor ha señalado que los herbicidas selectivos y no selectivos, más que ser sustituibles, son complementarios, pues siempre se utilizan en combinación. Según este competidor, los herbicidas no selectivos (por ejemplo, paraquat, glicofosato y sulfosato) sirven para matar toda la maleza que existe en el momento de la aplicación, y los herbicidas selectivos (por ejemplo, un herbicida residual, como la atrazina), sirven para matar la maleza que germina después de la aplicación. La Comisión ha estudiado estos puntos de vista opuestos y ha concluido que, a efectos del presente caso, los herbicidas que se utilizan en viñedos y huertas (o los herbicidas para frutas y frutos de cáscara, según el término utilizado por las partes) constituyen un mercado de producto de referencia.

(67) Cabe dedicar una última palabra a los progresos que están teniendo lugar en el ámbito de la modificación genética de los cultivos. La innovación tecnológica más notable en la actividad fitosanitaria ha sido en estos últimos años el desarrollo de cultivos tolerantes a los herbicidas. Se trata de cultivos, como por ejemplo el maíz, que se han modificado genéticamente para ser resistentes a herbicidas no selectivos. Esto significa que los herbicidas no selectivos, que son de por sí herbicidas muy potentes, pueden aplicarse a ellos con seguridad. En principio, por tanto, pueden suponer un claro reto a los herbicidas selectivos convencionales. Sin embargo, debido a la continuada oposición a estas innovaciones en muchas sociedades europeas, las partes no creen que estos tipos de cultivos puedan introducirse antes de 2005. En el periodo de tiempo pertinente para la evaluación del presente caso de concentración, la introducción de cultivos genéticamente modificados no tiene ninguna incidencia en las definiciones de mercados de producto para los herbicidas.

Conclusión sobre las definiciones de los mercados de producto para los herbicidas

(68) En vista de la función que cumplen los productos de amplio espectro en los herbicidas para el maíz, y del suficiente grado de sustitución entre las aplicaciones de post-emergencia, procede, a efectos del presente caso, considerar el mercado de herbicidas (selectivos) para el maíz como un mercado de producto de referencia. Lo mismo se aplica para los mercados de herbicidas para los cereales y el arroz. Sin embargo, además de mercados de referencia distintos para los herbicidas para la patata, hortalizas, remolachas azucareras, soja y semillas oleaginosas, también existen mercados de referencia distintos para los graminicidas de post-emergencia en estos cultivos.

INSECTICIDAS

(69) Los insecticidas son productos que se utilizan para controlar los insectos que dañan a los cultivos. En decisiones anteriores (véase IV/M.737 Ciba Geigy/Sandoz (Novartis), puntos 116 y ss.), la Comisión ha establecido que, en general, es adecuado efectuar un desglose de insecticidas por tipo de planta en vez de por insectos. La razón principal es que sólo hay un insecto específico de una planta que afecte a un cultivo importante, a saber, el barrenador del maíz. Los demás cultivos principales se ven afectados por diversos insectos. Por tanto, se concluye que la mayoría de los insecticidas combaten una gama de insectos.

(70) Sin embargo, en el asunto Hoechst/Rhône-Poulenc (punto 36), la Comisión indicó que resulta oportuno efectuar otro desglose por lo que se refiere a cultivos tales como patatas y remolachas azucareras. Algunos insecticidas para la patata o la remolacha sólo tratan nematodos e insectos de suelo bajo tierra, y se aplican en el suelo o bajo tierra. Estos productos se llaman nematicidas. Otros productos se diseñan para proteger las plantas de patata o remolacha contra piojos y otros insectos foliares y se aplican en las hojas mediante vaporización. Estos productos se llaman insecticidas foliares. Estas dos clases de productos se basan en sustancias activas diferentes, se aplican de maneras distintas y no son sustituibles entre sí.

(71) También puede establecerse otra diferenciación entre insectos chupadores y masticadores. Los insectos masticadores, tales como las orugas, dañan los cultivos comiéndoselos, mientras que los parásitos chupadores como los áfidos transmiten enfermedades virales reduciendo así la calidad de la cosecha. Sin embargo, ello describe más bien la manera de alimentarse que el modo de acción de los insecticidas. En cualquier caso, la cuestión de si tal desglose es apropiado puede dejarse abierta en este caso, puesto que no cambiaría materialmente la evaluación desde el punto de vista de la competencia.

(72) El mercado de los insecticidas puede subdividirse aún más según las clases químicas. El cuadro siguiente muestra las clases químicas más importantes que se utilizan como insecticidas en Europa:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(73) Como puede verse en el cuadro anterior, los fosfatos orgánicos, los piretroides y los carbamatos son las tres principales clases químicas de insecticidas. Terceras partes han afirmado que los piretroides constituyen un submercado de insecticidas distinto por su amplio espectro de actividad, su alta velocidad de acción y sus cualidades ecológicas, puesto que el compuesto es un producto natural sintetizado. El piretro es un hidrocarburo tóxico del tipo del keroseno, que procede mediante extracción de las flores de crisantemo. Sin embargo, para un tipo concreto de cultivo, los agricultores seleccionan los insecticidas según el espectro de los parásitos que deben combatirse. Para algunos cultivos como los cereales o las plantas forrajeras, los piretroides son la clase principal que se utiliza para combatir los insectos. Por tanto, el desglose de los mercados según el tipo de planta ya contiene un desglose de insecticidas según su espectro.

(74) Por tanto, a efectos de la presente decisión, el mercado de referencia para los insecticidas se define por el tipo de cultivo y se subdivide en insecticidas foliares y de suelo.

TRATAMIENTO DE SEMILLAS

(75) El tratamiento de semillas es el tratamiento (revestimiento) de las semillas con productos fitosanitarios, a fin de protegerlas principalmente contra las enfermedades de las semillas y del suelo y contra los insectos del suelo.

(76) En el asunto Ciba-Geigy/Sandoz (considerandos 118-121), la Comisión concluyó que no existen mercados distintos para el tratamiento de semillas, puesto que las semillas tratadas son, desde el punto de vista del agricultor, sustituibles en definitiva por fungicidas e insecticidas aplicados al suelo o vaporizados. El tratamiento de semillas se considera un tipo particular de aplicación de los insecticidas y fungicidas.

(77) Sin embargo, esta conclusión no se ha visto confirmada por la presente investigación de mercado para los productos de tratamiento de semillas para cereales en España, la única actividad que AstraZeneca tiene por lo que se refiere al tratamiento de semillas. Las enfermedades y los insectos que se atacan con los productos de tratamiento de semillas difieren de los que se atacan con los programas de vaporización. En España, estas enfermedades e insectos se tratan con diversas sustancias activas. Además, los productos utilizados para el tratamiento de semillas deben registrarse por separado y colorearse con un tinte. Por tanto, no existe una sustitución desde el punto de vista de la oferta entre los productos registrados como insecticidas o fungicidas (según lo definido anteriormente) y los registrados para el tratamiento de semillas. También los clientes de los productos de tratamiento de semillas difieren de los clientes de productos insecticidas y fungicidas. Los insecticidas y los fungicidas son comprados en última instancia por los agricultores. Una clara mayoría de los productos de tratamiento de semillas se vende a productores y propagadores de semillas. Estos clientes poseen instalaciones de preparación donde realizan el revestimiento de las semillas con productos para el tratamiento de semillas. Por tanto, los productos para el tratamiento de semillas de cereales en España constituyen un mercado de producto distinto.

REGULADORES DEL CRECIMIENTO DE LAS PLANTAS

(78) Los reguladores del crecimiento de las plantas son productos agroquímicos que inhiben, estimulan o modifican el crecimiento y el desarrollo de las plantas. Tienen diversos modos de acción, dependiendo de su clase química. Uno de sus efectos más importantes es la inhibición del crecimiento vegetativo de los cultivos. Según se indicó en el asunto Ciba-Geigy/Sandoz (considerando 123) y se confirmó en la investigación de mercado, los reguladores del crecimiento para tipos individuales de cultivos constituyen mercados de referencia distintos.

B. MERCADOS GEOGRÁFICOS DE REFERENCIA

(79) Las partes afirman que los mercados de productos formulados y reguladores del crecimiento abarcan cuanto menos el EEE, puesto que las condiciones de competencia no son sensiblemente diferentes dentro del EEE. En apoyo a su posición, las partes alegan que un gran número de grandes fabricantes internacionales están presentes en todo el mundo; que el canal de distribución se caracteriza por grandes distribuidores con poca lealtad de marca; que los agricultores tienen en cuenta el precio; que los procesadores y los minoristas están estableciendo amplias normas europeas relativas a la gestión de los cultivos; y que los grandes minoristas de la alimentación están aumentando su poder adquisitivo internacional. Además, las partes alegan que las marcas registradas y las patentes nacionales no constituyen una barrera para la distribución en el EEE, que la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(27), modificada en último lugar por la Directiva 99/80/CE de la Comisión(28), ha armonizado las normativas nacionales que establecen los requisitos para el registro de productos fitosanitarios, y que los correspondientes procedimientos nacionales de registro se han armonizado en gran parte. Las partes también sostienen que la comercialización de productos fitosanitarios se ha armonizado en gran parte y que es por tanto fácil recurrir a las importaciones paralelas. Según las partes, los costes de transporte son bajos, y suponen el 1 % de los costes totales. Por último, las partes alegan que ha habido una tendencia evidente hacia la convergencia de precios entre los Estados miembros, y que esta convergencia se ve facilitada por la transparencia de los precios y la estabilidad de los tipos cruzados creados por el lanzamiento del euro.

(80) En decisiones anteriores en este sector (Ciba-Geigy/Sandoz, considerando 128; Hoechst/Rhône-Poulenc, considerando 48), la Comisión dejó sin determinar la definición exacta de los mercados geográficos de productos formulados y reguladores del crecimiento en el sector agroquímico.

(81) Varios competidores están de acuerdo con las partes en que los mercados geográficos de productos formulados y reguladores del crecimiento tienen un ámbito mayor que el nacional. Algunos competidores opinan que los mercados tienen una dimensión europea, mientras que otros sostienen que los mercados se definen por zonas climáticas en vez de por fronteras nacionales. Los competidores que están a favor de mercados a escala europea hacen referencia a los efectos de la Directiva 91/414/CEE. Sin embargo, otros ponen de relieve que es necesario registrar los productos formulados en los Estados miembros antes de que puedan comercializarse. El hecho de que los productos estén, en la mayoría de los casos, protegidos por patente en el EEE se ha esgrimido como un elemento a favor de que los mercados abarcan el EEE. Algunos competidores no consideran que los costes de transporte constituyen un obstáculo al comercio, aunque otros digan que pueden ser importantes. Además, algunos competidores alegan que las ventas transfronterizas están creciendo y que los precios están convergiendo. Otro competidor, si bien reconoce que se realizan ventas transfronterizas, señala que los requisitos de registro, la diversidad de lenguas, etc., dificultan la comercialización internacional de los productos.

(82) Sin embargo, un gran número de clientes, asociaciones de agricultores y consultores profesionales han presentado argumentos que llevan a concluir que los mercados siguen teniendo una dimensión nacional. Los productos fitosanitarios deben registrarse en un Estado miembro antes de poder comercializarse. La distribución se organiza a escala nacional, y los proveedores tienen en la mayoría de los casos organizaciones nacionales de ventas o distribuyen a través de la organización de ventas de otro fabricante que opera en el Estado miembro en cuestión. Los productos importados en paralelo se consideran difíciles de comercializar, entre otras razones porque las marcas y las formulaciones pueden variar entre los Estados miembros, porque los derechos de registro pueden ser altos, y porque puede llevar mucho tiempo registrar los productos.

(83) La investigación de mercado ha puesto de manifiesto que los mercados de productos formulados y reguladores del crecimiento deben analizarse a escala nacional. A continuación se exponen los distintos argumentos que justifican esta conclusión.

REGISTRO DE LOS PRODUCTOS

(84) La Comisión observa que la Directiva 91/414/CEE armoniza las normativas nacionales. La Directiva - y las modificaciones posteriores y las directivas de aplicación - establece una lista comunitaria positiva de sustancias activas cuyo uso se puede considerar en principio aceptable para la salud humana o animal o el medio ambiente (la lista del anexo I). Además, establece un sistema para que los Estados miembros autoricen distintas formulaciones que contengan las sustancias activas que figuran en la lista, de conformidad con los requisitos fijados en la Directiva y según unos principios uniformes; el reconocimiento mutuo de la aceptación por los Estados miembros, siempre que la salud de las plantas y las condiciones agrícolas y ambientales sean comparables en las regiones en cuestión; normas armonizadas relativas a los requisitos de información, protección de la información y confidencialidad; normas armonizadas relativas al etiquetado y al envase; normas armonizadas relativas al desarrollo de productos fitosanitarios; y disposiciones sobre el intercambio de información entre los Estados miembros y la Comisión.

(85) Sin embargo, aún no se han dejado sentir todos los efectos de la Directiva. Por el momento, se han registrado menos de 10 ingredientes activos a escala europea (anexo I). Las otras aproximadamente 800 sustancias activas existentes en el mercado aún no están cubiertas por el sistema a escala comunitaria. Sin embargo, con el tiempo, las empresas tendrán que registrar de nuevo todos los ingredientes activos que quieran seguir vendiendo. El proceso continuado de examen de las sustancias activas existentes para su inclusión en el anexo I exige que las empresas presenten una gran cantidad de información. Para mayo de 2003 deberá haberse presentado la totalidad de la información correspondiente a la mayoría de los ingredientes activos existentes.

(86) La armonización de los procedimientos nacionales de registro mencionados por las partes se refiere a los ingredientes activos incluidos en el anexo I. Puesto que el número de ingredientes activos que ya figuran en el anexo I es muy limitado, los sistemas de registro nacionales siguen siendo claramente una fase esencial para las empresas.

(87) También cabe señalar que un producto tiene que ser registrado por las autoridades nacionales antes de que los agricultores de ese Estado miembro puedan utilizarlo. Además, incluso si el mismo producto estuviera disponible en otro Estado miembro, a los agricultores no les está permitido comprar un producto en otro Estado miembro y utilizarlo en su país de origen sin autorización previa de las autoridades nacionales.

(88) Por último, son los productores quienes deciden qué productos deben registrarse en qué países. A menudo, productos que están disponibles en un Estado miembro no pueden comprarse en el vecino, o productos similares basados en los mismos ingredientes activos pueden introducirse en distintas formulaciones en distintos Estados miembros. Por tanto, incluso cuando todos los ingredientes activos estén inscritos en el anexo I y la armonización de los procedimientos de registro previstos por la Directiva 91/414/CEE esté plenamente realizada, las empresas fitosanitarias aún tendrán la oportunidad de segmentar el mercado europeo. En ese momento será necesario realizar una investigación concreta sobre la manera en que funciona la competencia.

IMPORTACIONES PARALELAS

(89) Las normas sobre importaciones paralelas varían de un país a otro. Algunos países no han introducido hasta hace poco legislación al respecto (Francia), mientras que otros aún no tienen legislación alguna en la materia (Finlandia y Grecia). En algunos países se exige un permiso separado para cada lote (Bélgica), mientras que en otros la autorización de importación paralela se mantiene mientras esté registrado el producto original (Dinamarca). En la mayoría de los países, el producto tiene que ser exactamente igual a los productos originalmente registrados, mientras que en otros se permiten pequeñas diferencias. Según las partes, el tiempo medio que transcurre desde la petición hasta la decisión varía desde dos semanas (Bélgica) a 3-5 meses (Italia), mientras que los costes varían de cero (Dinamarca) a 2000 euros (Austria).

(90) En general, la investigación de mercado ha puesto de manifiesto que existen muchas dificultades prácticas para los importadores paralelos, tanto para obtener permisos de importación como para encontrar fuentes fiables y estables de suministro. En particular, los productores pueden, y de hecho lo hacen, establecer sistemas de modo que puedan conocer, en toda Europa, el destino final de su producto. El nivel global de las importaciones paralelas es por tanto muy bajo, y las grandes diferencias de precios para productos idénticos entre los distintos Estados miembros (véase el considerando 98) muestran claramente que las importaciones paralelas no impiden a los productores segmentar el mercado europeo a efectos de la fijación de precios.

DISTRIBUCIÓN

(91) Los sistemas de distribución de productos fitosanitarios varían ampliamente entre los Estados miembros. En Dinamarca, las cooperativas y los pequeños distribuidores autorizados han creado grupos de compra. Los tres mayores distribuidores, que operan en toda Dinamarca, representaron, según AstraZeneca, el [90-100]* % (respectivamente [30-40]* %, [30-40]* % y [20-30]* %) de las ventas totales en 1999. Además, uno de estos tres distribuidores creó en 1999 una empresa común de compra con un importante distribuidor sueco. Italia se encuentra en el otro extremo del espectro, con [más de 5000]* distribuidores (según AstraZeneca), sin ningún distribuidor que opere a escala nacional, y teniendo el mayor distribuidor un [0-5]* % de las ventas totales y los diez principales distribuidores juntos alrededor del [10-20]* %. Francia, Grecia, España y Portugal tienen unos sistemas de distribución bastante fragmentados; Austria, Finlandia, Noruega y Suecia tienen unos sistemas muy concentrados; mientras que Bélgica, Alemania, Irlanda, Países Bajos y el Reino Unido tienen un sistema intermedio. Los sistemas de distribución también varían por lo que respecta a la parte de ventas de productos fitosanitarios que pasan por las cooperativas, desde el [0-5]* % en el Reino Unido y el [5-10]* % en Bélgica, hasta el [60-70]* % en Francia y el [60-70]* % en Noruega.

VARIACIONES EN EL USO

(92) Las condiciones climáticas influyen tanto en los tipos de cultivos que se producen como en los niveles de productos fitosanitarios necesarios en los distintos Estados miembros. Un buen ejemplo de esto son los fungicidas para cereales. Los agricultores deciden acerca del número óptimo de tratamientos, las enfermedades que deben tratarse, los productos resultantes y la dosificación que se utilizará. Su decisión dependerá de la variedad de la semilla, del suelo, de las condiciones climáticas, de las enfermedades anteriores y de otros factores pertinentes. El resultado de estas decisiones está estrechamente vinculado a la intensidad del cultivo del cereal, con producciones que van desde las 6 toneladas/ha o menos hasta 10 t/ha o más.

(93) La importancia de las enfermedades varía entre las distintas zonas. El mildiú polvoroso, la septoriosis de la hoja y de la gluma y la fusariosis se dan frecuentemente en todos los países del EEE. La cercosporelosis se da frecuentemente en el Reino Unido, Irlanda, norte de Alemania y sur de Francia; la roya amarilla en los mismos países y Bélgica, mientras que la septoriosis de la hoja o mancha de la hoja se da frecuentemente en el Reino Unido, Irlanda, Alemania, Francia, Bélgica, Países Bajos, Escandinavia y Austria. Por otra parte, la roya parda se da frecuentemente en Francia, sur de Alemania, Italia, España, sur del Reino Unido y Bélgica.

(94) Otro enfoque posible es contemplar las enfermedades más importantes en los distintos Estados miembros. En Dinamarca, Alemania, Países Bajos, Noruega, Suecia y Reino Unido, las dos enfermedades más importantes son la melanosis y el mildiú polvoroso. En Francia son la melanosis y la roya, en Italia la roya y el fusarium y en España la roya y el mildiú polvoroso. Los productos que son particularmente eficaces contra las enfermedades más importantes de un Estado miembro tendrán obviamente una fuerte posición por lo que respecta a la competencia en ese país.

(95) El número de programas de vaporización también varía entre los Estados miembros. En especial, el número de tratamientos con fungicidas está relacionado con la intensidad del cereal cultivado, desde ninguno en toda Grecia hasta tres (o cuatro) vaporizaciones para el trigo y dos para la cebada en las zonas más productivas como el sur de Francia, el sur del Reino Unido, Alemania y Bélgica.

(96) Otra razón para la existencia de variaciones nacionales en el uso es el gran impacto de las evaluaciones técnicas de productos realizadas por institutos de investigación independientes, tal como señalan las partes como argumento respecto de los mercados nacionales de semillas de remolacha azucarera. Estos institutos publican recomendaciones sobre el uso de productos fitosanitarios, que son ampliamente consultadas tanto por los agricultores como por los consultores profesionales. Estos institutos de investigación independientes son normalmente nacionales, y sus recomendaciones influirán por tanto en el uso en un Estado miembro solamente.

DIFERENCIAS EN LAS CUOTAS DE MERCADO

(97) Otra indicación de que los mercados geográficos no abarcan el EEE son las grandes variaciones de las cuotas de mercado entre los distintos Estados miembros que tienen en muchos mercados de producto no sólo las partes, sino también sus competidores. Las partes admiten en la notificación que existen diferencias en las cuotas de mercado de las empresas entre los Estados miembros, pero no lo consideran una prueba de que los mercados tengan un ámbito nacional. Según las partes, estas diferencias pueden atribuirse en parte a los distintos requisitos de los productos creados por las condiciones climáticas, etc., a lo largo de Europa. La Comisión opina que éste es un argumento a favor de una definición de mercado geográfico más estrecha que el ámbito (al menos) del EEE que defienden las partes. Además, cabe señalar que, a menudo, la identidad de los operadores de los distintos mercados nacionales no es la misma. Como ya se ha explicado, son las empresas quienes deciden en qué países registrar sus productos. A veces, las empresas deciden no registrar el producto en todos los países, y normalmente las empresas no introducen simultáneamente sus productos en todos los países donde prevén registrarlos. Puede transcurrir un lapso de varios años entre el primer y el último registro de un producto.

DIFERENCIAS DE PRECIOS

(98) La investigación de mercado ha puesto de manifiesto que los precios pueden variar considerablemente entre los distintos Estados miembros. Los documentos internos de las partes hacen referencia en algunas ocasiones a la necesidad de una convergencia de los precios; sin embargo, de sus documentos internos también se desprende que siguen existiendo importantes diferencias de precios(29). En la notificación, AstraZeneca dio ejemplos de las variaciones en el precio por Kg. de ingrediente activo en la UE y Noruega para varios de sus ingredientes activos más importantes. En 1999, la relación entre el precio más alto y el precio más bajo era del [ > 1]* para la azoxistrobina, [ > 1]* para el clorotalonil, [ > 1]* para el fluazinam, [ > 1]* para el flutriafol, [ > 1]* para el hexaconazol [ > 1]* para el diquat, y [ > 1]* para el fluazifop-butilo. Las partes alegan que algunas de estas diferencias se deben a las diferencias entre los tamaños de los paquetes, siendo los tamaños más pequeños los que tienen un precio más alto por Kg. de ingrediente activo. Sin embargo, AstraZeneca también ha presentado precios por marcas. Por lo que respecta a la azoxistrobina, las dos marcas para las que se han dado precios son Amistar y Quadris. Para Amistar, la relación entre el precio más alto y el más bajo en 1999 era del [ > 1]*, y para Quadris, del [ > 1]*. Por lo que respecta al ingrediente activo hexaconazol, la relación era del [ > 1]* para la marca Anvil, y del [ > 1]* para la marca Planete (no obstante, sólo se dieron cifras relativas a dos países). Algunos ejemplos de la misma relación para Novartis son del [ > 1]* para el producto Topik EC240, [ > 1]* para el producto Moddus 250ME y [ > 1]* para el producto Mavrik 240.

CONCLUSIÓN

(99) A efectos de la evaluación del presente caso, debe considerarse que los mercados de productos formulados y reguladores del crecimiento tienen un ámbito nacional.

C. EVALUACIÓN

C.1 FUNGICIDAS

FUNGICIDAS PARA CEREALES

Control de enfermedades en los cereales

(100) El mercado de cereales está compuesto por cultivos como el trigo, la cebada, la avena, el centeno, el triticale y otros cultivos diversos como mezclas de cereales, sorgo, alforfón, mijo y otros. El trigo y la cebada son las dos cultivos más importantes y suponen un 87 % del área cultivada total de cereales en la UE y un 95 % del consumo de fungicidas para cereales. Los otros cultivos se producen sobre todo en los países nórdicos y Portugal, donde se utilizan para el consumo directo en explotaciones agrícolas como pienso para el ganado. El uso de fungicidas en estos otros cultivos es más bajo, porque los cultivos se producen de forma extensiva y en suelos menos productivos. Sólo en Suecia, Alemania y Finlandia, estos cultivos suponen más del 10 % del consumo de fungicidas. Estos cultivos no se tendrán en cuenta en lo sucesivo, pues se considera que el trigo y la cebada son representativos de todos los cereales, incluso para Suecia, Alemania y Finlandia, puesto que las enfermedades y los fungicidas son los mismos para estos cultivos que para el trigo y la cebada. Además, la disponibilidad de datos comerciales para estos otros cultivos es limitada.

(101) Las principales enfermedades del trigo son la cercosporelosis (Pseudocercosporella herpotrichoides), el mildiú polvoroso (Erisiphe graminis), la roya parda (Puccinia recondita, Puccinia hordei), la roya amarilla (Puccinia striiformis), la septoriosis de la hoja o mancha de la hoja (Septoria tritici), la septoriosis de la hoja y de la gluma (Septoria nodorum) y la fusariosis (Fusarium culmorum, F graminearum, F avenaceum, Microdochium nivale). Las principales enfermedades de la cebada son la cercosporelosis, el mildiú polvoroso, la roya parda (que también son enfermedades del trigo), la helmintosporiosis (Drechslera teres) y la mancha de la hoja o escaldadura (Rhynchosporium secalis).

(102) Estas enfermedades se dan en diversas circunstancias por lo que respecta al clima óptimo y a la sensibilidad de la variedad de la semilla. Su presencia e importancia difieren hasta cierto punto en los distintos Estados miembros. Lo que tienen en común es que todas pueden ocasionar importantes disminuciones de la producción cuando afectan a un cultivo. Puede establecerse una subdivisión bruta entre las enfermedades que atacan a la base del tallo, a las hojas y a las espigas o mazorcas. La importancia de esta distinción es que influye en la fecha óptima para tratar el cultivo, y por tanto en la vaporización (si se realizan múltiples vaporizaciones) en la que se utiliza mejor un fungicida dirigido a una enfermedad específica (véase la sección "programas de vaporización" infra).

(103) La cercosporelosis es una enfermedad que ataca a la base del tallo de la planta. El clima óptimo para su desarrollo es el tiempo frío y húmedo. Por tanto, no se da en el sur de Europa, pero se da frecuentemente en el Reino Unido, Irlanda, norte de Alemania y sur de Francia. También se da en el resto de Alemania y Francia, así como en Austria y Escandinavia. La enfermedad tiene un impacto en el interior de la mazorca o espiga (es decir, en el peso del grano de la planta), causa el encogimiento del grano y puede ocasionar la caída del cultivo antes de la cosecha (encamado de la cosecha). La disminución de la producción puede ser del 5-20 %.

(104) Los agentes patógenos de la fusariosis pueden causar enfermedades en el tallo o en la espiga o mazorca. Son difíciles de predecir, pero la humedad propicia la infección (más importante en las espigas o mazorcas en años húmedos y en las bases de los tallos en suelos cálidos y secos). La enfermedad ha sido estos últimos años más frecuente y puede ocasionar el encamado de la cosecha (en la base del tallo) o puede reducir la calidad del grano y causar la producción de toxinas. Se da en todos los países.

(105) Las enfermedades de la hoja en el trigo y la cebada son el mildiú polvoroso y la roya parda. El mildiú polvoroso es una enfermedad de la hoja y la espiga que se da en tiempo cálido (12-20 °C) y elevada humedad relativa. Se inhibe en temperaturas superiores a los 25 °C y con fuertes lluvias. Se da frecuentemente en todos los países del EEE. La influencia de la variedad de la semilla en la enfermedad es elevada. Afecta en la zona verde de la hoja y el interior del grano, y ocasiona disminuciones de la producción del 10-15 %, y a veces de hasta el 40 %.

(106) La roya parda se desarrolla en clima cálido (15-22 °C). El clima seco y ventoso favorece la propagación de la enfermedad. Se da con mayor frecuencia en los climas más cálidos del sur de Europa, y más raramente en el clima más frío del norte de Europa. Afecta menos a la cebada que al trigo. Reduce el número y el tamaño del grano y puede ocasionar disminuciones de la producción del 10-15 % y a veces hasta del 50 %.

(107) Las enfermedades de la hoja que sólo afectan al trigo son la melanosis y la roya amarilla. La helmintosporiosis y la escaldadura son enfermedades de la hoja de la cebada, pero también pueden infectar a la espiga.

(108) La Septoria tritici es actualmente la enfermedad más importante del trigo en Europa. Es más frecuente cuanto más hacia el norte. Su desarrollo se ve favorecido por temperaturas de 15-20 °C y la lluvia, que propaga la infección. Se da en mayor grado en la siembra temprana y con un alto nivel de fertilización con nitrógeno. La Septoria nodorum se ve favorecida por un clima más cálido que la Septoria tritici (18-25 °C) y también afecta a la espiga. En la actualidad es menos común y menos predecible que la septoriosis de la hoja.

(109) La roya amarilla se da fundamentalmente en la hoja, pero también puede infectar a la espiga. Se ve favorecida por temperaturas de 10-15 °C con días secos y ventosos, en los que se dispersa la espora. Se da con mayor frecuencia en el Reino Unido e Irlanda, y la influencia de la variedad de la semilla a la hora de padecer la enfermedad es muy elevada.

(110) Las enfermedades de la cebada, la helmintosporiosis y la escaldadura, se ven favorecidas por climas húmedos y fríos. En ambas, la influencia de la variedad de la semilla es elevada. Especialmente la helmintosporiosis puede causar disminuciones importantes de la producción (10-40 %). Ambas enfermedades se dan frecuentemente en el Reino Unido, Irlanda, norte de Alemania, sur de Francia, Bélgica y Escandinavia. La helmintosporiosis también se da frecuentemente en Austria, y la escaldadura en los Países Bajos.

Programas de vaporización

(111) El agricultor, aconsejado por su distribuidor, consultor profesional independiente o instituto técnico, decide el número óptimo de tratamientos y las enfermedades que deben tratarse. Esta decisión se basa en la variedad de la semilla, el suelo, las condiciones climáticas, las enfermedades anteriores y otros factores pertinentes. Después de tomar esta decisión, se determinan los productos que se utilizarán en el programa de vaporización, así como la dosis correspondiente.

(112) El resultado de estas decisiones difiere sustancialmente entre los distintos Estados miembros y está estrechamente ligado a la intensidad del cultivo del cereal, con producciones que van desde las 6 toneladas/ha o menos hasta las 10 t/ha o más. De la intensidad depende el número de tratamientos con fungicidas, que van desde ninguno, como en toda Grecia, hasta tres (o cuatro) vaporizaciones para el trigo y dos para la cebada en las zonas más productivas. Expresado en forma de gasto en fungicidas para cereales por hectárea, esto supone desde 0 euros/ha en Grecia hasta 68 euros/ha en los países del Benelux e Irlanda.

(113) En un programa de tratamiento triple para el trigo, el tratamiento de la base del tallo (T1) atacaría la cercosporelosis y el fusarium; el tratamiento de la hoja (T2) atacaría el mildiú polvoroso, la melanosis y la roya amarilla y parda; mientras que el tratamiento de espigas y mazorcas (T3) atacaría la fusariosis y la melanosis. En algunas circunstancias, se realiza un vaporización muy temprana (T0) dirigida a atacar la cercosporelosis. En un programa típico de tratamiento doble para la cebada, el tratamiento T1 dirigido al tallo y a la hoja atacaría la cercosporelosis, la escaldadura (rhynchosporium) y el mildiú polvoroso, y el tratamiento T2 dirigido a las hojas y las espigas y mazorcas atacaría la helmintosporiosis, la escaldadura y la roya.

Potencia técnica de las sustancias activas utilizadas en los cultivos de cereales

(114) Cada sustancia activa surte un efecto típico frente a una enfermedad concreta en un cultivo de cereal, y esto influenciará la elección del agricultor. La actividad de una sustancia determina la eficacia con la que se puede prevenir y/o curar la enfermedad, así como la duración de la protección (para las sustancias curativas, esto hace referencia al período máximo durante el cual la enfermedad, ya presente en el cultivo, aún puede curarse con el fungicida; para las sustancias protectoras es el período máximo de protección). Otro factor que se tiene en cuenta es la capacidad del producto para mezclarse, en el tanque de pulverización del agricultor, con otros productos que contienen otras sustancias activas.

(115) Las sustancias activas que se utilizan actualmente como fungicidas para cereales pertenecen principalmente a tres categorías distintas de productos químicos. Las morfolinas son la categoría más antigua: se introdujeron en 1969 y actúan principalmente contra el mildiú polvoroso, razón por la que aún forman parte de mezclas modernas de productos. Tienen ciertas propiedades curativas. En 1976 se introdujeron las sustancias activas de la categoría química del triazol. Actualmente hay alrededor de 15 sustancias activas de esta clase en el mercado, algunas no introducidas hasta estos últimos años. Actúan principalmente contra la septoriosis, las royas y el fusarium. La categoría química más reciente, las estrobilurinas, introducidas en 1996, combina un amplio espectro (mildiú polvoroso, royas, septoriosis) con un aumento de la productividad. Además de estas tres clases, existen otras sustancias activas: la más importante es el ciprodinil para tratar la cercosporelosis y el quinoxifeno, la sustancia más eficaz contra el mildiú polvoroso. El siguiente cuadro clasifica la mayor parte de las sustancias activas en función de su eficacia, utilizando el siguiente baremo (fuente: ITCF/partes):

XXXX Excelente eficacia - la mejor sustancia activa para esta enfermedad

XXX Buena eficacia; sustancia activa importante para controlar esta enfermedad

XX Una cierta eficacia

X Efecto secundario solamente

0 Sin eficacia útil para esta enfermedad

>SITIO PARA UN CUADRO>

(116) Las sustancias activas que figuran en negrita en el cuadro son las sustancias de las partes. El primer grupo es el de las estrobilurinas y la famoxadona, que técnicamente no es una estrobilurina (y no tiene el efecto de enverdecimiento que dan las estrobilurinas), pero que como tiene el mismo modo de acción que las estrobilurinas, se rige por las mismas normas de gestión de la resistencia. El segundo grupo es el de las morfolinas y el tercer grupo el de los triazoles.

Fungicidas para cereales basados en estrobilurinas

(117) Los productos basados en estrobilurinas que están actualmente en el mercado contienen una de tres las sustancias activas siguientes a base de de estrobilurinas: el kresoxim-metilo de BASF (en lo sucesivo denominado "KM"), la azoxistrobina de AstraZeneca y la trifloxistrobina de Novartis. Las dos primeras se introdujeron en 1996 y 1997. La trifloxistrobina quedó registrada en los relativamente pequeños mercados noruego y belga en 1999, y en marzo de 2000 en el Reino Unido, un importante mercado de cereales. Se espera que se registre en Francia y Alemania en 2000.

(118) BASF ha introducido el KM únicamente en coformulaciones con uno o dos de sus ingredientes activos pertenecientes a otras clases químicas. Tiene tres formulaciones distintas: una compuesta por KM y su triazol epoxiconazol; otra con la morfolina fenpropimorf; y otra tercera compuesta por las tres sustancias activas.

(119) AstraZeneca vende azoxistrobina pura principalmente, bajo la marca Amistar. También la vende combinada con su triazol flutriafol (Amistar Pro) y está introduciendo en Francia una combinación con su otro triazol, el hexaconzol (Amistar Ter). Hasta 1999, AstraZeneca tenía limitaciones de capacidad para sus productos a base de estrobilurinas, de modo que el potencial de ventas de los productos no se podía explotar plenamente.

(120) Novartis lanzará la trifloxistrobina pura (Twist/Flint), pero también en combinación con sus triazoles más fuertes, el ciproconazol (Sphere/Dexter) y el propiconazol (Rombus/Stratego).

(121) La introducción de fungicidas para cereales basados en estrobilurinas ha tenido un gran impacto en los mercados de fungicidas para cereales. Su crecimiento espectacular y el peso relativo de los ingredientes activos existentes quedan ilustrados en el siguiente cuadro, que contiene la cuota de mercado de los productos a base de estrobilurinas para cereales en Francia, Alemania, Reino Unido, Dinamarca, Bélgica y los Países Bajos:

>SITIO PARA UN CUADRO>

>SITIO PARA UN CUADRO>

(122) A los países mencionados corresponde más del 90 % del consumo total de fungicidas para cereales en el EEE. De estas cifras se desprende que la cuota global de BASF ha disminuido del [60-70]* % en 1997 al [50-60]* % en 1999. AstraZeneca ha aumentado su cuota del [20-30]* % al [40-50]* %.

(123) Dado que Francia, Alemania y el Reino Unido utilizan considerablemente más del 90 % de los fungicidas para cereales basados en estrobilurinas, se hablará de éstos más detalladamente a continuación. También se tratarán brevemente los mercados nórdicos.

Fungicidas para cereales basados en estrobilurinas en Francia

(124) Francia es con mucho el mayor mercado de fungicidas para cereales, con unas ventas totales de estrobilurinas de casi 200 millones de euros en 1999, lo que supone un [40-50]* % de las ventas totales de fungicidas para cereales en Francia. Las ventas de estrobilurinas se repartieron uniformemente entre BASF y AstraZeneca. En comparación con 1998, AstraZeneca aumentó sus ventas un [...]*, mientras que las ventas de BASF [secreto comercial de BASF]*.

(125) La introducción de los productos basados en estrobilurinas en 1997 tuvo un importante impacto en el mercado francés. Después de dos campañas (1997-1998 y 1998-1999), tres cuartas partes de los agricultores ya utilizan estos productos. Además, el influyente instituto técnico independiente ITCF recomienda las estrobilurinas para todos los programas regionales, pues es económicamente viable para el agricultor incluir el máximo número de estrobilurinas en su programa de vaporización(30) (en un programa de una vaporización, debe incluirse una estrobilurina; en un programa de dos vaporizaciones, debe incluirse dos veces, y en un programa de tres vaporizaciones, debe incluirse dos veces(31) igualmente). Dado que actualmente se efectúan, por término medio, 2,25 vaporizaciones en Francia, y que las estrobilurinas sólo se utilizan en 0,98 vaporizaciones, puede concluirse que existe un margen considerable para el aumento de la importancia de las estrobilurinas en Francia.

(126) BASF, en línea con su política europea general, ha introducido su estrobilurina (kresoxim-metilo o "KM") sólo en coformulaciones con otros ingredientes activos. En 1997 introdujo una mezcla de KM con su triazol epoxiconazol (reconocido generalmente como el mejor triazol del mercado), vendido bajo las marcas Ogam y Ludion. En 1998, BASF introdujo una mezcla de KM con fenpropimorf, una morfolina con una buena actividad curativa contra el mildiú polvoroso, como complemento del KM en problemas de resistencia (marcas Senso y Larso). En 2000, BASF introdujo su mezcla triple de KM, epoxiconazol y fenpropimorf. Sin embargo, no se espera que dará lugar a un aumento importante de las ventas, pues las pruebas realizadas por el ITCF arrojan resultados similares a los de Ogam (KM + EPOXI). Podría utilizarse en vez de Ogam en caso de una plaga grave de mildiú polvoroso. A Ogam correspondieron casi todas las ventas de KM en Francia en 1999, y en general, las ventas de BASF se mantuvieron estables desde 1998 hasta 1999. Ogam se utiliza en todos los tratamientos, y en una gran medida sin mezclar con ningún otro producto.

(127) AstraZeneca introdujo en 1997 su producto de azoxistrobina pura (Amistar) y una mezcla con fenpropimorf (Amistar Pro). En 2000 introdujo un tercer producto, Amistar Ter, una mezcla de azoxistrobina y su triazol hexaconazol. Esta mezcla solamente se introducirá en Francia, porque el hexaconazol no está registrado fuera de Bélgica y Francia. El ITCF espera que esta mezcla aumente la penetración de la azoxistrobina teniendo en cuenta la actividad curativa del triazol, y los resultados de las pruebas arrojan mejores resultados que con la azoxistrobina pura en la melanosis y las royas. Las ventas totales de azoxistrobina aumentaron más del [20-30]* % en 1999 en comparación con 1998, y un [60-70]* % de las ventas de estrobilurinas de AstraZeneca corresponden al producto puro Amistar. La azoxistrobina se utiliza sobre todo en el trigo como tratamiento T3 y constituye la "sustancia modelo" para la cebada. En general, Amistar se utiliza sobre todo en mezclas con otros productos.

(128) Novartis introducirá sus productos a base de trifloxistrobina en 2001. Se espera que las ventas en este primer año alcancen [...]*, y aumenten a [...]* en 2004.

Fungicidas para cereales basados en estrobilurinas en Alemania

(129) También en Alemania, la introducción de las estrobilurinas en 1996 tuvo un gran impacto en la competencia de los fungicidas para cereales, y los productos a base de estrobilurinas contaron en 1999 con cerca de la mitad del gasto total en fungicidas para cereales, 240 millones de euros. Las ventas de estrobilurinas de BASF fueron hasta 1999 considerablemente superiores que las de AstraZeneca. Sin embargo, el rápido desarrollo de la resistencia del mildiú polvoroso, con los primeros brotes de resistencia surgidos en 1998 en el norte de Alemania, y lo que el mercado considera una reacción estratégica inadecuada de BASF, parece haber perjudicado la posición del producto de BASF en beneficio de AstraZeneca. En 1998, BASF vendió el producto Juwel (una mezcla de KM y epoxiconazol) y recomendó su uso en T1 y T2. Como reacción al crecimiento de la resistencia del mildiú, en 1999 retiró su producto Juwel (y retiró sus existencias, una acción muy excepcional en el sector fitosanitario) y lo sustituyó por Juwel Top (una triple mezcla de KM+epoxiconazol+fenpropimorf). El producto se recomienda como tratamiento único T1; para el T2 BASF recomienda el uso de Opus Top (epoxiconazol+fenpropimorf). Juwel Top es considerado por los principales consultores como un producto inadecuado para tratar la resistencia del mildiú polvoroso, pues el contenido de fenpropimorf de la mezcla es demasiado bajo. BASF también promueve una mezcla de Juwel Top con el producto Fortress de Dow (quinoxifeno). Para la campaña 1999-2000, BASF y Dow han lanzado un paquete gemelo de Juwel Top y Fortress, llamado Juwel Forte, que se recomienda para el tratamiento T1, mientras que Juwel Top se recomienda para el T2. Un experto independiente(32) considera que este paquete casi alcanza para el mildiú polvoroso la eficacia del producto original Juwel, pero con menor actividad residual contra la melanosis y las royas. BASF ha cambiado por tanto su cartera de productos y su posicionamiento con cada ciclo anual.

(130) AstraZeneca ha tenido un enfoque muy coherente con Amistar, que coloca en todas las vaporizaciones. La situación de Alemania es particular en la medida en que en las recomendaciones de mezclas con otros productos se fijan las dosis, y estas dosis tienen que ser acordadas por las dos empresas. Antes de 1999, Amistar recomendó como productos para mezclar en el tratamiento T1 para el trigo el tebuconazol de Bayer (Pronto) y, para 1999, Pronto Plus (tebuconazol + espiroxamina). Para el tratamiento T1 para la cebada, el producto recomendado para la mezcla es el Harvesan de Dupont (flusilazol + carbendazim). En 2000, se recomendó Amistar para el tratamiento del trigo, junto con Agent (la mezcla de propiconazol y fenpropidin de Novartis) en el tratamiento T1, y con Gladio (la mezcla de propiconazol, fenpropidin y tebuconazol de Novartis) en el tratamiento T2. Estas mezclas se recomiendan con dosis más bajas de fenpropidin que las permitidas a los competidores que ofrecen productos de fenpropimorf y quinoxifeno. Las mezclas de AstraZeneca-Novartis son de esta manera más baratas que las mezclas que pueden recomendar los competidores de Novartis (que ofrecen fenpropimorf y quinoxifeno) para mezclar con Amistar. En su respuesta, las partes señalaron que la recomendación de mezcla con Pronto Plus es más barata que con Gladio. Cabe señalar que Pronto Plus no contiene fenpropimorf, fenpropidin ni quinoxifeno. Por otra parte, la mezcla con Agent es más barata que con Pronto Plus. Para el tratamiento T3, se recomienda Amistar puro.

(131) El total del área cultivada tratada con estrobilurinas, como consecuencia de los problemas de resistencia, disminuyó en 1999 en comparación con 1998, una característica excepcional de los países europeos. El aumento, en cerca de una tercera parte, de la superficie tratada con Amistar (de [...]* a [...]* hectáreas) no ha compensado la disminución de los productos de BASF, que han pasado del [...]* (incluyendo [...]* tratado con Jewel en 1998) al [...]* (incluyendo [...]* con el nuevo Juwel Top). Sin embargo, por primera vez Amistar cuenta con más de [...]*, en comparación con cerca de [...]* en los años anteriores. Amistar podría haber tenido más éxito si no hubiera tenido limitaciones de capacidad. En cuanto a ventas totales, los productos de BASF siguen siendo algo más importantes (como los productos de BASF son productos de mezcla, su precio es más elevado que el Amistar).

(132) Cabe observar que los tratamientos recomendados por terceros independientes consisten normalmente en una de las mezclas de Juwel como tratamiento T1 y Amistar como tratamiento T2. El producto de mezcla cambia según las circunstancias. Esta "división natural" será desafiada por Novartis (véanse los considerandos 134 a 137).

(133) Según el plan de comercialización de Novartis, sus productos a base de trifloxistrobina se introducirán en 2001. Se calcula que las ventas en ese año alcanzarán [...]*, lo que supone el [10-20]* % de las ventas de fungicidas para cereales a base de estrobilurinas en Alemania.

Fungicidas para cereales a base de estrobilurinas en el Reino Unido

(134) En el mercado del Reino Unido, donde se introdujeron las estrobilurinas en 1997, también tuvieron el impacto significativo que habían tenido en los otros principales países productores de cereales (con casi un [40-50]* % de su valor en 1999). Como la resistencia al mildiú polvoroso es menos problemática en el Reino Unido que en Alemania (se sigue la estrategia contra la resistencia consistente en un máximo de dos tratamientos con estrobilurinas), continúa progresando el uso de estrobilurinas.

(135) Parece haber una "división natural" entre los productos de los dos productores, utilizándose los productos de BASF en la primera vaporización, y el Amistar de AstraZeneca en una fase posterior. En 1999, BASF tuvo unas ventas algo superiores a las de AstraZeneca. [Secreto comercial de un competidor]*.

(136) Una característica específica del mercado británico es que es el primer gran mercado en el que se está introduciendo la estrobilurina de Novartis, la trifloxistrobina, bajo la marca Flint, tras su registro en marzo de 2000. Se trata del primer mercado en el que la "división natural" está siendo desafiada por un nuevo operador. Según las estimaciones provisionales, Flint alcanzó unas ventas de cerca de [...]*. A pesar de su tardía introducción, estas ventas suponen un [10-20]* % de las ventas de estrobilurinas. Cabe esperar que la entidad conjunta cuente, en 2000, con el [50-60]* % de las ventas de estrobilurinas.

(137) Basándose en su perfil técnico de fungicida de muy amplio espectro muy eficaz contra la melanosis (al igual que la azoxistrobina), y eficaz contra el mildiú lanoso (contrariamente a la azoxistrobina, pero menos que el KM), Novartis se esfuerza por colocar [...]*. En conjunto, Novartis alega que su producto [...]*. Otro gran beneficio en comparación con Amistar, con quien tiene que rivalizar para proporcionar la mejor mezcla (en comparación con el KM, que sólo se vende en mezclas preformuladas), es su supuesta mayor flexibilidad en cuanto a las dosis [...]*. En la cebada, donde el liderazgo de Amistar era inalcanzable por el KM, la trifloxistrobina [...]*. Otra ventaja de la trifloxistrobina de Novartis es que también se ofrecerá en mezclas preformuladas con los triazoles más fuertes de Novartis, el ciproconazol y el propiconazol.

Fungicidas para cereales a base de estrobilurinas en los países nórdicos

(138) En Dinamarca, Suecia y Finlandia, AstraZeneca contó en 1999 con más del [70-80]* % de las ventas en cada uno de estos mercados [secreto comercial del competidor]*. Como los productos a base de estrobilurinas de BASF no están registrados en Finlandia, AstraZeneca cuenta con el [90-100]* % de las ventas de estrobilurinas en Finlandia. Novartis espera registrar su trifloxistrobina en Suecia y Finlandia en 2001.

Nuevos productos a base de estrobilurinas

(139) A raíz de las primeras patentes, el sector reconoció rápidamente el amplio espectro de enfermedades cubiertas por las estrobilurinas en muchos cultivos diferentes, de modo que todas las e