Decisión de la Comisión

de 3 de diciembre de 2003

relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EJE contra C. Conradty Nürnberg GmbH, Hoffmann & Co. Elektrokohle AG, Le Carbone Lorraine SA, Morgan Crucible Company plc, Schunk GmbH y Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, conjunta y solidariamente, y SGL Carbon AG

(Asunto C.38.359 - Productos eléctricos y mecánicos de carbono y grafito)(1)

[notificada con el número C(2003) 4457]

(Los textos en lenguas inglesa, francesa y alemana son los únicos auténticos)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/420/CE)

El 3 de diciembre de 2003, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EJE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 del Reglamento 17(2), la Comisión indica en la presente publicación el nombre de las partes y el contenido principal de la Decisión, teniendo presente el interés legítimo de las empresas en la protección de sus intereses comerciales. Una versión no confidencial del texto completo de la Decisión en las lenguas auténticas del asunto y en las lenguas de trabajo de la Comisión se encuentra en el sitio Internet de la DG COMP en http://europa.eu.int/comm/ competition/index_en.html.

I. RESUMEN DE LA INFRACCIÓN

Destinatarios y naturaleza de la infracción

1. Los destinatarios de la presente Decisión son C. Conradty Nürnberg GmbH ("Conradty"), Hoffmann & Co. Elektrokohle AG ("Hoffmann"), Le Carbone Lorraine S.A. ("Carbone Lorraine"), Morgan Crucible Company plc ("Morgan"), Schunk GmbH y Schunk Kohlenstofftechnik GmbH, conjunta y solidariamente, ("Schunk") y SGL Carbon AG ("SGL").

2. Los destinatarios participaron en una única infracción continuada del apartado 1 del artículo 81 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (en lo sucesivo, "el Tratado CE" o "el Tratado") y, a partir del 1 de enero de 1994, del apartado 1 del artículo 53 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo, "el Acuerdo EJE"), que cubre todo el territorio del EJE, y por la cual:

- acordaron y ocasionalmente actualizaron un método uniforme, muy detallado, para calcular los precios a los clientes, que cubría los principales tipos de productos eléctricos y mecánicos de carbono y grafito, los diferentes tipos de clientes y todos los países del EJE en los que existía demanda, con el fin de llegar a precios idénticos o calculados de forma similar para una amplia gama de productos,

- acordaron incrementar en un porcentaje regular los precios de los principales tipos de productos eléctricos y mecánicos y para todos los países EJE en los que existía demanda, para los diferentes tipos de clientes,

- acordaron determinados recargos a los clientes, descuentos para diferentes tipos de suministro y condiciones de pago,

- acordaron otorgar el liderazgo a determinados clientes importantes, acordaron congelar las cuotas de mercado respecto a esos clientes e intercambiaron con regularidad información sobre los precios, acordando precios específicos que debían ofertarse a dichos clientes,

- acordaron un veto a la publicidad y a la participación en las exposiciones de venta,

- acordaron restricciones cuantitativas, incrementos de precio o boicotear a los revendedores que ofrecieran una posible competencia,

- acordaron precios por debajo del coste respecto a los competidores, y

- crearon un mecanismo muy refinado para supervisar y hacer cumplir sus acuerdos.

Duración de la infracción

3. Las empresas participaron en la infracción durante, como mínimo, los períodos siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

El mercado de productos eléctricos y mecánicos de carbono y grafito

4. Los productos eléctricos de carbono se utilizan principalmente para la transferencia de electricidad a motores eléctricos y dentro de tales motores. El producto más importante de este grupo son las escobillas de carbono y los colectores de corriente eléctrica. Sus aplicaciones se encuentran en los mercados del automóvil, de los productos de consumo, industrial y tracción (transporte público). Ejemplos de aplicaciones en el sector del automóvil son los motores de arranque, alternadores, bombas de combustible, aire acondicionado y ventanillas eléctricas de coches y camiones. Las escobillas de los productos de consumo se utilizan en herramientas eléctricas como taladros, aspiradores, afeitadoras eléctricas, batidoras y muchos electrodomésticos y bienes de consumo duraderos. Entre las aplicaciones industriales se cuentan, por ejemplo, las líneas de montaje y los ascensores. Las escobillas de tracción se utilizan en los ferrocarriles y otros medios de transporte públicos, fundamentalmente las locomotoras y los motores eléctricos auxiliares.

Los productos mecánicos de carbono y grafito pueden soportar una elevada fricción, no son reactivos, resistentes al desgaste y, si contienen grafito, pueden tener también una función lubricante. Se utilizan fundamentalmente para sellar gases y líquidos en envases y mantener lubricadas las partes de las máquinas que sufren poco desgaste.

Los productos de carbono y grafito se venden también en bloques que exigen una elaboración posterior.

5. La Comisión ha considerado que el ámbito geográfico de estas empresas es el EJE más que mundial. Dado que los suministros a los clientes deben efectuarse con rapidez, los transportes largos no son rentables. En 1998, último año en que todos los miembros participaron en el cartel, éste cubrió más del 90 % del mercado EJE para el producto de que se trata, siendo el valor total estimado para ese año de 291 millones de euros, incluido el uso interno.

Funcionamiento del cartel

6. En el período de octubre de 1988 a diciembre de 1999 el cartel celebró más de 140 reuniones. El funcionamiento del cartel no experimentó cambios esenciales durante ese período:

- Los altos ejecutivos responsables de los productos de carbono y grafito de las empresas participantes se encontraban periódicamente en reuniones europeas de alto nivel. Estas reuniones se celebraban dos veces al año.

- Las reuniones del comité técnico a nivel europeo se celebraban también, en principio, dos veces al año, en primavera y otoño, antes de las reuniones de alto nivel. El objetivo principal de las reuniones del comité técnico era acordar los niveles de precios y los incrementos porcentuales de los precios para los diferentes productos y países. Se usaron también para alcanzar acuerdos sobre aspectos de la "política" de estrategia de precios de las compañías, tales como una armonización (al alza) de los precios en Europa, los niveles de precios que deben aplicarse a los grandes clientes, como tratar a la competencia y recargos por diferentes presuntos fines.

- Se celebraron reuniones locales para tratar aspectos concretos en Italia, Francia, Reino Unido, Benelux, Alemania y España (que cubría también el mercado portugués). En estas reuniones se trataron los incrementos de precios en el país en cuestión, así como las cuentas individuales de los clientes locales.

- Fue necesario llevar a cabo contactos regulares entre representantes de los miembros del cartel para garantizar que las partes observaban en la práctica diaria los acuerdos alcanzados en las reuniones. También se mantenían contactos regulares a través de representantes para coordinar ofertas específicas a grandes clientes. Tales contactos se mantenían semanal e incluso diariamente por teléfono, fax y, ocasionalmente, reuniones.

II. MULTAS

Importe de base

7. La Comisión considera que las empresas en cuestión han cometido una infracción muy grave. La naturaleza de la infracción y su ámbito geográfico son de tal magnitud que la ésta debe calificarse de muy grave, independientemente de que pueda medirse o no el impacto de la misma en el mercado.

Tratamiento diferenciado

8. Dentro de la categoría de infracciones muy graves, la gama de posibles multas permite aplicar un tratamiento diferenciado a las empresas para tener en cuenta la capacidad económica efectiva de los infractores de provocar un perjuicio significativo a la competencia, así como fijar la multa a un nivel que garantice que tiene el suficiente efecto disuasorio. Carbone Lorraine y Morgan eran los mayores vendedores de productos de carbono y grafito eléctrico y mecánico en el EJE en 1998, el último año completo de actividad del cartel, con unas cuotas de mercado superiores al 20 %. Por ello se han colocado en una primera categoría. Schunk y SGL, con cuotas de mercado entre el 10 % y el 20 %, se han colocado en una segunda categoría. Por último, Hoffmann y Conradty, con cuotas de mercado inferiores al 10 %, se han colocado en una tercera categoría.

Duración

9. Las empresas en cuestión participaron en la infracción durante, como mínimo, los períodos siguientes:

- Carbone Lorraine: de octubre de 1988 a junio de 1999, un período de 10 años y 8 meses, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 105 %,

- Morgan: de octubre de 1988 a junio de 1999, un período de 11 años y 2 meses, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 110 %,

- Schunk: de octubre de 1988 a junio de 1999, un período de 11 años y 2 meses, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 110 %,

- SGL: de octubre de 1988 a junio de 1999, un período de 11 años y 2 meses, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 110 %,

- Hoffmann: de septiembre de 1994 a octubre de 1999, un período de 5 años y 1 mes, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 50 %,

- Conradty: de octubre de 1988 a diciembre de 1999, un período de 11 años y 2 meses, lo que resulta en un porcentaje de incremento del importe básico del 110 %.

Circunstancias agravantes

10. La Comisión considera que en el presente caso no existen circunstancias agravantes.

Circunstancias atenuantes

11. La Comisión considera que en el presente caso no existen circunstancias atenuantes.

Aplicación del 10 % del límite del volumen de negocios

12. El 10 % del límite del volumen de negocios mundial mencionado en el apartado 1 del artículo 15 del Reglamento 17 se aplica a Hoffmann y Conradty.

Aplicación de la comunicación sobre medidas de clemencia de 1996

No imposición o reducción muy importante de su importe ("Sección B": reducción del 75-100 %)

13. Se dispensa de las multas a Morgan por haber sido la primera empresa que informó del cartel a la Comisión.

Importante reducción de la multa ("Sección D": reducción del 10 % al 50 %)

14. A Carbone Lorraine se le concede una reducción del 40 % por su cooperación en la investigación de la Comisión. Entre las empresas candidatas para una importante reducción de la multa, Carbone Lorraine fue la primera empresa que cooperó con la Comisión y cuya contribución fue de suma utilidad. Como las demás empresas que cooperaron con la Comisión, tampoco discutió sustancialmente los hechos en los que la Comisión basó sus alegaciones.

15. A Schunk se le concede una reducción del 30 % por su cooperación en la investigación de la Comisión. Las pruebas que proporcionó llegaron tarde y su cooperación fue más limitada que la de Carbone Lorraine.

16. Hoffmann, que ahora forma parte del grupo Schunk, cooperó de la misma forma que Schunk. También se le concede una reducción del 30 %.

17. A SGL, que fue la última compañía que cooperó, se le concede una reducción del 20 %.

18. Conradty no cooperó con la Comisión.

Solvencia

Carbone Lorraine

19. Se rechazan los argumentos de Carbone Lorraine sobre su insolvencia.

SGL

20. Se rechazan los argumentos de SGL sobre su insolvencia.

Otros factores

21. Carbone Lorraine argumentó que estaba atravesando importantes dificultades financieras y que ya se le había impuesto una importante multa por actividades simultáneas de cartel. Se consideró que estos dos argumentos no eran correctos.

22. A SGL, sin embargo, se le concede una reducción del 33 % de su multa por la razón de que está atravesando tanto graves dificultades financieras como que hace relativamente poco tiempo la Comisión le ha impuesto dos importantes multas por participar en actividades simultáneas de cartel.

Decisión

1. Se impondrán las multas siguientes:

>SITIO PARA UN CUADRO>

2. Las empresas contempladas en la lista deberán poner fin inmediatamente a la infracción, en caso de que todavía no lo hayan hecho. Se abstendrán de repetir cualquier acción o conducta del tipo de la infracción constatada en el presente caso y de cualquier acción o conducta que tenga el mismo o similar objeto o efecto.

(1) Informe final del consejero auditor (DO C 102 de 28.4.2004).

(2) DO 13 de 21.2.1962, p. 204/62. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1216/1999 (DO L 148 de 15.6.1999, p. 5).