22. 12. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N°C 323/13 
AYUDAS DE ESTADO 
C 42/88 (ex NN 111/88) 
Bélgica 
(Artículos 92 a 94 del Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea) 
(90/C 323/05) 
Comunicación de la Comisión en virtud del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE dirigida 
a los Estados miembros y a los terceros interesados y relativa a las ayudas que Bélgica ha deci­
dido conceder a Tubemeuse 
Mediante carta a continuación, la Comisión informó al 
Gobierno belga de su decisión de cerrar el procedimiento 
abierto el 30 de noviembre de 1988 ('). 
«Me refiero a la carta SG(88) D/14760, de 14 de di­
ciembre de 1988, mediante la cual la Comisión informó a 
las autoridades belgas que había abierto el procedimiento 
del apartado 2 del artículo 93 del Tratado CEE con res­
pecto a: 
— una garantía concedida por la región valona a la So-
cieté Liégeoise de Financement (SLF), en relación 
con la adquisición por la Societé Liégeoise de Partici-
pation (SLP), filial de la precedente, del 51 % del ca­
pital de la sociedad Tubemeuse-OCTG, en julio de 
1986; 
— otras adquisiciones por parte de SLP de filiales de 
Tubemeuse en la misma fecha; 
— condiciones de reventa de Tubemeuse a Soconord en 
julio de 1988. 
Con arreglo a este procedimiento, las autoridades belgas 
presentaron sus observaciones mediante cartas, de 22 de 
febrero y 11 de abril de 1989, en las que alegaban que o 
bien hubo una sobreestimación de OCTG en 1986, o 
bien una subestimación en 1988, que en la práctica tuvo 
como resultado una ayuda al mantenimiento de la activi­
dad de Tubemeuse. 
Las autoridades belgas explicaron que el precio de com­
pra del 51 % de Tubemeuse-OCTG por SLP se basaba 
en un informe de peritos, que ellas mismas presentaron y 
que tanto el alquiler como el canon de gestión que Tube­
meuse tenía que pagar a SLP garantizaban a esta última 
unas perspectivas de entradas financieras satisfactorias, 
que puede justificar una inversión como la efectuada por 
SLP. 
Respecto a la operación de 1988, las autoridades belgas 
presentaron el segundo informe de peritos sobre el que 
se basó la valoración de Tubemeuse efectuada en ese 
momento. Las autoridades belgas detallaron las condicio­
nes en que se efectuó una licitación pública y justificaron 
que el comprador que finalmente se eligió era el que, 
una vez considerados todos los parámetros, había pre­
sentado la oferta más elevada. 
Teniendo en cuenta lo anterior, tengo el honor de infor­
marle que la Comisión opina que, según el procedi­
miento que le ha sido descrito, la venta de activos de 
O DO n° C 99 de 20. 4. 1989. Tubemeuse y Tubemeuse-OCGT a Soconor en 1988 se 
efectuó con arreglo a un procedimiento público y con­
tradictorio que tuvo como consecuencia que el compra­
dor fuera el mejor ofertante. Por consiguiente, la Comi­
sión considera que una transacción de este tipo no im­
plica ayudas de Estado con arreglo al apartado 1 del ar­
tículo 92 del Tratado CEE, porque dicha transacción co­
rresponde al comportamiento que normalmente se espera 
de un inversor privado en una economía de mercado. 
Por este motivo, la Comisión decidió cerrar, en este 
caso, el procedimiento del apartado 2 del artículo 92 del 
Tratado CEE, abierto en 1988. 
En cuanto a las cinco filiales de Tubemeuse adquiridas 
por SLP en 1986 por un precio global de 206 millones de 
francos belgas, a saber: Ambuma, Distrimeuse, Hopital, 
Engineering y Spirale, la Comisión comprueba que SLP 
pudo volver a vender posteriormente estas sociedades al 
mismo precio. Considerando que se trata de una opera­
ción neutra, la Comisión cierra también, con respecto a 
esta partida de la transacción de 1986, el procedimiento 
del apartado 2 del artículo 93 anteriormente mencio­
nado. 
En cuanto a la compra del 51 % de Tubemeuse-OCGT 
por SLP, en junio de 1986, a un precio de 630 millones 
de francos belgas, la Comisión considera, basándose en 
su análisis del informe de peritos, que se trata de un pre­
cio excesivo con respecto al que se hubiera podido obte­
ner del mismo activo mediante un procedimiento de lici­
tación pública contradictoria. Además, la Comisión con­
sidera que, principalmente, gracias a la garantía finan­
ciera concedida por la Región valona a SLF en tal oca­
sión, en realidad se concedieron ayudas de Estado con 
arreglo al apartado 1 del artículo 92 del Tratado CEE a 
Tubemeuse, y ello de forma ilegal e incompatible con el 
mercado común. 
No obstante, teniendo en cuenta su Decisión, de 4 de 
febrero de 1987, que se refiere a las ayudas incompati­
bles con el mercado común concedidas por el gobierno 
belga a Tubemeuse y en la que solicitó la supresión de 
estas ayudas mediante la recuperación de un total de 
12 095 millones de francos belgas, la Comisión considera 
que debe procederse, por razones de oportunidad, al ar­
chivo del presente expediente. En efecto, del estudio del 
presente expediente la Comisión concluye que las ayudas 
en cuestión, por un importe de 630 millones de francos 
belgas, ya fueron examinadas en dicha Decisión y que, 
por consiguiente, no hay motivo para pronunciarse de 
nuevo al respecto».