ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 180/24

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 10 de julio de 2009

por la que se modifica la Decisión 2002/253/CE en lo que respecta a las definiciones de los casos para comunicar la gripe por A(H1N1) a la red comunitaria

[notificada con el número C(2009) 5465]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2009/540/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de septiembre de 1998, por la que se crea una red de vigilancia epidemiológica y de control de las enfermedades transmisibles en la Comunidad (1), y, en particular, su artículo 3, letra c),

Considerando lo siguiente:

(1) En virtud del artículo 2 de la Decisión 2002/253/CE de la Comisión, de 19 de marzo de 2002, por la que se establecen las definiciones de los casos para comunicar las enfermedades transmisibles a la red comunitaria, de conformidad con la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (2), las definiciones de los casos establecidas en el anexo de dicha Decisión deben actualizarse, en la medida necesaria, basándose en los datos científicos más recientes.

(2) La Decisión 2009/363/CE de la Comisión, de 30 de abril de 2009, que modifica la Decisión 2002/253/CE por la que se establecen las definiciones de los casos para comunicar las enfermedades transmisibles a la red comunitaria, de conformidad con la Decisión no 2119/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3), introdujo una nueva definición de casos con relación al reciente brote de un nuevo virus de la gripe en América del Norte y, más recientemente, en algunos Estados miembros.

(3) Entretanto, la Organización Mundial de la Salud ha designado oficialmente esta enfermedad con la expresión «gripe por A(H1N1)». Por tanto, es necesario actualizar la Decisión 2002/253/CE a fin de utilizar esta denominación en lugar del nombre que le daba la Decisión 2009/363/CE.

(4) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité creado por el artículo 7 de la Decisión no 2119/98/CE.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En el anexo de la Decisión 2002/253/CE, el título «NUEVO VIRUS A(H1N1) DE LA GRIPE [DENOMINADO VIRUS DE LA GRIPE PORCINA A(H1N1) Y VIRUS DE LA GRIPE MEXICANA] (1)» se sustituye por el título «GRIPE POR A(H1N1)».

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 10 de julio de 2009. Por la Comisión Androulla VASSILIOU Miembro de la Comisión

(1) DO L 268 de 3.10.1998, p. 1.

(2) DO L 86 de 3.4.2002, p. 44.

(3) DO L 110 de 1.5.2009, p. 58.
(8)

Con arreglo al artículo 110 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (2), las subvenciones deben ser objeto de una programación anual. El programa de trabajo anual se pondrá en práctica mediante la publicación de convocatorias de propuestas, salvo en casos de urgencia excepcionales debidamente justificados. De conformidad con el artículo 168, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión (3), sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 , la Comisión podrá decidir la concesión de subvenciones sin necesidad de una convocatoria de propuestas en casos de emergencia excepcionales y debidamente justificados.
4)

Se inserta el artículo 15 bis siguiente: «Artículo 15 bis Tembladera 1. Queda aprobado para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2010 el programa plurianual de vigilancia y erradicación de la tembladera presentado por Chipre el 18 de marzo de 2009. 2. La participación financiera de la Comunidad queda fijada en los porcentajes siguientes: a) el 100 % de los gastos que soporte Chipre por realizar pruebas de diagnóstico rápido y pruebas moleculares primarias; b) el 75 % de los gastos soportados por Chipre para indemnizar a los propietarios por el valor de los animales sacrificados y destruidos con arreglo a su programa de vigilancia y erradicación de la tembladera; c) el 50 % del coste de: i) los análisis de muestras destinados a la determinación del genotipo, ii) la compra de preparados utilizados en la eutanasia de los animales, iii) el personal contratado específicamente para realizar tareas del programa, iv) la destrucción de los cadáveres. 3. El importe máximo de los gastos que se reembolsarán a Chipre en relación con el programa mencionado en el apartado 1 no superará como media: a) en las pruebas realizadas a animales ovinos y caprinos de conformidad con el anexo III, capítulo A, parte II, del Reglamento (CE) no 999/2001, 30 EUR por prueba; b) en las pruebas discriminatorias moleculares primarias realizadas de conformidad con el punto 3.2, letra c), inciso i), del anexo X, capítulo C, del Reglamento (CE) no 999/2001, 175 EUR por prueba; c) en las pruebas de genotipado, 10 EUR por prueba; d) en el sacrificio de ovejas o cabras, 100 EUR por animal. 4. El importe que se comprometerá para 2009 será de 5 400 000 EUR. 5. El importe que se comprometerá para el año 2010 se decidirá en función de la ejecución del programa en 2009.»
(3)

Los efectos del metam en la salud humana y el medio ambiente se han evaluado de acuerdo con lo dispuesto en los Reglamentos (CE) no 451/2000 y (CE) no 1490/2002 en lo relativo a los usos propuestos por el notificante. Dichos Reglamentos designan, además, los Estados miembros ponentes que han de presentar a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) los informes de evaluación y las recomendaciones pertinentes, de conformidad con el artículo 10, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1490/2002. En relación con el metam, el Estado miembro ponente fue Bélgica y toda la información pertinente se presentó el 10 de septiembre de 2007.
(102)

No obstante, en relación con el método de cálculo de los intereses, el Tribunal de Justicia, en su sentencia de 11 de diciembre de 2008 en el asunto C-295/07, Comisión/ Département du Loiret and Scott SA (28), ha afirmado que el método de actualización de una ayuda ilegal es una cuestión material y no procedimental (29). La Decisión de 2000, y la Decisión relativa a la segunda incoación del procedimiento se adoptaron mucho antes que el Reglamento (CE) no 794/2004.
2.

a) La Comunidad Europea no está obligada a comunicar a la República de Corea, en virtud del Acuerdo, información confidencial contemplada en el artículo 28 del Reglamento (CE) no 1/2003 o en el artículo 17 del Reglamento (CE) no 139/2004, excepción hecha de la información comunicada con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 4, del presente Acuerdo. b) El Gobierno de la República de Corea no está obligado a comunicar a la Comunidad Europea, en virtud del Acuerdo, información confidencial contemplada en el artículo 62 de la Ley de Regulación de Monopolios y de Comercio Justo (Monopoly Regulation and Fair Trade Act) o en el artículo 9 de la Ley de Divulgación de Información por Organismos Públicos (Disclosure of Information by Public Agencies Act), excepción hecha de la información comunicada con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 4, del presente Acuerdo.
f)

Al determinar los hechos que se le imputen, se observará el derecho de la persona entregada a las siguientes garantías mínimas, en condiciones de plena igualdad: 1) a ser informada rápidamente y en detalle, en una lengua que comprenda, de la naturaleza y los motivos de los hechos que se le imputen; 2) a disponer de tiempo y locales adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con letrados de su elección; 3) a ser juzgada sin dilaciones indebidas; 4) a ser juzgada en su presencia y a defenderse ella misma o a través de asistencia letrada de su propia elección, a ser informada de este derecho si no dispone de asistencia letrada, y a gozar de la asistencia letrada que se le asigne en caso en que así lo exija el interés de la justicia y sin tener que asumir las costas de defensa en tal caso, si no dispone de medios suficientes para ello; 5) a examinar o hacer que se examinen todas las pruebas en su contra, incluso las declaraciones juradas de los testigos que intervinieron en su captura, y a obtener la presencia y el examen de testigos de la defensa en las mismas condiciones que los testigos de cargo; 6) a disponer de la asistencia gratuita de un intérprete si no puede comprender o hablar la lengua del tribunal; 7) a no ser obligada a prestar testimonio en su contra ni a declararse culpable.
(7)

Según los datos notificados por las autoridades polacas en abril de 2009 en el marco del procedimiento de déficit excesivo, posteriormente validados por Eurostat, el déficit de las administraciones públicas alcanzó el 3,9 % del PIB en 2008, rebasando así el valor de referencia del 3 % del PIB. El déficit no era próximo al valor de referencia del 3 % del PIB y el exceso sobre dicho valor de referencia no puede calificarse de excepcional, en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. En especial, no se deriva de un acontecimiento inhabitual a tenor del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. Tampoco es consecuencia de una grave recesión económica en 2008 a tenor del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. Pese a la desaceleración del crecimiento, que se situó en el 3,3 % interanual en el último trimestre de 2008, lo que afectó a la recaudación de ingresos en el último trimestre del año y agravó un déficit peor de lo previsto, el crecimiento global del PIB siguió siendo relativamente sólido al cifrarse en un 4,9 % en 2008. Se estima que el crecimiento del PIB potencial se situó en torno al 4,5 % y que la brecha de producción alcanzó aproximadamente el 3,5 % del PIB potencial, lo que indica unas condiciones cíclicas favorables. Además, el exceso sobre el valor referencia no puede considerarse temporal. Según las previsiones de primavera de 2009 de los servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas llegaría al 6,6 % del PIB en 2009 y, con la hipótesis de mantenimiento de la política económica, al 7,3 % en 2010, con una contracción del PIB del 1,4 % en 2009 y un crecimiento del PIB del 0,8 % en 2010. El déficit también aumentará en 2009 según las autoridades polacas, que anunciaron el 22 de junio de 2009 que el déficit de las administraciones públicas podría superar con creces la cifra del 4,6 % del PIB prevista para este año en la notificación de la primavera de 2009 efectuada en el marco del procedimiento de déficit excesivo (4). Por lo tanto, no se cumple el criterio de déficit establecido en el Tratado.
(7)

Según los datos notificados por las autoridades maltesas en marzo de 2009 y posteriormente validados por Eurostat, el déficit de las administraciones públicas en Malta alcanzó el 4,7 % del PIB en 2008, rebasando así con creces el valor de referencia del 3 % del PIB. El déficit no está próximo al valor de referencia del 3 % del PIB y el exceso con respecto a dicho valor no puede calificarse de excepcional, en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. En particular, no fue el resultado de un acontecimiento inhabitual ni de una grave recesión económica en 2008 en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. De hecho, el crecimiento del PIB real entre 2005 y 2007 fue superior al 3 % anual, es decir, notablemente superior al crecimiento potencial. El crecimiento económico se ralentizó en 2008, pero se mantuvo positivo en un 1,6 %, y, según los últimos datos, fue revisado al alza en un 2,5 %. Por otra parte, el exceso sobre el valor de referencia no puede considerarse temporal. Las previsiones de la primavera de 2009 de los servicios de la Comisión vaticinan una disminución del ratio de déficit, que, no obstante, se mantendría por encima del umbral durante el período a que se refieren las previsiones (un 3,6 % del PIB en 2009 y un 3,2 % del PIB en 2010, en el supuesto habitual de que no se modifique la política económica). No se cumple, por tanto, el criterio de déficit establecido en el Tratado.
(7)

Según la notificación de abril de 2009 realizada en el marco del PDE, el déficit de las administraciones públicas letonas alcanzó el 4 % del PIB en 2008, cifra que supera el valor de referencia del 3 % del PIB. Además, el déficit no se situó cerca de dicho valor de referencia. Sin embargo, el exceso sobre el valor de referencia puede calificarse de excepcional en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento; en particular, es el resultado de una grave recesión económica en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. Según las previsiones de la primavera de 2009 de los servicios de la Comisión, el PIB real disminuiría considerablemente en 2009, a una tasa del 13,1 %, después de contraerse un 4,6 % en 2008. Indicadores recientes apuntan a una contracción del PIB incluso mayor en 2009, del orden del 18 %. Por consiguiente, han pasado a ser irrealistas los objetivos fijados en diciembre en el marco del programa comunitario de apoyo a la balanza de pagos, a saber: el 5,3 % del PIB para 2009, el 4,9 % del PIB para 2010 y una cifra inferior al 3 % del PIB para 2011. Sin embargo, el exceso sobre el valor de referencia no puede considerarse temporal. Según las previsiones de primavera de los servicios de la Comisión, y teniendo en cuenta las medidas presupuestarias para 2009 basadas únicamente en las enmiendas adoptadas en diciembre de 2008, el déficit se ampliaría del 4 % del PIB en 2008 al 11,1 % del PIB en 2009 y, con la hipótesis de mantenimiento de la política económica, seguiría aumentando en 2010, hasta el 13,6 % del PIB. Tras la aprobación del paquete de nuevas medidas de saneamiento fiscal por parte de las autoridades letonas en junio de 2009, y el anuncio de nuevos planes de saneamiento para 2010, y suponiendo su plena aplicación, el déficit de las administraciones públicas podría representar aproximadamente el 10 % del PIB en 2009, el 8,5 % en 2010 y el 6 % en 2011 (4). Por consiguiente, aunque el exceso del déficit de 2008 sobre el valor de referencia parece excepcional, el déficit no era próximo al valor de referencia y el exceso no puede considerarse temporal. Así pues, no se cumple el criterio de déficit establecido en el Tratado.
(7)

Según la notificación de abril de 2009 realizada en el marco del PDE por las autoridades rumanas, y validada posteriormente por Eurostat, el déficit de las administraciones públicas rumanas alcanzó el 5,4 % del PIB en 2008, rebasando así el valor de referencia del 3 % del PIB. El déficit no era próximo al valor de referencia del 3 % del PIB y el exceso sobre dicho valor de referencia no puede calificarse de excepcional en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. En particular, no era el resultado de un acontecimiento inhabitual ni de una grave recesión económica en 2008 en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. A pesar de la ralentización del crecimiento durante el último trimestre del año, el crecimiento del PIB en 2008 aumentó hasta el 7,1 %, frente al 6 % en 2007, situándose claramente por encima de la tasa potencial. Por otra parte, el exceso sobre el valor de referencia no puede considerarse temporal. Según las previsiones de la primavera de 2009 de los servicios de la Comisión, el déficit de las administraciones públicas alcanzaría el 5,1 % del PIB en 2009 y, con la hipótesis de mantenimiento de la política económica, el 5,6 % en 2010. Esta previsión se basa en una contracción del PIB del 4 % en 2009 y un crecimiento nulo (0 %) en 2010. Las previsiones de los servicios de la Comisión tienen en cuenta las medidas para el presente año incluidas en el presupuesto para 2009, aprobado en febrero de este año, y las medidas adicionales adoptadas posteriormente en abril por el Gobierno. No se cumple el criterio de déficit establecido en el Tratado.
(7)

Según notificación de las autoridades lituanas en el marco del procedimiento de déficit excesivo, el déficit de las administraciones públicas lituanas alcanzó el 3,2 % del PIB en 2008, rebasando así el valor de referencia del 3 % del PIB. Aunque el déficit era próximo al valor de referencia del 3 % del PIB, el exceso sobre el valor de referencia no podía calificarse de excepcional en el sentido del Tratado y del Pacto de estabilidad y crecimiento. En particular, no fue el resultado de una grave recesión económica en 2008, cuando el crecimiento del PIB disminuyó al 3 %, a partir del 8,9 % registrado en 2007. Esta cifra de crecimiento anual, por si sola, no permite calificar de excepcional el déficit excesivo registrado en 2008. Por otra parte, el exceso sobre el valor de referencia no puede considerarse temporal. Conforme a las previsiones de la primavera de 2009 de los servicios de la Comisión, y teniendo en cuenta las medidas para el presente año contenidas en el presupuesto para 2009 y en el presupuesto suplementario adoptado por el Parlamento en mayo, el déficit aumentaría hasta el 5,4 % del PIB en 2009, y, con el supuesto del mantenimiento de la política económica, seguiría aumentando en 2010 hasta el 8,0 % del PIB. Por lo tanto, no se cumple el criterio de déficit establecido en el Tratado.
(31)

A fin de garantizar una buena gestión de los recursos financieros de la Comunidad y evitar la proliferación innecesaria de equipos, la repetición de investigaciones y la multiplicidad de enfoques, debe ser posible que las iniciativas no comunitarias hagan uso de las soluciones desarrolladas o puestas en práctica en el marco del programa ISA, siempre y cuando no se incurra en costes con cargo al presupuesto general de la Unión Europea y que no se ponga en peligro el principal objetivo comunitario de la solución.
(1)

El Reglamento (CE) no 178/2002 establece los principios generales aplicables, en la Comunidad y a escala nacional, a los alimentos y piensos en general y, en particular, a su seguridad. Prevé medidas de emergencia cuando se ponga de manifiesto la probabilidad de que un alimento o un pienso importado de un país tercero constituya un riesgo grave para la salud de las personas, de los animales o para el medio ambiente, y dicho riesgo no pueda controlarse satisfactoriamente mediante la adopción de medidas por parte de los Estados miembros afectados.
(35)

Teniendo en cuenta todo lo anterior, debe derogarse la Decisión 2007/424/CE por la que se aceptan los compromisos ofrecidos por las empresas Sun Sweet Co., Ltd. y Malee Sampran Public Co., Ltd. Por consiguiente, debe aplicarse el derecho antidumping definitivo establecido en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (CE) no 682/2007.
(5)

La solicitud está basada en requisitos de calidad, ya que el azúcar ACP de la región del Caribe no cumple los criterios para una producción de azúcar de alta calidad destinada a los clientes de la Comunidad, y en la disponibilidad, ya que el azúcar ACP del Caribe continuamente está sujeto a insuficiencias debido a las condiciones climáticas. Por otra parte, cada vez más los Estados ACP exportan su producción de azúcar directamente a los Estados Unidos y a la Comunidad. Además, la Comunidad no produce el azúcar de caña bruto que se utiliza para el producto acabado. Por lo tanto, estaría justificado que las Antillas Neerlandesas se aprovisionasen de azúcar de caña bruto en terceros países vecinos, que no forman parte de los Estados ACP, los PTU o la Comunidad.
9)

El artículo 19 se sustituirá por el siguiente: «Article 19 Settlement and return of queued payment orders 1. Payment orders that are not settled immediately in the entry disposition shall be placed in the queues in accordance with the priority to which they were designated by the relevant participant, as referred to in Article 13. 2. To optimise the settlement of queued payment orders, the ECB may use the optimisation procedures described in Appendix I. 3. Except for highly urgent payment orders, the payer may change the queue position of payment orders in a queue (i.e. reorder them) via the ICM. Payment orders may be moved either to the front or to the end of the respective queue with immediate effect at any time during daytime processing, as referred to in Appendix V. 4. At the request of a payer, the ECB may decide to change the queue position of a highly urgent payment order (except for highly urgent payment orders in the context of settlement procedures 5 and 6) provided that this change would not affect the smooth settlement by ancillary systems in TARGET2 or would not otherwise give rise to systemic risk. 5. Liquidity transfer orders initiated in the ICM shall be immediately returned as non-settled if there is insufficient liquidity. Other payment orders shall be returned as non-settled if they cannot be settled by the cut-off times for the relevant message type, as specified in Appendix V.».
c)

Vacaciones no disfrutadas en el momento del cese de funciones Las vacaciones que no se hayan disfrutado en la fecha de cese de funciones quedarán anuladas. No obstante, y previa justificación escrita del Director que atestigüe que dichas vacaciones no pudieron disfrutarse por necesidades perentorias del servicio, el agente que se encuentre en esta situación tendrá derecho a una indemnización compensatoria de una treintava parte del sueldo base mensual por día de vacaciones sin utilizar.
1)

En el capítulo I, se añaden las entradas siguientes: No No veterinario Nombre del establecimiento Ciudad/calle o localidad/región «48 BG 1012020 ET “Petar Mitov-Universal” s. Gorna Grashtitsa obsht. Kyustendil 49 BG 1112016 Mandra “IPZHZ” gr. Troyan ul. “V. Levski” 281 50 BG 1712042 ET “Madar” s. Terter 51 BG 2612042 “Bulmilk” OOD s. Konush obl. Haskovska 52 BG 0912011 ET “Alada-Mohamed Banashak” s. Byal izvor obsht. Ardino 53 1112026 “ABLAMILK” EOOD gr. Lukovit, ul. “Yordan Yovkov” 13 54 1312005 “Ravnogor” OOD s. Ravnogor 55 1712010 “Bulagrotreyd-chastna kompaniya” EOOD s. Yuper Industrialen kvartal 56 1712013 ET “Deniz” s. Ezerche 57 2012011 ET “Ivan Gardev 52” gr. Kermen ul. “Hadzhi Dimitar” 2 58 2012024 ET “Denyo Kalchev 53” gr. Sliven ul. “Samuilovsko shose” 17 59 2112015 OOD “Rozhen Milk” s. Davidkovo, obsht. Banite 60 2112026 ET “Vladimir Karamitev” s. Varbina obsht. Madan 61 2312007 ET “Agropromilk” gr. Ihtiman, ul. “P. Slaveikov” 19 62 2412041 “Mlechen svyat 2003” OOD s. Bratya Daskalovi obsht. Bratya Daskalovi 63 2612038 “Bul Milk” EOOD gr. Haskovo Sev. industr. zona 64 2612049 ET “Todorovi-53” gr. Topolovgrad ul. “Bulgaria” 65»
EN FE DE LO CUAL, los abajo firmantes, debidamente autorizados a dicho efecto, firman el presente Acuerdo.

Hecho en Estrasburgo en dos ejemplares, el 7 de julio de 2009, en lenguas alemana, búlgara, checa, danesa, eslovaca, eslovena, española, estonia, finesa, francesa, griega, húngara, inglesa, italiana, letona, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, rumana, sueca y azerbaiyana.

For the European Community

За правителството на Република Азербайджан

Por el Gobierno de la República de Azerbaiyán

Za vládu Ázerbájdžánskou republiky

For Republikken Aserbajdsjans regering

Für die Regierung der Republik Aserbaidschan

Aserbaidžaani Vabariigi valitsuse nimel

Για την Κυβέρνηση της Δημοκρατίας του Αζερμπαϊτζάν

For the Government of the Republic of Azerbaijan

Pour le gouvernement de la République d'Azerbaïdjan

Per il governo della Repubblica dell'Azerbaigian

Azerbaidžānas Republikas valdības vārdā

Azerbaidžano Vyriausybės Respublikos vardu

Az Azerbajdzsáni Köztársaság Kormánya részéről

Għall-Gvern tar-Repubblika tal-Ażerbajġan

Voor de regering van de Republiek Azerbeidzjan

W imieniu Rządu Republiki Azerbejdżańskiej

Pelo Governo da República do Azerbaijão

Pentru Guvernul Republicii Azerbaidjan

Za vládu Azerbajdžanskej republiky

Za vlado Azerbajdžanske republike

Azerbaidžanin tasavallan hallituksen puolesta

För Republiken Azerbajdzjans regering