ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(8)

La ayuda está destinada a apoyar a las siguientes categorías de agricultores que se han visto afectados por la acumulación de deudas y no pueden reembolsar los préstamos concedidos: — aquéllos registrados como agricultores en el fondo de la Seguridad Social y que hayan pagado contribuciones a la Seguridad Social hasta el 31 de diciembre de 1998, — los agricultores desplazados que dispusieran de licencia profesional, y cuya renta anual de empleo no agrario no excediera de 6 000 libras chipriotas el 31 de diciembre de 1998, — aquéllos que estén percibiendo una pensión en la actualidad y estuvieran registrados como agricultores el 31 de diciembre de 1998, — aquéllos que vivieran en el medio rural y ejercieran una actividad agraria, además de otra profesión no agraria, siempre que sus ingresos no agrarios no excedieran de 6 000 libras chipriotas el 31 de diciembre de 1998.
(4)

En lo que respecta al incumplimiento de las condiciones previstas en el artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2081/92, la declaración de oposición pone en duda que una calidad determinada del chucrut se deba a factores pretendidamente propios de Alsacia, esto es, a un grado adecuado de madurez del repollo, atribuido al clima y a las características de los suelos de Alsacia, al modo de fermentación natural y a la pericia de las empresas artesanas de tipo familiar. En lo referido a los tipos de suelos, éstos se describen en la solicitud de registro como suelos profundos, ricos y bien drenados. En cuanto al clima en la zona de producción, que es semicontinental, se caracteriza por veranos cálidos y otoños en los que alternan los días soleados y las noches frescas. Sin embargo, estas condiciones climáticas y de suelos en general existen también en otras regiones donde se cultiva el repollo, de modo que no son específicas a tenor del artículo 2, apartado 2, letra b). En cuanto a la fermentación, el pliego de condiciones no proporciona datos que permitan definirla como «natural» y atribuirla únicamente a la región de Alsacia. Por consiguiente, la calidad determinada o una característica peculiar del chucrut no se pueden fundar en estos factores.
(7)

En su notificación, las autoridades griegas explicaban que estiman necesaria la prohibición en tanto en cuanto el cultivo de las variedades modificadas genéticamente puede tener efectos adversos sobre el medio rural. Grecia no ha aportado información en apoyo de su medida que pudiera haberse hecho llegar a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para que evaluara el riesgo que estas variedades modificadas genéticamente pueden suponer para la salud humana o el medio ambiente. El 4 de mayo de 2005, la Comisión escribió a las autoridades griegas pidiéndoles que aclararan, en particular, los posibles efectos de la comercialización de esas semillas sobre el medio rural. Las autoridades griegas respondieron el 12 de mayo de 2005 que los efectos adversos causados sobre el medio rural por las semillas de esas diecisiete variedades modificadas genéticamente son de carácter económico y no afectan ni al medio ambiente en general ni a la salud humana. A este respecto, las autoridades griegas decían también en su respuesta que son conscientes de que, en aplicación de la legislación comunitaria sobre la evaluación del riesgo medioambiental, el MON 810 ya ha sido evaluado como seguro para el medio ambiente y la salud humana.
(136)

En su lugar, la Comisión ha analizado los datos referentes a los resultados de TvDanmark y SBS Broadcasting. Con ese análisis la Comisión no puede terminar con seguridad si las pérdidas sufridas se deben a que TvDanmark tenía desde el principio unos costes muy elevados, que la empresa no ha recuperado todavía, o a que TvDanmark, de hecho, no funciona de manera eficaz. A pesar de haberlo solicitado varias veces, la Comisión no ha conseguido datos sobre la tercera empresa de televisión, TV3, para poder efectuar una comparación con el tercer operador del mercado. Por lo tanto, la Comisión no puede asegurar que las pérdidas de TvDanmark sean el resultado de la política de precios de TV2 ni determinar si se deben a otros factores en los que TvDanmark puede influir directamente.
(108)

Ayuda para la adquisición de residuos: contrariamente a los elementos precedentes, las medidas no pueden considerarse como proporcionadas al referirse a la adquisición de residuos, tal como fue efectuada por AVR IW y para la cual AVR Nuts paga una compensación con los fondos que recibe del Estado. La Comisión comprende que con el fin de limitar los costes del sistema, el volumen de residuos a tratar (y en particular el de residuos de hornos para los cuales las tarifas son las más altas) debe ser el más elevado posible. Tal como se menciona en el considerando 99, es posible por ello aceptar el sistema de reducciones de escala no discriminatorias. En cambio, la compensación pagada a AVR para la adquisición de residuos perturba desproporcionadamente la competencia puesto que AVR IW es el único beneficiario ya que sus competidores no reciben una compensación comparable por los costes de adquisición. Por lo que se refiere a los residuos de alto valor calorífico, la solución habría podido consistir, en caso de déficit persistentes, en disminuir las tarifas de una forma no discriminatoria. La compensación de los costes de adquisición debe también considerarse desproporcionada para los residuos de hornos. Esta compensación otorga a AVR IW una ventaja discriminatoria para una actividad específica que hace directamente competencia a otras empresas de gestión de residuos. Tal adquisición no es directamente de interés público para justificar la ayuda, sobre todo cuando se trata de residuos de hornos adquiridos en el extranjero. Pero incluso para los residuos de hornos originarios de Holanda, esta adquisición puede también fomentar su eliminación en los Países Bajos en detrimento de su valorización en ese mismo país o en otros. En circunstancias específicas, esta práctica puede también ser contraria al principio según el cual los residuos deben tratarse cerca de su fuente. Por lo tanto, el importe de 2,4 millones de euros destinado a la adquisición, contenido en la ayuda en favor de AVR Nuts basada en el presupuesto preestablecido y que se transfirió a AVR IW, no puede justificarse con arreglo al artículo 86.2 del Tratado. La compatibilidad de este elemento de la medida de ayuda con el artículo 87, apartados 2 y 3, del Tratado se analiza en el apartado 6.3.
(19)

En lo que respecta al artículo 6, apartados 1 y 2: a) a falta de precisiones sobre el tipo de gastos subvencionables, no puede excluirse que algunas ayudas constituyan ayudas de funcionamiento; b) el porcentaje del 75 % previsto por la ley era excesivo para las medidas de ayuda referidas a la producción de bergamota; además, no se ha probado la observancia de lo indicado en el punto 4.1 de las Directrices en materia de viabilidad de las explotaciones agrícolas y de existencia de salidas comerciales; c) las infraestructuras mencionadas no se definen con la suficiente precisión: algunas de ellas podrían corresponder a explotaciones individuales y estar sometidas a lo dispuesto en el punto 4.1 de las Directrices, que prevé porcentajes de ayuda inferiores al 75 %; d) en materia de transformación de bergamotas y de comercialización del aceite obtenido (producto no incluido en el anexo I), no se ha demostrado la observancia de los porcentajes de ayuda y de las demás disposiciones de las Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional (6) y de las Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado a las pequeñas y medianas empresas (7); e) en el apartado de investigación y asistencia técnica, no se ha demostrado la observancia de lo dispuesto en los puntos 13 y 14 de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales al sector agrario y en el Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado de investigación y desarrollo (8), modificadas por la Comunicación de la Comisión de 1998 (9) (el porcentaje del 75 % podría ser excesivo si no se respetan algunas condiciones indicadas en estos textos); f) en lo que respecta al fomento del aceite de bergamota (producto no incluido en el anexo I), no se ha demostrado la observancia de las disposiciones pertinentes de las Directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional.
(14)

En el contexto del régimen N 354/2000, la Comisión había aceptado que Italia utilizase, para evaluar la situación de crisis de las cinco empresas beneficiarias de una ayuda de salvamento, los criterios que se expresan a continuación. Las empresas subvencionables debían cumplir por lo menos dos de los criterios relativos a los indicadores de beneficios y dos de los relativos a los indicadores financieros/de estructura. Tipo de indicadores Indicador Valor Indicadores de beneficios Pérdidas de ejercicio Pérdidas sufridas en el último trienio Beneficio de explotación/capital de funcionamiento Inferior al 3 % en los últimos 5 ejercicios o reducción, en los últimos 5 ejercicios, hasta un valor inferior al 3 % en el último ejercicio (1,5 % en el caso de las empresas cooperativas) Beneficio de explotación/valor de la producción Reducción del 50 % en los últimos ejercicios, con una tasa de disminución anual igual a al menos el 5 % y no superior al 20 % en el último ejercicio Volumen de negocios/existencias Reducción de entre el 20 % y el 40 % en los últimos 5 ejercicios, con una tasa de disminución no superior al 15 % en el último ejercicio Gastos financieros/volumen de negocios Entre el 4 % y el 15 % en los últimos 5 ejercicios Indicadores financieros y de estructura Tiempo de retraso en los pagos a los proveedores Aumento del 70 % en los últimos 5 ejercicios, con una tasa de crecimiento de al menos el 10 % y no superior al 30 % en el último ejercicio Beneficio de explotación/gastos financieros Reducción del 25-30 % en los últimos 5 ejercicios, con una tasa de disminución anual de al menos el 3-4 % y no superior al 15 % en el último ejercicio (Activo circulante – existencias en almacén)/pasivo Inferior a 0,6 en los últimos 3 ejercicios o reducción, en los últimos 5 ejercicios, hasta un valor inferior a 0,6 en el último ejercicio Activo circulante/pasivo Inferior a 0,8 en los últimos 3 ejercicios o reducción, en los últimos 5 ejercicios, hasta un valor inferior a 0,8 en el último ejercicio Capital permanente/inmovilizado Inferior a 0,6 en los últimos 3 ejercicios o reducción, en los últimos 5 ejercicios, hasta un valor inferior a 0,6 en el último ejercicio Deuda bancaria a corto plazo/pasivo No inferior a 0,35 y no superior a 0,6 en los últimos 5 ejercicios, con un aumento en términos absolutos en el último ejercicio no superior a 0,2 En el caso considerado, la Cooperativa Agricola Moderna Scrl satisface tales condiciones. La situación de crisis se había evaluado basándose en los siguientes cocientes: gastos financieros/volumen de negocios, volumen de negocios/existencias, (activo circulante-existencias en almacén)/pasivo, deudas bancarias a corto plazo/pasivo.
(44)

Al contrario, las normas sobre mercado interior y competencia no se aplican a las actividades no económicas y por lo tanto no tienen ningún impacto en los servicios de interés general en la medida en que éstos constituyen efectivamente actividades no económicas. Por lo que se refiere a la educación nacional, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que el Estado, al establecer y mantener tal sistema, no persigue ejercer una actividad lucrativa sino que cumple su misión para con la población en los ámbitos social, cultural y educativo (13).
(62)

Por las razones expuestas y sobre la base de las disposiciones del artículo 14, apartado 1, del Reglamento (CE) no 659/1999, dado que el principio de la protección de la confianza legítima es un «principio general del Derecho comunitario», no se exigirá la recuperación de la ayuda de la que se ha beneficiado Shetland Seafish Ltd.
(1)

El artículo 30 de la Directiva 2004/17/CE dispone que ésta no se aplicará a los contratos destinados a hacer posible la prestación de una de las actividades contempladas en la Directiva, siempre que en el Estado miembro en que se efectúe dicha actividad ésta esté sometida directamente a la competencia en mercados cuyo acceso no esté limitado. La exposición directa a la competencia se determina sobre la base de criterios objetivos, teniendo en cuenta las características específicas del sector en cuestión. Se considera que el acceso a un mercado no está limitado cuando el Estado miembro ha transpuesto y aplicado las disposiciones de la legislación comunitaria pertinente, abriendo un sector determinado o parte de éste. Esta legislación figura en el anexo XI de la Directiva 2004/17/CE, que, para el sector de la electricidad, remite a la Directiva 96/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad (2). La Directiva 96/92/CE se ha sustituido por la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 96/92/CE (3), que exige una apertura, incluso mayor, del mercado.
No de homologación

AMERICAN MUSSEL HARVESTERS, INC.

NEW BEDFORD

HYGRADE OCEAN PRODUCTS, INC.

NEW BEDFORD

J.C. FISHERIES, INC.

WALTER KALIL CO.

STEVENS SEAFOOD, INC.

MORTILLARO LOBSTER CO.

NEW BEDFORD

SEATRADE INTERNATIONAL CO., INC.

ME

THE LOBSTER COMPANY

JOLIN LOBSTER CO.

ME

NARRAGANSETT BAY LOBSTERS, INC.

MAR SEAFOOD, INC.

NEW BEDFORD

ME

ISLAND SEAFOOD, INC.

ME

INLAND SEAFOOD, INC.

NEW ENGLAND CRAB COMPANY, INC.

P.J. LOBSTER COMPANY, INC.

ME

SEAVIEW LOBSTER CO.

NEW BEDFORD

ME

OAK ISLAND SEAFOOD, INC.

ME

PHILBRICK BROS., INC.

ME

CHERRY POINT PRODUCTS, INC.

CAPTAIN VINCE, INC. dba CAPTAIN VINCE SEAFOOD

SO. NORWALK

COASTAL SEAFOODS, INC.

MC FRESH, INC.

ME

IQF CUSTOM PACKING, INC.

ME

DEEP SEA INTERNATIONAL INC.

NEW BEDFORD

AML INTERNATIONAL, INC.

MARITIME SEAFOOD PROCESSORS, INC.

NEW BEDFORD

QUALITY CUSTOM PACKING, INC.

NEW BEDFORD

RHODE ISLAND CLAM, INC.

SEAFOOD INC. dba WAYNE'S SEAFOOD MARKET

STOLT SEA FARM, INC.

ME

FRESH PACK SEAFOOD, INC.

LIVE LOBSTER COMPANY, INC.

CAPTAIN MARDEN'S SEAFOODS, INC.

CAPE SEAFOODS, INC.

PIER 7, INC.

ME

GALILEAN SEAFOODS, INC.

OCEAN FRESH SEAFOOD, INC.

LEGAL SEAFOODS, INC.

LOBSTER TRAP CO., INC.

EAST COAST SEAFOOD, INC.

OVEN POPPERS, INC.

ME

ME

ROBERT J. PREBLE & SONS, INC

ME

THOMAS MASSEY, LTD.

ME

NEW MEADOWS LOBSTER

ME

GREAT EASTERN MUSSEL FARMS, INC.

ME

MAINE LOBSTER OUTLET, INC.

SEATRADE INTERNATIONAL CO., INC.

ME

J.P.'S SHELLFISH, INC.

ME

ME

GREENWICH BAY CLAM, INC.

THE TOWN DOCK

ME

HORTON'S DOWNEAST FOODS, INC.

MASSARO EXPORTS, INC.

VANEE FOODS CO., INC.

CAROLYN COLLINS CAVIAR CO.

SCHAFER'S FISHERIES, INC.

SEABROOK SEAFOOD, INC.

TEXAS PACK, INC.

HILLMAN SHRIMP & OYSTER COMPANY, INC.

JBS PACKING CO., INC.

SOUTHERN FARM FISH PROCESSORS, INC.

H BOWERS INC. DBA BOWERS SHRIMP

BELL'S FISHERY, INC.

RULEAU BROTHERS, INC.

LOS ANGELES SMOKING AND CURING CO.

2011876

THREE STAR SMOKED FISH CO., INC.

LOS ANGELES

CA
(178)

En lo tocante a los recordatorios sobre los plazos de adopción de la decisión final que le ha dirigido Italia, la Comisión precisa que, aun siendo plenamente consciente de lo mucho que se juega Alitalia, la enorme competencia que caracteriza al transporte aéreo le impone un examen especialmente minucioso de la situación. La Comisión no considera que Italia haya probado la existencia de riesgos para la continuidad de la gestión de la compañía si la decisión no se adoptaba antes de finalizar mayo de 2005. Por último, la Comisión manifiesta que, por ejemplo, el plan revisado de 2005-2008, adoptado el 14 de abril de 2005 por el Consejo de administración de la compañía, no le había sido transmitido hasta el 22 de abril, circunstancia que no podía facilitar un examen más rápido del asunto.
(22)

Desplazamiento de capacidad: Las imprentas de rotograbado pueden pasar de imprimir catálogos y material publicitario a revistas solo en una medida limitada debido, en particular, a diferencias de periodicidad, tiempo de impresión y volumen de los diversos productos. Las revistas se imprimen periódicamente (semanal, quincenal o mensualmente). Debido a su publicación constante y periódica, constituyen la «carga de base» para las imprentas durante todo el año. Por el contrario, los catálogos para empresas de venta por correspondencia, operadores de viajes, etc. suelen publicarse solamente dos veces al año con volúmenes de impresión muy altos (número de copias y de páginas) y tiempos de impresión más largos (hasta varias semanas). Normalmente se imprimen en mayo/junio y desde octubre hasta diciembre y constituyen la «carga máxima» para las imprentas. La tercera categoría de productos, el material publicitario, se utiliza esencialmente para completar la capacidad de impresión entre las temporadas de impresión de catálogos y los días de la semana en que se imprimen menos revistas. Debido a estas características de los plazos, la mayoría de las imprentas indicaron que un cambio ilimitado de catálogos y material publicitario a revistas no sería posible.
(1)

El artículo 5 del Reglamento (CEE) no 729/70, el artículo 7 del Reglamento (CE) no 1258/1999 y el artículo 8, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del FEOGA (3), disponen que la Comisión realice las comprobaciones necesarias, comunique a los Estados miembros los resultados de sus comprobaciones, tome nota de las observaciones de los Estados miembros, convoque reuniones bilaterales para llegar a un acuerdo con los Estados miembros afectados y les comunique oficialmente sus conclusiones, basándose en la Decisión 94/442/CE de la Comisión, de 1 de julio de 1994, relativa a la creación de un procedimiento de conciliación en el marco de la liquidación de cuentas de la sección Garantía del FEOGA (4).
(5)

Según lo dispuesto en el artículo 7, apartado 1, primer párrafo, del Reglamento (CE) no 1663/95, la decisión de liquidación de cuentas contemplada en el artículo 7, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1258/1999 implica, sin perjuicio de que se puedan adoptar decisiones posteriormente con arreglo al artículo 7, apartado 4, de dicho Reglamento, la determinación del importe de los gastos realizados en cada Estado miembro durante el ejercicio financiero de que se trate y que deben ser reconocidos con cargo a la sección de Garantía del FEOGA, sobre la base de las cuentas establecidas en el artículo 6, apartado 1, letra b) del mencionado Reglamento y de las reducciones y suspensiones de los anticipos con cargo al ejercicio en cuestión, incluidas las reducciones establecidas en el artículo 4, apartado 3, segundo párrafo del Reglamento (CE) no 296/96. Según el artículo 154 del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (4), el resultado de la decisión de liquidación, que constituye la posible diferencia entre el total de los gastos contabilizados en el ejercicio de que se trate en aplicación del artículo 151, apartado 1, y del artículo 152 de dicho Reglamento y el total de los gastos que tiene en cuenta la Comisión en la Decisión de liquidación, debe consignarse en un artículo único como gasto de más o de menos. Tratándose de los gastos de desarrollo rural a que se refiere el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 27/2004 de la Comisión, de 5 de enero de 2004, por el que se establecen disposiciones transitorias de aplicación del Reglamento (CE) no 1257/1999 en lo relativo a la financiación por la sección de Garantía del FEOGA de medidas de desarrollo rural para la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia (5), el resultado de la decisión de liquidación deberá deducirse o añadirse a los pagos subsiguientes efectuados por la Comisión.
(7)

La Comisión consideró que el presente procedimiento debía darse por concluido puesto que la investigación no había aportado argumentos demostrativos de que dicha conclusión no redundaría en interés de la Comunidad. Las partes interesadas fueron debidamente informadas y se les dio la oportunidad de hacer los comentarios que estimasen oportunos. No obstante, no se han recibido comentarios que puedan alterar esta decisión.
(5)

La Comisión ha realizado un análisis riguroso de acuerdo con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1266/1999 en relación con la medida 1.2 («Mejora de las estructuras de los controles de calidad, veterinarios y fitosanitarios, en beneficio de la calidad de los productos alimenticios y de la protección de los consumidores»), la medida 3.2 («Constitución de agrupaciones de productores»), la medida 3.3 («Métodos de producción agraria concebidos para la protección del medio ambiente y la conservación del paisaje») y la medida 3.5 («Silvicultura»), previstas en el programa Sapard. La Comisión considera que, también en relación con dichas medidas, Rumanía cumple lo dispuesto en los artículos 4 a 6 y en el anexo del Reglamento (CE) no 2222/2000 de la Comisión, de 7 de junio de 2000, que establece normas financieras de aplicación del Reglamento (CE) no 1268/1999 del Consejo relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de las medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión (5), así como los requisitos mínimos fijados en el anexo del Reglamento (CE) no 1266/1999.
(16)

La reducción de la tributación de cada pescador ya no consistirá en los 95 SEK diarios del régimen actualmente vigente, sino en un determinado porcentaje de la renta que no podrá superar los 40 000 SEK (4 444 euros) al año. Por otro lado, la deducción no podrá sobrepasar el 20 % de la renta anual. Esto supone, por ejemplo, que la deducción podrá ascender a 20 000 SEK (2 222 euros) en el caso de una renta anual de 100 000 SEK (11 111 euros), y que el máximo de reducción se obtendría únicamente cuando la renta anual fuera de 200 000 SEK (22 222 euros) o más.