ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

El marco plurianual debe incluir disposiciones orientadas a garantizar la complementariedad con el mandato de otros órganos, organismos y agencias de la Unión, así como con el Consejo de Europa y otras organizaciones internacionales que trabajan en el ámbito de los derechos fundamentales. Los órganos, organismos y agencias de la Unión más pertinentes en relación con este marco plurianual son la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO), creada mediante el Reglamento (UE) n.o 439/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo (5); la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex), creada mediante el Reglamento (CE) n.o 2007/2004 del Consejo (6), cuya denominación fue cambiada por el Reglamento (UE) 2016/1624 del Parlamento Europeo y del Consejo (7), la Red Europea de Migración (REM), creada mediante la Decisión 2008/381/CE del Consejo (8); el Instituto Europeo de la Igualdad de Género (IEIG), creado mediante el Reglamento (CE) n.o 1922/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (9); el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), creado mediante el Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo (10); la Agencia de Seguridad de las Redes y de la Información de la Unión Europea (ENISA), creada mediante el Reglamento (CE) n.o 526/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (11); la Unidad Europea de Cooperación Judicial (Eurojust), creada mediante la Decisión 2002/187/JAI del Consejo (12); la Oficina Europea de Policía (Europol), creada mediante la Decisión 2009/371/JAI del Consejo (13); la Agencia de la Unión Europea para la formación policial (CEPOL), creada mediante el Reglamento (UE) 2015/2219 del Parlamento Europeo y del Consejo (14); la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound), creada mediante el Reglamento (CEE) n.o 1365/75 del Consejo (15) y la Agencia Europea para la gestión operativa de sistemas informáticos de gran magnitud en el espacio de libertad, seguridad y justicia (eu-LISA), creada mediante el Reglamento (UE) n.o 1077/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo (16).
(2)

Con arreglo a dicho mecanismo, aplicado mediante el Reglamento (UE) n.o 19/2013, una vez superado el volumen de activación definido para las importaciones de plátanos (bananas) frescos (partida 0803 00 19 de la nomenclatura combinada de la Unión Europea de 1 de enero de 2012) procedentes de uno de los países en cuestión, la Comisión puede, por medio de un acto de ejecución adoptado de conformidad con el procedimiento de urgencia contemplado en el artículo 14, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 19/2013, bien suspender temporalmente el arancel aduanero preferencial aplicado a las importaciones de plátanos (bananas) frescos procedentes de dicho país, o bien determinar que dicha suspensión no es apropiada.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 421/10

DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN

de 4 de diciembre de 2017

relativa a la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de la solicitud de modificación del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se contempla en el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo [Graves (DOP)]

(2017/C 421/07)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 del Consejo (1), y en particular su artículo 97, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

(1) Francia ha presentado una solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Graves» con arreglo al artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(2) La Comisión ha examinado dicha solicitud y ha comprobado que se cumplen los requisitos establecidos en los artículos 93 a 96, en el artículo 97, apartado 1, y en los artículos 100, 101 y 102 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3) A fin de permitir la presentación de declaraciones de oposición de conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, procede por tanto publicar en el Diario Oficial de la Unión Europea la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Graves».

DECIDE:

Artículo único

En el anexo de la presente Decisión figura la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Graves» (DOP) con arreglo al artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

De conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, se otorga el derecho de impugnar la modificación del pliego de condiciones contemplada en el párrafo primero del presente artículo durante un período de dos meses a partir de la fecha de publicación de la presente Decisión en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 4 de diciembre de 2017. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.
MTD 3:

Para reducir las emisiones atmosféricas de CO y sustancias no quemadas procedentes de hornos de proceso, la MTD consiste en asegurar una combustión optimizada. La combustión optimizada se consigue con un buen diseño y un buen funcionamiento del equipo, en particular la optimización de la temperatura y del tiempo de permanencia en la zona de combustión, una mezcla eficiente del combustible y del aire de combustión y el control de la combustión. El control de la combustión se basa en la monitorización continua y en el control automatizado de los parámetros de combustión adecuados (por ejemplo, el O2, el CO, la relación aire/combustible y las sustancias no quemadas).
(20)

Teniendo en cuenta la naturaleza y las características de los contratos de derivados admitidos a negociación en los DCM y los SEF, y en particular el hecho de que sus activos subyacentes son fundamentalmente materias primas, tipos de interés o divisas, la tercera condición no puede aplicarse a la mayoría de las opciones y permutas negociadas en los DCM y los SEF. Se trata de un requisito que no puede aplicarse a los contratos de derivados que no tengan acciones como subyacente. Para los derivados sujetos a obligación de negociación, como las permutas, que tengan tipos de interés como subyacente, ninguna empresa podría publicar informes financieros pertinentes. Sin embargo, sí están obligados a divulgar información los emisores de contratos de derivados cuyo activo subyacente es un valor. En los Estados Unidos, esto afectaría solo a las opciones sobre valores o las permutas basadas en valores. Las opciones sobre valores únicamente pueden negociarse en una bolsa de valores y bajo la jurisdicción de la Securities and Exchange Commission (SEC) y, por lo tanto, no en un DCM ni en un SEF. Las operaciones con permutas basadas en valores pueden negociarse en un sistema de ejecución de permutas basadas en valores, pero están reguladas por la SEC. Cuando el valor subyacente de una permuta basada en valores es admitido a negociación en una bolsa de valores nacional de los Estados Unidos, su emisor está sujeto a los requisitos de información establecidos en la sección 13(s) de la Exchange Act y debe publicar informes financieros intermedios y anuales, para los cuales el marco normativo de los Estados Unidos dispone requisitos de divulgación claros, completos y específicos, y a los que se puede acceder públicamente de forma gratuita a través del sistema EDGAR en la página web de la SEC. De este modo, el resultado es que sigue estando garantizado un alto nivel de protección de los inversores.
(354)

La inversión no contiene ninguna ventaja que Airport Handling no hubiera podido obtener en condiciones normales de mercado. Por lo tanto, no se cumple uno de los criterios acumulativos previstos en el artículo 107, apartado 1, del TFUE. Por tanto, la inversión no constituye una ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(2)

La 2′-fucosil-lactosa no pertenece al ámbito de aplicación del Reglamento (CE) n.o 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (2), ya que la cepa BL21 modificada genéticamente de Escherichia coli se utiliza como ayuda a la transformación y el material derivado del microorganismo modificado genéticamente no está presente en el nuevo alimento.
ES Diario Oficial de la Unión Europea C 404/1

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 27 de noviembre de 2017

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 de la Unión Europea para el ejercicio 2017

(2017/C 404/01)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión y por el que se deroga el Reglamento (CE, Euratom) n.o 1605/2002 del Consejo (1), y en particular su artículo 41,

Considerando lo siguiente:

— El presupuesto general de la Unión Europea para el ejercicio 2017 se adoptó definitivamente el 1 de diciembre de 2016 (2).

— El 9 de octubre de 2017, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general para el ejercicio 2017.

— Por cuestiones relacionadas con la gestión de la Hacienda pública nacional, el presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general para el ejercicio 2017 debe adoptarse a la mayor brevedad. Por ello, está justificado, de conformidad con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento interno del Consejo, acortar el plazo de ocho semanas para informar a los Parlamentos nacionales establecido en el artículo 4 del Protocolo n.o 1.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo único

Queda adoptada, con fecha de 27 de noviembre de 2017, la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 de la Unión Europea para el ejercicio 2017.

El texto completo de la posición puede consultarse o descargarse en la sede electrónica del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/

Hecho en Bruselas, el 27 de noviembre de 2017. Por el Consejo El presidente M. MAASIKAS

(1) DO L 298 de 26.10.2012, p. 1.

(2) DO L 51 de 28.2.2017, p. 1.
—

VISTO el Reglamento (CEE, Euratom, CECA) n.o 259/68 del Consejo (1), modificado por el Reglamento (CE, Euratom) n.o 723/2004 del Consejo (2) y, en último lugar, por el Reglamento (UE, Euratom) n.o 1023/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades (3), y en particular el artículo 30 de dicho Estatuto,
(3)

El procedimiento de equivalencia para los centros de negociación establecidos en terceros países que figura en el artículo 25, apartado 4, letra a), de la Directiva 2014/65/UE tiene como objetivo permitir a las empresas de servicios de inversión realizar operaciones con acciones que estén sujetas a la obligación de negociación en la Unión en los centros de negociación de terceros países reconocidos como equivalentes. La Comisión debe evaluar si el marco jurídico y de supervisión de un tercer país garantiza que un centro de negociación autorizado en dicho tercer país cumple requisitos jurídicamente vinculantes que sean equivalentes a los derivados del Reglamento (UE) n.o 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), del título III de la Directiva 2014/65/UE, del título II del Reglamento (UE) n.o 600/2014 y de la Directiva 2004/109/CE del parlamento Europeo y del Consejo (4), y que están sujetos a supervisión y vigilancia efectivas en ese tercer país. Esto debe interpretarse a la luz de los objetivos perseguidos por ese acto, y en particular a su contribución al establecimiento y el funcionamiento del mercado interior, la integridad de los mercados, la protección de los inversores y, por último, pero no menos importante, la estabilidad financiera.
(3)

El procedimiento de equivalencia para los centros de negociación establecidos en terceros países que figura en el artículo 25, apartado 4, letra a), de la Directiva 2014/65/UE tiene como objetivo permitir a las empresas de servicios de inversión realizar operaciones con acciones que estén sujetas a la obligación de negociación en la Unión en los centros de negociación de terceros países reconocidos como equivalentes. La Comisión debe evaluar si el marco jurídico y de supervisión de un tercer país garantiza que un centro de negociación autorizado en dicho tercer país cumple requisitos jurídicamente vinculantes que sean equivalentes a los derivados del Reglamento (UE) n.o 596/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), del título III de la Directiva 2014/65/UE, del título II del Reglamento (UE) n.o 600/2014 y de la Directiva 2004/109/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (4), y que están sujetos a supervisión y vigilancia efectivas en ese tercer país. Esto debe interpretarse a la luz de los objetivos perseguidos por ese acto, y en particular su contribución al establecimiento y el funcionamiento del mercado interior, la integridad de los mercados, la protección de los inversores y, por último, pero no menos importante, la estabilidad financiera.
—

productos y servicios de inteligencia de imágenes (IMINT, imagery intelligence) y de inteligencia geoespacial (GEOINT, geospatial intelligence), como se describen en el catálogo de productos y servicios del SATCEN (1), destinados a la respuesta a las crisis, la evaluación de la situación, el análisis pormenorizado, la planificación y determinación de contingencias, como: — informes preliminares (FIRs, First Impression Reports) en respuesta a situaciones de crisis, — notas informativas (BNs, Briefing Notes) sobre un lugar de interés (LOI, Location of Interest) (2), — informes (Rs, Reports) sobre los lugares de interés con el apoyo de textos descriptivos, información adicional, información sobre el vector, fuentes y una o más imágenes que describan el objeto o la instalación y sus alrededores, — expedientes (Ds, Dossiers) que proporcionan informes de inteligencia sobre áreas más complejas integradas por lugares de interés, — estudios de viabilidad (FSs, Feasibility Studies) necesarios para llevar a cabo una evaluación previa de los productos, — conjunto de medidas de apoyo a contingencias geoespaciales (GCSP, Geospatial Contingency Support Package) centradas en actividades de evacuación que utilizan imágenes por satélite, fuentes adicionales y, cuando sea posible, información corroborada desde el terreno como contribuciones principales, — mapas de imágenes (IMs, Image Maps) que aportan información temática pertinente y actualizada sobre un lugar de interés específico, — mapas de ortoimágenes (OMs, Orthoimage Maps) que proporcionan un mapa de imágenes cuadriculado, en particular una imagen por satélite de un lugar de interés específico, — mapas de ciudades (CMs, City Maps) que proporcionan información de base completa sobre una ciudad en una escala detallada, — compilaciones de mapas (MBs, Map Books) realizadas a partir de técnicas de análisis de sistemas de información geográfica (GIS, geographic information system), análisis del terreno, ubicación de los servicios en las zonas urbanas, etc., — cartografía (MC, Map Coverage) que contiene información de base completa sobre zonas extensas,
(7)

La Plataforma Europea Multilateral de Normalización de las TIC ha evaluado las siguientes especificaciones técnicas y ha emitido un dictamen favorable sobre su identificación a efectos de referenciación en la contratación pública: «SPF-Sender Policy Framework for Authorizing Use of Domains in Email» («SPF»), «STARTTLS-SMTP Service Extension for Secure SMTP over Transport Layer Security» («STARTTLS-SMTP») y «DANE- SMTP Security via Opportunistic DNS-Based Authentication of Named Entities Transport Layer Security» («DANE-SMTP»), desarrolladas por Internet Engineering Task Force [Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet] (IETF); «Structured Threat Information Expression» («STIX 1.2») y «Trusted Automated Exchange of Indicator Information» («TAXII 1.1»), desarrolladas por Organization for the Advancement of Structured Information Standards [Organización para el Desarrollo de Normas de Información Estructurada] (OASIS). Posteriormente, la evaluación y el dictamen de la Plataforma se han sometido a consulta con expertos del sector, que han confirmado el dictamen favorable sobre su identificación.
(18)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(3)

Los días 26 y 27 de septiembre de 2017, la Comisión realizó una misión de supervisión reforzada en Rumanía a efectos de comprobación in situ con arreglo al artículo -11, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97. Después de haber enviado sus conclusiones provisionales a las autoridades rumanas para que presentasen sus observaciones, la Comisión informó de sus conclusiones al Consejo el 24 de octubre de 2017. Estas conclusiones se harán públicas más adelante. El informe de la Comisión llega a la conclusión de que las autoridades rumanas no tienen intención de actuar para aplicar la Recomendación del Consejo de 16 de junio de 2017. Las autoridades declararon que su objetivo para 2017 seguía siendo un déficit global del 3 % del PIB. Habida cuenta de la brecha de producción positiva y creciente, ello supondría un deterioro del déficit estructural en 2017, contrario a la Recomendación del Consejo. Esto refleja una política fiscal claramente expansionista.
(3)

De conformidad con el artículo 17, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 391/2013, la Comisión debe evaluar las tarifas unitarias de 2017 para las zonas de tarificación que le fueron presentadas por los Estados miembros antes del 1 de junio de 2016, de acuerdo con los requisitos del artículo 9, apartados 1 y 2, de dicho Reglamento. Esta evaluación debía comprobar la conformidad de esas tarifas unitarias con los Reglamentos de Ejecución (UE) n.o 390/2013 y (UE) n.o 391/2013.
(6)

El 28 de junio de 2017, la EFSA, en su Scientific Opinion on the safety of N-acetyl-D-neuraminic acid as a novel food pursuant to Regulation (EC) No 258/97 (2) [«Dictamen científico sobre la seguridad del ácido N-acetil-D-neuramínico como nuevo alimento con arreglo al Reglamento (CE) n.o 258/97»], concluyó que el ácido N-acetil-D-neuramínico era seguro cuando se añadía a los alimentos distintos de los complementos alimenticios en los usos propuestos y en los niveles de uso indicados para la población general. Respecto a los complementos alimenticios, la EFSA estableció que el ácido N-acetil-D-neuramínico es seguro en los usos y en los niveles de uso propuestos para las personas de más de 10 años de edad, y que también es seguro para los niños menores de 10 años de edad, a condición de que la exposición combinada de diversas fuentes no exceda de 11 mg/kg de peso corporal.
(3)

De acuerdo con el artículo 17, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 391/2013, la Comisión debe evaluar las tarifas unitarias de 2017 para las zonas de tarificación que le fueron presentadas por los Estados miembros para el 1 de junio de 2016, de acuerdo con los requisitos del artículo 9, apartados 1 y 2, de dicho Reglamento. El objetivo de la evaluación es comprobar la conformidad de esas tarifas unitarias con los Reglamentos de Ejecución (UE) n.o 390/2013 y (UE) n.o 391/2013.
(6)

El 31 de enero de 2017, la EFSA, en su «Scientific Opinion on the safety of hydroxytyrosol as a novel food pursuant to Regulation (EC) n.o 258/97» (Dictamen científico sobre la inocuidad del hidroxitirosol como nuevo alimento con arreglo al Reglamento (CE) n.o 258/97) (2), concluyó que el hidroxitirosol era seguro para los usos y los niveles de uso propuestos.
(6)

Una evaluación de la aplicación de las condiciones antes mencionadas a España arroja los siguientes resultados: — Tras diez trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB real, el crecimiento de la economía española se recuperó en el tercer trimestre de 2013. El crecimiento del PIB real alcanzó el 1,4 % en 2014 y aumentó al 3,2 % en 2015. Según las previsiones de la primavera de 2016 de la Comisión actualizadas, se espera que el crecimiento del PIB real alcance el 2,9 % en 2016. Se trata de una revisión al alza de 0,3 puntos porcentuales en comparación con las previsiones de la primavera de 2016 de la Comisión, gracias a un crecimiento del consumo público y privado más elevado de lo esperado en el primer trimestre del año. Por consiguiente, no hubo ninguna recesión económica grave durante el período abarcado por la Recomendación del Consejo de 21 de junio de 2013 (2013-2016). — Por otra parte, no se produjeron hechos inhabituales fuera del control del Gobierno, con un gran impacto sobre las finanzas públicas en el período 2013-2016. Aunque la tasa de inflación española sorprendió por su bajo nivel y fue incluso negativa en 2014, su impacto en las finanzas públicas no fue grande ya que quedó ampliamente compensado por el crecimiento del PIB real superior al previsto, con una rápida creación de puestos de trabajo y un crecimiento particularmente generador de ingresos tributarios en beneficio de la reducción del déficit.
(16)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(14)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(20)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no está vinculada por ella ni sujeta a su aplicación.
(8)

Sobre la base del dictamen de la EFSA, no parece necesario someter los productos a los que se aplica la presente Decisión a requisitos de etiquetado específicos distintos de los establecidos en el artículo 13, apartado 1, y el artículo 25, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1829/2003, y en el artículo 4, apartado 6, del Reglamento (CE) n.o 1830/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (5). Sin embargo, para garantizar que dichos productos se utilicen dentro de los límites de la autorización concedida por la presente Decisión, el etiquetado de los productos que contengan soja modificada genéticamente DAS-44406-6 o estén compuestos de ella, a excepción de los productos alimenticios, debe complementarse con una indicación clara de que los productos en cuestión no están destinados al cultivo.
(8)

Sobre la base del dictamen de la EFSA, no parece necesario someter los productos a los que se aplica la presente Decisión a requisitos de etiquetado específicos distintos de los establecidos en el artículo 13, apartado 1, y el artículo 25, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1829/2003, y en el artículo 4, apartado 6, del Reglamento (CE) n.o 1830/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo (5). Sin embargo, para garantizar que dichos productos se utilicen dentro de los límites de la autorización concedida por la presente Decisión, el etiquetado de los productos que contengan soja DAS-68416-4 o estén compuestos de ella, a excepción de los productos alimenticios, debe complementarse con una indicación clara de que los productos en cuestión no están destinados al cultivo.