10.

Pide al Secretario General del Consejo que facilite a la comisión parlamentaria responsable del procedimiento de aprobación de la gestión, a más tardar para el 15 de junio de 2011, respuestas detalladas por escrito a las siguientes preguntas: a) En relación con debates anteriores en la comisión parlamentaria responsable del procedimiento de aprobación de la gestión en relación con la aprobación de la gestión del Consejo, el Consejo no asistió con regularidad a esas cuestiones, cuando se considera de la mayor importancia la asistencia del Consejo para que pueda responder a las cuestiones de los miembros de la comisión a propósito de la aprobación de la gestión del Consejo. ¿Acepta el Consejo asistir a los futuros debates en la comisión del Parlamento responsable del procedimiento de aprobación de la gestión en relación con la aprobación de la gestión del Consejo? b) ¿Por qué cambia el Consejo la presentación o el formato de la auditoría interna todos los años? ¿Por qué todos los años la auditoría interna es tan breve, genérica y poco clara? ¿Tendría el Consejo la amabilidad de presentar, a partir del procedimiento de aprobación de la gestión de 2010, la auditoría interna en otra u otras lenguas además del francés? c) ¿Se ha realizado una auditoría externa? De ser así, ¿podría examinarla la comisión parlamentaria responsable del procedimiento de aprobación de la gestión? De no existir una auditoría externa, ¿por qué ha decidido el Consejo no realizarla? d) Hasta la fecha, la actividad de Consejo implicaba cofinanciación con la Comisión, que ha aumentado tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. ¿Qué sistemas de auditoría y control se han establecido para garantizar que la transparencia sea completa? Dado que el Tratado de Lisboa ha aumentado la cofinanciación con la Comisión, ¿qué entiende el Consejo por «responder a las indagaciones apropiadas»? e) En su Informe Anual relativo al ejercicio 2009, el Tribunal de Cuentas constató que, en dos de seis procedimientos de contratación pública auditados, el Consejo no respetó las disposiciones del Reglamento financiero en lo que se refiere a la publicación del resultado del procedimiento. ¿Ha examinado el Consejo otras muestras de procedimientos similares? ¿Se ha racionalizado el procedimiento interno para evitar casos similares en el futuro? f) Personal de los Representantes Especiales de la Unión Europea (REUE): Se ruega que indique el personal (todo él, en plantilla y demás; número de puestos, grado) que trabajó para los REUE en el Consejo en 2009. ¿Cómo y cuándo se repartirán los puestos de los REUE entre el Consejo y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)? ¿Cuál fue el presupuesto para viajes de cada REUE? ¿Cuántos miembros del personal de los REUE fueron transferidos al SEAE el 1 de enero de 2011? ¿Cuántos seguirán en el Consejo y por qué? g) El Consejo pone de relieve cuestiones presupuestarias derivadas del Tratado de Lisboa en el apartado 2.2 de su Informe de actividades financieras (11327/10, FIN 278). ¿Ha resuelto el Consejo los problemas relativos a los gastos del Sr. Solana? ¿Qué parte de los gastos corresponden al presupuesto del Consejo y qué parte al presupuesto de la Comisión? h) ¿Qué gastos operativos, administrativos, de personal, inmobiliarios, etc. previó el Consejo para 2009 con el fin de establecer el cargo de Alto Representante/Vicepresidente de la Comisión (AR/VP)? i) La AR/VP asumió sus funciones el 1 de diciembre de 2009. ¿Cómo se repartieron los costes entre el Consejo y la Comisión (de personal, viajes, etc.)? ¿Como preparó el Consejo el presupuesto 2010 para la AR/VP? ¿Qué líneas presupuestarias y qué importes se reservaron para sus actividades? j) ¿Cómo influirá el espacio de oficinas liberado por el proceso de transferencia de personal al SEAE en los planes inmobiliarios del Consejo? ¿Se han adoptado medidas para el uso posterior de dicho espacio de oficinas? ¿Cuál es el coste previsto de la mudanza? ¿Se ha publicado alguna licitación para las mudanzas? k) ¿Cuáles fueron los gastos administrativos y operativos relativos a las actividades de la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC)/Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD), que fueron al menos cofinanciadas por el presupuesto de la Unión en 2009? ¿Cuál fue el importe total de gasto de la PESC en 2009? ¿Podría señalar el Consejo al menos las principales misiones y su coste en 2009? l) ¿Cuál fue el coste de las reuniones de los grupos de trabajo del Consejo sobre la PESC/PCSD en Bruselas y en otros lugares y cuándo tuvieron lugar estas reuniones? m) ¿Cuáles fueron los gastos administrativos relativos a la ejecución de las operaciones militares de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD)/PCSD? ¿Que parte del importe total de los gastos de las operaciones militares se ha hecho recaer en el presupuesto de la Unión? n) ¿Cuál fue el gasto administrativo destinado al funcionamiento del mecanismo «Athena»? ¿Cuántos puestos se requirieron para dicho mecanismo? ¿Se transferirá alguno de esos puestos al SEAE? ¿De quién dependerán quienes ocupen esos puestos? o) El porcentaje de ocupación de puestos de la plantilla del Consejo es bajo (91 % en 2009, 90 % en 2008). ¿Este porcentaje permanentemente bajo tiene repercusiones en el funcionamiento de la Secretaría General del Consejo? ¿Puede esta Secretaría General desempeñar todas sus funciones con el porcentaje de ocupación actual? ¿Son estos bajos porcentajes de ocupación específicos de algún servicio en concreto? ¿A qué se debe esta persistente divergencia? p) ¿Cuál es número total de puestos asignados a las funciones de coordinación política y apoyo administrativo (definidas en los informes anuales de evaluación del personal de la Comisión)? ¿Cuál es su porcentaje con respecto al número total de puestos? q) Para conseguir los objetivos administrativos en 2009, el Consejo incorporó el teletrabajo a sus métodos de trabajo. ¿Cómo determina el Consejo la eficiencia de este método de trabajo? Se pide asimismo al Consejo que informe sobre otras medidas adoptadas a este respecto y, en particular, las destinadas a mejorar la calidad de la gestión financiera, así como sobre sus efectos; r) El Consejo añadió 15 puestos (8 AD y 7 AST) para cubrir las necesidades de personal de la unidad lingüística irlandesa. ¿Con qué personal cuentan las demás lenguas (personal por lengua)? ¿Ya existe personal para los países solicitantes y procedente de estos? En caso de respuesta afirmativa, ¿de cuántos puestos se trata (desglosados por país y lengua)? s) El Grupo de Reflexión se creó el 14 de diciembre de 2007 y sus miembros fueron nombrados los días 15 y 16 de octubre de 2008; ¿a qué se debe que la financiación necesaria no se pudiera prever e incluir en el presupuesto 2009? ¿Es estrictamente neutro desde el punto de vista presupuestario que en el presupuesto 2009 se realizara una transferencia desde la reserva para imprevistos a una dotación presupuestaria destinada a una estructura diseñada en 2007? El Consejo asignó 1 060 000 EUR al Grupo de Reflexión. ¿Cuántos puestos se pueden atribuir a este Grupo? t) Parece que los gastos relativos a los viajes de las delegaciones siguen resultando problemáticos (véase la nota del Consejo de 15 de junio de 2010, SGS10 8254, segundo punto, página 4). ¿Por qué estos gastos aparecen en tantas líneas presupuestarias diferentes? u) ¿Por qué la auditoría interna sigue considerando necesario añadir «les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation» (gastos de viaje de los delegados y gastos de interpretación) después de las duras críticas formuladas en las dos últimas resoluciones del Parlamento sobre la aprobación de la gestión del Consejo? v) El Consejo se sirvió de nuevo del dinero no utilizado de la interpretación para dotar de financiación adicional a los gastos de viaje de las delegaciones. Por esta razón, los compromisos reales en 2009 para los gastos de viaje fueron muy inferiores a los inicialmente presupuestados, representando menos de la mitad del importe disponible tras la transferencia (36 100 000 EUR iniciales y 48 100 000 EUR disponibles tras la transferencia, frente a los 22 700 000 EUR comprometidos). ¿Qué motivó la transferencia de 12 000 000 EUR (véase el Informe de actividades financieras – 11327/10, FIN 278-apartado 3.3.2-cuarto punto)? ¿Por qué la transferencia destinada a los gastos de viajes de los delegados a partir de la interpretación se estima en 12 000 000 EUR en la página 12 y en 10 558 362 EUR en la página 13? ¿A qué se ha dedicado la cantidad restante de la transferencia procedente de la interpretación (la cantidad total transferida de la interpretación es de 17 798 362 EUR)? Además, se pide al Consejo que explique la gran cantidad de órdenes de ingreso anteriores a 2009 y prorrogadas a 2009 (12 300 000 EUR) así como las cantidades recuperadas a partir de declaraciones relativas a 2007 (6 300 000 EUR); w) Al igual que en 2008, el Consejo reasignó en 2009 una parte importante de su presupuesto a la política inmobiliaria, en particular dedicando más del doble de la dotación inicial a la adquisición del edificio Residence Palace (17 800 000 EUR reasignados además de 15 000 000 EUR consignados en el presupuesto 2009); ¿qué razones explican este hecho? ¿Puede la Secretaría General del Consejo aportar cifras concretas de los ahorros logrados de este modo? ¿Cuál era el coste del edificio Residence Palace previsto inicialmente? ¿Considera el Consejo que el importe previsto se mantendrá o que será mayor de lo estimado? ¿Qué medidas están previstas para financiar el edificio? x) Ejecución del presupuesto del Consejo-créditos prorrogados: ¿Podría presentar el Consejo el importe estimado y el objeto de las facturas para 2009 que no se habían recibido en junio de 2010 y que, por consiguiente, fueron prorrogadas? y) Los créditos de ingresos asignados correspondientes a 2009 que fueron prorrogados a 2010 ascendieron a 31 800 000 EUR, lo que supone aproximadamente el 70 % de los ingresos asignados de 2009. ¿A qué se debe este elevado porcentaje de créditos prorrogados? ¿Qué ocurre o ha ocurrido con estos ingresos en 2010? z) ¿Qué significa «provisión técnica de 25 000 000 EUR para la celebración del Consejo Europeo 2010»? (véase el Informe de actividades financieras – 11327/10, FIN 278-punto 3.1, cuarto punto) aa) ¿Cuál es el grado de confidencialidad del presupuesto del Consejo especificado por las diferentes líneas presupuestarias? ab) ¿Puede indicar el Consejo las medidas concretas adoptadas para mejorar la calidad de la gestión financiera del Consejo, en particular en lo que respecta a las cuestiones planteadas en el apartado 5 de la Resolución del Parlamento (14), de 25 de noviembre de 2009, que acompaña su decisión sobre la aprobación de la gestión del Consejo para el ejercicio 2007?