Decisión de la Comisión

de 30 de octubre de 2001

por la que se declara la incompatibilidad de una operación de concentración con el mercado común y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto COMP/M. 2416 - Tetra Laval/Sidel)

[notificado con el número C(2001) 3345]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/124/CE)

ÍNDICE

>SITIO PARA UN CUADRO>

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 2 de su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1310/97(2) y, en particular, el apartado 3 de su artículo 8,

Vista la Decisión de la Comisión de 5 de julio de 2001 de incoar un procedimiento,

Tras dar a las empresas afectadas la oportunidad de responder a las objeciones planteadas por la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo de concentraciones(3),

Visto el informe final del consejero auditor(4) en el presente asunto,

Considerando lo siguiente:

(1) El 18 de mayo de 2001, la Comisión recibió una notificación de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CEE) no 4064/89 ("el Reglamento de concentraciones") relativa a una propuesta de concentración por la que Tetra Laval SA, de Francia, perteneciente al Grupo Tetra Laval BV ("Tetra"), de los Países Bajos, se proponía adquirir, en virtud de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones, el control de la empresa francesa Sidel SA ("Sidel") mediante oferta pública anunciada el 27 de marzo de 2001.

(2) Tras el examen de dicha notificación, la Comisión concluyó que la operación notificada correspondía al ámbito de aplicación del Reglamento (CEE) n° 4064/89 y que planteaba dudas fundadas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y con el Acuerdo EEE. El 5 de julio de 2001, la Comisión decidió, de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento de concentraciones, incoar un procedimiento sobre este asunto.

(3) El 10 de septiembre de 2001, la Comisión adoptó una Decisión, de conformidad con el apartado 5 del artículo 11, exigiendo a Tetra que respondiera a una petición de información relativa a su posición de competitividad en los mercados de sopladoras de preformas, de máquinas de llenado aséptico de polietileno de alta densidad ("HDPE"), máquinas de llenado no aséptico de HDPE, botellas asépticas de HDPE y botellas no asépticas de HDPE. El 11 de septiembre de 2001, Tetra facilitó la información solicitada.

(4) El 19 de octubre de 2001, el Comité consultivo debatió el proyecto de la presente Decisión.

I. LAS PARTES

(5) La parte notificante, Tetra, forma parte de un grupo de empresas de capital privado que se dedica al diseño y fabricación de equipos, bienes fungibles y servicios relacionados con el tratamiento, envasado y distribución de alimentos líquidos (conocidas como empresas de envasado Tetra Pak). Tetra está presente en el sector de los envases tradicionales de cartón, del que es el líder mundial y tiene actividades más limitadas en el sector de los envases de plástico. Tetra también vende equipos, sistemas, accesorios y bienes fungibles para explotaciones ganaderas de producción de leche y cría de animales (con la marca DeLaval).

(6) Sidel es una empresa de diseño y fabricación de equipos y sistemas de envasado, en especial, máquinas sopladoras de preformas, tecnología de barrera y maquinaria de envasado en botellas de plástico de PET (polietileno tereftalato). Sidel es líder mundial en el sector de la fabricación y venta de sopladoras de preformas. Sidel es líder mundial en el sector de la fabricación y venta de sopladoras de preformas. Esta empresa también tiene actividades de ingeniería, transporte, embalaje y disposición en paletas, salud y belleza.

II. LA OPERACIÓN Y LA CONCENTRACIÓN

(7) El 27 de marzo de 2001, Tetra Laval SA anunció una oferta pública de adquisición de todas las acciones en circulación de Sidel. Tetra Laval SA es una empresa privada creada de conformidad con la legislación francesa con el fin de convertirse en sociedad de cartera de Sidel mediante la adquisición pública. Es una filial de Tetra al cien por cien.

(8) La oferta de adquisición de Tetra Laval SA de Sidel era de 50 euros en efectivo por acción. Esto representó una prima del 32 % al precio medio de la acción durante tres meses y una prima del 52 % del precio de la acción a 21 de marzo de 2001, pero era perceptiblemente inferior al precio medio de la acción de Sidel durante un período de tres años. La oferta de adquisición tasaba a Sidel en 1900 millones de euros aproximadamente y fue financiada a través de las líneas de crédito existentes y de los recursos internos de Tetra. El consejo de administración de Sidel recomendó la aceptación de la oferta por unanimidad.

(9) De acuerdo con la legislación francesa, la oferta de adquisición no estaba sujeta a condiciones. De conformidad con la oferta de adquisición, aproximadamente 27,1 millones de acciones, lo que representa en torno al 81,3 % de las acciones de Sidel en circulación fueron ofrecidas a Tetra Laval SA. Además de esas acciones, Tetra Laval SA también adquirió aproximadamente 3,5 millones de acciones de Sidel en el mercado abierto o a través de compras a accionistas importantes. Como consecuencia de ello, Tetra cuenta en la actualidad con el 92 % de las acciones de Sidel.

(10) La adquisición propuesta, por la que Tetra adquiere el control exclusivo de Sidel, constituye una concentración en el sentido de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones.

III. DIMENSIÓN COMUNITARIA

(11) Las empresas en cuestión tienen un volumen total de negocios a nivel internacional de más de 5000 millones de euros(5) [Tetra [...] euros* y Sidel [...] euros(6) en 2000]. Tanto Tetra como Sidel tienen un volumen de negocios a escala comunitaria superior a 250 millones de euros (Tetra [...] euros* y Sidel [...] euros* en 2000), y no alcanzan más de dos tercios de su volumen de negocios a escala comunitaria en uno de los Estados miembros. Por consiguiente, la operación notificada tiene dimensión comunitaria en el sentido del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento de concentraciones.

IV. COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO COMÚN

A. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA INDUSTRIA DEL ENVASADO DE ALIMENTOS LÍQUIDOS

1. INTRODUCCIÓN

(12) El impacto de esta operación sobre la competencia tendrá lugar fundamentalmente en la industria de envasado de alimentos líquidos. Éste es el sector industrial en el que las partes concentran sus actividades. Las partes se dedican principalmente a dos segmentos del sector de envasado de alimentos líquidos: los plásticos, en especial los envases de PET, y los envases de cartón. Por tanto, el debate empresarial se centrará en estos dos sectores. En la parte B de la sección IV se realiza un análisis pormenorizado de los mercados de los productos correspondientes.

(13) El envasado de alimentos líquidos es una industria compleja que incluye una serie de tecnologías y equipamientos diversos. Los alimentos líquidos (agua, productos lácteos, zumos, bebidas gaseosas no alcohólicas, etc.) pueden envasarse de diversas maneras. Existen cuatro materiales principales para el envasado de alimentos líquidos: cartón, plástico (incluidos PET y HDPE), aluminio y vidrio.

(14) Las empresas de bebidas utilizan cada vez más una mezcla de diversos materiales para envasar su productos; por ejemplo, Coca-Cola puede encontrarse en vidrio, PET y latas de aluminio. En gran parte, la tecnología y tipo de envase que se elige para un líquido vienen determinados por las características de dicho líquido. Además, en algunos casos, las preferencias del consumidor y la tradición dictan la elección del material, por ejemplo, vidrio para el vino y el champán casi exclusivamente. El precio es también un factor importante. El gráfico siguiente muestra la diversidad de envases que utilizan las empresas de bebidas de todo el mundo a la hora de envasar un mismo líquido, ice tea (bebidas a base de té).

Fuente: Informe de Canadean sobre el ice-tea - 2000.

>PIC FILE= "L_2004043ES.001901.TIF">

2. ENVASADO INTERNO Y ENVASADO POR EMPRESAS DE TRANSFORMACIÓN

(15) Los líquidos se envasan de dos maneras principales: en la propia fábrica de bebidas y por las denominadas empresas de transformación de botellas. Para el envasado interno se requiere la compra del equipamiento de envasado y la instalación de líneas de envasado en los locales de la empresa de bebidas. Por el contrario, las empresas de transformación fabrican los envases vacíos, que son utilizados por empresas de envasado o vendidos a empresas de bebidas que realizan el envasado dentro de la propia fábrica de bebidas. Un sistema intermedio es el denominado acuerdo "del agujero en la pared" mediante el cual una empresa transformadora instala la maquinaria junto a las instalaciones de la fábrica de bebidas y fabricará botellas que serán transportadas literalmente hasta la fábrica de bebidas a través de un agujero en la pared para su envasado. Entre las empresas de transformación figuran Schmalbach-Lubeca, Pechiney y Crown Cork & Seal.

(16) Para los cuatro principales materiales de envasado existen diferencias en la combinación de la actividad de envasado interno o mediante empresas de transformación. El envase en cartón se realiza internamente en una sola etapa, consistente en la fabricación del paquete y el envasado. El PET suele soplarse y envasarse dentro de la fábrica en dos pasos diferentes, pero las botellas de PET también son fabricadas al por mayor por empresas de transformación. Prácticamente la totalidad de los envases de vidrio y de lata son fabricados por empresas de transformación.

(17) Para envasar un líquido es preciso contar con una serie de elementos específicos de equipamiento y de existencias, desde la materia prima (producto semielaborado de resina plástica, aluminio, cartón, vidrio) hasta la máquina que fabrica el envase vacío, la envasadora que rellena la bebida y sella el envase y las máquinas transportadoras, los aplicadores de cierres y demás equipamiento secundario. Los proveedores de este equipamiento venden su maquinaria a las empresas de bebidas para la producción interna, así como a empresas de transformación independientes.

(18) La venta de equipamiento se realiza mediante ofertas individuales, bien mediante licitación o tras contacto directo para la presentación de un presupuesto. El precio final se determinará mediante negociación con los clientes y dependerá de factores como el tipo de máquina, la capacidad, las especificaciones del cliente, el mantenimiento y el material fungible y la capacidad de negociación.

(19) Las partes desempeñan sus actividades en el sector del envasado con cartón y plástico (PET y HDPE). Por consiguiente, conviene exponer las diversas etapas y el equipamiento necesarios para el envasado de líquidos en cartón y en plástico.

3. ENVASADO DE PET

(20) El PET es un material de resina. Las botellas de PET son botellas transparentes que los consumidores conocen bien sobre todo por ser las botellas utilizadas para el agua mineral y las bebidas gaseosas no alcohólicas. El envasado de alimentos líquidos en botellas de PET requiere una combinación de maquinaria distinta y, en caso necesario, de una tecnología de barrera. El proceso de envasado consta de tres etapas distintas: a) fabricación de productos plásticos semielaborados, tubos previos para fabricar las botellas de PET; b) fabricación de botellas vacías de PET a partir de los productos semielaborados de plástico en las máquinas especializadas para el estiramiento y soplado de moldes; c) envasado de las botellas de PET mediante la envasadora adecuada. Generalmente, las empresas de bebidas fabrican y envasan las botellas de PET de forma interna. Las empresas de bebidas también compran botellas vacías de PET a empresas de transformación.

(21) Una línea de envasado de PET típica consta de la maquinaria siguiente:

Máquinas de inyección. Las preformas son fabricadas con resina en máquinas de inyección(7). Se utilizan máquinas especiales para fabricar productos semielaborados incorporando propiedades de barrera. Generalmente, los productos semielaborados son fabricados por transformadores y vendidos como mercancía a las empresas de bebidas. El precio de los productos semielaborados estándar (no de barrera) depende en gran medida del precio de la resina en el mercado. Los productos semielaborados con propiedades de barrera no son productos básicos.

Máquinas de estirado y soplado de moldes ("sopladoras de preformas"). Las sopladoras de preformas son maquinas complejas que fabrican botellas acabadas de PET estirando y soplando los productos semielaborados de PET en un molde que da a la botella su forma (soplado y estirado de preformas).

Máquinas envasadoras. Las botellas de PET se rellenan aséptica(8) o no asépticamente por máquinas de llenado especiales. Las máquinas de llenado de PET no asépticas se suelen utilizar para bebidas gaseosas, agua mineral, aceites comestibles y leche fresca. Las máquinas de llenado aséptico de PET se utilizan para zumos a temperatura ambiente, frutas o bebidas sin gas, bebidas a base de té y café y productos lácteos líquidos. Para el envasado aséptico, las botellas se esterilizan y se cierran con tapones esterilizados previamente.

Equipo de línea secundario. Una vez llenas, las botellas de PET son tapadas, etiquetadas y apiladas en paletas con el embalaje correspondiente. Aplicador de tapones. Conectado directamente a la máquina de envasado, el aplicador de tapones cierre efectúa el sellado de la botella. Dependiendo de los cierres y de los modelos de máquinas de envasado, esto puede también hacerse en la propia envasadora. Etiquetadora. Una vez llenas y cerradas, las botellas son etiquetadas con la etiqueta correspondiente (papel o plástico). Embalaje en lotes. Para facilitar el transporte, almacenamiento y visualización de las botellas, a veces se empaquetan juntas (por ejemplo, en paquetes de seis botellas) con película de plástico. Estas máquinas se llaman empaquetadoras, embaladores de película plástica o desenrolladoras de película plástica. Empaquetador de cartón. Una vez más, con el fin de facilitar el transporte y almacenamiento, en algunas líneas, las botellas son embaladas en cartón o en bandejas de plástico mediante un embalador de cartón. Estas máquinas se llaman empaquetadoras de cajas o máquinas de empaquetar. Paletizador. Finalmente, al final de la cadena se encuentra el paletizador, mediante el cual, las botellas en paquetes múltiples, cajas, bandejas o cajones son cargadas para su transporte. La paleta está envuelta con película de plástico estirable que la une a la plataforma para proteger la mercancía durante el transporte.

Entre la sopladora de preformas y la máquina de envasado, las botellas son transportadas mediante cintas transportadoras de aire, es decir, mediante cadenas de transporte que agarran las botellas por el cuello y las transportan por succión. Entre el resto de la maquinaria, las botellas son transportadas mediante cadenas de persiana o cintas transportadoras convencionales.

Barrera

(22) Para productos sensibles al oxígeno (como zumos o cerveza), hay que aumentar las propiedades de barrera al gas de las botellas de PET. Una de las diferencias técnicas básicas entre el PET y otros materiales utilizados para el envasado de alimentos líquidos y de bebidas es que el PET es un gas permeable(9).

(23) Para aumentar las propiedades de barrera del PET se utiliza una tecnología de barrera aplicada a la botella de PET convencional. Se han desarrollado diversas tecnologías de barrera. La tecnología de barrera no es específica de las sopladoras de preformas en particular. La tecnología de barrera se incorpora al material utilizado para el producto semielaborado, a los productos semielaborados o a la botella acabada una vez concluido el proceso con la sopladora de preformas. En todos los casos, se utilizan las sopladoras de preformas convencionales. Sin embargo, en caso de que la barrera no esté contenida en los propios productos semielaborados, sino que simplemente se añada a la botella de PET acabada, se requiere una máquina especial para el recubrimiento de la barrera.

(24) Para productos sensibles a la luz como la leche blanca (lecha no aromatizada) UHT, hay que añadir una barrera para la luz. La tecnología de barrera a la luz supone la utilización de PET pigmentado o de una manga que cubra la botella de PET.

4. ENVASADO DE HDPE

(25) El HDPE es un material plástico de polietileno de alta densidad. A diferencia del PET, el HDPE no tiene un aspecto totalmente transparente, sino "velado". El HDPE resulta familiar a los consumidores como material de envasado de la leche UHT, sobre todo en el Reino Unido.

(26) El HDPE se fabrica de forma similar al PET pero con maquinaria diferente. Las botellas de HDPE son fabricadas por sopladoras de preformas. Las botellas del HDPE son llenadas mediante máquinas de llenado de HDPE asépticas y no asépticas.

5. EMPAQUETADO EN CARTÓN

(27) El empaquetado en cartón consiste en introducir cartón prefabricado pero no doblado (plano) en una máquina de envasado de cartón individual dentro de la cual es doblado y llenado.

(28) Cabe señalar que el empaquetado en cartón sigue una ruta de aprovisionamiento diferente al del empaquetado para PET. A diferencia del PET con sus distintas fases de producción (preformas, botellas vacías, llenado), la empresa de cartón para alimentos líquidos es una empresa integrada de fabricación, llenado y sellado, con frecuencia denominada de forma-llenado-sellado (form-fill-seal). Todas estas operaciones se realizan en una máquina de empaquetado de cartón dentro de la fábrica de bebidas. Por ejemplo, la máquina proveedora de cartón, Tetra, suele facilitar tanto la maquinaria como el cartón (cartón liso o rollos de cartón a los que la máquina dará la forma del envase definitiva). Hay diferentes máquinas de cartón asépticas y no asépticas y la distinción entre el envasado de cartón aséptico y no aséptico se efectúa durante el proceso de envasado, desde la fabricación del cartón plano hasta su plegado y llenado.

(29) Una línea de envasado de cartón típica incluye la maquinaria siguiente:

Máquina de envasado de cartón. La máquina de envasado dobla y llena los cartones que son prefabricados lisos, o "blancos" o en rollos para las máquinas asépticas de Tetra. Cuando el diseño de los envases de cartón prevé un tapón de plástico, este puede ser aplicado en parte o en su totalidad en la máquina de llenado aunque en la mayoría de los casos se utiliza un aplicador de tapones.

Aplicador de tapones. El aplicador de tapones coloca aperturas de plástico a los cartones diseñados para tales cierres (los denominados, principalmente gable-top de doble vertiente). Empaquetadora: Para facilitar el transporte, almacenamiento y exposición de los cartones, a veces se envuelven en película plástica mediante una empaquetadora, denominada también, empaquetadora de cajas o enrolladora de película plástica. Empaquetadora de bandeja. Para facilitar el transporte y almacenamiento, los cartones se empaquetan en bandejas de cartón o plástico en una empaquetadora de bandejas. A veces estas máquinas se denominan empaquetadoras de cajas o empaquetadoras de cartón. Paletizador. A menudo, el final de la línea es la fase de paletización, en la que los cartones son cargados sobre paletas para su distribución final.

Cada máquina está unida a la siguiente mediante una cinta transportadora. En las líneas de empaquetado de cartón estas son, en su mayoría, cintas de tipo plano, en las que los cartones se colocan sobre una cinta en movimiento.

B. PRINCIPALES MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS

1. INTRODUCCIÓN

(30) En la notificación, Tetra adoptó la opinión de que la presente transacción afecta al sector de la fabricación y suministro de equipamiento para el envasado de alimentos líquidos en botellas de PET, dado que este es el sector en el que existe superposición horizontal en las actividades de las partes con respecto a elementos concretos del equipamiento. Por consiguiente, Tetra detectó tres mercados afectados de forma horizontal dentro del sector de equipamiento para envasado de PET: sopladoras de preformas de escasa capacidad, tecnologías de barrera, y máquinas de envasado aséptico de PET. Tetra considera que los mercados de productos de referencia para analizar la transacción no superan en amplitud a estos tres mercados. Tetra mantuvo esta opinión en la respuesta al pliego de cargos de la Comisión de 21 de septiembre de 2001 ("la respuesta") y en la audiencia de 26 de septiembre de 2001 ("la audiencia"). Además, Tetra alegó que los sistemas de envasado de PET y el equipamiento y sistemas de cartón no son mercados estrechamente relacionados y que se utilizan diversos materiales de envasado para comercializar y envasar alimentos líquidos: cartón, PET, HDPE, vidrio y latas. Tetra alegó que cada uno de estos materiales de envasado constituye mercados de productos separados.

(31) La Comisión señala que las actividades de Tetra y Sidel abarcan una amplia área del sector del equipamiento de envasado de líquidos y ambas partes se describen en términos de su presencia general en el sector del envasado de alimentos líquidos. Ambas partes desarrollan su actividad en el ámbito de las sopladoras de preformas, las tecnologías de barrera, las máquinas de envasado aséptico de PET y el equipamiento secundario de PET (cintas transportadoras etc.).

(32) Además, Sidel también fábrica preformas (piezas moldeadas en la sopladora en la cual la preforma caliente es estirada y soplada para formar el envase de PET definitivo), máquinas de envasado de PET no aséptico, máquinas de envasado de PET en caliente, sopladoras de preformas (que fabrican botellas de HDPE), máquinas de envasado aséptico y no aséptico de HDPE(10), equipamiento de línea secundaria y equipamiento de empaquetado para distribución.

(33) Las principales actividades de Tetra se centran en el envasado en cartón, sector en el que es, con mucho, el líder principal en máquinas de envasado aséptico de cartón y en cartón aséptico así como en máquinas de envasado no aséptico y cartón no aséptico. Tetra también desempeña su actividad en el tratamiento de alimentos líquidos. En el sector del envasado en plástico, Tetra fábrica también preformas de PET, botellas de HDPE y cierres de plástico para botellas. Tetra también participa en el mercado de sopladoras de preformas mediante un [...]* acuerdo con Graham Engineering Corporation ("Graham"), de Estados Unidos [...]*. Las máquinas de Graham son totalmente adaptables a las botellas de HDPE para productos pasteurizados, de larga duración y asépticos. Tetra también ha desarrollado una envasadora LFA-20 para el envasado aséptico lineal, diseñado para envasar leche y zumo UHT. Esta máquina no requiere "cámara estéril" pero incorpora una cámara aséptica interna muy pequeña, reduciendo la inversión del cliente y los costes operativos.

(34) La Comisión considera que, mientras que la superposición horizontal directa de partes específicas del equipo pueden constituir un punto de partida importante en el análisis del mercado de referencia, es importante situar el análisis en el contexto de "mercado general de los sistemas de envasado para los productos alimenticios líquidos"(11). Esto resulta incluso más pertinente en este caso particular, debido a las numerosas y variadas actividades de las partes en el sector del envasado de productos alimenticios líquidos en su conjunto.

(35) La Comisión ha considerado el mercado de envasado de productos alimentarios y bebidas en una serie de Decisiones anteriores(12). En muchas ellas(13), la Comisión no llegó a una conclusión definitiva sobre la definición del mercado de los productos en cuestión, pero actuó basándose en que el mercado debería dividirse según el material de envasado y por consiguiente el equipamiento para envasado (mercado separado para envasado de vidrio, de cartón, etc.). No obstante, en varias Decisiones(14) la Comisión había señalado también que el mercado de envasado de productos alimenticios líquidos es complejo y que la utilización final y otros criterios pueden resultar importantes para la definición del mercado.

(36) La Comisión está llamada a considerar cómo funciona el mercado, así como la definición adecuada del mercado de referencia basándose en la situación pasada, presente y probable futura de la industria del envasado. Por tanto, es necesario iniciar el análisis del mercado de referencia examinando si el sistema de envasado de PET y otros compiten entre sí en la medida necesaria para poder situarse en el mercado de referencia del mismo producto.

(37) Con el fin de evaluar si los diferentes sistemas de envasado son sustituibles o no, es importante también estudiar el mercado descendente para el producto envasado final a nivel del consumidor, es decir, comprobar si el consumidor considera sustituibles los diferentes envases. Tetra ha comunicado que la ausencia de una distinción clara entre el mercado descendente del producto envasado y el mercado ascendente de equipamiento confunde la evaluación competitiva. La Comisión está de acuerdo con la parte notificante en que hay dos mercados distintos. No obstante, la Comisión considera que la demanda de equipamiento sólo puede derivarse de la demanda de los productos finales que el equipamiento deberá envasar. Es, por tanto, necesario estudiar el mercado descendente. Los asesores económicos de la parte notificante están de acuerdo con esto, declarando que "la demanda de maquinaria de envasado de cartón deriva de la demanda de productos de cartón. De forma similar, la demanda de sopladoras de preformas deriva de la demanda de productos envasados en botellas de PET"(15). Es importante señalar, no obstante, que el descubrimiento de substitución de la demanda en el mercado descendente no trae consigo necesariamente el descubrimiento de la misma sustitución en el mercado ascendente, ya que hay una serie de factores, por ejemplo, los elevados costes de adaptación, que impiden a los clientes intermedios, las compañías de bebidas, cambiar de un sistema de envasado a otro, a pesar del deseo de cambio del consumidor.

(38) Dada la complejidad del sector del envasado de productos alimenticios líquidos, es útil definir la terminología que se utilizará en toda la presente Decisión: a) "sistema de envasado o material de envasado" se refiere al sistema de envasado o material de envasado que utiliza una empresa de bebidas para sus productos (cartón, PET, vidrio etc.); b) "maquinaria para empaquetar y envasar" se refiere a las sopladoras de preformas ("sopladoras de preformas"), envasadoras en envases de cartón, envasadoras en envases de vidrio, etc.; c) "envases" se refiere a los cartones planos, botellas de PET vacías o preformas, etc.; d) "producto envasado" se refiere al zumo de naranja en envase de PET, leche UHT en cartón, etc.; e) "producto final" se refiere al tipo de producto alimentario líquido que será envasado. Esta terminología será utilizada durante el resto del presente documento al analizar el mercado de referencia y evaluar la situación dominante.

2. SUSTITUCIÓN ENTRE SISTEMAS DE ENVASADO

(39) La Comisión considera que su análisis de mercado de referencia debe centrarse en evaluar si los materiales de envasado alternativos y, por consiguiente, los sistemas de envasado alternativos compiten entre sí en la medida necesaria para colocarse en el mismo mercado de producto de referencia(16). Si éste es el caso, habrá que considerar si los clientes pueden pasar fácilmente de un tipo de maquinaria para empaquetar y envasar a otro; por ejemplo, de una máquina de envasado en cartón y la maquinaria de PET equivalente, ya sea una sopladora de preformas de PET junto con una envasadora de PET o una máquina combinada de PET, con lo que los dos elementos de la maquinaria deberían colocarse en el mismo mercado de productos de referencia.

2.1. Segmentos de los productos de uso final

(40) La investigación de la Comisión ha puesto de manifiesto que el uso de un material de envasado determinado para un alimento líquido concreto viene dado por las características de dicho líquido. Por tanto, la primera cuestión a la hora de considerar si dos tipos de material de envasado y, por tanto, dos sistemas de envasado pueden ser sustitutos potenciales, es comprobar si pueden servir de envase para los mismos líquidos.

(41) Cada producto final tiene características muy especiales que determinan la elección del envase. Por ejemplo, las bebidas gaseosas no alcohólicas requieren un envase que soporte la presión de la carbonatación; por ejemplo, para estas bebidas, no puede utilizarse el cartón. La leche requiere una barrera de protección de la luz. La cerveza requiere tanto una protección de la luz como una barrera para el oxígeno. En algunos casos, las preferencias del consumidor y la tradición son las que determinan la elección del material, como el vidrio que se utiliza de forma prácticamente exclusiva para vino y espumosos. Por ello, una central lechera, por ejemplo, que desee envasar su producto puede que no tenga mucha elección entre todos los materiales de envasado. No obstante, hay productos que pueden envasarse en diferentes materiales.

(42) Tetra ha alegado que las distinciones sobre el uso final no tienen mucho sentido para el sector de la maquinaria para empaquetar y envasar. Tetra centró su argumentación en la maquinaria sopladora de preformas que según Tetra es genérica, es decir, que una sopladora de preformas fabrica una botella vacía que puede utilizarse para productos finales diferentes. Los argumentos de la parte notificante en relación con las sopladoras de preformas son evaluados en los considerandos 176 a 182.

(43) Los análisis de la Comisión muestran que incluso para una máquina considerada "genérica" como es el caso de una sopladora de preformas, conviene estudiar el mercado de la maquinaria con referencia a los segmentos de uso final. Un análisis basado en los segmentos de uso final es incluso más relevante cuando se compara el sistema de envasados en su conjunto para evaluar si pertenecen o no al mercado de un mismo producto. Como quiera que cada líquido tiene unas características diferentes que determinan la disponibilidad de una forma de envase específica, es necesario estudiar los productos finales para evaluar si los diversos materiales de envasado se "consideran intercambiables o sustituibles en razón de sus características, su precio o el uso que se prevea hacer de ellos"(17). Es evidente que el cliente sólo deberá elegir el material para el envase adecuado a cada líquido, por lo que los materiales de envasado no adecuados para ese producto nunca podrán ejercer ninguna limitación de competencia en dicho segmento de producto. Por tanto, las condiciones de competencia pueden diferir para cada segmento de producto final(18).

(44) A la vista de lo anterior, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la segmentación del uso final constituye un instrumento analítico significativo para evaluar el mercado de la maquinaria de envasado y empaquetado de alimentos líquidos(19).

(45) En la presente Decisión, el análisis se centra en los productos que pueden ser envasados tanto en cartón como en PET: productos lácteos líquidos (en adelante, "lácteos líquidos"), zumos y néctares (en adelante "zumos"), bebidas no gaseosas con aroma de frutas (en adelante, "bebidas con aroma de frutas") y bebidas a base de té o café listas para el consumo (en adelante, "bebidas a base de te o café"). Los segmentos de productos comunes, lácteos líquidos, zumos, bebidas con aroma de frutas y bebidas a base de te o café, constituyen una gran parte del conjunto del sector de alimentos líquidos; en 2000, representaban aproximadamente el 40 % de todas las bebidas no alcohólicas. Tradicionalmente, estos productos se envasan en cartón debido a sus características específicas, sensibilidad al oxígeno y a la luz, y cada vez se envasan más en PET como consecuencia de las recientes mejoras producidas en la tecnología de PET, así como de la demanda del consumidor. La industria de la bebida se refiere a éstas como líquidos "sensibles". Por tanto, la Comisión ha evaluado el impacto de la transacción teniendo especialmente en cuenta la segmentación de los usos finales.

2.2. Envasado aséptico y no aséptico

(46) Una de las distinciones principales del envasado de bebidas es si el envasado se realiza de forma aséptico o no aséptica. El envasado aséptico se define, en general, como la reunión de productos preesterilizados con envases esterilizados y con el envasado del producto en un ambiente estéril para evitar la recontaminación. La esterilización supone la eliminación de microorganismos, que pueden provocar el deterioro posterior del producto(20). Al garantizar la esterilización, el envasado aséptico de líquidos prolonga la duración del producto de forma significativa. El envasado aséptico puede realizarse con una serie de envases diferentes: vidrio, cartón, PET y HDPE. El cartón es el material de envasado que más se usa para el envasado aséptico con una cuota de mercado predominante.

(47) El envasado aséptico se usa sobre todo para los productos denominados "sensibles", a saber, zumos (o bebidas a base de zumos) y productos lácteos líquidos. Los zumos y los productos lácteos también pueden envasarse en envases no asépticos, en cuyo caso requieren refrigeración durante la fase de distribución. La mayoría de los otros productos son envasados en envases no asépticos que no requieren distribución con refrigeración.

(48) Los zumos y productos lácteos líquidos difieren en un aspecto importante, los zumos son productos muy ácidos mientras que los productos lácteos líquidos tienen un contenido ácido bajo. Los productos de escasa acidez requieren condiciones asépticas más astringentes. A diferencia de los productos muy ácidos, en el caso de los productos lácteos de escasa acidez cualquier fallo en la esterilización da lugar a la aparición de gérmenes patógenos, perjudiciales para la salud del consumidor. Por tanto, el empleo de un proceso aséptico viable es esencial para los productos lácteos líquidos.

(49) La Comisión ha considerado la posibilidad de sustitución entre envasados asépticos y no asépticos en Decisiones anteriores(21) y ha concluido que el envasado aséptico constituye un mercado de producto separado. Esta distinción ha sido confirmada por el Tribunal de Primera Instancia y por el Tribunal de Justicia(22).

(50) La evaluación anterior de la Comisión sigue siendo válida y quedó confirmada por la investigación de mercado en este caso. El envasado aséptico de productos les proporciona una duración muy superior a la de los productos de envasado no aséptico y satisface necesidades diferentes. En condiciones normales, la leche aséptica tendrá una duración de seis meses mientras que la no aséptica durará menos de un mes. La distribución es diferente (temperatura ambiente/distribución refrigerada), el sabor es también bastante diferente con lo que los productos son raramente intercambiables desde la perspectiva del consumidor y la elasticidad de la demanda es muy baja. Además, no hay ninguna posibilidad de sustitución de la demanda (las máquinas de envasado aséptico utilizan una tecnología muy diferente a la de las máquinas de envasado no aséptico) y no todos los proveedores pueden fabricar ambas máquinas, ya que la tecnología aséptica es mucho más complicada.

(51) En lo que se refiere a la maquinaria (maquinarias de envasado en cartón o en PET), la distinción entre envasado aséptico y no aséptico ha quedado también confirmada por la investigación del mercado. Todos los participantes en el mercado respondieron que los envasados asépticos y no asépticos no son intercambiables. Las partes no cuestionan esta opinión. Por tanto, se concluyó que es razonable realizar una segmentación del mercado en sistemas de envasado aséptico y no aséptico.

2.3. Sistemas de envasado a base de PET y sistemas de envasado con otros materiales

(52) La parte notificante alega que los sistemas de envasado que utilizan materiales diferentes, en particular cartón y PET constituyen mercados de productos diferentes a efectos del análisis de la legislación sobre competencia. Tetra alega que ningún proveedor de maquinaria de envasado con PET tiene posibilidad alguna de influir en la elección de una empresa de bebidas entre el envase de cartón y de PET. Tetra adjunta a este respecto la justificación siguiente, basada en dos argumentos principales: i) superposición mínima: el PET y el cartón se utilizan para productos finales diferentes con un mínimo de productos comunes y el uso de PET en los productos comunes es limitado y no aumentará en el futuro, ii) ninguna limitación del precio: incluso si hubiera una superposición de productos comunes y un aumento en el futuro, los sistemas de envasado de PET y de cartón constituyen mercados de productos distintos y el precio de uno no supone ninguna limitación respecto al precio del otro. Esto se debe a que el principal responsable de la elección del sistema de envasado es la diferenciación en la comercialización del producto final, la forma, la posición, el grupo de consumidores al que va destinado, etc.

(53) La Comisión está de acuerdo con que los sistemas de envasado que utilizan materiales diferentes, por ejemplo, vidrio y aluminio pueden constituir mercados de productos de referencia diferentes en cuanto al análisis de la legislación de competencia, por lo que el sistema de envasado de PET pertenece a un mercado de producto diferente ya que la elección del material de envasado viene dada principalmente por consideraciones de mercado. No obstante, la Comisión no está de acuerdo con que el cartón y el PET no compartan segmentos de productos comunes y con que no pueda haber interacción entre ambos. Como se expondrá en la sección IV.3.3 sobre el crecimiento del PET, la Comisión considera que el PET aumentará rápidamente en los mismos segmentos de utilización final que el cartón. Como quiera que las partes ejercen actividades importantes en los sectores del cartón y del PET (predominando Tetra en el envasado de cartón y Sidel con un papel líder en la maquinaria para empaquetar y envasar con PET), la Comisión ha decidido estudiar con mayor profundidad la interacción entre el cartón y el PET y el crecimiento futuro del PET en los sectores de uso final tradicionales del cartón.

3. INTERACCIÓN ENTRE EL PET Y EL CARTÓN

(54) La investigación de la Comisión puso de manifiesto que la afirmación de la parte notificante de que hay superposiciones mínimas entre la base de los clientes de PET y de cartón no es exacta.

3.1. Superposición de segmentos de productos finales

(55) Tradicionalmente, el PET y el cartón se han utilizado para envasar diferentes bebidas. Esto se debe principalmente a las características físicas diferentes de estos sistemas de envasado. El cartón no es transparente por lo que es adecuado para productos sensibles a la luz y al oxígeno pero no resiste la carbonatación. El PET es transparente y puede soportar la carbonatación pero siempre ha sido menos adecuado para productos sensibles al oxígeno y la luz. Por ello, el cartón se ha utilizado sobre todo para lácteos líquidos (principalmente leche blanca) y zumos, mientras que el PET se ha utilizado sobre todo para agua (con y sin gas) y para bebidas gaseosas sin alcohol(23).

(56) Esto resulta evidente si se observan los cuadros 1 y 2 siguientes(24) que muestra las principales bebidas envasadas en cartón y en PET respectivamente. Los productos comunes de PET y cartón figuran en negrita y cursiva.

Cuadro 1

Productos de cartón en el EEE en 1999

>SITIO PARA UN CUADRO>

Cuadro 2

Productos de PET en el EEE en 1999

>SITIO PARA UN CUADRO>

(57) De los cuadros 1 y 2 se desprende que el PET es un material adecuado para el envasado de todos los productos que se han envasado tradicionalmente en cartón. Por lo tanto, desde la perspectiva del sector del cartón, el PET puede suponer un producto de competencia alternativo para el conjunto de los productos envasados en cartón.

(58) Los principales segmentos de productos comunes finales para los que tanto el cartón como el PET son materiales de envasado adecuados son los lácteos líquidos, los zumos, las bebidas de fruta y con sabor a fruta no gaseosas y las bebidas a base de té y café, las denominadas bebidas "sensibles"(25). Esta clasificación estándar se usa mucho en los análisis de la industria, en los estudios independientes y en la propia documentación de Sidel(26). Estos productos incluyen la casi totalidad de los productos envasados en cartón y representa en la actualidad aproximadamente el 40 % del volumen de todas las bebidas no alcohólicas (agua, bebidas gaseosas sin alcohol, lácteos líquidos, zumos, bebidas de fruta o con sabor a fruta y bebidas a base de té y café (incluidas las bebidas para deportistas). Todas ellas pueden y son envasadas actualmente también en PET. Además, estas cuatro categorías son similares ya que todos son productos "sensibles" envasados tanto aséptica como no asépticamente, pero también son diferentes entre sí ya que para cada categoría las características específicas del producto determinan soluciones de envasado ligeramente diferentes (los zumos son muy ácidos mientras que los lácteos líquidos son poco ácidos, las bebidas de fruta o con sabor a fruta y las bebidas a base de té o café no requieren tanto una barrera al oxígeno como los zumos).

3.2. Uso actual del PET en los segmentos de productos comunes

(59) La parte notificante comunica que, incluso en aquellos segmentos de producto comunes al cartón y al PET, el uso de PET es muy limitado y no aumentará mucho en el futuro. La razón principal son las dificultades técnicas para desarrollar una barrera a la luz para leche aséptica de escasa acidez que proteja lo suficiente de la luz y que resulte ser, además, un sistema de envasado económico. Por consiguiente, según Tetra, la presencia de PET en los segmentos de productos comunes puede obviarse.

(60) El análisis de la Comisión no respalda la opinión de la parte notificante. Es cierto que el PET no ha emprendido aún incursiones significativas en los principales productos que se envasan en cartón (lácteos líquidos y zumos) debido, sobre todo, a las limitaciones técnicas tradicionales del PET que hasta la fecha han conseguido que sea un material imperfecto sobre todo para el envasado aséptico. No obstante, la investigación de la Comisión ha demostrado que las partes, sus competidores y terceras partes, entre las que figuran grandes empresas químicas, están realizando inversiones importantes para investigar sobre la tecnología para hallar una barrera que permita envasar leche y zumos en PET de forma innovadora y económica. Según los participantes en el mercado, las mejoras recientes y futuras en la tecnología de barrera, así como en las tecnologías de envasado aséptico en PET modificarán la situación actual.

(61) Además, cabe señalar que hoy ya es posible envasar y vender en comercios leche fresca, bebidas lácteas, bebidas a base de té, zumo fresco, zumos de larga duración (envasados en caliente), bebidas con sabor a fruta y bebidas para deportistas en PET. Los dos segmentos que presentan problemas técnicos para el uso del PET en actualidad son los zumos asépticos y la leche blanca aséptica (UHT).

(62) Por ejemplo, los siguientes productos de marca conocidos por los consumidores envasados tradicionalmente en cartón han empezado a ser envasados en parte en PET.

Productos lácteos líquidos

Campina - Stassano (Países Bajos, Bélgica), Parmalat (Italia), Granarolo (Italia)

Zumos y néctares

Zumos Del Monte (Reino Unido), Pepsi Cola - zumos Tropicana (Reino Unido), Coca Cola - Minute Maid (Bélgica), Gerber - Ocean Spray (Reino Unido), conservas Italia - Carioga/Derby/Jolly (Italia), Parmalat - Santal (Italia)

Bebidas a base de fruta y con sabor a fruta

Schweppes - Oasis (Francia, Italia), Sunkist (Bélgica), Parmalat - Santa (Italia), Glaxo - Ribena (Reino Unido)

Bebidas a base de té en

Liptons - Ice tea (Bélgica) Liptonice (Alemania, Italia)

(63) Durante la investigación, Tetra pidió a Canadean, empresa consultora de la industria de las bebidas, que preparara un estudio sobre el uso pasado y futuro del PET en los segmentos de productos comunes, es decir, los productos "sensibles", en Europa occidental.

(64) El estudio confirma que el PET ya se utiliza en todos los segmentos de productos comunes, en cierta medida los segmentos de lácteos líquidos y zumos y en una mayor medida en los segmentos de bebidas de fruta y con sabor a fruta y bebidas a base de té.

(65) De acuerdo con las cifras de Canadean facilitadas por Tetra(27), durante el año 2000, los principales productos envasados en cartón, PET solo representaba el 0,5 % del envasado de lácteos líquidos (cartón 70 %; HDPE 17 %; vidrio 7 %; aluminio 1 %; otros materiales de envasado 5 %). Durante el mismo año, PET solo representó el 0,5 % de los envases para zumos (cartón 65 %; vidrio aproximadamente el 31 %; HDPE 2 %; aluminio 1 %).

(66) Canadean concluyó que para el período 1993-2000 el mercado para lácteos líquidos se mantuvo, el crecimiento de HDPE había invadido las ventas de cartón y que el PET solo tuvo un efecto marginal, sobre todo, sobre el vidrio. Para los zumos y néctares, las ventas de cartón aumentaron a pesar del PET y el aumento del HDPE se produjo aparentemente a expensas del vidrio. El crecimiento del mercado durante el período 1993-2000 se debió principalmente al cartón.

Cuadro 3

Diferentes tipos de envases para lácteos líquidos y zumos y néctares. 2000((Estudio de Canadean enviado a la Comisión el 24 de agosto de 2001.))

>SITIO PARA UN CUADRO>

(67) Según Tetra, en el año 2000 se produjeron en la Comunidad 30700 millones de litros de lácteos líquidos, de los cuales casi el 50 % de no asépticos y algo más del 50 % de asépticos. La leche aromatizada alcanzó los 2700 millones de litros. El uso de PET es, sobre todo, no aséptico y representó más del 60 % del volumen total.

(68) Con respecto a los zumos, Tetra ha calculado que en el año 2000 en la Comunidad se produjeron 9000 millones de litros, de los cuales menos del 10 % eran productos refrigerados (no asépticos). Para los zumos, más del 80 % del PET total se utilizó en el sector de productos de temperatura ambiente.

(69) La imagen que facilita Canadean, es ya muy diferente para los segmentos de bebidas con sabor a fruta y bebidas a base de té café, las cuales no requieren las mismas propiedades de barrera que los lácteos líquidos y los zumos. El PET ya ha realizado importantes incursiones en estas segmentos.

(70) En 2000, en el segmento de las bebidas con sabor a fruta, el PET representaba el 20 % (cartón, el 42 %). Se espera que alcancé el 22 % para 2005 (cartón, el 37 %). En el segmento de las bebidas a base de té y café, el PET representaba el 25 % en 2000 (cartón, el 53 %) y Canadean espera que aumente hasta más del 30 % para 2005 (cartón, el 46 %). Canadean concluyó que para el período 1993-2000 el crecimiento del mercado tuvo lugar principalmente en los plásticos, aunque el vidrio se defendió bien. El PET y el HDPE han invadido las ventas de cartón. Para las bebidas a base de té y café, el cartón ha captado la mayor parte del crecimiento pero el PET ha desplazado la demanda existente de cartón. Para el período 2001 - 2005, se espera que el impacto del PET suponga una amenaza para los cartones de ambos grupos.

Cuadro 4

Tipos de envases para bebidas con sabor a fruta no gaseosas y para bebidas a base de té y café. 2000((Estudio de Canadean enviado a la Comisión el 24 de agosto de 2001.))

>SITIO PARA UN CUADRO>

(71) Según Tetra, en 2000 se fabricaron en la Comunidad 2700 millones de litros de bebidas con sabor a fruta, de los cuales más del 95 % eran de bebidas de conservación a temperatura ambiente. El PET se utilizó principalmente para el suministro a temperatura ambiente y se elevó a más del 95 % del volumen total. En cuanto a las bebidas a base de té y café, durante el año 2000 se fabricaron en la Comunidad 2300 millones de litros (incluidas las bebidas para deportistas).

3.3. Crecimiento del PET en los segmentos de productos comunes

(72) Según Tetra, durante los cinco próximos años, el uso de PET para lácteos líquidos y zumos no aumentará de forma significativa. Tetra reconoce que el PET puede tener éxito y de hecho ya lo tiene para el envasado de bebidas con sabor a fruta y bebidas a base de té y café.

3.3.1. Consideraciones tecnológicas

(73) La parte notificante afirma que el uso de PET no aumentará debido a limitaciones de tipo técnico.

(74) Con respecto a los lácteos líquidos, Tetra indica(28) que la barrera a la luz es muy importante. La exposición a la luz da lugar al deterioro de las vitaminas y del sabor. El grado de deterioro de la leche depende del tiempo y la intensidad de la exposición a la luz. Estas limitaciones afectan únicamente a la leche blanca UHT. Tetra admite que ya existen soluciones técnicas para incorporar al PET una barrera a la luz. Esto puede conseguirse mediante una capa oscura intermedia o cubriendo las botellas con una manga provista de una capa oscura. Todas estas soluciones ya son técnicamente posibles. No obstante, según la parte notificante, suponen costes elevados y una tecnología de fabricación compleja, plantean problemas de reciclado y eliminan la transparencia de la botella que es una de las principales ventajas de las botellas de PET. Además, la tecnología de envasado aséptico en PET para productos de escasa acidez (lácteos líquidos y productos poco ácidos) no está suficientemente desarrollada. Tetra afirma que ninguna máquina de envasado aséptico con PET ha resultado viable para el envasado de productos de escasa acidez, ni ha recibido la aprobación de la FDA (US Federal Drug Agency). No obstante, Tetra reconoce que varios fabricantes de maquinaria de envasado, incluido Sidel, disponen de plataformas de envasado aséptico consideradas, en principio, capaces de envasar lácteos líquidos.

(75) En lo que respecta a los zumos, Tetra afirma que requieren una barrera al oxígeno. El zumo es sensible al oxígeno lo que puede ocasionar una pérdida de la vitamina C y alteraciones del color y el sabor del producto. La sensibilidad del zumo al oxígeno varía según el tipo de fruta. Los más sensibles son los zumos de naranja y los zumos rojos (grosella negra, arándano, fresa). Según Tetra, existen barreras tecnológicas viables pero que no están suficientemente desarrolladas y siguen siendo costosas. Además, Tetra sostiene que la tecnología aséptica para los zumos sigue teniendo algunas limitaciones.

(76) La investigación de la Comisión sólo ha confirmado parcialmente las afirmaciones de Tetra. Es cierto que la tecnología aséptica para el envasado de productos poco ácidos está aún en fase de desarrollo. También es correcto que la leche blanca UHT requiere una barrera a la luz y que los zumos requieren una barrera al oxígeno.

(77) No obstante, la investigación de la Comisión ha demostrado que estas limitaciones no afectan a amplios segmentos de los productos "sensibles". En particular, la leche fresca (que constituye entre el 40 y el 50 % del mercado total de la leche en el EEE) distribuida en una cadena de frío no plantea los mismos problemas. La leche fresca puede ser envasada con éxito y de hecho ya se hace en envases de PET normales, sin ninguna propiedad de barrera. La leche aromatizada aséptica tampoco plantea problemas especiales y ya se envasa en PET.

(78) La investigación de la Comisión también ha puesto de manifiesto que las limitaciones técnicas a las que alude Tetra (barrera a la luz, problemas de envasado aséptico y de barrera al oxígeno) ya han sido abordados y que en el futuro las tecnologías mejorarán con mucha rapidez.

3.3.1.1. Barrera a la luz

(79) En lo que respecta a la barrera a la luz, la Comisión ha descubierto que ya es técnicamente posible envasar leche aséptica utilizando barreras de capas múltiples. La botella tiene una capa blanca exterior y suele tener una capa negra interior, para proteger a la leche de la luz. Este tipo de envasado proporciona una protección adecuada pero tiene dos inconvenientes principales. En primer lugar, es más caro, razón por la que solo se utiliza para productos de gama alta (como leche batida) y, en segundo lugar, sigue teniendo limitaciones para el reciclado. A pesar de estas desventajas, una importante industria láctea europea ya ha introducido una botella de PET con barrera a la luz para leche fermentada comercializada con la marca Stassano en los supermercados neerlandeses.

(80) Un estudio independiente del Virginia Polytechnic Institute and State University (2001)(29) comparó la retención del sabor en la leche de larga duración en HDPE (un material tradicional para el envasado de la leche UHT) y el PET. En el estudio se señala que el "PETE(30) tiene muchas ventajas sobre el HDPE, material que se suele utilizar para envasar la leche. Tiene una resistencia mecánica considerable y es ligero, transparente y relativamente estanco al gas. Otra ventaja es que el consumidor ve el producto lo que no ocurre con el HDPE pigmentado. El objetivo de este estudio es determinar si el desarrollo de ciertos distorsionadores del gusto y otros elementos de la leche relacionados con el sabor tenían relación con el material de envasado)". El estudio concluyó: "Los materiales de PETE de coloración ámbar son muy eficaces para proteger el sabor de la leche contra la oxidación. La incorporación de un agente bloqueante de los rayos UV también proporcionó una mejor protección del sabor en comparación con el material de HDPE usado habitualmente, pero fue menos eficaz que el PETE de color ámbar. Las mayores propiedades de barrera al gas del PETE junto con la protección contra la oxidación de la luz sugieren que el PETE ámbar o el PETE-UV pueden ser materiales eficaces para la leche de larga duración".

3.3.1.2. Tecnología aséptica

(81) La Comisión ha observado que la tecnología de envasado aséptico en PET ya existe tanto para los productos muy ácidos como para los poco ácidos. Sidel ha confirmado que, aunque por el momento no hay una solución que permita utilizar PET a un coste razonable para el envasado de leche UHT, no hay razones técnicas que impidan totalmente el uso de PET para la leche UHT y que ya se está utilizando para la leche aromatizada.

(82) Las partes son activas en este sector y pueden ofrecer máquinas de envasado en PET para productos muy ácidos y poco ácidos. En cuanto a los productos poco ácidos, Tetra afirma que ninguna envasadora ha resultado viable para envasar productos poco ácidos. Sin embargo, Tetra ha reconocido que varios fabricantes de envasadoras tienen plataformas de envasado capaces de envasar productos poco ácidos. De hecho, la Comisión descubrió (y Tetra reconoció) que la envasadora de la propia Tetra, la RFA-40, ha sido utilizada con éxito en Asia para envasar productos de escasa acidez como el té con leche poco ácido. Estos productos son más fáciles de envasar asépticamente que los lácteos líquidos. Tetra(31) está investigando continuamente en el sector para lograr una solución viable para el envasado aséptico en PET.

(83) De hecho, muchas empresas están intentando de forma activa promover el uso del PET para lácteos líquidos, incluyendo la búsqueda de soluciones para el envasado de leche UHT. En un estudio independiente se establece lo siguiente: "No cabe duda de que el envasado aséptico en botellas de plástico es una de las áreas más dinámicas hoy día del envasado de productos alimentarios. No sólo seguirá aumentando el número de instalaciones sino también la gama de los productos. [...]. Empresas como Sidel/Remy, Stork, Serac, Shibuya y TetraPak perseguirán las modificaciones técnicas necesarias que les permitan realizar el envasado estable y de larga duración de alimentos de escasa acidez en sus instalaciones de envasado. Esta explosión de la actividad comercial surge de la preferencia del consumidor por la botella de plástico y de las ventajas económicas del envasado aséptico respecto al método comparable de envasado en caliente..."(32).

(84) Además, la leche de larga duración (en adelante, LLD) se envasa cada vez más en PET. La LLD es un producto no aséptico no ambiente que se envasa en condiciones ultra limpias que le proporcionan una larga duración (unos 30 días). Por tanto, la LLD es una solución intermedia entre la leche aséptica y la leche fresca. Sidel ha vendido [...]* máquinas Combi SRU [...]* para envasar leche aromatizada LLD (leche con chocolate Nesquick y con sabor a plátano). Lehman Brothers comunicó que: "El impacto fue equivalente al doble de la velocidad de fabricación con respecto a los cartones utilizados anteriormente, de la flexibilidad del diseño del cartón, mejor rentabilidad y fecha de caducidad prolongada para una línea de productos más amplia"(33). La Comisión ha sido informada por terceras partes de que actualmente en numerosos países europeos la leche LLD es envasada en PET. Por ejemplo, en los Países Bajos, la leche LLD de un plazo de caducidad de un mes es envasada en PET de color claro.

(85) Con respecto al zumo el PET puede utilizarse para envasar asépticamente zumo de larga duración. Estos productos ya están en el mercado (Minute Maid de un litro en Francia, Tropicana en el Reino Unido y Sinaasappelsap en Bélgica). Y se dispone de una tecnología de barrera. De hecho, la Combi SRA desarrollada por Sidel se usa para productos de envasado aséptico de larga duración (té, agua aromatizada, bebidas isotónicas, zumos y posiblemente productos lácteos con envasado de barrera para UV). Sidel ya ha vendido la máquina [...]* Combi SRA [...]* para el envasado aséptico de té y de zumo de naranja.

3.3.1.3. Barrera de oxígeno

(86) En lo que respecta a las tecnologías de barrera de oxígeno, Tetra no afirma que no existan. Los agentes del mercado interrogados confirmaron que con la tecnología de barrera existente, el PET puede utilizarse y se utiliza en la actualidad para muchos tipos de productos "sensibles" como bebidas con sabor a fruta, bebidas a base de té y café y lácteos líquidos. El sector más problemático es el de los zumos puros.

(87) La investigación de la Comisión ha puesto de manifiesto que proseguirán los avances en la tecnología de barrera para PET. Esto convertirá al PET en un material cada vez más adaptado para el envasado de lácteos líquidos y zumos. La investigación ha demostrado que la mayoría de las empresas activas en el envasado con PET ya están aportando soluciones para la tecnología de barrera. En realidad, tanto Tetra como Sidel han desarrollado tecnologías de barrera eficaces mediante recubrimiento por técnica de plasma. La Comisión descubrió que existen más de 20 empresas activas en este ámbito con soluciones de barrera diferentes. La tecnología más prometedora para el futuro es la resina monocapa de PET que tiene las propiedades de barrera requeridas. Es probable que estas tecnologías se comercialicen próximamente y cambiarán de forma radical el panorama de la barrera para el PET.

(88) A la vista de lo anterior, la Comisión ha llegado a la conclusión de que tanto la tecnología de envasado aséptico como la de barrera permiten actualmente utilizar PET para el envasado de lácteos líquidos, zumos, bebidas con sabor a fruta y a base de té y café y que ambas tecnologías seguirán mejorando de forma rápida y continuada en el futuro próximo.

3.3.2. Consideraciones relativas a los costes

(89) La parte notificante ha alegado que una de las razones por las que el PET no crecerá rápidamente en el futuro a expensas del cartón es su coste superior. Tetra realizó un estudio de costes, que concluyó que el coste de fabricación de una botella de PET es significativamente superior al del envase de cartón. Por ejemplo, para un litro de zumo aséptico, los costes eran un 50 % más elevados para el PET, debiéndose los costes a los productos fungibles derivados del etiquetado y del tapón de rosca y a los mayores costes de maquinaria. Una gran proporción de la diferencia de costes fue atribuida al procedimiento de envasado/sopladora de preformas. Se obtuvieron resultados similares para envases más pequeños y para procedimientos no asépticos tanto para zumo como para leche.

(90) El Informe Warrick(34) reveló que, para el envasado aséptico, "Actualmente, el PET es entre el 30 y el 40 % más caro que el cartón" y afirmaba que para resultar competitivo sobre el coste total, el precio del envase tendría que ser entre el 5 y el 10 % inferior al coste del cartón aséptico, para compensar el menos coste de distribución de los sistemas en cartón. El informe señala que incluso con una reducción del precio de las botellas de barrera debido a un mayor volumen de producción, el coste se mantendrá aproximadamente un 20 % superior a de los cartones. Basándose en este argumento, el informe concluye que "cualquier uso [de botellas de PET] quedará restringido a nichos de mercados [...]"(35). Entre las principales oportunidades para el envasado aséptico de leche figura la "posible oportunidad (para un producto LLD de temperatura ambiente - envasado asépticamente en una botella desprovista de barrera)"(36).

(91) La Comisión estudió en qué medida se podría en el presente y en el futuro ofrecer PET a un precio competitivo respecto al cartón.

(92) La investigación de mercado de la Comisión no facilitó una idea clara de los costes de los sistemas de envasado de PET y de cartón. Algunos participantes en el mercado indicaron que para la mayoría de las aplicaciones y, en particular, para los productos que requieren una barrera, PET es más caro. No obstante, la mayoría no pudo determinar la diferencia de coste exacta; para muchos, esto se debía a su falta de experiencia con ambos materiales. No obstante, algunas terceras partes (en particular, los que tenían un mayor experiencia en PET) informaron a la Comisión de que para ellos el PET resultaba en realidad más barato que el cartón. Un fabricante de bebidas a base de té comunicó unos costes por envase para un envase de 1,5 litros de PET estándar de alrededor del 25 % más barato que el cartón de 1 litro. Otro fabricante de bebidas a base de té informó que para el mismo producto el precio del PET era un 33 % inferior al del cartón. Un fabricante de leche había realizado un estudio comparativo del coste del cartón y del PET para el envasado aséptico de un litro de leche con tecnologías y diseños diversos que muestra claramente que en algunos casos el PET es más barato y en otros casos resulta muy competitivo. Este estudio no confirmó las grandes diferencias entre el PET y el cartón declaradas por la parte notificante.

(93) Tetra también ha alegado que los costes de envasado representan sólo una pequeña proporción (aproximadamente el 10 %) del coste del producto final. Por tanto, no parece que haya razón por la que pequeñas diferencias de coste entre los sistemas de envasado en PET y cartón deban dar lugar a diferencias de precio importante de los productos al por menor vendidos en supermercados. La razón por la que los productos envasados en PET son más caros que los productos envasados en cartón es que las compañías de bebidas se posicionan inicialmente como productos de alta calidad con el fin de obtener más beneficios de estas líneas. Se espera que cuando el PET se establezca en el mercado podrá dirigirse también a segmentos de productos no altos de gama. En Italia y Australia, donde la leche fresca en PET está muy presente casi no hay diferencia de precio entre la leche fresca envasada en cartón y la leche fresca envasada en PET.

(94) Un ejemplo de introducción reciente del PET es el producto lácteo OLMA en la República Checa. Recientemente, OLMA ha empezado ha envasar en PET la leche fresca y el yogur bebido. Se señala que "el coste de la nueva botella de PET en comparación con un cartón estándar del mercado es entre el 30 y el 40 % [superior], pero este hecho es completamente irrelevante para nuestro nuevo concepto de fabricación. Si conseguimos aumentar nuestra cuota de mercado para la leche fresca del 3 al 11 %, todos los costes relacionados con el proyecto serán relativos"(37). La introducción por OLMA de leche fresca en botellas de PET ya ha tenido muchos más éxito de lo esperado, "la gran demanda de minoristas y consumidores de una botella atractiva, ligera y transparente" pronto dio lugar a una mayor capacidad. OLMA ha encargado una línea de PET adicional a Elopak Plastic Systems(38).

3.3.2.1. Comparación del coste del HDPE

(95) Tetra también aplica argumentos de coste para afirmar que el PET no aumentará en el sector de la leche debido a un coste superior al del HDPE. Tetra también plantea que el PET es más del 10% más caro que el HDPE. En su respuesta, Tetra relaciona las ventajas del HDPE para el envasado aséptico de los productos lácteos. El HDPE tiene un coste significativamente inferior al PET con tratamiento de barrera, ya existen máquinas de envasado aséptico para HDPE, el PET no permite la inserción de cuellos o asas descentrados como el HDPE, el proceso de esterilización para el HDPE es más sencillo y menos delicado que para el PET y, finalmente, el PET de color es difícil de reciclar.

(96) El estudio de PCI(39) ha estudiado también el PET en comparación con el HDPE y ha concluido que el PET ofrece la misma funcionalidad que el HDPE, pero con un mejor aspecto. Las botellas claras resaltan la frescura del producto y ofrecen un aspecto distintivo. Se señala que la diferencia de coste es de aproximadamente el 10 % sobre el paquete en su conjunto. Esta serie de cualidades han destinado el PET a determinadas partes del mercado de productos lácteos en las que sus cualidades especiales ofrecen una clara ventaja sobre las alternativas. Entre estos segmentos figura la leche fresca de alta calidad en tamaños de menos de un litro, las bebidas lácteas tanto en paquetes familiares como individuales y las bebidas lácteas individuales para niños(40).

(97) La investigación de mercado de la Comisión confirmó esta idea del PCI con respecto a las ventajas comerciales del PET sobre el HDPE, en particular, cuando se puede lograr visibilidad. En la medida en que existen ventajas comerciales no hay razón para que el coste ligeramente superior del PET sobre el HDPE vaya a contraer las perspectivas de crecimiento del PET. De hecho, el mayor coste del HDPE con respecto al cartón no frenó el rápido crecimiento en Francia del HDPE a expensas del cartón. En su informe de 3 de octubre de 2001 Tetra facilitó un ejemplo del mercado de la leche aséptica en Francia en el que muestra que actualmente HDPE ha conseguido una cuota de mercado próxima al 30 %. El HDPE para un litro de leche aséptica era un 20 % más caro que el cartón perforado. A pesar de la diferencia de coste, la leche aséptica HDPE penetró con éxito en el mercado lácteo francés en detrimento del cartón.

3.3.2.2. Costes de inversión

(98) Tetra ha estudiado el nivel de inversión necesario para lograr el aumento del PET previsto por la Comisión y no lo considera realista. Tetra utiliza el mercado lácteo del EEE como ejemplo de la inversión necesaria. Tetra alega que, actualmente hay unas 4000 envasadoras de cartón en las centrales lecheras de todo el EEE. Si para 2005 el PET representara el 50 % del conjunto de los envases de leche, ello supondría que habría que sustituir 2000 líneas de envasado de en los próximos tres años (9-12 meses de intervalo para que la línea estuviera operativa). Como las líneas de envasado de PET funcionan en general algo más rápidamente que las líneas de envasado de cartón, esto significaría que habría que instalar unas 1500 líneas de envasado de PET. El coste medio de una línea de envasado de PET para productos de escasa acidez es de unos 10 millones de euros. Esto supone que la inversión total necesaria para los lácteos en el EEE para la sustitución únicamente de las líneas de envasado se elevaría a 15000 millones de euros. Los costes adicionales como consecuencia de la sustitución serían numerosos, por ejemplo, los costes del cambio de la cadena logística y de la estrategia de mercado.

(99) La Comisión considera que este análisis tiene fallas en varios aspectos. En primer lugar, la Comisión no predijo un crecimiento del 50 % en su Pliego de cargos(41). En segundo lugar, las líneas de envasado de PET no sólo sustituirán al cartón sino también al vidrio, a las latas de aluminio y al HDPE. En tercer lugar, mientras que no se espera que el consumo de leche blanca en tamaños grandes aumente mucho, de acuerdo con el estudio de PCI, está previsto que el consumo, por ejemplo, de leche en botellas individuales y de la leche aromatizada crezca rápidamente. Por tanto, la capacidad para tales productos no tiene por fuerza que sustituir a la capacidad existente. En cuarto lugar, la inversión en nuevas líneas no parece que evitara el rápido incremento del PET en Italia, en donde alcanzó el 10,5 % de la cuota de mercado de leche fresca en sólo dos años(42). Incluso Canadean(43) espera que este rápido crecimiento de Italia prosiga y calcula que "en el sector de refrigerados, las botellas de PET podrían alcanzar el 23 % en Italia para 2005". De forma similar, en Francia, en donde el HDPE ha ganado cuota de mercado al cartón, la rápida inversión en líneas de envasado para leche aséptica permitieron al HDPE captar en torno al 10 % de este mercado en sólo seis años(44). En quinto lugar, el período de vida de una máquina para cartón es de unos diez años, lo que sugiere que por término medio cabría esperar que cada año se renovara el 10 % de la capacidad existente. De acuerdo con la información aportada por Tetra, cada año se sustituirán 400 máquinas para cartón. Es evidente que, si únicamente esta proporción fuera captada por las ventas de PET, seguiría representando un aumento importante de la capacidad del PET.

(100) La Comisión señala también que el coste indicado por Tetra en su cálculo para una línea de envasado de PET para productos de escasa acidez es significativamente superior al comunicado por Sidel(45) en su comparación de los costes de las diferentes líneas de envasado de PET. Sidel calcula que una línea de envasado estándar (Alto) y una línea aséptica Combi cuestan ambas algo más de EUR [4-7 m]* y no diez millones de euros como indicaba Tetra. El proyecto de OLMA en la República Checa costó 2,7 millones de euros e incluye sopladoras de preformas ("sopladoras de preformas"), instalaciones para almacenamiento de botellas y máquinas de envasado, todo ello instalado en cinco meses(46).

3.3.3. Consideraciones comerciales

(101) La comercialización es una de las principales ventajas del PET que dirigirá su crecimiento en los segmentos de productos pertinentes. Las principales ventajas del PET son su resistencia (en comparación con el cartón, el HDPE y el vidrio), su poco peso (sobre todo comparado con el vidrio); su transparencia y su aspecto de vidrio (a diferencia del cartón, el HDPE y las latas de aluminio). El PET puede volverse a cerrar y a sellar y es ideal para el consumo en movimiento (a diferencia del cartón, el aluminio y en bastante media el vidrio y el HDPE). Finalmente, el PET tiene flexibilidad para el diseño de su forma (a diferencia del cartón, aluminio y vidrio). Las principales desventajas del PET son el coste de las aplicaciones de barrera y su escasa barrera a la luz.

(102) La investigación de la Comisión puso de manifiesto que las empresas de bebidas, supermercados y los consumidores acogen el PET con entusiasmo debido a dichas ventajas. Tetra no cuestiona que el PET sea un material de envasado muy atractivo. No obstante, Tetra afirma que PET pierde su ventaja principal, la transparencia, cuando se requiere una barrera de luz, en particular, con respecto a la leche UHT que requiere una botella opaca. En esta caso, Tetra afirma que el PET no tiene ventaja comercial en comparación con el HDPE. No obstante, la Comisión ha descubierto que las botellas opacas de PET existen en el mercado del EEE y tienen mucho éxito entre los consumidores. En algunos casos, puede conseguirse una transparencia parcial cubriendo la botella con una película semitransparente. Una empresa de investigación independiente, PCI(47), explica que la leche aromatizada de larga duración ya ha sido envasada en PE con éxito utilizando este método: "La botella de PET de Nesquick es en muchos aspectos una solución puntera en estos momentos. Tiene un período de duración de almacenamiento de entre 60 y 90 días siempre que combine: alimentación directa desde una máquina sopladora a una envasadora aséptica; que la botella tenga un sello laminado para mejorar la barrera; que se controle el efecto de la luz UV mediante un manguito de ajuste por contracción de PETG; y que la distribución del envase respete la cadena de frío".

3.3.4. Perspectivas de crecimiento

(103) A la vista de los avances tecnológicos recientes y futuros, las consideraciones de coste y comercialización, la Comisión ha concluido que el uso de PET en los segmentos de productos comunes seguirá creciendo significativamente durante los próximos cinco años.

(104) A la hora de considerar el crecimiento potencial del PET, la Comisión consultó diversos datos procedentes de investigaciones realizadas para Tetra (Canadean), estudios independientes [PCI - envasado en PET, resina y reciclado, "The potential for PET in the packaging of liquid dairy products", 2001 Limited, Warrick Research Report Packaging Markets (2000) and the Pictet "European Packaging Machinery", September 2000], ["El potencial del PET para el envasado de productos lácteos líquidos"], 2001 Limited, Warrick Research Report Packaging Markets ["Informe Warrick sobre los mercados de envasado"] (2000) y el informe Pictet "European Packaging Machinery" ["Maquinaria de envasado en Europa"], septiembre 2000) además de la investigación del mercado. El resultado de cada uno de los estudios se evalúa a continuación.

3.3.4.1. Estudio de Canadean(48)

(105) El estudio de Canadean encargado por Tetra no prevé un crecimiento significativo del PET para lácteos líquidos y zumos. Para la leche, el PET representa actualmente el 0,5 % y se espera que aumente hasta el 1,2 % para 2005, y para el zumo el PET representa actualmente el 0,5 % y se espera que aumente hasta el 1,1 % para 2005. Los resultados de Canadean figuran en los cuadros siguientes:

Cuadro 5

Combinación de envases para lácteos líquidos y zumo 2000 (efectivo) y previsión para 2005((Estudio de Canadean enviado a la Comisión el 24 de agosto de 2001.))

>SITIO PARA UN CUADRO>

(106) Según Tetra, no se espera que el mercado de lácteos líquidos crezca en su conjunto, permaneciendo en torno a los 30500 millones de litros; también se espera que la distribución entre envasado aséptico y no aséptico permanezca bastante constante. Se prevé que el mercado de los zumos alcance los 10000 millones de litros para 2004; se espera que la distribución entre zumos refrigerados y productos a temperatura ambiente se mantenga invariable.

(107) Canadean predice un crecimiento más rápido para las bebidas con aroma de fruta y a base de té y café y concluye que, en estos segmentos, el PET supondrá una amenaza para el cartón y le quitará una cuota de mercado al cartón.

Cuadro 6

Combinación de envases de bebidas con sabor a fruta no gaseosas y bebidas a base de té y café. 2000 (efectivo) y previsión para 2005((Estudio de Canadean enviado a la Comisión el 24 de agosto de 2001.))

>SITIO PARA UN CUADRO>

(108) Según Tetra, se espera que el mercado de bebidas con sabor a fruta crezca en total hasta los 3500 millones de litros, se espera que la distribución entre bebidas refrigeradas y a temperatura ambiente se mantenga bastante constante, aunque puede producirse un ligero aumento en el sector de refrigerados. Se espera que el mercado de bebidas a base de té y café alcance los 2700 millones de litros para 2004.

(109) El estudio de Canadean aporta algunos argumentos sobre las razones de lo improbable de que en Europa el equilibrio entre el cartón y el PET se vea seriamente alterado. Canadean aporta una lista de casos que tendrían que ocurrir para que la cuota de PET aumentara significativamente. En primer lugar, tendrá que aparecer una empresa de bebidas multinacional como campeón paneuropeo del envasado en PET. Canadean considera que esto es improbable en el caso de los lácteos líquidos. En segundo lugar, los productos envasados en PET deberán costar bastante menos que los envasados en cartón durante un período sostenido. Los productos envasados en PET deberán también ofrece a precios bastante inferiores a sus equivalentes envasados en HDPE. En tercer lugar, habrá que desarrollar un formato o unas dimensiones del envase que se adapte a la demanda del consumidor que se mantenga reticente. En cuarto lugar, las propias marcas de los distribuidores y las de empresas de bebidas más pequeñas también adoptarán los envases de PET siguiendo los pasos de una multinacional. Finalmente, el ejemplo italiano es único y es improbable que se repita en el conjunto del EEE.

(110) La Comisión no puede aceptar los argumentos de Canadean y considera que las previsiones de Canadean son exageradamente pesimistas.

i) Empresa líder multinacional

(111) Canadean considera que el PET debe ser introducido por una empresa multinacional de bebidas líder que puede forzar el cambio en su propio sistema con el acuerdo de minoristas y consumidores y obligar a sus competidores a que le sigan. Aunque la Comisión está de acuerdo con que la introducción del PET por este tipo de empresa podría quizás acelerar el ritmo de expansión de las botellas de PET, no es condición necesaria para un aumento sustancial del PET. La Comisión también considera que Parmalat, la empresa de lácteos italiana que fue el motor principal del rápido crecimiento de la penetración del PET producida en Italia, como campeón paneuropeo para fomentar la penetración del PET en Europa. Aunque sus actividades en el PET en Europa se han centrado principalmente en Italia, Parmalat también está presente en más de 20 países, como Francia, España, Alemania, Portugal y el Reino Unido y tiene actividades importantes en todo el mundo. Parmalat también podría desarrollar su modelo italiano que tanto éxito ha tenido a otros países. Además, la Comisión ha sabido que otras multinacionales como [...]* están promocionando activamente los lácteos líquidos en PET.

(112) Al margen de dicha fuera rectora, la investigación de mercado de la Comisión ha puesto claramente de manifiesto que el PET es el material de envasado preferido debido a su conveniencia en la comercialización y para el consumidor. Por tanto, no será necesario forzar la entrada del PET en el mercado ya que tanto los fabricantes como los consumidores parecen preferir este sistema de envasado. Asimismo, los minoristas no parecieron estar en contra del PET para una amplia gama de productos. De hecho, para leche, zumo, bebidas a base de té y para deportistas, la mayoría de los minoristas eligieron el PET como primera o segunda opción de material de envasado. Algunas terceras partes también manifestaron pocas dudas en cuento al aumento de la penetración del PET en el futuro, aunque el entusiasmo por el PET como material de envasado tenía una relación directa con el país (por ejemplo, la exposición del PET es mayor en Francia e Italia que en Suecia y Finlandia) y con el producto (los fabricantes de bebidas a base de té están más acostumbrados al PET que la mayoría de los fabricantes de lácteos líquidos alemanes).

(113) En este contexto, la presencia de una multinacional líder proveedora de envasadoras de PET (Sidel) puede tener una mayor influencia en el ritmo al que los fabricantes de alimentos líquidos desearán envasar una parte de su producción en PET. Por su experiencia en una amplia gama de países, es de esperar que una empresa de este tipo ponga su experiencia a disposición de otros fabricantes y, sobre todo de empresas de transformación, y colabore con ellos para poder realizar con éxito el lanzamiento del PET. La Comisión considera que un gran proveedor internacional de sopladoras de preformas en colaboración con grandes empresas de transformación independientes tendrán el incentivo y la capacidad de desarrollar la introducción del PET con la mayor variedad de empresas posible. La investigación de la Comisión ha confirmado que las empresas de transformación en colaboración con Sidel han participado muy activamente en la promoción del uso del PET para el envasado de productos de marca registrada.

ii) Precios

(114) Canadean alega que el precio venta al público al que se introducen los productos envasados en PET debería ser inferior al de sus equivalentes en cartón y HDPE. No hay razón evidente por la que este deba ser el caso y Canadean aporta poca orientación sobre por qué esta debería ser una condición para un crecimiento importante. Por ejemplo, en Italia, como indica Canadean, la leche fresca en PET ha sido introducida con éxito ganando cuotas de mercado importantes aunque se ofrecía al mismo precio que el cartón.

(115) Debido a las numerosas ventajas del PET en comparación con el cartón y al deseo de los consumidores de aceptar productos presentados en envases de PET no queda claro por qué es necesario ofrecer este ventajoso envasado con un descuento respecto a otras posibilidades de envasado.

iii) Tamaño del envase

(116) Canadean alega que habrá que desarrollar diferentes tamaños y variedad de envases para satisfacer la demanda del consumidor insatisfecho. Este argumento se basa en que el PET es complementario del cartón y en lograr conseguir la penetración creando un nuevo crecimiento del mercado. Inicialmente, como se ha visto para el segmento de las bebidas a base de té, la introducción de PET se dirigirá a mercados en donde sea posible penetrar mediante el crecimiento del mercado para lograr márgenes superiores, en lugar de tener que hacer frente a una competencia más dura en mercados de crecimiento lento. No obstante, no hay razón por la que el PET no deba crecer de forma significativa en mercados de crecimiento más limitado. Además, ya es posible fabricar envases de PET de tamaños diferentes ya que es más flexible en diseño y tamaño que el cartón. Por tanto, la Comisión considera que esta condición ya se cumple en el momento actual.

iv) Minoristas y pequeños fabricantes

(117) Finalmente, Canadean sugiere que las propias marcas de los distribuidores y aquellas de empresas de bebidas más pequeñas también tendrán que adoptar el PET. No obstante, no hay razón para que los minoristas o pequeñas fábricas de bebidas no puedan adoptar el PET. La investigación de mercado de la Comisión no demuestra reticencia alguna por parte de los minoristas para aceptar el PET como envase para productos "sensibles". Por lo mismo, no hay razón para que empresas más pequeñas no deseen pasarse al PET. De hecho, en Italia, un número importante de pequeñas empresas lecheras que contestaron a la investigación de mercado ya estaban envasando en PET y la inmensa mayoría del resto estaba interesado o pensaba introducir el envasado de PET para sus productos. La propia Tetra en un comunicado de prensa de noviembre de 2000 señalaba que "quedan todavía muchos productores pequeños y medianos en todo el país [Italia] satisfaciendo las necesidades de las personas que viven en pueblos y en el medio rural. Algunos de ellos están siguiendo una tendencia internacional que empezó a desarrollarse a finales de los años noventa cuando cada vez más centrales lecheras empezaron a envasar la leche pasteurizada de primera calidad en botellas de PET de un litro".

v) El ejemplo italiano es único

(118) Los datos de Canadean muestran que, en 2000, el PET ya había alcanzado el 4,5 % del mercado italiano de lácteos líquidos en su conjunto (leche fresca/no aséptica y leche UHT/aséptica) y que más del 10 % del mercado italiano de la leche fresca utilizaba PET en 2000. El PET se utilizó para envasar 150 millones de litros de leche en Italia y sólo 26 millones de litros en el resto del EEE. Esto muestra el potencia del aumento en otras regiones si se sigue el ejemplo italiano. De forma similar, en el segmento de los zumos, el volumen total del PET en Europea occidental fue de 45 millones de litros. Sólo tres países, Suiza (18 millones de litros), el Reino Unido (9 millones de litros) y Bélgica (8,5 millones de litros), representaban las tres cuartas partes del volumen.

(119) En su respuesta, Tetra alega que el ejemplo italiano no proporciona ninguna orientación sobre la evolución en el resto del EEE. Ello se debe a que el éxito relativo del envasado en PET para la leche fresca de Italia se produjo en circunstancias muy especiales, que es improbable que se reproduzcan en otros lugares del EEE. Parmalat introdujo el PET como un sistema para aumentar las ventas y los beneficios y su rival Granarolo siguió con su propio envasado en PET y con una campaña publicitaria. Esto, en opinión de Tetra, erosionó cualquier beneficio que pudiera haber surgido de la introducción del PET y podría disuadir a otras empresas lecheras respecto a su introducción.

(120) No obstante, parece que, por el contrario, las centrales lecheras pequeñas y medianas de Italia han empezado envasar en botellas de PET, siguiendo el ejemplo de las dos principales centrales lecheras. Tetra ha vendido recientemente [...]* Tetra Plast LX-2 a [...]*, una empresa transformadora [...]*, que permitirá a estas pequeñas centrales lecheras suministrar leche en PET sin tener que soportar el coste de toda la inversión.

(121) Puede que el mercado italiano haya sido el primero en desarrollar el PET para la leche, pero la Comisión no cree que sea el único. El uso del PET ya ha penetrado en los mercados de leche fresca de Bélgica, Países Bajos y Austria. A pesar de que el argumento de Tetra de que en el extenso mercado de la leche fresca del Reino Unido, las empresas de lácteos ya han hecho una inversión considerable para pasar del cartón a las botellas de HDPE, por lo que es improbable que cambien de nuevo para adoptar el PET a corto o medio plazo, Canadean ha comunicado que en el Reino Unido los lácteos líquidos en PET serán lanzados durante el año 2001 a través de dos importantes cadenas de supermercados ([...]*). En España también se espera comercializar leche en PET a partir de 2003.

vi) Conclusión sobre el estudio de Canadean sobre el crecimiento del PET

(122) Por consiguiente, la Comisión ha concluido que los factores necesarios que señala Canadean para un crecimiento importante ya han ocurrido en gran medida u ocurrirán en un futuro próximo. Además, Canadean ya reconoce que el PET tendrá un éxito importante en ciertos segmentos de mercados nacionales específicos y en todo el EEE, sobre todo en el sector de los productos a base de té y café.

(123) También es importante señalar que las previsiones de Canadean fueron cuestionadas durante la audiencia. En primer lugar, se determinó que el sofisticado modelo de previsión para la industria de la bebida, que Canadean había desarrollado en colaboración con la City University of London, no se aplicó cuando se llevaron acabo las previsiones para Tetra. En su lugar, Canadean utilizó un modelo(49) que considera el crecimiento anterior como un indicador del crecimiento futuro e ignora los avances tecnológicos futuros, en particular para la tecnología de barrera. En segundo lugar, las previsiones no se basan en ninguna prueba aportada por clientes o supermercados, mientras que la investigación de mercado de la Comisión tuvo en cuenta las opiniones de estos participantes. Dado que se dice que la decisión de envasar productos en PET parte del cliente, un estudio que excluya la opinión de los clientes no tiene una solidez especial.

(124) Por las razones anteriores, las previsiones de Canadean sobre el crecimiento del PET parecen demasiado pesimistas. Además de las mejoras tecnológicas, la Comisión ha estudiado atentamente el crecimiento previsto del mercado del PET en los nuevos segmentos de productos "sensibles" (lácteos líquidos, zumos, bebidas aromatizadas y bebidas a base de té y café) desde el punto de vista de las partes, encuestados de terceras partes y analistas independientes.

3.3.4.2. Estudios independientes de Canadean anteriores a la concentración

(125) Canadean elabora informes anuales que analizan diversos segmentos de bebidas. La Comisión ha conseguido informes de terceras partes sobre tres de los cuatro segmentos principales: zumos, bebidas con sabor a fruta y a base de té. No existe informe independiente de Canadean sobre lácteos líquidos (a continuación se analiza un estudio independiente realizado por otra compañía, PCI).

(126) Los cálculos de Canadean sobre la penetración del PET en 2000 en el segmento de los zumos figuran en el cuadro 7. Son un compendio del año 2000 y no incluyen previsiones de crecimiento. Es importante señalar que el PET en Europe era inexistente para el segmento de zumos en 2000 (se ha sabido ahora) y que si se sigue el ejemplo de otras regiones, Europa representa un potencial de crecimiento enorme.

Cuadro 7

Cuota de consumo para el conjunto de envases

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

Canadean Global Juice and Nectar Report 2000.

(127) En su informe de 3 de octubre de 2001, la parte notificante afirmaba que los avances en otras regiones como América del Norte y Australasia no eran relevantes para un análisis del mercado europeo. Tetra declaraba que la experiencia de Estados Unidos en zumos en PET no era representativa debido a la extensión del uso de envasado en caliente, no aceptado por el consumidor europeo por cuestiones de sabor. No obstante, la Comisión ha descubierto que el envasado en caliente se utiliza en gran medida en algunos mercados europeos, como Alemania. En todo caso, los últimos avances en envasado aséptico en PET para bebidas de elevada acidez (que Tetra acepta que sea posible en contraste con las bebidas de escasa acidez) significa que puede utilizarse el envasado aséptico en lugar de en caliente para recoger la preferencia de los europeos por los líquidos de envasado aséptico.

3.3.4.3. Estudio de PCI sobre "The Potential for PET in the Packaging of Liquid Dairy Products" ["El potencial del PET para el envasado de productos lácteos líquidos"] (2001) (en adelante, "el estudio de PCI")

(128) PCI señala que los avances en el envasado aséptico en PET están permitiéndole ofrecer una alternativa al cartón aséptico, incrementado de forma importante su potencial en el mercado de productos lácteos, así como sobrepasar la simple aplicación del mercado de la leche fresca de corta duración vendida a través de la cadena de sistemas de distribución refrigerada(50). Según PCI, el PET estándar proporciona alguna protección y es una barrera adecuada para los productos de corta duración. Cuando se requiere una duración mayor deben utilizarse otros tipos de envasado (cartón con recubrimiento o botellas de plástico con una capa que actúe como barrera). Como alternativa, puede mejorarse la barrera anti UV incorporando elementos con propiedades de pantalla UV o coloración ámbar.

(129) El envasado de larga duración permite a los propietarios de la marca envasar en PET a partir de instalaciones centralizadas de gran volumen y enviar a puntos de venta en una amplia zona. Por lo tanto, el envasado cumple los requisitos de la industria lechera moderna. No obstante, PCI no espera que el PET penetre en el segmento inferior del mercado de la leche blanca: "No contamos con que el PET pueda sustituir con éxito los envases existentes, (sobre todo cartón y HDPE) en el sector de la leche fresca, debido, sobre todo, a que éste es con mucho un segmento muy sensible al precio. No obstante, hay excepciones, en particular, Italia en donde el segmento de productos de alta calidad ya ha incorporado el PET en una gran medida. El ejemplo italiano puede ofrecer oportunidades a otras empresas lecheras que intenten diferenciar las variedades de leche"(51).

(130) El estudio de PCI señala que no es probable que el PET realice ninguna introducción en la leche aséptica, segmento que ocupa al menos el 45 % del mercado lácteo. Con esta previsión, puede que PCI no haya tenido en cuenta los avances recientes en tecnología de barrera para la leche blanca UHT. PCI señala también que en los siguientes Estados miembros ya se están envasando lácteos en botellas de PET: Bélgica, Países Bajos, Italia y Reino Unido. PCI prevé que el PET alcance el 9,2 % de la leche fresca en Europa para 2005 y el 25 % de otras bebidas lácteas. Según PCI el segmento de las "otras bebidas lácteas"(52) es "un sector del mercado de lácteos líquidos que están experimentando un rápido crecimiento en Europa [...] Entre los productos que más éxito han tenido últimamente están las bebidas lácteas aromatizadas, a base de leche y yogur"(53). El consumo total de PET para productos lácteos está previsto que aumente de 4000 a 43000 toneladas en Europa para 2005. Según PCI "esta previsión es realista"(54).

3.3.4.4. Warrick Research Report Packaging Markets (2000)(55) ["Informe Warrick sobre los mercados de envasado"] (en adelante, el "informe Warrick")

(131) Según el informe Warrick Report, otro estudio independiente del sector del envasado de productos alimenticios líquidos, la leche y los zumos representan el 80 % aproximadamente del volumen de los productos envasados asépticamente en Europa Occidental.

(132) Los mercados de leche aséptica de Europa Occidental están "maduros y en algunos casos en ligero declive. Por tanto, los sistemas de PET aséptico tenderán a sustituir otros tipos de envase en vez de aumentar por una demanda adicional(56). El uso de una amplia gama de envases significa que es más probable que las empresas utilicen envasado aséptico ya que no están limitadas por el uso de cartones brik que tienden a asociarse con productos más baratos"(57).

(133) En el mercado de los zumos, "los cartones están amenazados desde hace tiempo por las botellas de plástico. La creciente importancia de los productos de marca y de alta calidad al diseño del envase pondrá un mayor énfasis en el diseño del envase, lo que permitirá promover el diseño de los envases de cartón para envasar productos de calidad. Las continuas mejoras en la forma, el vertido, el cierre, etc. serán importantes en este mercado. Los sistemas de cartón deberán garantizar que su ventaja de coste en mercados de gran volumen se mantiene mediante una mayor velocidad de la línea, la reducción del coste del envase y una mayor eficacia"(58). "El éxito de los zumos con conservantes envasados en botellas de plástico puede afectar a la demanda de sistemas de cartón aséptico". "Las oportunidades en el sector de los zumos dependerán de las empresas que investiguen el uso de diferentes tipos y diseños de envase"(59).

(134) Por ejemplo, en Francia, las botellas de plástico de envasado aséptico (PET y HDPE) tienen ahora una importante cuota del mercado de zumos puros de alta calidad. No obstante, en los otros países, las botellas de plástico han tenido poco impacto en el sector de los productos de calidad de larga duración(60). En el segmento de las bebidas a base de té, "en la mayoría de los mercados, es probable que el PET aséptico se convierta en el principal tipo de envase, manteniéndose en Alemania el predominio del cartón"(61).

(135) El Informe Warrick aporta algunas conclusiones sobre la penetración total del PET en el mercado aséptico para productos "sensibles". Warrick señala que "las botellas de plástico han experimentado el crecimiento más rápido en el envasado de alimentos líquidos y se espera que protagonice el crecimiento más rápido en este tipo de envase durante los próximos tres años. La mayor parte del crecimiento será para las botellas de PET, en particular para las bebidas preparadas a base de té. Las botellas de HDPE representan actualmente la mitad aproximadamente del uso de botellas"(62). El sector de más rápido crecimiento durante los últimos años ha sido el de las bebidas preparadas a base de té y nuevas bebidas como el agua aromatizada y las bebidas para deportistas. Se espera que estos sectores sean los de más rápido crecimiento durante los próximos años(63).

(136) El Informe Warrick prevé un incremento del envasado aséptico de en torno al 50 % para 2003. La mayor del incremento será de PET, cuyo uso se doblará alcanzando aproximadamente los 2000 millones de envases(64). El valor del conjunto del mercado aséptico de Europa era de 4500 millones de euros en 1999. De ellos, el envasado en cartón aséptico representaba más de 3500 millones de euros en 1999.

3.3.4.5. Analysts Reports - Pictet "European Packaging Machinery", ["Informe de estudio - Pictet - Maquinaria de envasado en Europa"], septiembre de 2000 (en adelante, "el Informe Pictet")

(137) El informe Pictet prevé un fuerte crecimiento del PET. Según este Informe, "se espera que la demanda de PET crezca un 10 % p.a."(65). "El futuro crecimiento vendrá respaldado por el uso de las botellas de PET con mejores cualidades de barrera que pueden ser envasadas con productos sensibles al oxígeno"(66). "Como los consumidores insisten cada vez más en el envasado en PET para leche, zumos y salsas, es de la mayor importancia contar con una solución para el envasado aséptico en botellas de PET"(67).

(138) Según Pictet, gracias a las recientes mejoras en las propiedades de barrera, el "PET se está convirtiendo en una opción de envasado atractiva para productos sensibles al oxígeno, como leche y zumo de frutas que ofrecen un mercado potencial apreciable"(68). Pictet continúa diciendo que "en nuestra opinión, el atractivo aspecto de los envases de PET no debería verse influido negativamente por los cartones asépticos que se emplean también actualmente para productos sensibles al oxígeno. Vemos claras ventajas de los envases de PET respecto a los cartones asépticos (véase cuadro siguiente) y esperamos que el plástico gane terreno rápidamente sobre el cartón"(69). "Esperamos que el crecimiento de las ventas de cartón para zumos descienda ya que los zumos se envasan cada vez más en botellas de PET. (p. 15) Con el envasado aséptico que se está convirtiendo en norma para los envasadores en PET, la cuestión de envasar las botellas con líquidos sensibles al oxígeno, como los zumos de frutos, ya no es un obstáculo"(70) Con respecto a la leche, Pictet espera ver "un desplazamiento hacia la sustitución de cartón por botellas de PET"(71).

3.3.4.6. Previsiones de las partes

(139) Sidel ha realizado algunas estimaciones de cómo prevé la evolución de los mercados de PET. En su expediente de presentación(72) Sidel predice un crecimiento anual de [...]* para los zumos de frutas, tés y bebidas isotónicas. Para 2005, Sidel prevé que las ventas de PET en estas áreas de productos aumenten un [...].* En su reunión anual(73) Sidel señaló que el segmento de zumos, tés y bebidas isotónicas se estaba "desplazando cada vez más hacia el PET, [...] a expensas de los envases de cartón y de vidrio". Además, en una entrevista con PET planet(74), Francis Olivier dijo: "Preveo que el mercado del PET se duplicará en un breve plazo [...] Entre las nuevas aplicaciones figuran la cerveza, la leche, los zumos de frutas [...]" De ello resulta evidente que Sidel considera que en el futuro, los segmentos de productos comunes se fabricarán cada vez más en PET.

(140) Tetra predice un rápido creci