ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(76)

Tras la divulgación, TDK HU alegó que la cuestión de la falta de capacidad del producto investigado utilizado para la producción de condensadores electrolíticos de aluminio seguirá existiendo después del período de nueve meses, ya que actualmente no existe producción de este tipo específico de producto en la Unión. Además, es poco probable que la industria de la Unión pueda establecerla y el proceso de validación puede llevar mucho tiempo. La Comisión observó que las conclusiones de los considerandos 217 a 240 del Reglamento definitivo siguen siendo válidas también para las conclusiones de la presente Decisión. En particular, no se han aportado nuevas pruebas que modifiquen las conclusiones de que, a falta de respuestas al cuestionario y de las pruebas que deben acompañarlas necesariamente, la Comisión no pudo llevar a cabo una evaluación significativa de las alegaciones de TDK HU y de las demás partes afectadas sobre la base de un conjunto estándar de información suficiente presentada a su debido tiempo. Por consiguiente, la Comisión rechazó la alegación.
(8)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al TFUE, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculada por la misma ni sujeta a su aplicación. Dado que la presente Decisión desarrolla el acervo de Schengen, Dinamarca, de conformidad con el artículo 4 de dicho Protocolo, decidirá, dentro de un período de seis meses a partir de que el Consejo haya tomado una medida sobre la presente Decisión, si la incorpora a su legislación nacional.
(4)

Tras examinar la medida solicitada, la Comisión ha considerado que no implica un falseamiento de la competencia ni obstaculiza el correcto funcionamiento del mercado interior y que no puede considerarse incompatible con la política de la Unión en los ámbitos del medio ambiente, la energía o el transporte. La imposición reducida tanto para el gasóleo como para la electricidad seguirían siendo iguales o superiores a los niveles mínimos de imposición establecidos en la Directiva 2003/96/CE y compensarían en parte el aumento de los costes energéticos en el municipio de Campione d’Italia. Esta reducción fiscal no es acumulativa con ningún otro tipo de reducción fiscal.
(4)

De conformidad con el artículo 152 del Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (3) (en lo sucesivo, «Acuerdo de Retirada»), el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (en lo sucesivo, «Reino Unido») seguirá siendo parte en el FED hasta el cierre del 11.o FED y de todos los FED anteriores no cerrados. No obstante, de conformidad con el artículo 153 del Acuerdo de Retirada, la cuota correspondiente al Reino Unido en los fondos liberados de proyectos en el marco del 11.o FED, cuando dichos fondos hayan sido liberados después del 31 de diciembre de 2020, o en FED anteriores no se reutilizará.
(2)

El 10 de agosto de 2021, de conformidad con el artículo 6, apartado 4, del Reglamento (UE) 2019/788, la Comisión informó al grupo de organizadores de que había concluido que se cumplían los requisitos de registro establecidos en el artículo 6, apartado 3, letras a), d) y e), de dicho Reglamento y de que el requisito establecido en el artículo 6, apartado 3, letra b), no era aplicable. Sin embargo, la Comisión también indicó que el texto de la iniciativa tal como se formuló en la solicitud de 11 de julio de 2021 no le permitía concluir que cumpliera, en su totalidad, el requisito establecido en el artículo 6, apartado 3, letra c). Se invitaba a la Comisión a «declarar una crisis medioambiental y, de este modo, animar a las personas a salir de su zona de confort e impulsar cambios políticos, con el objetivo de adaptar las diferentes políticas teniendo en cuenta los factores medioambientales y sociales en una perspectiva más global», sin especificar qué actos jurídicos de la Unión se pedía a la Comisión que propusiera. La Comisión invitó a los organizadores a revisar su iniciativa para indicar el acto jurídico de la Unión que invitaban a la Comisión a proponer y aclarar el contenido del acto o actos jurídicos.
Artículo 4

Composición

3. Las organizaciones miembros de la Plataforma que ya no puedan contribuir de manera efectiva a sus deliberaciones, que no cumplan las condiciones del artículo 339 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en opinión de la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión de la Comisión (DG EMPL) o que dimitan no volverán a ser invitadas a participar en reuniones de la Plataforma y podrán ser sustituidas para el resto de su mandato.
Artículo 7

Funcionamiento de la Junta

4. La Junta adoptará los informes y recomendaciones no vinculantes por consenso. En caso de que no se alcance un consenso, los informes y recomendaciones no vinculantes se someterán a votación y se adoptarán por mayoría simple de los miembros presentes.

Los informes y recomendaciones no vinculantes adoptados por la Junta serán de carácter preparatorio y estarán destinados a asistir en su labor al Comité contemplado en el artículo 33, apartado 1, de la Decisión n.o 1313/2013/UE.
(115)

La Comisión no evalúa la situación de los acreedores públicos que no formaban parte del organismo competente, en particular la Empresa de seguridad social y la Empresa general del seguro de enfermedad, que eran los acreedores públicos con los créditos de mayor importe incurridos en el procedimiento concursal (véase el cuadro 1, considerando 24). Estos acreedores no podían intervenir directamente en el proceso de toma de decisiones relativo a la continuación de las actividades de NCHZ, por lo que no podían opinar de forma directa en la decisión sobre la continuación de la explotación de NCHZ (véase el considerando 44). En ese sentido, el Tribunal General desestimó las alegaciones formuladas por AlzChem, según las cuales: i) la Empresa de seguridad social podía y debería haber intervenido ante el órgano jurisdiccional concursal para impugnar la continuación de las actividades de NCHZ; y ii) el hecho de que la empresa hubiera utilizado todos los medios de que disponía para evitar pérdidas adicionales no eximía a la República Eslovaca de su responsabilidad de evitar que los créditos que esta le debía siguieran acumulándose por otros medios (71). El Tribunal General sostuvo que de las disposiciones de la Ley concursal, y en particular del artículo 83, apartado 4, de dicha Ley, no se desprendía que en las circunstancias del caso concreto, la Empresa de seguridad social pudiera intervenir en el proceso de toma de decisiones relativo a la continuación de las actividades de NCHZ ante el órgano jurisdiccional concursal y, por consiguiente, concluyó que la Empresa de seguridad social no tenía tal posibilidad de intervenir (72).
(4)

Según el artículo 152 del Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (3) (en lo sucesivo, «Acuerdo de Retirada»), el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (en lo sucesivo, «Reino Unido») debe seguir siendo parte en el FED hasta el cierre del 11.o FED y de todos los FED anteriores no cerrados. No obstante, según el artículo 153 del Acuerdo de Retirada, no se reutilizará la cuota del Reino Unido en los fondos liberados de proyectos en el marco del 11.o FED, cuando dichos fondos hayan sido liberados después del 31 de diciembre de 2020, o en el marco de FED anteriores.
(9)

La presente Decisión constituye un desarrollo de las disposiciones del acervo de Schengen en las que Irlanda no participa de conformidad con la Decisión 2002/192/CE del Consejo (5); por lo tanto, Irlanda no participa en su adopción y no queda vinculada por él/ella ni sujeta a su aplicación.
(2)

La firma del Acuerdo en nombre de la Unión y su aplicación provisional no afecta al reparto de competencias entre la Unión y sus Estados miembros. La presente Decisión no debe interpretarse como un uso de la posibilidad de que dispone la Unión de ejercer su competencia externa con respecto a aquellos ámbitos de aplicación del Acuerdo que sean de competencia compartida, en la medida en que la Unión aún no ha ejercido internamente dicha competencia.
DECISIÓN (UE) 2021/1918 DEL CONSEJO

de 28 de octubre de 2021

relativa a la posición que debe adoptarse en nombre de la Unión Europea en el Comité Mixto del EEE en lo que respecta a la modificación del Protocolo 31, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades, y del Protocolo 37, que contiene la lista correspondiente al artículo 101, del Acuerdo EEE (Programa Espacial de la Unión)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 189, apartado 2, en relación con su artículo 218, apartado 9,

Visto el Reglamento (CE) n.o 2894/94 del Consejo, de 28 de noviembre de 1994, relativo a determinadas normas de desarrollo del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (1), y en particular su artículo 1, apartado 3,

Vista la propuesta de la Comisión Europea,

Considerando lo siguiente:

(1) El Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) (en lo sucesivo, «Acuerdo EEE») entró en vigor el 1 de enero de 1994.

(2) Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 98 del Acuerdo EEE, el Comité Mixto del EEE puede decidir modificar, entre otros, el Protocolo 31, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades, y el Protocolo 37, que contiene la lista correspondiente al artículo 101, del Acuerdo EEE.

(3) El Reglamento (UE) 2021/696 del Parlamento Europeo y del Consejo (3) debe incorporarse al Acuerdo EEE. Únicamente Noruega e Islandia se ven afectadas por esta modificación.

(4) Procede modificar el Protocolo 31 y el Protocolo 37 del Acuerdo EEE en consecuencia.

(5) La posición de la Unión en el Comité Mixto del EEE debe, por lo tanto, basarse en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1 La posición que debe adoptarse en nombre de la Unión en el Comité Mixto del EEE en relación con la propuesta de modificación del Protocolo 31, sobre la cooperación en sectores específicos no incluidos en las cuatro libertades, y del Protocolo 37, que contiene la lista correspondiente al artículo 101, del Acuerdo EEE se basará en el proyecto de Decisión del Comité Mixto del EEE (4).

Artículo 2 La presente Decisión entrará en vigor el día de su adopción.

Hecho en Bruselas, el 28 de octubre de 2021. Por el Consejo El Presidente G. DOVŽAN

(1) DO L 305 de 30.11.1994, p. 6.

(2) DO L 1 de 3.1.1994, p. 3.

(3) Reglamento (UE) 2021/696 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de abril de 2021, por el que se crean el Programa Espacial de la Unión y la Agencia de la Unión Europea para el Programa Espacial y por el que se derogan los Reglamentos (UE) n.o 912/2010, (UE) n.o 1285/2013 y (UE) n.o 377/2014 y la Decisión n.o 541/2014/UE (DO L 170 de 12.5.2021, p. 69).

(4) Véase el documento ST 12908/21 en http://register.consilium.europa.eu.
(2)

La firma del Acuerdo en nombre de la Unión y su aplicación provisional no afectan al reparto de competencias entre la Unión y sus Estados miembros. La presente Decisión no debe interpretarse como un uso de la posibilidad de que dispone la Unión de ejercer su competencia externa con respecto a aquellos ámbitos de aplicación del Acuerdo que sean de competencia compartida, en la medida en que la Unión aún no ha ejercido internamente dicha competencia.
(200)

Las ayudas concedidas en el marco de la medida 5 tenían el fin de que PR pudiese contar con trabajadores formados y cualificados para sus actividades. Teniendo en cuenta las dificultades financieras de la empresa, parece plausible que, de no haberse concedido la medida 5, PR no habría podido formar y contratar empleados de forma adecuada, y por tanto no habría podido operar. Esto podría haber causado una interrupción significativa de los servicios de transporte ferroviario regional de viajeros si, por motivos de seguridad, no fuese posible operar los trenes. Por tanto, la ayuda concedida en el contexto de la medida 5 garantizó que PR siguiese prestando servicios de transporte ferroviario regional de pasajeros. Al igual que la intervención única, la medida 5, al permitir que PR continuase prestando sus servicios, contribuye a facilitar el desarrollo de los servicios de transporte ferroviario regional de pasajeros en Polonia. También aborda las desigualdades entre regiones, que probablemente habrían aumentado si PR no hubiese sido capaz de prestar los servicios de transporte ferroviario regional de pasajeros (véase el considerando 152).
(4)

De ello se deduce que un nombre que contraviniese la protección concedida por el Reglamento (UE) n.o 1151/2012 no puede utilizarse en el comercio y, por lo tanto, no puede registrarse en virtud de dicho Reglamento.
(5)

En particular, la República de Singapur informó a la Comisión de que reconoce todas las vacunas que han superado el procedimiento de la lista de uso en emergencias de la Organización Mundial de la Salud, así como las autorizadas en virtud de la ruta de acceso especial pandémica de Singapur. Singapur aceptará también vacunas autorizadas por la ruta de acceso especial pandémica. Por lo que se refiere a las pruebas diagnósticas, la República de Singapur informó a la Comisión de que acepta los certificados de prueba como prueba del estado infeccioso del viajero, o de su ausencia, pero esto no se traduce actualmente en que se exima de las restricciones de viaje. Esas exenciones forman parte de las políticas sanitarias que Singapur aplica en sus fronteras. Por otra parte, Singapur no aplica actualmente requisitos fronterizos menos estrictos a los viajeros recuperados.
DECISIÓN DEL CONSEJO

de 23 de noviembre de 2021

por la que se adopta la posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 de la Unión Europea para el ejercicio 2021

(2021/C 475 I/01)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 314, en relación con el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energía Atómica, y en particular su artículo 106 bis,

Visto el Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Unión, por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.o 1296/2013, (UE) n.o 1301/2013, (UE) n.o 1303/2013, (UE) n.o 1304/2013, (UE) n.o 1309/2013, (UE) n.o 1316/2013, (UE) n.o 223/2014 y (UE) n.o 283/2014 y la Decisión n.o 541/2014/UE y por el que se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.o 966/2012 (1), y en particular su artículo 44,

Considerando lo siguiente:

— El presupuesto de la Unión para el ejercicio 2021 quedó definitivamente adoptado el 18 de diciembre de 2020 (2).

— El 8 de octubre de 2021, la Comisión presentó una propuesta que contenía el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general para el ejercicio 2021.

— En vista de que, en el contexto de la respuesta sanitaria mundial a la COVID-19, urge poder contar con créditos suficientes en el marco del Instrumento de Vecindad, Cooperación al Desarrollo y Cooperación Internacional – Europa Global que permitan donar 200 millones de dosis de vacunas contra la COVID-19 a países de renta baja y media baja, el Consejo debe proceder sin demora a la adopción de su posición sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 del presupuesto general para el ejercicio 2021. Por ello, está justificado, de conformidad con el artículo 3, apartado 3, del Reglamento Interno del Consejo, acortar el plazo de ocho semanas para informar a los Parlamentos nacionales establecido en el artículo 4 del Protocolo n.o 1 sobre el cometido de los Parlamentos nacionales en la Unión Europea.

DECIDE:

Artículo único La posición del Consejo sobre el proyecto de presupuesto rectificativo n.o 6 de la Unión Europea para el ejercicio 2021 queda adoptada el 23 de noviembre de 2021. El texto completo puede consultarse o descargarse en el sitio web del Consejo: http://www.consilium.europa.eu/.

Hecho en Bruselas, el 23 de noviembre de 2021. Por el Consejo El Presidente G. DOVŽAN

(1) DO L 193 de 30.7.2018, p. 1.

(2) DO L 93 de 17.3.2021, p. 1.
(6)

A menudo, resulta muy difícil determinar con precisión el uso no profesional de los vehículos de turismo y, aun en los casos en que es posible, el sistema para lograrlo suele ser complicado. En virtud de la autorización solicitada, el importe del IVA deducible soportado en los gastos respecto de los vehículos de turismo no utilizados exclusivamente con fines profesionales debe adoptar, con algunas excepciones, la forma de un porcentaje a tanto alzado. Basándose en la información actualmente disponible, las autoridades estonias consideran justificable un porcentaje del 50 %. Al mismo tiempo, y a fin de evitar la doble imposición, resulta oportuno suprimir el requisito de declarar el IVA sobre el uso no profesional de un vehículo de turismo cuando este último haya estado sujeto a una limitación. La medida especial elimina la necesidad de llevar registros sobre el uso privado de los vehículos profesionales y, al mismo tiempo, evita la evasión fiscal que podría derivarse de una llevanza incorrecta de dichos registros.
(17)

Los artículos 16, apartado 5, y 19, apartado 3, del Reglamento (UE) 2018/1725 establecen excepciones al derecho de los interesados a la información y al derecho de supresión en lo que respecta al tratamiento de datos con fines de archivo en interés público. Estos derechos no deben aplicarse, en principio, en el contexto particular de los archivos históricos de la Comisión, teniendo en cuenta el tamaño de la institución y sus documentos y la naturaleza de los archivos en interés público. La supresión de los datos personales contenidos en dichos documentos, en particular, menoscabaría la validez, integridad y autenticidad de los archivos de la Comisión y, por tanto, podría perjudicar gravemente la consecución de los fines de archivo en interés público.
(2)

La firma del Acuerdo en nombre de la Unión y su aplicación provisional no afectan al reparto de competencias entre la Unión y sus Estados miembros. La presente Decisión no debe interpretarse como un uso de la posibilidad de que dispone la Unión de ejercer su competencia externa con respecto a los ámbitos cubiertos por el Acuerdo que son de competencia compartida, en la medida en que la Unión aún no ha ejercido internamente dicha competencia.
(14)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción de la presente Decisión y no queda vinculada por este ni sujeta a su aplicación.
59)

Las autoridades portuguesas señalaron que los miembros del consejo de administración de CP, en el ejercicio de sus funciones como tales, están sujetos a los incompatibilidades e impedimentos legales previstos en el Estatuto de los Organismos de Gestión Pública. El Estatuto, vigente desde 1976 y modificado por dos actos posteriores, regula el nombramiento y el ejercicio de las funciones de los gestores nombrados en empresas públicas («gestores públicos»). En el período objeto de investigación, la gestión de CP se regía por dos Estatutos de los Organismos de Gestión Pública diferentes: el Estatuto de los Organismos de Gestión Pública de 1982, aprobado por el Decreto-ley n.o 464/82, de 9 de diciembre (14), y el Estatuto de los Organismos de Gestión Pública de 2007, aprobado por el Decreto-ley n.o 71/2007, de 27 de marzo (15). Ambos Estatutos establecen (16) que los gestores públicos deben declarar cualquier conflicto de intereses, llevar a cabo su trabajo con total independencia y autonomía y exclusivamente en interés de la empresa, según criterios de eficiencia económica y de acuerdo con los objetivos de la empresa. Exigen igualmente (17) que los gestores públicos trabajen a tiempo completo para la empresa pública, a menos que el ministro de Hacienda y el ministro de Finanzas establezcan un mandato diferente, lo que no sucedió en el caso de los administradores de CP. Esto impide, entre otras cosas, que los gestores públicos ejerzan otros cargos de dirección en la administración pública o en organismos reguladores independientes.
(4)

Como no se alcanzó un acuerdo en el grupo de coordinación, el 28 de octubre de 2019, Francia remitió la objeción no resuelta a la Comisión, de conformidad con el artículo 36, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 528/2012. Según este procedimiento, presentó a la Comisión una exposición pormenorizada de la cuestión sobre la que los Estados miembros no lograron ponerse de acuerdo y de los motivos de su desacuerdo. La exposición se remitió también a los Estados miembros interesados y al solicitante.
(3)

El producto Biobor JF contiene 2,2’-(1-metiltrimetilendioxi)bis-(4-metil-1,3,2-dioxaborinano) (número CAS: 2665-13-6) y 2,2’-oxibis(4,4,6-trimetil-1,3,2-dioxaborinano) (número CAS: 14697-50-8), que son sustancias activas para uso en los biocidas pertenecientes al tipo de producto 6, definido en el anexo V del Reglamento (UE) n.o 528/2012 como conservantes para los productos durante su almacenamiento. Dado que esas sustancias activas no figuran en el anexo II del Reglamento Delegado (UE) n.o 1062/2014 de la Comisión (2), no están incluidas en el programa de trabajo para el examen sistemático de todas las sustancias activas existentes contenidas en los biocidas al que se refiere el Reglamento (UE) n.o 528/2012. Por consiguiente, el artículo 89 de dicho Reglamento no es aplicable a esas sustancias activas, que deben ser evaluadas y aprobadas antes de que los biocidas que las contienen puedan autorizarse también a nivel nacional.
(20)

Tras la divulgación, algunas partes interesadas alegaron que la imposición de medidas iría en contra del interés de la Unión. La Comisión recordó que el interés de la Unión por lo que se refiere a la imposición de medidas ya se había analizado debidamente en el procedimiento antidumping [en particular, los considerandos 213 a 236 del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/1930, en los que se llegaba a la conclusión de que no había razones convincentes para concluir que el establecimiento de derechos definitivos sobre las importaciones de contrachapado de abedul originario de Rusia fuera contrario al interés de la Unión). Se recuerda asimismo que, con arreglo al punto 14, apartado 4, del Reglamento de base, el análisis del interés de la Unión solo es pertinente si la industria de la Unión deja de resultar perjudicada y el perjuicio tiene escasas posibilidades de volverse a producir como consecuencia de la suspensión. Dado que el análisis de la evolución posterior al PI llegó a la conclusión de que la industria de la Unión seguía resultando perjudicada y, por tanto, no se cumplían las condiciones para la suspensión, la Comisión no consideró necesario evaluar el interés de la Unión con arreglo al artículo 14, apartado 4, del Reglamento de base.
(4)

Francia consideraba que la determinación de los peligros físicos de los productos de esa familia de biocidas hecha por Bélgica en relación con sus propiedades como líquidos comburentes e indicada en el proyecto de resumen de las características del biocida (RCP) de conformidad con el artículo 22, apartado 2, letra i), del Reglamento (UE) n.o 528/2012 no era correcta. Bélgica indicó que para determinar las propiedades comburentes de la familia de biocidas se habían tenido en cuenta los límites de concentración específicos del peróxido de hidrógeno que figuran en la tabla 3 de la parte 3 del anexo VI del Reglamento (CE) n.o 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo (2), y que ninguno de los productos de la familia de biocidas llegaba al límite inferior del 50 %. Por lo tanto, Bélgica concluyó que los biocidas no debían clasificarse en relación con esas propiedades.