Decisión de la Comisión

de 17 de octubre de 2001

por la que una operación de concentración se declara incompatible con el mercado común y con el funcionamiento del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo

(Asunto COMP/M.2187 - CVC/Lenzing)

[notificada con el número C(2001) 3121]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2004/237/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo, "el Acuerdo EEE") y, en particular, su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1) (en lo sucesivo, "el Reglamento de concentraciones"), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1310/97(2), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 8,

Vista la decisión de la Comisión de 22 de junio de 2001 de incoar un procedimiento en el presente asunto,

Tras haber dado a las empresas afectadas la oportunidad de responder a las objeciones formuladas por la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo de concentraciones(3),

Visto el informe final del consejero auditor en el presente asunto(4),

Considerando lo siguiente:

(1) El 4 de mayo de 2001, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración, con arreglo al artículo 4 del Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo (en lo sucesivo, el "Reglamento de concentraciones"), según el cual la empresa CVC Capital Partners Group Ltd (en lo sucesivo, "CVC") tiene previsto adquirir indirectamente, en el sentido de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de la empresa austriaca Lenzing AG (en lo sucesivo, "Lenzing") mediante la adquisición de acciones.

(2) Tras examinar la notificación, la Comisión concluyó que la operación notificada entraba en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones, en su versión modificada, y expresó serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común y con funcionamiento del Acuerdo EEE.

(3) Tras una investigación exhaustiva del caso, la Comisión ha llegado a la conclusión de que la concentración propuesta crearía o fortalecería una posición dominante como resultado de lo cual se obstaculizarían de forma significativa la competencia efectiva en el mercado común y el funcionamiento del Acuerdo EEE.

I. PARTES

(4) CVC gestiona y presta servicios de consultoría a fondos de inversión. Tiene una participación mayoritaria en más de setenta sociedades participadas, entre las cuales figura el grupo Acordis(5), que fabrica fibras químicas y productos especiales para aplicaciones industriales, textiles, médicas y sanitarias.

(5) Lenzing opera en los sectores de comercialización y manufactura de fibras químicas de celulosa para aplicaciones textiles y no textiles, ingeniería y fabricación de películas plásticas y papel.

II. OPERACIÓN

(6) Para adquirir el control exclusivo de Lenzing, una sociedad instrumental austriaca controlada por CVC, denominada Zellulosefaser Beteiligungsgesellschaft mbH, adquirirá la participación mayoritaria que Bank Austria posee en la empresa. Asimismo, tras la operación, CVC transferirá a Zellulosefaser Beteiligungsgesellschaft mbH sus acciones de algunas filiales de Acordis, incluidas las actividades de Acordis en los ámbitos de fibras discontinuas de viscosa, lyocell (Tencel), filamentos textiles de viscosa (Enka) y filamentos industriales de viscosa (Cordenka), así como el negocio de fibras acrílicas de Acordis en Kelheim (Alemania) y Grimsby (Reino Unido). El acuerdo de adquisición de acciones y obligaciones convertibles de 14 de febrero de 2001 expirará y será nulo de pleno derecho si no se obtiene la aprobación de la operación propuesta antes del [...]*(6).

III. CONCENTRACIÓN

(7) CVC adquirirá indirectamente el control exclusivo de Lenzing mediante la operación notificada, la cual, por tanto, constituye una concentración con arreglo a la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de concentraciones.

IV. DIMENSIÓN COMUNITARIA

(8) Las empresas afectadas realizan un volumen de negocios total combinado de más de 5000 millones de euros (CVC: [...]* millones en 2000; Lenzing: [...]* millones en 2000). El volumen de negocios comunitario de cada una de ellas es superior a 250 millones de euros (CVC: EUR [...]* millones en 2000; Lenzing: [...]* millones en 2000), pero ninguna de las dos empresas realiza más de dos tercios de su volumen de negocios total comunitario en un solo Estado miembro(7). Por tanto, la operación notificada tiene dimensión comunitaria con arreglo al apartado 2 del artículo 1 del Reglamento de concentraciones. Asimismo, constituye un caso de cooperación con arreglo al Acuerdo EEE, de conformidad con la letra c) del apartado 1 del artículo 2 de dicho Acuerdo.

V. PROCEDIMIENTO

(9) El 30 de mayo de 2001, las partes ofrecieron una serie de compromisos de acuerdo con lo previsto en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento de concentraciones con objeto de obtener la autorización de la operación en la primera fase del procedimiento. A raíz de esta oferta de compromisos, el período de examen preliminar previsto en el apartado 1 del artículo 10 del Reglamento de concentraciones se amplió de un mes a seis semanas.

(10) El 22 de junio de 2001, la Comisión decidió incoar el procedimiento con arreglo a la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento de concentraciones.

(11) El 9 de agosto de 2001, la Comisión envió a la parte notificante un pliego de cargos conforme al artículo 18 del Reglamento de concentraciones y al Protocolo 21 del Acuerdo EEE (en lo sucesivo, "el pliego de cargos"). El 29 de agosto de 2001, tras haber obtenido el acceso al expediente de la Comisión el 13 de agosto de 2001, la parte notificante envió una respuesta conjunta de CVC, Acordis y Lenzing al pliego de cargos (en lo sucesivo, "la respuesta"). El 21 de agosto de 2001, CVC informó al consejero auditor de la Comisión de que no ejercería su derecho a una audiencia oral formal. El 11 de septiembre de 2001, la Comisión facilitó información adicional a la parte notificante, resumiendo algunos de los hechos expuestos en su expediente. La parte notificante comentó esta información por carta de 17 de septiembre de 2001 (en lo sucesivo, "la carta").

(12) El 25 de septiembre de 2001, la parte notificante presentó una serie de compromisos con objeto de despejar las dudas expresadas por la Comisión en su pliego de cargos. Más adelante se describen y evalúan con más detalle estos compromisos (considerandos 254 y siguientes).

VI. COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO COMÚN

A. MERCADOS DE PRODUCTOS DE REFERENCIA

1. OBSERVACIONES PRELIMINARES

(13) La concentración notificada se inscribe en el sector de las fibras y, en particular, en el de la fabricación y el suministro de fibras químicas discontinuas para aplicaciones textiles y no textiles (estas últimas se conocen también como aplicaciones "no tejidas" o "sin tejer"). Acordis opera en una serie de ámbitos relacionados con las fibras(8), pero el único en el que se producen solapamientos competitivos es el de las fibras discontinuas de celulosa, en particular las fibras discontinuas de viscosa y las fibras discontinuas de lyocell. La operación llevaría a la creación del mayor proveedor mundial de estas fibras. Como las partes de la concentración consideran que el mercado de productos engloba todo tipo de fibras discontinuas naturales, sintéticas y celulósicas (pero no los filamentos), a continuación se aborda la clasificación de las fibras con objeto de proporcionar la necesaria información de base.

a) Distinción entre fibras discontinuas e hilos de filamento continuo

Fibras discontinuas

(14) Las fibras discontinuas representan alrededor del 70 % de la demanda mundial de fibras y tradicionalmente se han utilizado sobre todo en aplicaciones textiles. Las fibras naturales (excepto la seda), independientemente de que sean de origen animal o vegetal, son fibras discontinuas, es decir, son fibras de longitud limitada. Por ejemplo, el algodón y la lana, las dos fibras discontinuas más utilizadas, se caracterizan por una longitud discontinua de 40 y 70-80 mm, respectivamente. Con las fibras discontinuas se hacen hilados que después se tejen o tricotan para aplicaciones textiles, o bien se utilizan sin hilar ("no tejidos"); se trata, en este último caso, de aplicaciones tradicionales como la fabricación de fieltros o materiales de relleno para cojines, colchas, etc., o de toda una más amplia gama de aplicaciones más recientes.

(15) Las fibras químicas discontinuas se han desarrollado para imitar y potenciar las cualidades de las fibras naturales. Hay dos tipos de fibras químicas discontinuas: las fibras celulósicas (como la viscosa y el lyocell) están hechas a partir de pasta de madera, mientras que las fibras sintéticas (poliéster, polipropileno, poliamida y acrílico) se fabrican por lo general con materiales termoplásticos. Las fibras se extruyen en un manojo y después se cortan en fragmentos regulares, convirtiéndolas en fibras discontinuas.

Hilos de filamento continuo

(16) En contraste con las fibras discontinuas (químicas), los hilos de filamento continuo se fabrican mediante un proceso de producción radicalmente diferente en otro tipo de instalaciones, y su rendimiento tiene otras características; se utilizan para aplicaciones variadas. Aunque, en principio, se basan en la misma materia prima celulósica o sintética que las fibras discontinuas, los hilos de filamento continuo se extruyen en un único filamento continuo y se enrollan en una bobina; pueden tener una longitud de varios kilómetros. Los criterios de calidad de la materia prima antes de la extrusión son mucho más exigentes (han de excluirse las irregularidades e impurezas), y los volúmenes de producción son mucho menores que en el caso de las fibras discontinuas; por tanto, los hilos de filamento continuo son mucho más caros que las fibras discontinuas(9). Una de las principales aplicaciones de los hilos de filamento de viscosa es el refuerzo de neumáticos, para los cuales resultaría insuficiente la fuerza de las fibras discontinuas de viscosa hiladas.

Práctica de la Comisión

(17) En decisiones anteriores(10), la Comisión concluyó que las fibras discontinuas y los hilos de filamento continuo pertenecían a mercados de productos distintos, y la parte notificante no ha rebatido esta distinción. Además, no hay solapamiento horizontal entre las partes en el sector de los hilos de filamento continuo: sólo el grupo Acordis produce distintos tipos de hilos de filamento continuo químicos, celulósicos y sintéticos.

b) Distinción por sectores de aplicación y tipos de fibra

(18) En anteriores decisiones de la Comisión en el sector de las fibras se hacía otra distinción fundamental por sectores de aplicación. En un caso, la Comisión concluyó que las fibras para aplicaciones textiles, industriales y recubrimiento de suelos (alfombras y tapetes) pertenecían a mercados de productos separados(11). En aquellos mercados determinó que había que analizar por separado cada una de las fibras(12). Este enfoque también se refleja en las Directrices aplicables a las ayudas al sector de las fibras sintéticas(13).

c) La definición del mercado de productos propuesta por las partes

(19) Las partes consideran que el mercado de productos de referencia no sólo abarca las fibras químicas discontinuas de celulosa sino todas las fibras discontinuas, químicas (celulósicas y sintéticas) y naturales. Alegan que hay un elevado grado de sustituibilidad entre fibras distintas, en concreto entre el algodón, la viscosa y el poliéster.

2. METODOLOGÍA

(20) La Comisión ha llevado a cabo una exhaustiva investigación de mercado en la que han participado los clientes directos de las partes y los clientes de la fase posterior del mercado, así como las propias partes y sus competidores. Ha recibido respuestas de más 100 consultados, en su mayoría clientes directos de las partes. Esta investigación ha permitido a la Comisión analizar los distintos aspectos desde la perspectiva tanto de la demanda como de la oferta, y, en concreto, determinar si es necesario proceder a las siguientes distinciones:

- distinción entre fibras químicas discontinuas de celulosa (viscosa y lyocell), fibras sintéticas discontinuas (en particular, poliéster y polipropileno) y fibras naturales (en particular, algodón),

- distinción entre distintos tipos de fibras químicas discontinuas de celulosa (viscosa y lyocell), y

- más distinciones en función de los sectores de aplicación y los grupos de clientes.

(21) Asimismo, ha examinado una extensa información sobre volumen de ventas y precios aplicados por las partes durante varios años, y ha analizado las correlaciones de precios y la elasticidad cruzada de la demanda.

(22) Las fibras que la parte notificante considera los productos sustitutivos más cercanos de las fibras químicas discontinuas de celulosa son el algodón, el poliéster y el polipropileno (este último en un grado mucho menor, sobre todo en el sector de "no tejidos"). La argumentación de la Comisión en lo que respecta a la definición de los mercados de productos de referencia se centrará, por tanto, en la sustituibilidad de las citadas fibras por las discontinuas de viscosa y lyocell, así como en la sustituibilidad entre estas dos últimas fibras discontinuas, de viscosa y lyocell.

Alegaciones de las partes

Tasa de respuesta de los clientes

(23) En su respuesta(14), las partes alegan que la tasa de respuesta a la investigación de mercado de la Comisión es muy inferior al 50 % y que, por tanto, el contenido de su expediente no puede ser representativo de la reacción del mercado en sentido amplio.

(24) La Comisión, tras haber considerado este argumento, mantiene que los resultados de su investigación de mercado proporcionan una base fiable para la evaluación de la operación notificada. La tasa de respuesta de los clientes directos de las partes en el EEE, que son cruciales para la evaluación de los efectos de la operación notificada sobre el mercado europeo, ha superado con creces el 50 %, tanto en cifras absolutas como en porcentaje del volumen de ventas de las partes. Además, ha de señalarse que en la investigación han participado tanto pequeños como grandes clientes de todos los segmentos pertinentes en los que operan las partes. Por tanto, sus resultados pueden considerarse representativos. La menor tasa de respuesta de los clientes de fuera del EEE y de los situados en fases posteriores del mercado, cuya inclusión en la investigación fue simplemente complementaria, no afecta a la representatividad de la investigación de la Comisión(15).

Metodología en la aplicación del test SSNIP

(25) En su carta(16), la parte notificante también aduce que hubo un error de base en la metodología empleada por la Comisión para aplicar el test SSNIP(17) y que el enfoque de las preguntas 8 a 15 del cuestionario dirigido a los clientes en la fase II estaba viciado(18). Según la parte notificante, los resultados de este test hipotético son subjetivos y, por consiguiente, resultan arbitrarios y poco consistentes. La parte notificante alega que las preguntas de la Comisión a los clientes de las partes no consiguieron determinar si los aumentos de los precios de una fibra estarían en relación con el precio de otras fibras ni establecer el plazo de tiempo en el cual tendría lugar la sustitución de una fibra por otra; según la parte notificante, el plazo adecuado habría sido de un año como mínimo. También adujo que los cuestionarios no incluían la opción de reducir el volumen de la producción a partir de viscosa o lyocell. Por último, sostuvo que la Comisión debería haber solicitado datos empíricos que indicaran hasta qué punto los clientes han reducido en otras ocasiones su consumo de viscosa y lyocell en respuesta a diferencias no transitorias de los precios relativos de viscosa y lyocell y otras fibras.

(26) La Comisión, tras haber analizado estos argumentos, persiste en que su investigación de mercado, en particular las preguntas que dirigió a los clientes de las partes en la fase II de la investigación, constituyen una base fiable y objetiva para la definición de los mercados de productos de referencia y para la evaluación de la operación notificada desde la óptica de la competencia. La aplicación del test SSNIP en el presente caso está en consonancia con la práctica sistemática de la Comisión(19). En particular, ha de señalarse que el test SSNIP es, por definición, de carácter hipotético. Además, generalmente presupone un aumento de precios no transitorio, excluyendo por tanto cualquier fluctuación transitoria de los mismos. En consecuencia, los cuestionarios de la Comisión se referían de forma explícita a aumentos "permanentes" de los precios. La indicación de un plazo de tiempo concreto para cambiar de producto habría sido arbitraria, y las partes no han logrado demostrar por qué un plazo de cambio de "un año como mínimo" habría sido necesario.

(27) Además, cada una de las preguntas dirigidas a los clientes de las partes dejaba claro que los aumentos de los precios de las fibras discontinuas de viscosa o lyocell que servían de base a la hipótesis se inscribían en el contexto de la existencia de otras fibras alternativas; la Comisión preguntó de forma explícita si los clientes "pasarían a usar otros tipos de fibras" o "pasarían de las fibras de viscosa o lyocell a otro tipo de fibra"(20). De lo anterior se desprende que la investigación de la Comisión se refería a las hipotéticas diferencias de precios relativas entre las fibras discontinuas de viscosa, el lyocell y otros tipos de fibras. También puede señalarse que las preguntas se referían exclusivamente a un aumento de los precios de la viscosa o el lyocell, lo cual, junto con las referencias a otras fibras, pone de manifiesto que se parte de la premisa de que los precios de estas últimas son estáticos.

(28) Además, y contrariamente a los argumentos de la parte notificante, los cuestionarios de la Comisión incluían preguntas sobre la reducción del volumen de la producción a partir de viscosa y lyocell. Se preguntaba a los clientes hasta qué punto, en caso de un aumento de precios, reducirían su consumo global de viscosa o lyocell, según el caso(21).

(29) Por último, la Comisión señala que su evaluación no se basa únicamente en un análisis prospectivo de un hipotético cambio de fibra en el futuro, sino también en datos empíricos sobre las oscilaciones del mercado en el pasado. En efecto, el análisis de correlación de precios efectuado por la Comisión (véanse, en particular, los considerandos 72 y siguientes) tenía por objetivo determinar, sobre la base de los datos empíricos facilitados por las propias partes, las pautas de sustitución registradas en el pasado. (Podría señalarse que las objeciones de las partes en relación con la aplicación de técnicas estadísticas como la correlación a datos del pasado -que se debate en la próxima sección- no son coherentes con la insistencia que muestran en la carta en torno a la necesidad de utilizar datos de prácticas del pasado, los cuales, lógicamente, han de analizarse para que sean de utilidad.)

Utilización de los datos de correlación

(30) Por último, las partes, en su respuesta(22), aducen que la Comisión, en su pliego de cargos, hizo demasiado hincapié en los datos de correlación en vez de insistir en los ejemplos reales de cambio de producto. La Comisión, tras haber examinado estos argumentos, no comparte la opinión de las partes; más adelante aborda la cuestión de la utilización de estos datos de correlación y la del cambio de fibra (véanse los considerandos 78, 79 y 110 a 114).

3. DISTINCIÓN BÁSICA ENTRE FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA, FIBRAS DISCONTINUAS DE LYOCELL, ALGODÓN, POLIÉSTER Y POLIPROPILENO

(31) La investigación de mercado ha revelado que ha de establecerse una distinción básica entre fibras discontinuas de viscosa, fibras discontinuas de lyocell, algodón, poliéster y polipropileno.

a) Sustituibilidad desde la perspectiva de la demanda

(32) Para poder determinar que dos productos son sustituibles entre sí, el cliente directo debe considerar que se trata de una posibilidad realista y racional de reaccionar ante situaciones tales como, por ejemplo, un aumento modesto pero significativo y no transitorio del precio de un producto sustituyéndolo por el otro producto en un plazo de tiempo relativamente breve. Cada producto debe constituir una alternativa razonable frente al otro en términos económicos y técnicos(23). Aunque puede reconocerse que hay distintos tipos de fibras que, hasta cierto punto, son sustituibles entre sí, la sustituibilidad desde el punto de vista de la demanda entre las fibras químicas celulósicas y otras fibras, así como entre los dos principales tipos de fibras celulósicas (viscosa y lyocell), no es suficiente para concluir que pertenecen al mismo mercado de productos. Los resultados de la investigación de mercado avalan estas conclusiones.

Fibras discontinuas de viscosa

Propiedades específicas

(33) Las fibras discontinuas de viscosa (en lo sucesivo, "FDV") son un producto con propiedades muy específicas que las distinguen de cualquier otra fibra. En el contexto de la investigación de mercado realizada por la Comisión, un elevado número de clientes aludió a estas características. El rasgo principal de las FDV es su alta absorción de humedad junto con su gran capacidad de retención de líquidos, superior a la capacidad de absorción de todas las demás fibras que la parte notificante califica de sustitutos cercanos, o sea, algodón, poliéster y polipropileno. Este rasgo hace que se puedan emplear FDV para una amplia gama de aplicaciones, tanto en el sector textil (por el confor que procuran) como en otros sectores (aplicaciones domésticas, médicas y sanitarias, de higiene personal e industriales como filtros o material de refuerzo interior de cueros artificiales)(24).

(34) Uno de los rasgos que distinguen las FDV del poliéster y del polipropileno es su carácter biodegradable, que cobra especial relevancia en las aplicaciones no tejidas desechables. En contraste con el algodón, la suavidad y la caída de las FDV son factores muy importantes en el sector textil(25). Además, estas fibras presentan unas características particulares de tintura, lo que las distingue, en ambos tipos de aplicaciones, del algodón y del poliéster.

(35) Por otro lado, las FDV reúnen unas propiedades específicas que limitan su uso a determinadas áreas de aplicación. Por ejemplo, su elevado alargamiento en húmedo y su baja tenacidad en húmedo no permite lavarlas en máquina en estado puro. Gracias a su buena capacidad de transformación, las FDV se utilizan mucho en mezclas, tanto con algodón como con poliéster, de tal modo que se aprovechan las ventajas y se minimizan las desventajas de cada una de las fibras. Todas estas propiedades pueden considerarse en sí mismas una indicación de que se trata de un producto distinto, especialmente si se toma en consideración que las FDV son más caras(26) que otras fibras: si su utilización no proporcionara valor añadido alguno a los productos, nadie las elegiría, pues su precio es más elevado.

Rigidez de la demanda

(36) La investigación de mercado realizada por la Comisión ha revelado que la sustituibilidad desde la perspectiva de la demanda entre las FDV y las demás fibras no es suficiente para incluir a todas ellas en un mismo mercado de referencia. De hecho, la mayoría de los clientes consultados aseguró no estar en absoluto en condiciones de sustituir las FDV en su producción. A la luz de sus respuestas, algunos clientes se verían obligados a dejar de fabricar los productos correspondientes, mientras la gran mayoría de ellos simplemente no haría ningún cambio, en caso de que el precio de las FDV aumentara entre un 5 y un 10 %. Las razones más frecuentemente aducidas para justificar el no introducir cambio alguno fueron las características específicas de estas fibras y las exigencias impuestas por los clientes de las fases posteriores del mercado.

(37) En su respuesta(27), las partes también alegan que la mayoría de los clientes (52 %) aseguró que reduciría los volúmenes de producción en respuesta a un aumento modesto pero permanente del precio, que la reacción del 18 % dependería de las condiciones del mercado y que sólo un 24 % aseguró que no cambiaría de producto o no reduciría el volumen de producción. Además, aseguran que debería darse más importancia a los datos sobre cambios reales(28).

(38) La Comisión, tras considerar estos argumentos, persiste en sus conclusiones iniciales, extraídas de los resultados de la investigación de mercado. En primer lugar, cabe señalar que la metodología utilizada por las partes en sus cálculos es incoherente, pues no distingue entre las respuestas a los cuestionarios de la Comisión de las fases I y II, de tal modo que las respuestas de algunos clientes que respondieron a ambos cuestionarios se computaron dos veces. Por otro lado, las preguntas formuladas a los clientes en ambas fases eran sustancialmente diferentes y no pueden ser evaluadas conjuntamente(29). Además, como la respuesta sólo indica porcentajes y no datos absolutos ni referencias precisas al expediente de la Comisión, ésta no está en condiciones de verificar tales cifras. Por tanto, la Comisión no puede confiar en las cifras de las partes para evaluar la operación notificada y remite a su propio análisis del alcance del proceso de sustitución de fibra citado en el considerando 40.

(39) En segundo lugar, en lo que respecta a los datos reales sobre el cambio de fibra (parcial y completo) a los que se refieren las partes, la Comisión no niega que determinados clientes cambien de fibra. No obstante, se trata de ejemplos aislados que no son representativos de la reacción general del mercado, tal y como ha revelado la investigación de la Comisión(30).

(40) Por otro lado, basándose en un resumen anonimizado de la hipotética reacción de los clientes en lo que respecta al cambio de producto en caso de producirse un aumento de precios modesto pero permanente del 10 %(31), la Comisión ha ponderado las respuestas de los clientes a su investigación de mercado en función del volumen de fibra adquirido por cada uno de los clientes en el año 2000. El resultado de este análisis muestra que el efecto de un aumento del precio de las FDV de un 10 % sobre las ventas de fibras de las partes a estos clientes se situaría por debajo del 5 % en términos de pérdidas de ventas como resultado del cambio de fibra por parte del cliente(32), de tal modo que queda plenamente confirmada la tesis de la Comisión de que la sustituibilidad desde el lado de la demanda entre las FDV y otras fibras no es suficiente para que todas ellas sean incluidas en el mismo mercado de productos.

(41) En su carta, la parte notificante alega que la Comisión no ha incluido en el efecto de cambio a aquellos clientes que aseguraron que reducirían o abandonarían la fabricación de productos de FDV o lyocell en caso de que el precio de una u otra fibra aumentara entre un 5 y un 10 %.

(42) La Comisión, tras examinar este argumento, mantiene que los clientes que respondieron que abandonarían o reducirían la fabricación de productos de FDV no forman parte de la misma categoría que aquellos que pasarían a adquirir otras fibras. Mientras que, en teoría, los clientes que afirman que cambiarían de producto pueden considerarse indicativos de la existencia de un mercado de productos más amplio si tal cambio se produce en una medida lo suficientemente significativa como para que un aumento del precio del 5 al 10 % no sea rentable, los clientes que respondieron que abandonarían o reducirían la producción han de considerarse indicativos de exactamente lo contrario en términos de definición del mercado de productos. En efecto, estos últimos clientes indican, por la propia naturaleza de su respuesta, que dependen en gran medida de un tipo específico de fibra y que no están en condiciones de sustituir esta fibra por otra incluso en el supuesto de un aumento significativo y permanente de los precios.

Pautas de consumo a largo y corto plazo

(43) La parte notificante indica las pautas del consumo de fibras discontinuas a largo plazo, mostrando, por ejemplo, que el consumo de FDV ha descendido tras alcanzar su nivel máximo hacia 1970. Compara este fenómeno con el aumento significativo del consumo de poliéster y con el consumo creciente de otras fibras sintéticas como el polipropileno(33).

(44) No obstante, la Comisión observa que el descenso del consumo de FDV(34), que en cualquier caso se ralentizó de forma significativa en Europa en los años noventa, no prueba por sí mismo la sustituibilidad de las FDV por otros tipos de fibras discontinuas. Por el contrario, es la capacidad de las FDV para encontrar nuevas áreas de aplicación, tales como las aplicaciones no tejidas -en pleno auge(35)- lo que debería considerarse indicativo de que se trata de un producto distinto a todas las demás fibras que no es lo suficientemente sustituible. Si las FDV, en general más caras que otras fibras(36), fueran completamente sustituibles por estas fibras, habría sido completamente sustituido por ellas(37).

(45) Además, la sustitución de una fibra por otra se basa a menudo en un desarrollo tecnológico importante y no puede considerarse indicativo de una sustituibilidad general y suficiente entre fibras. Esto también es especialmente llamativo en el caso de las aplicaciones no tejidas. Por ejemplo, el uso de FDV en la fabricación de la capa exterior de los pañales para bebés ha hecho todo menos estancarse, gracias a las importantes modificaciones del propio producto, tales como la fabricación de pañales de múltiples capas y el desarrollo de polímeros superabsorbentes. En cuanto a la industria textil, las nuevas tecnologías de hilatura y de acabado, así como el desarrollo de nuevos materiales sintéticos o celulósicos, pueden influir de forma decisiva sobre el uso y el consumo de fibras. No obstante, el uso de distintas fibras en productos que han sido sometidos a una alteración sustancial no puede considerarse indicativo de la existencia de un mercado de productos común para ambos tipos de fibras.

(46) En su respuesta(38), las partes niegan que se hayan producido evoluciones importantes en las tecnologías de hilatura y acabado en los últimos años.

(47) La Comisión, tras analizar este argumento, mantiene que en el pasado sí se han producido, y se pueden producir en el futuro, desarrollos tecnológicos fundamentales en el sector de las fibras celulósicas, lo que influye de forma decisiva sobre la capacidad de transformación de las fibras y, por tanto, sobre su consumo. A este respecto remite al desarrollo de los productos de las propias partes, tales como la fibra lyocell exenta de fibrilación, y a su cooperación con hiladores y tintoreros en el tratamiento del lyocell. Asimismo, no todas las calidades de fibras son igualmente adecuadas para la hilatura en máquinas de hilar de rotor OE(39). Incluso en ausencia de desarrollos tecnológicos importantes, el uso de fibras diferentes en productos que han sido sometidos a una alteración sustancial no puede considerarse indicativo de la existencia de un mercado de productos común para ambos tipos de fibras.

(48) En segundo lugar, las partes argumentan en su respuesta(40) que, en las aplicaciones no tejidas, las FDV están atravesando un ciclo de grandes altibajos. Aseguran que los proveedores competidores y los clientes encontrarían fibras alternativas más baratas en cuanto su uso final se hubiera extendido lo suficiente. A su juicio, invertirían en cualquier desarrollo tecnológico que llevara a la sustitución de la viscosa. Según las partes, esto ha de entenderse como una prueba de la vulnerabilidad de la viscosa en las aplicaciones no tejidas.

(49) Por el contrario, la Comisión estima que estos argumentos, tal y como se exponen en la respuesta, no contradicen su análisis. Su principal punto de desacuerdo con las partes es la interpretación de las nuevas pautas del uso de fibras a raíz de los cambios tecnológicos. A este respecto, la Comisión sigue manteniendo que tales cambios, que sólo son efectivos a medio o largo plazo, no pueden considerarse indicativos de que las FDV y otras fibras pertenecen al mismo mercado de productos. Por naturaleza, los cambios tecnológicos que podrían permitir utilizar fibras alternativas más baratas se caracterizan por la incertidumbre, y, de todos modos, sus repercusiones no se sentirían más que a medio o largo plazo. Los clientes actuales de FDV, pese a ser lo suficientemente fuertes como para desarrollar una política activa de fomento del desarrollo tecnológico de productos con el objetivo de poder utilizar fibras alternativas más económicas, no tienen opción de cambio antes de que tal desarrollo tecnológico se haya producido. La investigación de mercado de la Comisión no ha revelado que a corto plazo se esperen movimientos importantes de sustitución de las FDV por otras fibras como consecuencia de evoluciones tecnológicas inminentes o previsibles(41).

(50) Puede aplicarse a los cambios en las modas una consideración similar a la expuesta en relación con el desarrollo tecnológico, con la diferencia obvia de que, en contraste con las evoluciones tecnológicas, los cambios que aporta la moda a las pautas de consumo son de ciclo breve. Los tipos de mezclas de fibras que se utilizan para la producción de una determinada prenda de vestir pueden cambiar de año en año, en función de las tendencias de la moda. Otros tipos de mezclas de fibras no serán lo suficientemente sustituibles en caso de cambios en las modas, pues los consumidores no considerarán que los productos confeccionados con ellas son prendas de moda ni que, por tanto, merece la pena comprarlos. De hecho, en la investigación de mercado de la Comisión, un elevado número de respuestas de clientes del sector textil señala que la moda repercute de forma significativa sobre el consumo de FDV(42).

(51) En su respuesta(43), las partes alegan que la evaluación de la Comisión no toma en consideración la "competencia entre fibras por la relación calidad-precio" y que la moda es efímera.

(52) La Comisión mantiene su análisis tras haber analizado estos argumentos. En primer lugar, conviene señalar que las propias partes reconocen que los clientes "no evalúar solamente las diferencias de precio entre distintas prendas; buscan una mezcla de precio, estética, funcionalidad, marca, estilo, etc." cuando eligen sus prendas(44). A juicio de la Comisión, esto confirma que la elección de fibras no depende en primera instancia de consideraciones relativas al precio. En segundo lugar, la Comisión coincide con la opinión de las partes sobre el carácter básicamente efímero de la moda y estima que precisamente este factor confirma su análisis de que la sustituibilidad entre fibras es en todo momento limitada.

(53) Por tanto, cabe concluir que la elección de las FDV por parte los clientes no depende en primera instancia de consideraciones relativas a los precios sino más bien de las propiedades específicas de estas fibras, la innovación del producto y las preferencias del consumidor en un momento determinado(45). La sustituibilidad no puede considerare suficiente para que un aumento potencial de los precios no resulte rentable para un monopolista hipotético.

Lyocell

(54) Asimismo, las partes han señalado que no existe un mercado específico para las fibras de lyocell. Han asegurado que el lyocell es un producto que aún está en busca de su propio mercado y que debe considerarse sustituible por otras fibras, en particular por las FDV, pero también por el algodón y el poliéster. Esta opinión no se ve corroborada por los resultados de la investigación de mercado ni por el análisis de la correlación de precios que ha llevado a cabo la Comisión.

(55) Por el contrario, las fibras discontinuas de lyocell (en lo sucesivo, "el lyocell")(46) muestran características específicas de producto que las distinguen claramente de las FDV. Estas características son, en particular, su alta tenacidad tanto en seco como en húmedo y su bajo índice de encogimiento en húmedo, lo cual permite minimizar las pérdidas en el acabado y el encogimiento en el lavado.

(56) El lyocell se utiliza a menudo mezclado con otras fibras como la viscosa, el lino, el algodón, la poliamida o el poliéster. En este sentido, sus propiedades específicas han sido explotadas sobre todo por los productores de textiles de marca de calidad(47), aunque actualmente su precio es mucho más alto que el de cualquiera de las demás fibras consideradas(48). De hecho, para los tejanos de lujo, una de las aplicaciones más destacadas del lyocell, las FDV se consideran completamente inadecuadas.

(57) Las aplicaciones textiles pueden servir asimismo para ilustrar que el lyocell es distinto al algodón. Aunque su precio es mucho más alto, el lyocell se emplea, por ejemplo, en algunos tipos de tejanos porque añade una caída y un tacto determinados al producto. Además, su alta tenacidad en seco y su índice de retención del agua son superiores a los del algodón.

(58) En comparación con las fibras sintéticas, es el carácter celulósico del lyocell lo que confiere a este producto su gran absorción de humedad y proporciona a las prendas, en las aplicaciones textiles, un confort que no pueden igualar las fibras sintéticas. Además, su carácter biodegradable, que comparte con otras fibras celulósicas y naturales, lo distingue claramente de cualquiera de las fibras sintéticas mencionadas en tanto que productos sustitutivos. El carácter biodegradable es importante, sobre todo, en las aplicaciones no tejidas desechables, y así ha sido calificado en la respuesta a la investigación de mercado de la Comisión.

(59) Por último, el lyocell presenta una característica muy particular que no comparte con ninguna de las fibras convencionales: su tendencia a la fibrilación(49). Por un lado, esta tendencia puede ser una desventaja, pues requiere unas técnicas especiales de hilatura y tintado y contribuye al efecto de "agrisamiento" tras lavados repetidos. Por otro lado, la fibrilación del lyocell puede explotarse para crear tejidos exclusivos con una caída excepcional y un tacto agradable (la denominada "piel de melocotón"). Ninguna otra fibra puede producir este efecto en una medida comparable.

(60) En su respuesta(50), las partes alegan que, en su pliego de cargos, la Comisión pasa completamente por alto que el algodón es el principal competidor del lyocell. Además, aducen que la Comisión cometió un error material al declarar que otras fibras no tenían la capacidad de imitar las características específicas del lyocell, en particular su tendencia a la fibrilación; a este respecto, remiten a los pedidos cursados por clientes de Acordis y proporcionan muestras de tejidos.

(61) La Comisión ha analizado estos argumentos y persiste en su análisis. En primer lugar, la relación competitiva entre el lyocell y otras fibras, en concreto entre el lyocell y el algodón, ha sido uno de los temas que han centrado la investigación de mercado de la Comisión y su análisis de correlación de precios (véase el considerando 74).

(62) En segundo lugar, los ejemplos de sustitución de fibra por parte de los clientes que presentan las partes en el Apéndice 9 de su respuesta no son representativos de la respuesta global de los clientes a la investigación de mercado. Si bien la Comisión no niega que, hasta cierto punto, se produzcan tales sustituciones, no considera que los ejemplos facilitados son suficientes para incluir al lyocell en un mercado de productos más amplio que incluya otros tipos de fibras (véanse los considerandos 63 y 67).

(63) La investigación de mercado realizada por la Comisión ha confirmado que no hay un suficiente grado de sustituibilidad del lado de la demanda entre el lyocell y otras fibras como para que deban adscribirse al mismo mercado de referencia. De hecho, la gran mayoría de los clientes consultados declaró no estar en absoluto en condiciones de sustituir el lyocell en su producción. A juzgar por sus respuestas, algunos clientes se verían obligados a dejar de fabricar el producto en cuestión, y la amplia mayoría de ellos simplemente no introduciría cambio alguno en caso de que el precio del lyocell aumentara entre un 5 y un 10 %. Las razones más frecuentemente aducidas para justificar el no cambiar el lyocell por otra fibra fueron las características específicas de esta fibra y las exigencias impuestas por los clientes de las fases posteriores del mercado(51).

(64) En su respuesta(52), las partes argumentan que la Comisión interpreta de forma subjetiva la reacción de los clientes directos de lyocell. Aseguran que los clientes directos de lyocell que declararon que no cambiarían de fibra sólo representan el 11,5 %.

(65) La Comisión, tras haber analizado estos argumentos, mantiene sus conclusiones iniciales, extraídas de los resultados de la investigación de mercado. En primer lugar, ha de señalarse que la metodología empleada por las partes para calcular sus cifras es poco sólida, pues no se distingue entre las respuestas a los cuestionarios de la fase I y a los de la fase II, de tal modo que, inevitablemente, las respuestas de algunos clientes que respondieron a ambos cuestionarios se cuentan por duplicado. Además, las preguntas formuladas a los clientes en ambas fases eran sustancialmente diferentes y no pueden evaluarse conjuntamente. Más aún, las partes han malinterpretado las respuestas de algunos clientes al expediente de la Comisión que incluyen en su propio análisis(53). Por tanto, la Comisión no puede fiarse de esas cifras para evaluar la operación notificada.

(66) Por último, en cuanto a los datos sobre el cambio de fibra (completo y parcial) mencionados por las partes, la Comisión no niega que determinados clientes procedan a tal cambio. No obstante, se trata de ejemplos aislados que no son representativos de la reacción general del mercado, tal y como revela la investigación de mercado de la Comisión(54).

(67) Por otro lado, basándose en el resumen anonimizado del comportamiento que se espera de los clientes en cuanto a la sustitución de una fibra por otra en caso de producirse un aumento de precios modesto pero permanente del 10 %(55), la Comisión ha ponderado las respuestas de los clientes a su investigación de mercado en función del volumen de fibra adquirido por cada cliente en el año 2000. El resultado de este análisis muestra que el efecto de un aumento del precio del lyocell en un 10 % sobre las ventas de fibras de las partes a estos clientes se situaría en torno al 15 % (clientes del EEE) o por debajo del 10 % (clientes de fuera y de dentro del EEE) en términos de pérdidas de ventas como resultado de la sustitución del lyocell por otras fibras por parte de los clientes(56). Tales pérdidas del 10 al 15 % de las ventas a raíz de este proceso de sustitución no puede considerarse suficiente para que un aumento de precios no resulte rentable.

(68) Esto es así incluso si se toma en consideración la actual situación de exceso de capacidad, pues las partes podrían adoptar una estrategia de cierre o "suspensión" de plantas enteras (o simplemente de líneas de producción determinadas), lo que les permitiría reducir sus costes fijos. En cualquier caso, los recortes de producción supondrían un ahorro de costes variables. Este ahorro de costes y el aumento de los ingresos a raíz de la subida de precios compensaría con creces las pérdidas de ingresos derivadas del proceso de sustitución(57). Por tanto, en caso de un aumento de precios superior al 10 %, recortar la producción muy por encima del 10 % podría resultar rentable.

b) Sustituibilidad desde la óptica de la oferta

(69) No hay sustituibilidad desde la óptica de la oferta entre las fibras sintéticas y las fibras químicas celulósicas; sus materias primas son completamente distintas, y se fabrican según procesos y en plantas de producción muy diferentes.

(70) Del mismo modo, no hay sustituibilidad desde la óptica de la oferta entre el lyocell y las FDV. Aunque ambos tipos de fibras discontinuas son fibras químicas celulósicas, el lyocell se fabrica en otro tipo de instalaciones y mediante un proceso de producción radicalmente distinto, un proceso de hilatura por disolución por el cual la fibra se forma disolviendo la pulpa de celulosa en un disolvente orgánico (mientras que la viscosa se somete a un proceso químico diferente de transformación en pasta y xantogenación, el cual, en contraste con el del lyocell, implica la formación de un derivado y la posterior disolución de xantato en sosa cáustica diluida antes de poder extruirlo mediante toberas). Para producir lyocell se precisan equipos y máquinas especiales. La tecnología de producción es muy intensiva en capital, a raíz de lo cual se trata con creces de la fibra química discontinua celulósica con el mayor coste de producción(58). Por otro lado, la producción de lyocell no es nociva para el medio ambiente, en particular si se compara con la producción de viscosa, pues el disolvente empleado para disolver celulosa (NMNO) y el agua utilizada en el proceso de producción pueden reciclarse en su mayor parte.

(71) En opinión de los competidores, opinión no rebatida por la parte notificante, la sustitución de la producción de FDV por la de lyocell implica la construcción de una planta completamente nueva y, por tanto, sólo es viable a un coste elevado y en un plazo largo.

c) Análisis de correlación de precios y de elasticidad cruzada de la demanda

(72) Al definir los mercados de productos de referencia, la Comisión tiene en cuenta los elementos disponibles que pueden ser objeto de un análisis minucioso con objeto de determinar las pautas de sustitución registradas en el pasado(59). En el presente caso, la Comisión ha analizado la correlación de precios y la elasticidad cruzada de la demanda entre las FDV y sus potenciales productos sustitutivos, basándose en datos sobre ventas mensuales facilitados por las partes de la operación notificada. Los datos examinados cubren un período de diez años, comprendido entre enero de 1991 y mayo de 2001. Los resultados del análisis de la Comisión avalan las consideraciones expuestas en relación con la existencia de mercados de productos separados.

Análisis de correlación de precios: FDV y otros tipos de fibras

(73) El análisis de correlación de precios está concebido para medir la sensibilidad del precio de un producto frente al precio de un supuesto producto sustitutivo. En el presente caso, el objetivo del análisis consistió en medir el grado de presión competitiva existente entre las FDV y otros tipos de fibras. Sus resultados revelan que la correlación de los precios de las FDV con los del algodón, el poliéster o el polipropileno no es suficiente, ni en sus aplicaciones textiles ni en las no tejidas, como para poder concluir que todos estos productos pertenecen al mismo mercado de referencia.

(74) La medida que cuantifica la dependencia global de dos series temporales de precios y, por tanto, el grado de sustituibilidad entre dos productos se denomina coeficiente de correlación. Por definición, el coeficiente de correlación positiva se sitúa entre 0 y +1: cuanto mayor sea el grado de correlación de dos productos (o sea, cuanto más próximo de +1 esté el coeficiente de correlación), más probable será la existencia de un solo mercado de productos que incluya a ambos. Los datos del cuadro 1 muestran que no hay una correlación de precios significativa entre las FDV y el algodón ni entre las FDV y el poliéster, ni entre las FDV y el polipropileno. Ni siquiera el coeficiente más elevado ( = 0,44), que expresa la correlación de las FDV y el poliéster, es lo suficientemente alto como para justificar que se parta de la existencia de un mercado de productos combinado(60).

Cuadro 1

Resultados del análisis de correlación de precios de las FDV realizado por la Comisión

>SITIO PARA UN CUADRO>

Análisis de la elasticidad cruzada de la demanda: FDV y otros tipos de fibras

(75) Las conclusiones expuestas en relación con la definición de los mercados de productos de referencia se ven además respaldadas por el análisis de la elasticidad cruzada de la demanda. La elasticidad cruzada de la demanda mide la variación de la demanda de un producto como consecuencia de la variación del precio de otros productos, y de este modo, proporciona información sobre el grado en el cual los productos en cuestión son sustitutivos desde la perspectiva de la demanda. En el presente caso, el objetivo del análisis era medir la variación de la demanda de FDV como consecuencia de una variación en los precios del algodón, el poliéster y el polipropileno. Sus resultados revelan que las fluctuaciones de los precios del algodón, el poliéster y el polipropileno registradas en el pasado no han alterado de forma sustancial la demanda de FDV, lo cual resulta igualmente indicativo de que las FDV forman un mercado de productos separado.

(76) Cuanto mayor sea el grado de elasticidad entre dos productos (o sea, cuanto mayor sea el coeficiente de elasticidad), más probable será la existencia de un mercado de productos combinado que incluya a ambos. En términos generales, una elasticidad cruzada de la demanda inferior a +1 significa que los productos no son sustitutivos efectivos. Tal y como se muestra en el cuadro 2, la elasticidad cruzada de la demanda de las FDV, por un lado, frente al algodón, el poliéster y el polipropileno, por otro, se aproxima a 0. Por tanto, estos tres últimos no pueden considerarse productos sustitutivos de las FDV.

Cuadro 2

Elasticidad cruzada de la demanda de las FDV, calculada por la Comisión

>SITIO PARA UN CUADRO>

Análisis de correlación de precios: FDV y lyocell

(77) Los coeficientes de correlación entre las FDV y el lyocell son reducidos, independientemente de que se examine el segmento (o submercado) de las aplicaciones textiles o el de las aplicaciones no tejidas del lyocell. Al margen del segmento (o submercado) de FDV que se examine, la correlación entre el lyocell y las FDV es limitada; oscila entre 0,08 y 0,47. En términos similares, el análisis de las correlaciones entre el lyocell y el poliéster y entre el lyocell y el algodón arroja como resultado unos coeficientes que oscilan entre 0,23 y 0,6; estos valores son igualmente indicativos de la existencia de mercados de productos separados(61).

Respuesta de las partes

(78) En su respuesta(62), las partes alegan que la Comisión exageró la importancia y fiabilidad del análisis de correlación en vez de investigar de forma exhaustiva ejemplos reales de sustitución de fibra.

(79) La Comisión, tras haber examinado estos argumentos, no los considera convincentes. El uso de pruebas econométricas y estadísticas se ajusta a la práctica sistemática de la Comisión, tal y como se establece en la Comunicación de la Comisión relativa a la definición de mercado de referencia(63). Además, la definición del mercado de productos efectuada por la Comisión en el presente caso no se basa principalmente en los análisis de correlación de precios y elasticidad cruzada de la demanda. Tal y como se ha explicado anteriormente (considerando 72), los resultados de estos análisis han servido simplemente para respaldar las conclusiones sobre la existencia de mercados de productos separados, que a su vez se basan en consideraciones relativas a la sustituibilidad desde la óptica de la demanda y, por tanto, en la falta de un número suficiente de ejemplos de sustitución (véanse los considerandos 32 a 71).

d) Conclusión

(80) Por las razones expuestas, la Comisión concluye que las FDV y el lyocell no pertenecen al mismo mercado de productos(64) ni a un mercado global de fibras discontinuas que incluya el algodón, el poliéster y el polipropileno además de las FDV y el lyocell.

4. LOS MERCADOS DE PRODUCTOS DE REFERENCIA DENTRO DEL ÁMBITO DE LAS FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA: PRODUCTOS BÁSICOS Y PRODUCTOS ESPECIALES

(81) La investigación de mercado también ha revelado que, dentro del ámbito de las FDV, ha de procederse a más subdivisiones. Pueden distinguirse varios mercados de productos de referencia en función de las distintas propiedades y aplicaciones de cada fibra. En particular, es necesario distinguir entre las FDV básicas y las FDV especiales, y, dentro de este último grupo, entre las FDV tintadas en masa y las FDV para tampones.

a) Fibras discontinuas de viscosa básicas

Demanda: dos grupos principales de clientes

(82) Las fibras discontinuas de viscosa básicas (en lo sucesivo, "FDV básicas") se utilizan para aplicaciones textiles (hilatura) y no tejidas. Las fibras para aplicaciones textiles las adquieren los hiladores(65), mientras que las fibras para aplicaciones no tejidas se venden por lo general a fabricantes de productos en rollo(66).

(83) Desde la perspectiva de la demanda, la investigación de mercado de la Comisión ha puesto de manifiesto ciertas diferencias entre las necesidades de estos dos grupos de clientes. Las fibras empleadas en aplicaciones textiles presentan determinadas diferencias físicas frente a las fibras destinadas a aplicaciones no tejidas. Debido a las exigencias específicas del proceso de transformación ulterior, los clientes textiles sólo pueden utilizar fibras producidas para aplicaciones no tejidas en condiciones muy excepcionales, y viceversa. Por razones estéticas, las FDV básicas para aplicaciones textiles se suministran en su mayoría en calidad brillo, mientras que las destinadas a aplicaciones no tejidas se venden por lo general en calidad mate.

Sustituibilidad suficiente desde la óptica de la oferta

(84) No obstante, los resultados de la investigación de mercado de la Comisión muestran que existe un grado suficiente de sustituibilidad desde la óptica de la oferta como para que ambos tipos de FDV sean incluidos en el mismo mercado de referencia. Las fibras para aplicaciones textiles y no tejidas pueden fabricarse en las mismas líneas de producción. Los cinco productores de FDV que operan en la actualidad en el EEE(67) fabrican fibras para ambos tipos de aplicaciones y pueden pasar fácilmente de un tipo de FDV básicas al otro sin que el coste, los riesgos o el plazo de adaptación sean significativos.

Conclusión

(85) A pesar de las diferencias desde la perspectiva de la demanda, que apuntan a la existencia de varios segmentos de mercado, la Comisión considera que el mercado de productos de referencia abarca, por lo menos, todas las FDV básicas(68).

b) Fibras discontinuas de viscosa tintadas en masa

(86) Mientras que las FDV básicas se venden en blanco o crudo, la característica específica de las FDV tintadas en masa es que se tiñen ya en el baño de disolución, o sea, antes de que se formen las fibras por presión de la masa hilable mediante toberas.

(87) La parte notificante alega que las FDV tintadas en masa pueden sustituirse por FDV básicas en crudo, pues estas últimas también pueden teñirse en una fase ulterior del proceso de producción. Sin embargo, la investigación de mercado de la Comisión no ha confirmado esta afirmación. Por el contrario, sus resultados sugieren que hay diferencias entre las FDV básicas y las FDV tintadas en masa.

Una escasa sustituibilidad desde la óptica de la demanda

(88) Desde la perspectiva de la demanda, ha de señalarse que, en su gran mayoría, los clientes que respondieron al cuestionario de la Comisión y que utilizan fibras tintadas en masa aseguraron que no pasarían a adquirir FDV básicas en color crudo en caso de un aumento, modesto pero permanente, del precio de las FDV tintadas en masa entre un 5 y un 10 %. La negativa a cambiar de producto por parte de los clientes de FDV tintadas en masa se basaba fundamentalmente en consideraciones relativas a precios y calidad.

(89) Los clientes consultados por la Comisión manifestaron que, comparadas con las fibras tintadas en una fase ulterior del proceso de producción, las FDV tintadas en masa presentan una mayor solidez del color, especialmente cuando se exponen a la luz solar (solidez a la luz). Además, indicaron que la inversión necesaria para teñir las fibras en una fase ulterior del proceso de producción es considerable(69). También señalaron que hay aplicaciones para las cuales el uso de FDV tintadas en masa es absolutamente imprescindible, en particular para fabricar telas no tejidas de color para uso doméstico y determinados hilos especiales (hilos bicolores).

(90) Una gran parte de los clientes que respondieron al cuestionario de la Comisión también aludió a consideraciones de precios. Por un lado, el precio medio de las FDV tintadas en masa rebasa en un [...]* %(70) el de las FDV básicas, no tintadas, para aplicaciones textiles y no tejidas, pues la producción de FDV tintadas en masa es más intensiva en mano de obra y requiere un lavado específico cuando se pasa de un color a otro. Por otro lado, las FDV tintadas en masa siguen siendo consideradas menos costosas que las FDV básicas tintadas en una fase ulterior del proceso de producción, incluso en el supuesto de que su precio aumentara entre un 5 y un 10 %.

(91) En su respuesta(71), las partes alegan que las diferencias de precios entre las fibras tintadas en masa y las no tintadas ("ecru"), tomando en consideración en este último caso el coste del tintado ulterior, son menores que las indicadas por la Comisión. Las diferencias estimadas por las partes oscilan entre el [...]*.

(92) La Comisión, tras haber examinado este argumento, mantiene que hay una diferencia de precio considerable entre las fibras tintadas en masa y las fibras básicas "ecru". En relación con la toma en consideración de los costes de los tintes, la discrepancia entre las cifras facilitadas por las partes en su respuesta y las indicadas por la Comisión en su pliego de cargos se explica por el hecho de que las partes deducen también los costes salariales y de los desperdicios de las fibras tintadas en masa, que son más elevados. Sin embargo, la conclusión de la Comisión no se basa en que la estructura de costes desde la perspectiva de la oferta sea distinta en el caso de ambos productos, sino más bien en la percepción de los clientes, desde la perspectiva de la demanda, de que tintar las fibras en una fase ulterior del proceso de producción es más costoso. En su respuesta, las partes no rebatieron esta afirmación.

Una escasa sustituibilidad desde la óptica de la oferta

(93) Desde la óptica de la oferta hay una serie de barreras que obstaculizan la sustitución de un producto por otro. Dos proveedores europeos que en la actualidad no producen fibras tintadas en masa han indicado que un aumento modesto pero permanente del precio de estas fibras de entre un 5 y un 10 % no supondría un incentivo suficiente para pasar a fabricarlas. También se requiere una inversión adicional en tecnología especial para la mezcla, las pruebas y la inyección del colorante, el tratamiento posterior y el secado(72). Además, algunos competidores indicaron que, en su caso, la producción de FDV tintadas en masa, que se lleva a cabo en series pequeñas, no sería viable económicamente incluso en el supuesto de un aumento de precios del 5 al 10 %.

Análisis de correlación de precios

(94) El análisis de correlación de precios de la Comisión proporciona más pruebas de que las FDV tintadas en masa constituyen un mercado separado (véanse los considerandos 107 a 109 y el cuadro 3).

Conclusión

(95) Por tanto, cabe concluir que las FDV básicas y las tintadas en masa constituyen mercados de productos distintos.

c) Fibras discontinuas de viscosa para tampones

(96) Además de la distinción entre las FDV básicas y las tintadas en masa, también hay que analizar por separado las fibras discontinuas de viscosa para tampones, que constituyen un producto diferente. Los clientes de estas fibras no son los mismos, pues las FDV para tampones se venden directamente a fabricantes de productos finales, mientras que, por lo general, las FDV básicas para aplicaciones textiles y no tejidas(73) se venden a productores intermedios, es decir, a hiladores en el caso de las aplicaciones textiles, y a fabricantes de productos en rollo en el caso de las aplicaciones no tejidas(74).

Propiedades diferentes

(97) En primer lugar, la investigación de mercado ha revelado que las propiedades físicas y antibacteriológicas de las FDV para tampones difieren significativamente de las de cualquier otro tipo de FDV, pues estas fibras están sujetas a unas exigencias de seguridad, calidad y reglamentarias más estrictas. Los productores deben garantizar la pureza microbiológica. Las fibras han de tener una consistencia y una capacidad de absorción y de retención de líquido más elevadas. Los productores de tampones coinciden unánimemente en que no pueden utilizar ningún otro tipo de FDV, tales como FDV básicas para aplicaciones textiles o no tejidas o FDV tintadas en masa (véanse los considerandos 82 a 85 y 86 a 95).

Una escasa sustituibilidad con el algodón desde la óptica de la demanda

(98) En segundo lugar, si bien las partes de la concentración alegan que se puede utilizar algodón en tanto que producto sustitutivo de las FDV en la producción de tampones de algodón al 100 % o de algodón y viscosa, la investigación de mercado de la Comisión no respalda este argumento. Los productores de tampones, sin excepción, han declarado que la cantidad de FDV contenida en sus productos apenas puede reducirse sin que se vea afectada la calidad del producto, pues la capacidad de absorción y de retención de líquido de las FDV es superior. Es más, la producción de tampones de algodón al 100 % se ha abandonado por razones de calidad. En el supuesto de un aumento modesto pero permanente del precio en un 5 %, ningún fabricante de tampones incrementaría la cantidad de algodón contenida en su producto; si el precio de las FDV para tampones aumentara en un 10 %, sólo un cliente reduciría ligeramente, en un 5 a 10 %, la cantidad de viscosa contenida en su mezcla, mientras que ningún otro modificaría su mezcla a corto o medio plazo. Un cliente incluso indicó que, independientemente de la evolución de los precios, estaba considerando la posibilidad de reducir, no de aumentar, la cantidad de algodón contenida en sus tampones.

(99) Los fabricantes de tampones consideran que las barreras que obstaculizan la sustitución de una fibra por otra son importantes en este mercado, pues las fibras empleadas en estos productos deben reunir los requisitos de calidad citados anteriormente; en algunos casos es obligatorio obtener una autorización reglamentaria. Igualmente importantes son el tiempo y el coste que implicaría tal sustitución, la pérdida de producción que supondría y el riesgo de que la calidad fuera insuficiente. Además, han declarado que los compradores de tampones cada vez son más reticentes a adquirir productos genéticamente modificados, incluido el algodón; por tanto, el margen de sustitución de las FDV para tampones por el algodón se reduce aún más. En consecuencia, de los resultados de la investigación de mercado de la Comisión cabe deducir que las FDV para tampones no pertenecen al mismo mercado de productos que el algodón. Esta conclusión se ve además confirmada por el análisis de correlación de precios de la Comisión (véanse los considerandos 107 a 109 y el cuadro 3).

Una escasa sustituibilidad, desde la óptica de la demanda, con las fibras utilizadas para la producción de algodón hidrófilo

(100) En segundo lugar, una de las partes de la concentración alega que las FDV producidas para fabricar tampones son productos sustitutivos de las FDV utilizadas para fabricar algodón hidrófilo, y ofrece el ejemplo de un productor de tampones que, aparentemente, utiliza el mismo tipo de FDV para fabricar ambos tipos de productos(75).

(101) Si bien cabe la posibilidad de utilizar FDV para tampones en la producción de algodón hidrófilo para productos de higiene personal, no se ha demostrado que la sustituibilidad en sentido inverso sea suficiente como para incluir a ambos tipos de fibras en el mismo mercado de productos. Por el contrario, la investigación de mercado ha revelado que sólo un productor de tampones utilizaría fibras para algodón hidrófilo en su producción de tampones, dado que las características de ambos productos son diferentes y los tampones están sujetos a unas exigencias clínicas y microbiológicas más rigurosas. Por tanto, las fibras para la producción de algodón hidrófilo, ya sean de algodón o de viscosa, no pertenecen al mismo mercado de productos que las FDV para tampones.

Una escasa sustituibilidad, desde la óptica de la oferta, con otros tipos de fibras discontinuas de viscosa

(102) En tercer lugar, las partes alegan que, desde la óptica de la oferta, existe un grado suficiente de sustituibilidad con otros tipos de FDV, lo cual permite a los productores de FDV pasar fácilmente a producir FDV para tampones. Esta opinión no ha sido confirmada por la investigación del mercado. Tal sustitución sería factible para uno de los competidores europeos de las partes que ya produce un volumen determinado de FDV para tampones(76), pero los otros dos productores de FDV que en la actualidad no producen FDV para tampones han indicado con toda claridad que no pasarían a producir ese tipo de fibras en caso de un aumento de precios permanente del 5 al 10 %. Un productor se refirió a la considerable inversión que exigiría tal sustitución(77); el otro adujo razones comerciales.

Conclusión

(103) Por tanto, la Comisión concluye que las FDV para tampones constituyen un mercado de productos separado.

d) Fibras discontinuas de viscosa para algodón hidrófilo destinado a la fabricación de productos de higiene personal

(104) En algunas ocasiones, los términos "algodón hidrófilo" y "guata" se utilizan indistintamente; otras veces se distinguen en el sentido de que el algodón hidrófilo hace referencia al algodón utilizado para productos de higiene personal, y la guata, a los rellenos para chubasqueros, sacos de dormir, asientos de automóvil, etc. Las FDV para guata (en el último sentido) han sido incluidas en las cifras relativas a las FDV básicas (para aplicaciones no tejidas), tal y como propuso la parte notificante(78). No es preciso determinar si las FDV utilizadas para algodón hidrófilo constituyen un mercado de productos separado o pertenecen a un mercado de mayor dimensión. Dado el limitado volumen de este sector, la posible inclusión de las FDV para algodón hidrófilo en el mercado de las FDV básicas no altera de forma sustancial la evaluación de la competencia en el mercado de las FDV básicas, pues el total de las ventas de algodón hidrófilo en el EEE representa menos del [1 a 5 %]* del mercado (en volumen) de las FDV básicas (unas [< 10000]* toneladas). La operación notificada tampoco suscitaría dudas desde la perspectiva de la competencia si se partiera de un mercado de productos que abarcara sólo las FDV para algodón hidrófilo. Como la cuota de mercado combinada de las partes en ese mercado no supera el 15 %, ni siquiera constituiría un mercado afectado.

e) Otros productos especiales de fibras discontinuas de viscosa y cable de viscosa

(105) Tanto Lenzing como Acordis fabrican otros productos especiales de FDV que no son sustituibles por ninguno de los productos de referencia de FDV que se han definido. Modal de Lenzing, una fibra textil de alta tenacidad en húmedo con un rendimiento mejorado en el área textil, se inscribe en un mercado separado(79), y el cable de viscosa de Acordis [que produce en tres tipos distintos: flocas, fibra cortada y cable dispuesto en húmedo ("wet-laid")] forma por lo menos un mercado de productos(80). Las características tanto de la demanda (los productos son completamente diferentes en cuanto a propiedades y percepción de los clientes) como de la oferta (requieren unas líneas de producción especiales, de tal modo que los fabricantes no pueden sustituirlos por otros productos de viscosa) avalan esta consideración. La definición del mercado de productos puede quedar abierta en lo que respecta a otra de las fibras especiales de Lenzing, las FDV con retardante de la llama, pues la cantidad que se produce no es significativa y su inclusión en el mercado de las FDV básicas (el único producto por el cual sería sustituible desde la perspectiva de la oferta) no alteraría en modo alguno la evaluación de la concentración notificada. Lo mismo es aplicable a otros productos fabricados por Acordis que se venden en cantidades aún menores.

(106) Si se definieran en tanto que mercados separados, ninguno de estos productos especiales constituiría un mercado de referencia, pues con respecto a ninguno de ellos hay solapamiento entre las actividades de las partes.

f) Análisis de correlación de precios

(107) El análisis de correlación de precios que ha efectuado la Comisión respalda las conclusiones expuestas sobre los mercados de productos de referencia en el ámbito de las FDV (véase el cuadro 3).

Cuadro 3

Resultados del análisis de correlación de precios de la Comisión en los tres mercados de productos dentro del ámbito de las FDV (los coeficientes se basan en datos facilitados por las partes)

>SITIO PARA UN CUADRO>

(108) En cuanto a la correlación entre los distintos tipos de FDV (básicas y tintadas en masa), el coeficiente más alto se sitúa en torno a 0,7. El análisis de la Comisión ha revelado que este coeficiente se ha sobrestimado, pues obedece a los costes comunes y, en cierta medida, a una tendencia común. En efecto, según los datos facilitados por las partes para el año 2000, el [como promedio, > 75 %]* del coste de las FDV tintadas en masa es un coste que comparten con las FDV básicas. Las series de precios de ambos productos vienen determinadas en gran medida por estos costes comunes, pues éstos rebasan el [ > 75 %]* del precio neto de ambos productos. Por tanto, el coeficiente de correlación obtenido no se debe a la interacción competitiva entre los dos productos, sino más bien a la presencia de influencias comunes(81).

(109) En cuanto a la correlación entre las FDV básicas y el poliéster (hasta 0,76), los coeficientes se sitúan por debajo de lo que, en general, se considera indicativo de la existencia de un mercado de productos más amplio(82). Sin embargo, tal y como se ha explicado, puede darse un coeficiente falsamente elevado si los precios de ambos productos están expuestos a influencias comunes. En este caso particular, el análisis de la Comisión ha revelado que estos coeficientes están sobrestimados, pues su elevado nivel se debe a una tendencia común y no a una interacción competitiva entre los dos productos(83).

(110) En la respuesta(84), las partes consideran que ha de atribuirse un peso mayor a los datos sobre sustituciones reales y no tanto a los coeficientes de correlación. Además, aluden a supuestas incoherencias y deficiencias del análisis de correlación de la Comisión. En particular, señalan que:

- en una parte del pliego de cargos, la Comisión cifra la correlación entre viscosa y poliéster (PA) en 0,44, y en otra parte del mismo documento, en 0,76(85),

- el análisis de correlación de precios debería basarse en datos sobre transacciones(86),

- la periodicidad de los datos es inadecuada(87), y

- han de examinarse las fluctuaciones de precios transitorias y no transitorias(88).

(111) La Comisión, tras haber analizado estos argumentos, sostiene que los análisis de correlación de precios y de elasticidad cruzada de la demanda efectuados en el presente caso constituyen un medio fiable para respaldar sus conclusiones sobre la definición de los mercados de productos de referencia.

(112) En primer lugar, en cuanto a la crítica general del uso de tales análisis por parte de la Comisión para delimitar el mercado, procede formular las siguientes observaciones:

- tal y como se ha explicado (véase el considerando 79), la Comisión nunca se basa de forma exclusiva en los análisis de correlación de precios y de elasticidad cruzada de la demanda, sino que los utiliza como un elemento complementario en apoyo de los resultados de su investigación de mercado,

- la Comisión ha indicado siempre con toda claridad que una correlación alta entre dos series de precios no es necesaria ni suficiente para concluir que dos productos pertenecen al mismo mercado. A juicio de la Comisión, las correlaciones son más bien un indicador del grado de competencia en un mercado dado. Además, coincide con las partes en que los análisis de correlación han de evaluarse con cautela. En concreto, pueden darse correlaciones excesivamente elevadas (correlación falsa positiva o ficticia) si los precios de dos productos están sujetos a un input común (por ejemplo, a costes comunes) o a una tendencia común. Asimismo, pueden darse correlaciones excesivamente bajas, por ejemplo cuando hay grandes distancias entre las respuestas. Sin embargo, puede evitarse este tipo de inconvenientes realizando un análisis de cointegración o un contraste sobre la presencia de raíces unitarias. En el presente caso, la Comisión ha efectuado ambos ejercicios(89).

(113) En segundo lugar, la Comisión no ve incoherencia alguna en los resultados de su análisis.

- Ha de hacerse hincapié en que los análisis se han basado en datos facilitados por las propias partes(90).

- En términos generales, el precio de las FDV indicado por las partes es forzosamente un precio artificial al haberse agregado los precios de los distintos subsegmentos del mercado de las FDV.

- Teniendo en cuenta que la investigación de mercado puso de manifiesto que procedía dividir el mercado en distintos subsegmentos, el precio de las FDV del que se ha partido es la suma del valor de los distintos subsegmentos (es decir, los precios de los distintos subsegmentos multiplicado por sus respectivas cantidades) dividida por la cantidad total.

- La Comisión ha detectado una correlación bastante alta entre las FDV básicas y el poliéster, pero no entre las FDV tintadas a mano, las FDV para tampones y el poliéster. Independientemente de ello, y sobre la base de distintos datos sobre precios facilitados también por las partes, la Comisión ha visto confirmada su opinión de que las FDV constituyen por lo menos un mercado de productos separado.

- El hecho de que la Comisión haya utilizado dos grupos de series de precios (las series de precios globales de las FDV y los precios específicos de las partes en los tres distintos submercados de las FDV) y haya examinado cada uno de ellos no es en absoluto incoherente. Tampoco lo es que las correlaciones de las series de precios globales no sean una media aritmética de las correlaciones de las series de precios individuales. Teniendo en cuenta que el hecho de que se dé una correlación más alta en términos comparativos entre el poliéster (PA) y las FDV básicas se debe a la influencia de tendencias comunes, la Comisión no considera sorprendente que estas tendencias comunes se desdibujen cuando se incluyen en el análisis de correlación otros productos de FDV (que podrían no estar sujetos a las mismas tendencias comunes)(91).

(114) Por último, en cuanto a la preocupación expresada por las partes en torno a los datos sobre transacciones, la periodicidad y las fluctuaciones de precios transitorias y no transitorias, ha de tenerse en cuenta lo siguiente:

- las partes no han sido capaces de facilitar datos sobre transacciones de algodón, poliéster y polipropileno, a pesar de que la Comisión los había solicitado. No obstante, la Comisión sostiene que los datos sobre ventas proporcionados por las partes reflejaban adecuadamente el valor medio de los precios de las transacciones. En concreto, en lo que respecta al poliéster, los datos presentados reflejan a todos los clientes, grandes y pequeños, y son un elemento importante para calcular las transacciones efectivas,

- con objeto de verificar cuál es la periodicidad adecuada de los datos, la Comisión ha probado el análisis de correlación a lo largo de distintos intervalos; no obstante, las variaciones en los resultados no son significativas,

- en cuanto a las dudas de las partes en torno a las fluctuaciones de precios transitorias y no transitorias, los contrastes de la presencia de raíces unitarias efectuados por la Comisión han cubierto debidamente este aspecto.

g) Conclusión

(115) Por las razones expuestas, la Comisión concluye que las FDV básicas, las FDV tintadas en masa y las FDV para tampones constituyen mercados de productos separados.

5. MERCADOS DE PRODUCTOS DE REFERENCIA EN EL ÁMBITO DEL LYOCELL

(116) No es necesario determinar si el mercado del lyocell debe subdividirse más, pues ello no alteraría la evaluación de la operación notificada (véanse los considerandos 230 a 245).

6. MERCADO DE PRODUCTOS DE REFERENCIA DE LA TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN Y TRANSFORMACIÓN

(117) La tecnología de producción y transformación de fibras discontinuas de lyocell e hilos de filamento continuo de lyocell es completamente diferente de cualquier otra tecnología de producción y transformación de fibras(92). Mientras que la tecnología de la viscosa (incluida la compatibilidad medioambiental) está consolidada y es fácilmente accesible, la de la producción de lyocell es más bien reciente; se empezó a desarrollar en los años setenta y su primera aplicación comercial se produjo en los años noventa. Se caracteriza por la existencia de un buen número de patentes. Algunas de las patentes iniciales ya han expirado, otras no, sobre todo las relativas al proceso de producción y al tratamiento del lyocell (véanse los considerandos 246 y 247).

(118) Tanto Acordis como Lenzing son operadores de gran peso en este mercado, que cuenta también con la presencia de algunas compañías de Asia Oriental y de la empresa alemana de ingeniería Zimmer AG, parcialmente en cooperación con organismos de investigación. Algunas de estas empresas se dedican al mismo tiempo a la producción de lyocell, mientras otras, como Zimmer AG, no. Acordis y Lenzing suscribieron un acuerdo de licencias recíprocas sobre la tecnología del lyocell en 1997. [...]* De este intercambio de licencias se deriva que, sin lugar a dudas, Lenzing y Acordis ya están concediendo y adquiriendo sublicencias en este mercado, y que, por tanto, hay intercambios comerciales en el terreno de las licencias(93). El acuerdo confirma asimismo que este mercado no sólo incluye la tecnología de producción y transformación de fibras discontinuas, sino también la relativa a otros productos de lyocell, tales como películas, membranas y filamentos extruidos. Como la tecnología en estas otras áreas está ligada a la de la producción y transformación de fibras discontinuas de lyocell mediante algunas patentes comunes a todas ellas, todas pertenecen al mismo mercado de productos. Además, la tecnología de los filamentos de lyocell aún no ha entrado en la fase de producción comercial y, por tanto, la competencia en este ámbito sólo puede tener lugar en el nivel de la tecnología. Por otro lado, la investigación de mercado de la Comisión ha revelado que existe demanda de licencias de tecnología del lyocell.

(119) En su respuesta(94), las partes alegan que no existe un mercado de tecnología de lyocell en el sentido de que en la actualidad no hay una actividad significativa en materia de licencias y derechos de patente, y que es extremadamente inusual delimitar un mercado separado para la tecnología de un producto. Asimismo, aseguran que ni siquiera las propias partes han concedido sublicencias hasta la fecha y que Zimmer AG es por el momento el único proveedor importante.

(120) La Comisión, tras haber analizado estos argumentos, mantiene su delimitación de un mercado de productos separado para la tecnología de producción y transformación de lyocell (que incluye las fibras discontinuas y los hilos de filamento continuo). En primer lugar, contrariamente a la respuesta de las partes, la definición de un mercado separado para la tecnología se ajusta a la práctica sistemática de la Comisión y, por tanto, no puede calificarse de "extremadamente inusual"(95).

(121) En segundo lugar, la Comisión estima que las actividades que se ejercen hoy en este ámbito son insuficientes para constituir un mercado separado. En efecto, parece haber un grado significativo de demanda de tecnología de producción y transformación de lyocell por parte de productores potenciales de este producto; las propias partes ofrecen una serie de ejemplos en su respuesta y señalan que Zimmer AG comercializa su tecnología desde hace dos años(96). Además, las propias partes han concedido una serie de licencias(97); las circunstancias en las cuales se han otorgado estas licencias ("completamente excepcionales") y los fines a que se están destinando ("no se refieren a la producción de fibras de lyocell")(98) no pueden ser factores decisivos para la delimitación de los mercados de productos. Por el contrario, el mero hecho de que en circunstancias excepcionales hayan concedido licencias no relacionadas con la producción de fibras de lyocell demuestra, a juicio de la Comisión, que la tecnología de producción y transformación de lyocell, por un lado, y la producción de fibras de lyocell, por otro, no están íntimamente ligadas entre sí y exigen una evaluación separada(99).

(122) En tercer lugar, no todas las empresas y organismos que desarrollan tecnología de producción y transformación de lyocell se dedican al mismo tiempo a la producción de este producto. Tal y como se ha indicado anteriormente (véase el considerando 118) y como confirmaron las partes en su respuesta(100), la empresa alemana Zimmer AG se dedica al desarrollo y la venta de tecnología de lyocell pero no a su producción; lo mismo hace el centro de investigación Thüringisches Institut für Textil- und Kunststoff-Forschung eV (TITK)(101). El hecho de los operadores del ámbito de la producción no sean los mismos que los del ámbito de la tecnología de producción y transformación supone un serio indicio de la existencia de un mercado de tecnología separado.

(123) Por tanto, la Comisión concluye que existe un mercado de tecnología de producción y transformación de lyocell que es diferente del mercado posterior de la producción y venta de lyocell.

7. CONCLUSIÓN

(124) Dadas las consideraciones expuestas, la Comisión concluye que los mercados de productos de referencia en los que se debe basar la evaluación de la operación notificada desde la perspectiva de la competencia son los relativos a:

- fibras discontinuas de viscosa básicas,

- fibras discontinuas de viscosa tintadas en masa,

- fibras discontinuas de viscosa para tampones,

- lyocell,

- tecnología de producción y transformación de lyocell.

B. MERCADOS GEOGRÁFICOS DE REFERENCIA

(125) Las partes han alegado, basándose en su propia delimitación del mercado de productos de referencia (véase el considerando 19), que el alcance geográfico del mercado que engloba todos los mercados de productos mencionados es mundial. Sin embargo, esta conclusión no se ve avalada por el resultado de la investigación de mercado realizada por la Comisión en los tres mercados de productos de referencia de las FDV y en el del lyocell.

1. FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA (FDV BÁSICAS, TINTADAS EN MASA Y PARA TAMPONES)

(126) En cuanto a las FDV, las importaciones son reducidas; en 2000, aproximadamente el [< 10 %]* del consumo de FDV en el EEE procedió de importaciones de terceros países. En los últimos seis años las importaciones no han aumentado en una medida significativa(102). La investigación de mercado ha revelado que una amplísima mayoría de los terceros interesados que respondieron a las preguntas de la Comisión no utilizaba FDV importadas de países de fuera del EEE, sobre todo por razones de calidad. Explicaron que la calidad de los productos que pueden importarse desde países de fuera del EEE difiere significativamente de la de las fibras producidas dentro del EEE, y en concreto, de la calidad de los productos de las partes(103). Un buen número de consultados sostuvo que no podrían satisfacer las demandas de sus clientes y los requisitos de los productos si debieran utilizar FDV importadas. Una gran proporción de los clientes que respondieron al cuestionario de la Comisión ni siquiera tenía conocimiento de la existencia de proveedores de FDV fuera del EEE. Además, la mayoría de los consultados puso en duda la fiabilidad y flexibilidad de suministro de tales proveedores. Los costes de transporte, del [1 a 10 %]*, y los aranceles, del 5,2 % (cuya expiración está prevista para 2004), también desempeñan una determinada función, aunque secundaria, en tanto que barreras geográficas de acceso.

(127) Procede resaltar que las importaciones han sido escasas pese a que los precios de las FDV producidas en el EEE se consideran más altos que los de las fibras fabricadas en otras zonas geográficas, en particular, en Asia oriental, donde están situados y operan los principales productores no europeos de viscosa. De hecho, incluso la minoría de clientes que estaría dispuesta a importar fibras de terceros países declaró que los precios tendrían que bajar más, según casi todos ellos más de un 15 %, y que la calidad debería por lo menos equipararse a los niveles europeos o norteamericanos. Esta reticencia de los clientes europeos a pasar a adquirir sus productos a proveedores de fuera del EEE también ha sido confirmada por los competidores de las partes, los cuales estiman que, como mucho, las importaciones en el EEE crecerían ligeramente en caso de un aumento permanente del precio en el EEE del 5 al 10 %.

(128) En su respuesta(104), las partes aducen que la evaluación de la Comisión subestima considerablemente la importancia de la competencia que ejercen las importaciones.

(129) La Comisión, tras haber analizado este argumento, concluye que no es convincente y mantiene su análisis por las razones expuestas en los considerandos 149 a 154.

(130) Estas consideraciones, que son plenamente aplicables a las FDV básicas, son más validas aún en lo que respecta a las FDV tintadas en masa y las FDV para tampones. Las importaciones de FDV tintadas en masa se han estimado en un [< 10 %]* o menos. Las barreras a las importaciones son mayores que en el caso de las FDV básicas, pues la gama de colores de más éxito depende de las preferencias culturales y cualitativas de los clientes; la calidad de los colores utilizados en países asiáticos, que sería la principal fuente de importaciones potenciales, difiere de los niveles europeos. Además, la fiabilidad del suministro y la calidad son más importantes que en el sector de las FDV básicas; por ejemplo, las sucesivas partidas de fibras a menudo han de ser idénticas de color y han de corresponder con exactitud a las especificaciones del cliente. En lo que respecta a las FDV para tampones, no parece haber importaciones, y todos los clientes consultados han indicado que la barrera que representa la calidad de cara a las importaciones asiáticas es elevada.

(131) Por tanto, la Comisión concluye que los mercados de productos de referencia de las FDV (FDV básicas, tintadas en masa y para tampones) abarcan el EEE pero no son de dimensión mundial. La investigación de mercado no ha sacado a la luz indicios que apunten a la existencia de mercados geográficos nacionales o regionales.

2. LYOCELL

(132) En cuanto al lyocell, [...]*, pero también de las distintas pautas de fluctuación de la demanda dentro y fuera del EEE, así como la organización de ventas de las propias partes(105), sugieren que el mercado geográfico de referencia podría también ser el EEE y no el mundo. La delimitación exacta del mercado, no obstante, puede quedar abierta en el presente caso, pues la evaluación de la operación notificada desde la perspectiva de la competencia no se alteraría, con independencia de cuál fuera el ámbito geográfico del mercado del lyocell (véanse los considerandos 230 a 245).

3. TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN Y TRANSFORMACIÓN DE LYOCELL

(133) Puede considerarse que el mercado de la tecnología de producción y transformación de lyocell es de dimensión mundial. La investigación de mercado de la Comisión no ha detectado la presencia de elementos que apunten a la existencia de mercados nacionales o regionales.

4. CONCLUSIÓN

(134) Por las razones expuestas, la Comisión estima que los mercados de las FDV básicas, las FDV tintadas en masa y las FDV para tampones abarcan el conjunto del EEE, mientras que el de la tecnología de producción de lyocell es de dimensión mundial. En cuanto a la producción de lyocell, el mercado abarca por lo menos el EEE, pero no es preciso delimitarlo con exactitud.

C. EVALUACIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LA COMPETENCIA

(135) De conformidad con el apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de concentraciones, toda concentración que cree o fortalezca una posición dominante como resultado de lo cual se obstaculice de forma significativa la competencia efectiva en el mercado común o en una parte sustancial de él ha de declararse incompatible con el mercado común.

(136) El Tribunal de Justicia(106) ha definido el concepto de posición dominante como el disfrute de una posición de fuerza económica por parte de una empresa que le permite evitar la competencia efectiva en el mercado de referencia al otorgarle el poder de actuar en gran medida con independencia de sus competidores, sus clientes y, en última instancia, los consumidores. Tal posición no descarta la existencia de cierta competencia, pero permite a la empresa que disfruta de ella, si no determinar, por lo menos ejercer una influencia apreciable sobre las condiciones en las cuales se va a desarrollar la competencia y, en cualquier caso, actuar en gran medida al margen de ésta mientas tal comportamiento no vaya en detrimento suyo.

(137) La presencia de una posición dominante puede derivarse de varios factores que, tomados por separado, no necesariamente son determinantes; entre estos factores, resulta extremadamente importante la existencia de cuotas de mercado elevadas. Además, la relación entre las cuotas de mercado de las empresas participantes en la concentración y las de sus competidores, especialmente las del competidor más próximo, es otro de los factores pertinentes para determinar la existencia de una posición dominante(107).

(138) Los factores que se han tomado en consideración para concluir que la concentración notificada creará o fortalecerá posiciones dominantes en los mercados de las FDV básicas, las FDV tintadas en masa, las FDV para tampones, el lyocell y la tecnología de producción de lyocell son los siguientes.

1. MERCADOS DE FIBRAS DISCONTINUAS DE VISCOSA

a) Condiciones generales del mercado

(139) La operación notificada supondría la creación de la empresa que encabezaría el mercado mundial de las fibras discontinuas de viscosa; sus cuotas de mercado oscilarían en torno al [25 a 35 %]* del mercado mundial de las FDV en su conjunto. En cuanto al mercado del EEE, la cuota de mercado combinada de la nueva entidad ascendería más o menos al [60 a 70 %]* (Lenzing [35 a 45 %]*; Acordis [20 a 30 %]*), y las de sus competidores europeos, muy por debajo de esta cifra [Säteri (Finlandia) [10 a 20 %]*; Svenska Rayon (Suecia) y SNIACE (España) [0 a 10 %]*, respectivamente].

Capacidad europea: un historial de cierres de plantas de producción

(140) En Europa, la situación de este sector industrial durante los últimos veinticinco años se ha caracterizado por las reducciones de capacidad y los cierres de empresas manufactureras. En los años ochenta se cerraron fábricas en Europa occidental, y en los años noventa los cierres afectaron fundamentalmente a empresas de Europa oriental. En los noventa, las reducciones de capacidad en el EEE se limitaron casi exclusivamente a Alemania oriental. En el mismo período, Lenzing aumentó sustancialmente, en más del 20 %, su capacidad productiva. No obstante, los cierres de los productores germanoorientales triplicaron con creces el aumento de capacidad de Lenzing, de tal forma que la reducción global de la capacidad productiva en el EEE durante los años noventa se situó aproximadamente en el 19 %.

(141) En 2000, la capacidad productiva de los cinco productores europeos de FDV, que explotan seis plantas de producción en el EEE, fue la siguiente (véase el cuadro 4):

Cuadro 4

Capacidad de producción de FDV en el EEE, en miles de toneladas (2000)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

parte notificante

(142) Acordis ha reducido recientemente su capacidad mediante el cierre de su planta de Grimsby (Reino Unido), que tenía una capacidad hipotética de [15000-35000]* toneladas aunque su producción anual efectiva ascendió a [15000-30000]* toneladas el año pasado, de tal modo que ha reducido su capacidad de producción de FDV en [15000-35000]* toneladas. En Lenzing, en cambio, los planes de ampliación de la capacidad de [130000-160000]* a [140000-180000]* toneladas se llevaron a la práctica en julio de 2001. Para el año 2004, Lenzing tiene prevista una nueva ampliación de capacidad de hasta unas [150000-200000]* toneladas(108). Por tanto, la concentración notificada eliminaría al único operador del mercado de las FDV que ha ampliado de forma significativa su capacidad en los últimos años. Ningún tercer interesado ha informado a la Comisión de que tenga previsto aumentar su capacidad de forma sustancial en Europa en un futuro previsible(109). Sin embargo, es posible que los competidores consideren la posibilidad de ampliar su capacidad mediante programas de "descongestión"(110). Se ha mencionado la cifra global de 15000-20000 toneladas como objetivo alcanzable en un período de dos años(111).

(143) Los operadores del mercado han asegurado que en dos países de Oriente Medio podrían construirse plantas de producción con una capacidad de 30000 toneladas. Aparte de que puede afectar a algunas de las exportaciones de Lenzing y Acordis a esta región, tal creación de capacidad en terceros países, situados lejos del EEE, tendrá un efecto limitado sobre la situación de la oferta en el EEE, dada la reticencia de los clientes europeos a adquirir productos de fuera del EEE (véanse los considerandos 126 y 127). Por tanto, con toda probabilidad, la situación de la oferta en el EEE seguirá siendo difícil, en particular en situaciones de alza cíclica de la demanda, tal y como ya ocurrió en 2000.

Demanda

(144) Desde 1990, la demanda de FDV en Europa occidental se ha mantenido más bien estable (véase el cuadro 5):

Cuadro 5

Demanda de FDV en Europa occidental en miles de toneladas

>SITIO PARA UN CUADRO>

Fuente:

parte notificante

(145) En el mismo período, la demanda en el EEE se ha caracterizado por un considerable desplazamiento desde las aplicaciones textiles hacia las no tejidas. Mientras que el porcentaje del consumo de FDV para aplicaciones textiles representó el [60 a 70 %]* en 1991, el año pasado cayó al [50 a 60 %]* al tiempo que las aplicaciones no tejidas pasaron al [40 a 50 %]*.

(146) La demanda de FDV para aplicaciones textiles, además de encontrarse en proceso de declive desde los años setenta, se ha visto sometida a importantes oscilaciones cíclicas irregulares, con fluctuaciones de hasta el [20 a 30 %]* en un año(112). Mientras que la fase de alza del ciclo duró [...]*, el conjunto del mismo se prolongó entre [...]* (cotas máximas en [...]*)(113). Además, la demanda no está bajando en todos los segmentos de FDV textiles. [...]*(114).

(147) La curva de la demanda de FDV para aplicaciones no tejidas, por otro lado, no es de carácter cíclico. Tras un cierto descenso a principios de los noventa, la demanda ha estado aumentando de forma continua desde 1993, con unas tasas de crecimiento anual que oscilan entre el [1 a 5 %]* y el [10 a 20 %]*. Dentro del sector de no tejidos, este aumento no ha sido homogéneo. Mientras algunas aplicaciones, como calzados y cueros(115), se han estancado, otras han experimentado un auge. En cuanto a las aplicaciones médicas(116), el consumo de FDV en el EEE creció en un [ > 100 %]* entre 1986 y 1997, y su empleo en telas no tejidas para el hogar(117) aumentó en un [ >70 %]* en el mismo período; el crecimiento total de la demanda de FDV para aplicaciones no tejidas durante este período fue del [30 a 40 %]*.

(148) En general, se espera que las tendencias actuales de la demanda se mantengan, o sea, que una cierta reducción del consumo de FDV para aplicaciones textiles se compense con un aumento de su consumo para aplicaciones no tejidas(118), y que el consumo textil conserve su carácter cíclico(119).

Comercio con terceros países: las exportaciones superan las importaciones

(149) Según las estimaciones, en 2000 se exportaron [70000-90000]* toneladas de FDV a terceros países, el importe más reducido de muchos años, mientras que sólo se importaron [15000-30000]* toneladas en el EEE ([5000-20000]* en 1999)(120), a pesar de que ese año se caracterizó por una elevada tasa de utilización de la capacidad en Europa y, por tanto, habría sido un buen momento para introducir en el mercado del EEE importaciones procedentes de terceros países. Una parte sustancial de las importaciones incluso procedieron de las propias filiales de las partes situadas en Estados Unidos e Indonesia; [...]*(121).

(150) En lo que respecta al origen de estas importaciones, los datos del manual estadístico del CIRFS (Comité Internacional del Rayón y las Fibras Sintéticas), una organización comercial de productores europeos de fibras químicas celulósicas y sintéticas, proporcionan algunas indicaciones. Estos datos se refieren a todas las fibras y cables celulósicos, de tal modo que incluyen otros productos aparte de las FDV, sobre todo fibras y cables de lyocell y acetato. Por tanto, las importaciones de FDV serán equivalentes o inferiores a las cifras indicadas. Según el CIRFS, sólo una fracción de las importaciones de fibras y cables celulósicos en 1999 procedió de países de Asia oriental (unas [< 5000]* toneladas)(122). El país asiático que más exportó fue Indonesia; no obstante, el productor indonesio de FDV con la mayor capacidad productiva, SPV, está bajo control de Lenzing. Las importaciones de la India, donde está situado el grupo Birla-Grasim, el mayor productor de viscosa del mundo, representaron sólo [< 2000]* toneladas; una cifra similar se atribuye a las importaciones de Taiwán, donde está establecido el tercer mayor productor del mundo, FCFC. En la actualidad, los productores de Asia oriental no parecen estar en condiciones de exportar volúmenes mayores de FDV en el EEE, pues los clientes europeos siguen siendo escépticos (véanse los considerandos 126 y 127). Los competidores europeos no prevén un aumento importante de las importaciones de Asia oriental incluso en el supuesto de un aumento de precios de entre el 5 y el 10 %(123).

(151) Las más importantes fuentes de importación fueron Estados Unidos (unas [< 20000]* toneladas), donde las propias Lenzing y Acordis eran en el año 2000 los únicos productores de FDV, y Europa oriental, incluida Rusia ([< 10000]* toneladas)(124). Es preciso señalar que competidores y clientes no consideran fiables en términos de calidad las importaciones procedentes de Europa oriental. Una empresa mencionada por los clientes durante la investigación de mercado de la Comisión en tanto que fuente de suministro en años anteriores, la checa Spolana, dejó de producir FDV a principios de 2000. En la investigación de mercado de la Comisión, el único cliente que mencionó importaciones distintas de las de Lenzing/Acordis con respecto al año 2000 había recibido una cierta cantidad de un productor serbio; señálese que este cliente no necesitaba FDV de primera calidad.

(152) En su respuesta, las