ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(7)

Sobre la base del dictamen de la EFSA, no parece que sea necesario establecer para los alimentos, los ingredientes alimentarios y los piensos que contengan, se compongan o se hayan producido a partir de maíz 59122 requisitos de etiquetado específicos distintos de los dispuestos en el artículo 13, apartado 1, y el artículo 25, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1829/2003. Sin embargo, para asegurarse de que los productos se utilizan dentro de los límites de la autorización otorgada por la presente Decisión, el etiquetado de piensos y de otros productos, distintos de alimentos o piensos, que contengan o se compongan del OMG y cuya autorización se solicite debe complementarse con una indicación clara de que los productos en cuestión no deben emplearse para el cultivo.
(1)

Los destinatarios de la Decisión eran Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia S.r.l., Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO S.p.A., Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA y Comap SA.
(31)

En la medida en que existe una cierta competencia periférica entre ABT y otras terminales del área ARA, la investigación detallada no probó en modo alguno que la transacción pudiera dar lugar a unos efectos coordinados. La investigación reveló que la gestión de las terminales es bastante independiente en lo que respecta al funcionamiento operativo de estas, con inclusión de la política de fijación de precios para clientes o los planes de expansión individuales. También es menos probable cualquier coordinación debido a que los accionistas de EMO-EKOM seguirían siendo bastante heterogéneos en lo que se refiere a su gama de actividades y a la integración vertical. La transparencia del mercado por lo que respecta a las condiciones de precios acordadas en negociaciones con clientes individuales es limitada. Debido a las particularidades de cada cliente, en especial por lo que se refiere a su localización geográfica, los servicios de terminal no pueden considerarse homogéneos. Además, la investigación pormenorizada no probó en modo alguno la existencia de un mecanismo de disuasión verosímil. Finalmente, tanto los otros competidores (en particular Rietlanden) como los grandes clientes ejercen considerables presiones que pueden poner en peligro el resultado esperado la coordinación.
(1)

El artículo 1, apartado 1, del Reglamento (CE) no 378/2007 establece que todo Estado miembro en el que, en el momento de la entrada en vigor, se aplique el sistema de reducciones adicionales de los pagos directos a que se refiere el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1655/2004 de la Comisión, de 22 de septiembre de 2004, por el que se establecen normas para la transición del sistema de modulación facultativa establecido por el artículo 4 del Reglamento (CE) no 1259/1999 del Consejo al sistema de modulación obligatorio establecido por el Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo (2), puede aplicar, durante el período 2007-2012, una reducción, denominada «modulación facultativa», a todos los pagos directos, tal como se definen en el artículo 2, letra d), del Reglamento (CE) no 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la política agrícola común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores (3).
(149)

La Comisión constata que Italia a concedido ilegalmente la ayuda en cuestión, infringiendo el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE. No obstante, de todo lo expuesto anteriormente, se deduce lo siguiente: — Las medidas de ayuda previstas en el artículo 15, apartado 16, de la Ley no 67/88, en el artículo 5 de la Ley no 290/99 y en la Ley no 252/91 (proyectos integrados) son compatibles con el mercado común en virtud del artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado CE. — Las medidas previstas en el artículo 4 de la Ley no 290/99 (es decir, las operaciones crediticias agrarias, de ejercicio y de mejora, que vencían en 31 de marzo de 1998) nunca llegaron a aplicarse y, por consiguiente, no han dado lugar a una ayuda estatal según la definición del artículo 87, apartado 1, del Tratado. — Las intervenciones de FINAGRA, de conformidad con la Ley no 252/91, en relación con la adquisición de participaciones en acciones, la concesión de préstamos a las cooperativas y la concesión de garantías no constituyen ayudas estatales según la definición del artículo 87, apartado 1, del Tratado. — Las intervenciones de FINAGRA, en virtud de la Ley no 252/91, relativas a la concesión de préstamos a empresas privadas constituyen ayudas estatales en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado. Dichas ayudas son compatibles con el mercado común con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 3, letra c) del Tratado.
ES Diario Oficial de la Unión Europea L 320/35

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 29 de noviembre de 2007

por la que se establece un nuevo plazo para la presentación de los expedientes relativos a determinadas sustancias que deben examinarse en el marco del programa de trabajo de diez años mencionado en el artículo 16, apartado 2, de la Directiva 98/8/CE

[notificada con el número C(2007) 5751]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2007/794/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento (CE) no 2032/2003 de la Comisión, de 4 de noviembre de 2003, relativo a la segunda fase del programa de trabajo de diez años contemplado en el artículo 16, apartado 2, de la Directiva 98/8/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la comercialización de biocidas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1896/2000 (1), y, en particular, su artículo 8, apartado 4,

Considerando lo siguiente:

(1) En el Reglamento (CE) no 2032/2003 se establece una lista de sustancias activas que deben evaluarse con vistas a su posible inclusión en los anexos I, IA o IB de la Directiva 98/8/CE.

(2) En relación con determinadas combinaciones de sustancias y tipos de producto incluidas en la citada lista, todos los participantes se han retirado o el Estado miembro informante designado para la evaluación no ha recibido ningún expediente en los plazos especificados en los anexos V y VIII del Reglamento (CE) no 2032/2003.

(3) Por consiguiente, de conformidad con el artículo 8, apartados 3 y 4, y con el artículo 9, apartado 5, del Reglamento (CE) no 2032/2003, la Comisión informó al respecto a los Estados miembros. Esa información se hizo pública además por medios electrónicos el 14 de junio de 2006.

(4) En el plazo de los tres meses siguientes a la publicación electrónica de esa información, algunas empresas manifestaron su interés en asumir la función de participantes en relación con algunas de las sustancias y algunos de los tipos de productos afectados, de conformidad con el artículo 8, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2032/2003.

(5) Por consiguiente, debe establecerse un nuevo plazo para la presentación de los expedientes correspondientes a estas sustancias y estos tipos de productos.

(6) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de biocidas.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

En relación con las sustancias y los tipos de productos enumerados en el anexo, el nuevo plazo para la presentación de expedientes será el 30 de abril de 2008.

Artículo 2

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 29 de noviembre de 2007. Por la Comisión Stavros DIMAS Miembro de la Comisión

(1) DO L 307 de 24.11.2003, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) no 1849/2006 (DO L 355 de 15.12.2006, p. 63).
(8)

Por otra parte, el hecho de que presuntamente DaimlerChrysler no haya ofrecido el acceso adecuado a la información técnica a los talleres de reparación independientes podría impedir que los acuerdos con sus servicios posventa asociados se beneficien de la exención contemplada en el Reglamento (CE) no 1400/2002, dado que, de acuerdo con el artículo 4, apartado 2, del mismo, la exención no se aplica cuando el proveedor de vehículos de motor deniega a los operadores independientes el acceso a toda información técnica, a equipos de diagnóstico y de otro tipo, a herramientas, incluidos los programas informáticos, y a la formación necesaria para la reparación y el mantenimiento de dichos vehículos. Según se explica en el considerando 26 del Reglamento, las condiciones de acceso no deben discriminar entre operadores autorizados e independientes.
(24)

La investigación de mercado de la Comisión también mostró que la concentración no conllevará efectos anticompetitivos debido a efectos coordinados. Esto se debe no solamente a la asimetría de las cuotas de mercado de las dos principales empresas tras la concentración. Asimismo, los resultados de la investigación de mercado indican claramente que el mercado para la lecitina no GM fluida no puede considerarse transparente ya que el precio de la lecitina no GM se negocia entre el proveedor y sus clientes de forma individual y sin basarse en listas de precios. En consecuencia, los precios de la lecitina fluida varían significativamente entre clientes individuales, incluso entre los de tamaño comparable.
(23)

Si la pequeña cuota de mercado de Télé 2 puede explicarse por su llegada relativamente tardía al mercado de la televisión de pago (junio de 2006), no deja de ser cierto, no obstante, que esta empresa desempeña un papel específico en el mercado y que debería desempeñarlo en un futuro previsible. Según las pruebas aportadas por la parte notificante y los terceros interrogados en el marco de la investigación de mercado, la cuota de mercado actual de Télé 2 es representativa de la presión competitiva que ejerce o puede ejercer en el mercado. La investigación mostró que Télé 2 no se beneficia de ventajas específicas con relación a los otros operadores de DSL y que de no producirse la presente operación no debería crecer más rápidamente que la media del mercado.
(18)

En la Decisión adoptada conforme al artículo 6, apartado 1, letra c), se afirmó que la fusión podía teóricamente dar lugar a efectos no coordinados y coordinados. Por lo que se refiere a los efectos no coordinados, la Comisión identificó tres teorías del perjuicio que consideró verosímiles a primera vista. Además de evaluar el riesgo correspondiente a los efectos coordinados, la Comisión centró su investigación detallada de los efectos no coordinados en examinar si: i) la concentración permitiría a las partes utilizar su sólida posición en el mercado descendente con respecto a las AV para subir los precios a los PSV ascendentes («efectos cruzados verticales de mercado»), ii) la concentración eliminaría a Worldspan como presunto «francotirador» de precios y por lo tanto llevaría a incrementos de precios una vez consumada aquella, iii) la concentración permitiría a las partes aprovechar su poder de mercado resultante respecto a las AV en los Estados miembros en que Galileo/Worldspan tendría elevadas cuotas de mercado.
d)

175 EUR por prueba, para las pruebas discriminatorias moleculares primarias, de conformidad con el punto 3.2, letra c), inciso i), del capítulo C del anexo X del Reglamento (CE) no 999/2001.
(1)

Los destinatarios de la presente decisión son: Elliniki Etairia Prostasias tis Pneymatikis Idioktisias A.E. (AEPI), Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte m.b.H. (AustroMechana), BMG Music Publishing International Ltd, Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Mechanical-Copyright Protection Society Limited (MCPS), Mechanical-Copyright Protection Society Ireland (MCPSI), Nordic Copyright Bureau (NCB), Société Belge des Auteurs Compositeurs et Editeurs (SABAM), Société pour l’Administration du Droit de Reproduction Mécanique des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SDRM), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE), Sony/ATV Music Publishing Europe, Sociedade Portuguesa de Autores (SPA), Stichting Stemra (STEMRA), Schweizerische Gesellschaft für die Rechte der Urheber musikalischer Werke (SUISA), Universal Music Publishing Group and Warner Chappell Music Ltd, denominados todos ellos en lo sucesivo «las partes del Acuerdo ampliado de Cannes».
(2)

Mediante el Reglamento (CE) no 1003/2005 de la Comisión, de 30 de junio de 2005, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 2160/2003 con respecto al objetivo comunitario de reducción de la prevalencia de determinados serotipos de salmonela en las manadas reproductoras de Gallus gallus y se modifica el Reglamento (CE) no 2160/2003 (2), se estableció el objetivo comunitario de reducir la prevalencia de todos los serotipos de salmonela con importancia para la salud pública en las manadas reproductoras de la especie Gallus gallus a nivel de la producción primaria.
(2)

Mediante el Reglamento (CE) no 1003/2005 de la Comisión, de 30 de junio de 2005, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 2160/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto al objetivo comunitario de reducción de la prevalencia de determinados serotipos de salmonela en las manadas reproductoras de Gallus gallus y se modifica el Reglamento (CE) no 2160/2003 (2), se estableció el objetivo comunitario de reducir la prevalencia de todos los serotipos de salmonela con importancia para la salud pública en las manadas reproductoras de la especie Gallus gallus a nivel de la producción primaria.
2.

Las plantas irán acompañadas de un certificado fitosanitario expedido en Croacia o en la Antigua República Yugoslava de Macedonia con arreglo al artículo 13, apartado 1, de la Directiva 2000/29/CE, basado en los resultados del examen establecido en dicho artículo, donde se declare, en particular, la ausencia de los organismos nocivos siguientes: Daktulosphaira vitifoliae (Fitch) Xylophilus ampelinus (Panagopoulos) Willems et al. Grapevine Flavescence dorée Xylella fastidiosa (Well et Raju) Trechispora brinkmannii (Bresad.) Rogers Virus de las manchas anulares del tabaco Virus de las manchas anulares del tomate Virus moteado de las hojas del arándano Virus del mosaico de la roseta del melocotonero En el epígrafe «Declaración adicional» del certificado figurará la indicación siguiente: «Este lote cumple las condiciones establecidas en la Decisión 2007/847/CE».
(2)

Mediante el Reglamento (CE) no 1168/2006 de la Comisión, de 31 de julio de 2006, por el que se aplica el Reglamento (CE) no 2160/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo con respecto al objetivo comunitario de reducción de la prevalencia de determinados serotipos de salmonela en las gallinas ponedoras de la especie Gallus gallus y se modifica el Reglamento (CE) no 1003/2005 (2), se estableció el objetivo comunitario de reducir la prevalencia de todos los serotipos de salmonela con importancia para la salud pública en las gallinas ponedoras de la especie Gallus gallus a nivel de la producción primaria.
(8)

Por otra parte, el hecho de que Fiat presuntamente no haya ofrecido el acceso adecuado a la información técnica a los talleres de reparación independientes podría impedir que los acuerdos con sus socios encargados de los servicios posventa se beneficien de la exención contemplada en el Reglamento (CE) no 1400/2002, dado que, con arreglo al artículo 4, apartado 2, del mismo, la exención no será aplicable cuando el proveedor de vehículos de motor deniegue a los operadores independientes el acceso a toda información técnica, equipos de diagnóstico y de otro tipo, herramientas, incluido todo programa informático pertinente, y la formación necesaria para la reparación y el mantenimiento de estos vehículos de motor. Según se especifica en el considerando 26 de dicho Reglamento, las condiciones de acceso no deberán hacer distinción entre operadores autorizados e independientes.
(8)

Por otra parte, el hecho de que presuntamente Toyota no haya ofrecido el acceso adecuado a la información técnica a los talleres de reparación independientes podría impedir que los acuerdos con sus servicios posventa asociados se beneficien de la exención contemplada en el Reglamento (CE) no 1400/2002, dado que, de acuerdo con el artículo 4, apartado 2, del mismo, la exención no se aplica cuando el proveedor de vehículos de motor deniega a los operadores independientes el acceso a toda información técnica, a equipos de diagnóstico y de otro tipo, a herramientas, incluidos los programas informáticos, y a la formación necesaria para la reparación y el mantenimiento de dichos vehículos. Según se explica en el considerando 26 del Reglamento (CE) no 1400/2002, las condiciones de acceso no deben discriminar entre operadores autorizados e independientes.
(8)

Por otra parte, el que aparentemente GME no haya ofrecido a los talleres de reparación independientes un acceso adecuado a la información técnica podría impedir que los acuerdos con los socios de servicio posventa se beneficien de la exención contemplada en el Reglamento (CE) no 1400/2002, dado que, con arreglo al artículo 4, apartado 2, de este Reglamento, la exención no se aplica cuando el proveedor de vehículos de motor deniega a los operadores independientes el acceso a toda información técnica, a equipos de diagnóstico y de otro tipo, a herramientas, incluidos los programas informáticos, y a la formación necesaria para la reparación y el mantenimiento de dichos vehículos. Tal y como se indica en el considerando 26 del Reglamento (CE) no 1400/2002, las condiciones de acceso no deben establecer distinciones entre operadores autorizados y operadores independientes.
—

Artículo 4, letra b), y artículo 9, letra c), del Reglamento (CE) no 1931/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, por el que se establecen normas relativas al tráfico fronterizo menor en las fronteras terrestres exteriores de los Estados miembros y por el que se modifican las disposiciones del Convenio de Schengen (DO L 405 de 30.12.2006, p. 1),
(19)

Deben también tomarse medidas apropiadas para prevenir irregularidades y fraudes y deben darse los pasos necesarios para recuperar los fondos perdidos, indebidamente pagados o mal empleados, de conformidad con el Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (11), el Reglamento (Euratom, CE) no 2185/96 del Consejo, de 11 de noviembre de 1996, relativo a los controles y verificaciones in situ que realiza la Comisión para proteger los intereses financieros de las Comunidades Europeas contra el fraude y otras irregularidades (12), y el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (13).
(19)

Es importante adoptar también las medidas oportunas para prevenir las irregularidades y el fraude, y tomar las medidas necesarias para recuperar los fondos perdidos, indebidamente pagados o mal empleados, de acuerdo con el Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (14), el Reglamento (Euratom, CE) no 2185/96 del Consejo, de 11 de noviembre de 1996, relativo a los controles y verificaciones in situ que realiza la Comisión para la protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas contra los fraudes e irregularidades (15), y el Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (16).
(4)

Es conveniente asimismo que los productos que no son conformes con la legislación comunitaria no puedan ser introducidos en otros Estados miembros. Dichos productos sólo pueden comercializarse en los mercados nacionales de Bulgaria y Rumanía o exportarse a un tercer país en las condiciones adecuadas. Además, habida cuenta de que el actual sistema de trazabilidad no es suficiente, dichos productos no conformes no deben ser transformados por establecimientos autorizados a enviar sus productos a la Comunidad.
(8)

En virtud del artículo 16, apartado 2, del Reglamento (CE) no 882/2004, los Estados miembros deben ajustar la frecuencia de los controles físicos de las importaciones conforme a los riesgos asociados con las distintas categorías de alimentos y teniendo en cuenta, entre otras cosas, las garantías ofrecidas por las autoridades competentes del tercer país de origen del alimento de que se trate. Los controles sistemáticos previos a la exportación efectuados bajo la autoridad del Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos (United States Department of Agriculture, USDA) conforme a la autorización comunitaria en virtud del artículo 23 del Reglamento (CE) no 882/2004 ofrecen garantías fiables a los Estados miembros. Por consiguiente, procede que los Estados miembros reduzcan la frecuencia de los controles físicos de estas mercancías a un nivel apropiado a tales garantías.