DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 30 de noviembre de 1994

relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 85 del Tratado CE

(Asuntos IV/33.126 y 33.322 - Cemento)

(94/815/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado CEE (1), cuya última modificación la constituye el Acta de Adhesión de España y Portugal y, en particular, sus artículos 3 y 15,

Vista la decisión de la Comisión de 12 de noviembre de 1991 de incoar el procedimiento de oficio,

Tras dar a las empresas afectadas la ocasión de presentar sus observaciones sobre los cargos presentados por la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 19 del Reglamento no 17 y del Reglamento no 99/66/CEE de la Comisión de 25 de julio de 1963, relativo a las audiencias previstas en los apartados 1 y 2 del artículo 19 del Reglamento no 17 del Consejo, (2)

Previa consulta al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes,

Considerando lo que sigue:

PARTE I

HECHOS

SECCIÓN I

PROCEDIMIENTO

CAPÍTULO 1

Procedimiento de investigación y procedimiento tras el pliego de cargos

1. Introducción

La adopción de la presente Decisión obedece a los controles emprendidos de abril de 1989 a julio de 1990, en virtud de los apartados 2 y 3 del artículo 14 del Reglamento no 17, con respecto a los productores europeos de cemento y asociaciones profesionales, así como a las solicitudes de información que se les han dirigido con arreglo al artículo 11 de dicho Reglamento.

2. Incoación del procedimiento, pliego de cargos y recursos ante el TPI

(1) El 12 de noviembre de 1991, la Comisión inició el procedimiento relativo a los asuntos «cemento» y presentó los cargos.

Los cargos fueron comunicados a las empresas mediante carta de 25 de noviembre de 1991. El pliego de cargos distingue esencialmente dos tipos de cargos: las actuaciones de ámbito internacional y las de ámbito nacional.

(2) El texto del pliego de cargos, consistente en un solo documento, no fue íntegramente enviado a cada una de las 76 empresas y asociaciones de empresas afectadas por el procedimiento. Únicamente los capítulos relativos a las actuaciones de ámbito internacional fueron comunicados a 61 empresas y asociaciones de empresas; 15 empresas italianas no recibieron esta parte, debido a que no participan en ningún organismo internacional. Los capítulos relativos a actuaciones nacionales sólo se enviaron a las empresas y asociaciones de empresas establecidas en el Estado miembro correspondiente. Mediante carta de 20 de mayo de 1992 se envió a otra empresa española el pliego de cargos relativo tanto a la parte internacional como a la nacional.

Junto con los capítulos que les afectaban, los destinatarios del pliego de cargos recibieron el índice completo del mismo, junto con la lista del conjunto de expedientes con la mención de los documentos accesibles.

Cada uno de los destinatarios tuvo acceso al expediente incluido en la lista de documentos recibida, con arreglo a la mención incluida en dicha lista.

(3) Sin embargo, mediante carta de 9 de julio de 1992, la Comisión envió a todas las empresas y asociaciones de empresas destinatarias de la parte internacional de los cargos un documento (las actas de la reunión de la European Task Force del 19 de agosto de 1986) del que tuvo conocimiento a través de las respuestas al pliego de cargos, e invitó a las empresas interesadas a presentar sus observaciones sobre dicho documento.

(4) Tras recibir el pliego de cargos y tener acceso al expediente, determinadas empresas y asociaciones de empresas, basándose en la sentencia del TPI de 17 de diciembre de 1991 en el asunto 7/89 Hercules/Comisión (3), solicitaron a la Comisión el envío de los capítulos no incluidos en el texto del pliego de cargos remitido a cada una de ellas, así como el acceso incondicional a todo el expediente, salvo los documentos internos o confidenciales.

Ante la negativa de la Comisión a comunicar los capítulos que faltaban en el texto del pliego de cargos enviado a cada destinatario, y a dar acceso a los documentos del expediente que no hubieran podido consultar, las empresas S.A. Cimenteries CBR, Blue Circle Industries Plc, Syndicat National des Fabricants de Ciments et de Chaux, ENCI N.V, Vereniging Nederlandse Cementindustrie y Fédération de l'Industrie Cimentière interpusieron recursos ante el TPI solicitando por una parte que se anulase la Decisión de la Comisión que había denegado la comunicación de documentos, y por otra la aplicación de medidas provisionales encaminadas a la suspensión del procedimiento (Asuntos T.10, 11 y 12, 14 y 15/92).

(5) Mediante providencia de 23 de marzo de 1992 (4), el Presidente del TPI rechazó las solicitudes de medidas provisionales y fijó para el 27 y 31 de marzo de 1992 el plazo de respuesta de los recurrentes al pliego de cargos.

Por providencia de 11 de septiembre de 1992, el asunto T.14/92/ENCI y Vereniging Nederlandse Cementindustrie fue cancelado del registro del Tribunal tras el desistimiento de las partes.

En espera de la sentencia del TPI sobre el fondo de los recursos, la Comisión suspendió la audiencia que ha de seguir a las respuestas al pliego de cargos.

Mediante sentencia de 18 de diciembre de 1992 (5) en los asuntos acumulados T.10 a 12 y 15/92, el TPI desestimó los recursos presentados por CBR, Blue Circle, Syndicat National des Fabricants de Ciments et de Chaux y Fédération de l'Industrie Cimentière.

3. Audiencia

(1) Mediante carta de 5 de febrero de 1993, el consejero auditor invitó a las empresas y asociaciones de empresas destinatarias del pliego de cargos a participar en la audiencia prevista del 1 marzo al 1 de abril de 1993.

La audiencia se estructuró en tres series de sesiones: una sobre el mercado del cemento, en la que pudieron participar todas las empresas y asociaciones de empresas; otra sobre la parte internacional del pliego de cargos, en la que pudieron participar únicamente las empresas y asociaciones de empresas que hubieran recibido esta parte del pliego de cargos; y, por último, una serie de sesiones sobre la parte nacional, a la que pudieron asistir separadamente las empresas y asociaciones de empresas del Estado miembro correspondiente.

En la carta de convocatoria, se precisó que si una empresa deseaba exponer su punto de vista particular, debía indicar detalladamente las partes del pliego de cargos a las que haría referencia, así como los asuntos secretos implicados a efectos de los artículos 19 a 21 del Reglamento no 17.

(2) Mediante cartas fechadas los días 17 de febrero de 1993, 18 de febrero de 1993 y 26 de febrero de 1993, las empresas ECMEC-CDICT, ECEC y Blue Circle, respectivamente, comunicaron a la Comisión que no se iban a acoger a la posibilidad de desarrollar oralmente sus puntos de vista sobre los cargos presentados en su contra. Tampoco Cedest participó en la audiencia, ya que había insistido en obtener una audiencia independiente sin presentar las razones específicas de tal solicitud.

4. Conclusión del procedimiento contra determinadas empresas

(1) Analizadas las respuestas escritas al pliego de cargos y las explicaciones orales ofrecidas durante las vistas de marzo de 1993, la Comisión tomó las siguientes decisiones el 23 de septiembre de 1993:

a) abandonar los cargos relativos a la parte internacional (capítulos 2, 10, 11 y 12 del pliego de cargos), y por tanto concluir el procedimiento iniciado el 12 de noviembre de 1991 contra 12 empresas alemanas y 6 empresas españolas citadas;

b) abandonar los cargos relativos a los acuerdos nacionales (capítulos 3 a 9 y 13 a 19), y por tanto concluir el procedimiento iniciado el 12 de noviembre de 1991 en relación con los capítulos correspondientes del pliego de cargos.

(2) Todas las empresas y asociaciones de empresas fueron informadas, mediante carta de 27 de septiembre de 1993, de esta decisión de la Comisión. En la misma carta, la Comisión comunicó a las empresas y asociaciones de empresas interesadas que, como consecuencia de esta decisión, «las indicaciones incluidas en el punto 93 b) del apartado C de la Segunda Parte (Aplicabilidad del apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17/62), relativas a «la imposibilidad de separar los acuerdos nacionales de los europeos, al formar unos y otros un conjunto indisociable», no tienen ya razón de ser y ya no serán tenidas en cuenta en la fase posterior del procedimiento que se sigue, según la vía habitual, para todos los otros capítulos de la comunicación de los cargos que les han sido dirigidos».

5. Las empresas y asociaciones de empresas afectadas por la presente Decisión

(1) a) Asociaciones Internacionales

Cembureau - Asociación Europea del Cemento (Cembureau) -, cuyas actividades se describen en detalle en el capítulo 3.

(2) b) Grupos con sede en terceros países

- Holderbank Financière Glaris S.A. (Holderbank), con sede en Suiza, es el primer productor mundial de cemento. Controla varias empresas en el mundo; entre ellas, las empresas comunitarias siguientes, con actividades que se tomarán en consideración en la presente Decisión: en Alemania, Alsen-Breitenburg Zement- und Kalkwerke GmbH (Alsen), Nordcement AG (Nordcement); en Bélgica, S.A Obourg (Obourg), sociedad de cartera que controla las actividades cementeras del grupo Holderbank a través de las empresas S.A. Ciments de Haccourt y S.A. Ciments d'Obourg; en España: Hornos Ibéricos Alba S.A. (Hornos Ibéricos), empresa cementera, y UMAR - Unión Marítima Internacional S.A. (UMAR), empresa activa en el comercio internacional de clinker y de cemento; en Francia, Ciments d'Origny S.A. (Origny). Holderbank ostenta asimismo una participación del 31% en el capital del productor neerlandés ENCI N.V.

- Aker a.s. (Aker), sociedad de cartera noruega, que controla entre otros al fabricante noruego de cemento Norcem a.s. (Norcem).

- EUROC AB (EUROC) es una sociedad de cartera sueca, que controla entre otros al fabricante sueco de cemento Cementa AB (Cementa).

En 1986, Aker y EUROC, que poseían participaciones cruzadas, decidieron fusionar sus actividades internacionales y crearon una filial común con participaciones iguales, Scancem Group Limited (Scancem), sociedad de cartera que controla entre otros a Scancem Internacional, empresa activa en el comercio internacional de clinker y de cemento, el fabricante británico de cemento Castle Cement Limited (Castle) y posee una participación indirecta del 26% en el productor español de cemento Compañía Valenciana de Cementos Portland S.A.

Castle existe desde el 5 de abril de 1988, fecha en que Scancem adquirió la actividad cementera de Río Tinto Zinc Cement y fusionó en Castle Cement Limited las empresas operativas Tunnel Cement Ltd, Castle Cement (Ribblesdale) Ltd, Castle Cement (Ketton) Ltd, Castle Cement (Clyde) Ltd, Castle Cement (Padeswood) Ltd, Castle Cement (Pitstone) Ltd.

(3) c) Alemania

- Bundesverband der Deutschen Zementindustrie e.V. (BDZ) es la asociación de fabricantes alemanes de cemento; tiene por objeto proteger y fomentar los intereses económicos comunes de la industria cementera alemana en Alemania y en el exterior.

- Heidelberger Zement AG (Heidelberger) es uno de los grandes fabricantes alemanes de cemento. Posee varias participaciones en otros productores cementeros alemanes, así como en la empresa francesa Vicat. En 1993, Heidelberg adquirió el control del grupo belga S.A. des Cimenteries CBR.

- Dyckerhoff AG (Dyckerhoff) es el otro gran productor alemán; posee igualmente varias participaciones en otros fabricantes alemanes de cemento, controla la empresa española S.A. Española de Cementos Portland y tiene une participación del 33% en la empresa luxemburguesa Intermoselle S.a.r.l., filial común entre Dyckerhoff, Société des Ciments Français y S.A. des Ciments Luxembourgeois.

- Nordcement y Alsen (del grupo Holderbank).

(4) d) Bélgica

- Fédération de l'Industrie Cimentière, a.s.b.l. (FIC) es la asociación de fabricantes belgas de cemento; su ámbito de actuación consiste en toda actividad directa o indirectamente relacionada con la industria cementera -excluyendo las operaciones industriales y comerciales-, y en particular impulsar los acuerdos y la coordinación entre las empresas, defender y fomentar los intereses de la profesión y representarla frente a los poderes públicos.

- S.A. Cimenteries CBR (CBR) es el mayor fabricante belga de cemento. Esta empresa posee el 68% del productor neerlandés de cemento Eerste Nederlandse Cement Industrie N.V. (ENCI) (el 31% restante es propiedad del grupo Holderbank). En 1993, Heidelberger compró a la Société Générale de Belgique la participación de control que esta última poseía en CBR.

- S.A. OBOURG (del grupo Holderbank)

- S.A. Compagnie des Ciments Belges (CCB) es el tercer productor belga, tras CBR y Obourg. Empresa familiar, fue adquirida en 1990 por la Société des Ciments Français.

(5) e) Dinamarca

- Aalborg Portland A/S (Aalborg) es el único productor danés de cemento, en el que Blue Circle adquirió en 1989 una participación del 50%.

(6) f) España

- La Agrupación de Fabricantes de Cementos de España-Oficemen (Oficemen) es la asociación de fabricantes españoles de cemento; tiene la tarea de representar y defender los intereses legítimos de la industria española del cemento.

- Compañía Valenciana de Cementos Portland S.A. (Valenciana), uno de los fabricantes españoles más importantes. A la fecha del pliego de cargos, Valenciana poseía el 50% del capital de Cementos del Mar S.A., mientras que el Banco Bilbao Vizcaya y el Banco Central poseían, cada uno, un 25% del capital. A la fecha del pliego de cargos, Valenciana poseía el 50% del capital de Cementos del Atlántico S.A., cuyo otro propietario era Cementos del Mar. Desde octubre de 1990, Valenciana ostenta la mayoría en el Consejo de Administración de Cementos del Mar. Desde abril de 1992, Valenciana posee el 99,95% del capital de ambas sociedades.

- ASLAND S.A. (Asland), que controla las empresas Cementos Asland S.A., Asland Catalunya y del Mediterráneo S.A. En 1990, Lafarge Coppée adquirió el control de Asland.

- Corporación Uniland S.A. (Uniland) que controla Uniland Cementera S.A.

- Hornos Ibéricos Alba S.A. (del grupo Holderbank)

- Hispacement S.A. es una empresa de exportación de los productores catalanes de cemento Asland, Uniland, Cementos Molins S.A., la Auxiliar de la Construcción S.A. y Compañía Catalana de Cementos Portland.

(7) g) Francia

- Syndicat Français de l'Industrie Cimentière (SFIC), hasta 1992 llamada Syndicat National des Fabricants de Ciments et de Chaux, es la asociación de productores franceses de cemento; su amplio ámbito de actividades incluye unir y coordinar a todos los miembros de la profesión, elaborar estudios, desarrollar la formación de mano de obra cualificada, hacer llegar a sus miembros cualquier documentación útil, epresentar a la profesión frente a los poderes públicos y agrupaciones profesionales e interprofesionales.

- Lafarge Coppée S.A. (Lafarge) es una sociedad de cartera que controla a varias empresas en todo el mundo; en particular, en Francia, controla Ciments Lafarge y Lafarge Overseas y posee el 25% del capital de Cedes; en Alemania, controla Woessinger Zement (en la que Cedes tiene una participación del 17%); en España, controla desde 1990 Asland S.A.

- Société des Ciments Français S.A. (Ciments Français) es un grupo cementero presente en diversos ámbitos. En Francia, controla Ciments de Loire y Ciment de l'Adour, y tenía una participación del 33% en Intermoselle S.A., empresa en participación a partes iguales entre Ciments Français, S.A. des Ciments Luxembourgeois y Dyckerhoff AG.

Desde 1990, Ciments Français posee el control del fabricante belga S.A. Compagnie des Ciments Belges y de los productores españoles Sociedad Financera y Minera S.A. y Cementos Rezola S.A.

En 1992, el productor italiano Italcementi S.p.A. adquirió el control de Ciments Français.

- Vicat S.A. (Vicat), que pertenece en un 65% a la familia Vicat y en un 35% a Heidelberger.

- Cedest S.A. (Cedest), que pertenece al Grupo CGIP y en la que Lafarge posee una participación del 25%.

(8) h) Grecia

- Association of the Greek Cement Industry es la asociación de productores griegos de cemento; su tarea es el desarrollo, protección y promoción de la industria cementera griega en Grecia y en el exterior.

- Titan Cement Company S.A. (Titan).

- Heracles General Cement Company (Heracles), empresa controlada por el Estado y adquirida en 1992 por Calcestruzzi S.p.A., del grupo Ferruzzi.

- Halkis Cement Company S.A. (Halkis).

(9) i) Irlanda

- Irish Cement Limited (Irish Cement), único productor irlandés de cemento.

(10) k) Italia

- Italcementi - Fabbriche Riunite Cemento S.p.A. (Italcementi), que controla varias empresas de fabricación de cemento y hormigón en Italia. En 1992 Italcementi adquirió el control del grupo cementero Societé des Ciments Français S.A.

- Unicem S.p.A. (Unicem), que pertenece a la sociedad de cartera Agnelli, IFI, que controla varias empresas de producción de cemento en Italia y en Estados Unidos.

- Cementir - Cementerie del Tirreno S.p.A. (Cementir), empresa de la sociedad pública de cartera IRI, vendida en 1992 al grupo Caltagirone.

- Fratelli Buzzi S.p.A. (Buzzi).

(11) l) Luxemburgo

- S.A. des Ciments Luxembourgeois (Ciments Luxembourgeois) que tiene una participación del 33% en Intermoselle S.A., empresa de participación a partes iguales entre Ciments Luxembourgeois, Société des Ciments Français S.A. y Dyckerhoff AG.

(12) m) Países Bajos

- Vereniging Nederlandse Cement-Industrie (VNC) es la asociación de productores neerlandeses de cemento (actualmente sólo queda un fabricante); tiene la tarea de proteger los intereses comunes, a excepción del ámbito competitivo, de sus miembros, y la de fomentar el desarrollo del mercado y la investigación.

- ENCI N.V. (controlada por CBR)

- NCH - Nederlandse Cement Handelmaatschappij B.V. (NCH) es una empresa en participación dedicada a la comercialización y distribución de cemento. Es propiedad de los siguientes fabricantes alemanes: Dyckerhoff AG, Montanzement Marketing GmbH, Heidelberger Zement AG, Anneliese Zementwerke AG, E. Schwenk Zement- und Steinwerke, Wuelfrather Zement GmbH, Hermann Milke KG GmbH und Co., Phoenix Zementwerke Krogbeumekr KG, Teutonia Zementwerk AG, Gebr. Groene GmbH und Co. KG, Alsen-Breitenburg Zement- und Kalkwerke GmbH, Hannoversche Portland-Cementfabrik AG, Nordcement AG.

(13) n) Portugal

- ATIC - Associação Técnica da Industria do Cimento (ATIC) es la asociación de productores portugueses de cemento; su misión es el ejercicio de actividades científicas y técnicas, y está presente en los ámbitos de investigación, información y promoción de la utilización del cemento.

- Cimpor - Cimentos de Portugal S.A. (Cimpor) es una empresa perteneciente al Estado.

- SECIL - Companhía Geral de Cal e Cimento S.A. (Secil) es una empresa cuyo capital pertenece en un 59% al Estado portugués y en un 41% a accionistas extranjeros.

(14) o) Reino Unido

- British Cement Association (BCA) es la asociación de productores británicos de cemento; su objeto es, esencialmente, defender y representar los intereses de sus miembros, ampliar la utilización del cemento y suministrar determinados servicios, especialmente técnicos.

Antes del 1 de junio de 1988, BCA se denominaba Cement and Concrete Association, y su tarea era puramente técnica; la representación de los intereses de los fabricantes británicos de cemento era responsabilidad de otra asociación, Cement Makers Federation, que fue disuelta el 1 de junio de 1988; tras ello, esta misión se confió a Cement and Concrete Association, que cambió de estatutos y denominación y asumió las actividades de ambas entidades. El último presidente de Cement Makers Federation fue nombrado presidente de British Cement Association; los miembros de Cement Makers Federation, que pertenecían asimismo a Cement and Concrete Association, son ahora los miembros de British Cement Association.

- Blue Circle Industrie Plc (Blue Circle) es un grupo que controla varias empresas internacionales dedicadas a la fabricación de cemento y hormigón preparado y a la comercialización y transporte de cemento y de clinker.

- The Rugby Group Plc (Rugby) es un grupo que desarrolla actividades cementeras en el Reino Unido, y actividades de transporte, madera, vidrio y acero en Australia.

- Castle Cement Ltd (Castle) (que pertenece al grupo Aker/Euroc).

SECCIÓN II

CAPÍTULO 2

El mercado del cemento

6. El producto «cemento gris»

(1) El término «cemento» engloba diversos aglutinantes que tienen en común la propiedad de fraguar cuando se mezclan con agua.

Las propiedades del cemento varían según las cantidades de materias primas utilizadas y los métodos de producción elegidos. Todos los tipos de cemento se derivan, no obstante, de un solo producto estándar denominado «clinker».

(2) El clinker se obtiene por cocción de una mezcla de materiales calcáreos, como creta y cal, con productos arcillosos, como pizarras y arena.

(3) Hay fundamentalmente dos procedimientos de producción de clinker: el procedimiento «húmedo», el más tradicional, y el procedimiento «seco». La diferencia esencial entre ambos es que, mientras en el procedimiento «húmedo» las materias primas (calcáreas y arcillosas) se muelen y se mezclan con agua, adqueriendo así una textura pastosa, antes de cocerse en el horno, en el procedimiento «seco» se aprovecha la humedad presente en las materias primas al hacer la mezcla, mediante sistemas de precalentado aplicados durante y después de la molienda, antes de cocerse la mezcla.

El procedimiento «húmedo» supone un elevado consumo de energía ya que el agua que se añade debe eliminarse durante la cocción en el horno.

Las principales variantes de los procedimientos «seco» y «húmedo» son los procedimientos «semiseco» y «semihúmedo», que se basan más o menos en los mismos principios que el procedimiento seco (precalentado antes de la introducción en el horno de cocción), pero en los que se añade cierta cantidad de agua.

Utilizar el método seco, semiseco o semihúmedo en lugar del método húmedo hace posible un considerable ahorro de agua y energía y supone ventajas ecológicas apreciables.

(4) Al ser un producto intermedio, el clinker no puede ser utilizado como aglutinante hidráulico, ya que requiere una transformación posterior. No obstante, puede ser (y es) objeto de transacciones comerciales entre los fabricantes de cemento, quienes, por diferentes razones, pueden vender o comprar este producto intermedio a otros productores. Cuando el clinker es objeto de operaciones comerciales constituye un producto distinto del cemento y, por lo tanto, se trata de un producto que tiene mercado propio.

(5) Para obtener cemento, el clinker es molido y mezclado con otras sustancias, como yeso, puzolanas naturales, ceniza volante o también escorias de alto horno.

(6) La primera gran división que debe hacerse entre los distintos tipos de cemento se basa en el porcentaje de clinker que contiene el producto final. Obtenemos así dos tipos fundamentales de cemento: el cemento Portland, que puede llegar a contener un 95% de clinker, y los cementos de componentes secundarios (tales como puzolana, escorias, etc.), cuyo porcentaje de clinker puede bajar hasta el 20%.

El uso de componentes secundarios, que va unido, como es obvio, a la posibilidad de disponer de tales materiales en buenas condiciones de abastecimiento y precio, supone un importante ahorro de energía.

(7) En función de su composición, el cemento puede clasificarse en las siguientes categorías principales:

a) el cemento Portland ordinario y especial, que es el cemento por antonomasia empleado en el sector de la construcción y la ingeniería civil;

b) el cemento puzolánico - clinker + puzolana o cenizas volantes;

c) el cemento de alto horno - clinker + escorias;

d) el cemento aluminoso, obtenido a partir de un clinker especial que endurece rápidamente y resiste a los agentes agresivos (como el agua de mar).

(8) Los cementos de mayor utilización se dividen en función de su resistencia en cementos de tipo normal y cementos de alta resistencia: el tipo normal presenta, el vigésimoctavo día de utilización, una resistencia mínima a la compresión, que va de 300 a 350 Kg/cm2; el tipo de alta resistencia presenta una resistencia a la compresión que va de 425 a 450 Kg/cm2 e incluso más allá.

(9) El cemento gris es un producto homogéneo, y la competencia basada en marcas no tiene una importancia determinante. En efecto, aunque las materias primas utilizadas pueden ser diferentes de una fábrica o de un país a otro, el producto final debe responder a unas normas de características físicas, químicas y mecánicas que ya tenían el reconocimiento general de los fabricantes antes de venir impuestas por la autoridad pública. Así pues, cualquiera que sea el tipo de cemento producido (ordinario o especial, a toma normal o a toma rápida, etc), debe invariablemente presentar las características normales requeridas, y la mayoría de los productores están en condiciones de ofrecer todos los tipos de cemento.

7. El producto cemento blanco

(1) La fabricación del cemento blanco requiere un tipo especial de caliza para la producción de clinker blanco -que es por tanto más rara que la caliza utilizada para el clinker del cemento gris-; son igualmente necesarias unas instalaciones de producción específicas.

Al igual que el cemento gris, el cemento blanco se obtiene por trituración de clinker blanco al que se añade yeso. Se requieren medidas y controles muy específicos para obtener la blancura correspondiente a la demanda, que por lo general responde a necesidades estéticas.

Normalmente, el cemento blanco es un cemento de tipo Portland y, como el cemento gris, debe presentar determinadas características físicas, químicas y mecánicas; se divide en función de su resistencia.

(2) Habida cuenta de su utilización y de la escasez de las materias primas, son pocos fabricantes los que producen cemento blanco; su consumo representa un 1% aproximado del de cemento gris, su precio de coste es más elevado y su precio de venta es el doble.

El cemento blanco tiene un mercado diferente del mercado del cemento gris.

8. Características de la industria

(1) La industria del cemento es una industria pesada, con una fuerte capitalización y que requiere importantes inversiones. El período medio de vida de las instalaciones es largo, ya que oscila entre 20 y 30 años.

(2) Desde el punto de vista geográfico, la industria del cemento se halla dispersa, ya que el cemento se fabrica prácticamente en todo el mundo. Ello se debe, en gran parte, a que el proceso técnico se puede utilizar incluso en los países menos desarrollados, y a la existencia de materias primas locales de fácil acceso y relativamente baratas. Las fábricas de cemento se encuentran, por lo general, cerca de las fuentes de materias primas, debido al elevado coste de transporte de esos productos pesados. La proximidad entre las fábricas de cemento y los consumidores es también un dato significativo.

(3) La oferta es rígida ya que va unida, a corto plazo, a una capacidad de producción dada cuyo incremento requiere importantes inversiones.

(4) La demanda es también relativamente rígida frente a las alternativas de precios. De ahí que la solución tradicional consistente en bajar los precios cuando disminuyen las ventas sea para los productores poco viable, ya que la industria del cemento en sí apenas puede influir en los factores que condicionan la demanda, que reflejan la situación general de la economía. Esos factores son, fundamentalmente, los tipos de interés, la política crediticia, la evolución del poder adquisitivo real, el nivel de la inversión pública y la rentabilidad del comercio y la industria en general. Así, los altos y bajos de esa industria reflejan la evolución de los ciclos económicos de los países.

(5) La industria del cemento presenta las condiciones ideales para realizar economías de escala: el método básico es simple, el producto final es homogéneo y la tecnología es accesible a todos. Las economías de escala tienen una influencia importante sobre los costes fijos y sobre la mano de obra. Pueden influir también sobre el coste de la energía, en correspondencia con el método de fabricación (seco o húmedo), ya que un mayor consumo de energía en una unidad grande de producción desemboca en una disminución del precio unitario, como se expone más adelante. Se han intentado cuantificar las economías de escala para definir las dimensiones óptimas de una fábrica de producción de cemento (6); si bien los economistas no están totalmente de acuerdo sobre el cálculo correspondiente a una fábrica de dimensión óptima en comparación con otra de otro tamaño -economías que pueden ir, según las opiniones, de 10 al 26%-, se admite que estas economías son de una gran importancia para la industria del cemento.

Esta comprobación ha conducido a la industria cementera a reducir el número de fábricas y a aumentar su dimensión media, como muestra el cuadro 6B proyectado durante la audiencia del 2 de marzo de 1993 por la industria italiana.

9. Costes de producción

(1) En sus respuestas al pliego de cargos y durante la audiencia, las empresas han afirmado que la curva de costes unitarios de producción es esencialmente la misma para todos los países. A partir de los datos publicados por los documentos citados en las notas concernientes a los apartados (4) y (5), las declaraciones de las empresas no parecen corresponder a la realidad.

(2) En primer lugar, parece que en los precios de coste del cemento los costes fijos y los costes variables son más o menos iguales; cada uno de estos tipos representa aproximadamente un 50%.

(3) Dentro de los costes fijos, hay que mencionar los gastos financieros que difieren de un país a otro, ya que dependen de los tipos de interés, que fueron muy diferentes en los diversos Estados miembros durante toda la década de los 80. Los tipos de amortización experimentan también, aunque de forma menos directa que los gastos financieros, la influencia de los diferentes tipos de interés.

(4) El coste de la mano de obra, que se incluye en una pequeña parte en los costes fijos (mantenimiento) y en su mayor parte en los costes variables, arroja la siguiente media de coste por hora en 1987 en los Estados miembros, (Alemania: índice 100) (7):

>SITIO PARA UN CUADRO>

(5) Los precios de la electricidad (8) para usos industriales varían también de un país a otro, siendo siempre regresivos en función de las cantidades consumidas. EUROSTAT toma en consideración siete clases de consumo, que van de 30 000 KWH a 24 000 000 KWH. Si se analizan los datos relativos a 2 000 000 KWH (el análisis para las demás clases de consumo conduce a análogas comprobaciones), se puede ver que en 1985 y 1990 (el análisis para los demás años conduce a análogas comprobaciones) los precios de la energía difieren sensiblemente de un país otro (ECU/100 KWH):

>SITIO PARA UN CUADRO>

(6) Diferentes costes de producción tienen como resultado precios distintos entre los diversos países, e incluso entre regiones de un mismo país, cuando los precios de venta no están fijados o controlados por las autoridades públicas.

Así, los cuadros 7, proyectados durante la audiencia del 2 de marzo de 1993 por la industria italiana, y elaborados a partir de datos de Cembureau (ver Anexo 9), muestran la evolución de los precios en los Estados miembros de 1981 a 1991, y permiten llegar a las siguientes conclusiones: entre los precios del Reino Unido y los precios alemanes, franceses y belgas había en una diferencia aproximada de 30 ecus por tonelada (siendo el precio británico de unos 70 ecus) y de 15 a 20 ecus por tonelada en 1991; la diferencia de precios entre Francia, Bélgica y Alemania, que era prácticamente nula en 1981, fue creciendo a partir de 1982 hasta alcanzar unos 12 ecus por tonelada en 1986 y volvió a bajar a unos 7 ecus en 1991; la diferencia de precios entre Italia y el Reino Unido ha sido siempre considerable (unos 30 ecus); y, por último, los precios italianos han sido siempre inferiores a los franceses en al menos un 20%, y a los alemanes en al menos un 35%.

Estas diferencias de precios entre los diversos países han sido confirmadas en las reuniones de los jefes de Delegación de Cembureau. (Véase punto 19)

En los países donde no hay control de precios o este control ha cesado, los productores publican precios independientes para cada una de las fábricas; estos precios pueden ser divergentes entre ellos, lo que se demuestra con el hecho de que para estos países (Alemania, Francia, España, por ejemplo), las asociaciones nacionales comunican a Cembureau precios medios.

10. Costes de transporte

(1) El coste del transporte es un elemento importante para determinar el precio final de venta del cemento, ya que se trata de un producto pesado y de valor escaso en relación con su peso.

En primer lugar, se puede comprobar que el coste unitario de transporte vial por tonelada disminuye en proporción inversa a la distancia. De hecho, asumiendo el índice 100 para una distancia entre 150 y 499 km, este índice se sitúa en un 80 aproximado entre 500 y 1 499 km, y en un 65 aproximado para una distancia superior. En valor absoluto, para el primer tramo de recorrido se obtiene en 1989 un mínimo de 0,06 ecus/ton.km y un máximo de 0,08 ecus/ton.km; para el segundo tramo las cifras mínimas son 0,05 ecus/ton.km y las máximas 0,07 ecus/ton.km; y para el tercero, el mínimo se sitúa en 0,04 ecus/ton.km y el máximo en 0,06 ecus/ton.km (9).

En segundo lugar, se comprueba que, de 1982 a 1988, el índice de precios presentó una evolución diferente en los diversos países (10). En efecto, asumiendo un índice de 100 para 1982 (este índice corresponde a diferentes valores absolutos de un país a otro), se obtiene un resultado para 1988 de 122 para Alemania, 109,8 para Francia, 115 para Italia, 108,7 para los Países Bajos, y 117,8 para Bélgica y Luxemburgo.

Los costes unitarios de transporte marítimo son mucho más bajos que por carretera; sin embargo, se debe añadir a estos menores costes unitarios en comparación con el transporte vial el coste de instalación de almacenes en el punto de descarga.

(2) Para añadir los costes de transporte al de producción, al objeto de obtener el precio de venta al consumidor, se utilizan principalmente los tres métodos siguientes (11).

(3) a) El método de puntos de paridad («Basing Points System»)

«La venta sobre un punto de paridad implica que el precio en destino es igual a un precio de base al cual se añade un coste de transporte hasta el lugar de entrega, calculado a partir de un punto de paridad fijado de antemano, y no necesariamente a partir del lugar donde se sitúa la fábrica del vendedor.» (Phlips, p 10) (12). La elección puede recaer sobre varios puntos de paridad: en este caso, el sistema se denomina «de puntos de paridad múltiples».

Rechazado en los Estados Unidos desde los años cuarenta, este método se previó oficialmente en el artículo 60 del Tratado CECA. (Phlips, p 15).

«Este sistema requiere un acuerdo entre los productores sobre el método de cálculo de los costes de transporte, sobre la manera de fijar y modificar los precios franco fábrica (por ejemplo, empleando la media de los costes de producción o los precios mejor aceptados por el mercado) y sobre los lugares elegidos como puntos de paridad. La zona cubierta por el acuerdo se representa mediante círculos concéntricos alrededor de cada punto de paridad, de modo que, conociendo tanto la distancia entre el punto de paridad y el comprador como el precio franco fábrica, se pueda calcular el precio final para cada comprador . . . Este sistema, por lo tanto, permite a cada productor determinar inmediatamente la extensión de su mercado observando en un mapa los círculos correspondientes a los puntos de paridad convenidos. Es igualmente posible obtener la distribución de mercado entre los productores, ya que permite determinar la distancia máxima a la cual cada productor puede llegar sin verse obligado a absorber una parte de los costes de transporte y la distancia máxima más allá de la cual la absorción de los costes de transporte anula el margen de beneficio.»(Bianchi, p 30) (13).

(4) b) El método del precio franco por zonas

«En un territorio dado se aplica un precio uniforme de entrega en destino. Cuando el coste de transporte unitario es relativamente elevado, y la demanda se concentra en diferentes zonas, se pueden prever varias áreas. Dentro de cada una de ellas se aplica un único precio franco para todos los puntos de entrega . . . se mantiene una rígida diferencia de precio entre las zonas, lo que implica la prohibición para los compradores de comprar o de revender en una zona distinta de la que les corresponde (o que se les asigna). Así, se impone un riguroso control de los envíos. El medio más imple para realizar este control consiste en prohibir a los compradores garantizar el transporte por sí mismos. Sin embargo, tal prohibición no es indispensable: puede ser suficiente exigir el pago del precio «en destino» (. . .) válido en la zona del comprador, incluso si éste se abastece en otra zona. En este caso, las divergencias de precios entre las zonas no pueden superar los costes de transporte hacia los principales centros de consumo, para eliminar las posibilidades de arbitraje. Dentro de las zonas, la prohibición de abastecerse en la propia fábrica garantiza el buen funcionamiento del sistema. Una vez más, es posible la existencia de cierto grado de flexibilidad: se puede admitir el reembolso (a menudo parcial) de los gastos de transporte en caso de entrega en fábrica, pero ello requiere una gran disciplina comercial, y un riguroso control de los destinos y de las tarifas que corresponden a los costes de transporte auténticos» (Phlips, pp. 9-10) (14).

«En el caso de un sistema de precios por zonas, la situación está clara y no parece prestarse a discusión: este sistema sólo es posible previa distribución en zonas de un mercado geográfico, ya sea por un acuerdo tácito o explícito de distribución regional. Desde el punto de vista de la competencia de precios, la lógica del sistema es evidente: por una parte excluye toda competencia, tanto en la producción como en la venta; por otra, elimina el interés de los compradores de abastecerse en una fábrica más cercana». (Phlips, P 14) (15)

(5) c) El método del precio franco fábrica (F.O.B.)

Con este método, «los productores publican un precio franco fábrica al que pueden comprar los consumidores, siempre que el transporte corra por su cuenta o que, si prefieren que se encargue el fabricante, al precio franco fábrica se añadirá el coste de transporte efectivo. En cualquier caso, el precio neto de venta queda inalterado, independientemente de los destinos; en tanto que el precio de entrega en cualquier destino es igual al precio franco fábrica más el coste real de transporte. En este tipo de sistema, el precio en destino se eleva a medida que el punto de entrega se aleja de la fábrica o del centro de producción. Así cada centro dispone de un «mercado natural» en el cual sus productos tienen un precio en destino inferior al de los centros de producción competidores.» (Phlips, p 12) (16)

Este método puede presentarse en dos formas.

La primera alternativa es que el precio franco fábrica sea uniforme para todos los productores. «Existen precios F.O.B. uniformes en cárteles organizados como en casos de connivencia tácita, como el sistema de los puntos de paridad. Si bien la transparencia del mercado es menor con respecto a los precios en destino, debido a que los compradores utilizan sus propios medios de transporte, es completa con respecto a los precios franco fábrica. El hecho de no alinear precios limita cada centro de producción a su mercado natural; el acuerdo tácito de precios está también muy extendido. La elección entre las dos fórmulas dependerá en particular de la estabilidad geográfica de la demanda. Si ésta se desarrolla de forma paralela en las diferentes regiones geográficas del mercado, el sistema F.O.B. es el más simple. Cada mercado natural se desarrolla al mismo ritmo, y basta mantener cada uno de los mercados naturales para salvaguardar las cuotas de mercado (. . .) Si se producen desplazamientos indeseables de las fronteras naturales, debido por ejemplo al desarrollo de nuevos medios de transporte, siempre es posible corregir la situación mediante el ajuste de las divergencias entre los precios franco fábrica. En cambio, si se producen frecuentes e importantes desplazamientos regionales de la demanda, se impone el recurso a la alineación, y en consecuencia a los puntos de paridad. En este caso, efectivamente, un centro que ve duplicarse la demanda puede mantener su cuota de mercado recurriendo a entregas en regiones en expansión, sin poner en peligro la estructura de precios.» (Phlips, pp. 17-18) (17)

La otra alternativa del método consiste en un precio franco fábrica que no es uniforme para determinados productores sino particular a cada uno de ellos. En este caso, cada productor tiene «un mercado natural»; no obstante, la extensión de tal mercado no se define mediante la uniformidad de los precios franco fábrica del resto de los fabricantes, sino que depende únicamente de factores independientes de una connivencia en este sentido. En efecto, si el productor baja su precio franco fábrica porque ha conseguido reducir sus costes de producción gracias a una mejor utilización de las instalaciones o a innovaciones que mejoran el rendimiento de la producción, su «mercado natural» se amplía, y está en condiciones de invadir los «mercados naturales» de otros productores. Asimismo, la mejor localización de la fábrica respecto de las de la competencia y las innovaciones tecnológicas aplicadas a los medios de transporte permiten ampliar el mercado natural (véase Bianchi, p 29).

11. Mercado pertinente

(1) Desde el punto de vista del producto, el cemento gris, el cemento blanco y el clinker constituyen mercados separados, ya que cada uno de estos productos responde a diferentes necesidades.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que el clinker puede influir sobre los otros dos mercados, dado que es el producto intermedio indispensable para fabricar el cemento gris y el blanco.

(2) Desde el punto de vista geográfico, el mercado del cemento se puede ver como un conjunto de mercados en torno a las diferentes fábricas, superpuestos de manera que cubren toda Europa.

(3) La extensión de cada mercado, así como la de las zonas comunes entre ellos, depende de la distancia a la cual se puede vender el cemento, a partir de la fábrica. Los fabricantes no están de acuerdo sobre la extensión de esta distancia; algunos mencionaron en la vista un máximo de 100 km (Asociación italiana AITEC, cuadro 4; Oficemen, gráfico 2), mientras que otros llegaron hasta los 150 o 200 km (SFIC, transparencia 14).

No existe entre los fabricantes unanimidad sobre la distancia que el cemento puede recorrer desde un punto de vista económico; por su parte, tampoco la Comisión puede determinar esta distancia, ya que debe limitarse a hechos reales.

Habida cuenta de lo anteriormente expuesto sobre las economías de escala, costes de producción, costes de transporte y métodos de adición de los costes de transporte al precio de coste, se puede afirmar en general que, en un sistema competitivo, la distancia que el cemento puede recorrer es función de varios factores, como el tamaño de la fábrica, el grado de utilización de la capacidad de producción, los gastos de producción, el medio de transporte y el coste de cada medio de transporte, y los precios aplicados en los diversos mercados.

(4) Desde el punto de vista de los hechos, la Comisión realiza las siguientes observaciones: Schwenk, que tiene sus fábricas de producción en Ulm y Karlstadt, entrega cemento por medio de NCH, recorriendo hasta la frontera neerlandesa más de 500 km, a los que hay que añadir aún los kilómetros recorridos en los Países Bajos para entregar a los compradores; Teutonia suministra cemento a los Países Bajos, por carretera, por medio de NCH, desde su fábrica de Hannover, para lo que recorre entre 224 y 264 km hasta la frontera neerlandesa (en función de que entregue en el norte o en el sur de los Países Bajos), a lo que hay que añadir los kilómetros por recorrer ya dentro de los Países Bajos para efectuar entregas a los compradores; a través delagente de venta Norcim, los fabricantes del norte de Francia han vendido cemento a los Países Bajos y de los Países Bajos a Bélgica, recorriendo por carretera más de 250 km (véase las actas internas de Vicat de 1 de septiembre de 1982, nota manuscrita de Obourg de 1985, télex de Vicat del 4 de abril de 1986, actas de Norcim del 27 de noviembre de 1985: documentos 33126/ 6042-6043, 309-310, 6040, 5747-5748); los fabricantes belgas adujeron la gran dificultad de entregar en Francia debido a los costes de espera en la aduana, las diferencias entre los volúmenes admitidos entre ambos países, la divergencia de normas, etc. (véanse las actas de la audiencia del 8 de marzo de 1993, Anexo VII/B, pp. 7-8 y Anexo VIII), y se publicó en el diario financiero belga «L' Écho de la Bourse» del 18 de noviembre de 1992 que, desde la adquisición de CCB por parte de Ciments Français, «este año se fabricará un millón más de toneladas para responder a la demanda francesa (hasta la cuenca de París), tras el reciente cierre de tres unidades de fabricación instaladas en el norte de Francia, propiedad asimismo de Ciments Français. El cemento, cuyo destino es Francia, se transporta desde un centro de salida que se encuentra en las propias instalaciones de CCB, en que la empresa dispone de ocho almacenes de una capacidad de 5 000 toneladas cada uno» (18): así pues, es posible sufragar los gastos de paso de frontera, recorrer más de 200 km, y sufragar también los gastos suplementarios de almacenamiento.

(5) Los obstáculos naturales, como por ejemplo las montañas, no impiden las entregas de cemento. Así, Buzzi puede atravesar los Alpes y efectuar entregas en Francia desde su fábrica cercana a Cuneo; sin embargo Italcementi, que tiene otra fábrica cerca de Cuneo, y los fabricantes franceses del otro lado de la frontera, afirman no poder hacer entregas rentables más allá de la frontera. Las notas de las reuniones de los jefes de Delegación (véase el punto 19) indican que es posible efectuar entregas de cemento desde Alemania y España hacia el Reino Unido e Irlanda, e igualmente los productores italianos han podido atravesar los Alpes y efectuar entregas en Suiza.

Las entregas de los productores griegos en Gran Bretaña e Italia, junto con la posibilidad de que efectúen asimismo entregas en otros mercados europeos ha dado lugar al llamado «problema griego»; Titan ha instalado un terminal para suministrar cemento de manera estable en el Reino Unido, y Titan y los demás productores griegos han establecido puntos de entrega en Italia y Francia.

(6) En vista de estos hechos comprobados, y de los escasos intercambios en comparación con el consumo, que según Blue Circle se debían también al hecho de que las exportaciones no tienen garantía de beneficio a largo plazo, se puede concluir que la debilidad de las exportaciones no imposibilita por sí sola la realización de exportaciones más importantes.

Si bien es cierto que el cemento, producto pesado con escaso valor añadido, se presta poco, por naturaleza, a transportes de larga distancia, debe deducirse que no puede aplicarse ninguna regla general de límite económico al transporte del mismo.

Las distancias de transporte aceptables económicamente dependen, en efecto, de los costes de producción de cada fábrica, de las economías de escala conseguidas por medio de concentraciones y de los medios de transporte utilizados (carretera, ferrocarril, vía fluvial o marítima).

Por lo demás, tratándose de un producto sencillo e intercambiable, sea cual sea su procedencia, toda oferta del mismo, incluso por pequeña cantidad, a un precio incluso ligeramente inferior al precio propuesto por un productor local comporta consecuencias debido a su efecto de anuncio, que pueden considerarse perturbadoras de los niveles de precio o de transacciones comerciales, en la medida en que numerosos compradores, o bien retrasan todo lo posible su compras, o bien presionan a los productores locales a fin de obtener un alineamiento de las condiciones de precio, que puede producir efectos como los descritos en el posterior apartado (7).

Las observaciones relativas a la escasez de exportaciones no son significativas; para que haya un flujo importante y regular de exportación, el exportador debe procurar que en el mercado de exportación se aplique invariablemente un precio mayor que el vigente en su mercado nacional. Así, como se expone en el apartado 9, desde 1981 hay diferencias que van del 10% al 15 o 20% (entre Francia y Alemania, entre Alemania, Países Bajos y Bélgica, entre Francia e Italia, y entre Alemania y Reino Unido), al 30% (entre Alemania e Italia, y entre España, Portugal y Alemania), al 50% (entre Italia y Reino Unido, y entre España, Portugal y Reino Unido) e incluso al 100% (entre Grecia y Reino Unido) (véase a este respecto los cuadros 7 proyectados en la audiencia del 2 de marzo de 1993 por la industria italiana). Estas diferencias de precios durante un período prolongado pueden responder a las expectativas de los exportadores de obtener un beneficio duradero. La última observación se refiere a la existencia de oligopolios en los diferentes mercados, y por lo tanto al hecho de que, antes de decidir entrar en el mercado de otro operador, se deben tener en cuenta las reacciones de los competidores y las medidas de represalia que éstos puedan adoptar. No es necesario entrar en la teoría de juegos o en el «dilema de prisioneros» para observar que no es seguro que un operador gane más permaneciendo en su propio mercado; la teoría de juegos demuestra que un operador decide invadir otros mercados, arriesgándose a represalias, cuando calcula que la presencia en varios mercados arrojará a largo plazo más beneficios que la actuación en uno solo. Por otro lado, no es fácil resolver el juego entre oligopolistas, ya que hay otros muchos elementos de incertidumbre, aparte de las posibles represalias de otros operadores.

La existencia de mercados separados desde el punto de vista geográfico no impide de manera determinante la competencia entre los productores de mercados vecinos.

(7) Los mercados que se solapan son interdependientes; toda acción que se produce en un mercado dado corre el riesgo de propagarse, como una onda, a los mercados más alejados. Esta afirmación viene demostrada por los hechos que a continuación se exponen. A fin de evitar que el fenómeno de los intercambios intracomunitarios se extienda y agrave, y para reducir las divergencias de precios entre los mercados con el fin de limitar las tentaciones de exportar, se celebraron varias reuniones de los jefes de Delegación de Cembureau (véase el punto 19), en las que participó toda la industria europea, incluso la parte no afectada directamente en el momento de los hechos. Los acuerdos entre productores griegos y españoles en el seno de Cement Making Association se consideraron fundamentales para el equilibrio europeo. La reacción a las exportaciones griegas en el Reino Unido e Italia fue una respuesta colectiva de toda la industria europea, ya que se estimó esencial una cooperación de todo el sector para salvaguardar su estabilidad, y no solamente la de los países amenazados.

En vista de todo lo que antecede, se puede concluir que Europa constituye el mercado pertinente, formado por un conjunto de mercados yuxtapuestos e interdependientes.

12. La oferta

(1) La Comunidad es el mayor productor mundial de cemento. Su capacidad de producción asciende a unos 220 millones de toneladas, mientras que el consumo no llegó a superar, ni en el año de mayores cifras, los 180 millones (19). Estructuralmente, la Comunidad presenta un exceso de capacidad productiva y aun de fabricación; en todos los Estados miembros, salvo en los Países Bajos, se produce un exceso de capacidad, que en el Reino Unido es cíclico. Las exportaciones han superado siempre las importaciones: la Comunidad es, por tanto, un exportador neto.

(2) La tasa de crecimiento anual de la industria del cemento en Europa era, entre 1965 y 1981, del 3,6%. Después de 1981, la industria europea del cemento se ha visto afectada por una mala coyuntura económica y, especialmente, por la crisis de la construcción. Frente a las dificultades del mercado, los productores de cemento han seguido estrategias industriales más o menos parecidas: reajuste de los factores de producción, tanto mediante la reducción de la capacidad de producción excedentaria, como por medio de la reducción de personal; adaptación del proceso de producción mediante la reconversión de los hornos para utilizar combustibles más baratos, por un lado, y un mayor empleo de los procedimientos seco, semiseco o semihúmedo, por otro; mayor recurso a los componentes secundarios para la fabricación del cemento; diversificación geográfica de los mercados a través del aumento de las exportaciones, sobre todo a terceros países, y la adquisición de empresas cementeras, concretamente en Norteamérica.

Desde 1987, la coyuntura económica ha sido más dinámica, la producción de cemento aumentó a un ritmo anual superior al 3% para volver a caer a partir de 1991.

(3) Si bien la industria del cemento debe considerarse una industria pesada, está no obstante bastante concentrada, a nivel regional y aun mundial. Se registra una fuerte tendencia a la concentración, debido, en gran parte, a los elevados costes de inversión; así, se han producido concentraciones hasta 1993 (para la estructura de control de las diferentes empresas, véase el punto 5).

Los primeros grupos mundiales de fabricación de cemento son grupos europeos. Holderbank, Lafarge-Coppée, Ciments Français, Italcementi, Blue Circle y Heidelberger controlan por sí solos cerca del 20% de la oferta mundial de cemento.

En la Comunidad en su conjunto, los seis grupos antes mencionados (cinco grupos a partir de 1992, tras la adquisición de Ciments Français por parte de Italcementi) controlan por sí solos alrededor del 45% de la oferta de cemento. Si se examina la oferta dentro de los diferentes Estados miembros, se observa que el oligopolio se reduce. Así, en Dinamarca, Irlanda, Luxemburgo y los Países Bajos, respectivamente, un solo productor controla la oferta; CBR (Heidelberg desde 1993) y Holderbank controlan el 80% de la oferta en Bélgica; en Francia, Lafarge y Ciments Français (Italcementi desde 1993) controlan el 77% de la oferta; en Alemania, Heidelberger, Dickerhoff y Schwenk controlan aproximadamente el 60% de la oferta; en Italia, Italcementi, Unicem y Cementir poseen una cuota de mercado superior al 60%; en el Reino Unido, los tres productores presentes (Blue Circle, Rugby y Castle) se reparten prácticamente la totalidad de la oferta; en Portugal, los dos productores presentes (Cimpor y Secil) controlan toda la oferta; en España, cuatro grupos - Valenciana, Asland (Lafarge desde 1990), Holderbank y Uniland - controlan entre el 50 y el 60% de la oferta.

(4) La mayoría de las empresas cementeras europeas han procurado diversificar el riesgo operativo estableciéndose fuera de Europa, últimamente en los países del Este; por su parte, en Estados Unidos son grupos europeos los que controlan la mayor parte de la oferta.

(5) La mayoría de los productores europeos están integrados verticalmente. En efecto, además de controlar la fuente de las materias primas, poseen, en el otro extremo de la cadena de empresas de hormigón preparado y de productos prefabricados de hormigón, que utilizan el cemento, y controlan, directa e indirectamente, la mayor parte de las empresas de transporte de cemento; todo ello les permite ejercer una influencia sobre el comportamiento de la demanda.

(6) Las grandes sociedades (Holderbank, Blue Circle, Titan, Heracles, Aker/Euroc, Lafarge, Asland-Uniland-LACSA-Molins), solas o agrupadas en asociaciones, operan además en el sector del comercio internacional de cemento, casi siempre destinado a terceros países.

13. La demanda

(1) Las tendencias registradas en el consumo de cemento se derivan, por un lado, del volumen de construcciones y, por otro, del lugar que ocupan tanto el cemento como sus derivados (hormigón preparado y productos de hormigón pretensado) entre los materiales utilizados en la construcción.

La parte correspondiente al cemento en el coste de las contrucciones es muy escasa, a pesar de la mayor utilización de productos prefabricados de hormigón.

(2) Como ya se ha dicho, la demanda es poco sensible a las variaciones de precio, teniendo en cuenta la escasa influencia del precio del cemento en el coste de las construcciones.

(3) Como consecuencia de la evolución de las técnicas de construcción, la utilización directa del cemento ha experimentado un descenso. Los principales clientes de las fábricas de cemento son, en la actualidad, las industrias de hormigón preparado, que compran alrededor del 45% del cemento que se consume en la Comunidad. Otros clientes importantes son los fabricantes de productos de hormigón pretensado y otros elementos de construcción, que absorben un 30%, aproximadamente, de la adquisición de cemento en el conjunto de la Comunidad. El consumidor final suele ser el sector de la construcción, al que la industria cementera intenta llevar cada vez más a utilizar el cemento en aplicaciones nuevas, tales como la construcción de autopistas, y los productos de hormigón pretensado en sustitución de productos tradicionales, como pueden ser el mármol o las piedras talladas, el acero y la madera.

14. Flujos comerciales

Como se ha dicho, la Comunidad es un exportador neto. La mayoría de estas exportaciones se dirigen hacia los diferentes terceros países, en particular países de América del Norte, de Oriente Medio y de África. La industria de todos los Estados miembros participa, en diferentes grados, en estas exportaciones, incluida la de los Países Bajos - a pesar de ser importador neto -, a través de los comités de exportación creados entre los grandes exportadores y entre todos los países. Los precios de exportación son normalmente inferiores a los precios en vigor en los diferentes Estados miembros, como se puede comprobar en los documentos de estos comités de exportación (véase el capítulo 6).

Los flujos intracomunitarios, muy escasos antes de 1985, tuvieron tendencia a aumentar y se han más que duplicado a principios de los años 90 en comparación con mediados de los años 80, a pesar de que diversos países, donde había normas de utilización del cemento desde algún tiempo atrás, introdujeron a partir de 1986 obstáculos administrativos, como el procedimiento de homologación.

SECCIÓN III

ORGANIZACIONES INTERNACIONALES DE PRODUCTORES DE CEMENTO

CAPÍTULO 3

Cembureau

15. Objeto social y estructura de Cembureau

(1) Cembureau - Asociación Europea del Cemento - es una asociación fundada en 1947 con sede en Malmoe, Suecia, y cuyas oficinas administrativas, que antes se encontraban en París, están desde el 1 de octubre de 1988 en Bruselas.

De acuerdo con el artículo 3 de los estatutos vigentes hasta el 6 de junio de 1989, «la asociación tiene esencialmente el siguiente objeto social:

1. intercambiar información entre los miembros;

2. recopilar estadísticas y otros datos;

3. estudiar los factores económicos;

4. la cooperación en materia de desarrollo del mercado (fomento)

5. la cooperación en ámbitos técnicos e industriales conexos;

6. actuar como centro de información de la industria cementera» (20).

En los estatutos adoptados el 6 de junio de 1989 se modificaron los puntos 3 y 5 del artículo 3 y se a una letra b) al punto 6:

«3. estudiar los factores de desarrollo de la industria cementera»

«5. representar a sus miembros a nivel europeo e internacional»

«b) Las actividades de Cembureau podrán ser llevadas a cabo por la propia asociación, o por cualquier entidad jurídica en la que Cembureau posea una participación de control.» (21)

(2) El artículo 4 de los antiguos estatutos, reproducido en los nuevos tras ligeras modificaciones, prevé: «Los fabricantes de cemento (ahora «las industrias cementeras») de diferentes países que, bien a título individual o por medio de organizaciones nacionales, hayan expresado el deseo de participar en las actividades de la asociación y en la realización de los objetivos enunciados en el anterior artículo 3, podrán convertirse en miembros de la asociación. Se podrán admitir nuevos miembros previa aprobación unánime de la asamblea general» (según los nuevos estatutos: «se podrá admitir nuevos miembros previo acuerdo de la Asamblea General que decidirá por unanimidad») (22).

Son miembros de Cembureau, tanto en el momento de los hechos como en la actualidad:

- en Bélgica: Fédération de l'Industrie Cimentière;

- en Dinamarca: Aalborg Portland;

- en Francia: Syndicat Français de l'Industrie Cimentière (antes Syndicat National des Fabricants de Ciments et de Chaux);

- en Alemania: Bundesverband der Deutschen Zementindustrie;

- en Grecia: Association of the Greek Cement Industry;

- en Irlanda: Irish Cement Ltd;

- en Italia: Italcementi, Unicem y Cementir;

- en Luxemburgo: S.A. des Ciments Luxembourgeois;

- en los Países Bajos: Vereniging Nederlandse Cement-Industrie;

- en Portugal, ATIC - Associação Técnica da Industria do Cimento;

- en España, OFICEMEN-Agrupación de Fabricantes de Cemento de España;

- en el Reino Unido: a partir de 1988, British Cement Association, que ha recogido las actividades de las antiguas asociaciones Cement and Concrete Association y Cement Makers' Federation, la cual había pertenecido a Cembureau hasta su disolución el 1 de junio de 1988.

Son también miembros de Cembureau las asociaciones o entidades cementeras de otros siete países terceros (Austria, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, Suiza y Turquia).

(3) Según los antiguos estatutos, los órganos de la Asociación son: la Junta General, el Comité Ejecutivo, el Grupo de Coordinación para la promoción y las actividades técnicas, el Comité de Cuestiones Económicas, el Comité de Enlace de las Industrias Cementeras de la CE, los Comités Permanentes nombrados con arreglo al artículo 11 y la Secretaría.

Los nuevos estatutos prevén los siguientes órganos: la Junta General, el Consejo de Vigilancia, el Consejo Ejecutivo, el Comité de Enlace de las Industrias Cementeras de la CE, los Comités Permanentes creados en virtud del artículo 12 y la Secretaría.

(4) Según el apartado 1 del artículo 6 de ambos estatutos, «la capacidad de decisión de los miembros sobre las actividades de la asociación se ejercerá en la Junta General, constituida por representantes designados por los miembros. Antes de cada Junta General, los miembros designarán el representante de su país con derecho de voto de conformidad con el artículo 8».

Los representantes de los miembros que ejercen el derecho de voto en la Junta General son denominados «jefes de Delegación» (Head Delegates). El término jefe de Delegación no figura en los estatutos antiguos, pero sí en el artículo 9 de los nuevos: «El Consejo de Vigilancia de la asociación consta de un presidente y los 19 jefes de Delegación de los países miembros. . .». No obstante, el Directorio de miembros («Members Directory») de julio de 1988 de Cembureau, publicado cuando estaban vigentes los antiguos estatutos, enumera en las páginas 53 a 65 los siguientes «Comités»: Comité ejecutivo, jefes de Delegación, Grupo de Coordinación, Comité de Enlace de las Industrias Cementeras de la CEE, Comité de Asuntos Económicos, Comité de Mercado, Comité Técnico, Delegados de Información.

En su respuesta al pliego de cargos, Cembureau afirma (p.7): «I. 2 (. . .) los «jefes de Delegación» no tienen ni existencia estatutaria ni poderes estatutarios. Cembureau es una asociación fundamentalmente profesional que agrupa asociaciones nacionales.»

«I. 3 los jefes de Delegación.

«Al igual que los representantes de gobiernos en organismos internacionales, y a pesar del hecho de que el cargo de «jefe de Delegación» no es estatutario (V.I.2), se nombró a una persona jefe de Delegación («Head Delegate») para ejercer el derecho de voto en la Junta General. Cembureau tenía una lista actualizada de estos «jefes de Delegación».»

«De 1983 a 1985, los servicios de Cembureau prestaron asistencia en secretaría cuando se les solicitaba organizar reuniones de las personas que ostentaban en ese momento el cargo de «jefe de Delegación».»

«Cembureau no puede comentar las reuniones posteriores a 1985, ya que desde entonces no ha tenido absolutamente nada que ver con estas reuniones.» (23)

(5) El artículo 12 de los antiguos estatutos y el artículo 13 de los nuevos estatutos, «Secretaría», dispone que si ninguno de los Directores está domiciliado en Suecia, se nombrará a un Director adjunto de nacionalidad sueca y con domicilio en Suecia para ocupar el cargo de Administrador de Cembureau, de modo que pueda considerarse que la Asociación cuenta con un Consejo de Administración reconocido por la legislación sueca.

(6) Las contribuciones de los miembros, en virtud de los antiguos estatutos, se basan en su producción, y según los nuevos en sus ventas de cemento, excluidas las ventas de cemento blanco.

Las actividades de Cembureau son muy amplias y complejas puesto que abarcan los ámbitos técnico, económico, financiero y estadístico.

16. Difusión de informaciones sobre precios entre los miembros de Cembureau

(1) Según la información de que dispone la Comisión, Cembureau comenzó a interesarse por los precios del cemento como mínimo a partir de 1978. Al principio, según se desprende al menos de la circular EC 1/1981 (doc. 33126/3241-3242) que recuerda la circular EC 7/78, Cembureau realizó y difundió estudios sobre las diferencias de precio entre el cemento en sacos y el cemento a granel en los países miembros. Después, el ámbito de actividad de Cembureau se ha extendido de tal modo que, a partir de los documentos disponibles, se puede deducir la difusión de datos concretos durante las reuniones y la difusión periódica de información.

a) Difusión de información en reuniones

(2) - Una nota manuscrita titulada «preparación para la reunión de los jefes de Delegación de 14 de enero de 1983» (doc. 33126/11590; véase también el doc. 33126/11561-11562) reza como sigue:

«1. Importaciones de Europa Oriental

(M) 1.1 Enviar cuadro a todos los miembros que piden: cálculos - correcciones - adiciones de 1982

(HD) 1.2 Solicitar informaciones sobre los precios CIF en los puntos de entrada

2. Comercio Intra-europeo

2.1 La secretaría debe recopilar los datos existentes entre 1979 y 1981

(M) 2.2 Los miembros deben proporcionar las estimaciones para los restantes meses de 1982

2.3 La secretaría debe recopilar las listas de precios franco fábrica oficiales (reales o estimados) para el cemento Portland ordinario y el cemento principal

3. Mercados mundiales del cemento

(HD) 3.1 pedir informaciones sobre el precio de exportación de los miembros

3.2 pedir informaciones sobre los precios CIF en los países cercanos a Europa.» (24)

(3) Otra nota manuscrita (doc. 33126/11592), incluida entre los documentos que hacen referencia a la reunión de jefes de Delegación del 14 de enero de 1983, dice así:

«(A) Precio franco fábrica - Real - Estimado (Cembureau) -

- (i) Cemento Portland puro - (problema de Francia)

- (ii) Cemento superior

- (iii) Informaciones sobre los descuentos no disponibles. Para los descuentos será necesaria una investigación especial

(Diferentes tipos - cláusulas)

(B) Precios export. Informaciones no oficiales. Disponibles a través del Grupo Exportaciones

(C) Precios Mundiales. Selección de los precios disponibles. Podemos actualizar

(D) Precios del comercio intra-europeo - Se pueden obtener determinadas informaciones informales sobre los precios con la autorización del comité ejecutivo.» (25)

(4) Otra nota manuscrita (doc. 33126/11614), incluida entre los documentos referentes a la reunión de jefes de Delegación del 14 de enero de 1983, señala:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(5) En la reunión de los jefes de Delegación del 30 de mayo de 1983 se distribuyó un cuadro que recogía los precios nacionales, sin impuestos, de los países representados en Cembureau. Dicho cuadro contiene los siguientes tipos de datos (doc. 33126/11599):

>SITIO PARA UN CUADRO>

Tipo: 4.1.83 y 12.1.83 para Grecia

a) Nuevo cemento, sustituye a P 30. Media mensual julio-diciembre de 1982. Precio franco estimado por Cembureau

b) Media para todo el país. Media sur: 300 - media septentrional: 270 (descuentos excluidos)

c) Región de Atenas.x: impuestos incluidos

d) precio máximo: 305 - mínimo: 250. (27)

(6) A fines de 1983 se envió un diagrama que indicaba la situación de los precios en Europa, para debatir durante la reunión de jefes de Delegación del 19 de marzo de 1984 (ver doc. 33126/11714 y 11718-11720). Este diagrama va acompañado de una nota explicativa en inglés y francés (doc. 33126/11715 y 11717) que dice:

«Nivel de los precios del cemento en los países miembros a 31.12.83

Al igual que el año anterior, se presenta esta información en el cuadro adjunto, que requiere las siguientes explicaciones:

- En la mitad izquierda se encuentran, bajo la letra «P» los países en los cuales el cemento más vendido es el cemento Portland «puro» mientras que la parte derecha recoge los países que producen principalmente cementos Portland compuestos (PCo), es decir, cementos constituidos en general por un 75 a 85% de clinker y por un 15 a 25% de constituyentes secundarios.

- La cifra que figura a la izquierda o a la derecha de cada recuadro indica, en millones de toneladas, la producción del conjunto de los países incluidos en el mismo.

- Los precios se indican en dólares al curso de 31 de diciembre de 1983; para tener en cuenta las variaciones y posibles descuentos dentro de los países, se presentan en forma de elipse, cuya superficie es una función aproximada de la producción del país en cuestión y cuyo centro corresponde poco más o menos al precio medio.

- Se ha subdividido el abanico de los precios en franjas de 10 en 10 US$.

- Para comparar, en el extremo izquierdo de la figura se han situado otras dos elipses que indican la gama de precios aplicados en los mercados de EEUU y Japón.» (28)

(7) El memorándum para el presidente (doc. 33126/11728-11729) y las notas de sesión (doc. 33126/11733-11737) contienen también comentarios que resumen la situación de los precios: dichos comentarios se citarán en el punto 19b.

b) Difusión periódica de información

(8) Al menos a partir de 1980, Cembureau recibe y comunica a sus miembros información sobre las tarifas vigentes en los diferentes países. El sistema de difusión es el siguiente:

i) Cada miembro envía a Cembureau la nueva tarifa o las modificaciones de la anterior con la fecha en que surtirán efecto; Según los documentos enviados por Cembureau (doc. 33126/15096-15305), la mayoría de sus miembros realiza este envío después de la entrada en vigor de las tarifas, salvo algunos miembros que lo han hecho antes de esa fecha: Bélgica (doc. 33126/15100-15109); Dina- marca en tres ocasiones, para los precios vigentes a partir del 1 de marzo de 1984, 1 de marzo de 1985 y 1 de septiembre de 1986 (doc. 33126/15188, 15187, 15185); Países Bajos (doc. 33126/15136-15155); Reino Unido únicamente para la modificación tarifaria establecida por Cembureau (doc. 33126/15115-15121).

ii) Cembureau remite a sus miembros, en cuanto recibe la comunicación de los mismos, y tras la entrada en vigor de las tarifas notificadas, tres documentos:

- una carta («form letter») informativa que resume las modificaciones tarifarias habidas en los países miembros en cuestión y las fechas de su entrada en vigor;

- una ficha de referencia por país miembro en cuestión («Cement Price Reference File»), en la que se indican los nuevos precios para cada categoría de cemento y las condiciones de venta;

- una ficha por país miembro afectado («Price Development for Cement»), en la que se señalan las fechas de las modificaciones de precios desde varios años atrás (normalmente desde 1979/80) así como los precios franco fábrica y los porcentajes de aumento en cada una de las modificaciones.

(9) En su respuesta al pliego de cargos, Cembureau realiza varias veces la siguiente afirmación (véase pág. 6): «Los datos recogidos por Cembureau en materia de precios son pues datos globales, país por país, sin IVA y sin descuentos. Cembureau comunica siempre datos globales, sin ningún tipo de especificación.» (29)

Partiendo de los datos comunicados a Cembureau y difundidos por él a sus miembros, es necesario comprobar el alcance de las expresiones «datos globales» y «sin ningún tipo de especificación». Para ello se utilizarán los documentos remitidos por Cembureau tras una solicitud de información («adjunto le envío, en el anexo 3, la documentación que hemos podido reunir con respecto a la información sobre precios interiores de cemento recibida de nuestros asociados y comunicadas a los mismos de 1984 a finales de 1989» (30): doc. 33126/15066) y las respuestas de Cembureau y sus asociados al pliego de cargos.

(10) Bélgica

Según los decretos ministeriales de 20 de diciembre de 1950, 22 de diciembre de 1971, 6 de noviembre de 1986 y 24 de junio de 1988, en Bélgica los precios del cemento se someten al sistema de control siguiente: toda subida de precios debe ser notificada previamente al Ministerio de Economía y autorizada por él.

La Fédération de l'Industrie Cimentière, organización profesional que representa colectivamente a todos los cementeros belgas (y no a cada uno en particular), presenta la declaración de subida de precios y, una vez autorizada ésta, publica el baremo de los precios titulado «Precios de los cementos en Bélgica aplicables a partir del. . .». En consecuencia, los baremos de precios publicados por la Fédération de l'Industrie Cimentière representan los baremos de los fabricantes belgas.

Estos baremos de precios contienen (doc. 33126/15099, 1510-15102, 15104-15105, 15107, 15109) por categorías y calidades de cemento, a granel y embalado, los precios en francos por tonelada entregada en muelle por vía marítima (por buque de 251 ton.), en estación por vía ferroviaria (por vagón de 20 ton.); para el cemento entregado por camión (por carga completa de un mínimo de 20 ton.), que representa la mayor parte de las ventas de los productores, los baremos no contienen precios, sino solamente la mención «precios variables por destino».

En su respuesta al pliego de cargos, la Fédération de l'Industrie Cimentière declara (página 16), al igual que los productores belgas, que los datos transmitidos a Cembureau se envían al mismo tiempo a la Fédération de l'Industrie du Béton (Federación de la Industria hormigonera), a la SNCB, a la Fédération des négociants en Matériaux de Construction (Federación de comerciantes de materiales de construcción), a la Association du Béton prêt à l'emploi (Asociación del hormigón preparado) y a la Confédération de la Construction (Confederación de la construcción). Ni la Fédération de l`Industrie Cimentière ni los productores han presentado documento alguno para demostrar que los datos transmitidos a las diferentes asociaciones profesionales son los mismos que se comunicaron a Cembureau.

Las cartas informativas (doc. 33126/15100, 15106) con que la Fédération de l'Industrie Cimentière transmite los baremos de precios a Cembureau contienen al final un apartado formulado del siguiente modo: «Habida cuenta de este aumento (o de las modificaciones indicadas), los precios por camión de cemento Portland a la puzolana «PPZ 30»(precios de referencia) pasan a ser:

>SITIO PARA UN CUADRO>

(31)

La primera página de una ficha de referencia sobre los precios del cemento («Cement Price Reference File») (doc. 33126/15111) contiene para las entregas por camión un precio mínimo y un precio máximo, y en una nota los aumentos por tonelada para el cemento suministrado por vías marítima y ferroviaria, así como el porcentaje de aumento de los gastos de transporte del cemento suministrado por camión. La segunda página de otra ficha (doc. 33126/15112) contiene para el cemento suministrado por vías marítima y ferroviaria los mismos datos que el baremo enviado por la Fédération de l'Industrie Cimentière, así como un precio mínimo («lowest price») para el cemento suministrado por camión (de 0 a 10 km) para cada tipo de producto.

Se puede concluir que los datos transmitidos por la Fédération de l'Industrie Cimentière a Cembureau y a su vez enviados por éste a sus miembros son datos que conciernen a cada uno de los productores belgas, puesto que es la Fédération, y no los fabricantes, quien presenta al Ministerio competente la solicitud de autorización de subida de precios. Por otro lado, mientras que el ministerio autoriza precios máximos, la Fédération comunica a Cembureau (y éste a su vez difunde tales datos), para el cemento suministrado por camión, que como queda dicho representa la mayor parte de las ventas de los fabricantes, precios mínimos que, según el autor de la comunicación, deben considerarse como los precios mínimos del conjunto de la profesión y en consecuencia de cada productor.

Por último, según la Fédération de l'Industrie Cimentière, «el fragmento del documento citado por la Comisión que indica que hubo «confirmación telefónica anual de los precios» (doc. 33126/15096) sólo hace referencia al hecho de que desde 1986 no se había producido un aumento general de precios autorizado por el Ministerio de Economía. Por tanto, el FIC confirmó que los baremos comunicados en 1986 seguían siendo válidos» (respuesta al pliego de cargos, p. 38) (32).

(11) Dinamarca

En Dinamarca, donde sólo hay un fabricante, «hasta 1989, los precios de Aalborg se sometían a la aprobación previa de la autoridad de control de los monopolios, y las tarifas de los precios modificados se enviaron a Cembureau después de aprobados y publicados en Dinamarca» (33) (respuesta de Aalborg al pliego de cargos, p. 13, nota 2).

Aalborg comunica a Cembureau los precios franco fábrica (doc. 33126/15183-15188 y 15244-15249); Cembureau reproduce estos precios en la ficha «Cemento Price Reference File» (véase el anexo 2b a la respuesta de Cembureau al pliego de cargos) (34).

(12) Francia

La nota de Cembureau que acompaña los documentos enviados a la Comisión sobre la difusión de información sobre precios reza: «Fotocopias de los precios de 1984 a 1986 - más copias de dos notas informativas sobre la media de precios en Francia para mi información personal. Sistema de precios (control hasta 1986). Los precios comunicados son precios medios para Francia. Precios para dos tipos de cemento. A partir de 1987, Francia se opone a que estos precios sean publicados en los documentos de Cembureau. Éstos pueden ser comunicados por teléfono a los miembros» (doc. 33126/ 15096) (35).

Después de un período de liberalización, los precios del cemento en Francia fueron sometidos de 1982 a 1986 al sistema de «lucha contra la inflación» y más tarde liberalizados.

Según los documentos enviados por Cembureau (doc. 33126/15170-15182 et 15230-15243), el Syndicat National des Fabricants de Ciments et Chaux remitió a Cembureau, tras las subidas de precios en Francia, los precios medios para cuatro categorías de productos: CPA 55R, CPA 55, CPJ 45R y CPJ 45. Las cartas de transmisión contienen la frase siguiente: «Dado que se trata de valores medios aproximados, las comparaciones con precios publicados anteriormente no pueden ser rigurosas, y las divergencias de precios entre categorías no son significativas». Esta frase se incluye nuevamente en la ficha «Cement Price Reference File» (36).

Para los años 1987 y 1988, el Syndicat transmitió a Cembureau los precios del cemento en Francia, sin ninguna otra indicación, para las categorías CPJ 45 y CPA 55R; la carta del 2 de marzo de 1988 que comunica los precios del cemento en Francia a 31 de diciembre de 1987 contiene al final la mención «tras nuestra conversación telefónica de 1 de marzo de 1988, para su información personal» (37).

(13) Alemania

La nota de Cembureau previamente mencionada, que acompaña la documentación sobre precios enviada a la Comisión (doc. 33126/15096), reza como sigue: «Fotocopias de los precios de 1984 a 1989. Sistema de precios (libre fijación). La media de precios enviada a Cembureau por la asociación alemana es la calculada por la oficina nacional de estadísticas de Alemania» (38). Esta última información es confirmada por el Bundesverband der Deutschen Zementindustrie (respuesta al pliego de cargos, p. 8 a 12) y por la mayoría de los ejemplos ofrecidos por Cembureau (doc. 33126/15161-15167). Los datos contenidos en el télex de 28 de mayo de 1985 del Bundesverband a Cembureau parecen haber sido enviados por Cembureau a Cement Makers' Federation; de hecho, el télex contiene la siguiente anotación manuscrita: «Att. Sr. Pinnock. Ref. Tx de hoy. Alemania occidental (precios subrayados) Saludos» (39) (doc. 33126/15166).

(14) Grecia

En Grecia, los precios estaban sujetos a autorización gubernamental hasta mayo de 1989 (véase la respuesta de Titan al pliego de cargos, p 14). Titan comunicó a Cembureau, para el conjunto de los productores griegos, todas las modificaciones de precios de tres tipos de cemento («average ex-ex-works prices») (doc. 33126/ 15291-15305).

(15) Irlanda

En Irlanda, los precios estaban sometidos a control hasta julio de 1985. Irish Cement Ltd, único productor irlandés, «ha comunicado a Cembureau datos sobre los precios desde que éste comenzó a recopilar información estadística sobre los mismos» (40) (respuesta al pliego de cargos, p 10). Según un ejemplo de comunicación proporcionado por Cembureau, Irish Cement Ltd comunicó los precios de: cemento Portland ordinario a granel de 0 a 10 millas, cemento Portland ordinario a granel (precio franco fábrica), suplementos para cemento rápido y el cemento resistente a los sulfatos; cemento Portland ordinario en sacos. . . (mínimo). . . (máximo), cemento Portland ordinario en sacos (precio franco fábrica) y el suplemento para el cemento rápido (doc. 33126/15122).

(16) Italia

Hasta el 30 de noviembre de 1985, los precios del cemento estaban sujetos al control de la autoridad pública. La asociación AITEC, actuando por cuenta de los miembros italianos de Cembureau, se encargó de comunicar a dicha organización los precios máximos autorizados para todo el país y publicados en el Diario Oficial (doc. 33126/15130-15135). A partir de diciembre de 1985, los precios se sometieron al régimen de vigilancia, en virtud del cual las empresas, basándose en la encuesta sobre evolución de costes efectuada por el CIP entre varios fabricantes, presenta al Ministerio competente la tarifa que se propone aplicar, sobre la que dicho Ministerio ha de pronunciarse en un plazo de 30 días. A partir de la entrada en vigor de este nuevo procedimiento, AITEC comunica a Cembureau (doc. 33126/15129) los precios máximos autorizados: la carta de AITEC parece implicar que se trata de precios máximos válidos para toda la profesión, puesto que no se hace ninguna referencia a una media de precios. Esta interpretación viene a confirmarse por el hecho de que la carta, después de haber afirmado que ya no se publican los precios en el Diario Oficial y que cada productor hace públicos sus propios precios, continúa: «Se publica un comunicado de AITEC en la prensa especializada» («un annuncio, come AITEC, appare sulla stampa specializzata»). De cuanto antecede se deduce que los precios comunicados por AITEC a Cembureau son los precios franco fábrica máximos para todos los productores.

(17) Luxemburgo

En Luxemburgo, los precios se someten a control por parte del Estado. El único productor presente en este país, Ciments Luxembourgeois, comunica a Cembureau sus tarifas públicas sin ninguna indicación aparente de condiciones de venta y de descuentos (doc. 33126/15126-15127, 15158-15160). Las fichas «Cement Price Reference File» y «Price Development for Cement» enviados por Cembureau a sus miembros contienen las siguientes indicaciones: «Los precios del cemento (o las tarifas) por tonelada de la S.A. des Ciments Luxemburgeois son franco fábrica, a granel, descuentos incluidos y sin IVA» (41). El texto de ficha «Cement Price Reference File» continúa: «Para las entregas de cemento a granel hechas por los camiones de la empresa, se facturan separadamente los costes de transporte en función de la distancia» (42) (véase el anexo 2a a la respuesta de Cembureau al pliego de cargos) (43).

(18) Países Bajos

En este país, existían entre 1982 y 1988 dos productores: ENCI y Cemij. Cemij fue adquirido en 1989 por el grupo ENCI. ENCI y Cemij estaban vinculados por acuerdos de suministro recíproco, de distribución del mercado neerlandés del cemento y de cooperación en el sector de la venta y distribución. Según los documentos presentados por Cembureau (doc. 33126/15136-15157), es ENCI quien le comunica las tarifas oficiales, antes de su entrada en vigor. Entre estos documentos figura también una comunicación hecha por Vereniging Nederlandse Cementindustrie a Cembureau el 12 de diciembre de 1984 (doc. 33126/15152): «En referencia a su telecomunicación de la semana pasada, les comunicamos que a partir del 2 de enero de 1985 se modificarán los precios para los diferentes tipos de cemento. El precio del cemento de alto horno (HD-A) suministrado por barco será de FL. 119,05/ton., mientras que el precio del cemento Portland de clase A será de FL. 128,50/ton. He sido informado por el Sr. Kuijt de que desde hace dos años les viene enviando copia de la carta oficial a los clientes sobre las modificaciones de precios. En sus estadísticas, mencionarán Uds. solamente el cemento de alto horno y el cemento Portland, sin indicar marcas comerciales» (44).

Teniendo en cuenta los acuerdos de cooperación mencionados, y dado que la asociación VNC se refiere en su carta a modificaciones de precios sin ninguna mención de productores, es de suponer que las comunicaciones hechas a Cembureau se refieren a los precios de ambos fabricantes. Las tarifas notificadas a Cembureau comprenden un precio uniforme por vía marítima para todos los destinos (hasta 1984 un precio uniforme por ferrocarril), un precio mínimo y uno máximo para las entregas por camión. La ficha «Cement Price Reference File» (doc. 33126/15149) incluye los mismos datos indicados en las tarifas.

(19) Portugal

En Portugal, los precios se sometieron hasta 1987 al régimen de precios declarados; desde entonces están sujetos a convenio (doc. 33126/15201).

La asociación profesional ATIC comunica las modificaciones de precios franco fábrica a Cembureau, que a su vez las incluye en las fichas «Cement Price Reference File» y «Price Development for Cement» (doc. 33126/15192-15229 y 15253-15290). Dado que las notas de ATIC hablan de los precios del cemento en Portugal, hay que suponer que tales precios son los contenidos en las tarifas de los dos productores portugueses.

(20) España

La nota de Cembureau que acompaña la documentación enviada a la Comisión sobre la difusión de información sobre precios (doc. 33126/15096) dice lo siguiente: «España - fotocopias de los precios de 1984 a 1988. Sistema de precios (libre fijación). Desde 1984 no publicamos los precios del cemento; una vez al año se nos comunica una media de precios, para información telefónica» (45).

Cembureau ha presentado solamente tres documentos a la Comisión: la ficha «Cement Price Reference File» (doc. 33126/15191 y 15252) relativa a los precios del 1 de enero de 984 y que contiene, además de los precios medios, la información siguiente: «desde esta fecha (14. 10. 1980), los precios han sufrido una evolución distinta en cada región. Es pues difícil establecer un precio medio para el conjunto del país» (46); un cuadro manuscrito, enviado por fax a Cembureau el 7 de julio de 1987, con los precios medios de enero de 1985 a diciembre de 1986 y, a pie de página, la nota «Estos precios han sido comunicados a Mme Lacroux el dí 22. 5. 1987 para que puedan presentarse a la Asamblea General de Cembureau de ese mismo mes» (47) (doc. 33126/15190 y 15251); y un cuadro comunicado a Cembureau el 2 de marzo de 1989, que contiene los precios medios franco fábrica a diciembre de 1988 (doc. 33126/15189 y 15250).

(21) Reino Unido

Hasta febrero de 1987, entre los productores británicos existía un acuerdo de precios y condiciones comunes («Common Price and Marketing Arrangement»): los precios y las condiciones de venta se decidían conjuntamente y se presentaban ante las autoridades británicas (el Tribunal de prácticas restrictivas (Restrictive Practices Court), en dos ocasiones, estableció que este acuerdo no era contrario al interés público). Estos precios eran comunicados por Cement Makers' Federation a Cembureau (doc. 33126/15115-15116) e incluidos por éste en la ficha «Cement Price Reference File» (doc. 33126/15117). Cembureau presentó una sola comunicación hecha por Cement Makers' Federation, relativa a la modificación de tarifas del 1 de junio de 1985. Según Cembureau, que no mencionó las modificaciones previas a 1985, «desde 1985 no hemos vuelto a recibir la comunicación oficial de los precios. Obtenemos precios de diferentes fuentes (fabricantes), y los comunicamos telefónicamente en calidad de estimaciones. Sistema de precios (libre fijación de los precios desde 1987)» (48) (doc. 33126/15096).

(22) La nota de Cembureau que acompaña a la documentación enviada a la Comisión sobre la difusión de información sobre precios concluye en la pág. 2 (doc. 33126/15097): «En general, sólo comunicamos los precios a nuestros miembros. Las solicitudes exteriores proceden siempre de sociedades u oficinas de consultores, que desean hacer comparaciones de precios. Desgraciadamente, la estructura de los precios y los tipos de cemento elegidos por cada país como referencia son tan diferentes que todas las comparaciones efectuadas han resultado inutilizables. Obviamente, un fabricante de cemento que conozca bien las normas y el coste del transporte puede utilizar estos datos. Pero nunca nos encargamos de esta tarea para nuestros miembros» (49).

17. Los debates sobre la competencia «leal, sana o correcta»

(1) Tres documentos o grupos de documentos describen los debates que a este respecto se han celebrado durante las reuniones de los organismos de Cembureau.

a) Nota de Cimpor

(2) Según una nota manuscrita de Cimpor en la parte superior de una página, se distribuyó un documento de cinco páginas (doc. 33322/308-312) en la reunión del Comité Ejecutivo del 25 de marzo de 1983.

Este documento expone tres puntos. Los dos primeros se subdividen en los siguientes epígrafes: 1. Importaciones del Este; 2. Intercambios comerciales intraeuropeos; 3. Situación del mercado mundial.

El punto «2. Intercambios comerciales intraeuropeos» contiene los apartados «(a) generalidades», «(b) comparaciones de precios» y «(c) posición de la CEE» que reza como sigue: «Los artículos 85 y 86 referentes a la política de competencia son claros, y no se puede contemplar ninguna acción que los conculque.

La tendencia dominante en la CEE es examinar la posición de los diferentes países desde un punto de vista económico; actualmente, el objetivo es encontrar un régimen de precios para los productos homogéneos que sea compatible con el artículo 85. El sistema de puntos de paridad actualmente en estudio tiene por objeto evitar la competencia ruinosa y convendría al sector del cemento.

Se han formulado también sugerencias para garantizar una competencia leal» (50).

(3) Este documento es el mismo encontrado (versiones inglesa y francesa) entre la documentación relativa a la reunión de los jefes de Delegación de 14 de enero de 1983 (doc. 33126/11617-11629), y constituye la mayor parte de un documento en inglés, encontrado entre la documentación relativa a la reunión de los jefes de Delegación de 14 de enero de 1983 (doc. 33126/11630-11633), titulado «reunión de los jefes de Delegación, París, 14 de enero de 1983 - notas para el presidente», con fecha de 18 de enero de 1983 - HC / no; contiene una exposición sobre cinco puntos, subdivididos en epígrafes los puntos 1, 2, 3, 4 y 5 «1. Importaciones del Este»; «2. Comercio Intra- europeo»; «3. Situación del mercado mundial»; «4. Cuestiones a examen del Comité Ejecutivo»; «5. Observaciones generales». El punto «2. Comercio Intra-europeo» comprende los apartados «(a) comparación de precios», «(b) posición CEE», que es la versión inglesa del texto del punto «2. (c) posición de la CEE» del documento distribuido en la reunión del Comité Ejecutivo de 25 de marzo de 1983, y que contiene además la adición siguiente: «(ver notas del Sr.Van Hove)». Las notas del Sr. Van Hove consisten en diapositivas (doc. 33126/11602-11613):

- las diapositivas 4, 5, 6 y 7 recuerdan la aplicabilidad de los artículos 85 y 86, las condiciones de declaración negativa y de exención y los poderes de investigación de la Comisión;

- la diapositiva 8 reza: «la CEE contempla una carta administrativa para tolerar:

- Sistema de puntos de paridad = transparencia de precios para evitar competencia ruinosa.

Argumentos: - Producto pesado y homogéneo

- Industria que depende de productos de base regionales

- Escaso valor del producto

- Inelasticidad de la demanda

- Estructura de oligopolio

- Industria muy «madura»

- Industria de alta capitalización

Bases: - Estudio de la Universidad de Tuebingen

- Estudio de la Universidad de Lovaina.» (51)

- las diapositivas 9A, 9B, 9C ilustran con esquemas los puntos de paridad en dos países fronterizos y el punto de encuentro del «precio de entrega» entre los dos «mercados pertinentes» en cuestión.

- la diapositiva 10 contiene las «sugerencias para una competencia leal» en referencia a los esquemas ilustrados en las diapositivas 9A, 9B y 9C:

«1. Si es posible

- tarifa de los precios de entrega

- y precios franco fábrica disponibles.

2. Para el cálculo de estos precios se deben asumir, para una empresa líder en precios, los mismos precios franco fábrica por cada punto de paridad, para todos los destinos, incluso para ventas fuera de las fronteras nacionales.

3. Dentro del mercado pertinente, alineación sobre el precio líder.

4. Fuera del mercado pertinente, aplicación de 2 o alineación ocasional» (52).

(4) Según las declaraciones de la mayoría de las empresas, incluidas en la respuesta al pliego de cargos,«las sugerencias formuladas con el fin de garantizar una competencia leal» son las mismas presentadas a la Comisión en el marco del procedimiento de notificación efectuado por los cementeros belgas y neerlandeses el 16 de julio de 1981, sugerencias que, según las empresas, en ese momento la Comisión quería aceptar.

En primer lugar, hay que tener presente que las notas del Sr. Van Hove forman parte de la documentación relativa a la reunión de los jefes de Delegación del 14 de enero de 1983 (véase el apartado (3)) y constituyen el punto 2.B del orden del día de esta reunión «medios posibles para mantener un comercio leal. . . Sistema de formación de los precios - teorías aplicables - normas de competencia leal» (véase el apartado (3) del punto 19). «El proyecto de prólogo del Presidente» afirma hacia el final que «huelga decir que no habrá actas de nuestros debates» (véase el apartado (5) del punto 19). Si, como sostienen las empresas, «las sugerencias formuladas con el fin de garantizar una competencia leal» son las mismas notificadas a la Comisión el 16 de julio de 1981, no se comprende por qué no debía haber actas de la reunión de los jefes de Delegación del 14 de enero de 1983.

Aun admitiendo que las sugerencias debatidas en las reuniones de los jefes de Delegación y del Comité Ejecutivo de Cembureau correspondiesen principalmente al contenido de la notificación efectuada el 16 de julio de 1981, y que la Comisión, el 21 de abril de 1982, hubiera transmitido a CBR el proyecto de una comunicación por publicar en el Diario Oficial según lo dispuesto en el apartado (3) del artículo 19 del Reglamento no 17, no es menos cierto que, en la fecha de la reunión de los jefes de Delegación del 14 de enero de 1983 y del Comité Ejecutivo del 25 de marzo de 1983, la Comisión aún no había adoptado su posición oficial, y tampoco se había producido la publicación de la comunicación en el Diario Oficial a efectos del apartado (3) del artículo 19 del Reglamento no 17. Por otro lado, como señala CBR en su respuesta al pliego de cargos (p 44), el 1 de agosto de 1983 la Comisión comunicó a los notificantes que suspendía la valoración formal de la notificación, y que preveía la posibilidad de que la publicación de los precios de entrega junto a los precios franco fábrica diera lugar a situaciones contrarias a la competencia (53). A este respecto, conviene señalar que el sistema de puntos de paridad hace posible también el reparto del mercado entre los productores (véase el punto 10a).

Además, hay que añadir que la aplicación del sistema notificado ha sido sometida por las partes a dos condiciones: que las autoridades públicas supriman el control de precios y que los competidores en los mercados en que se aplica el sistema notificado supriman los precios de entrega regionales uniformes o limitados. El objetivo de las sugerencias de competencia leal presentadas por el Sr. Van Hove en las reuniones arriba mencionadas era hacer aceptar el sistema por los competidores, circunstancia admitida por CBR en su respuesta al pliego de cargos (p 42-43): «En vista de la reacción favorable de la Comisión, los cementeros belgas y neerlandeses se han esforzado por promover la extensión del sistema a los demás Estados miembros, ya que les parecía un término medio aceptable entre los requisitos del Derecho de la competencia y la necesidad de evitar una competencia ruinosa. Convencer a los cementeros de los demás Estados miembros para que adoptasen un sistema análogo habría permitido también satisfacer la segunda condición impuesta para la aplicación del sistema (supresión de la competencia de precios de entrega regionales uniformes o limitados) y habría facilitado mucho la adopción de medidas para suprimir o ajustar los controles oficiales sobre los precios del cemento.»

b) Reunión del Comité Ejecutivo del 9 de

noviembre de 1983

(5) El acta provisional de la reunión del Comité Ejecutivo del 9 de noviembre de 1983 (doc. 33322/286-294), punto 2. «asuntos corrientes», letra b) «otras cuestiones actualmente seguidas por el Comité - cooperación en materia de exportaciones», después de hacer constar la comprobación del Sr. Canelloupolos sobre el deterioro de los precios de exportación, expone: «el Sr. Bertran indica que personalmente es optimista en cuanto al mantenimiento del volumen de los mercados de ultramar, pero que el problema de la debilidad de los precios sigue siendo gravísimo. Considera que es el momento de reexaminar las posibilidades de mejorar la cooperación, no solamente entre los grandes países exportadores, sino entre todos los miembros de Cembureau. Una de las funciones de Cembureau debe ser la de contribuir al establecimiento de una competencia sana pero realista» (54). A continuación, se incluyó en las actas la intervención del Sr. Heiberg sobre la autolimitación de las exportaciones de las industrias cementeras japonesa y surcoreana, y la inter