ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

Mediante una Orden de 18 de diciembre de 2018 relativa a la restricción del uso y la comercialización de determinadas maderas tratadas («Orden»), publicada en el Diario Oficial de la República Francesa el 11 de enero de 2019, Francia adoptó una medida provisional, de conformidad con el artículo 129, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1907/2006 («medida provisional»), debido a que consideraba que tenía motivos justificados para creer que era esencial actuar de manera urgente a fin de proteger el medio ambiente de los riesgos para el compartimento ambiental acuático y/o terrestre que presentaban las maderas tratadas con las sustancias creosota (n.o CAS 8001-58-9 y n.o CE 232-287-5); aceite de creosota (n.o CAS 61789-28-4, n.o CE 263-047-8); destilados de alquitrán de hulla, aceites de naftaleno (n.o CAS 84650-04-4; n.o CE 283-484-8); aceite de creosota, fracción acenafténica (n.o CAS 90640-84-9; n.o CE 292-605-3); destilados superiores de alquitrán de hulla (n.o CAS 65996-91-0; n.o CE 266-026-1); aceite de antraceno (n.o CAS 90640-80-5, n.o CE 292-602-7); aceites ácidos de alquitrán de hulla crudo (n.o CAS 65996-85-2; n.o CE 266-019-3); creosota de madera (n.o CAS 8021-39-4, n.o CE 232-419-1); y residuos de extracto alcalino (hulla) (n.o CAS 122384-78-5; n.o CE 310-191-5), como tales o en una mezcla con una o varias sustancias («madera tratada»).
Artículo 2

Tareas

emitiendo dictámenes sobre propuestas legislativas de programas plurianuales de política del espectro radioeléctrico y con el fin de liberar espectro armonizado para uso compartido o para uso no sujeto a derechos individuales;

c)

c)

3) El Grupo ayudará a los Estados miembros en la coordinación transfronteriza del uso del espectro radioeléctrico para asegurarse de que este último se organiza en su territorio de tal forma que se garantice que no se impida a ningún otro Estado miembro permitir en su territorio el uso del espectro radioeléctrico, en particular el espectro radioeléctrico armonizado, de conformidad con el Derecho de la Unión, debido en particular a interferencias perjudiciales transfronterizas entre Estados miembros.

Con este fin, previa petición de cualquier Estado miembro afectado, el Grupo recurrirá a sus buenos oficios para resolver cualquier problema o disputa entre Estados miembros, así como con terceros países, en relación con la coordinación transfronteriza o con las interferencias perjudiciales transfronterizas que impidan a los Estados miembros utilizar el espectro radioeléctrico en su territorio.

En cuanto al espectro radioeléctrico armonizado, el Grupo podrá emitir un dictamen con el fin de proponer una solución coordinada a este problema o litigio entre Estados miembros.
(3)

La Declaración conjunta de la Cumbre de París por el Mediterráneo de 13 de julio de 2008, por la que se crea la Unión por el Mediterráneo, reiteró la aspiración común de lograr la paz y la seguridad regional de conformidad con la Declaración de Barcelona adoptada en la Conferencia Euromediterránea de los días 27 y 28 de noviembre de 1995, que, entre otras cosas, fomenta la seguridad regional también mediante la no proliferación nuclear, química y biológica, la adhesión y el cumplimiento de regímenes internacionales y regionales de no proliferación y de acuerdos de control de armamento y de desarme como el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), la Convención sobre las Armas Químicas, la Convención sobre armas bacteriológicas y toxínicas, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares o acuerdos regionales como zonas sin armas nucleares con sus correspondientes regímenes de verificación, así como mediante el cumplimiento, de buena fe, de los compromisos que los firmantes de la Declaración de Barcelona hayan contraído en los convenios de control de armamento, desarme y no proliferación.
(2)

Suecia adoptó la medida porque consideraba que el elevador de tijera para vehículos no cumplía el requisito esencial de salud y seguridad establecido en el anexo I, punto 4.1.2.6, letra c), de la Directiva 2006/42/CE. Según ese requisito, la máquina se debe diseñar y fabricar de forma que las cargas no puedan deslizarse de forma peligrosa o caer inesperadamente en caída libre, ni siquiera en caso de fallo parcial o total de la alimentación de energía o de que el operador deje de accionar la máquina. Suecia justificó la medida adoptada alegando que la válvula de rotura de tubería no funcionaba correctamente, lo que afectaba a la seguridad de funcionamiento de los dispositivos de carga y, en consecuencia, planteaba peligros potencialmente graves para la seguridad. Además, Suecia alegó que determinadas funciones de seguridad (a saber, las válvulas de presión) estaban desactivadas cuando el elevador se bajaba utilizando el botón «descenso completo», lo que podría dar lugar a la desincronización de las plataformas.
—

Etapas de la elaboración: En el párrafo «mezcla y prensado de los frutos de sidra» originarios de la zona geográfica IGP, se añade que estos deben estar limpios en el momento de entrar en la cadena de transformación. Este requisito va ligado a la eliminación de la obligación de lavar los frutos; el lavado no es imperativo para los frutos recolectados a mano o que no han estado en contacto con el suelo. En el párrafo «Clarificación previa a la fermentación», los métodos enumerados (defecación, depectinización, operaciones de separación…) se sustituyen por «las prácticas y los tratamientos autorizados y consagrados por el uso». No todas las operaciones de la lista son sistemáticamente obligatorias. La realización de estas operaciones depende del saber hacer de los operadores. En el párrafo «Fermentación», se suprimen las prácticas autorizadas (la mezcla de sidras, la edulcoración, el uso de azúcar en la sidra achampanada) porque ya están recogidas en la normativa general aplicable. En el párrafo «Clarificación posterior a la fermentación» se precisa que el encolado va seguido «o no» de una centrifugación y/o de una filtración. La centrifugación y la filtración pretenden, respectivamente, acelerar el depósito de las partículas en suspensión y retenerlas con el fin de obtener un producto más claro. Estas operaciones influyen en el aspecto de la sidra, pero no en su sabor. Por tanto, hacerlas facultativas después de un encolado no tiene un impacto importante en el producto. En el título del párrafo «Formación de espuma o carbonización», la palabra «carbonización» se sustituye por «gasificación». El pliego de condiciones vigente ya permite la gasificación. Esta modificación permite evitar cualquier confusión entre los dos términos, que son equivalentes: en la industria alimentaria, la gasificación de las bebidas remite concretamente a la adición de CO2 (carbonización) para obtener una bebida efervescente (gaseosa). Se suprimen las disposiciones sobre envasado y almacenamiento puesto que no imponen restricciones especiales. Se añade un esquema recapitulativo de la vida del producto que incluye las diferentes etapas de producción de la «Cidre de Normandie»/«Cidre normad».
(4)

La adquisición del estatuto de observador tiene efectos ljurídicos limitados a lo siguiente: los obsevadores tienen el derecho de participar en las reuniones del GRECO y de acceso a todos los documentos objeto de discusión; los obsevadores no tienen derecho de voto, no están sujetos a evaluación ni adoptan posiciones formales en los procedimientos de evaluación, ni participan en misiones de evaluación. No se les solicita contribución financiera alguna.
c)

Si DONG Energy no podía suministrar, o prefería no suministrar, la capacidad contratada cuando se le requería, Energinet.dk debía obtener capacidad de otras fuentes. Las multas por no cumplir con los suministros especificadas en el contrato pueden no haber sido suficientes para cubrir los costes adicionales en que tuvo que incurrir Energinet.dk para obtener una capacidad alternativa.
(3)

Los residuos municipales que entran en la operación de reciclado podrán seguir conteniendo una determinada cantidad de materiales de residuos que no estén considerados en la posterior transformación, pero que no puedan ser eliminados con un esfuerzo razonable mediante las operaciones iniciales previas a la operación de reciclado. Los Estados miembros no deben estar obligados a deducir esos materiales no considerados a efectos del cálculo de los residuos municipales reciclados, siempre que la operación de reciclado pueda tolerar tales materiales y que estos no impidan que el reciclado sea de alta calidad.
(3)

Los días 14 y 15 de marzo de 2019, la Comisión realizó una misión de supervisión reforzada en Rumanía a efectos de comprobación in situ con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97. Tras remitir sus conclusiones provisionales a las autoridades rumanas para que estas presentasen sus observaciones, la Comisión informó de sus conclusiones al Consejo el 5 de junio de 2019. Estas conclusiones se hicieron públicas posteriormente. El informe de la Comisión llega a la conclusión de que las autoridades rumanas no tienen intención de aplicar la Recomendación del Consejo de 4 de diciembre de 2018. Las autoridades confirmaron a la Comisión que el gobierno no tiene intención de cumplir el ajuste estructural recomendado. Siguen centrándose en mantener el déficit global por debajo del umbral del 3 % del PIB fijado por el Tratado, con el fin de evitar el componente corrector del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El presupuesto para 2019 persigue un objetivo de déficit acumulado del 2,8 % del PIB. Según las estimaciones del gobierno en el momento de la misión, este título supondría un ajuste estructural de alrededor del 0,1 % en comparación con 2018, muy por debajo de la Recomendación del Consejo.
(3)

El 20 de marzo de 2019, la Comisión realizó una misión de supervisión reforzada en Hungría a efectos de comprobación in situ con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1466/97. Después de haber enviado sus conclusiones provisionales a las autoridades húngaras para que presentasen sus observaciones, la Comisión informó de sus conclusiones al Consejo el 5 de junio de 2019. Estas conclusiones se hicieron públicas posteriormente. El informe de la Comisión llega a la conclusión de que las autoridades húngaras no tienen intención de aplicar la Recomendación del Consejo de 4 de diciembre de 2018. Durante la misión, las autoridades confirmaron que su objetivo presupuestario para 2019 sigue siendo un déficit global del 1,8 %, tal y como se recoge en el presupuesto de 2019 aprobado en julio de 2018, pese a un escenario macroeconómico más favorable y unos resultados presupuestarios mejores de lo previsto en 2018.
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2019/974 DE LA COMISIÓN

de 12 de junio de 2019

por la que se aprueban los programas nacionales de mejora de la producción y la comercialización de productos apícolas presentados por los Estados miembros en virtud del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo

[notificada con el número C(2019) 4177]

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 (1), y en particular su artículo 57, párrafo primero, letra c),

Considerando lo siguiente:

(1) De conformidad con el artículo 55 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, todos los Estados miembros enviaron a la Comisión sus programas nacionales trienales para la producción y comercialización de productos apícolas correspondientes a las campañas apícolas 2020, 2021 y 2022.

(2) Los veintiocho programas cumplen los objetivos del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 e incluyen la información exigida por el artículo 4 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1368 de la Comisión (2).

(3) La contribución de la Unión a cada programa nacional debe decidirse de conformidad con el artículo 55, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 y el artículo 4 del Reglamento Delegado (UE) 2015/1366 de la Comisión (3).

(4) Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité de la Organización Común de Mercados Agrarios.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1 Quedan aprobados los programas nacionales para la producción y comercialización de productos apícolas correspondientes a las campañas apícolas 2020, 2021 y 2022 presentados por Bélgica, Bulgaria, Chequia, Dinamarca, Alemania, Estonia, Irlanda, Grecia, España, Francia, Croacia, Italia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y el Reino Unido.

Artículo 2 La contribución de la Unión a los programas nacionales mencionados en el artículo 1 se limitará a los importes máximos establecidos en el anexo para las campañas apícolas 2020, 2021 y 2022.

Artículo 3 Los destinatarios de la presente Decisión son los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 12 de junio de 2019. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.

(2) Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1368 de la Comisión, de 6 de agosto de 2015, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a las ayudas al sector de la apicultura (DO L 211 de 8.8.2015, p. 9).

(3) Reglamento Delegado (UE) 2015/1366 de la Comisión, de 11 de mayo de 2015, por el que se completa el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a las ayudas al sector de la apicultura (DO L 211 de 8.8.2015, p. 3).
(10)

Por consiguiente, a efectos de la consulta automatizada de datos de ADN, el Reino Unido debe quedar habilitado para recibir y transmitir datos de carácter personal en virtud de los artículos 3 y 4 de la Decisión 2008/615/JAI. No obstante, dada la importancia práctica y operativa que para la seguridad pública, en particular para la lucha contra el terrorismo y la delincuencia transfronteriza, tiene la inclusión de los perfiles de sospechosos en el intercambio automatizados de datos de ADN, el Reino Unido debe revisar su política de intercambio de perfiles de sospechosos. Si la experiencia operativa adquirida con el intercambio de datos de ADN en el marco de Prüm durante los primeros doce meses no lleva al Reino Unido a notificar al Consejo que ha revisado su política, este último ha de volver a evaluar la continuidad o el cese del intercambio automatizado de datos de ADN con el Reino Unido en el marco de Prüm.
(8)

De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.o 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participó en la adopción del Reglamento (UE) 2017/2226 y no está vinculada por él ni sujeta a su aplicación. No obstante, dado que el Reglamento (UE) 2018/1240 desarrolla el acervo de Schengen, Dinamarca, de conformidad con el artículo 4 de dicho Protocolo, notificó el 21 de diciembre de 2018 su decisión de incorporar el Reglamento (UE) 2018/1240 en su legislación nacional.
DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN

de 4 de junio de 2019

sobre la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de una solicitud de modificación del pliego de condiciones de una denominación del sector vitícola, presentada con arreglo al artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo

[Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (IGP)]

(2019/C 197/02)

LA COMISIÓN EUROPEA

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 (1), y en particular su artículo 97, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

(1) Italia ha presentado una solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten», de conformidad con el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(2) La Comisión ha examinado la solicitud y concluido que se cumplen las condiciones establecidas en los artículos 93 a 96, en el artículo 97, apartado 1, y en los artículos 100, 101 y 102 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3) Con objeto de permitir la presentación de declaraciones de oposición de conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, debe publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Vigneti delle Dolomiti»/«Weinberg Dolomiten».

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo único El anexo de la presente Decisión recoge la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación Vigneti delle Dolomiti/Weinberg Dolomiten (IGP), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013. En virtud del artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, la publicación de la presente Decisión confiere el derecho a oponerse a la modificación del pliego de condiciones mencionada en el párrafo primero del presente artículo en un plazo de dos meses desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 4 de junio de 2019. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.
(188)

La evaluación de la Comisión de los requisitos mínimos reveló que la ayuda es apropiada, que la situación contrafáctica presentada es creíble y realista, que la ayuda tiene un efecto incentivador y que se limita al importe necesario para cambiar la decisión de localización de JLR. Al hacer inclinar la balanza en favor de la localización de la inversión en la región asistida, la ayuda contribuye al desarrollo regional de la zona de Nitra. Asimismo, la evaluación mostró que la ayuda no tiene efectos negativos manifiestos en el sentido de que no da lugar a la creación o el mantenimiento de un exceso de capacidad en un mercado en declive absoluto, ni da lugar a efectos excesivos sobre el comercio, respeta el límite máximo de ayuda de finalidad regional aplicable, no tiene efectos contrarios a la cohesión y no ocasiona el cese de actividades en ningún otro lugar ni su deslocalización a Nitra. Además, la ayuda no conlleva de manera indisociable una infracción de la legislación de la Unión (40).
DECISIÓN DE EJECUCIÓN DE LA COMISIÓN

de 25 de junio de 2019

relativa a la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea de una solicitud de modificación del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo

[Dealurile Sătmarului (IGP)]

(2019/C 221/03)

LA COMISIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos del Consejo (CEE) n.o 922/72, (CEE) n.o 234/79, (CE) n.o 1037/2001 y (CE) n.o 1234/2007 (1), y en particular su artículo 97, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

(1) Rumanía ha remitido una solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Dealurile Sătmarului» de conformidad con el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(2) La Comisión ha examinado la solicitud y concluido que se cumplen las condiciones establecidas en los artículos 93 a 96, en el artículo 97, apartado 1, y en los artículos 100, 101 y 102 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3) Con objeto de permitir la presentación de declaraciones de oposición de conformidad con el artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, debe publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Dealurile Sătmarului».

DECIDE:

Artículo único El anexo de la presente Decisión recoge la solicitud de modificación del pliego de condiciones de la denominación «Dealurile Sătmarului» (IGP), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013. En virtud del artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, la publicación de la presente Decisión confiere el derecho a oponerse a la modificación del pliego de condiciones contemplado en el párrafo primero del presente artículo en un plazo de dos meses desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 25 de junio de 2019. Por la Comisión Phil HOGAN Miembro de la Comisión

(1) DO L 347 de 20.12.2013, p. 671.
i)

Lys: reforma para pasar a la clase Vb (unidireccional) y a la clase Va (bidireccional) de la CEMT, con capacidad para tres capas de contenedores, a más tardar en diciembre de 2027, en particular: 1) en la región de Flandes (Bélgica), entre Gante y Wervik: — adaptación de todas las esclusas a la clase Vb de la CEMT, en particular las de St-Baafs-Vijve y Harelbeke, a más tardar en diciembre de 2021; — calibración de la clase Vb de la CEMT, en particular elevación de puentes para admitir tres capas de contenedores, a más tardar en diciembre de 2022, en el canal de desviación de Lys, y a más tardar en diciembre de 2027, en las demás secciones; 2) en la región de Valonia (Bélgica), en el municipio de Comines: reforma para pasar a la clase Vb de la CEMT, en particular del paso de Comines, a más tardar en diciembre de 2027, y aseguramiento de la navegación, especialmente con la sustitución de la presa de Comines, a más tardar en diciembre de 2030; 3) en Francia, entre Deûlémont y Comines: reforma para pasar a la clase Vb de la CEMT, a más tardar en diciembre de 2024;
—

«La cerveza «Jovarų alus» de la localidad de Jovarai es una cerveza de alta calidad, fabricada en el ámbito doméstico. Es uno de esos tipos raros y excepcionales de cerveza que pueden calificarse con seguridad como cerveza de sabor extraordinario.» (Top Secret. The Farmhouse Brewing Traditions of Lithuania, de Martin Thibault, en The Beer Connoisseur Magazine, Número 11, Verano de 2012, Atlanta, pp. 22-28, www.beerconnoisseur.com).
(78)

Un productor exportador alegó que el valor normal debía ajustarse sobre la base del artículo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base, debido a un régimen de perfeccionamiento activo, según el cual los derechos sobre los insumos importados no se pagan si se exporta la cantidad equivalente de producto acabado. Sin embargo, aunque el productor exportador demostró que no pagaba los derechos sobre algunos de los insumos, que podrían haberse incorporado al producto exportado, no demostró que se pagaran derechos equivalentes sobre los insumos incorporados al producto final destinado al mercado interno. Por consiguiente, el productor exportador no demostró que el uso del régimen de perfeccionamiento activo afectara a la comparabilidad de los precios, por lo que se rechazó esta alegación.