DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 9 de marzo de 1999

relativa a un procedimiento de aplicación del Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo

(asunto IV/M.1313 - Danish Crown/Vestjyske Slagterier)

[notificada con el número C(1999) 560]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2000/42/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 2 de su artículo 57,

Visto el Reglamento (CEE) n° 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas(1), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 1310/97(2), y, en particular, el apartado 2 de su artículo 8,

Vista la Decisión de la Comisión de 6 de noviembre de 1998 sobre incoación de un procedimiento en el presente caso,

Tras haber ofrecido a las empresas afectadas la oportunidad de presentar sus observaciones con respecto a las objeciones de la Comisión,

Visto el dictamen del Comité consultivo sobre operaciones de concentración(3),

Considerando lo siguiente:

(1) El 5 de octubre de 1998, la Comisión recibió notificación de una concentración con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CEE) no 4064/89 (en lo sucesivo, "el Reglamento sobre operaciones de concentración") relativa a la fusión de las cooperativas danesas Slagteriselskabet Danish Crown AmbA (en lo sucesivo, "Danish Crown") y Vestjyske Slagterier AmbA (en lo sucesivo, "Vestjyske Slagterier").

(2) Por decisión de 6 de noviembre de 1998, la Comisión manifestó que la operación notificada planteaba serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado común. Por consiguiente, incoó al respecto el procedimiento previsto en la letra c) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento sobre operaciones de concentración.

I. LAS PARTES

(3) Danish Crown es el matadero en cooperativa más importante de Dinamarca y cuenta con 13122 miembros (ganaderos) que le abastecen de las materias primas necesarias (ganado porcino y vacuno). Danish Crown es una empresa integrada verticalmente que abarca las actividades de sacrificio del ganado y de transformación y comercialización de la carne. Los países donde opera principalmente dentro de la Comunidad son el Reino Unido, Alemania, Francia, Dinamarca e Italia.

(4) Vestjyske Slagterier es el segundo matadero en cooperativa más importante de Dinamarca y tiene 17722 miembros (ganaderos) que le abastecen de las materias primas necesarias (ganado porcino y vacuno). Vestjyske Slagterier es una empresa integrada verticalmente que abarca las actividades de sacrificio del ganado y de transformación y comercialización de la carne. Dentro de la Comunidad, los países donde ejerce principalmente sus actividads son el Reino Unido, Alemania, Francia, Dinamarca e Italia.

II. LA OPERACIÓN

(5) La operación notificada consiste en la fusión de las operaciones de Danish Crown y Vestjyske Slagterier en una empresa cooperativa recién constituida a la que Danish Crown y Vestjyske Slagterier (en lo sucesivo citadas colectivamente como "las partes") transferirán todas sus actividades, activos y obligaciones y a la que los miembros de cada una de las partes se adherirán en masa. Las partes sacrifican anualmente unos 16 millones de cerdos y unas 500000 reses. La nueva empresa se convertirá en el mayor matadero de Europa(4) y en el mayor exportador mundial de carne de porcino.

(6) Además, las partes participan como accionistas en otras cuatro cooperativas danesas: Daka amba (en lo sucesivo, "Daka"), Danske Andelslagteriers Tarmsalg-Schaub & Co. amba (en lo sucesivo, "DAT-Schaub"), Slagteriernes Faellesindkobsforening amba (en lo sucesivo, "SFK") y Scan-Hide amba (en lo sucesivo, "Scan-Hide"). Como resultado de la operación y por los motivos que se exponen más adelante, las partes adquirirán el control de cada una de esas cuatro cooperativas.

(7) Daka es una empresa que opera en el sector del aprovechamiento de residuos animales (desperdicios de matadero) y que está controlada por Danish Crown (43 %), Vestjyske Slagterier (34 %), Tican (3,8 %) y otra serie de mataderos y minoristas (12,5 %). Tras la concentración, cinco de los diez miembros del consejo de dirección pertenecerán a las partes. Otros dos serán elegidos por los trabajadores. Los estatutos sociales prevén un sistema específico para la designación de los miembros del consejo de administración que, a su vez, eligen por mayoría al presidente, que cuenta con un voto de calidad. El consejo de administración es el responsable de definir la estrategia comercial de la empresa. Tras la fusión, la posición lograda por las partes les permitirá controlar aproximadamente 86 de los 114 votos en la asamblea general. Los estatutos sociales de la empresa exigen que la decisión de modificar dichos estatutos sólo pueda adoptarse con la autorización de otro miembro independiente que cuente, como mínimo, con tres votos.

(8) La empresa resultante de la fusión controlará el 75 % de los derechos de voto en la asamblea general y, por lo tanto, podrá decidir respecto de las decisiones estratégicas de la cooperativa (presupuesto, plan de negocios e inversiones más importantes). Además, las partes contarán con la mitad de los votos en el consejo de administración, y el presidente de este último no podrá ser designado contra su voluntad. Las partes adquirirán una influencia decisiva y, por ende, el control exclusivo en el sentido del artículo 3 del Reglamento sobre operaciones de concentración.

(9) DAT-Schaub viene operando tradicionalmente en la transformación y la venta de tripas naturales de los animales sacrificados en los mataderos de carácter cooperativo de Dinamarca. Asimismo, se dedica al comercio de especias, de carne y de productos cárnicos (principal actividad de las partes). DAT-Schaub está en manos de Danish Crown (49,8 %), Vestjyske Slagterier (31 %), Steff-Houlberg (13,8 %) y Tican (5,5 %). Tras la concentración, las partes contarán con seis de los nueve miembros del consejo de administración y aproximadamente con 80 de los 101 delegados de la asamblea general. Los estatutos sociales de la empresa prevén que cualquier resolución adoptada por la asamblea general deberá contar como mínimo con la aprobación de dos miembros independientes. No obstante, un miembro que controle como mínimo dos tercios de los derechos de voto, como en este caso la empresa surgida de la fusión, podrá modificar los estatutos sociales.

(10) La empresa fusionada podrá emitir el 80 % de los derechos de voto en la asamblea general y contará con una clara mayoría en el consejo de administración. El hecho de ostentar una posición mayoritaria en la asamblea general le permitirá modificar la disposición incluida en los estatutos sociales según la cual la adopción de cualquier resolución se supedita a la aprobación de dos miembros independientes, como mínimo. Por consiguiente, como resultado de la fusión, las partes adquirirán el control exclusivo sobre DAT-Schaub.

(11) SFK es una empresa que se dedica a abastecer a la industria alimentaria en general y a la de la carne en particular de material de embalaje, especias e ingredientes alimenticios, ropa y utensilios, y maquinaria y equipo. SFK es propiedad de Danish Crown (42,6 %), de Vestjyske Slagterier (24,7 %), de Steff-Houlberg (17,4 %), otros mataderos (14,4 %) y Tican (1,1 %). Su consejo de administración está formado por un máximo de doce miembros. Ocho de estos miembros, como máximo, son designados por miembros de la Danske Slagterier y cinco de ellos podrían ser designados por las partes(5). De los cuatro miembros restantes, dos son elegidos por los demás mataderos y los otros dos por los empleados. El consejo de administración adopta sus decisiones por mayoría simple y su presidente cuenta con un voto de calidad. El consejo de administración define la estrategia comercial de la empresa. Dentro de la asamblea general, las partes podrán emitir el 74 % de los votos. Las resoluciones de la asamblea general se adoptan por mayoría simple, pero aquellas por las que se modifican los estatutos sociales sólo pueden aprobarse si cuentan con el apoyo de dos miembros independientes, como mínimo.

(12) La empresa que surgirá tras la fusión controlará el 74 % de los derechos de voto en la asamblea general y, por lo tanto, podrá decidir sobre cuestiones estratégicas de la cooperativa (presupuesto, plan de negocios e inversiones más importantes). Así pues, las partes adquirirán una influencia decisiva sobre ella y ejercerán un control exclusivo en el sentido del apartado 3 del Reglamento sobre operaciones de concentración.

(13) Scan-Hide se dedica a la venta de piel de vacuno cruda, clasificada y salada. La empresa se halla bajo el control de Vestjyske Slagterier (47,3 %), Danish Crown (33,2 %) y de otros mataderos (19,5 %). Antes de producirse la operación, ninguna de las partes tenía la posibilidad de ejercer el control de la empresa, aunque este año, excepcionalmente, Vestjyske Slagterier podría controlar más del 50 % de los derechos de voto en la asamblea general ya que el año pasado suministró más de la mitad de las pieles de vacuno vendidas por la empresa. Tras la fusión, las partes designarán a cinco de los ocho miembros del consejo de administración y controlarán aproximadamente 82 de los 104 votos en la asamblea general. Por consiguiente, tras la fusión, las partes adquirirán el control exclusivo de Scan-Hide.

III. LA CONCENTRACIÓN

(14) Teniendo en cuenta todo lo expuesto anteriormente, puede considerarse que la operación supondrá una concentración que provocará la fusión total de Danish Crown con Vestjyske Slagterier en el sentido de la letra a) del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento sobre operaciones de concentración, y la adquisición del control por las partes en las cuatro cooperativas mencionadas (Daka, DAT-Schaub, SFK y Scan-Hide) en el sentido de la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del mismo Reglamento.

IV. DIMENSIÓN COMUNITARIA

(15) La operación se considera de dimensión comunitaria con arreglo a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 1 del Reglamento sobre operaciones de concentración en la medida en que el volumen de negocios total a nivel mundial de todas las empresas afectadas supera los 5000 millones de euros (Danish Crown, 3126 millones de euros; Vestjyske Slagterier, 1496 millones de euros; Daka, 68 millones de euros; SFK, 116,8 millones de euros; Scan-Hide, 39,9 millones de euros y DAT-Schaub, 589,3 millones de euros)(6). Por otro lado, Danish Crown (2053 millones de euros), Vestjyske Slagterier (865,3 millones de euros) y DAT-Schaub (328,7 millones de euros) cuentan con un volumen de negocios total a escala comunitaria de más de 250 millones de euros. Danish Crown, Vestjyske Slagterier, Scan-Hide y DAT-Schaub no realizan más de las dos terceras partes de su volumen de negocios total en la Comunidad en un mismo Estado miembro.

(16) La operación no exige una evaluación en cooperación con el Órgano de Vigilancia de la AELC con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo EEE.

V. MERCADOS DE REFERENCIA

(17) La actividad de las partes consiste en la compra de animales vivos para sacrificar, la venta de carne fresca para el consumo final, la venta de carne fresca para su transformación industrial y la venta de productos cárnicos ya transformados. Por su parte, las actividades de Daka, DAT-Schaub, SFK y Scan-Hide ya han sido descritas anteriormente.

(18) En su notificación, las partes distinguían los siguientes mercados de referencia: i) el mercado de sacrificio de animales vivos (dividido por especies: porcino, bovino y lanar) de Europa Septentrional (Dinamarca, Suecia, Alemania y el Benelux), ii) el mercado comunitario de todo tipo de carnes, y iii) el mercado danés de recogida y transformación de desperdicios de matadero (aprovechamiento de residuos animales).

(19) Por las razones que se exponen a continuación, la Comisión considera que los mercados de referencia deberían circunscribirse más. No obstante, opina que, independientemente de la definición aplicada, la concentración no plantea problemas por lo que respecta a la compra de corderos y ovejas y a la venta de su carne. Tampoco las actividades empresariales de DAT-Schaub, SFK y Scan-Hide en mercados distintos de los descritos anteriormente parecen crear dificultades.

A. MERCADOS DE PRODUCTOS DE REFERENCIA

a) Compra de ganado porcino y vacuno para sacrificar

(20) Por lo que respecta al sacrificio de animales, las partes han afirmado que, en un matadero, las cadenas de sacrificio difieren en función de cada especie y no pueden modificarse en un plazo razonable sin incurrir en grandes costes. Por otro lado, un ganadero que quisiera modificar su producción pasando de la cría de una especie a otra (por ejemplo, del ganado porcino al vacuno) tendría que invertir en ello mucho tiempo y dinero. Así pues, no puede hablarse de sustituibilidad desde el punto de vista de la oferta entre las distintas especies sacrificadas. La investigación de la Comisión ha confirmado esta teoría.

(21) Por consiguiente, la compra respectiva de ganado porcino y vacuno para sacrificar constituyen dos mercados de productos de referencia separados.

b) Mercados de carne fresca

Las carnes de porcino y de vacuno constituyen dos mercados de productos de referencia separados

(22) En su notificación, las partes han aducido que todos los tipos de carne, como por ejemplo la de porcino, vacuno, ternera, oveja, cordero y ave, junto con los productos cárnicos transformados pertenecen al mismo mercado de productos puesto que en la dieta son sustituibles entre sí.

(23) Sin embargo, en otros casos anteriores relacionados con los mercados de productos de consumo, la Comisión ha considerado que la mera sustituibilidad de las características funcionales no basta para definir el mercado de productos de referencia(7). Paralelamente, se ha demostrado que a la hora de evaluar la repercusión de la presente fusión sobre la competencia, los distintos tipos de carne no deben considerarse parte de un mismo mercado de productos de referencia.

(24) En primer lugar, cabe señalar que los distintos tipos de carne fresca responden a precios muy diferentes, siendo la carne de vacuno, como promedio, la más cara, seguida por la carne de porcino, cuyo precio es inferior en un 20-25 %, y por la de ave, cuyo precio corresponde aproximadamente a la mitad del de la carne de vacuno. Por otro lado, la imagen que los consumidores tienen de esos tipos de carne es diferente y, por lo tanto, su posición en el mercado también lo es. Por ejemplo, la experiencia de la Comisión demuestra que, atendiendo a características de la carne tales como el sabor, el valor nutritivo, el coste y la facilidad de preparación, en Dinamarca, la carne de ave es la más estimada globalmente, especialmente por su blandura y su facilidad de preparación, mientras que la carne de vacuno es muy apreciada por su sabor, aunque su precio se considera demasiado elevado. Por otro lado, la carne de porcino es muy apreciada por su facilidad de preparación y su sabor aunque se la considera grasienta.

(25) Todas estas consideraciones se ven confirmadas por la información facilitada por los mayoristas de carne y los supermercados daneses, según la cual, las motivaciones que subyacen en los consumidores a la hora de adquirir los distintos tipos carne son muy diferentes. El cordero se distingue de los demás tipos de carne por su fuerte sabor y por una imagen estacional muy concreta (consumo durante el período de Pascua). Normalmente, el motivo que lleva a comprar carne de ave es su imagen sana y pobre en grasas. En el caso de Dinamarca, la carne de porcino se consume fundamentalmente por tradición. Habida cuenta de las diferencias de precios, la imagen percibida por los consumidores y sus hábitos de consumo se puede concluir que los diferentes tipos de carne sólo se sustituyen entre sí de forma imperfecta.

(26) En una encuesta llevada a cabo por la Comisión se preguntaba a los compradores si, en su opinión, el aumento del precio de la carne de porcino y de vacuno, respectivamente, de un 5 a un 10 %, provocaría su sustitución por otros tipos de carne (vacuno/porcino, cordero, ave o productos cárnicos transformados). Las empresas de catering danesas indicaron que tal incremento no modificaría sus hábitos de consumo. Según los mayoristas daneses, cambiar el consumo de vacuno por el de porcino o el de ambos por el de ave sólo sería posible en cierta medida. En opinión de los supermercados, la demanda de carne de vacuno no se vería afectada por el incremento o el descenso de los precios. Algunos supermercados indicaron que, ante un incremento o una bajada de los precios de la carne de vacuno, los consumidores reaccionarían comprando partes de la res más baratas o más caras, respectivamente. Por lo que respecta a la carne de porcino, los supermercados consideraron que un aumento del precio llevaría a un mayor consumo de ave. Así pues, dicha información confirma que los diferentes tipos de carne sólo son sustitutos imperfectos y por consiguiente, que sólo existe cierto grado de sustitución entre los diferentes tipos de carne fresca.

(27) Las partes han facilitado un gráfico sobre la evolución de los precios relativos de la carne de porcino y sobre su consumo relativo (véase el anexo 21 de la notificación). Dicho gráfico muestra que los precios relativos de la carne de porcino han sufrido fluctuaciones bastante acentuadas que no se han traducido en una variación importante del consumo relativo de carne. En particular, se ha observado que la variación del precio relativo de la carne de porcino en 4 puntos porcentuales entre 1986 y 1988 y en 7 puntos entre 1992 y 1995 se tradujo en una modificación del consumo bastante reducida, proporcionalmente. Así pues, el gráfico viene a respaldar la conclusión de que, en respuesta a los cambios de precios, la sustitución de la carne de porcino por otros tipos de carne sólo es limitada.

(28) En su notificación, las partes aportaron sus propias cifras sobre elasticidad de los precios de la carne de porcino: - 0,35, - 0,4, y - 0,53. Dichas cifras se basan en datos de la OCDE y de la DG VI de la Comisión. Para la Comunidad, en particular, la OCDE ha estimado elasticidades de precios de - 0,3 para la carne de vacuno, de - 0,3 para la carne de porcino, de - 0,2 para la carne de ave y una elasticidad cruzada de precios inferior a un 0,3 entre cada uno de estos tres tipos de carne. Las partes consideran que estas cifras de elasticidad también reflejan la situación existente en el mercado danés. Además, en opinión de las partes, es sabido que en la Comunidad existe una elasticidad cruzada de precios positiva entre los distintos tipos de carne (véase la notificación, sección 6, p. 5).

(29) La Comisión reconoce que pueden existir elasticidades cruzadas de precios positivas entre los distintos tipos de carne. Ello significa que hay una cierta correlación en la evolución de los precios de los distintos tipos de carne. Sin embargo, esto no debe inducir a pensar que todos los tipos de carne forman parte de un mismo mercado de productos de referencia a efectos de evaluación de la repercusión de la fusión analizada sobre la competencia. Por el contrario, la inelasticidad de las propias elasticidades de precios de la carne de vacuno, porcino y ave implica que un incremento del precio de mercado de cada uno de estos tipos de carne sólo llevaría a una pérdida limitada de volumen debida a la sustitución por otros tipos de carne o a una reducción de su consumo. Por lo tanto, estas elasticidades de precios indican que las carnes de vacuno, cerdo y ave, respectivamente, constituyen mercados de productos de referencia separados.

(30) La forma en que las partes han organizado la comercialización de las carnes de porcino y vacuno confirma también que ambos productos constituyen mercados de productos de referencia separados. Efectivamente, la organización de las ventas de carne de porcino y de vacuno está completamente separada y a cada uno de estos productos se le aplica una estrategia de comercialización distinta. El hecho que mejor ilustra esta separación es que el fore-calculation (un instrumento de ayuda a la gestión destinado al personal de ventas de carne de porcino que se emplea para evaluar el precio óptimo de un corte de carne concreto) no menciona ni una sola vez los precios o los objetivos de precios relacionados con la carne de vacuno. Además, la estructura de organización de la nueva empresa fusionada (como anteriormente las dos empresas por separado) incluye un Comité del ganado y un Comité de criadores de porcino que se ocuparán por separado y respectivamente del seguimiento y la evalución de los asuntos de importancia de la división relacionada con el ganado (vacuno) en su conjunto, y de la de porcino.

(31) Dentro de la política agrícola común (PAC), las organizaciones de mercado para las carnes de vacuno y porcino difieren notablemente. De hecho, la organización del mercado de la carne de porcino tiene fama de "muy liberalizada" y con relación a ella la Comisión dispone de muy pocos instrumentos de regulación del mercado (no existen precios mínimos garantizados pero sí algunas ayudas al almacenamiento privado). Como consecuencia de ello, menos del 1 % del presupuesto de garantía del FEOGA se destina a la carne de porcino. El régimen de la carne de vacuno cuenta con un sistema de garantía de precios a los productores que en la actualidad está siendo objeto de una reducción progresiva. El 14 % del presupuesto del FEOGA se dedica a financiar la carne de vacuno y los reembolsos a la exportación son mucho más importantes en el caso de la carne de vacuno que en la de porcino. El hecho de que existan regímenes diferentes para las carnes de porcino y vacuno es una prueba más de que se trata de productos que pertenecen a mercados diferentes. Si ambos perteneciesen al mismo mercado, el efecto de las medidas adoptadas dentro de un régimen tendrían una repercusión importante en el otro producto, de forma que los dos deberían inscribirse en el mismo régimen o en regímenes similares.

(32) Por lo que respecta a la sustituibilidad desde el punto de vista de la oferta, no resulta fácil modificar una cadena de despiece de vacuno para convertirla en otra de despiece de porcino. La razón es que los cerdos que llegan al matadero presentan una mayor homogeneidad que el ganado vacuno, lo que permite un grado de automatización mucho mayor de las líneas de despiece de porcino. En el despiece de vacuno, en el momento de llegada de las canales, hay que proceder a una selección más detallada debido al gran número de razas que se reciben y a las respectivas características de su carne. Por lo tanto, el proceso de despiece de la carne de vacuno está menos automatizado que el de la carne de porcino. En consecuencia, no existe una sustituibilidad desde el punto de vista de la oferta entre la carne de porcino y la de vacuno.

(33) Por todas las razones expuestas hasta el momento, se puede concluir que las carnes de porcino y de vacuno frescas constituyen dos mercados de productos de referencia separados a efectos de la evaluación de la concentración propuesta. Las partes no han planteado objeción alguna a esta conclusión en su respuesta al pliego de cargos de la Comisión con arreglo al artículo 18 del Reglamento sobre operaciones de concentración (en lo sucesivo, "la respuesta").

La venta de carne fresca para su transformación industrial y la venta de carne fresca para su consumo directo (comercio minorista o actividades de catering) constituyen dos mercados de productos de referencia distintos.

(34) La carne de los animales sacrificados o bien se vende al consumidor final como "carne fresca" o se destina a las empresas de transformación de carne para la fabricación de productos cárnicos transformados. Por "carne fresca" se entiende aquella que no ha sufrido ninguna transformación posterior, es decir, a la que no se le han añadido especias u otros aditivos, o que no ha sido sometida a procesos de cocinado, ahumado o secado.

(35) La venta de las diferentes piezas del animal sacrificado a las empresas de transformación o a los consumidores directos se efectúa teniendo en cuenta las especificaciones de despiece de cada uno de estos grupos de compradores. La Comisión no discute que estas especificaciones puedan modificarse con relativa facilidad. Sin embargo, una vez que el matadero ha procedido al despiece de la carne, se elimina cualquier posibilidad de arbitraje con las piezas obtenidas. Las partes han descrito las piezas vendidas a las empresas de transformación y a los consumidores finales y se ha observado que su número es limitado. Así pues, existen pocas posibilidades de que se produzca un fenómeno de arbitraje entre ambos canales. No obstante, antes de que este arbitraje pueda representar una presión competitiva en el comportamiento de las partes frente a los supermercados (véase a continuación), las empresas de transformación deberían empezar a desempeñar funciones de mayoristas. Esto no parece fácil en un mercado en el que la "frescura" de la carne es tan esencial. Además, el elevado nivel de compras a otros Estados miembros por parte de las empresas de transformación constituye asimismo un indicio de que las condiciones de competencia en dicho mercado son diferentes. Por consiguiente, la Comisión considera que la venta de carne fresca a las empresas de transformación industrial constituye un mercado separado.

Las ventas a las empresas de catering, a los supermercados, a las carnicerías así como la venta en granjas constituyen mercados de productos de referencia diferentes, si bien los supermercados y las carnicerías pueden agruparse.

(36) La venta de carne fresca de porcino y de vacuno para el consumo humano puede dividirse a su vez en un mercado minorista y un mercado de catering. Además, el mercado minorista puede subdividirse en el de venta de carne fresca a los supermercados, a las carnicerías y a los ganaderos (venta en granjas).

(37) Las partes han protestado contra esta división aduciendo que existe plena sustituibilidad de la oferta y la demanda entre estos canales. Además, en principio, su estructura de precios es idéntica, puesto que existe una lista de precios básicos semanal a partir de la cual se emprenden las negociaciones sobre fijación de precios. La Comisión opina, no obstante, que el hecho de que exista una lista de precios básicos no implica necesariamente que dichos canales deban ser considerados un único mercado. Para empezar, dicha lista consta de distintas columnas con incrementos o reducciones en función de los distintos clientes y categorías. En segundo lugar, las partes, al tratar con los clientes por separado, a menudo no se atienen a lo indicado en estas columnas. Por consiguiente, la existencia de una lista de precios básicos no prueba que las partes no puedan aplicar una política de discriminación de precios entre los diversos canales.

(38) El mercado de catering es el de venta de carne fresca a los restaurantes, comedores, organismos públicos y a los proveedores de buques y aeropuertos. Lo que distingue en primer lugar al mercado minorista del mercado de catering es el hecho de que para las empresas de catering el origen de la carne tiene menor importancia, dado que ésta se prepara para ser servida al consumidor como parte de una comida previamente cocinada y no se vende fresca directamente. Así pues, en este mercado, las preferencias del consumidor por lo que respecta al origen de la carne revisten menor importancia, por lo que el mercado de catering cuenta con una mayor cuota de importaciones que el mercado minorista. En segundo lugar, no hay ninguna posibilidad de arbitraje entre los dos mercados, debido a las diferencias existentes en la distribución (una distribución especializada a las empresas de catering a través de mayoristas relativamente pequeños y un abastecimiento directo por parte de los mataderos a los minoristas) y en el empaquetado (la mayor parte de la carne distribuida a los supermercados está ya embalada y etiquetada con la información necesaria para el cliente). En tercer lugar, el mercado minorista tiene que contar en todo momento con un surtido completo de cortes de carne fresca de porcino y vacuno. Normalmente, las empresas de catering sólo solicitan los cortes necesarios para la preparación de los platos incluidos en sus menús. En cuarto lugar, la investigación de mercado realizada por la Comisión muestra que los escasos grandes mayoristas de catering que compran la carne más barata [una cifra inferior al 10 %](8) que los clientes minoristas, en particular los pequeños supermercados y las carnicerías, no venden un solo kilo de carne de porcino en el mercado minorista.

(39) En el sector minorista, la carne fresca se vende al consumidor final a través de supermercados y carnicerías. Estos canales difieren, dado que un porcentaje no desdeñable de las carnicerías [en Dinamarca, unas 100 de las 820 existentes(9)] sacrifican a los animales o compran su carne a mataderos locales privados gestionados por carniceros. En comparación con los supermercados, en las compras efectuadas por las carnicerías hay una mayor proporción de medias canales, de cuartos y de los principales cortes, aunque las partes aducen que los productos de porcino suministrados a los supermercados y a las carnicerías son los mismos. Por otro lado, los precios de venta que los mataderos aplican a las carnicerías superan [hasta un 10 %](10) a los que fijan para los supermercados, incluidos los más pequeños. Las partes opinan que esas diferencias de precios reflejan las diferencias de volumen, estructura comercial (acuerdos marco y puntuales) y la capacidad de negociación. Los precios que las carnicerías al por menor aplican a la carne de porcino, vacuno y cordero rebasan en un 20-25 % a los aplicados por los supermercados y superan en un 50 % a los de la carne de ave y de los productos cárnicos transformados.

(40) La Comisión considera que, basándose en todo lo expuesto, puede concluirse que las carnicerías y los supermercados constituyen mercados separados. No obstante, cabe señalar que la evaluación de la competencia no varía se tome como referencia el mercado de supermercados por separado o el mercado minorista en su conjunto, ya que las carnicerías representan exclusivamente el 10 % del mercado minorista combinado(11).

(41) Las denominadas "ventas en granjas" en las cuales los ganaderos venden carne de sus propios animales en mayores cantidades (la mitad o un cuarto de la canal) directamente al consumidor final pueden diferenciarse del mercado minorista. Mientras los supermercados y las carnicerías venden la carne dividida en cortes diversos y ofrecen al consumidor la posibilidad de adquirir cantidades relativamente pequeñas (generalmente la que se requiere para la comida de una familia), el consumidor que compra la carne en estas "ventas en granja" tiene que almacenarla en su congelador, independientemente de que haya sido cortada posteriormente. Así pues, las ventas en granja no sustituyen directamente a las compras "típicas" de un comprador de pequeñas cantidades y, evidentemente, todavía menos a las de los consumidores urbanos(12).

(42) Por consiguiente, el catering y la venta en granjas constituyen mercados de productos de referencia separados. Esta misma conclusión puede hacerse extensiva a los supermercados y a las carnicerías, aunque la evaluación de la competencia no variará en función de que se tome como referencia el mercado de supermercados por separado o el mercado minorista en su conjunto.

c) Carne transformada

(43) Los productos cárnicos transformados pueden definirse como carnes de mamíferos o aves con aditivos tales como sal o especias crudos, secados, ahumados o cocinados. Habida cuenta de esta transformación adicional de la carne por la cual hasta el 20 % del peso del producto final transformado proviene de los aditivos y en la que a menudo se mezclan carnes procedentes de diferentes especies, la Comisión considera que hay que establecer una distinción entre los productos cárnicos transformados y la carne fresca. Esta opinión se ha visto confirmada por la investigación de mercado llevada a cabo por la Comisión, en la que la gran mayoría de los mayoristas de carne, supermercados, transformadores y cutter han indicado que aunque los consumidores sufrieran un incremento de los precios de la carne fresca de porcino o vacuno del 5 al 10 % no pasarían a consumir productos cárnicos transformados. Por otro lado, el consumidor final no percibe el producto cárnico transformado como un derivado de un animal sacrificado y por lo que respecta a la mayor parte de los productos transformados no es capaz de apreciar las cualidades intrínsecas de la carne original [bajo contenido en grasa, color, blandura, tipo de raza e incluso especie (porcino, bovino y ave)].

(44) La información sobre los productos cárnicos transformados facilitada por las partes indica que todas las empresas de transformación están preparadas para aplicar la totalidad de las técnicas de tratamiento (secado, ahumado y cocinado) a las carnes de todas las especies. Así pues, esta sustituibilidad desde el punto de vista de la oferta tendería a apoyar la conclusión de que existe un mercado global de productos cárnicos transformados. No obstante, a los fines de la presente evaluación no resulta necesario llegar a una decisión definitiva sobre el alcance exacto de dicho mercado, puesto que ello no tiene ninguna repercusión sobre el examen de la operación.

d) Recogida de disperdicios de matadero

(45) Esta actividad está relacionada con la recogida, la transformación y comercialización de los desperdicios o residuos animales no comestibles de las explotaciones y de la industria cárnica así como con la recogida y eliminación de animales muertos. Dichos desperdicios se convierten en harina de carne, harina de huesos, grasa animal, pieles de animales muertos y residuos sanguíneos.

(46) Por lo que respecta a la recogida de desperdicios de matadero, la legislación comunitaria establece una distinción entre productos de alto riesgo y de bajo riesgo. Las plantas de aprovechamiento que desean tratar los productos de alto riesgo están obligadas a obtener una licencia específica. Estas plantas con licencia tienen en general la obligación de recibir y procesar productos peligrosos. Todas las partes del animal que no han sido aprobadas por el veterinario tras su sacrificio se consideran de alto riesgo. Así, un producto de alto riesgo por naturaleza sería la sangre, los animales muertos de muerte natural, las cerdas del porcino, los excrementos y las canales desechadas.

(47) El material de bajo riesgo es aquel que se ha separado y ha obtenido la aprobación del veterinario. Pueden ser productos de bajo riesgo, por ejemplo, los despojos, la cabeza y la grasa, los huesos, la corteza y la sangre. Dichos productos no deben entregarse forzosamente a una "planta de tratamiento de material de alto riesgo con licencia" sino que pueden suministrarse a los productores de piensos para animales. No obstante, cuando este material de bajo riesgo no se ha separado y no ha obtenido la aprobación del veterinario se considera asimismo de alto riesgo.

(48) Dado que el material de alto riesgo sólo puede entregarse a las plantas de aprovechamiento de productos de alto riesgo, el mercado de productos de referencia a los efectos del presente caso es el de material de alto riesgo(13). Las partes están de acuerdo con dicha conclusión.

e) Conclusión

(49) Basándose en todo lo expuesto anteriormente, se puede concluir que existen mercados separados para la compra de ganado porcino y vacuno para su sacrificio, para la carne fresca de porcino y para la carne fresca de vacuno. Además, las carnes frescas de porcino y vacuno, respectivamente, pueden dividirse a su vez en carne para la venta a empresas de transformación y para el consumo humano. Por lo que respecta a esta última, la actividad de catering y la de venta al por menor constituyen dos mercados diferenciados. En el sector minorista, la carne se vende al consumidor final a través de los supermercados, las carnicerías y las "ventas en granjas". No es necesario aquilatar si los supermercados y las carnicerías constituyen mercados separados, ya que la evaluación no arrojaría resultados muy distintos porque la cuota de las carnicerías en el mercado al por menor es muy exigua. Por último, y por lo que respecta a los desperdicios de matadero, el mercado de productos de referencia es el de material de alto riesgo. Para el resto de los productos no es necesario precisar la definición de mercado.

B. MERCADO GEOGRÁFICO DE REFERENCIA

a) Compra de ganado porcino para sacrificar

(50) Las partes consideran que el mercado geográfico para el sacrificio de ganado porcino es el de "el norte de la Comunidad Europea", que abarca Dinamarca, Alemania, los países del Benelux y el sur de Suecia(14). Esta definición de mercado geográfico de referencia se basa en la posibilidad de transporte del ganado para sacrificar. En este contexto, las partes han declarado: i) que el coste del transporte es limitado dado que, para una distancia de 1000 km, dicho coste sólo ascendería un 5-6 % del valor del producto; ii) que si bien la legislación comunitaria establece que los animales sometidos a un transporte de más de ocho horas deben descansar y ser alimentados e hidratados, existen unos camiones especialmente concebidos para viajes de 24 horas que permiten recorrer distancias de 1500-1600 kilómetros y que incluyen la carga y la descarga; y iii) que las causas más importantes de estrés en los cerdos son, más que el transporte, la carga y la descarga.

(51) Las partes se han remitido asimismo al hecho de que la exportación de ganado porcino para sacrificar de Dinamarca a Alemania, principalmente, se ha incrementado, pasando de 188000 cerdos en 1996 a 307000 en 1998. Por otro lado, han aducido que existen razones de tipo comercial para transportar ganado de Dinamarca a Alemania: fundamentalmente que los mataderos alemanes adolecen de un exceso de capacidad muy significativo (alrededor de un 30 %) y que los mataderos alemanes y de otros países comunitarios pagan más que los daneses, si bien las fluctuaciones de precios en un Estado miembro suelan ir acompañadas de tendencias similares en los demás Estados miembros. Por último, han informado de que, dentro de la Comunidad, las exportaciones de cerdos para sacrificar entre Estados miembros ascienden a más de 5 millones, de los cuales en 1996, unos 2,8 millones fueron exportados de los Países Bajos a otros países, y de ellos, 2 millones tenían como destino Alemania (la mayor parte de estas exportaciones estaban destinadas posiblemente a mataderos situados a una distancia entre 50 y 80 km de la frontera neerlandesa), y 360000 Italia.

(52) No obstante, en relación con la definición de mercado geográfico de referencia la investigación realizada ha conducido a la Comisión a las conclusiones que se exponen a continuación.

(53) El primer elemento analizado es el "radio de abastecimiento", es decir, la distancia a la que los mataderos obtienen el ganado. La investigación de la Comisión muestra que los mataderos daneses y de otros países compran el 90 % del ganado porcino en una radio de 120 km.

(54) En su respuesta, las partes (pp. 37-38) sostienen que este hecho "no basta para concluir que existe un mercado danés diferenciado con respecto al ganado porcino para sacrificar, fundamentalmente por dos razones. En primer lugar, las pautas de abastecimiento local observadas son compatibles con una sustitución efectiva en el mercado mucho más amplio representado por el norte de Europa, debido al bajo nivel de los costes de transporte. En segundo lugar, las partes aducen que estas pautas de abastecimiento local son el reflejo de acuerdos de suministro tradicionales y no indican que no exista una competencia efectiva en una zona más extensa". Sin embargo, la Comisión opina que la posibilidad de una sustitución efectiva y las presiones competitivas que de ella se derivan en esta área más extensa son considerablemente limitadas para el 94 % de la producción danesa de ganado porcino ya que los ganaderos están sujetos a obligaciones de tipo cooperativo (véase más adelante). Incluso tomando como base el radio de abastecimiento de 120 km, la compra de ganado porcino extranjero por parte de los mataderos daneses y viceversa es limitado, como muestran las cifras sobre importaciones y exportaciones descritas a continuación.

(55) En segundo lugar, las exportaciones danesas de ganado porcino para sacrificar son limitadas y se destinan casi exclusivamente a Alemania. Por otro lado, dichas exportaciones se han mantenido en un nivel muy reducido, a pesar de los diferenciales de precios relativamente importantes entre Dinamarca y Alemania registrados en 1996 y 1997. En 1995, las exportaciones representaban menos del 1 % de la producción total y el diferencial de precios con Alemania era del 0,57 %. En 1996 se exportaron 188000 cerdos para sacrificar que supusieron menos del 1 % de la producción danesa en este sector(15), y el diferencial de precios fue de 4,3 %. En 1997, las cifras fueron de 245000 cerdos, que representaron menos del 1,3 % de la producción total y un diferencial de precios de 4,9 %(16). En 1998, las exportaciones totalizaron 307000 cerdos, es decir, menos del 1,6 % de la producción total y un diferencial de precios del 2,5 % en las 37 primeras semanas (tomando el año en su conjunto, los precios es Dinamarca fueron superiores a los de Alemania en un 0,24 %).

(56) Las partes sostienen que las cifras expuestas muestran un incremento significativo del nivel de las exportaciones a Alemania en el período 1995-1998 y un aumento aún mayor del número total en 1998, año en que los diferenciales de precios fueron mucho más reducidos que en el período de 1996-1997, ya que en este último, los diferenciales de precios aumentaron debido a una serie de factores imprevistos que tuvieron mucha repercusión (encefalopatía espongiforme bovina, y peste porcina en los Países Bajos).

(57) La Comisión reconoce el crecimiento adicional de las exportaciones. Sin embargo, éstas son aún extremadamente limitadas si se comparan con las de porcino danés a Alemania. Por ejemplo, en 1996, en Alemania, el precio fue solamente un 1,5 % superior al de los Países Bajos (mientras que la diferencia de precio con Dinamarca fue de un 4,3 %) y los Países Bajos exportaron 1916201 cerdos para sacrificar a Alemania. Dichas exportaciones representan aproximadamente el 15 % de la producción neerlandesa de ganado porcino para sacrificar, frente al 1 % de la producción danesa. Por lo tanto, puede concluirse que los precios superiores registrados durante tres años en Alemania no han afectado en un grado significativo a las exportaciones danesas.

(58) Cabe señalar que las importaciones de porcino para sacrificar a Dinamarca son prácticamente inexistentes (unos 3000 cerdos en 1997 y sólo 210 en 1998, todos procedentes de Suecia). Ello se debe probablemente a las normas adoptadas por Danske Slagterier a fin de evitar la propagación de "enfermedades porcinas contagiosas". Dichas normas incluyen la exigencia de que los mataderos cuenten con instalaciones que permitan la separación de los cerdos autóctonos de los importados, así como una reducción del precio de los cerdos importados del 20 %, aproximadamente. Las partes declararon que dichas normas no prohibían la importación de porcino para sacrificar, sino que simplemente garantizaban que los mataderos más importantes podían mantener el nivel de calidad exigido, por ejemplo, para la obtención de las autorizaciones veterinarias del USDA (United States Department of Agriculture). Las autorizaciones veterinarias USDA permitirían importar porcino de Suecia, el Reino Unido e Irlanda. La Comisión reconoce que, en teoría, las normas mencionadas no prohíben las importaciones, aunque las dificultan enormemente. Las partes han afirmado, además, que los mataderos privados, la mayoría de los cuales no posee la autorización del USDA, pueden importar libremente animales para sacrificar sin reducciones de precios. En el pasado, no se llevaban a cabo importaciones de ese tipo, ya que los precios relativos no proporcionaban un incentivo para la importación de porcino. La Comisión acepta que los mataderos privados, que representan el 4 % del total de mataderos daneses, puedan importar. No obstante, cabría plantearse si dichos mataderos, el mayor de los cuales sacrifica hasta 200000 cerdos al año, tienen la estructura de organización necesaria para iniciar dichas exportaciones.

(59) En tercer lugar, a pesar de que tras el acuerdo de fusión alcanzado el 29 de septiembre de 1998 las partes ofrecieron a sus miembros la posibilidad de darse de baja en un plazo de dos semanas, mediante notificación inmediata, ninguno de los ganaderos se adhirió a una cooperativa extranjera ni inició actividades de exportación. Las partes han informado a la Comisión de que Steff-Houlberg se acogió a esta posibilidad y aceptó entre sus miembros a ganaderos procedentes de Jutlandia y Funen. En principio, éstos producirán más de 600000 cerdos.

(60) Las partes sostienen que el fenómeno descrito no es relevante ya que, en ese momento, el precio del porcino en Alemania era inferior que en Dinamarca y probablemente los ganaderos habían preferido mantenerse a la expectativa, en particular, teniendo en cuenta las condiciones de mercado tan adversas. La Comisión opina que esta actitud expectante podría considerarse una muestra más de la preferencia que los ganaderos de porcino daneses han venido demostrando por la estabilidad que llevan aparejada los contratos a largo plazo (o sea, la pertenencia a una cooperativa -véase más adelante-), frente a las oportunidades y los riesgos que implica el mercado al contado (es decir, la no pertenencia). Se puede observar que en el pasado, cuando una cooperativa obtenía unos resultados peores que las demás, el problema se resolvía preferentemente mediante una fusión con las cooperativas vecinas (danesas), y casi nunca mediante el inicio por parte de ganaderos de las cooperativas en pérdida de un abastecimiento a los mataderos privados o a los mercados de exportación.

(61) La Comisión considera que todos los factores expuestos anteriormente reflejan la importancia de la estructura cooperativa en Dinamarca por lo que respecta al sacrificio de porcino y que, por consiguiente, en dicho país, el mercado geográfico de referencia para la compra de ganado porcino es fundamentalmente nacional(17). Las cuatro cooperativas danesas cubren el 94 % del sacrificio de porcino en el país y esta cifra se ha mantenido más o menos estable como mínimo durante los últimos cinco años. Los ganaderos miembros de una cooperativa están sujetos: a) a la obligación de suministro exclusivo con respecto a la misma, b) a un preaviso 12 a 24 meses del abandono de la cooperativa, y c) a una gratificación que se sitúa entre el 4 y el 8 % de la retribución total percibida por el suministro de ganado porcino y que se distribuye una vez al año (véase más adelante). Además de estos vínculos estructurales, los precios del porcino tienen un carácter muy cíclico. Así pues, el ganadero tiene que hallar el equilibrio entre su situación actual como miembro de la cooperativa y una posición al margen de la cooperativa en un entorno económico relativamente incierto. Por consiguiente, el ganadero integrado en una cooperativa no podrá reaccionar de forma inmediata a un posible cambio en los precios del mercado. El hecho de que, en caso de que haya anunciado su retirada, un ganadero pueda retirar su preaviso hasta tres meses antes de la fecha fijada a tal efecto, no modifica las conclusiones expuestas ya que dicho ganadero sólo tiene una oportunidad anual de abandonar la cooperativa.

(62) En la audiencia oral, las partes aportaron datos que muestran que la evolución de los precios de los cerdos vivos en Dinamarca ha venido siendo paralela a la de otros países del norte de Europa. En particular, presentaron un gráfico sobre la evolución de los precios trimestrales de los cerdos vivos en Dinamarca, Alemania, Francia, los Países Bajos y Suecia, otro sobre los precios semanales de los cerdos vivos en Alemania en comparación con los de Dinamarca, así como un cálculo sobre los coeficientes de correlación sobre la media de los precios trimestrales entre Dinamarca y, respectivamente, Alemania (0,97), los Países Bajos (0,98) y Suecia (0,93). Según las partes, estos gráficos sobre la evolución de los precios y los coeficientes de correlación son una prueba de que el precio de los cerdos en los diferentes países muestra una marcada tendencia a evolucionar de forma paralela, y ello sugiere que existe una presión competitiva que mantiene los precios al mismo nivel.

(63) La Comisión ha examinado los datos presentados y ha llegado a la conclusión de que la evolución de los precios y los coeficientes de correlación no reflejan ninguna presión competitiva sobre las partes en el mercado danés de compra de ganado porcino. En primer lugar, puede que existan factores comunes tales como la evolución de los precios del pienso que estén, en cierta medida, en el origen de estas correlaciones. Un elemento que parece aún más significativo es que, como ya se indicó en el considerando 55, las exportaciones danesas de ganado porcino hayan fluctuado únicamente en una banda del 0 al 2 %. Este bajo nivel de las exportaciones, incluso en períodos en los que existían diferencias de precios entre Dinamarca y Alemania, se debe principalmente a las obligaciones contractuales de los ganaderos de vender sus cerdos a los mataderos en cooperativa a los que pertenecen. Así pues, los ganaderos no tienen en realidad ninguna posibilidad de vender sus cerdos respondiendo a las diferencias de precios a corto plazo. Por consiguiente, la exportación de ganado porcino no tienen ninguna repercusión sobre el precio de dicho ganado en Dinamarca. Ello significa que si, por ejemplo, los precios son más elevados en Alemania que en Dinamarca, los precios daneses no se incrementarán como respuesta a un aumento de las exportaciones de cerdos a Alemania debido a las restricciones impuestas a los ganaderos que les impiden exportar.

(64) La Comisión considera que la correlación entre el precio de los cerdos vivos en Dinamarca y en otros países no se debe tanto a una presión competitiva como a la forma de cálculo del precio danés. En particular, cabe señalar que el precio semanal danés es el resultado de la media ponderada de los precios que los mataderos obtienen por su carne en los distintos mercados de exportación. Así pues, el precio danés responde a la elevada cuota de exportación y se establece básicamente en función de los precios a la exportación y no de los precios nacionales. Por tanto, en Dinamarca, el precio de los cerdos vivos está automáticamente relacionado con el precio de los mismos en los mercados de exportación. En otras palabras, la transmisión de las variaciones de precios en el mercado danés de cerdos vivos se produce a través de las variaciones de precios en los mercados descendentes de carne fresca extranjeros que repercuten a su vez en el mercado danés de cerdos vivos reflejándose en la cotización semanal de Danske Slagterier. Este vínculo explica la correlación de los precios. Sin embargo, esta explicación demuestra asimismo que las correlaciones de precios aducidas por las partes no pueden tomarse como prueba de que el mercado danés de cerdos vivos se integra en otro mercado más amplio que abarca el norte de Europa.

(65) A la vista de todo lo expuesto, se puede concluir que el mercado de porcino para sacrificar se limita, como máximo, a Dinamarca.

b) Compra de ganado bovino para sacrificar

(66) Las partes han afirmado asimismo que el mercado geográfico de referencia para la compra de ganado vacuno es el del norte de Europa por las mismas razones que las indicadas con relación al ganado porcino. Han señalado que el coste de transporte del ganado vacuno es algo superior, si bien se realiza con mayor facilidad. Las partes consideran asimismo que el mercado global seguirá disminuyendo debido a la limitación de las cuotas lecheras comunitarias y al incremento de la exportación de terneros de Dinamarca a los Países Bajos.

(67) Con respecto al ganado vacuno, la Comisión ha analizado los mismo factores que en relación con el porcino, pero ha llegado a la conclusión de que la existencia de un mercado geográfico nacional no es tan evidente.

(68) En primer lugar, el "radio de abastecimiento" para el ganado vacuno es algo mayor (hasta unos 200 km) y otros mataderos han indicado que el transporte puede realizarse de forma rentable desde una distancia de 300-350 km.

(69) En segundo lugar, únicamente la mitad del ganado vacuno para sacrificar procede de ganaderos miembros de los tres mataderos en cooperativa para vacuno existentes [las partes y NV-OX(18)]. Por consiguiente, el 50 % de la producción de ganado vacuno danés no está sujeta a las normas que rigen las cooperativas (obligación de suministro y preaviso de abandono de la organización), frente al 6 % de la producción de porcino.

(70) En tercer lugar, las diferencias de precios con Alemania son menores con respecto al vacuno que al porcino y, a pesar de ello, el comercio transfronterizo es algo mayor. Las exportaciones de vacuno a partir de Dinamarca ascendieron a 9000 cabezas en 1997, es decir, al 1,2 % de la producción total danesa de vacuno para sacrificar (731600 en 1997) y las importaciones a este país representaron aproximadamente el 1,5 % en 1995 y 1996. Con algunas excepciones, los precios han sido en general más elevados en Dinamarca que en Alemania.

(71) Por otro lado, ambas partes operan en el norte de Alemania, donde Vestjyske Slagterier explota su propio matadero y en el que Danish Crown obtiene un importante número de reses que son sacrificadas para ella por contrato.

(72) A diferencia de los ganaderos de porcino, para vender sus animales, los ganaderos de vacuno daneses no necesitan celebrar un contrato directo con un comprador extranjero. Pueden vender su ganado en los mercados de ganado vacuno (danés) donde, en la actualidad, se trata el 20 % de dicho ganado. Los compradores extranjeros (así como los mataderos privados y los supermercados) puede adquirir el ganado en estos mercados.

(73) No obstante, a los fines de la presente evaluación no es necesario llegar a una conclusión definitiva sobre este mercado geográfico de referencia, ya que incluso en el mercado más restringido (o sea, Dinamarca) la concentración no provocaría una posición dominante capaz de obstaculizar de forma significativa la competencia efectiva en el mercado común.

c) Carne de porcino fresca - Supermercados

(74) Las partes sostienen que, habida cuenta de los flujos comerciales de carne de porcino entre Estados miembros (24 %) y de la PAC, el mercado geográfico de la carne fresca de porcino cubre, como mínimo, la Comunidad Europea y se perfila una tendencia hacia un mercado mundial. Hace unos años las diferencias entre los productos adquiridos en la CE, Japón, Estados Unidos y Europa Oriental eran mucho mayores. Hoy en día, parecen haberse reducido. En todos estos mercados los productos de carne de porcino se compran en forma de cortes diferentes que, sin embargo, sólo constituyen pequeñas variaciones de los mismos productos básicos.

(75) Las partes restan importancia a la cuestión de las preferencias del consumidor por la carne nacional o por la procedente de otros países, ya que dichas preferencias pueden asociarse con:

a) la voluntad del consumidor de apoyar a la industria nacional: las partes reconocen que en caso de crisis en el sector agropecuario se puede movilizar a la población para que sostenga a la industria nacional, aunque este tipo de situación suela ser efírma, dado que los lazos entre el consumidor moderno y el sector agrario local son cada vez más tenues;

b) la tradición: los minoristas profesionales tienen un perfil cada vez más internacional. Por otro lado, las partes están incrementando sus propias ventas en Alemania y aluden a la gran importancia que tiene en Dinamarca la importación de carne de vacuno y de productos cárnicos transformados;

c) el grado de confianza del consumidor en la seguridad o calidad asociada al producto: esta confianza ya no está tan vinculada a las preferencias geográficas (origen de la carne) sino que va cada vez más unida a los sistemas de garantía de calidad basados en criterios objetivos, tales como los aplicados en el Reino Unido por el sector minorista.

(76) Además, según las partes no existen obstáculos para el acceso al mercado danés. Alegan, en particular, que los precios de venta al por mayor muestran una evolución similar en los diferentes Estados miembros, que los controles veterinarios de cada uno de éstos se basan en la normativa comunitaria y no son discriminatorios y, finalmente, que la carne de cerdo podría importarse a Dinamarca simplemente enviándola a los centros de distribución de los supermercados, que, a continuación, la distribuirían a los distintos puntos de venta. Es decir, Dinamarca no debe considerarse un mercado geográfico de referencia aparte. Más bien, existe un mercado comunitario de carne de porcino.

(77) Las investigaciones de la Comisión no han confirmado este parecer de las partes. En el pasado la carne de porcino danesa ha venido suponiendo un 99 % del total de ventas en los supermercados. Esto no ha cambiado ni siquiera en presencia de fuertes oscilaciones de precios (en períodos de, por ejemplo, tres a seis meses) en mercados geográficos vecinos. Sería de esperar que, en mercados geográficos realmente integrados, las fluctuaciones de precios provocaran al menos pequeñas desviaciones de comercio, simplemente como respuesta a las diferencias de precio a corto plazo. Pero éste nunca ha sido el caso. Las partes han elaborado los datos relativos a los precios basándose en los precios facturados de los principales cortes en países tales como Dinamarca, Suecia, Alemania y el Reino Unido. Según las partes, estas cifras muestran que la evolución de precios ha sido paralela en estos mercados. Según afirman, siempre se procura vender un determinado producto en una semana dada en el mercado que ofrece el precio más alto. Por ello, los precios oscilan en paralelo. La Comisión reconoce este mecanismo. Sin embargo, no puede excluirse que una empresa dominante en el mercado danés de la carne porcina pueda mantener una diferencia de precios pequeña pero significativa entre dicho mercado y los de exportación, por lo menos si existen obstáculos a la importación (véase más adelante). Por lo tanto, es difícil aceptar estos datos de precios como prueba de la existencia de un mercado de referencia más amplio que Dinamarca.

(78) Por otro lado, está claro que las preferencias de los consumidores varían según los países. Las diferencias aparecen a diferentes niveles: a) preferencias respecto al tipo de carne de cerdo (magra/grasa) con las diferencias correlativas respecto al peso de los cerdos (cerdos más pequeños en Dinamarca que, por ejemplo, en Alemania), b) diferencias respecto a las partes del cerdo más consumidas y c) diferencias en los cortes de la misma pieza de carne.

(79) Por otro lado, existen otras razones que explican por qué en el pasado no se ha importado prácticamente carne de porcino en Dinamarca.

(80) En primer lugar, no es posible canalizar las importaciones a través de los centros de distribución de los supermercados, como afirman las partes. De acuerdo con las investigaciones de la Comisión, sólo la mayor cadena de supermercados tendría esta posibilidad aunque, en ese caso, sólo para una parte del total. Casi toda la carne de cerdo fresca que se vende en los supermercados daneses se distribuye directamente de los mataderos a los puntos de venta, bien a través de los propios mataderos daneses, o de transportistas que trabajan para los supermercados. Por lo tanto, para importar carne porcina fresca, los supermercados daneses tendrían que realizar inversiones suplementarias en refrigeración y distribución.

(81) En segundo lugar, toda la carne de cerdo fresca (extranjera y local) vendida en Dinamarca debe someterse a un control veterinario para una forma especial de salmonella, la salmonella DT 104. Las partes han declarado que esta prueba no es discriminatoria. Sin embargo, ningún otro país efectúa una prueba específica para esta forma de salmonella. Por otro lado, sólo Dinamarca y Suecia cuentan con programas destinados a contener los niveles de salmonella en la carne de cerdo (dichos programas abarcan granjas y mataderos). Por lo tanto, contrariamente a los productores daneses, los importadores (no suecos) corren el riesgo de encontrarse con un resultado positivo en este tipo de salmonella, ya que no efectúan pruebas sistemáticas para el total de su producción ni cuentan con un programa general de reducción de la salmonella. Por lo tanto, la prueba de la salmonella DT 104 constituye otro obstáculo para la importación de carne de porcino fresca.

(82) Finalmente, la preferencia del consumidor danés por la carne danesa es muy fuerte. Los supermercados daneses indican el origen de la carne en sus productos porque consideran que es una información valiosa para sus clientes. Esta preferencia, que se basa, entre otros factores, en una confianza del consumidor en la estricta normativa veterinaria danesa, hace muy difícil convencer a los consumidores de que compren carne fresca importada. En opinión de la mayoría de los supermercados daneses, el origen de la carne de cerdo es, mucho más que para otros tipos de carne, uno de los factores más importantes a la hora de tomar el consumidor medio su decisión [véase también la letra c) de la parte E de la sección VI, más adelante].

(83) En la audiencia las partes facilitaron datos de Danish Crown en los que se mostraba que, en el pasado, los precios de la carne fresca registraron una evolución similar en países tales como Dinamarca, Alemania, Suecia y Francia. Las partes presentaron, en particular, unos gráficos que mostraban la evolución trimestral del precio de los centros, jamones, jarretes y solomillos en Alemania, Dinamarca, Suecia y Francia, así como gráficos que mostraban la evolución mensual de los de las agujas, paletillas, y lomos en Dinamarca y Alemania. Finalmente, para dichos cortes, se indicaron unos coeficientes de correlación entre los precios de Dinamarca y los aplicados en Alemania, Suecia y Francia. En la mayoría de los casos los coeficientes eran superiores a 0,9. En opinión de las partes, estos datos revelan que los precios al por mayor en los diferentes países muestran una marcada tendencia a evolucionar de forma paralela. Ello sería la prueba de que las presiones competitivas provocan un ajuste de los precios entre los diferentes países.

(84) La Comisión no acepta que los datos presentados por las partes constituyan una prueba de que el mercado danés de la carne porcina fresca vendida en supermercados esté integrado en un mercado más amplio que abarque a Europa septentrional o a la Comunidad. En primer lugar, los datos atañen únicamente a Danish Crown, por lo que pueden no ofrecer un panorama total del mercado. En segundo lugar, las correlaciones reflejan, al menos en parte, la evolución de los precios de factores de producción comunes entre los países, tales como los de los piensos. En tercer lugar, los precios reflejan también en parte las ventas efectuadas a transformadores, además de las destinadas al consumo humano (ventas al por menor y catering). Puesto que, tratándose de ventas a transformadores, el mercado es más amplio que Dinamarca, ello incide en la correlación entre los precios daneses y los precios de otros países. En cuarto lugar, factor muy importante, los precios daneses están mediatizados en cierta medida por los precios a la exportación debido a la manera en que los mataderos daneses optimizan sus ingresos; según las partes, el departamento de ventas de un matadero siempre intentará vender una determinada cantidad de carne donde le ofrezcan el mejor precio. Esto incita al matadero a no vender en Dinamarca a un precio más bajo que en los mercados de exportación. Ello hace que los precios en Dinamarca y en los mercados de exportación evolucionen de forma paralela.

(85) Pero, además, para evaluar el impacto competitivo de la operación propuesta, la evolución de los precios pasados no puede aceptarse como prueba de que el mercado geográfico abarca un territorio mayor que Dinamarca. Porque, como se señaló anteriormente, existen obstáculos al comercio. Las importaciones nunca han superado el 1 % ni se han producido como una reacción a las diferencias de precio a corto plazo entre Dinamarca y otros países. Dados los obstáculos de acceso existentes, no es posible creer que un precio más alto en Dinamarca que, por ejemplo, en Alemania, provocaría una serie de importaciones que, a corto plazo, equilibrarían los precios daneses y alemanes. Lo que convendría hacer es una estimación del impacto potencial de las importaciones. A este respecto hay que señalar que la Comisión no consideró probable que una empresa dominante en el mercado danés se viera afectada por las importaciones, incluso si practicara un precio más alto en el mercado danés que en los mercados de exportación [véase la letra c) de la parte E de la sección VI, más adelante].

(86) La Comisión reconoce que la carne de cerdo fresca puede transportarse y comercializarse a nivel internacional. En principio, la carne procedente de los Estados miembros podría venderse a los consumidores daneses a través de los supermercados de Dinamarca. Sin embargo, como se señaló antes, hay que señalar también que existen obstáculos a la importación que impiden que las importaciones tengan un impacto competitivo significativo a corto plazo en el sector citado. Esto se desprende también del hecho de que las fluctuaciones de precios a nivel internacional nunca han desembocado en exportaciones al mercado danés. Cabe concluir que, más que de un mercado de la carne de porcino fresca a escala comunitaria, hay que hablar de un mercado danés de esta carne, vendida en supermercados, que constituye un mercado geográfico de referencia independiente, y evaluar el impacto competitivo potencial de las eventuales importaciones (véase más adelante).

d) Carne de porcino fresca - Venta en granjas y carnicerías

(87) Estos mercados no abarcan un territorio mayor que Dinamarca, puesto que están abastecidos fundamentalmente por pequeños mataderos privados locales. Las partes no operan en el sector de las ventas en granjas.

e) Carne de porcino fresca - Mercado del catering

(88) Tratándose de las empresas de catering, los mataderos daneses de la competencia consideran que al menos un 85 % de la carne vendida al sector era danesa. Las empresas de mayor tamaño manifestaron que ellas compraban hasta un 20 % de carne importada, y las menores algo menos (cifras de 1997, procedentes de la investigación de mercado de la Comisión). Las partes alegan, sobre la base de las estimaciones de sus propios vendedores y de algunas consultas con algunas de las mayores empresas de catering, que, a finales de 1998, las importaciones supusieron alrededor de un 50 % de sus ventas totales(19). De acuerdo con estas empresas, el origen de la carne es uno de los factores que más cuentan a la hora de la compra, especialmente tratándose de organismos gubernamentales y hospitales, que dan gran importancia a este factor. Sin embargo, ninguna de las empresas indicaba el origen de la carne a los consumidores finales y estos últimos tampoco habían exigido que así se hiciera.

(89) A los efectos de la presente evaluación no es necesario llegar a una conclusión definitiva respecto al mercado geográfico de referencia ya que, ni siguiera en el mercado geográfico más restringido, el de Dinamarca, llevaría la operación a la creación de una posición dominante.

f) Carne de vacuno fresca - Supermercados

(90) Las investigaciones de la Comisión han mostrado que en Dinamarca existe una preferencia muy marcada de los consumidores por la carne vacuna de origen danés. Una gran mayoría de los supermercados que enviaron una respuesta, entre ellos los dos más importantes, que abarcan aproximadamente la mitad de las ventas totales, consideraron que el origen de la carne era un factor relativamente importante o muy importante a la hora de tomar el consumidor medio sus decisiones de compra. Esta preferencia de consumo se refleja también en los estudios presentados por las partes. Por otro lado, la crisis de la EEB casi no se dejó sentir en el consumo de vacuno en Dinamarca. Esto puede deberse en parte a la gran confianza que depositan los consumidores daneses en el sistema veterinario de su país.

(91) Sin embargo, las investigaciones de la Comisión han demostrado que un 24 % aproximadamente de la carne de vacuno consumida (venta al por menor + catering) es importada, y los supermercados que respondieron señalaron que un 20 % aproximadamente de sus ventas lo son también. Aunque tanto los supermercados como los mayoristas han señalado que, a pesar de la fuerte preferencia de los consumidores por la carne de origen danés, se ven obligados a importar porque en Dinamarca no hay suficientes existencias de carne de vacuno de alta calidad(20), la carne importada se vende en el supermercado al mismo precio y con la misma presentación. Esto parece indicar que para el consumidor constituye una alternativa.

(92) Por todo lo anteriormente señalado, cabe concluir que el mercado geográfico de referencia de la carne de vacuno fresca vendida en supermercados abarca un territorio mayor que Dinamarca.

g) Carne de vacuno fresca - Venta en granjas y carnicerías

(93) Estos mercados no son mayores que el de Dinamarca, ya que los abastecen principalmente pequeños mataderos privados locales. Las partes no operan en el mercado de las ventas en granjas.

h) Carne de vacuno fresca - Mercado del catering

(94) De acuerdo con los mayoristas, el origen de la carne es un factor importante a la hora de tomar las empresas de catering sus decisiones de compra de carne de vacuno, especialmente tratándose de organismos gubernamentales y hospitales, que dan gran importancia a este factor. Sin embargo, las importaciones son más frecuentes que en los supermercados. Además, ninguna de las empresas de catering indica el origen de la carne a los consumidores finales, y éstos tampoco lo exigen. Por lo tanto, parece ser que el mercado geográfico del catering es más amplio que el de Dinamarca.

i) Venta de carne fresca para su transformación

(95) Las investigaciones de la Comisión mostraron que, en general, los transformadores de carne pueden abastecerse de carne sin tener en cuenta su origen, y de hecho lo hacen. El mercado geográfico es, por lo tanto, más amplio que el nacional.

j) Productos cárnicos transformados

(96) Aunque se ha señalado al origen de los productos cárnicos transformados como un factor importante, parece ser que las preferencias de consumo son, en conjunto, mucho menos importantes que para la carne fresca. Normalmente no se indica el origen del producto y, incluso cuando se indica, como es el caso del beicon danés en el Reino Unido, es posible intercambiar, en cierta medida, el beicon de origen danés por, por ejemplo, el de origen neerlandés. Pero incluso en Dinamarca los supermercados venden productos cárnicos transformados (a base de carne de cerdo) suministrados directamente por transformadores extranjeros, así como productos transformados en Dinamarca a base de carne de origen no danés. El mercado geográfico es, por lo tanto, mayor que el nacional.

k) Recogida de desperdicios de matadero

(97) La legislación comunitaria prohíbe la exportación de material de alto riesgo. El de bajo riesgo puede, por el contrario, ser exportado, y también se importa en cierta medida este material en Dinamarca.

(98) En lo que se refiere al material de alto riesgo, cabe concluir que, a los efectos de la presente evaluación, el mercado geográfico es, como mucho, Dinamarca.

l) Conclusión

(99) Puede concluirse que los mercados del sacrificio de ganado porcino y el del material de alto riesgo coinciden, como mucho, con Dinamarca. El mercado de carne porcina fresca vendida en supermercados coincide con Dinamarca, mientras que el de carne de vacuno fresca vendida en supermercados es mayor que Dinamarca. Para los productos restantes la definición de mercado geográfico puede quedar sin determinar.

VI. COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO COMÚN Y CON EL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO EEE

A. ESTRUCTURA GENERAL DEL MERCADO

(100) En 1960 existían en Dinamarca 62 mataderos en cooperativa. A lo largo de los años han ido disminuyendo como resultado de las fusiones y en la actualidad sólo existen 4 mataderos en cooperativa de ganado porcino (Danish Crown, Vestjyske Slagterier, Steff-Houlberg y Tican), así como 127 mataderos privados más pequeños. Las cuatro cooperativas son responsables de un 94 % de los sacrificios de cerdos, cerdas y verracos de abasto de origen danés (19153000 animales en 1997)(21).

(101) Danish Crown y Vestjyske Slagterier son con diferencia los principales mataderos de Dinamarca. En términos comparativos, su volumen de negocios combinado es casi diez veces mayor que el de Steff-Houlberg y más de treinta veces mayor que el de Tican. En cuanto a las cuotas de mercado desde el punto de vista de la compra de ganado, las partes sacrifican casi diez veces más cerdos que Steff-Houlberg y quince veces más que Tican. En cuanto a instalaciones, Danish Crown y Vestjyske Slagterier disponen de, respectivamente, 12 y 7 mataderos, todos situados en Dinamarca occidental. Steff-Houlberg cuenta con 2 al este del Gran Belt (Sealand y Bornholm) y Tican uno al noroeste de Dinamarca. En cuanto a la distribución, tanto Danish Crown como Vestjyske Slagterier, y también Steff-Houlberg, cuentan con un sistema de distribución propio que cubre a toda Dinamarca, mientras que Tican no lo tiene.

(102) Por otro lado, Danish Crown y Vestjyske Slagterier están integrados verticalmente tanto para la carne de porcino como de vacuno, ya que ambos operan en los mercados de la venta de carne fresca y transformación y comercio de carne. Tican, en comparación, está mucho menos integrada verticalmente que las partes. La integración vertical de los mataderos privados y de NV-OX está limitada al despiece de las canales de los animales sacrificados.

(103) Las partes también controlan, o tienen una participación importante, en empresas de venta que, aparte de sus propios productos, venden los productos de otros mataderos de porcino y de vacuno daneses de la competencia, destinados principalmente a mercados de exportación tales como el resto de Europa, Japón y Estados Unidos.

(104) Hay que señalar que, anteriormente a la operación, existían dos principales vías que canalizaban las importantes exportaciones efectuadas por las cooperativas porcinas danesas (aproximadamente un 85 % de la carne de cerdo es exportada). FOODANE es una empresa de ventas que pertenece íntegramente a Vestjyske Slagterier; ESS-Food pertenece a las otras tres cooperativas, Danish Crown (70 %), Steff-Houlberg (17 %) y Tican (13 %). Además de ESS-Food, las exportaciones de las dos cooperativas menores se canalizan a través de DAT-Schaub, Tulip International (una empresa transformadora propiedad de Danish Crown) y sus filiales. En suma, los dos mataderos en cooperativa restantes dependerán en gran parte para sus exportaciones de la entidad combinada.

(105) Por otro lado, como se mencionaba anteriormente, la cooperativa resultante de la operación adquirirá también el control absoluto de empresas en mercados conexos con las que los otros mataderos en cooperativa mantienen relaciones comerciales importantes: desperdicios de matadero (Daka), tripas (DAT-Schaub) y material de envasado, etc. (SFK). Steff-Houlberg es socio de DAT-Schaub y SFK, y Tican es socio de Daka, DAT-Schaub y SFK.

(106) Finalmente hay que mencionar a Danske Slagterier (Consejo danés del beicon y la carne), asociación compuesta por los cuatro mataderos daneses en cooperativa, cuyo objetivo principal es defender sus intereses. La junta directiva se compone de 12 miembros, de los que 4 son los presidentes de las cuatro cooperativas, y los otros 8 se eligen a partir del número de sacrificios realizados por cada cooperativa. En 1998 Danish Crown tenía 5 miembros (entre ellos el presidente), Vestjyske Slagterier tenía cuatro (entre ellos el vicepresidente), Steff-Houlberg tenía 2 y Tican, uno. Como puede comprobarse, las partes serían mayoría tras la operación.

(107) En su respuesta, las partes han manifestado que todos los socios de Danske Slagterier tienen derechos de minoría en el organismo decisorio más importante de la asociación, la asamblea de delegados. No puede aprobarse ninguna decisión sin el consentimiento de la mayoría de los delegados de al menos dos socios.

(108) En primer lugar hay que señalar que, no obstante la citada norma, las decisiones de la asamblea de delegados se adoptan por simple mayoría. Como los delegados son nombrados por los miembros de Danske Slagterier de forma proporcional al número de animales sacrificados en el año contable anterior, las partes controlarán la gran mayoría de los votos y, por lo tanto, tendrán la posibilidad de vetar la adopción de cualquier propuesta. En segundo lugar, los poderes de la asamblea de delegados se limitan a la elección del contable, la aprobación de las cuentas anuales, la adopción de las propuestas presentadas, la modificación de los estatutos y la liquidación, que, por cierto, exige una mayoría de dos tercios. Por otro lado, la asamblea puede elegir, a propuesta del consejo de administración, dos miembros de este último. Si no hay propuesta, todos los miembros de dicho consejo son designados por los miembros con arreglo a una fórmula fija que proporciona a las partes la citada mayoría. El consejo de administración puede decidir sobre cualquier tema. Las decisiones se toman por simple mayoría. De este modo, no existe protección de minorías. Las partes pueden adoptar cualquier decisión y, al mismo tiempo, asegurarse de que la asamblea de delegados no adopte una decisión contradictoria. Por todo ello, la Comisión opina que las partes podrán ejercer una influencia decisiva sobre Danske Slagterier.

(109) Las actividades de Danske Slagterier atañen a toda la cadena de abastecimiento, desde la producción primaria a la comercialización. Entre sus actividades se encuentran un programa nacional de cría, que en la actualidad está siendo revisado por el organismo danés de defensa de la competencia, programas veterinarios y sanitarios, investigación industrial cárnica -dentro del marco del instituto danés de investigación cárnica-, información del comercio y del consumo y promoción de la carne de porcino danesa en los mercados de exportación. Para sus actividades Danske Slagterier dispone de tres fuentes de ingresos: un gravamen estatutario sobre cada cerdo de sacrificio criado en Dinamarca, una rebaja sobre la contribución rústica y una cuota de asociación.

(110) Como puede verse, Danske Slagterier cumple una función muy importante y constituye una pieza fundamental y un factor decisivo en todo el sector porcino danés. Por otro lado, el carácter y amplitud de sus actividades crean fuertes vínculos e intereses comunes entre las cuatro cooperativas. Tras la operación, Danish Crown y Vestjyske Slagterier podrán controlar Danske Slagterier, y, consiguientemente, las actividades que desarrollen a través de dicho organismo sus principales competidores, Steff-Houlberg y Tican, por ejemplo, las actividades de promoción en mercados de exportación.

(111) Además, dentro del marco de Danske Slagterier se ha instaurado un sistema nacional de precios. En virtud de tal sistema, existe un comité de precios que fija semanalmente el precio por kilo que, con arreglo al acuerdo, deben pagar las cuatro cooperativas a sus socios. Este precio se calcula a partir de los precios efectivos de venta obtenidos por las cooperativas. Cada miércoles las distintas empresas informan de los precios obtenidos por el jamón, los centros y las delanteras. La cotización se publica cada viernes con efectos la semana siguiente. Paralelamente, Danske Slagterier fija otros parámetros que determinan el precio, tales como las deducciones por exceso o defecto del peso estándar de 67-78,9 kilos por animal, o la valoración según porcentaje de carne. El comité de precios está compuesto por el presidente y el director ejecutivo de cada una de las cuatro cooperativas.

(112) El acuerdo por el que se establece el sistema nacional de precios fue notificado a la Comisión por Danske Slagterier. El acuerdo está siendo en la actualidad objeto de un procedimiento separado con arreglo al artículo 85 del Tratado. En este contexto, ha sido enviada una carta de advertencia.

(113) Dado que las partes, como resultado de la operación, estarán en situación de controlar Danske Slagterier, también podrán controlar el sistema de cotización.

B. LA ESTRUCTURA COOPERATIVA

(114) De acuerdo con las partes, los ganaderos son los que están al frente de las cooperativas, por lo que pueden evitar cualquier posición dominante que se oponga a ellos mismos. Esto significaría que la presente evaluación no tendría que analizar el impacto competitivo de la operación sobre los ganaderos. Para resolver este dilema sería conveniente estudiar la estructura cooperativa danesa.

(115) En general las cooperativas danesas no tienen que atenerse a ningún modelo estatutario mercantil específico, por lo que las normas que rigen sus actividades son las que dispone el estatuto de cada cooperativa. La característica principal de una empresa cooperativa danesa es que el agricultor es a la vez copropietario y proveedor de la cooperativa. Los socios más importantes suministran porcentajes a menudo muy superiores al 1 % del total. Los socios están obligados a entregar al matadero todos los animales destinados al sacrificio con carácter exclusivo, mientras que aquél está obligado a adquirir el 100 % de la producción del socio. Los mataderos en cooperativa pueden también adquirir animales a proveedores no asociados, aunque esto es, en el caso del ganado porcino, poco corriente(22).

(116) Cada ganadero puede hacerse, por simple solicitud, socio de la cooperativa para una especie particular. Sin embargo, después no puede abandonarla con la misma facilidad. De acuerdo con los estatutos de Danish Crown y Vestjyske Slagterier, los socios sólo pueden abandonar la cooperativa sin penalizaciones con un preaviso de un año efectuado antes del 1 de abril. Por lo tanto, el ganadero debe informar de su baja entre doce y veinticuatro meses antes de la partida. Podrá retirar el aviso hasta tres meses antes de su expiración (1 de abril). Si permanece, estará ligado a la cooperativa por un nuevo período completo de preaviso.

(117) Todos los socios de una cooperativa danesa reciben el mismo precio de base por sus suministros, a saber, el resultante de la cifra calculada semanalmente por Danske Slagterier (véase el considerando 111). Aparte de este precio de base, cada socio recibe un porcentaje de los beneficios globales de la cooperativa, pagaderos una vez al año. Es el llamado "pago complementario" o "gratificación", cifra en x coronas danesas/kg fijada por la cooperativa por cada kilo de peso de canal suministrado por el ganadero en el año correspondiente. El pago complementario de la carne de cerdo ha supuesto en los últimos años entre un 4 % y un 8 % del precio total por kilo pagado a los ganaderos en todas las cooperativas.

(118) Aunque existen algunas similitudes entre la estructura cooperativa danesa y la de otros países, haciendo una comparación el sistema danés parece más restrictivo para el ganadero. Por ejemplo, una cooperativa neerlandesa no exige suministro en exclusiva, y no existe un plazo para abandonar la cooperativa. Sin embargo, ésta está obligada a adquirir todo lo que los socios ofrezcan. Si un socio entrega toda su producción a la cooperativa, tiene derecho a un pago suplementario anual. Sin embargo, este pago no es más que una fracción del ofrecido por las cooperativas danesas (0,40 florines neerlandeses o +- 0,18 euros por animal frente a 0,50 coronas danesas o +- 5 euros), por lo que resta al ganadero mucha menos libertad en materia de abastecimiento.

(119) La entidad combinada tendrá un total de unos 30000 socios, lo que significa que la influencia directa de cada ganadero es muy limitada. Los socios pertenecerán a una de una serie de asambleas regionales que, entre otras cosas, eligen los 509 miembros del comité de delegados. Cada ganadero tendrá un voto. El comité de delegados es el órgano decisorio de la cooperativa, que designa a los miembros de la junta directiva y decide, entre otras cosas, la asignación de los beneficios. Cada miembro del comité tiene un voto. Las decisiones se toman por simple mayoría, excepto las relativas a modificación de los estatutos o a fusiones, que requieren una mayoría de dos tercios. Por lo tanto, el voto de un socio no puede ejercerse directamente, sino sólo a través de un determinado número de representantes electos. Esto parece significar que un ganadero individual no tiene ninguna influencia directa real sobre la gestión comercial de la cooperativa ni, por supuesto, ningún control sobre la misma.

(120) Por otro lado, las cooperativas no son propietarias de las explotaciones ganaderas individuales ni asumen ninguna responsabilidad por sus operaciones. Los ganaderos individuales y las cooperativas constituyen entidades jurídicas y económicas diferentes y la compra y venta de ganado porcino o vacuno no se llevan a cabo dentro de un mismo grupo. Por ello, a los efectos de la presente evaluación es necesario analizar también la fuerza de la posición de compra de la entidad combinada frente a los ganaderos daneses, incluidos los socios de cooperativas, y apreciar el impacto competitivo de la operación en este aspecto.

C. COMPRA DE GANADO PORCINO PARA SACRIFICIO

a) Cuotas de mercado

(121) La nueva entidad compraría un 76 % de la producción porcina danesa para sacrificio (cerdas y cerdos). La suma de las cuotas de mercado arroja una cifra sustancial, ya que en la actualidad Danish Crown cuenta con un 47 %, y Vestjyske Slagterier con un 29 %. Sus competidores más cercanos, los otros dos mataderos en cooperativa, cuentan respectivamente con un 13 % (Steff-Houlberg) y 5 % (Tican). En el pasado las cuotas de mercado se han mantenido muy estables(23). Los 127 mataderos privados restantes compran y sacrifican un 4 % de los cerdos daneses para sacrificio y un 1,6 % de los destinados a la exportación.

b) Competencia real

(122) Los mataderos privados daneses no constituyen una alternativa realista a la nueva entidad. Los 118 pequeños mataderos sacrifican muchos menos animales que los que una ganadería típica de Dinamarca puede producir. Incluso los nueve mataderos con licencia de exportación son demasiado pequeños para constituir una alternativa realista a la nueva entidad, ya que el mayor de éstos sólo cuenta con una cuota de un 0,8 % aproximadamente. Steff-Houlberg y Tican tampoco podrán constituir una alternativa ni impedir la creación de una posición de compra dominante. Ambas empresas trabajan al máximo de su capacidad. Tican impone listas de espera desde hace años y, debido a la localización del matadero en medio de una ciudad, tiene pocas posibilidades de expansión. La aceptación de algunos nuevos miembros por parte de Steff-Houlberg, tras el anuncio de la fusión de las partes, ha agotado las posibilidades de expansión de la empresa, al menos con un nivel de inversiones moderado.

(123) Las partes alegan que existen posibilidades de expansión con unos costes limitados (han adelantado algunos cálculos de costes) y que la capacidad puede aumentar desde el momento en que existen suministros disponibles. La Comisión reconoce que, a medida que la producción porcina ha ido aumentando en Dinamarca, la capacidad ha ido aumentado de forma correspondiente. Sin embargo, es necesario hacer una distinción entre la obligación de la cooperativa de aumentar su capacidad para absorber el incremento de producción de los socios existentes y la ampliación de capacidad para acoger los suministros de nuevos miembros. Esta última sólo sucederá si el matadero está seguro de que recibirá nuevos suministros a corto o a medio plazo. Dado que los nuevos socios potenciales están obligados a un período de preaviso, si hubieran pertenecido anteriormente a otra cooperativa, nunca puede saberse con certeza si el matadero recibirá efectivamente los suministros una vez aumentada la capacidad. Este tipo de inversión supondría un riesgo considerable, ya que conlleva importantes inversiones a fondo perdido. A este respecto hay que señalar que la producción de porcino en Sealand, el "cuartel general" de Steff-Houlberg, ha disminuido proporcionalmente a la de Dinamarca en su conjunto. La reducción se ha "compensado" ahora, como se ha señalado anteriormente, por los aproximadamente 600000 animales de los socios que aprovecharon la posibilidad de abandonar Danish Crown y Vestjyske Slagterier durante el período de dos semanas después del anuncio y de asociarse a Steff-Houlberg. Estos suministros suplementarios han agotado las posibilidades de aumento de capacidad de Steff-Houlberg, al menos con unos costes de inversión limitados. Por lo tanto, es poco probable que Steff-Houlberg aumente su capacidad de forma apreciable para absorber los suministros de nuevos miembros.

(124) Puede concluirse que los competidores actualmente presentes en el mercado no podrán evitar la creación de una posición dominante.

c) Competencia potencial

(125) Uno de los efectos de la obligación de suministro en exclusiva impuesta a los socios de las cooperativas (que abarcan un 94 % de la producción porcina de Dinamarca) es que impide que otros mataderos daneses o extranjeros obtengan suministros de ellos, o aumenten sus compras de ganado porcino danés, ya que dichos ganaderos pueden únicamente suministrar a su cooperativa respectiva. Sólo cuando expire su vínculo podrá exportar, suministrar a alguno de los mataderos privados o a otra cooperativa (siempre que tengan capacidad sobrante). Pero la expiración del vínculo tarda entre 12 y 24 meses.

(126) Por otro lado, si el ganadero decide efectuar el cambio, ello le supondría algunos costes. Suministrar a una cooperativa danesa sin estar asociado significa que el ganadero renuncia al reparto anual de beneficios (4-8 % de los pagos totales a los socios). En la práctica el ganadero tendrá que elegir entre seguir siendo socio de su cooperativa o exportar todo a Alemania (la cooperativa Swedish Meats, que es responsable de un 70 % de los cerdos sacrificados en Suecia, no compra animales importados). Por ello no es sorprendente que las exportaciones de cerdos de sacrificio daneses sean tan limitadas a pesar de haber habido períodos relativamente largos en los que los precios eran más altos en Alemania, donde los mataderos operan en la actualidad por debajo de su capacidad. Por consiguiente, para la gran mayoría de los ganaderos daneses no existe otra alternativa real a seguir siendo socio de su cooperativa.

(127) Las partes han señalado que los ganaderos socios de las cooperativas danesas están muy bien informados de los precios de los cerdos vivos en Alemania, que existe una buena infraestructura de transporte (transportistas que actúan también como intermediarios) y que pueden negociarse contratos de suministro a largo plazo. Lo que quieren decir es que debe considerarse que las exportaciones a Alemania constituyen una forma realista de competencia potencial. Sin embargo, el mercado alemán es en gran medida un "mercado spot", es decir, un mercado en el que los mataderos alemanes tienen que competir por sus suministros con otros mataderos vecinos utilizando los precios (que se ajustan semanalmente) como instrumento, y en el que los ganaderos deciden, sobre la base de estos precios, a quién suministrar. Este es un sistema totalmente diferente del danés. Por lo tanto, que un ganadero danés decida entrar en el sistema alemán es un hecho de gran trascendencia. Debido a los riesgos e incertidumbres de tal decisión, es poco probable que el mercado alemán le resulte una alternativa atractiva. E incluso los ganaderos que deseen probar el mercado alemán se encontrarán con grandes limitaciones en el intento debido a la obligación de suministro en exclusiva y a la duración del período de preaviso.

d) Conclusión

(128) Por todo lo señalado, la Comisión considera que la operación llevaría a la creación de una posición dominante en el mercado danés de la compra de cerdos vivos de sacrificio. Las inquietudes que la creación de esta posición dominante inspiran a la Comisión no son tanto que las partes obtengan un beneficio monopsonístico de sus proveedores, ya que tales beneficios serían compartidos entre los ganaderos asociados a través de los "pagos residuales" o "gratificaciones". Las inquietudes de la Comisión se refieren más bien a: a) el control de la innovación en el sector porcino danés por parte de las partes; b) la reducción de opciones de los ganaderos y c) la posibilidad de que las partes expulsen del mercado a los mataderos privados. Esta última estrategia permitiría a las partes hacerse con las cuotas de mercado de estos mataderos tanto en el mercado danés de la carne de cerdo fresca vendida en supermercados como en la de la compra de animales vivos.

(129) En los últimos años se ha producido una tendencia hacia la innovación en el desarrollo de los productos, fenómeno que afecta a la cría de cerdos, alimentación de los animales, etc. Esto debe ser situado en un contexto en el que los consumidores exigen una mayor variedad de productos (por ejemplo, biológicos). Las partes han señalado que se encuentran a la vanguardia de la innovación de productos en Dinamarca, tanto para la exportación como para el consumo interior, y que no existen razones para desviarse de dicha estrategia.

(130) Sin embargo, las partes adquirirán el control de la innovación en el sector porcino danés. Las cooperativas que deseen introducir programas específicos de producción especializada (cerdos biológicos, cerdos de cría en libertad, etc.) necesitan disponer de las normas que rigen el pago de la misma, que son fijadas por la junta directiva de Danske Slagterier. El control de la junta por parte de las partes les da la posibilidad de controlar todo lo relativo a la innovación en el sector. Debido a la preferencia de los consumidores por la carne de origen danés (anteriormente mencionada), podría producirse un descenso de la innovación con arreglo a las necesidades específicas del mercado. En este sentido hay que señalar que, en el pasado, algunos supermercados daneses tomaron contacto directo con los ganaderos (fuera de las cooperativas) con el fin de desarrollar nuevos productos con arreglo a sus especificaciones.

(131) Por otro lado, la operación reducirá las opciones de los ganaderos de forma significativa. Anteriormente los ganaderos tenían al menos la posibilidad de suminsitrar, bien a Danish Crown o a Vestjyske, ambas empresas situadas en Jutlandia. Si una de las dos cooperativas diera menos rendimiento que las otras o si una minoría (sustancial) de los socios se mostrara insatisfecha con su estrategia comercial, tendría la posibilidad de poner fin a su asociación y unirse a otra cooperativa. Tras la operación, una minoría sustancial de los socios de la nueva entidad no tendría ninguna alternativa. Como se señaló anteriormente, las dos cooperativas restantes, Steff-Houlberg y Tican, funcionan al límite de sus capacidades y hay listas de espera para entrar en ellas; y los mataderos privados no son una alternativa real. Tras la operación, por lo tanto, los actuales socios se verían sin posibilidad de salir de la nueva entidad.

(132) Los 127 mataderos privados, que conjuntamente sacrifican un 4 % del ganado porcino danés, cuentan con menos del 40 % del mercado del consumo interior de carne porcina fresca (venta al menor + catering). Los nueve mataderos con licencia de exportación, responsables de tres cuartas partes de la producción de los mataderos privados, dependen, para sus suministros, de un pequeño número de ganaderos. Al hacerse con una parte de este volumen de producción limitado, la nueva entidad aumentará sustancialmente, tanto su cuota en el mercado interior de carne fresca como su cuota de mercado a nivel de comprador. Hay que señalar que: a) los productos de estos proveedores constituyen la única forma de aumentar a corto plazo los suministros de animales de origen danés, ya que los demás ganaderos están ligados a cooperativas, y b) la utilización de la capacidad es muy importante desde el punto de vista de la rentabilidad, lo que aumenta la vulnerabilidad de los mataderos privados si dejan de contar con uno de sus principales proveedores. Por otro lado, si decidieran ofrecen contratos a estos ganaderos no asociados para la cría de cerdos especiales, la nueva entidad podría pagar precios más altos sin necesidad de aumentar los precios generales de compra, penetrando así además en un sector específico de demanda creciente, sin desestabilizar la estructura cooperativa de la empresa. La estrategia consistente en ofrecer precios más altos a ganaderos que en la actualidad suministran a mataderos privados económicamente vulnerables, privando a éstos de su base comercial y expulsándoles del sector, sería una estrategia perfectamente racional para la nueva entidad, que aprovecharía su fortaleza económica en el mercado de la compra de ganado porcino para sacrificio.

(133) En su respuesta, las partes han alegado que sería contrario a sus estatutos ofrecer precios más altos a ganaderos que en la actualidad suministran a mataderos privados, y que ninguno de sus socios aceptaría que se ofrecieran contratos de este tipo a ganaderos no asociados. Más específicamente, las partes alegan que, con arreglo a los estatutos de Danske Slagterier, las cooperativas están obligadas a cumplir las normas que rigen los pagos, entre ellas la oferta de precios semanal. Esas normas, que son adoptadas por el consejo de administración de Danske Slagterier, establecen que se pague a todos los socios con arreglo a dicha oferta y que los no socios no reciban nada por encima de la misma.

(134) Sin embargo, la Comisión no considera que las normas que rigen los pagos excluyan necesaria y efectivamente la diferenciación de los precios pagados a los ganadores. En primer lugar, como se mencionó anteriormente, las normas de pago, incluido el precio fijado semanalmente, fueron notificados a la Comisión con arreglo al artículo 85 del Tratado, y a raíz de ello se ha enviado una carta de advertencia. Por lo tanto, es discutible que estas normas constituyan un fundamento válido para el argumento presentado por las partes. Por otro lado, los estatutos de las partes simplemente remiten a las normas de pago; pero las normas de pago en sí son adoptadas por el consejo de administración de Danske Slagterier, y pueden ser modificadas por el mismo sin alterar en absoluto sus estatutos. Cabe recordar que las partes designan a una gran mayoría de los miembros del consejo de administración. Por lo tanto, pueden modificar estas normas de pago en cualquier momento. De acuerdo con las actualmente en vigor, un matadero podría, si así lo aprueba