2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 1
Estedocumentoesuninstrumentodedocumentaciónynocomprometelaresponsabilidaddelasinstituciones
►B REGLAMENTO(CE)No360/2000DELCONSEJO
de14defebrerode2000
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelasimportacionesdemagnesita
calcinadaamuerte(sinterizada)originariasdelaRepúblicaPopulardeChina
(DO L 46 de 18.2.2000, p. 1)
Modificado por:
Diario Oficial
nopágina fecha
►M1Reglamento (CE) no986/2003 del Consejo de 5 de junio de 2003 L 143 5 11.6.2003
NB: Esta versión consolidada contiene referencias a la unidad de cuenta europea y/o al ecu que a partir del 1 enero 1999
deberán entenderse como referencias al euro — Reglamento (CEE) no3308/80 del Consejo (DO L 345 de 20.12.1980,
p. 1) y Reglamento (CE) no1103/97 del Consejo (DO L 162 de 19.6.1997, p. 1).
▼B
REGLAMENTO(CE)No360/2000DELCONSEJO
de14defebrerode2000
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelas
importacionesdemagnesitacalcinadaamuerte(sinterizada)origi-
nariasdelaRepúblicaPopulardeChina
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre
de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objetode dumping por parte de países no miembros de la ComunidadEuropea (
1), y, en particular, su artículo 9 y el apartado 2 de su artículo
11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión tras consultar al Comité
consultivo,
Considerando lo siguiente:
A.PROCEDIMIENTO
1.Medidasenvigor
(1)En diciembre de 1993, se impusieron medidas antidumping defi-
nitivas mediante el Reglamento (CE) no3386/93 del Consejo (2)
en forma de un derecho variable asociado a un precio de impor-
tación mínimo de 120 ecus/tonelada sobre las importaciones demagnesita calcinada a muerte (sinterizada) (en lo sucesivo,«DBM») originarias de la República Popular de China (enadelante «la RPC»). La investigación abarcó el período que va
del 1 de julio de 1990 al 30 de junio de 1991.
2.Solicituddereconsideración
(2)Tras la publicación de un anuncio sobre la próxima expiración
de las medidas antidumping en vigor sobre las importaciones de
DBM originarias de la RPC(3), la Comisión recibió, en junio de
1998, una solicitud de reconsideración de estas medidas, deconformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento(CE) n
o384/96 (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»).
(3)La solicitud fue presentada por Eurometaux, en nombre deproductores comunitarios (en lo sucesivo, «los productores soli-citantes») cuya producción colectiva del producto afectadoconstituía el 62 % de la producción comunitaria de DBM.
(4)La solicitud estaba basada en el argumento de que sería probableque la expiración de las medidas trajera consigo la reaparicióndel dumping y del perjuicio causado a la industria de la Comu-nidad. Habiendo determinado, previa consulta al Comité
consultivo, que existían suficientes pruebas para el inicio de
una reconsideración, la Comisión abrió una investigación (
4)d e
conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamentode base.
3.Investigación
(5)La Comisión notificó oficialmente a los productores comunita-
rios solicitantes, a los exportadores y a los productoresexportadores en la RPC (en lo sucesivo, «los exportadoreschinos»), a los importadores, así como a sus asociaciones repre-sentativas notoriamente afectadas, así como a los representantes2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 2
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento cuya última modificación la consti-
tuye el Reglamento (CE) no905/98 (DO L 128 de 30.4.1998, p. 18).
(2) DO L 306 de 11.12.1993, p. 16.
(3) DO C 177 de 10.6.1998, p. 5.
(4) DO C 385 de 11.12.1998, p. 7.
▼B
del Gobierno del país exportador, el inicio de la reconsideración.
La Comisión envió cuestionarios a todas estas partes y a las quese dieron a conocer en el plazo establecido en el anuncio de
inicio. Además, se notificó el inicio de la reconsideración a tres
productores conocidos en Turquía, que se eligió como paísanálogo, y se les enviaron cuestionarios. La Comisión tambiéndio a las partes directamente afectadas la oportunidad de dar aconocer sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia.
(6)Todos los productores comunitarios solicitantes contestaron alcuestionario. Ni los exportadores y productores exportadores
chinos ni los importadores contestaron al cuestionario. Sin
embargo, un importador dio a conocer sus opiniones por escritoy otro proporcionó cierta información. Dos usuarios contestaronal cuestionario y otro proporcionó alguna información.
(7)La Comisión procuró y verificó toda la información que consi-deró necesaria a efectos de una determinación de la probablecontinuación o reaparición del dumping y del perjuicio e interéscomunitario. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los
locales de las empresas siguientes:
a) productores comunitarios solicitantes:
— Grecian Magnesite SA, Atenas, Grecia,
— Magnesitas Navarras, Pamplona, España;
b) productor en el país análogo:
— Kümas AS, Kütahya, Turquía;
c) usuarios en la Comunidad:
— Sambre et Dyle, Bélgica,
— Bet-Ker Oy, Finlandia.
(8)La investigación sobre la continuación o la reaparición del
dumping abarcó el período que va del 1 de enero de 1998 al 31de diciembre de 1998 (en lo sucesivo, «el PI»). El examen de lacontinuación o la reaparición del perjuicio abarcó el período que
va del 1 de enero de 1994 al final del período de investigación
(en lo sucesivo, «el PII»).
B.PRODUCTOCONSIDERADOYPRODUCTOSIMILAR
1.Productoconsiderado
(9)El producto considerado en este procedimiento es la magnesita
natural calcinada a muerte («DBM»). La magnesita es un carbo-nato de magnesio que se encuentra en estado natural. Paraproducir DBM, se extrae el mineral, se aglomera, se separa ydespués se funde en un horno a temperaturas de 1 500 a
2 000 ºC. El resultado es DBM con un contenido de MgO (óxido
de magnesio) que oscila entre el 80 y el 98 %. Sus principalesimpurezas son SiO
2,F e2O3,A l2O3,C a OyB2O3, (óxido de silicio,
óxido de hierro, óxido de aluminio, óxido de calcio y óxido deboro). La principal aplicación de la DBM se da en la industria derefractarios, para la fabricación de refractarios formados y no
formados. No hay diferencias significativas en las características
químicas y físicas básicas, la capacidad de intercambio y lasaplicaciones del producto considerado. Por lo tanto, al igual queen la investigación previa, se debe considerar que todas las cali-dades de DBM forman un único producto a efectos de estainvestigación.
2.Productosimilar
(10)Un usuario del producto considerado ha alegado que la DBM de
la RPC no era un producto similar a la DBM producida y
vendida en la Comunidad. Este usuario alegó diferencias enciertas características, como la calidad. A este respecto, la inves-tigación ha mostrado que la magnesita se extrae y se transformaen DBM de maneras similares; además, esta última se utilizapara fabricar la misma gama de productos refractarios. Mientras2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 3
▼B
que los métodos de extracción, el contenido de MgO del depó-
sito y el proceso de producción pueden variar, estas diferenciasno tienen una incidencia significativa en el producto acabado y
no pueden justificar la alegación según la cual la DBM origi-
naria de la RPC y la producida en la Comunidad son diferentesen términos de características químicas y físicas. Esto vieneconfirmado por el hecho de que tanto los productores comunita-rios como los exportadores chinos tienen varios clientes
comunes.
(11)Por lo tanto, se considera que la DBM exportada a la Comu-
nidad de la RPC, la producida y vendida por la industriacomunitaria denunciante en la Comunidad y la producida y
vendida en el mercado interior de Turquía son productos simi-
lares en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamentode base.
C.PROBABILIDADDECONTINUACIÓNDELDUMPING
1.Observacionespreliminares
(12)De conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Regla-
mento de base, el propósito de este tipo de reconsideración, porlo que se refiere al dumping, es determinar si la expiración delas medidas llevaría efectivamente a una continuación o a una
reaparición de este último.
2.Paísanálogo
(13)A la hora de establecer el valor normal, se tuvo en cuenta el
hecho de que, a efectos de esta investigación, hubo que basar elvalor normal para las importaciones procedentes de la RPC endatos de un tercer país con economía de mercado. A esterespecto, estaba previsto en el anuncio de inicio de esta reconsi-
deración elegir a Turquía como tercer país de economía de
mercado apropiado. Un importador independiente afirmó queesta elección era inoportuna, ya que el acceso a materias primasen este país era más difícil que en la RPC: las minas de magne-sita en Turquía no disfrutan de las mismas ventajas naturales que
en la RPC. En esas condiciones, los costes de extracción y trata-
miento eran más altos que en las minas chinas. El mismoimportador, por otra parte, alegó que el mercado interior turcoera demasiado pequeño para ser representativo en comparacióncon el mercado chino. Sin embargo, este importador no sugirióningún tercer país de economía de mercado alternativo.
(14)La Comisión examinó si Turquía, que ya se utilizó como tercerpaís de economía de mercado en la investigación previa, aún erauna opción razonable. Se constató, en especial, que por lo menostres empresas turcas producían y vendían DBM en Turquía en
cantidades significativas compitiendo entre sí y con exportadores
de otros países. La cuestión del acceso a materias primas, supu-estamente mas fácil en la RPC que en Turquía, se analizó en lainvestigación original y no se encontró ninguna prueba que justi-ficase que Turquía no era un país tercero de economía demercado apropiado. Siempre que se demostrara que existen tales
diferencias, éstas podrían tenerse en cuenta realizando los ajustes
necesarios, de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 delReglamento de base (véase el considerando 19). En vista de loanterior, se dirigió una solicitud de cooperación a los tresproductores turcos conocidos, uno de los cuales aceptó cooperar.
3.Valornormal
(15)Para establecer el valor normal, se determinó primero si el
volumen total de ventas interiores del producto considerado delúnico productor turco que cooperó era representativo, de confor-midad con el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base,es decir, si estas ventas representaban más del 5 % del volumende ventas del producto considerado exportado por la RPC a la2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 4
▼B
Comunidad. Se constató que estas ventas interiores eran repre-
sentativas.
Se estableció entonces si se habían realizado suficientes ventas
interiores del producto considerado en el curso de operacionescomerciales normales, de conformidad con el apartado 4 delartículo 2 del Reglamento de base. Como el volumen de transac-ciones rentables era inferior al 80 %, pero no al 10 % de las
ventas, el valor normal se estableció sobre la base de los precios
medios ponderados efectivamente pagados por las ventasrentables del producto considerado.
4.Preciodeexportación
(16)Dada la falta de cooperación de los exportadores chinos, hubo
que basar el precio de exportación en los datos disponibles, deconformidad con el artículo 18 del Reglamento de base. Seeligieron las cifras de Eurostat como base apropiada para esta-
blecer el precio de exportación. Los niveles de precios medios
de Eurostat se confirmaron con referencia a la información obte-nida del único importador que cooperó.
5.Comparación
(17)El valor normal ponderado se comparó con la media ponderada
de los precios de exportación de DBM, de conformidad con elapartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, ambos en lafase fob en el puerto del país productor.
(18)A fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valornormal y el precio de exportación, se tuvieron en cuenta las dife-
rencias en factores que afectaban a la comparabilidad de los
precios, de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 delReglamento de base. A este respecto, se realizaron ajustes enconcepto de transporte interior y marítimo, seguros, manteni-miento, descarga, costes accesorios y de crédito.
(19)En la investigación previa se aceptó que el acceso a materiasprimas era más fácil en la RPC que en Turquía. Al no haberse
presentado ninguna información que alterara esa conclusión, se
concedió un ajuste para tener en cuenta la diferencia en loscostes de extracción entre los dos países. Se ha decidido aplicarel mismo ajuste al valor normal que en la investigación previa,es decir, una reducción del valor normal de hasta un 20 % delcoste de extracción constatado para el productor turco que
cooperó.
(20)Además, al igual que en la investigación previa, se consideróque la pureza de la materia prima en la RPC era más alta que
en Turquía y, por lo tanto, se realizó un ajuste para tener encuenta tal diferencia.
6.Margendedumping
(21)La comparación del valor normal y del precio de exportación
mostró la existencia de dumping, siendo el margen de dumpingigual al importe en el que el valor normal así establecido excedíael precio de exportación a la Comunidad. El margen de dumping
constatado como porcentaje del precio de importación cif en la
frontera comunitaria era muy importante, del orden del 50 %.
(22)Puesto que el dumping se ha producido a niveles muy significa-tivos a lo largo del PI, se considera muy probable que continúe,por lo menos a niveles similares, si se suprimen las medidas.
D.PROBABILIDADDEREAPARICIÓNDELDUMPING
(23)Dada la existencia de elevados volúmenes de importación con
unos niveles muy altos de dumping, no se considera necesarioexaminar si el dumping se repetiría en caso de que se suprimanlas medidas.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 5
▼B
E.DEFINICIÓNDELAINDUSTRIADELACOMUNIDAD
(24)Durante el PI, había cuatro productores de DBM en la Comu-
nidad. La investigación estableció que los dos productorescomunitarios solicitantes representaban el 62 % de la produccióncomunitaria de DBM y, por lo tanto, constituían la industria dela Comunidad en el sentido del apartado 1 del artículo 4 y delapartado 4 del artículo 5 del Reglamento de base.
(25)Debe señalarse que dos de los cuatro productores comunitariosque representaban a la industria de la Comunidad en la investi-gación previa cesaron su actividad en 1991, es decir, en el cursode esta investigación. Los dos productores eran Magnomin SA,
de Salónica, Grecia, y Financial Mining, Industrial & Shipping
Corporation (Fimisco), de Atenas, Grecia. Fimisco se liquidó en1992 y sus activos se vendieron en 1996 a un productor derefractarios griego, Viomagn. Aunque Viomagn no estuvieraentre los denunciantes de la actual investigación, sí la está
apoyando. Por lo que respecta a Magnomin, ha cesado sus opera-
ciones definitivamente, ya que su permiso de explotación mineraexpiró en 1997.
(26)En cuanto al productor que no cooperó (pero que tampoco se
opuso) Veitsch-Radex, de Austria, la investigación ha mostrado
que es un productor de la industria transformadora completa-mente integrado, que utiliza exclusivamente su producción deDBM para el consumo interno.
F.ANÁLISISDELASITUACIÓNENELMERCADOCOMUNI-
TARIO
1.Consumoenelmercadocomunitario
(27)El consumo comunitario aparente de DBM se estableció sobre la
base de:
— los volúmenes de ventas de los productores comunitarios en
la Comunidad,
— las importaciones en la Comunidad de DBM de la RPC,— las importaciones en la Comunidad de DBM de los demás
terceros países.
(28)Sobre esta base, durante el PII, el consumo disminuyó un 2 %,de unas 497000 toneladas en 1994 a alrededor de 486 000 tone-
ladas en el PI. En especial, después de un pico en 1995 (+20 %
con respecto a 1994), la demanda disminuyó continuamentehasta alcanzar su nivel más bajo en 1997. El mercado se recu-peró en gran medida durante el PI, en que el consumo aumentóun 13 %, en comparación con 1997.
2.Importacionesprocedentesdelpaísafectado
a)Volumen de importación y cuota de mercado de las impor-
taciones enelPII
(29)El volumen de importación de DBM originario de la RPC
durante el PII no siguió la tendencia del consumo. Entre 1994 y
el PI, las importaciones chinas aumentaron alrededor del 10 %,pasando de unas 238 000 toneladas a alrededor de 261000 tone-ladas, mientras que el consumo comunitario disminuyó un 2 %.Por otra parte, entre 1997 y el PI, las importaciones afectadas
aumentaron un 30 %, mientras que el consumo aumentó sola-
mente un 13 %. Debe señalarse que el volumen importadodurante el PI (260 967 toneladas) es sensiblemente más alto queel nivel correspondiente de las importaciones constatadas duranteel PI en la investigación previa (176000 toneladas).
(30)La cuota de mercado de las importaciones originarias de la RPCaumentó de un 48 % en 1994 hasta un 54 % en el PI. Hay queseñalar que, durante el PI de la investigación previa, la cuota demercado china se fijó a un nivel que correspondía a un índice85, frente a un nivel de 100 en 1994.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 6
▼B
b)Evolución de lospreciosycomportamiento delospreciosde
lasimportacionesdelproductoafectado
i) Evolución de los precios de las importaciones
afectadas
(31)En vista de la ausencia de cualquier cooperación de los exporta-dores chinos, la evolución de los precios de las importacionesprocedentes de la RPC durante el PII se ha establecido de
acuerdo con Eurostat, sobre la base de los precios de importa-
ción cif medios. Estos precios aumentaron en alrededor del10 % durante el PII. En especial, entre 1994 y 1995, es decir,inmediatamente después de la imposición de las medidas anti-dumping definitivas, los precios de la DBM originaria de laRPC en la Comunidad aumentaron alrededor del 16 %. Sin
embargo, desde 1996 estos precios empezaron a disminuir, ligera
pero constantemente, cada año. Los precios durante el PIIestaban siempre por encima del precio mínimo. Debe señalarseque el precio de importación cif medio durante el PI de la inves-tigación previa era de alrededor de 90 ecus/tonelada.
(32)La evolución de los precios de las importaciones originarias de
la RPC debería considerarse habida cuenta de dos elementos
principales constatados durante la investigación. En primer lugar,los datos de Eurostat no parecen ser necesariamente exactos.Efectivamente, los precios de importación verificados durante lainvestigación sobre la base de transacciones reales eran siempre
más bajos que las cifras de Eurostat. Sin embargo, dado que las
importaciones verificadas de esta manera no podían considerarserepresentativas en términos de volumen y valor, se han utilizadolas cifras de Eurostat para establecer la evolución de los preciosde las importaciones chinas.
(33)En segundo lugar, la mezcla del producto exportada por losexportadores chinos a la Comunidad cambió durante el PII con
respecto a la investigación previa. Sobre la base de los datos
proporcionados por las partes interesadas que cooperaron oproporcionaron información a los servicios de la Comisión, seconstató que, después de la imposición de medidas, el productoafectado vendido en la Comunidad por los exportadores chinos
siempre contenía el 90 % o más de MgO. En comparación,
durante el PI de la investigación previa, las importaciones deDBM originarias de la RPC con un contenido de MgO inferioral 90 % representaban más del 50 % de las importacionestotales, es decir, la mayor parte representaba DBM de calidadmás baja y era por lo tanto menos cara, con lo que el precio
mínimo se calculó sobre esta base. Esto indica por lo tanto que
la subida de precios durante el PII puede explicarse por el hechode que los exportadores chinos vendían un porcentaje másamplio de DBM de calidad más elevada.
(34)Debe también señalarse que los precios de la DBM originaria dela RPC en la Comunidad durante el PII eran siempre más bajos
que los precios de los productores comunitarios (véase el consi-
derando 35) y de otros terceros países (véase el considerando59).
ii) Comportamiento de los precios de los exporta-
dores
(35)Para examinar el comportamiento de los precios de los exporta-
dores chinos en relación con el de la industria de la Comunidaddurante el PI, y dada la falta de cooperación de estos exporta-dores, los servicios de la Comisión utilizaron dos métodos. Enprimer lugar, sobre la base de Eurostat, el precio de exportación
cif se comparó al precio medio ponderado de los productores
comunitarios solicitantes, ajustándolo al precio en fábrica, inde-pendientemente de cualquier contenido específico de MgO.Sobre esta base, se constató que los precios de la DBM origi-naria de la RPC eran más bajos que los de la industria de laComunidad.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 7
▼B
(36)En segundo lugar, y teniendo en cuenta el cambio en la mezcla
del producto mencionado anteriormente (considerando 33),
parecía más significativo, a fin de obtener una visión realistadel comportamiento en el mercado de los exportadores chinos,comparar el precio de exportación cif con el precio de losproductores comunitarios de DBM con un contenido de MgOigual o superior al 90 % solicitantes. Sobre la base de este plan-
teamiento, los precios de venta de los exportadores chinos eran
efectivamente mucho más bajos que los de la industria de laComunidad.
(37)La evolución de los precios de la DBM debería también conside-
rarse en función de lo siguiente. Sobre la base de la información
proporcionada por un importador independiente que representabael 13 y el 11 % de las importaciones totales procedentes de laRPC en la Comunidad en 1995 y 1996, respectivamente, elincremento de los precios constatado para alrededor de la mitad
de los volúmenes importados, en comparación con el período
original de investigación, parece ser artificial, tal como semuestra a continuación. Este importador compró DBM a losexportadores chinos a un precio inferior al precio mínimo de120 ecus/tonelada. En la gran mayoría de estas importaciones,los clientes del importador independiente (es decir, los usuarios
reales del producto) emprendieron el despacho de aduana sobre
la base del precio de reventa pagado a este último. El importadorindependiente incluyó en este precio de reventa cierto margenpara cubrir sus gastos contraídos en la Comunidad y obtener unbeneficio. Con esta operación, se colmó la diferencia entre el
precio de compra pagado al exportador chino y el precio
mínimo. Esta operación implicaba que el precio final declaradoa las autoridades aduaneras por el cliente del importador era másalto que el precio mínimo, pero el mecanismo utilizado parallegar a este precio final también revela que la DBM chinapodía venderse en la Comunidad a un precio inferior a 120
ecus/tonelada. A este respecto, debería también tenerse en cuenta
que el precio mínimo original se determinó al nivel de losprecios de compra de los importadores/comerciantes, y no al delos precios de compra finales de los usuarios. La práctica comer-cial descrita más arriba parece, por lo tanto, afectar a la eficacia
real de las medidas. Esta práctica comercial podría también
explicar por qué los datos de Eurostat arrojaban cifras más altasque los precios reales verificados durante la investigación.
3.SituacióneconómicadelaindustriadelaComunidad
a)Producción
(38)La producción de DBM por la industria de la Comunidad dismi-
nuyó alrededor del 33 % entre 1994 y el PI. Debe señalarse que
esta disminución fue particularmente fuerte entre 1995 y 1996,
coincidiendo con la contracción del consumo de DBM en elmercado comunitario.
(39)La investigación llegó a la conclusión de que la industria de la
Comunidad se vio forzada, durante el PII, a cambiar su mezcla
del producto y a centrarse más en su producción de calidadesinferiores de DBM. Sin embargo, siguió produciendo unacantidad significativa de DBM (alrededor del 20 %) con uncontenido de MgO igual o superior al 90 %.
b)Capacidad deproducción
(40)Durante el PII, la capacidad de producción de la industria de la
Comunidad seguía siendo estable.
c)Utilizacióndelacapacidad
(41)La utilización de la capacidad disminuyó un 34 % entre 1994 y
el PI.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 8
▼B
d)Volumen deventas
(42)El volumen total de ventas de la industria de la Comunidad
disminuyó alrededor del 36 % entre 1994 y el PI. Debe señalarseque, mientras que en 1995, tras la imposición de las medidas, laindustria de la Comunidad pudo beneficiarse de una demanda
cada vez mayor (que aumentó su volumen de ventas en alre-
dedor del 3 %), en el PI, y a pesar de un consumo con unaumento del 13 % (véase el considerando 28), no pudo seguiresa tendencia y su volumen de ventas disminuyó alrededor del23 %.
e)Cuotademercado
(43)La cuota de mercado de la industria de la Comunidad en el
mercado comunitario disminuyó un 37 % durante el PII. A este
respecto, debe señalarse que, mientras que las cuotas de mercado
de la industria de la Comunidad en la investigación previacayeron del 30 % en 1988 hasta un 15 % en el PI de la investi-gación previa, la tendencia negativa disminuyó tras laimposición de las medidas antidumping actualmente conside-radas.
f)Evolución delosprecios
(44)La investigación ha mostrado que la media de los precios de
venta en la fase en fábrica de los productores comunitarios de
DBM solicitantes aumentó un 23 % en todo el PII. Sin embargo,
a pesar de este aumento, se impidió a la industria de la Comu-nidad subir sus precios hasta un nivel rentable, tal como sedescribe más abajo (considerando 46), con lo que solamente fuecapaz de operar con pérdidas.
(45)La evolución de los precios tiene que analizarse habida cuentadel cambio en la mezcla del producto previamente mencionadoacaecido durante el PII (véase el considerando 39). Efectiva-
mente, la industria de la Comunidad se centró progresivamente
en su producción y venta de DBM de calidades inferiores, másbaratas de producir y que pueden, por lo tanto, venderse aprecios más bajos, en detrimento de las de mejor calidad, quepodían ser más rentables pero con las que la industria de la
Comunidad no podía competir debido a la presión china en los
precios. Aunque los precios globales han ido aumentando, laindustria de la Comunidad no podía alcanzar un nivel de preciossatisfactorio.
g)Rentabilidad
(46)La rentabilidad de la industria de la Comunidad, expresada como
porcentaje de ventas netas seguía siendo negativa durante casitodo el PII, aunque mejoró en términos absolutos de un índicede - 100 en 1994 a - 28 en el PI.
h)Empleo
(47)El empleo en la industria de la Comunidad disminuyó un 31 %
durante el PII.
i)Inversiones
(48)Los productores comunitarios solicitantes aumentaron su índice
de inversión alrededor del 78 % durante el PII. Aunque estas
cifras no estén exclusivamente relacionadas con el productoafectado, puesto que no era posible asignar las inversiones sola-mente al DBM, se constató que se destinaron sobre todo aracionalizar el proceso de fabricación de este producto.
j)Conclusión
(49)Tras la imposición de medidas antidumping en 1993, y durante
todo el PII, la situación de la industria de la Comunidad mejorópor lo que se refiere a algunos de los indicadores económicos2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 9
▼B
examinados. En especial, aumentó su precio de venta medio y se
redujeron sus pérdidas. Se hicieron continuos esfuerzos pararacionalizar el proceso de producción y nuevas inversiones, lo
que demuestra que se trata de una industria aún viable y deter-
minada a seguir funcionando.
(50)Sin embargo, los otros indicadores económicos no se desarro-
llaron tan favorablemente durante el PII. Efectivamente, la
industria de la Comunidad no fue capaz de aumentar la produc-ción, la utilización de su capacidad, los volúmenes de ventas, lascuotas de mercado y el empleo hasta un nivel satisfactorio.
(51)Por lo tanto, se concluye que la industria de la Comunidad aúnestá en una situación difícil.
4.Incidenciadelasimportacionesafectadas
(52)La evolución del mercado tras la imposición de medidas revela
que el precio mínimo establecido en la investigación previa no
disuadía a los exportadores chinos de vender en el mercadocomunitario. Efectivamente, las cuotas de mercado de estosexportadores aumentaron durante el PII, y su presencia en elmercado comunitario llegó a ser, en conjunto, más fuerte que
durante el PI de la investigación previa. Además, debe señalarse
que la industria de la Comunidad ha perdido cuota de mercadocasi en el mismo grado que la RPC la ha ganado.
(53)Conforme a las medidas impuestas, los precios de exportación
chinos aumentaron durante el PII actual y la situación de los
precios de la industria de la Comunidad pareció desarrollarsetambién más positivamente. Sin embargo, tal como se ha expli-cado anteriormente en detalle, no debe ponerse demasiadoénfasis en el incremento de los precios. Este incremento debería
también considerarse habida cuenta, en primer lugar, del cambio
de las calidades inferiores de MgO a las calidades más elevadasy costosas emprendido por los exportadores chinos (véase elconsiderando 33). En segundo lugar, debería tenerse en cuentaque este cambio en la mezcla del producto llevó a la industriade la Comunidad a reducir progresivamente sus volúmenes de
ventas y la producción de las calidades de DBM más elevadas.
Según lo explicado en el considerando 36, la presión de losprecios de las importaciones afectadas influyó, en especial, enestas últimas calidades de DBM, contra las cuales la industriade la Comunidad no podía competir (véase también el conside-
rando 45).
(54)Además, parece apropiado mencionar la incidencia del sistema
chino de autorizaciones introducido en 1994, que probablementeha contribuido al aumento de los precios chinos por todo el
mundo (véanse los considerandos 73, 74 y 75 para más detalles).
(55)La investigación ha mostrado además que se han pagado dere-
chos antidumping durante el PI en menos del 7 % de las
importaciones chinas totales del producto afectado, lo cual signi-
fica que estas exportaciones se hicieron a precios por debajo delmínimo.
5.Volúmenes y precios de importación de otros terceros
países
a)Volumen delasimportacionesycuotademercado
(56)El volumen de importación de DBM de otros terceros países
disminuyó en el PII de alrededor de 178500 toneladas en 1994hasta unas 166 500 toneladas en el PI. Esto equivale a unadisminución de aproximadamente el 7 %.
(57)Las cuotas de mercado de las importaciones procedentes de otrosterceros países disminuyeron un 2 % entre 1994 y el PI. Estadisminución es más marcada entre 1995 y el PI, aunque huboun aumento anterior, entre 1994 y 1995, que excedió latendencia del consumo comunitario (si las importaciones2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 10
▼B
siguieran al consumo comunitario, las cuotas de mercado
seguirían siendo estables).
(58)Lo anterior muestra que los exportadores chinos pudieron conso-lidar su posición en la Comunidad durante el PII en detrimentono sólo de la industria comunitaria (véase el considerando 42),
sino también de otros terceros países.
b)Precios de venta de las importaciones procedentes de
tercerospaíses
(59)Según Eurostat, el precio medio de venta de las importacionesprocedentes de otros terceros países disminuyó un 9 % en elPII. Sin embargo, el precio unitario era por término mediosiempre más alto que para las importaciones originarias de la
RPC y las ventas de la industria de la Comunidad.
(60)Sobre esta base, se considera que las importaciones del producto
afectado de otros terceros países no tuvieron ningún impacto
significativo en la situación económica de la industria de la
Comunidad.
6.Conclusión
(61)A pesar de las medidas en vigor, debido a la continua presión
sobre los precios ejercida por los exportadores chinos, la indus-tria de la Comunidad permanecía en una situación económicadifícil. Esta presión sobre los precios impidió que se recuperara
de los efectos de las prácticas de dumping anteriores y actuales.
A este respecto, debe señalarse que dos de los cuatro productorescomunitarios que representaban a la industria de la Comunidaden la investigación previa ya habían cesado su actividad duranteel procedimiento previo, lo cual implicaba una pérdida significa-tiva de empleo. Sin embargo, la investigación estableció que, tal
como lo mostraban sus inversiones, la industria de la Comunidad
restante aún era viable y no estaba dispuesta a abandonar estesegmento de producción
G.PROBABILIDADDEREAPARICIÓNDELPERJUICIO
1.AnálisisdelasituacióndelaRPC
(62)Para evaluar el probable efecto de la expiración de las medidas
vigentes, y teniendo en cuenta que la industria de la Comunidadestá aún en una situación económica difícil, se consideraron los
elementos siguientes:
a)Reservas, capacidad de producción, utilización de la capa-
cidadyexistencias
(63)A falta de cooperación de los exportadores chinos, el análisis sebasó en la información proporcionada en la denuncia, así comoen la obtenida de revistas especializadas y estudios de mercados.
(64)Por lo que respecta a las reservas de magnesita, según lasfuentes previamente mencionadas, la RPC tiene la mayor reservaconstatada para un país individual, con el 17,3 % de las reservasmundiales.
(65)Según las mismas fuentes, la capacidad de producción demagnesita en la RPC durante los últimos años era de aproxima-
damente 2 500000 toneladas al año, de las cuales 1 700000 eran
toneladas de DBM. Esto significa que la RPC totaliza el 28 % dela capacidad de producción mundial de DBM.
(66)En cuanto a la utilización de la capacidad y a las existencias, nopodía obtenerse ninguna información fiable, debido a la falta decooperación de las partes interesadas chinas.
(67)Basándose en las publicaciones y revistas especializadas disponi-bles, y dada la importancia de las reservas de materia prima y dela capacidad de producción, se ha concluido que existe un poten-cial considerable para que los exportadores chinos aumenten sus2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 11
▼B
volúmenes de producción y exportación a la Comunidad en el
futuro.
b)Exportaciones chinasatercerospaíses
(68)Los servicios de la Comisión también analizaron, sobre la base
de las estadísticas comerciales del Ministerio estadounidense deComercio, las exportaciones de DBM originarias de la RPC a
Estados Unidos, uno de sus mercados de exportación más impor-
tantes. Estas supusieron el 77 % de las importaciones mundialesde DBM en los Estados Unidos en 1998.
(69)El volumen total de exportaciones originarias de la RPC aEstados Unidos aumentó de unas 263 000 toneladas en 1994
hasta alrededor de 292 000 toneladas en 1998, un incremento
del 11 %, y alcanzó un pico de más de 320000 toneladas en1995. En cuanto a sus precios, los precios de venta cif aumen-taron de un nivel de 88 ecus/tonelada en 1994 a 117 ecus/tonelada en el PI, es decir, un incremento del 33 %.
(70)La investigación ha mostrado que existe una analogía entre elcomportamiento chino en Estados Unidos y en la Comunidad.En ambos mercados, los precios chinos estaban generalmenteentre los más bajos, en comparación con las importacionesprocedentes de los demás terceros países, y ello durante elconjunto del PII.
(71)El precio previamente mencionado de 117 ecus/tonelada en el PIes inferior en un 23 % al precio chino cobrado en la Comunidaddurante el mismo período y un 2,5 % más bajo que el preciomínimo establecido por las medidas anteriores para la Comu-nidad.
(72)De lo anteriormente mencionado puede concluirse que, a falta demedidas, los precios chinos podrían descender todavía más, porlo menos a niveles comparables a los precios para las impor-taciones en los Estados Unidos.
c)Elsistemachinodeautorizaciones
(73)En abril de 1994, el MOFTEC (Ministerio de Comercio Exterior
y de Cooperación Económica) y la CCCMMC (Cámara decomercio china de los importadores y exportadores de metales,minerales y sustancias químicas) introdujeron un sistema de
autorizaciones para todas las exportaciones de determinados
minerales, equivalente a una cuota de exportación y a un sistemaimpositivo. Todas las clases de magnesita, incluida la DBM, hanestado cubiertas por este sistema de autorizaciones. En 1997, 18empresas chinas recibieron permiso para exportar magnesitahasta un volumen máximo de 2 millones de toneladas, tras la
ronda anual de adjudicación de autorizaciones y tonelajes. Los
derechos de autorización ascendían a 30 dólares estadouni-denses/tonelada (26,5 ecus/tonelada) en 1997 y aumentaron a40 dólares estadounidenses/tonelada (36,6 ecus/tonelada) en1998. Esto implica que, si se alcanza el precio mínimo de 120
ecus/tonelada, el precio de exportación real de DBM a la Comu-
nidad, descontados los derechos de autorización, sería de 83,4ecus/tonelada. Según Eurometaux, la provincia de Liaoning,donde están situados la mayoría de los productores, introdujoen 1995 un impuesto local de exportación que ascendió en1997 a 15,7 dólares estadounidenses/tonelada (14,4 ecus/tone-
lada). Por lo tanto, el precio de venta real en la Comunidad,
tras deducir el impuesto local, bajaría a 69,4 ecus/tonelada.
Eurometaux alega que el sistema chino de autorizaciones para la
magnesita y la DBM podría abolirse en breve y ha sostenido quelas exportaciones de DBM originarias de la RPC aumentarían envolumen como consecuencia de esta abolición y su precio dismi-nuiría considerablemente si se suprimen las medidasantidumping.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 12
▼B
(74)A este respecto, debe señalarse que el análisis del sistema de
autorizaciones llevado a cabo, dado el importe significativo de
los gastos de autorización, demuestra el potencial de los exporta-dores chinos para vender DBM en la Comunidad a precios muybajos.
(75)Además, teniendo en cuenta que el Gobierno del país exportadorgestiona de forma autónoma el sistema descrito más arriba, se
considera que su existencia o abolición no puede tener ninguna
influencia en la decisión de las instituciones comunitarias, inde-pendientemente de si el dumping se repetiría a falta de medidas.
2.Conclusiónsobrelareaparicióndelperjuicio
(76)Teniendo en cuenta lo anterior, a saber, los factores siguientes:
— a pesar de las medidas en vigor, la industria de la Comunidad
aún está en una situación económica difícil,
— las importaciones chinas aún ostentan una posición excepcio-
nalmente fuerte en el mercado comunitario y se realizan aprecios bajos objeto de dumping,
— los precios que los exportadores chinos podrían practicar a
falta de medidas antidumping son potencialmente muy bajossi se consideran, por una parte, los precios, excluidos losgastos que resultan del sistema chino de autorizaciones, y,por otra parte, el comportamiento chino en el mercado de
Estados Unidos donde los precios eran siempre más bajos
que en la Comunidad,
— las enormes reservas de materia prima y las amplias capaci-
dades chinas para explotarla indican que los exportadores
chinos tienen la posibilidad de aumentar sus volúmenes de
producción y/o exportación,
— aunque estaba en vigor un precio mínimo, en varios casos las
transacciones se hicieron por debajo de ese precio, lo queindica por tanto que los exportadores chinos son perfecta-
mente capaces de bajar sus precios.
Sobre esta base, se concluye que, en caso de que se deroguen las
medidas, existe una probabilidad de reaparición del perjuicio.
H.INTERÉSCOMUNITARIO
1.Introducción
(77)De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, se
examinó si una prolongación de las medidas antidumping
vigentes iría contra el interés general de la Comunidad. La deter-minación del interés comunitario se basó en una estimación detodos los diversos intereses implicados, es decir, aquéllos de laindustria de la Comunidad, los importadores y comerciantes, así
como los usuarios del producto afectado.
(78)Para evaluar la probable incidencia de una continuación o no de
las medidas, la Comisión solicitó información de todas las partesinteresadas mencionadas anteriormente. La Comisión envió cues-tionarios a doce importadores y a setenta y ocho usuarios delproducto considerado. Ningún importador contestó a los cuestio-
narios, aunque dos de ellos proporcionaron cierta información.
En cuanto a los usuarios, dos de ellos contestaron a los cuestio-narios y se verificaron sus datos.
(79)Debe recordarse que, en la investigación previa, se consideró quela adopción de medidas no iba contra el interés de la Comu-nidad. Además, debe señalarse que la actual investigación es
una reconsideración, y analiza por tanto una situación en que
las medidas antidumping ya se han aplicado. Por lo tanto, elcalendario y la naturaleza de esta investigación permitirá evaluarcualquier efecto negativo indebido que las actuales medidas anti-dumping pudieran haber tenido en el pasado para las partesafectadas.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 13
▼B
(80)Sobre esta base se examinó si, a pesar de las conclusiones sobre
la continuación y la reaparición del dumping perjudicial, existían
razones que llevaran a concluir que a la Comunidad no le intere-saba mantener medidas en este caso particular.
2.InteresesdelaindustriadelaComunidad
(81)Se considera que, si no se mantienen las medidas antidumping
establecidas en la investigación previa, es probable que se repitael dumping y la situación de la industria de la Comunidad, ya depor sí frágil, se deteriore todavía más.
(82)Tal como se ha mostrado anteriormente, la industria de la Comu-nidad se ha visto afectada por las importaciones a bajo precio deDBM originarias de la RPC durante el PII. Por lo tanto, se consi-
dera que no se ha alcanzado completamente el objetivo de las
medidas antidumping reconsideradas, es decir, restablecer lacompetencia leal en el mercado comunitario entre la industriade la Comunidad y los productores chinos.
(83)Aunque la industria de la Comunidad haya estado realizandoconsiderables esfuerzos para mejorar su productividad estosúltimos años, en un intento por bajar sus costes de produccióny aumentar su competitividad, no ha podido aumentar su bene-
ficio hasta un nivel razonable durante el PII. Por otra parte, el
empleo ha disminuido drásticamente. Además, dos productorescomunitarios en Grecia que participaron en la investigaciónprevia cesaron su actividad.
(84)Sin embargo, la investigación estableció asimismo que la indus-tria de la Comunidad era viable, lo que se ve confirmado, enespecial, por su grado de inversión durante el PII. Además, losesfuerzos emprendidos para racionalizar el proceso de produc-
ción muestran que la industria de la Comunidad está decidida a
no abandonar este segmento de la producción.
(85)En vista de lo anterior, parece necesario prolongar las medidasvigentes para prevenir los efectos nocivos de las importacionesobjeto de dumping, que podrían poner en peligro la existenciade la industria de la Comunidad y, por lo tanto, de una serie depuestos de trabajo. Tiene que considerarse también que, si desa-parece esta industria, esto tendrá una incidencia negativa en la
industria transformadora, puesto que esta última verá su gama
de proveedores sensiblemente reducida.
3.Interesesdelosimportadores
(86)Ninguno de los importadores independientes contestó al cuestio-
nario enviado por la Comisión. La falta de cooperaciónconstituye en sí misma una indicación de que este sector nosufrió ningún efecto negativo importante en su situación econó-mica a consecuencia de las medidas. Esto se ve confirmado por
el hecho de que los importadores siguieron comercializando el
producto afectado, aumentando incluso el volumen importadodurante el PII.
(87)Por lo tanto, se concluye que la situación económica de losimportadores del producto afectado no se ha visto influida nega-tivamente por la imposición de las medidas antidumpingactualmente en vigor. Es por lo tanto poco probable que unacontinuación de las medidas lleve a un deterioro de su situación
económica en el futuro.
4.Interesesdelosusuarios
(88)Los usuarios del producto considerado, es decir, la industria
transformadora, son los productores de materiales refractarios.
Solamente dos de los 78 usuarios a los que la Comisión envióel cuestionario lo contestaron. De la misma manera que paralos importadores, el bajo nivel de cooperación es en sí mismouna indicación de que este sector no sufrió ningún efecto nega-tivo importante en su situación económica a consecuencia de las2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 14
▼B
medidas. Aunque la representatividad de las dos empresas que
cooperaron por parte de la industria transformadora sea limitada,puesto que una de ellas solamente compró alrededor del 2 % de
la DBM total importada de la RPC en el PII y la otra compró a
principios de 1997 menos del 1 %, se evaluó el efecto de lasmedidas vigentes en su situación.
(89)A este respecto, la investigación estableció que los usuarioscontinuaron —y en un caso incluso empezaron— a importarDBM procedente de la RPC a pesar de las medidas en vigor.Estas medidas, por lo tanto, no resultaron disuasivas para losproductores de materiales refractarios, llevándoles a cambiar susfuentes de suministro. Pese a que la DBM constituye una parte
significativa del coste de los materiales refractarios, el aumento
del precio de importación chino no fue al parecer tan alto comopara suponer un inconveniente.
(90)Vale la pena observar que el precio de importación de DBM por
el usuario establecido en Finlandia casi se duplicó después de
que este país entrara a formar parte de la Comunidad Europea.No obstante, siguió comprando DBM originaria de la RPC.Esto lleva a dos conclusiones:
a) las medidas han sido efectivas, al haber provocado una subida
de precios de las importaciones originarias de la RPC;
b) el precio resultante, comparado con el precio cobrado en el
resto de la Comunidad, siguió siendo competitivo.
(91)Tomando como base lo anterior, se puede excluir que las
medidas antidumping hayan tenido una influencia negativa
importante en la situación relativa al coste y la rentabilidad delos usuarios del producto considerado.
(92)Tal como se ha mostrado más arriba (considerandos 29 y 30), elresultado de las medidas antidumping en vigor no ha sido cerrarel mercado comunitario a las importaciones, sino más biencombatir las prácticas comerciales injustas y paliar los efectosdistorsionadores de las importaciones objeto de dumping. Efecti-vamente, tal como se ha mencionado anteriormente, las
importaciones procedentes de la RPC aumentaron un 10 %
durante el PII.
Puesto que las medidas se han venido aplicando durante cierto
período y se mantendrán al mismo nivel, puede concluirse queesto no implicará ningún deterioro de la situación de los usua-rios.
5.Conclusiónsobreelinteréscomunitario
(93)Por una parte, es probable que una continuación de las medidas
antidumping en vigor traiga consigo un precio estable para laDBM en el mercado comunitario. Dejar a la industria de laComunidad sin ninguna protección contra los efectos de lasimportaciones objeto de dumping no solamente debilitaría su
posición, sino que podría llevar incluso a su desaparición. Por
otra parte, en el pasado, las medidas vigentes parecen no habertenido ningún efecto negativo importante en la situación econó-mica de usuarios e importadores. Basándose en la informaciónrecogida durante la presente investigación, cualquier incremento
de los precios para los usuarios como resultado de la imposición
de medidas antidumping no parece desproporcionado si locomparamos con el beneficio obtenido por la industria de laComunidad gracias a la supresión de la distorsión comercialcausada por las importaciones objeto de dumping.
(94)Por lo tanto, se concluye que no hay razones convincentes parano prolongar las medidas antidumping vigentes.
I.MEDIDASANTIDUMPING
(95)Se informó a todas las partes afectadas de los principales hechos
y consideraciones en los que se basaba el mantenimiento de las2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 15
▼B
medidas vigentes. Se les concedió asimismo un período para
presentar observaciones subsiguientes a las comunicaciones. Nose recibió ninguna observación.
(96)De lo anterior se deduce que, tal como está previsto en el apar-tado 2 del artículo 11 del Reglamento de base, deben mantenerselos derechos antidumping variables, en combinación con un
precio mínimo de 120 ecus/tonelada, sobre Ias importaciones de
DBM originarias de la RPC, impuestos por el Reglamento (CE)n
o3386/93.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las impor-
taciones de magnesita calcinada a muerte (sinterizada) originaria de laRepública Popular de China y clasificada en el código NC 2519 90 30.
2. El importe del derecho antidumping será:
a) la diferencia entre el precio de importación mínimo de 120 euros
por tonelada y el precio neto franco frontera de la Comunidad, no
despachado de aduana, siempre que éste sea:
— inferior al precio de importación mínimo, y
— establecido sobre la base de una factura extendida por un expor-
tador establecido en la República Popular China directamente auna parte independiente en la Comunidad (Código TARICadicional A439);
b) cero, si el precio neto franco frontera de la Comunidad, no despa-
chado de aduana, se establece sobre la base de una facturaextendida por un exportador establecido en la República PopularChina directamente a una parte independiente en la Comunidad e
igual a o más alto que el precio de importación mínimo de 120
euros por tonelada (Código TARIC adicional A439);
c) igual a un derecho advalorem del 63,3 % en todos los demás casos
no contemplados en las letras a) y b) (Código TARIC adicional
A999).
En caso de que el derecho antidumping se establezca de acuerdo con la
letra a) del apartado 2 del artículo 1 y de que las mercancías se hayandañado antes de su despacho a libre práctica y, por consiguiente, elprecio realmente pagado o pagadero se calcule proporcionalmentepara determinar el valor en aduana de conformidad con el artículo145 del Reglamento (CEE) n
o2454/93, el precio mínimo de importa-
ción establecido más arriba se reducirá en un porcentaje que
corresponda al cálculo proporcional del precio realmente pagado opagadero. El derecho pagadero corresponderá entonces a la diferenciaentre el precio mínimo de importación reducido y el precio franco fron-tera de la Comunidad neto reducido antes del despacho de aduana.
3. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones
vigentes en materia de derechos y otras prácticas aduaneras.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publi-
cación en elDiarioOficial delasComunidadesEuropeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.2000R0360 — ES — 12.06.2003 — 001.001 — 16
▼M1
▼B