2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 1
Estedocumentoesuninstrumentodedocumentaciónynocomprometelaresponsabilidaddelasinstituciones
►B REGLAMENTO(CE)No1824/2001DELCONSEJO
de12deseptiembrede2001
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelasimportacionesdeencende-
doresdebolsillonorecargables,degasydepiedra,originariosdelaRepúblicaPopularChinayprocedentesuoriginariosdeTaiwánysobrelasimportacionesdedeterminadosencendedoresdebolsillo recargables originarios de la República Popular China y procedentes u originarios de
Taiwán
(DO L 248 de 18.9.2001, p. 1)
Modificado por:
Diario Oficial
nopágina fecha
►M1Reglamento (CE) no155/2003 del Consejo de 27 de enero de 2003 L 25 27 30.1.2003
▼B
REGLAMENTO(CE)No1824/2001DELCONSEJO
de12deseptiembrede2001
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelas
importacionesdeencendedoresdebolsillonorecargables,degasydepiedra,originariosdelaRepúblicaPopularChinayprocedentesuoriginariosdeTaiwánysobrelasimportacionesdedeterminados
encendedores de bolsillo recargables originarios de la República
PopularChinayprocedentesuoriginariosdeTaiwán
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre
de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto
de dumping por parte de países no miembros de la ComunidadEuropea (
1), y, en particular, los apartados 2 y 6 de su artículo 11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión, previa consulta al
Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A.PROCEDIMIENTOSPREVIOSYMEDIDASEXISTENTES
(1) En 1991, mediante el Reglamento (CEE) no3433/91 (2), el
Consejo estableció, entre otras cosas, un derecho antidumpingdefinitivo de 16,9 % sobre las importaciones de encendedoresde bolsillo no recargables, de gas y de piedra (en adelante,«encendedores no recargables»), originarios de la República
PopularChina (en adelante «China»).
(2) En 1995, mediante el Reglamento (CE) no1006/95 (3), el
derecho original ad valorem fue sustituido porun der echo
específico de 0,065 ecus porencendedor .
(3) Mediante el Reglamento (CE) no192/1999 (4), el Consejo, tras
realizar una investigación antielusión, amplió las medidas
citadas: a) a las importaciones de encendedores de bolsillo norecargables, de gas y de piedra, procedentes u originarios deTaiwán, y b) a las importaciones de determinados encendedoresrecargables originarios de China o procedentes u originarios de
Taiwán con un valor por pieza franco frontera de la Comunidad,
no despachado de aduana, inferior a 0,15 euros.
B.INVESTIGACIÓNACTUAL
1.Solicituddereconsideración
(4) Tras la publicación de un anuncio sobre la próxima expira-
ción (5) de los derechos antidumping establecidos por el
Reglamento (CE) no1006/95, ampliados porel Reglamento
(CE) no192/1999 (en adelante «las medidas existentes»), la
Comisión recibió una solicitud de reconsideración de las
medidas existentes en virtud del apartado 2 del artículo 11 delReglamento (CE) n
o384/96 (en adelante «el Reglamento de
base»).
(5) La solicitud fue presentada el 3 de febrero de 2000 por la Fede-
ración Europea de Fabricantes de Encendedores (en adelante
«EFLM» o «el solicitante») en nombre de productores de laComunidad que representan una importante proporción de la2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 2
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la consti-
tuye el Reglamento (CE) no2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p. 2).
(2) DO L 326 de 28.11.1991, p. 1.
(3) DO L 101 de 4.5.1995, p. 38.
(4) DO L 22 de 29.1.1999, p. 1.
(5) DO C 318 de 5.11.1999, p. 3.
▼B
producción comunitaria de encendedores no recargables (en
adelante «los productores comunitarios solicitantes»).
2.Anunciodeinicio
(6) Habiendo decidido, previa consulta al Comité consultivo, que
existían suficientes pruebas para justificar el inicio de una recon-sideración por expiración, la Comisión abrió unainvestigación (
1) de conformidad con el apartado 2 del artículo
11 del Reglamento de base.
3.Períododeinvestigación
(7) La investigación sobre la continuación o reaparición del
dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el1 de enero de 1999 y el 31 de marzo de 2000 (en adelante «elperíodo de investigación» o «PI»). El análisis de las tendencias
pertinentes para la evaluación de la probabilidad de continuación
o reaparición del perjuicio abarcó el período comprendido entreel 1 de enero de 1996 y el final del PI (en adelante «el períodode reconsideración»).
4.Partesafectadasporlainvestigación
(8) La Comisión comunicó oficialmente la apertura de la reconside-
ración a la industria de la Comunidad, a los exportadores yproductores de China y a sus representantes, a las autoridadeschinas y a los importadores y usuarios afectados conocidos. LaComisión envió cuestionarios a dichas partes y a los interesados
que se dieron a conocer en el plazo establecido en el anuncio de
inicio. Además, se estableció contacto con el productor en elpaís análogo y se le envió un cuestionario. Se ofreció a las partesdirectamente afectadas la oportunidad de dar a conocer susopiniones porescr ito y de solicitaraudiencia.
(9) Los productores comunitarios solicitantes contestaron a los cues-tionarios. Se recibió información adicional de un productorcomunitario no solicitante que no se opuso al procedimiento.
(10) Los productores exportadores de China no respondieron al cues-tionario de la Comisión ni cooperaron en la investigación.
(11) De los setenta y dos importadores y usuarios no vinculadoscontactados, sólo trece respondieron y alegaron no haber impor-tado o haber interrumpido las importaciones del producto encuestión originario de China. Dos de esos trece importadoresrespondieron totalmente al cuestionario.
5.Verificacióndelainformaciónrecibida
(12) La Comisión recabó y verificó toda la información que consi-
deró necesaria para determinar si existía una probabilidad decontinuación o reaparición del dumping y el perjuicio y si laimposición continuada de las medidas era contraria al interéscomunitario. Se realizaron visitas de inspección en los locales
de las empresas siguientes:
a) productores comunitarios:
Bic SA, Clichy Cedex, Francia,
Flamagas SA, Barcelona, España,Tokai Europe GmbH, Mönchengladbach, Alemania,
Swedish Match LighterBV, Assen, Países Bajos;
b) productores en el país análogo:
Swedish Match Philippines, Inc., Manila, Filipinas;2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 3
(1) DO C 127 de 5.5.2000, p. 15.
▼B
c) importadores no vinculados en la Comunidad:
Daalgo, SL, Valencia, España.
C.PRODUCTOCONSIDERADOYPRODUCTOSIMILAR
(13) El producto considerado es el mismo que en las investigaciones
originales, es decir, encendedores de gas no recargables clasifi-cados en el código NC 9613 10 00 (código TARIC9613 10 00*19) (
1).
(14) Como se demostró en las investigaciones previas, ha quedadoestablecido que los encendedores no recargables fabricados yvendidos por los productores comunitarios solicitantes y losimportados de China son idénticos en todos los sentidos o, porlo menos, tienen las mismas características físicas y técnicas y
no hay diferencias en la utilización de unos y otros. Lo mismo
cabe decirde los fabr icados y vendidos en Filipinas, que se hautilizado como país análogo. Por lo tanto, se consideran productosimilar en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Regla-mento de base.
D.PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN
DELDUMPING
1.Observacionespreliminares
(15) Las conclusiones sobre el dumping que se exponen a continua-
ción deben considerarse teniendo en cuenta que los productores
exportadores chinos no cooperaron en la investigación y que, enconsecuencia, se basan en los datos disponibles, es decir, en lainformación comercial sobre exportaciones de Eurostat y deChina, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento debase. La cuota de mercado de las importaciones en cuestión era
significativa en el momento de la investigación original, ya que
representaba en torno al 11 % del consumo total de la Comu-nidad. En el período que siguió al establecimiento de lasmedidas antidumping, esa cuota de mercado se redujo al 9 %en 1995 y, después, descendió considerablemente hasta situarse
en torno al 1,3 % durante el período de investigación.
2.Probabilidaddequeprosigaeldumping
a)País análogo
(16) Las medidas existentes prevén un único derecho nacional sobre
todas las importaciones en la Comunidad de encendedores no
recargables originarios de China. De conformidad con el apar-tado 9 del artículo 11 del Reglamento de base, la Comisiónutilizó los mismos métodos que en la investigación original.Consecuentemente, el valor normal se determinó a partir de
información obtenida en un país tercero de economía de
mercado (en adelante «el país análogo»).
(17) En la investigación original se había elegido Tailandia como paísanálogo. En la subsiguiente reconsideración, se eligió como país
análogo Filipinas porque los productores tailandeses se negaron
a cooperar y entonces se consideró que, habida cuenta deltamaño de su mercado nacional, de la apertura de su mercado ydel grado de acceso a partes y componentes, Filipinas era unaalternativa adecuada y razonable como país análogo. En elanuncio de apertura de esta reconsideración por expiración se2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 4
(1) Este código TARIC se añadió al original 9613 10 00*11 a partir del 1 de
julio de 2000. Se recuerda (véase el considerando 3) que las medidas seampliaron a los encendedores no recargables originarios o procedentes de
Taiwán (códigos TARIC 9613 10 00*19 y 9613 10 00*11) y a determinados
encendedores recargables originarios de China y Taiwán o procedentes de
Taiwán clasificados en el código NC ex 9613 20 90 (código TARIC
9613 20 90*21).
▼B
decidió, porlo tanto, volvera elegirFilipinas como país análogo
a efectos de la determinación del valor normal. Como se consi-deró que las conclusiones de la investigación de reconsideración
previa seguían siendo válidas, ya que ninguna parte interesada
hizo observaciones sobre esta elección de país análogo y elproductor filipino con el que se establecieron contactos estuvode acuerdo en cooperar plenamente, se decidió que, de confor-midad con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de base,
Filipinas era una alternativa adecuada y razonable de país
análogo para la determinación del valor normal respecto deChina para el producto en cuestión.
b)Valor normal
(18) En primer lugar, se estableció que las ventas internas del
productor filipino se hacían en cantidades suficientes y, por lo
tanto, representativas en el sentido del apartado 2 del artículo 2del Reglamento de base.
(19) A continuación se analizó si se podía considerar que las ventasinternas del productor filipino que estaba cooperando a consumi-dores independientes se habían hecho en el curso de operacionescomerciales normales, de conformidad con el apartado 4 delartículo 2 del Reglamento de base. Se consideró que la media
ponderada del precio de todas las ventas realizadas en el
mercado interno durante el período de investigación estaba porencima de la media ponderada del coste unitario de producción,y que el volumen de transacciones de venta individuales pordebajo del coste unitario de producción era inferior al 20 % delas ventas utilizadas para determinar el valor normal; por lo
tanto, se consideró que todas las ventas interiores se habían efec-
tuado en el curso de operaciones comerciales normales.
(20) En consecuencia, el valor normal se determinó, de acuerdo con
el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de base, en función
del precio pagado o por pagar, en el curso de operacionescomerciales normales, por los clientes internos independientesdel productor filipino que estaba cooperando durante el períodode investigación, es decir, la media ponderada de precios detodas las ventas internas por modelo realizadas durante el
período de investigación, con independencia de que tales ventas
fueran o no rentables.
c)Precio de exportación
(21) En cuanto a las exportaciones a la Comunidad, como los produc-
tores exportadores de China no cooperaron, las conclusiones
tuvieron que basarse en los datos disponibles, de conformidadcon el apartado 1 del artículo 18 del Reglamento de base. Elprecio de exportación se determinó así sobre la base de ofertasdocumentadas, cuyo nivel de precios estaba confirmado por losdatos comerciales sobre exportaciones chinas.
d)Comparación
(22) Para hacer una comparación ecuánime, y de conformidad con el
apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base, se hicieronajustes para tener en cuenta las diferencias en cuanto a costesde transporte y crédito que se demostró que influían en los
precios y en la comparabilidad de los mismos.
e)Margen de dumping
(23) De conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Regla-
mento de base, la media ponderada del valor normal, a precio
de fábrica en Filipinas, se comparó con la media ponderada de
los precios de exportación a precio de fábrica en China y en lamisma fase comercial. Esa comparación puso de manifiesto laexistencia de un nivel de dumping muy significativo. El margende dumping constatado era considerablemente superior al 80,3 %encontrado en las investigaciones anteriores.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 5
▼B
(24) La investigación no encontró ningún motivo que hiciera pensar
que el nivel de dumping fuera a desaparecer o reducirse si se
derogaban las medidas. Por lo tanto, llegaba a la conclusión deque había probabilidades de que el dumping continuara. Sinembargo, dado el bajo nivel de importaciones originarias deChina durante el período de investigación, se consideró oportunoanalizar también si reaparecería el dumping en volúmenes
mayores de exportación si se derogasen las medidas existentes.
3.Probabilidaddereaparicióndeldumping
(25) Para analizar la probabilidad de reaparición del dumping en
cantidades significativas, se evaluaron los factores siguientes:
existencia de dumping y circunstancias de la elusión, la evolu-ción de la producción y la utilización de capacidades en Chinay la evolución de las exportaciones mundiales de encendedoreschinos.
a)Existencia de dumping y circunstancias de la elusión
(26) El margen de dumping establecido en las investigaciones ante-
riores era elevado. La investigación realizada en virtud de lapresente reconsideración indica que el dumping no sólo no sehabía eliminado, sino que era considerablemente superior alconstatado en las investigaciones anteriores.
(27) Por otra parte, hay un récord de elusión de las medidas antidum-ping establecidas. Esto se realizó mediante el tránsito a través de
Taiwán y la modificación del producto con el único objetivo de
evitarel pago del der echo antidumping. En consecuencia, comose indicaba en el considerando 3, las medidas se ampliaron en1999 a las importaciones taiwanesas y a las importaciones dedeterminados encendedores recargables de China.
(28) Los resultados de la investigación antielusión, así como el relati-vamente bajo nivel actual de importaciones en la Comunidad
procedentes de China del producto en cuestión, parecen demos-
trar que, mientras que los productores exportadores chinossiguen teniendo un gran interés en vender a la Comunidad, nopueden competir en el mercado comunitario con sus productosa un nivel que no sea objeto de dumping.
b)Evolución de la producción y utilización de capacidades en
China
(29) Los únicos datos sobre producción y consumo internos de encen-dedores en China fueron facilitados a la Comisión por elsolicitante en su solicitud de reconsideración y durante la inves-tigación, ya que los productores exportadores chinos no
cooperaron. Aunque los datos disponibles no se pudieron
confirmar por fuentes independientes, no se consideró quehubiera motivos para desestimarlos.
(30) La producción china de encendedores de piedra por sí sola se haestimado en 2 500 millones, más del doble del consumo internochino del producto en cuestión, estimado entre 1 100 y 1 400millones de unidades, incluidos los encendedores piezoeléctricos,
que no se consideran producto afectado. Sin embargo, estas
cifras están claramente infravaloradas si se comparan con lasestadísticas de exportación de China (véase el considerando 33).
(31) Según el sitio Internet www.globalsources.com , en China hay
786 proveedores de encendedores de cigarrillos, 140 de ellospara encendedores no recargables y 161 para encendedoresrecargables. El autodenominado mayor fabricante de encende-
dores registra una capacidad mensual de 45 millones de
encendedores. Otras tres empresas, elegidas entre las 20 mayoresconocidas, declaran también que producen o tienen la capacidadde producir 1 000 millones de encendedores al año, un pocomenos que el consumo comunitario total de encendedores recar-gables y no recargables.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 6
▼B
(32) En consecuencia, la enorme capacidad de producción disponible
en China, combinada con el tamaño del mercado interno chino,
ofrece a los productores exportadores de ese país una flexibilidadconsiderable para combinar mercados y tipos de productos. Estosproductores, por lo tanto, pueden aumentar rápidamente laproducción y dirigirla a cualquier mercado de exportación,incluido el comunitario si se suprimen las medidas.
c)Evolución de las exportaciones chinas a terceros países
1. Tendencia general al aumento de las exportaciones
(33) Sobre la base de los datos comerciales sobre exportación de
China, quedó establecido que las exportaciones chinas a todo elmundo aumentaron de 1 900 millones de unidades de encende-dores no recargables y 200 millones de unidades de
encendedores recargables en 1996 a 2 700 y 700 millones de
unidades, respectivamente, en 2000.
(34) Además, se constató una considerable reducción de precios, quepasaron de 0,06 dólares estadounidenses en 1996 a 0,03 dólaresestadounidenses en 2000 para los encendedores no recargables yde 0,31 dólares estadounidenses en 1996 a 0,14 dólares estadou-nidenses en 2000 para los encendedores recargables.
2. Desvío posible de las exportaciones chinas por la
introducción de restricciones en terceros países
(35) De acuerdo con la información disponible, Canadá y los EstadosUnidos de América han establecido restricciones a la importa-ción de encendedores chinos por razones de seguridad. Elmercado estadounidense está cerrado para los encendedores sin
dispositivo de seguridad para los niños y a finales de 1999
Canadá prohibió la entrada de encendedores procedentes deAsia por razones de seguridad. Esto muestra la presión a queestán sometidos los productores exportadores chinos para encon-trar otros mercados de exportación.
3. Exportaciones chinas a otros mercados de exporta-
ción representativos
(36) Es importante señalar que, después de que el Consejo estable-
ciera derechos antidumping en 1995, los productoresexportadores chinos entraron fácilmente en otros grandesmercados de exportación, como por ejemplo Indonesia y, a
menor escala, Rusia y Japón, aplicando unos precios de exporta-
ción a niveles igualmente bajos que los de la Comunidad.
4.Conclusión
(37) La investigación ha puesto claramente de manifiesto que, aunque
el volumen de encendedores no recargables importados en laComunidad y procedentes de China durante el período de inves-
tigación era relativamente pequeño, el nivel de dumping de esas
importaciones era incluso superior al constatado en investiga-ciones anteriores.
(38) La investigación ha mostrado también que el volumen de expor-taciones a la Comunidad de encendedores no recargablesprocedentes de China alcanzaría con toda probabilidad nivelesconsiderables si se derogaran las medidas existentes. Se llegó aesta conclusión en vista de la importante capacidad disponible en
China y del grado de elusión constatado. Todo ello ilustra el
gran interés que siguen teniendo los productores exportadoreschinos en vendera la Comunidad.
(39) También se llegó a la conclusión de que era muy probable queestas exportaciones a la Comunidad cada vez mayores se reali-zaran a precios objeto de dumping. Esto lo demuestran losbajos precios constatados para las exportaciones chinas a otrosimportantes mercados de terceros países. No es probable que2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 7
▼B
los productores exportadores chinos puedan volver a exportar a
la Comunidad en cantidades significativas sin aplicarpr ecios deexportación igualmente bajos, en particular porque las expor-
taciones actuales a la Comunidad, aun no siendo significativas
en términos de volumen, son ya objeto de dumping.
(40) En resumen, es muy probable que las importaciones a la Comu-
nidad procedentes de China se reanuden en cantidades
significativas y a precios objeto de dumping en caso de que sederoguen las medidas.
E.DEFINICIÓNDELAINDUSTRIADELACOMUNIDAD
(41) Los productores comunitarios solicitantes representan en torno al
95 % de la producción comunitaria de encendedores no recarga-
bles y, porlo tanto, constituyen la industr ia de la Comunidad a
efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 4 y el apar-tado 4 del artículo 5 del Reglamento de base. El otro productorcomunitario no se consideró que formara parte de la industria dela Comunidad, puesto que no cooperó plenamente sino que se
limitó a facilitar alguna información necesaria para determinar
el consumo de encendedores no recargables en la Comunidad.
F.ANÁLISISDELASITUACIÓNENELMERCADOCOMUNI-
TARIO
1.Observacionesgenerales
(42) Para garantizar la comparabilidad de las tendencias anuales,
todos los parámetros analizados en el período de investigaciónde quince meses se «anualizaron» multiplicando los datos verifi-cados por12/15.
2.Consumoenelmercadocomunitario
(43) El consumo aparente en la Comunidad del producto en cuestión
se determinó en función de:
— las unidades vendidas porla industr ia de la Comunidad de
encendedores no recargables de producción propia,
— las unidades vendidas por el productor comunitario no solici-
tante,
— las importaciones en la Comunidad de encendedores no
recargables procedentes de China, según datos de Eurostat,
— las importaciones en la Comunidad de encendedores no
recargables procedentes de todos los otros terceros países,según datos de Eurostat.
(44) Según estos datos, el consumo de encendedores no recargablesen el mercado de la Comunidad se redujo de unos 873 millonesde unidades en 1996 a unos 770 millones en el período de inves-tigación. El consumo descendió entre 1996 y 1998 un 14,3 %,para aumentar posteriormente en 1999 y durante el período de
investigación. La contracción global del consumo comunitario
durante el período considerado fue de un 11,8 %.
Consumocomunitario
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Volumen
(en millones de
unidades)872,881 785,833 747,784 761,478 769,551
1996 = 100 100,0 90,0 85,7 87,2 88,2 – 11,8
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad y del otro productor comu-
nitario, y extrapolaciones de Eurostat.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 8
▼B
(45) No obstante, estas cifras están infravaloradas, ya que no incluyen
algunos encendedores recargables cuyo número era de unos 153millones en 1997 y 104 millones en el período de investigación.
3.EvolucióndelasimportacionesoriginariasdeChina
a)Volumen de las importaciones y cuotas de mercado
(46) Dado que el derecho específico de 0,065 ecus por unidad se
estableció en 1995, las cifras de importación se dan tambiénpara ese año y la evolución se calcula en consecuencia. Lasimportaciones cayeron de casi 80 millones de unidades en 1995
a menos de 10 millones en el período de investigación. Su cuota
de mercado se redujo proporcionalmente. El consumo en 1995,estimado en 882 millones, no era muy diferente en 1996.
ImportacionesdeChina
1995 1996 1997 1998 1999 PI
Volumen
(en millones de
unidades)79,569 12,244 7,721 18,956 10,345 9,789
Cuota de
mercado (en %)9,0 (1) 1,4 1,0 2,5 1,4 1,3
(1) Calculada sobre el consumo de 1996 (al no estar disponibles las cifras correspondientes a
1995).
Fuente: Eurostat.
b)Evolución de los precios de las importaciones
(47) Tras el establecimiento de un derecho antidumping sobre los
encendedores no recargables originarios de China, los precios,según las pruebas disponibles obtenidas de Eurostat, de estadís-ticas chinas y de ofertas documentadas de operadores chinos,siguen siendo más bajos que los precios de la industria de laComunidad. A partir de las conclusiones correspondientes al
período de investigación, la diferencia de precios, en el mismo
nivel de operación, se situaba en torno al 48 %, incluido elderecho antidumping.
4.SituacióneconómicadelaindustriadelaComunidad
a)Observación general
(48) A primera vista, las medidas parecen haber tenido éxito respecto
de la evolución de determinados indicadores económicos. Noobstante, la situación de la industria de la Comunidad se debeanalizartambién a la luz de la elusión constatada que habíaconducido a la ampliación del derecho antidumping en 1999.
b)Producción
(49) Como se muestra en cuadro siguiente, la producción de encende-
dores no recargables de la industria de la Comunidad bajó de1 038 millones a 912, es decir, en torno a un 12 %, durante elperíodo considerado. La industria de la Comunidad emprendió
una importante reestructuración durante ese mismo período para
hacer frente a la competencia de importaciones a bajo precio. Seadaptó la producción para obtener economías de escala y semejoró la competitividad en respuesta a la evolución de lademanda, como porejemplo el aumento del consumo y laimportación de encendedores piezoeléctricos. Cabe señalar que,2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 9
▼B
durante el período considerado, se cerraron dos plantas de fabri-
cación en Grecia y en Francia.
Producción
1996 1997 1998 1999 PI ∆9 6-PI
Millones de
unidades1 038,3 1 015,8 943,9 890,3 911,7
1996 = 100 100,0 97,8 90,9 85,8 87,8 – 12,2 %
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
c)Capacidad y utilización de la capacidad
(50) La capacidad de producción de la industria de la Comunidad
descendió de 1 221 millones de unidades en 1996 a 1 195millones en el período de investigación, es decir, un 2,1 %. Lautilización de capacidad se redujo de 85 % a 76 %.
Capacidad
1996 1997 1998 1999 PI ∆ 1996 -PI
Millones de
unidades1 220,6 1 249,0 1 277,9 1 186,5 1 195,4
1996 = 100 100,0 102,3 104,7 97,2 97,9 – 2,1
Utilización de
la capacidad
(en %)85,1 81,3 73,9 75,0 76,3 – 10,3
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
d)Ventas en la Comunidad
(51) El volumen de ventas de la industria comunitaria en la Comu-
nidad durante el período considerado aumentó un 4,9 %,pasando de unos 555 millones de unidades en 1996 a unos 582
millones en el período de investigación.
VentastotalesdelaCE
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Millones de
unidades555,070 585,924 587,301 583,180 582,292
1996 = 100 100,0 105,6 105,8 105,2 104,9 4,9
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
e)Cuota de mercado
(52) La cuota de mercado de la industria de la Comunidad aumentó
del 64 % al 76 %, aproximadamente.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 10
▼B
CuotademercadodelaindustriadelaComunidad
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Porcentaje 63,6 74,6 78,5 76,6 75,7
1996 = 100 100 117,3 123,4 120,4 119,0 19,0
Fuente : Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad y Eurostat.
f)Precios de venta en la Comunidad
(53) La investigación mostró que el precio de venta medio del
producto afectado de la industria de la Comunidad cayó un 8 %
durante el período considerado, pasando de 0,237 ecus/unidad en
1996 a 0,217 euros/unidad en el período de investigación. Estosprecios medios, tras caer en 1997 y 1998, aumentaron ligera-mente y se estabilizaron en 1999 y en el período deinvestigación.
Preciomediodeventa
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Industria de la
Comunidad
(en ecus o
euros/unidad)0,237 0,228 0,216 0,218 0,217
1996 = 100 100 96,2 91,1 92,0 91,6 – 8,4
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
g)Rentabilidad
(54) El beneficio medio ponderado de la industria de la Comunidad,
expresado en porcentaje de ventas netas, para los encendedores
no recargables, se redujo del 11,1 % en 1996 al 6,9 % en el
período de investigación. Hay que señalar que la rentabilidadvaría considerablemente entre los distintos integrantes de laindustria de la Comunidad. Además, una importante empresasostenía que la rentabilidad entre sus encendedores de piedra ysus encendedores electrónicos no se podía separar y que estos
últimos eran más rentables. En estas circunstancias, las cifras
sobre rentabilidad que figuran a continuación podrían ser exage-radas. Otro miembro de la industria de la Comunidad atribuía elfuerte deterioro de su rentabilidad durante 1998 y 1999 a unacaída importante de sus exportaciones a terceros países que
habían conducido a una reducción de la producción y a un
aumento de los costes generales de producción. En conclusión,la industria de la Comunidad no obtuvo el 15 % de beneficiosque se consideraba adecuado en el Reglamento (CEE) n
o3433/
91 original (considerando 16) y en el Reglamento (CE) no
1006/95 (considerando 63) ni el 10 % de beneficios que se
consideraba adecuado en el Reglamento (CE) no423/97 (1)
(considerando 81) relativo a las importaciones de encendedoresno recargables originarios de Tailandia, Filipinas y México.
(55) La rentabilidad de la industria de la Comunidad en el mercadocomunitario para el producto en cuestión evolucionó de lasiguiente forma:2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 11
(1) DO L 65 de 6.3.1997, p. 1.
▼B
Margendebeneficio
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Porcentaje 11,1 10,3 7,5 6,2 6,9
1996 = 100 100,0 92,8 67,6 55,9 62,2 – 37,8
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
h)Empleo
(56) El empleo para el producto en cuestión en la industria de la
Comunidad bajó de 1 716 trabajadores en 1996 a 1 496 en el
PI, un 13 %. La reducción obedece fundamentalmente alesfuerzo de la industria de la Comunidad por aumentar sucompetitividad. Esto implicó el cierre de dos plantas de produc-ción, como ya se ha indicado, una mayorautomatización delproceso de fabricación y montaje y la centralización de las acti-
vidades de venta.
La situación del empleo en la industria de la Comunidad evolu-
cionó de la forma siguiente:
Personalencendedoresnorecargable
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Industria manu-
facturera1 467 1 428 1 395 1 287 1 270
Otros 249 243 241 230 226
Total 1 716 1 671 1 636 1 517 1 4961996 = 100 100,0 97,4 95,3 88,4 87,2 – 12,8
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
i)Productividad
(57) Medida por el número anual de encendedores fabricados por el
personal dedicado a fabricación, la productividad aumentó lige-ramente, pasando de unas 707 000 unidades en 1996 a unas
718 000 en el período de investigación, aproximadamente un
2% .
j)Existencias
(58) Las existencias de cierre de la industria de la Comunidad para
encendedores no recargables descendieron de 166 millones de
unidades en 1996 a 160 millones en el período de investigación,un 4 % aproximadamente.
Las existencias evolucionaron de la forma siguiente:
Existenciasdecierre
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Millones de
unidades166,4 178,9 168,3 162,8 159,3
1996 = 100 100,0 107,5 101,1 97,8 95,7 – 4,3
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 12
▼B
k)Inversiones
(59) El total de inversiones de la industria de la Comunidad para
encendedores no recargables descendió de 15 millones de ecusen 1996 a 12 millones de euros en el período de investigación,aproximadamente. El nivel de inversión de la industria de laComunidad refleja sus esfuerzos por ajustar su producción. Lasinversiones evolucionaron de la forma siguiente:
Inversiones
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Millones de
ecus o euros15,158 15,494 9,066 13,893 12,016
1996 = 100 100,0 102,2 59,8 91,6 79,3 – 20,7
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
l)Rendimiento de la inversión
(60) El rendimiento de la inversión de la industria de la Comunidad
descendió de 41 % en 1996 a 14 % en el período de investiga-
ción. Evolucionó de la forma siguiente:
Rendimientodelainversión
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Porcentaje 41 34 17 16 14
1996 = 100 100,0 82,9 41,5 39,0 34,2 – 65,8
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
m)Flujo de tesorería
(61) El flujo de tesorería de la industria de la Comunidad progresó
favorablemente durante el período considerado, aunque empezó
a reducirse durante el período de investigación. Evolucionó dela forma siguiente:
Flujodetesorería
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Millones de
ecus o euros15,575 24,116 17,217 22,397 21,102
1996 = 100 100,0 154,8 110,5 143,8 135,5 35,5
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
n)Salarios
(62) Los salarios pagados por la industria de la Comunidad aumen-
taron de 33 069 ecus per cápita anuales en 1996 a 34 828 eurosen el período de investigación, lo que supone un incremento de
un 5 % aproximadamente.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 13
▼B
Salarios
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(en %)
Ecus o euros/
persona/año33 069 33 553 33 649 34 597 34 828
1996 = 100 100,0 101,5 101,8 104,6 105,3 5,3
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
o)Capacidad de movilizar capital
(63) Durante el período considerado, la industria de la Comunidad no
tuvo problemas para reunir capital, bien a través de los grupos a
los que pertenecen algunos de los miembros, bien a través decréditos bancarios a corto plazo.
p)Magnitud del margen de dumping
(64) Por lo que se refiere al impacto sobre la situación de la industria
de la Comunidad de la magnitud del margen real de dumpingconstatado durante el período de investigación, cabe señalar que
el margen constatado para China es considerablemente superior
al descubierto en la investigación original. La situación de laindustria de la Comunidad mejoró hasta cierto punto tras el esta-blecimiento de las medidas, pero no se ha recuperado totalmente.Por lo tanto, si se derogasen las medidas, el impacto del margende dumping constatado en la investigación actual sería conside-
rable.
5.ActividadexportadoradelaindustriadelaComunidad
(65) Durante el período de investigación, la industria de la Comu-
nidad exportó a terceros países 359 millones de unidades de
encendedores no recargables, frente a 495 millones en 1996.Esta reducción general, de un 27 % aproximadamente duranteel período considerado, debe valorarse en el contexto de lasexportaciones de China a mercados no comunitarios tras la
entrada en vigor de las medidas antidumping en 1995, así como
en el marco de los graves problemas económicos de algunosterceros países importadores.
(66) La evolución en detalle durante el período considerado fue lasiguiente:
VolumendeexportacionesdelaindustriadelaComunidad
1996 1997 1998 1999 PI∆ 1996 -PI
(%)
Millones de
unidades494,775 477,459 432,232 376,281 359,031
1996 = 100 100,0 96,5 87,4 76,1 72,6 – 27,4
Fuente: Respuestas al cuestionario de la industria de la Comunidad.
6.Volúmenes y precios de importación de otros terceros
países
(67) El volumen total de importaciones de encendedores no recarga-
bles de todos los países terceros excepto China descendió
durante el período considerado de unos 292 millones de unidadesen 1996 a 165 millones en el período de investigación, con unascuotas de mercado del 33,5 % y el 21,4 %, respectivamente.Taiwán, que en 1997 fue un exportador importante, sólo exportópequeñas cantidades en el período de investigación, tras la adop-2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 14
▼B
ción del Reglamento (CE) no192/1999. Desde entonces, los prin-
cipales exportadores a la Comunidad son Indonesia, Malasia yVietnam. Las importaciones de esos tres países aumentaron de
unos 17 millones de unidades en 1996 a 109 millones en el
período de investigación y sus cuotas de mercado pasaron del2,0 % al 14,2 %. Los precios medios de las importaciones proce-dentes de esos tres países descendieron durante el períodoconsiderado, llegando a una media de 0,067 euros/unidad en el
período de investigación. Así, eran considerablemente inferiores
a los de la industria de la Comunidad, pero superiores a losprecios disponibles de las importaciones chinas.
7.Conclusión
(68) Después de que las medidas originalmente impuestas fueran
modificadas en 1995 y ampliadas en 1999, la situación de laindustria de la Comunidad ha mejorado respecto de una seriede indicadores económicos.
(69) Algunos factores económicos de la Comunidad, como los volú-
menes de venta y la cuota de mercado, así como las existencias,
han mostrado una evolución positiva para la industria de laComunidad durante el período considerado. Los volúmenes deventas subieron un 4,9 % y la cuota de mercado correspondiente,un 19 %; durante ese mismo período, los volúmenes de existen-cias bajaron un 4 %, aproximadamente. Mientras tanto, la
rentabilidad de la industria de la Comunidad descendió de un
11 % en 1996 a aproximadamente un 7 % en el período deinvestigación, muy pordebajo de los már genes de beneficio del15 % y el 10 % que se consideraba adecuado en las investiga-ciones anteriores. La presente investigación estableció que los
factores generalmente positivos, salvo respecto de la rentabi-
lidad, fueron posibles debido a la introducción de medidasantidumping más eficaces durante los años pasados y comoconsecuencia de la reestructuración de los servicios de la indus-tria de la Comunidad. Sin embargo, también puso de manifiestoque la competencia de los encendedores no recargables impor-
tados, especialmente a causa de la elusión, obligó a la industria
de la Comunidad a reducir sus precios de venta más de un 8 %,lo que afectó negativamente a la rentabilidad.
(70) Se ha visto que la cuota de mercado que detentaron en sumomento los exportadores chinos se ocupó con importaciones a
bajo precio de otros terceros países a los que no se aplicaban
derechos antidumping y con un aumento de ventas de la indus-tria de la Comunidad. La cuota de mercado de China se redujode aproximadamente un 9 % en 1996 a un poco más del 1 % enel período de investigación. Simultáneamente, la industria de la
Comunidad mejoró su propia cuota de mercado hasta un 76 %,
aproximadamente, durante el período de investigación frente a lade 1996, de menos del 64 %. Además de las medidas antidum-ping, la profunda reestructuración realizada impulsó estos efectosfavorables: se cerraron dos factorías y se reorganizaron las otrasinstalaciones, principalmente a expensas del personal, que se
redujo en casi un 13 % durante el período considerado. La capa-
cidad se redujo un 2 %, pero al mismo tiempo la produccióntambién se redujo un 12 % y la utilización de capacidad cayóun 10 %.
(71) En definitiva, la investigación demostró que, aunque la situación
de la industria de la Comunidad había mejorado, podía deterio-
rarse si se derogaban las medidas.
G.PROBABILIDADDEREAPARICIÓNDELPERJUICIO
(72) Para evaluar el efecto probable de la expiración de las medidas
vigentes, se analizaron algunos factores y, en particular, la exis-tencia de capacidad no utilizada en China, el comportamiento delos exportadores en el mercado comunitario y en otros mercados,los precios que podrían aplicar los exportadores si se autorizara2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 15
▼B
la expiración del derecho y el efecto probable de estos factores
sobre la industria de la Comunidad.
(73) La información disponible, a la que nos hemos referido en losconsiderandos 30 a 34, así como la experiencia de los años
pasados, demuestran que en China hay una gran disparidad entre
consumo, por un lado, y capacidad y producción, por otro. Vistoel atractivo del mercado de la Comunidad, así como las normasde seguridad que limitan el acceso a algunos mercados deterceros países, el potencial de exportaciones a bajo precio deChina a la Comunidad es muy alto. El promedio de los precios
de las exportaciones chinas a países terceros en el año 2000 fue
incluso más bajo que el de las exportaciones a la Comunidad.Además, la supresión de las medidas contra las importacioneschinas implicaría la supresión de las medidas de elusión respectode determinados encendedores recargables de China y Taiwán.
Las importaciones de encendedores cubiertas por estas medidas,
aun habiendo disminuido (de casi 200 millones de unidades a0,065 ecus/unidad en 1998, según Eurostat), siguieron siendoelevadas en el año 2000, casi 52 millones de unidades.
(74) En conclusión, a falta de las citadas medidas, es probable quereaparezca el perjuicio y, habida cuenta de la situación dedumping, hay probabilidad de reaparición del dumping.
H.INTERÉSDELACOMUNIDAD
1.Introducción
(75) De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, la
Comisión examinó si la prórroga de las medidas antidumping
vigentes iría contra el interés general de la Comunidad. La deter-minación del interés comunitario se debe basar en unaestimación de los diversos intereses implicados, es decir, los dela industria de la Comunidad, los importadores y los usuarios delproducto afectado.
(76) En las investigaciones precedentes, no se consideró que la adop-
ción, modificación y ampliación de las medidas aplicadas contra
las importaciones de encendedores no recargables objeto dedumping fueran contrarias a los intereses de la Comunidad.Además, en el contexto de una reconsideración por expiración,el análisis de una situación en la que se han aplicado medidasantidumping permite evaluar cualquier repercusión negativa de
las medidas antidumping vigentes en las partes afectadas.
(77) Para evaluar la probable incidencia de la continuación de las
medidas, la Comisión solicitó información de todas las partesinteresadas mencionadas anteriormente. Se enviaron cuestiona-rios a setenta y dos importadores, además de a la industria dela Comunidad. Junto a las dos significativas respuestas mencio-nadas, se recibieron algunas otras observaciones. Todas ellas se
tuvieron en cuenta a la hora de examinar si, a pesar de las
conclusiones sobre la probabilidad de reaparición del dumping,habría razones imperiosas que hicieran pensar que el manteni-miento de las medidas vigentes no redundaría en interés de laComunidad.
2.InterésdelaindustriadelaComunidad
(78) Si se derogasen las medidas antidumping, las importaciones
objeto de dumping y a bajo precio en el mercado de la Comu-nidad aumentarían masivamente y la situación de la industria de
la Comunidad empezaría a deteriorarse de nuevo.
(79) La industria de la Comunidad es viable estructuralmente; ha
realizado una profunda reestructuración de sus operaciones y hahecho fuertes inversiones en los últimos años para reforzar sucompetitividad. No obstante, si las medidas antidumping no semantienen, cabe pensarque lo más pr obable es que la situaciónse deteriore.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 16
▼B
3.Interesesdelosimportadoresylosoperadorescomerciales
(80) Las pocas respuestas recibidas de los importadores y operadores
comerciales parecen indicar sólo un escaso interés por estainvestigación de reconsideración, debido principalmente a la
disponibilidad de fuentes alternativas en el extranjero.
(81) Los importadores que se han manifestado consideran que las
medidas existentes no se deberían prorrogar. Su principal motivode inquietud es que las importaciones de encendedores no recar-
gables podrían quedar totalmente excluidas del mercado
comunitario y eso daría lugar a una disminución de la librecompetencia en la Comunidad y a un aumento excesivo de losprecios y a la utilización de objetos publicitarios más baratosque los encendedores por parte de los usuarios, que los distri-buyen a los consumidores finales que adquieren sus productos o
servicios principales. Un importador declaraba que el estableci-
miento de derechos antidumping le había llevado a abandonarla importación de encendedores. Habida cuenta del flujo deimportaciones durante el período considerado, esta decisiónparece resultar de otras consideraciones y no de una escasez de
encendedores disponibles libres de derechos.
(82) Si bien es cierto que las importaciones de encendedores de
piedra procedentes de China y Taiwán han disminuido, lasimportaciones originarias de otros países exportadores, así comola existencia de cinco fabricantes comunitarios conocidos, han
garantizado la competencia en el mercado de la Comunidad. Se
confirma, por lo tanto, que los importadores y operadores comer-ciales han podido obtener fácilmente el producto considerado deproveedores que no son ni la industria de la Comunidad ni lasimportaciones en cuestión. Por último, estos operadores tambiénse han dedicado cada vez más a los encendedores piezoeléc-
tricos. En otras palabras, la incidencia de una prórroga de las
medidas existentes sobre estas importaciones será probablementemínima.
(83) Los datos disponibles indican que la imposición de las medidas
antidumping no ha afectado negativamente a la rentabilidad de
los importadores que han cooperado y que no es probable quetenga efectos adversos en el futuro si se mantienen las medidasvigentes.
4.Interesesdelosconsumidores
(84) A la vista de todo lo expuesto, se concluye que no hay razones
convincentes de interés comunitario para que no continúen lasmedidas antidumping.
5.Consecuenciasparalacompetenciaenelmercadocomuni-
tario
(85) Dado que ha seguido habiendo una fuerte competencia en elmercado de la Comunidad entre los productores comunitarios,las importaciones en cuestión y las importaciones originarias deterceros países, se puede llegar a la conclusión de que el mante-
nimiento de las medidas vigentes no afectaría negativamente en
el futuro al entorno competitivo del producto considerado en elmercado de la Comunidad.
6.ConclusiónsobreelinterésdelaComunidad
(86) A la vista de todo lo expuesto, se concluye que no hay razones
convincentes de interés comunitario para que no continúen lasmedidas antidumping.
I.MEDIDASANTIDUMPING
(87) Se informó a todas las partes de los hechos y las consideraciones
esenciales a partir de los cuales se va a recomendar el manteni-miento de las medidas existentes. Además, se les concedió un2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 17
▼B
plazo para presentar observaciones tras la comunicación de esta
información. No se recibió ningún comentario que pudiera llevara modificar las conclusiones anteriores.
De todo lo expuesto se desprende que, de conformidad con el
apartado 2 del artículo 11 del Reglamento de base, se debenmantenerlas medidas antidumping aplicables a las impor tacionesde encendedores de bolsillo no recargables, de gas y de piedra, ya determinados encendedores recargables, originarios de China oprocedentes u originarios de Taiwán, impuestas por el Regla-
mento (CEE) n
o3433/91, cuya última modificación la
constituye el Reglamento (CE) no1006/95, y ampliadas porel
Reglamento (CE) no192/1999.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las impor-
taciones de encendedores de bolsillo no recargables, de gas y depiedra, clasificados en el código NC 9613 10 00 (código TARIC9613 10 00*19) originarios de la República Popular China.
2. El tipo del derecho aplicable al precio neto franco en frontera de
la Comunidad, no despachado de aduana, será de 0,065 euros.
Artículo 2
Los derechos antidumping ampliados por el Reglamento (CE) n
o192/
1999 sobre las importaciones de determinados encendedores de bolsillo
recargables de piedra originarios de la República Popular China oprocedentes u originarios de Taiwán clasificados en el código NCex 9613 20 90 (códigos TARIC 9613 20 90*21 y 9613 20 90*29) ysobre las importaciones de encendedores no recargables procedentes
de Taiwán y clasificados en el código NC 9613 10 00 (código TARIC
9613 10 00*11) u originarios de Taiwán y clasificados en el código NC9613 10 00 (código TARIC 9613 10 00*19) se mantienen.
Artículo 3
1. En caso de que las mercancías hayan sufrido daños antes del
despacho a libre práctica y, en consecuencia, el precio pagado o porpagar se calcule proporcionalmente a efectos de determinar el valoren aduana, de conformidad con el artículo 145 del Reglamento (CEE)
n
o2454/93 de la Comisión, el importe del derecho antidumping, calcu-
lado sobre la base de los importes indicados anteriormente, se reduciráen un porcentaje correspondiente al prorrateo del precio pagado o porpagar.
2. A menos que se especifique lo contrario, serán de aplicación las
disposiciones arancelarias en vigor.
Artículo 4
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publi-
cación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.2001R1824 — ES — 31.01.2003 — 001.001 — 18
▼M1
▼B