Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
"B REGLAMENTO (CE) No2605/2000 DEL CONSEJO
de 27 de noviembre de 2000
por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de determinadas
balanzas electrónicas originarias de la República Popular de China, de la República de Corea y de
Taiwán
(DO L 301 de 30.11.2000, p. 42)
Rectificado por:
"C1 Rectificación, DO L 60 de 1.3.2001, p. 71 (2605/2000)2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 1
REGLAMENTO (CE) No2605/2000 DEL CONSEJO
de 27 de noviembre de 2000
por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las
importaciones de determinadas balanzas electrónicas originarias de
la República Popular de China, de la República de Corea y de
Taiwán
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de
1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de
dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1),
y en particular, sus artículos 9 y 11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité
consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1.Inicio
(1) El 16 de septiembre de 1999, la Comisión comunicó, mediante un
anuncio («Anuncio de apertura») publicado en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas (2) el inicio de un procedimiento
antidumping relativo a las importaciones de determinadas
balanzas electrónicas originarias de la República Popular de
China («RPC»), de la República de Corea («Corea») y de Taiwán.
(2) El procedimiento se inició a consecuencia de una denuncia
presentada el 30 de julio de 1999 en nombre de productores
comunitarios que representaban una proporción importante de la
industria comunitaria de determinadas balanzas electrónicas, tal
como se define en el apartado 4 del artículo 5 del Reglamento
(CE) no384/96 («Reglamento de base»). La denuncia incluía
pruebas del dumping de dicho producto y del importante perjuicio
resultante, que se consideraron suficientes para justificar la
apertura de un procedimiento.
2.Investigación
(3) La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento a
los productores comunitarios denunciantes, a los productores
exportadores, a los importadores, a los usuarios (así como a las
asociaciones representativas) notoriamente afectados y a los
representantes de los países exportadores afectados. Se invitó a
las partes interesadas a presentar sus puntos de vista por escrito y a
solicitar una audiencia en el plazo fijado en el anuncio de inicio.
(4) La Comisión envió cuestionarios a las partes notoriamente
afectadas y a otras partes que se dieron a conocer en los plazos
establecidos en los anuncios de inicio. Se recibieron respuestas de
dos productores comunitarios y de ocho productores exportadores
de los países afectados, así como de algunos importadores
vinculados conocidos de la Comunidad y del productor cooperante
del país análogo. También se recibieron respuestas de dos usuarios
del producto afectado en la Comunidad.
(5) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró
necesaria para determinar el dumping, el perjuicio y el interés de!B
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento modificado por última vez por el
Reglamento (CE) no2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p. 2).
(2) DO C 262 de 16.9.1999, p. 8.2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 2
la Comunidad. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los
locales de las siguientes empresas:
a)productores comunitarios:
Avery Berkel Ltd. Birmingham, Reino Unido,Bizerba GmbH., Balingen, Alemania,Bizerba Belgium SA, Bruselas (filial de Bizerba GmbH);
b)productores exportadores:
COREA
A & D Korea Co. Ltd., Seúl,
CAS Corporation, Seúl,
Descom Scales Mfg. Co. Ltd., Kyungki-Do;
TAIWÁN
Snowrex International Co. Ltd., Taipei,
UWE-Universal Weight Enterprise Co. Ltd., Taipei;
REPÚBLICA POPULAR DE CHINA
Mettler-Toledo Changzhou Scale Ltd., Changzhou,
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd., Shanghai,
Shanghai Y amato Scale Co. Ltd., Shanghai;
c)país análogo
INDONESIA
PT TEC Indonesia Co. Ltd Batam;
d)importadores vinculados:
Ishida Europa AB, Gustavsberg, Suecia,
Mettler-Toledo GmbH, Giesen, Alemania,
Mettler-Toledo (Albstadt) Gmbh, Albstadt, Alemania,Mettler-Toledo GmbH, Viena, Austria.
(6) La investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período
comprendido entre el 1 de septiembre de 1998 y el 31 de agosto de
1999 («período de investigación» o «PI»). El examen de las
tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó el
período comprendido entre el 1 de enero de 1995 y el final del
período de investigación (el «período considerado»).
(7) Se comunicaron a todas las partes afectadas los hechos y las
consideraciones esenciales sobre cuya base se pretendía reco-
mendar el mantenimiento de las medidas vigentes. Se recibieron
declaraciones de las partes interesadas tras estas comunicaciones.
Se tuvieron en cuenta los comentarios de estas partes y, en los
casos en que resultó procedente, se modificaron las conclusiones
en consecuencia.
3.Procedimientos previos que implican al producto afectado
(8) Mediante el Reglamento (CEE) n
o2887/93 (1), el Consejo impuso
medidas antidumping definitivas sobre las importaciones de
determinadas balanzas electrónicas originarias de Singapur y de
Corea en octubre de 1993. Las medidas aplicables a Singapur
están sujetas a un estudio en curso que se inició en octubre de
1998 (2), mientras que las medidas aplicables a Corea dejaron de
tener efecto en octubre de 1998.!B
(1) DO L 263 de 22.10.1993, p. 1.
(2) DO C 324 de 22.10.1998, p. 4.2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 3
(9) Mediante el Reglamento (CEE) no993/93 (1), el Consejo impuso
medidas antidumping definitivas sobre las importaciones de
determinadas balanzas electrónicas originarias de Japón en abril
de 1993. Estas medidas son también objeto de un estudio en curso
que se inició en abril de 1998 (2).
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO
SIMILAR
1.Producto considerado
(10) El producto de que se trata son las balanzas electrónicas
destinadas al comercio al por menor, con indicación numérica
del peso, del precio unitario y del precio a pagar (con o sin
dispositivo impresor de estas tres indicaciones), clasificadas en el
código NC ex 8423 81 50. Las balanzas electrónicas tienen
diversos modelos o niveles de rendimiento y tecnología. A este
respecto, la industria define tres segmentos de determinadas
balanzas electrónicas: bajo, medio y alto. Éstos varían desde las
balanzas electrónicas independientes, sin impresoras incorpora-
das, hasta modelos más complejos con sistemas clave preesta-
blecidos y la posibilidad de integración en sistemas de control y
gestión por ordenador.
(11) Aunque el uso potencial de las balanzas electrónicas pueda variar
a causa de la funcionalidad adicional en los segmentos medio y
alto, no hay ninguna diferencia significativa en las características
físicas y técnicas básicas de los diversos modelos de balanzas
electrónicas. Por otra parte, la investigación ha mostrado que entre
los tres segmentos no hay líneas claras de división, siendo a
menudo intercambiables los modelos de los segmentos vecinos.
Por lo tanto, se consideran un único producto a efectos de la
presente investigación.
2.Producto similar
(12) La investigación ha mostrado que las diversas balanzas elec-
trónicas producidas en la RPC, Corea, Taiwán e Indonesia (que
sirvió de país análogo para la RPC) y vendidas en estos mercados
son, a pesar de diferencias de tamaño, vida útil, voltaje o diseño,
idénticas o muy semejantes a las balanzas electrónicas exportadas
de la RPC, de Corea y de Taiwán a la Comunidad, y tienen en
consecuencia que considerarse como productos similares.
(13) Igualmente, las balanzas electrónicas producidas por la industria
de la Comunidad y vendidas en el mercado comunitario son
semejantes en todos los aspectos a las balanzas electrónicas
producidas y exportadas de la RPC, de Corea y de Taiwán a la
Comunidad.
(14) Se considera, por lo tanto, que estos productos son similares a
efectos del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base.
C. DUMPING
1.Países de economía de mercado
Metodología generalV alor normal
(15) Por lo que respecta a la determinación del valor normal, se
determinó en primer lugar, para cada productor exportador, si sus
ventas interiores totales de balanzas electrónicas eran represen-
tativas en comparación con sus ventas de exportación totales a la!B
(1) DO L 104 de 29.4.1993, p. 4.
(2) DO C 128 de 25.4.1998, p. 11.2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 4
Comunidad. De conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 del
artículo 2 del Reglamento de base, las ventas interiores se
consideran representativas siempre que el volumen total de ventas
del productor exportador en el mercado interno de su país
represente como mínimo el 5 % del volumen total de sus ventas de
exportación a la Comunidad.
(16) Posteriormente se determinaron los tipos de balanzas electrónicas
vendidos en el mercado interior por las empresas, idénticos o
directamente comparables a los tipos vendidos para la exportación
a la Comunidad.
(17) Para cada uno de los tipos vendidos por los productores
exportadores en sus mercados interiores que resultaron ser
directamente comparables a los tipos vendidos para su exportación
a la Comunidad, se determinó si las ventas interiores eran
suficientemente representativas a efectos del apartado 2 del
artículo 2 del Reglamento de base. Las ventas interiores de un tipo
específico se consideraron suficientemente representativas cuando
el volumen interior total de ventas de determinadas balanzas
electrónicas de ese tipo durante el PI representó el 5 % o más del
volumen total de ventas de determinadas balanzas electrónicas del
tipo comparable exportado a la Comunidad.
(18) Se examinó igualmente si las ventas interiores de cada tipo de
producto podían considerarse realizadas en el curso de operacio-
nes comerciales normales, determinando la proporción de ventas
rentables del tipo en cuestión a clientes independientes. Cuando el
volumen de ventas de determinadas balanzas electrónicas vendido
a un precio de venta neto igual o superior al coste de producción
representó el 80 % o más del volumen total de ventas, el valor
normal se estableció sobre la base del precio interior real
determinado calculando la media ponderada de los precios de
todas las ventas interiores, con beneficio o no, efectuadas durante
el período de investigación. En caso de que el volumen de ventas
rentables de determinadas balanzas electrónicas representara
menos del 80 %, pero el 10 % o más, del volumen total de
ventas, el valor normal se basó en el precio real del mercado
interior, calculado como media ponderada de las ventas rentables
únicamente. En los casos en los que el volumen de ventas
rentables de cualquier tipo de balanzas electrónicas representara
menos del 10 % del volumen total de ventas, se consideró que este
tipo concreto se vendió en cantidades insuficientes para que el
precio interior proporcionase una base apropiada para determinar
el valor normal.
(19) Cuando no pudieron utilizarse los precios interiores de un tipo
particular vendido por un productor exportador, se calculó el valor
normal. Por consiguiente, de conformidad con el apartado 3 del
artículo 2 del Reglamento de base, el valor normal se calculó
añadiendo a los costes de fabricación de los tipos exportados,
ajustados en caso necesario, un porcentaje razonable para los
gastos de venta, generales y administrativos («VG + A») y un
margen razonable de beneficio. Con este fin, la Comisión
examinó si los VG + A contraídos y el beneficio obtenido por
cada uno de los productores exportadores afectados en el mercado
interior constituían datos fiables.
(20) Los VG + A interiores reales se consideraron fiables cuando el
volumen interior de ventas de la empresa afectada pudo
considerarse representativo. El margen de beneficio del mercado
interior se determinó sobre la base de las ventas interiores
realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, es
decir, cuando estas ventas efectuadas a clientes independientes a
precios iguales o mayores que el coste de producción represen-
taron como mínimo el 10 % del volumen total de ventas interiores
de la empresa afectada. Cuando no se cumplió este criterio, se
utilizó un margen de beneficio medio ponderado de las otras
empresas con suficientes ventas realizadas en el curso de
operaciones comerciales normales en el país afectado.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 5
Precio de exportación
(21) En todos los casos en que las balanzas electrónicas se exportaron a
clientes independientes en la Comunidad, el precio de exportación
se determinó de conformidad con el apartado 8 del artículo 2 del
Reglamento de base, es decir, sobre la base de los precios de
exportación realmente pagados o pagaderos.
(22) Cuando las ventas de exportación se efectuaron a un importador
vinculado, el precio de exportación se calculó de conformidad con
el apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir, sobre
la base del precio al que los productos importados se revendieron
por primera vez a un comprador independiente. En estos casos, se
realizaron ajustes por todos los costes contraídos entre la
importación y la reventa y por los beneficios acumulados, a fin
de establecer un precio de exportación fiable. Sobre la base de la
información disponible, este beneficio se fijó en torno al 10 %. La
información disponible fue la obtenida de importadores no
vinculados en una investigación reciente referente al mismo
producto. Ello también se consideró razonable para las funciones
desempeñadas por las partes afectadas.
Comparación
(23) La comparación se hizo tomando como base el precio en fábrica y
en la misma fase comercial. Con el fin de garantizar una
comparación equitativa entre el valor normal y el precio de
exportación, se hicieron los ajustes debidos, de las diferencias que
afectaban a la comparabilidad de los precios, de conformidad con
el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base.
Margen de dumping para las empresas investigadas
(24) De conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento
de base, el valor normal medio ponderado por tipo de producto se
comparó con el precio de exportación medio ponderado para cada
productor; sin embargo, el valor normal determinado sobre la base
de la media ponderada se comparó con los precios de todas las
transacciones de exportación individuales a la Comunidad, cuando
existía una pauta de precios de exportación considerablemente
diferentes en función de las distintas regiones, compradores o
períodos, y cuando el primer método anteriormente especificado
no reflejaba en toda su magnitud el dumping existente.
Margen de dumping para las empresas no cooperantes
(25) Por lo que respecta a las empresas no cooperantes, se determinó
un margen de dumping «residual», de conformidad con el artículo
18 del Reglamento de base, sobre la base de los datos disponibles.
(26) Para los países con un nivel alto de cooperación, se decidió fijar el
margen de dumping residual al nivel de la empresa cooperante con
el más alto margen de dumping.
(27) Para los países en que el nivel de cooperación era bajo, se utilizó
la información de la empresa cooperante con el margen de
dumping más alto. El margen de dumping residual se determinó
sobre la base del margen medio ponderado de los tipos de
producto objeto de dumping con los márgenes de dumping más
altos exportados en cantidades representativas. Este planteamiento
también se consideró necesario para evitar premiar la falta de
cooperación y porque nada indicaba que una parte no cooperante
hubiera incurrido en un margen de dumping más bajo.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 6
2.Corea
(28) Tres empresas contestaron al cuestionario para productores
exportadores. Los dos importadores de la Comunidad vinculados
a dos productores exportadores también contestaron al cuestiona-
rio.
V alor normal
(29) En el caso de un productor exportador, el valor normal se basó
enteramente en los precios interiores, y en el caso de otro
productor exportador se basó enteramente en el valor normal
calculado. Por lo que respecta a la tercera empresa, se utilizaron
tanto los valores normales calculados como los valores normales
basados en los precios interiores.
(30) En los casos en que se calcularon los valores normales, pudo
utilizarse el coste de fabricación y los VG + A de cada productor
exportador en cuestión. En el caso de un productor, para el cual las
ventas de determinados modelos se efectuaron con pérdidas, se
utilizó el beneficio medio de los modelos rentables restantes en el
mercado interior. Por lo que respecta al productor restante, en
cuyo caso todas las ventas interiores se efectuaron con pérdidas, se
utilizó el beneficio medio de los dos otros productores.
Precio de exportación
(31) Como todas las exportaciones del producto considerado realizadas
por los productores exportadores lo fueron directamente a
importadores independientes en la Comunidad, el precio de
exportación se determinó de conformidad con el apartado 8 del
artículo 2 del Reglamento de base, sobre la base de los precios de
exportación realmente pagados o pagaderos.
(32) En los casos de ventas para la exportación a la Comunidad por los
productores exportadores a través de importadores vinculados en
la Comunidad, el precio de exportación se volvió a calcular sobre
la base del precio al que los productos importados se revendieron
por primera vez a un comprador independiente, de conformidad
con el apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base. Se
efectuaron ajustes para todos los costes contraídos entre la
importación y la reventa y por los beneficios devengados, a fin de
determinar un precio de exportación fiable.
Comparación
(33) La comparación se hizo tomando como base el precio en fábrica y
en la misma fase comercial. Con el fin de obtener una
comparación ecuánime, la Comisión tuvo en cuenta, de confor-
midad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base,
las diferencias en los factores que se alegó y se demostró que
afectaban a la comparabilidad de los precios. Se hicieron ajustes
para tener en cuenta las diferencias en transporte, seguros,
mantenimiento, descarga y costes accesorios, crédito, comisiones,
gravámenes a la importación y costes de los servicios postventa
(fianza/garantía, etc.), siempre que fueran pertinentes y estuvieran
justificados. Esto incluyó, en el caso de dos empresas, ajustes para
los costes contraídos por una parte vinculada en Japón.
(34) Los mismos ajustes efectuados en el valor normal basado en las
ventas interiores también se aplicaron al valor normal calculado
de conformidad con el apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de
base.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 7
Margen de dumping
(35) Tal como se establece en el apartado 11 del artículo 2 del
Reglamento de base, los valores normales medios ponderados de
cada tipo del producto considerado exportado a la Comunidad se
compararon con la media ponderada del precio de exportación de
cada tipo correspondiente del producto considerado. Sin embargo,
en el caso de dos productores exportadores, este método no
reflejaba plenamente el grado de dumping practicado, y existía
una pauta de precios de exportación considerablemente diferentes
en función de los distintos compradores y regiones. En
consecuencia, el valor normal determinado sobre la base de la
media ponderada fue comparado con los precios de todas las
transacciones individuales de la Comunidad.
(36) La comparación mostró la existencia de dumping en el caso del
productor exportador. El margen de dumping expresado como
porcentaje del precio de importación cif en la frontera comunitaria
es el siguiente:
CAS Corporation, Seúl 0 %
A & D Korea Co. Ltd., Seúl 4,7 %
Descom. Scales Mfg. Co. Ltd., Kyungki-Do 4,9 %
Puesto que el nivel de cooperación fue alto, el margen de dumping
residual se fijó en el mismo nivel que para la empresa cooperante,
es decir, el 4,9 %.
3.Taiwán
(37) Dos empresas contestaron al cuestionario para productores
exportadores.
V alor normal
(38) En el caso de un productor todas las ventas interiores de
determinadas balanzas electrónicas (todo el segmento de gama
baja) se efectuaron con pérdidas. Por lo que respecta al otro
productor, las balanzas electrónicas exportadas comparables (todo
el segmento de gama baja) no se habían vendido en el mercado
interior.
(39) En consecuencia, por lo que respecta a todos los modelos del
producto vendidos para su exportación a la Comunidad, el valor
normal se calculó de conformidad con el apartado 3 del artículo 2
del Reglamento de base. Para cada productor exportador se
utilizaron sus costes de fabricación de los modelos exportados y
sus propios gastos de venta, generales y administrativos interiores.
El margen de beneficio utilizado para ambos productores
exportadores fue el establecido para la empresa rentable para las
ventas interiores de los modelos de determinadas balanzas
electrónicas efectuadas en el curso de operaciones comerciales
normales, pero no comparable a los modelos exportados.
Precios de exportación
(40) Todas las ventas de exportación del producto afectado a la
Comunidad realizadas por los dos productores exportadores
estaban destinadas a clientes independientes en la Comunidad.
Por lo tanto, el precio de exportación se determinó de conformidad
con el apartado 8 del artículo 2 del Reglamento de base, sobre la
base de los precios realmente pagados o pagaderos.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 8
Comparación
(41) La comparación se hizo tomando como base el precio en fábrica y
en la misma fase comercial. Con el fin de garantizar una
comparación ecuánime, la Comisión tuvo en cuenta, de confor-
midad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base,
las diferencias en los factores que se alegó y se demostró que
afectaban a la comparabilidad de los precios. Se hicieron ajustes
para tener en cuenta las diferencias en transporte, gravámenes a la
importación, crédito y comisiones, mantenimiento, descarga y
costes accesorios, siempre que fueran pertinentes y estuvieran
justificados, de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del
Reglamento de base.
(42) Los mismos ajustes se efectuaron también en los valores normales
calculados de conformidad con el apartado 3 del artículo 2 del
Reglamento de base, siempre que fueran pertinentes y estuvieran
justificados.
Margen de dumping
(43) Tal como se establece en el apartado 11 del artículo 2 del
Reglamento de base, los valores normales medios ponderados de
cada tipo del producto considerado exportado a la Comunidad se
compararon con la media ponderada del precio de exportación de
cada tipo correspondiente del producto considerado. Sin embargo,
en el caso de un productor exportador, este método no reflejaba
plenamente el grado de dumping practicado, y existía una pauta de
precios de exportación considerablemente diferentes en función de
los distintos compradores y regiones. En consecuencia, el valor
normal determinado sobre la base de la media ponderada fue
comparado con los precios de todas las transacciones individuales
de la Comunidad.
(44) La comparación mostró la existencia de dumping respecto de los
dos productores cooperantes. El margen de dumping expresado
como porcentaje del precio de importación cif en la frontera
comunitaria es el siguiente:
Universal Weight Enterprise (UWE) 5,5 %
Snowrex International 5,9 %
Puesto que el nivel de cooperación fue alto, el margen de dumping
se fijó al mismo nivel que el del modelo que poseía el margen
individual de dumping más elevado vendido en cantidades
representativas.
4.República Popular de China
Análisis del estatuto de economía de mercado
(45) Tres empresas chinas pidieron que se les reconociera el estatuto de
economía de mercado, de conformidad con el apartado 7 del
artículo 2 del Reglamento de base. Hubo que rechazar la solicitud
hecha por una empresa debido a que la información presentada
llegó a la Comisión considerablemente fuera de plazo y era
además incompleta en las partes esenciales de la respuesta por lo
que se refiere a la información pedida. La Comisión recabó toda la
información que consideró necesaria y verificó toda la informa-
ción presentada en las solicitudes de estatuto de economía de
mercado, sobre el terreno, en los locales de las dos empresas
restantes.
(46) La Comisión llegó a la conclusión de que ambas empresas habían
vendido a precios más o menos uniformes y deficitarios en la RPC
durante varios años. Además, ambas empresas no eran com-!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 9
pletamente libres de decidir si debían vender su producción en los
mercados nacionales y hasta qué punto podían hacerlo. Ha sido
práctica de la Comisión rechazar las solicitudes de estatuto de
economía de mercado cuando se restringen las ventas interiores y
cuando no hay variaciones de precios entre los clientes, ya que
dicha fijación de precios similares puede derivarse de controles de
precios impuestos centralmente. Por otra parte, las pruebas
indicaron que estos precios se hallaban a niveles deficitarios
desde hacía varios años, lo que también indica que los productores
no operaban en condiciones de economía de mercado.
(47) Por lo tanto, ninguna de las dos otras empresas investigadas
cumplía las condiciones establecidas en la letra c) del apartado 7
del artículo 2 del Reglamento de base. En consecuencia, tras
consultar al Comité consultivo, se informó a las empresas
afectadas de que tenían que rechazarse sus solicitudes de estatuto
de economía de mercado.
Elección del país análogo
(48) Puesto que no se reconoció el estatuto de economía de mercado a
ninguna de las empresas, hubo que comparar los precios de
exportación de los productores exportadores chinos con un valor
normal determinado para un país de economía de mercado
apropiado, de conformidad con el apartado 7 del artículo 2 del
Reglamento de base.
(49) Indonesia fue sugerida por el denunciante y propuesta por la
Comisión en el anuncio de inicio. Ninguna parte interesada
presentó objeciones por lo que se refiere a esta opción. Un
productor indonesio cooperó posteriormente y presentó una
respuesta al cuestionario. Se consideró aceptable esta respuesta.
Por lo tanto, se consideró posible utilizar a Indonesia como país
análogo en esta investigación.
(50) Se decidió que Indonesia era el país tercero de economía de
mercado más apropiado a efectos de determinar el valor normal,
teniendo en cuenta el volumen significativo de ventas interiores y
de exportación efectuadas por el productor indonesio frente a las
importaciones en la Comunidad de la RPC, y el nivel de
competencia en los mercados indonesio y de exportación que
permitieron beneficios razonables, pero no excesivos. Además, las
ventas en Corea y en Taiwán no se consideraron una base
apropiada para determinar el valor normal, ya que las balanzas
electrónicas vendidas en estos mercados se hallaban en el extremo
inferior del segmento bajo de la gama y no eran, por lo tanto,
comparables a los modelos exportados originarios de la RPC.
Trato individual
(51) Cada uno de los productores exportadores cooperantes solicitaron
el trato individual. Respondieron a preguntas pormenorizadas
incluidas en el formulario de solicitud del estatuto de economía de
mercado enviado a las partes afectadas por el inicio del
procedimiento. Estas solicitudes se examinaron, centrándose
principalmente en los ámbitos que tenían un impacto directo en
las actividades de exportación de las empresas. Se constató que,
por lo que se refiere a las actividades de exportación, el nivel de
interferencia del Estado no era tal como para ejercer ninguna
influencia sustancial ni para permitir la elusión de las medidas en
caso de que se diera a los exportadores tipos de derecho
individuales.
(52) Por lo que respecta a las tres empresas, un examen de la
información proporcionada pareció indicar que las empresas
cumplieron las condiciones para obtener el trato individual.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 10
Por lo tanto, se decidió conceder a las tres empresas el trato
individual.
V alor normal
(53) El valor normal para los productores exportadores chinos, que
exportaron solamente tipos del segmento de la gama baja a la UE,
se calculó, de conformidad con los apartados 2 y 3 del artículo 2
del Reglamento de base, sobre la base de los valores normales
determinados para la empresa indonesia cooperante utilizando el
modelo más competitivo del segmento de la gama baja vendido
tanto en el mercado indonesio como en los mercados de
exportación en cantidades significativas, y que se concluyó era
comparable a los tipos chinos exportados a la Comunidad.
Precios de exportación
(54) En los casos de ventas para la exportación a la Comunidad del
producto afectado por los exportadores productores a importado-
res independientes en la Comunidad, el precio de exportación fue
d e t e r m i n a d oc o na r r e g l oa la p a r t a d o8d e la r t í c u l o2d e l
Reglamento de base por referencia a los precios realmente
pagados o pagaderos.
(55) En los casos de ventas para la exportación a la Comunidad por los
productores exportadores a través de importadores vinculados en
la Comunidad, el precio de exportación se volvió a calcular sobre
la base del precio al que los productos importados se revendieron
por primera vez a un comprador independiente, de conformidad
con el apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base.
Comparación
(56) La comparación se hizo tomando como base el precio en fábrica y
en la misma fase comercial. Con el fin de efectuar una
comparación ecuánime, la Comisión tuvo en cuenta, de confor-
midad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base,
las diferencias en los factores que se alegó y se demostró que
afectaban a la comparabilidad de los precios. Se hicieron ajustes
para tener en cuenta las diferencias en transporte, seguros,
mantenimiento, descarga y costes accesorios, crédito, comisiones,
gravámenes a la importación y costes de los servicios postventa
(fianza/garantía, etc.), siempre que fueran pertinentes y estuvieran
justificados.
Margen de dumping
(57) Tal como se establece en el apartado 11 del artículo 2 del
Reglamento de base, los valores normales medios ponderados de
cada tipo del producto considerado exportado a la Comunidad se
compararon con la media ponderada del precio de exportación de
cada tipo correspondiente del producto considerado. Sin embargo,
en el caso de un productor exportador, el valor normal
determinado sobre la base de la media ponderada se comparó
con los precios de todas las transacciones individuales a la
Comunidad, al existir una pauta de precios de exportación
considerablemente diferentes en función de los distintos com-
pradores, regiones o períodos, y ya que el método de la media
ponderada no reflejó en toda su magnitud el dumping existente.
(58) La comparación mostró la existencia de dumping por lo que se
refiere a los tres productores cooperantes aceptados para el trato
individual. El margen de dumping expresado como porcentaje del
precio de importación cif en la frontera comunitaria es el
siguiente:!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 11
Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd., Shanghai 12,8 %
Shanghai Y amato Scale Co. Ltd., Shanghai 9,0 %
Mettler-Toledo Changzhou Scale Ltd., Changzhou 12,2 %
Puesto que el nivel de cooperación fue bajo, el margen de
dumping residual se determinó al mismo nivel que para las
empresas cooperantes, es decir, el 30,7 %.
D. PERJUICIO
1.Estructura de la industria de la Comunidad
(59) La estructura de la industria de la Comunidad ha cambiado
sustancialmente durante el período considerado. Desde octubre de
1993 (es decir, cuando las medidas antidumping definitivas se
impusieron sobre las importaciones de determinadas balanzas
electrónicas originarias de Singapur y de Corea) un programa de
reestructuración y consolidación ha significado que de las nueve
empresas que cooperaron en esa investigación, solamente cuatro
seguían siendo activas en el período de investigación para la
presente investigación. Se ha puesto de manifiesto durante la
investigación que otros productores comunitarios se han rees-
tructurado y consolidado siguiendo líneas similares.
(60) Aunque cuatro productores comunitarios apoyaron la denuncia
(que representó más del 50 % de la producción comunitaria),
solamente dos de estas empresas cooperaron con la investigación
respondiendo a los cuestionarios. Estas dos empresas representa-
ban el 39 % de la producción comunitaria total durante el período
de investigación.
(61) Debe considerarse que, a efectos del cálculo de la producción
comunitaria total de determinadas balanzas electrónicas, de
conformidad con la letra a) del apartado 1 del artículo 4 y del
apartado 2 del artículo 4 del Reglamento de base, se excluyó de la
definición de producción comunitaria total a cualquier empresa
que operase en la Comunidad vinculada con productores
exportadores de los países afectados. En el caso de Mettler-
Toledo, estaba claro que el productor de la Comunidad controlaba
directamente su filial en la RPC.
(62) Otro de los operadores de la Comunidad (que ha sido excluido de
la definición de productor comunitario porque es también uno de
los productores exportadores en la RPC) alegó que el nivel de
cooperación mencionado anteriormente (39 %) no era suficiente
para justificar la continuación de la investigación. Esta alegación
se rechazó porque los dos productores comunitarios cooperantes
representaban sustancialmente más del 25 % de la producción
total de la Comunidad, por lo que representan una importante
proporción de la producción comunitaria de conformidad con el
apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base. Por lo tanto,
estos dos productores constituyen la industria de la Comunidad.
2.Consumo comunitario aparente
Generalidades
(63) Se ha calculado el consumo en la Comunidad utilizando datos de
ventas verificados proporcionados por la industria de la
Comunidad, cifras suministradas en la denuncia (para otros
operadores de la Comunidad) y los volúmenes de importación
obtenidos vía Eurostat.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 12
Balanzas electrónicas en unidades 1995 1996 1997 1998 PI
Consumo en la Comunidad 161 682 172 314 177 391 201 123 218 655
Índice — 1995 = 100 100 107 110 124 135Balanzas electrónicas de la
gama baja59 952 77 100 74 614 79 502 79 754
Índice — 1995 = 100 100 129 124 133 133
Durante el período considerado el consumo de todas las balanzas
electrónicas aumentó un 35 % y el consumo de determinadas
balanzas electrónicas de la gama baja aumentó un 33 %. Se
muestra por separado el aumento del consumo del segmento de la
gama baja porque en este segmento se concentró el 97 % de las
importaciones procedentes de los países afectados en el período de
investigación. El aumento del consumo en 1996 fue causado por
un gran aumento de las importaciones procedentes de los países
afectados. Posteriormente, el volumen de importaciones descendió
en 1997.
El efecto euro
(64) El aumento del consumo desde 1997 hasta el período de
investigación se debió principalmente a un aumento único de la
demanda de minoristas derivado de la introducción del euro.
Efectivamente, antes de la introducción del euro los minoristas
necesitaban poder expresar los precios a los clientes en euros y en
las monedas nacionales, con lo que adelantaron su sustitución de
las viejas balanzas electrónicas. Ello provocó un aumento en la
demanda en el mercado comunitario y el volumen de ventas
aumentó en todos los segmentos. Esta mejoría de la situación
durará poco tiempo y se prevé que el consumo disminuirá, dado
que numerosos minoristas que habrían reemplazado sus balanzas
electrónicas en el período 2001-2004, ya lo habrán hecho así entre
1997 y 2000. Por ello, el impacto global del efecto euro no será
aumentar el consumo, sino simplemente trasladar algunas ventas
de un período (2001-2004) a otro (1997-2000).
(65) Aunque la fecha final para la puesta en práctica de la conversión
al sistema métrico para el comercio al por menor en el Reino
Unido también incrementó el consumo, este impacto no fue tan
importante para el aumento de las ventas y solamente afectó a ese
Estado miembro.
(66) El cuadro que figura a continuación muestra el desarrollo real y el
desarrollo esperado del consumo de 1995 a 2005. El cuadro
también muestra que el efecto euro proporciona un impulso
temporal a las ventas durante el período 1997-2000 y que de 2000
a 2002 se prevé que el consumo será inferior. A partir de 2004 se
prevé que el consumo vuelva a su nivel normal (es decir, el de
1995/1996).
(Consumo en miles de unidades)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
162 172 178 201 219 177 144 126 144 172 172
(67) La existencia y/o la importancia del efecto euro fueron
impugnadas por algunos de los productores exportadores. Sin
embargo, no se proporcionó ninguna explicación alternativa de
por qué se incrementó el consumo. Por lo tanto, se rechazó su
alegación.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 13
(68) Un productor exportador señaló que el consumo había aumentado
desde las anteriores investigaciones sobre el producto afectado,
mencionadas en los considerandos 8 y 9. Se comprobó
efectivamente que el consumo del producto afectado había
aumentado y siguió haciéndolo durante el período considerado.
No obstante, tal como se explicó anteriormente, este aumento
puede atribuirse en gran parte al efecto euro.
3.Importaciones en la Comunidad de los países afectados
Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones
(69) Se examinó en primer lugar si las importaciones procedentes de
todos los países afectados debían evaluarse acumulativamente,
teniendo en cuenta las conclusiones sobre dumping expuestas
anteriormente. Se constató que:
— los márgenes de dumping determinados eran superiores al
mínimo por lo que respecta a todos los países afectados,
— el volumen de las importaciones procedentes de cada país y
las correspondientes cuotas de mercado no eran desdeñables
en relación con el consumo comunitario,
— el producto afectado importado de los países afectados era en
gran parte intercambiable,
— los precios de las importaciones siguieron en gran medida la
misma tendencia,
— un análisis de las condiciones de competencia entre las
balanzas electrónicas importadas y los productos similares
indica que todas las balanzas electrónicas se venden con una
política de fijación de precios similar al mismo nivel de
clientes.
Algunos productores exportadores alegaron que sus importaciones
no deben acumularse con las de otros países, ya que el nivel de
precios y las tendencias del volumen de sus ventas no eran los
mismos. Se concluyó, sin embargo, que se cumplían todas las
condiciones que justificaban la acumulación de las importaciones
procedentes de los países afectados, por las razones anteriormente
expuestas. En consecuencia, se rechazaron estos argumentos.
V olumen de las importaciones afectadas
(70) Tomando como base la información de Eurostat, el volumen de
determinadas balanzas electrónicas importadas de los países
afectados en la Comunidad durante el período considerado
aumentó de 14 533 unidades en 1995 a 33 063 unidades en el
período de investigación (es decir, un 123 %). La investigación
puso de manifiesto que más del 97 % de las balanzas electrónicas
importadas de los países afectados durante el período de
investigación se hallaban en el segmento de la gama baja, tal
como se explicó en el considerando 73.
Cuota de mercado de las importaciones
(71) La cuota de mercado de los productores exportadores aumentó de
9,2 % a 15,0 % durante el período considerado. Ello contrasta con
la pérdida de cuota de mercado de la industria comunitaria durante
este período de – 4,6 % para todas las balanzas electrónicas (a
saber, del 26,1 % al 24,9 %) y de – 22 % para las balanzas
electrónicas del segmento de la gama baja (a saber, del 21,8 % al
17,1 %).!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 14
Subcotización de precios
(72) Se compararon los precios de venta en el mercado comunitario de
la industria de la Comunidad y los de los productores exportadores
cooperantes durante el PI. De conformidad con las investigaciones
previas sobre este producto, las comparaciones se hicieron sobre
la base de las ventas en el mercado comunitario de los modelos
comparables en la misma fase comercial (precios a distribuidores
autorizados e importadores independientes). También de confor-
midad con las investigaciones previas los precios fueron
comparados por el Estado miembro de venta sobre la base de la
media ponderada por productor exportador. Todos los precios
estaban libres de reducciones. Los precios de la industria de la
Comunidad se ajustaron a los precios en fábrica. Los precios de
las importaciones objeto de dumping eran cif frontera comunitaria
e incluían los aranceles cuando así procedió.
(73) La gran mayoría de modelos vendidos en la Comunidad por los
productores exportadores cooperantes eran modelos de gama baja
(más del 97 % en volumen). Por lo tanto, los cálculos efectuados
no han incluido las cantidades menos importantes de modelos de
gama media y alta, al no haber sido considerados representativos.
(74) En el sector de gama baja tres tipos de modelos fueron vendidos
por la industria de la Comunidad:
I. balanzas de contador estándar o balanzas «mono» (denomi-
nadas en lo sucesivo «mono»),
II. balanzas de contador con una torre o visualización para el
cliente (denominadas en lo sucesivo «torre»), y
III. otros tipos de balanzas de gama baja, como las balanzas
suspendidas.
Las comparaciones se hicieron teniendo en cuenta las balanzas
«mono» y «torre». No se tuvieron en cuenta otras balanzas de
gama baja (categoría III), ya que fueron vendidas en volúmenes
marginales tanto por la industria de la Comunidad como por los
productores exportadores y, por lo tanto, no fueron consideradas
representativas.
Resultados de las comparaciones de precios
(75) Los resultados de las comparaciones de precios mostraron
márgenes de subcotización que oscilaban entre el 0 % y el 52 %
en el caso de la RPC, entre el 60 % y el 65 % en el caso de Taiwán
y entre el 30 % y el 50 % en el caso de Corea.
4.Situación de la industria comunitaria
Observaciones preliminares
(76) Como los datos comunitarios de industria se refieren solamente a
dos productores comunitarios, parte de la información mostrada a
continuación ha sido indizada por razones de confidencialidad.
(77) De conformidad con el apartado 5 del artículo 3 del Reglamento
de base, el examen del impacto de las importaciones objeto de
dumping en la industria de la Comunidad incluyó una evaluación
de todos los factores económicos e índices que afectaban al estado
de la industria. Sin embargo, ciertos factores no se tratan
pormenorizadamente a continuación porque se concluyó que eran
no pertinentes para la situación de la industria de la Comunidad en
el curso de esta investigación. Cabe señalar, por último, que
ninguno de estos factores suministra necesariamente un criterio
decisivo.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 15
Producción, utilización de la capacidad e inventarios
(78) Producción de todas las balanzas electrónicas durante el período
considerado aumentó un 22 %. Por el contrario, la producción de
la gama baja de balanzas electrónicas aumentó solamente un 5 %
durante el período considerado. El índice de utilización de la
capacidad de la industria de la Comunidad aumentó del 55 % al
65 % durante el período considerado.
Industria de la Comunidad
Capacidad de producción
Índice — 1995 = 1001995 1996 1997 1998 PI
V olumen de todas las balanzas
electrónicas producidas100 102 105 107 122
V olumen de las balanzas
electrónicas de gama baja
producidas100 123 114 100 105
Capacidad (todas las balanzas
electrónicas)100 100 100 100 105
Índice de utilización de la
capacidad (todas las balanzas
electrónicas)55 % 56 % 58 % 60 % 65 %
Se estimó que no podía considerarse que el nivel de los inventarios
hubiera tenido un efecto significativo en la situación de la
industria de la Comunidad, dado que esta última utilizó un sistema
de producción en función de los pedidos en el que apenas se
disponía de existencias.
V olumen de ventas
(79) Las ventas de las unidades totales de balanzas electrónicas
efectuadas por la industria de la Comunidad en el mercado
comunitario durante el período considerado aumentaron un 29 %
en volumen. Por el contrario, las ventas de la gama baja de
balanzas electrónicas aumentaron solamente un 10 % en volumen.
V olumen de negocios
(80) La evolución del volumen de negocios se muestra en forma
indizada en el cuadro que figura a continuación. El volumen de
negocios de las balanzas electrónicas totales de la industria de la
Comunidad en el mercado comunitario aumentó un 27 % durante
el período considerado. Por el contrario, el volumen de negocios
de la gama baja de determinadas balanzas electrónicas disminuyó
un 11 % durante el período considerado.
V olumen de negocios
Índice — 1995 = 1001995 1996 1997 1998 PI
Todas las balanzas electrónicas 100 96 97 111 127
Gama baja 100 95 94 90 89
Cuota de mercado de las importaciones
(81) La cuota de la industria de la Comunidad en el mercado
comunitario disminuyó por lo que respecta a todas las balanzas
electrónicas, pasando de un 26,1 % en 1995 a un 24,9 % en el
período de investigación, lo que supuso una caída del 4,6 %. En!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 16
contraste, la cuota de la industria de la Comunidad en el mercado
comunitario disminuyó, pasando de un 21,8 % en 1995 a un
17,1 % en el período de investigación, es decir, una caída del 22 %.
(82) Por lo tanto, la industria de la Comunidad no pudo beneficiarse
completamente del crecimiento del mercado.
Cuota de mercado de la industria de
la Comunidad1995 1996 1997 1998 PI
Todas las balanzas electrónicas 26,1 % 25,1 % 26,0 % 23,6 % 24,9 %
Índice 100 96 100 91 96Balanzas electrónicas de la
gama baja21,8 % 17,9 % 19,8 % 16,1 % 17,1 %
Índice 100 82 91 74 78
Precios de venta
(83) Los precios medios de venta de todas las gamas de balanzas
electrónicas a los clientes no vinculados disminuyeron en valor
durante el período considerado:
gama alta (– 11 %),
gama media (– 18 %), y
gama baja (– 17 %).
Un productor exportador señaló que los precios medios de venta
de todas las balanzas electrónicas aumentaron durante el período
considerado, lo cual, se alegó, indicaba que la industria de la
Comunidad no había sufrido un perjuicio. Sin embargo, este
aumento aparente fue enteramente debido a cambios en la gama
de productos (es decir, los cambios sustanciales producidos en el
volumen de ventas de la gama de productos desde 1995 hasta el
período de investigación), por lo que no se aceptó esta alegación.
Ello se desprende claramente de las tendencias de los precios
anteriormente mencionadas para cada segmento de gama.
Rentabilidad
(84) Los beneficios correspondientes a la cifra de negocios global de
las balanzas electrónicas se incrementaron desde unos niveles
positivos bajos en 1995 hasta alrededor del 10 % en el período de
investigación. Por el contrario, el segmento de la gama baja
experimentó un descenso desde una baja rentabilidad positiva en
1995 hasta considerables pérdidas en el período de investigación
(alrededor del 20 %).
(85) La tendencia global de las balanzas electrónicas puede explicarse
por el aumento del volumen de ventas y la cifra de negocios
derivado del «efecto euro», tal como se explicó en el
considerando 64. Debe tenerse en cuenta que la industria de la
Comunidad no pudo conseguir un nivel de beneficios aceptable en
los años anteriores a la existencia del «efecto euro» y que la
rentabilidad solamente alcanzó niveles suficientes para mantener
la viabilidad de la industria de la Comunidad durante el período de
investigación debido a que el «efecto euro» había incrementado el
volumen de ventas.
(86) Se llevó a cabo una evaluación del impacto del «efecto euro» en
la rentabilidad, para mostrar cómo se prevé que empeore la
rentabilidad a medida que el efecto euro disminuya. Se prevé que
el volumen de negocios de la industria comunitaria disminuirá un
27 % (es decir, la misma cantidad en que se incrementó el!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 17
volumen de negocios como consecuencia del efecto euro, tal como
se mostró en el considerando 80).
(87) Otras pruebas del impacto del efecto euro se derivan del índice de
rentabilidad de la industria de la Comunidad en 1996 (es decir,
antes del impacto del efecto euro). Actualmente el índice de
rentabilidad esta por debajo del 3 %.
(88) Es importante señalar que la industria de la Comunidad no pudo
beneficiarse completamente del efecto euro porque el rendimiento
de las ventas de la gama baja de balanzas electrónicas estuvo muy
por debajo del punto de equilibrio financiero, incluso durante el
período de investigación. Ello es significativo, porque se trata del
segmento en que se concentran las importaciones procedentes de
los países afectados. Las pérdidas en este segmento han reducido
la rentabilidad global de la industria de la Comunidad y han
impedido que se beneficie completamente del efecto euro y las
medidas antidumping contra las importaciones originarias de
Japón y de Singapur. Además, se considera que los efectos a la
baja de los precios de las importaciones objeto de dumping
también se han hecho sentir en los segmentos de la gama media y
alta, dado que los precios de una gama ejercen inevitablemente
una influencia en los otros segmentos.
(89) En conclusión, la rentabilidad global de la industria de la
Comunidad no estuvo al nivel que podía haberse esperado
razonablemente durante el período de investigación, debido a
los efectos a la baja de los precios de las importaciones objeto de
dumping.
Otros factores relacionados con el rendimiento
(90) No se llevó a cabo ningún análisis detallado de la tesorería, la
capacidad de crear capital (o inversiones) y el rendimiento de las
inversiones, dado que tal análisis se referiría a la situación de la
empresa en su conjunto. Las demás líneas comerciales de las
empresas representan más del 50 % de la cifra total de negocios de
la empresa, por lo que un análisis global no sería necesariamente
representativo para el producto considerado.
Por lo que respecta al impacto en la industria de la Comunidad de
la magnitud del margen de dumping real, dado el volumen y los
precios de las importaciones de los países afectados, dicho
impacto no puede considerarse desdeñable.
Productividad, empleo y salarios
(91) El cuadro que figura a continuación muestra que durante el
período considerado el empleo en la industria de la Comuidad
disminuyó un 11 %.
Productividad por empleado
Índice — 1995 = 1001995 1996 1997 1998 PI
Número de unidades
producidas100 102 105 107 122
Número de empleados 100 91 82 90 89
Productividad por empleado 100 107 123 123 140
(92) La productividad por empleado aumentó un 40 % durante el
período considerado.
(93) No se llevó a cabo ningún análisis pormenorizado de los salarios,
dada la importancia de las demás líneas comerciales en las
actividades globales de la empresa. Tal análisis se referiría a la!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 18
situación de la empresa en su conjunto y no sería necesariamente
representativo para el producto considerado.
5.Conclusión sobre el perjuicio
(94) Los resultados anteriormente mencionados muestran que en el
período de investigación, teniendo en cuenta los progresos
efectuados durante el período considerado, la industria de la
Comunidad sufrió una reducción de los precios medios (en las tres
gamas) y una pérdida de la cuota de mercado. Los resultados
referentes a la gama baja de balanzas electrónicas (en términos de
volúmenes de ventas, precios medios, producción, cuota de
mercado y rentabilidad) muestran una situación sustancialmente
peor que la de las balanzas electrónicas en su conjunto. En
especial, la mala situación económica del segmento de la gama
baja ha impedido que la industria de la Comunidad logre el nivel
global de rentabilidad que podía haber esperado como conse-
cuencia del efecto euro y de las medidas antidumping existentes,
particularmente teniendo en cuenta los esfuerzos de reestructura-
ción que ha llevado a cabo.
(95) Por lo tanto, se consideró que la industria de la Comunidad ha
sufrido un perjuicio importante en el período de investigación.
(96) Debería considerarse que el segmento de la gama baja es
importante para la industria de la Comunidad, ya que necesita
ofrecer los tres segmentos de la gama a sus clientes y cualquier
presión de los precios en el segmento de la gama baja
inevitablemente reduciría los precios en los otros segmentos,
que se venden en gran parte a los mismos clientes.
(97) El efecto euro es de naturaleza temporal, por cuanto no existe
ninguna indicación de que vaya a cesar la competencia de las
importaciones objeto de dumping. Por lo tanto, sólo es cuestión de
tiempo el que la situación global de la industria de la Comunidad
se siga deteriorando. Es probable que ello sea así, ya que se espera
que una caída de la demanda reduzca la producción, las ventas, la
cuota de mercado y los precios. También debe recordarse que los
precios medios de la zona monetaria del euro eran mucho más
elevados que fuera de esta área, dando una indicación adicional
para progresos futuros.
E.CAUSALIDAD
1.Introducción
(98) Se examinó el efecto de las importaciones objeto de dumping en la
industria de la Comunidad.
(99) Además, se hizo una evaluación del impacto de los demás factores
conocidos en la industria de la Comunidad. Este análisis hace
posible que no se atribuya a las importaciones objeto de dumping
ningún perjuicio causado por factores distintos a dichas
importaciones.
2.Efecto de las importaciones objeto de dumping
Efecto en el volumen de ventas y la cuota de mercado
(100) Durante el período considerado, el consumo en el mercado
comunitario aumentó un 35 %. Sin embargo, las ventas de la
industria comunitaria solamente aumentaron un 29 % y las
importaciones procedentes de los países afectados aumentaron un
123 %.
(101) Tal como se explicó en el considerando 81, la cuota de mercado de
la industria de la Comunidad disminuyó un 4,6 % durante el
período considerado. Por el contrario, la cuota de mercado de las!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 19
importaciones procedentes de los países afectados aumentó de un
9,2 % a un 15,1 % durante el mismo período.
(102) Tal como se explicó en el considerando 82, los precios de venta de
la industria de la Comunidad disminuyeron durante el período
considerado. Durante el mismo período, estos precios fueron
subcotizados considerablemente por las importaciones originarias
de los países afectados, tal como se mostró en el considerando 75.
Todo esto tuvo consecuencias adversas para la rentabilidad de la
industria de la Comunidad.
(103) El análisis anteriormente mencionado muestra que existe una clara
coincidencia cronológica entre el declive de la industria de la
Comunidad en términos de indicadores financieros y económicos
clave y el incremento de las importaciones objeto de dumping
procedentes de los países afectados.
Impacto de las importaciones objeto de dumping en el segmento
de la gama baja
(104) El impacto negativo de las importaciones objeto de dumping en la
situación global de la industria de la Comunidad puede rastrearse
haciendo un análisis pormenorizado del nexo causal basado en los
diversos segmentos de mercado de balanzas electrónicas.
(105) Debe recordarse que durante el período de investigación, el 97 %
de las importaciones de los productores exportadores cooperantes,
que ascendía a casi 15 000 unidades, se hallaba en el segmento de
la gama baja. Las importaciones totales procedentes de los países
afectados ascendieron a 33 063 unidades en el período de
investigación. Por lo tanto, se asumió que el 97 % de las
importaciones totales se hallaban en la gama baja. Esta suposición
se basó en los hechos disponibles, ya que no hay razón para creer
que el modelo del resto de las importaciones sea diferente de las
de los productores exportadores cooperantes. En consecuencia,
mientras que las ventas de la industria de la Comunidad en el
segmento de la gama baja sólo fueron ligeramente inferiores a las
importaciones procedentes de los países afectados al principio del
período considerado, ascendieron a considerablemente menos de
la mitad de las importaciones procedentes de los países afectados
en el período de investigación. El cuadro que figura a
continuación muestra el crecimiento del volumen de ventas del
segmento de la gama baja de la industria comunitaria, en
comparación con una estimación de las ventas en el mismo
segmento por los productores exportadores de los países
afectados. Ello muestra que durante el período considerado los
productores exportadores aumentaron su volumen de ventas un
123 % en este segmento, mientras que la industria de la
Comunidad sólo consiguió aumentar su volumen de ventas un
10 %.
V olumen de ventas en el mercado
comunitario de las balanzas
electrónicas de la gama baja
Índice — 1995 = 1001995 1996 1997 1998 PI
Industria de la Comunidad 100 106 109 104 110
Países afectados — basado en
el 97 % de las exportaciones
totales14 407 31 849 25 629 33 430 32 071
Índice de países afectados 100 221 178 232 223
(106) El desarrollo correspondiente de la cuota de mercado también
muestra que las importaciones procedentes de los países afectados
habían aumentado durante el período considerado a expensas de la
industria de la Comunidad. La cuota de mercado de importaciones
de la gama baja procedentes de los países afectados aumentó del!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 20
9,2 % al 15,1 % (es decir, un aumento global del 65 %), mientras
que la cuota de mercado de la gama baja de la industria
comunitaria disminuyó del 21,8 % al 17,1 % (es decir, una
disminución del 22 %).
(107) El considerando 82 recoge el desarrollo de los precios medios de
la industria de la Comunidad. Aunque los precios medios de la
industria de la Comunidad disminuyeron en las 3 gamas de
modelo, la disminución en el segmento de la gama baja fue
considerablemente mayor que la disminución de los precios
medios globales.
(108) Debe también recordarse que los beneficios de la industria de la
Comunidad no se distribuyeron uniformemente a través de los
segmentos de la gama del modelo. Los derechos antidumping,
relativos a las importaciones procedentes de Japón y de Singapur
(descritos en los considerandos 8 y 9) se refieren principalmente a
los segmentos de la gama alta y media y contribuyeron a esta
situación de rentabilidad. Por el contrario, las ventas de la
industria de la Comunidad en el segmento de la gama baja
experimentaron pérdidas sustanciales. Fue precisamente este
segmento en el que se centraron los productores exportadores de
los países afectados.
3.Importaciones de otros terceros países
(109) Durante el período de investigación, otras importaciones en la
Comunidad procedieron de varios países, incluidos Japón y
Singapur, tal como se muestra en el siguiente cuadro.
V olumen de importaciones de
balanzas electrónicas (excluidos los
países afectados)1995 1996 1997 1998 PI
Japón 474 954 1 606 2 794 2 332
Cuota de mercado de Japón 0,3 % 0,6 % 1,0 % 1,6 % 1,2 %Singapur 3 776 863 987 1 332 427Cuota de mercado de Singapur 2,5 % 0,6 % 0,6 % 0,8 % 0,2 %Otros países 7 079 6 663 8 357 9 514 7 897Cuota de mercado de otros
países4,4 % 3,9 % 4,7 % 4,7 % 3,6 %
Importaciones totales
(excluidos los países afectados)11 329 8 480 10 950 13 640 10 656
(110) Las importaciones procedentes de Japón y de Singapur han estado
sujetas a medidas antidumping que oscilaban entre el 15 % y el
32 % durante el período considerado y eran de escaso volumen. Se
puede considerar que los precios a los clientes finales no son
perjudiciales. Está, pues, claro que las importaciones procedentes
de estos países no contribuyeron a la disminución de los precios y
probablemente no contribuyeron considerablemente al perjuicio
sufrido por la industria de la Comunidad.
(111) Las importaciones procedentes de otros terceros países (princi-
palmente Suiza, Estados Unidos e Indonesia) se hicieron en
reducidos volúmenes. La única información sobre precios de que
disponía la Comisión era de Eurostat, que no indicó la gama
implicada, por lo que fue difícil sacar conclusiones sobre el nivel
de estos precios. Según la industria de la Comunidad sus únicos
intereses relativos a las importaciones procedentes de estos países
se relacionaron con las exportaciones indonesias. Sin embargo,
teniendo en cuenta el volumen mínimo (1 451 unidades) de las
importaciones procedentes de Indonesia en el período de!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 21
investigación, está claro que no es probable que contribuyeran
considerablemente al perjuicio sufrido por la industria de la
Comunidad.
4.Efecto de la competencia interior en la Comunidad
(112) Los productores exportadores afirmaron que la competencia
interior en el mercado comunitario de determinadas balanzas
electrónicas, debido a los cambios en la estructura del sector al por
menor comunitario, tuvo un efecto a la baja en los precios. En
consecuencia, se investigó si estos cambios podían romper el nexo
causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio
sufrido por la industria de la Comunidad.
(113) En la Comunidad, la cuota de mercado de los usuarios múltiples
(es decir, las grandes cadenas de supermercados) ha aumentado
considerablemente, mientras que el número de pequeños usuarios
ha disminuido. Este cambio de la estructura ha incrementado
generalmente el poder de compra de la industria usuaria y es
probable que este cambio tenga cierto efecto a la baja en los
precios medios.
(114) Tal como se mencionó en el considerando 59, la estructura de la
industria de la Comunidad también ha cambiado sustancialmente
durante el período considerado. La reducción del número de
empresas y la mejora de la productividad, tal como se indicó en el
considerando 90, se concibieron para hacer frente a estos cambios
de mercado. Se concluyó que la competencia en el mercado
interior derivada de los cambios en la estructura del sector al por
menor comunitario no rompió el nexo causal entre las importa-
ciones objeto de dumping y el perjuicio sufridos por la industria
de la Comunidad.
5.Conclusión sobre la causalidad
(115) Teniendo en cuenta la coincidencia cronológica entre, por una
parte, la subcotización de precios determinada y la significativa
cuota de mercado conseguida por las importaciones objeto de
dumping procedentes de los países afectados y, por otra parte, la
pérdida correspondiente de cuota de mercado sufrida por la
industria de la Comunidad, así como la reducción de sus precios
de venta, se concluye que las importaciones objeto de dumping
originarias de los países afectados han causado un perjuicio
importante a la industria de la Comunidad.
(116) Por lo tanto, se concluyó que las importaciones objeto de dumping
procedentes de los países afectados han causado un perjuicio
importante a la industria de la Comunidad. Si bien otros factores
pueden haber contribuido, no pueden romper el nexo causal entre
las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufridos por la
industria de la Comunidad.
F.INTERÉS DE LA COMUNIDAD
1.Consideraciones de carácter general
(117) De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, la
Comisión examinó si la imposición de medidas antidumping iría
contra el interés de la Comunidad en su conjunto. La
determinación del interés comunitario se basó en una apreciación
de todos los intereses existentes, es decir, los de la industria de la
Comunidad, los de los importadores y los operadores comerciales
y los de los usuarios del producto considerado, en la medida en
que las partes interesadas correspondientes presentaran la
información solicitada a este respecto.
(118) Para evaluar el efecto probable de la imposición o no imposición
de medidas, la Comisión pidió información a todas las partes!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 22
interesadas. Los cuestionarios se enviaron a la industria de la
Comunidad, a los importadores, a los comerciantes y a dos
asociaciones de usuarios del producto afectado.
(119) Sobre esta base, se examinó si, a pesar de las conclusiones sobre el
dumping, el perjuicio y la causalidad, existían razones de peso que
llevaran a concluir que a la Comunidad no le interesa imponer
medidas en este caso concreto.
2.Intereses de la industria de la Comunidad
(120) A falta de medidas contra el dumping perjudicial, es seguro que la
situación de la industria de la Comunidad se deteriorará en
términos de cuota de mercado, rentabilidad y empleo. Ello es
particularmente cierto si se tiene en cuenta que el efecto euro, que
compensa hasta cierto punto los efectos de las importaciones
objeto de dumping, pronto finalizará. Las importaciones objeto de
dumping han tenido un impacto inmediato en el segmento de la
gama baja que la industria de la Comunidad no puede mantener a
largo plazo. La importancia de este segmento para la industria de
la Comunidad es que debe seguir ofreciendo los 3 segmentos para
la venta con objeto de abastecer a los principales usuarios del
mercado.
(121) Se ha producido una consolidación a gran escala de la producción
comunitaria durante el período considerado. Ello ha mantenido un
proceso que tuvo lugar durante la década de los 90 y que implicó
diversas fusiones y adquisiciones. Esta consolidación ha hecho
posible la supervivencia de la producción de determinadas
balanzas electrónicas en la Comunidad, manteniendo así la
tecnología del pesaje en general. Ello es importante, dado que
inevitablemente se producirán efectos de arrastre (en términos de
rentabilidad y empleo reducidos), tanto en los proveedores
industriales como en los sectores vinculados de la producción
en la industria de la Comunidad en caso de que se permita que las
medidas dejen de tener efecto. Ello se debe a que las tecnologías
de las balanzas electrónicas y una gama entera de otros productos
están vinculadas. Cualquier pérdida de conocimientos tecnológi-
cos en el sector de las balanzas electrónicas implicará también una
pérdida global de competitividad en los sectores vinculados. La
industria de la Comunidad también produce otras balanzas
electrónicas, como las utilizadas en el sector industrial y se ocupa
del mantenimiento de dichas balanzas. Por otra parte, la industria
de la Comunidad fabrica una gama de otro equipo al por menor,
como cortadoras, que también se venden a través de los mismos
canales de ventas. Está claro que el empleo en estos sectores
también se pondría en peligro en caso de que se permitiera que
continuara el dumping perjudicial.
(122) Por otra parte, la industria de la Comunidad ha hecho todo lo
posible para hacer frente a la competencia de la RPC, de Corea y
de Taiwán. Algunos ejemplos de las medidas tomadas son:
— el avance hacia una mayor concentración (menor número de
empresas),
— el cierre del exceso de capacidad,
— un mayor uso de las técnicas modernas de producción (por
ejemplo, una producción en función de los pedidos y una
mayor mecanización e informatización),
— la mejora de la productividad,— la reducción de los costes incrementando la contratación
exterior del suministro de componentes y los cambios en el
uso de sus canales de distribución, y
— la inversión en nuevas gamas de modelos y una mejor
tecnología de pesaje.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 23
En consecuencia, los productores comunitarios han puesto de
manifiesto su voluntad de mantener una presencia competitiva en
el mercado comunitario y son capaces de beneficiarse de las
medidas antidumping en caso de que éstas se impongan. Todo ello
se pondría en el peligro si no se impusieran las medidas
antidumping.
3.Intereses de las demás partes
(123) Se buscó la cooperación de los representantes de los intereses de
los mercados al por menor, incluidos los usuarios múltiples del
producto afectado (supermercados), con objeto de determinar si
hay algún impacto significativo en los usuarios.
(124) Sólo dos usuarios cooperaron con la investigación. Un usuario
expresó su apoyo a la industria comunitaria denunciante,
afirmando que los beneficios a largo plazo de la calidad global
del suministro y del servicio obtenidos de la industria de la
Comunidad sobrepasarían cualquier beneficio temporal que
pudiera lograrse mediante la compra de determinadas balanzas
electrónicas de los países exportadores afectados a precios objeto
de dumping.
Por el contrario, el otro usuario señaló que, en caso de que se
impusieran las medidas, se enfrentaría a costes cada vez mayores y
a una reducción de la competitividad.
(125) La falta de cooperación de los usuarios se debe sin duda a la
ínfima proporción de los costes totales de los usuarios que
representan las balanzas electrónicas. Cabe suponer que el
impacto de la imposición de medidas, en un mercado que se
caracteriza por ser sumamente competitivo, es insignificante.
(126) También se indagaron los puntos de vista de los importadores en la
Comunidad. Solamente se recibió una respuesta incompleta al
cuestionario. Se concluyó que, en caso de imponerse las medidas,
se produciría un impacto en el volumen de negocios y en los
beneficios de los importadores. Sin embargo, es probable que este
impacto sea pequeño, dado que los importadores también
comercian con otros productos.
4.Conclusión
(127) El bajo nivel de cooperación de los usuarios e importadores hace
claramente difícil sacar conclusiones sobre el efecto que las
medidas antidumping tendría en estos sectores. No obstante, se
concluyó que el impacto sería insignificante, particularmente para
el sector al por menor, donde la proporción de los costes
representados por las balanzas electrónicas es muy pequeña.
(128) Debe recordarse, sin embargo, que las importaciones objeto de
dumping procedentes de los países afectados han causado un
perjuicio importante a la industria de la Comunidad, la cual ha
realizado grandes esfuerzos para seguir siendo competitiva. Los
beneficios temporales causados por la introducción del euro no
permiten apreciar la dimensión total de este perjuicio. No
obstante, a falta de medidas, y teniendo en cuenta el efecto de
disminución del euro, es probable que la industria de la
Comunidad se siga deteriorando y ponga fin a la producción de
la gama baja de balanzas electrónicas, con lo que correría peligro
la viabilidad de toda la industria de la Comunidad.
(129) Sobre la base de lo anteriormente expuesto, la Comisión concluye
que no hay razones de interés comunitario que obliguen a no
imponer medidas antidumping.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 24
G. DERECHOS PROPUESTOS
1.Nivel de eliminación del perjuicio
(130) Para evitar que las importaciones objeto de dumping causen
nuevos perjuicios, se propone adoptar medidas antidumping en
forma de derechos definitivos. Con el fin de determinar el nivel
del derecho, se tuvieron en cuenta los márgenes de dumping
comprobados, el importe del derecho necesario para eliminar el
perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad y la situación
de mercado de la industria comunitaria.
(131) Con este fin se utilizaron los precios de producción representa-
tivos de los dos modelos básicos de la gama baja (es decir, mono y
torre) de la industria de la Comunidad, así como un margen de
beneficio del 10 %. Los precios no perjudiciales resultantes
basados en estos costes y el beneficio representan el nivel de
precios de venta que se espera que la industria de la Comunidad
pueda lograr en ausencia de importaciones objeto de dumping.
Los dos precios no perjudiciales se compararon con los precios de
las importaciones objeto de dumping utilizados para determinar la
subcotización, según se recoge en los considerandos 72 a 75. Las
diferencias entre estos precios (sobre la base de la media
ponderada y expresadas como porcentaje del precio cif) indicaban
los márgenes de subcotización aplicables a cada empresa.
(132) Estos márgenes, incluidos los destinados a los exportadores no
cooperantes, se hallan por encima de los márgenes de dumping
determinados (a excepción de Mettler-Toledo, en donde el margen
de perjuicio fue del 0 %). De conformidad con la norma del
derecho inferior con arreglo al apartado 4 del artículo 9 del
Reglamento de base, se propone que el derecho se ponga al nivel
de los márgenes más bajos.
2.Forma y nivel de las medidas definitivas
(133) Habida cuenta de lo anterior, se considera que, de conformidad
con el apartado 4 del artículo 9 del Reglamento de base, deben
establecerse derechos antidumping definitivos. Un derecho ad
valorem se considera la medida más apropiada en este
procedimiento.
(134) El tipo del derecho residual se ha fijado en un nivel que no
recompensa la falta de cooperación en cada uno de los países
afectados. Al ser alta la cooperación en Corea, el nivel del derecho
residual se ha fijado en el nivel del margen de dumping más alto
para empresas cooperantes. Al ser baja la cooperación en la RPC y
en Taiwán, el nivel del derecho residual se ha fijado en el nivel del
modelo con el margen de dumping individual más elevado
vendido en cantidades representativas.
(135) Los tipos del derecho antidumping de las empresas individuales
especificadas en el presente Reglamento se establecieron sobre la
base de las conclusiones de la actual investigación. En
consecuencia, refleja la situación constatada durante esta
investigación en relación con dichas empresas. Estos tipos del
derecho (contrariamente al derecho aplicable a escala nacional a
«todas las demás empresas») sólo son aplicables a las importa-
ciones de productos originarios del país afectado y fabricados por
las empresas y, en consecuencia, por las entidades jurídicas
específicas mencionadas. Los productos importados producidos
por cualquier otra empresa no mencionada específicamente en la
parte dispositiva del presente Reglamento con su nombre y
dirección, incluidas las entidades vinculadas a las mencionadas
específicamente, no podrán beneficiarse de estos tipos y estarán
sujetos al tipo del derecho aplicable a «las demás empresas».
(136) Cualquier solicitud de aplicación de estos tipos del derecho
antidumping para cada una de las distintas empresas (por ejemplo,
a raíz de un cambio de nombre de la entidad o de la creación de!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 25
nuevas entidades de producción o venta) deberá dirigirse a la
Comisión junto con toda la información pertinente, en especial la
relativa a cualquier modificación de las actividades de la empresa
vinculadas con la producción, las ventas en el mercado interno y
las de exportación que se produjeran como consecuencia, por
ejemplo, del cambio de nombre o del cambio de las entidades de
producción o venta. La Comisión, cuando así proceda, y previa
consulta al Comité consultivo, modificará en consecuencia el
Reglamento poniendo al día la lista de empresas que se
beneficiarán de tipos del derecho individuales.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importa-
ciones de balanzas electrónicas con una capacidad máxima de pesaje que
no exceda de 30 kg destinadas al comercio al por menor, con indicación
numérica del peso, del precio unitario y del precio a pagar (con o sin
dispositivo impresor de estas indicaciones) actualmente clasificables en
el código NC ex 8423 81 50 (código TARIC 8423 81 50 10) originarias
de la República Popular de China, de Corea y de Taiwán.
2. El derecho, calculado sobre la base del precio neto franco frontera de
la Comunidad del producto, no despachado de aduana, será:
País Empresa DerechoCódigo adicional
TARIC
República Popular de China Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd. 12,8 % A207
Mettler-Toledo Changzhou Scale Ltd. 0 % "C1A2153
Shanghai Y amato Scale Co. Ltd. 9,0 % A209
Todas las demás empresas 30,7 % A999
República de Corea Sony Corporation 0 % A210
A & D Korea Co. Ltd. 4,7 % A211
Todas las demás empresas 4,9 % A999
Taiwán UWE-Universal Weight Enterprise Co.
Ltd., Taipei5,5 % A213
Snowrex International Co. Ltd., Taipei 5,9 % A214
Todas las demás empresas 13,4 % A999
3. Salvo en los casos que se disponga lo contrario, serán aplicables las
disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.!B2000R2605 — ES — 01.12.2000 — 000.001 — 26