Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
"B DECISIÓN NO284/2000/CECA DE LA COMISIÓN
de 4 de febrero de 2000
por la que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de determinados productos
laminados planos, de hierro o de acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, sin chapar ni revestir,
enrollados, simplemente laminados en caliente, originarias de la India y Taiwán, por el que se aceptan los
compromisos ofrecidos por determinados productores exportadores y por el que se concluye el procedimiento
relativo a las importaciones originarias de Sudáfrica
(DO L 31 de 5.2.2000, p. 44)
Modificada por:
Diario Oficial
nopágina fecha
"M1 Decisión no2071/2000/CECA de la Comisión de 29 de septiembre de
2000 L 246 32 30.9.20002000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 1
DECISIÓN NO284/2000/CECA DE LA COMISIÓN
de 4 de febrero de 2000
por la que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las
importaciones de determinados productos laminados planos, de hierro ode acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, sin chapar nirevestir, enrollados, simplemente laminados en caliente, originarias de la
India y Taiwán, por el que se aceptan los compromisos ofrecidos por
determinados productores exportadores y por el que se concluye el
procedimiento relativo a las importaciones originarias de Sudáfrica
LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del
Acero,
Vista la Decisión n
o1889/98/CECA del Consejo, de 3 de septiembre de 1998,
sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de
países no miembros de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (1), y
en particular sus artículos 13, 14 y 15,
Previa consulta al Comité Consultivo,Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1.Inicio
(1) El 8 de enero de 1999, la Comisión comunicó, mediante un anuncio
(en lo sucesivo el «anuncio de inicio») publicado en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas (
2), el inicio de un procedimiento
antisubvenciones relativo a las importaciones en la Comunidad dedeterminados productos laminados planos, de hierro o de acero sin
alear, de anchura superior o igual a 600 mm, sin chapar ni revestir,
enrollados, simplemente laminados en caliente, originarias de la India,Sudáfrica y Taiwán.
(2) El procedimiento se inició a consecuencia de una denuncia presentada
por EUROFER en nombre de productores comunitarios que represen-tan una proporción importante de la producción comunitaria total del
producto afectado, en el sentido del apartado 1 del artículo 9 y el
apartado 7 del artículo 10 de la Decisión n
o1889/98/CECA de la
Comisión (en lo sucesivo la «Decisión de base»). La denuncia incluíapruebas de las subvenciones a dicho producto y del importante
perjuicio derivado de ello que se consideraron suficientes para
justificar el inicio de un procedimiento.
2.Investigación
(3) La Comisión comunicó oficialmente el inicio del procedimiento a los
productores exportadores de los países exportadores (en lo sucesivo los
«productores exportadores») y a los importadores, así como a sus
asociaciones representativas notoriamente afectadas, a los represen-tantes de los países exportadores y a los productores comunitariosdenunciantes. La Comisión envió cuestionarios a dichas partes y a los
interesados que se dieron a conocer en el plazo establecido en el
anuncio de inicio. De conformidad con el apartado 5 del artículo 11 dela Decisión de base, la Comisión también dio a las partes directamenteafectadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por
escrito y de solicitar ser oídas.
(4) Ciertos productores exportadores, los productores comunitarios
denunciantes y los importadores presentaron comentarios por escrito.
Se concedió audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron
en el plazo establecido y que indicaron que se verían probablemente
afectadas por los resultados del procedimiento y que había razonesparticulares por las que debían ser oídas.!B
(1) DO L 245 de 4.9.1998, p. 3.
(2) DO C 5 de 8.1.1999, p. 2.2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 2
(5) Se informó a todas las partes acerca de los hechos y consideraciones
esenciales sobre cuya base se pretendía recomendar:
i) la imposición de derechos antidumping definitivos sobre las
importaciones procedentes de la India y Taiwán,
ii) la aceptación de un compromiso ofrecido por productores
exportadores en la India y
iii) la conclusión del procedimiento contra las importaciones
procedentes de Sudáfrica.
También se concedió a las partes un período en el cual podían
presentar observaciones subsiguientes a esta comunicación.
(6) Se consideraron las observaciones orales y escritas presentadas por las
partes interesadas y, en su caso, se modificaron en consecuencia lasconclusiones definitivas.
(7) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró
necesaria para sus conclusiones definitivas.
Se llevaron a cabo visitas de inspección en los locales de las siguientes
empresas:
—Productores comunitarios denunciantes:
— Aceralia Corporación Sid., Madrid, España
— British Steel Plc, Londres, Reino Unido— Cockerill Sambre SA, Bruselas, Bélgica— Hoogovens Steel BV , Ijmuiden, Países Bajos— IL V A Spa, Génova, Italia— Sidmar NV , Gante, Bélgica— Salzgitter AG, Salzgitter, Alemania— Stahlwerke Bremen GmbH, Bremen, Alemania— SOLLAC, París, Francia— Thyssen Krupp Stahl AG, Duisburg, Alemania
—Productores exportadores:
a) La India
Essar Steel Ltd, HaziraTata Iron & Steel Company Ltd, CalcutaSteel Authority of India Ltd, Nueva Delhi
b) Sudáfrica
Iscor Ltd, PretoriaHighveld Steel & Vanadium Corp Ltd, Witbank
c) Taiwán
China Steel Corp, KaohsiungYieh Loong Enterprise Corp., Ltd, Kaoshiung
—Empresa usuaria — importadora no vinculada en la Comunidad
Marcegaglia SpA, Gazoldo degli Ippoliti, Italia
—Importadores vinculados con los productores exportadores:
Sudáfrica: Macsteel International UK Ltd, Londres, Reino Unido
Macsteel International Belgium NV , Amberes, Bélgica
Macsteel International Stahlhandel GmbH, Düsseldorf,
Alemania!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 3
(8) La investigación del dumping abarcó el período comprendido entre el
1 de enero y el 31 de diciembre de 1998 (en lo sucesivo el «período deinvestigación»). El examen del perjuicio abarcó el período compren-dido entre el 1 de enero de 1995 y el final del período de investigación
del dumping (en lo sucesivo el «período examinado»).
B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR
1.Producto afectado
(9) El producto afectado son determinados productos laminados planos, de
hierro o de acero sin alear, de anchura superior o igual a 600 mm, sinchapar ni revestir, enrollados, simplemente laminados en caliente (en
lo sucesivo «bobinas laminadas en caliente»), actualmente clasifica-
bles en los códigos 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00,7208 36 00, 7208 37 10, 7208 37 90 (
1), 7208 38 10, 7208 38 90,
7208 39 10 y 7208 39 90 de la nomenclatura combinada.
(10) Las bobinas laminadas en caliente se suelen obtener en acerías
laminando en caliente productos de acero semiacabados después de la
pasada final de laminación o después del decapado o el recocidocontinuo. Las bobinas laminadas en caliente se enrollan para formar
bobinas normales.
En las acerías, que fabrican una amplia gama de productos planos de
acero, se utilizan las bobinas laminadas en caliente como material
básico para fabricar otros productos de acero (flejes anchos yestrechos, todos los productos laminados en frío, tubos, etc.). Las
bobinas laminadas en caliente pueden ser de distintos tipos y
dimensiones. La gran mayoría de las importaciones procedentes deterceros países en la Comunidad consiste en «aceros estructurales»(por ejemplo, S235 y S275 según la norma europea EN 10025) y
«aceros dulces» (por ejemplo DD11, DD12 y DD 13 según la norma
europea EN 10011 y la norma industrial alemana DIN 1614/1). Lasbobinas suelen tener un espesor de entre 1,5 y 15 mm y una anchura de600 a 2050 mm. Cada uno de los códigos NC enumerados más arriba
corresponde a un tipo específico de producto según lo distinguido por
la anchura y el grosor en las gamas anteriormente mencionadas.
(11) El producto afectado se clasifica también en dos categorías distintas
según su acabado: bobinas laminadas en caliente negras (en losucesivo «bobinas negras»), que son el producto básico, y bobinas
laminadas en caliente decapadas (en lo sucesivo «bobinas decapadas»)
que, después de haber sido laminadas en caliente, sufren untratamiento de superficie adicional llamado «decapado». La distinciónentre bobinas negras y bobinas decapadas también se refleja en la
estructura de la nomenclatura combinada, ya que las bobinas
clasificadas en las dos categorías pertenecen a códigos NC específicosy separados.
(12) Aunque las importaciones procedentes de los países afectados sean
principalmente bobinas negras, la investigación ha mostrado que las
importaciones abarcan todos los códigos NC y, por lo tanto, todos los
productos enumerados anteriormente. A pesar de que cada código NCcorresponde a un tipo distinguible de bobina laminada en caliente, se
constató que todas tienen características y aplicaciones físicas y
técnicas idénticas o similares. Por consiguiente, todos los tipos debobinas laminadas en caliente forman un solo producto clasificado enlos códigos NC enumerados anteriormente en el considerando 9.
2.Producto similar
(13) La investigación ha mostrado que las bobinas laminadas en caliente
importadas de los países afectados son idénticas o comparables a losproductos fabricados en la Comunidad, sobre todo en términos de tipos
y dimensiones disponibles.
(14) Algunos productores exportadores alegaron que el producto afectado
que producen y venden no es intercambiable ni comparable al productofabricado en la Comunidad. Adujeron que el proceso de producción delos fabricantes comunitarios estaba más avanzado e incluso utilizaba
tecnología diferente, con lo que fabricaba un producto de calidad más!B
(1) Véase rectificativo publicado en DO C 107 de 16.4.1999, p. 6.2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 4
elevada. Indicaron que, a veces, los usuarios tenían que volver a
laminar los productos importados antes de que pudieran seguirelaborándose. Por lo tanto, alegaron que su producto no era unproducto similar al de la industria de la Comunidad.
(15) Obviamente, cualquier diferencia en el proceso de producción que
traiga consigo defectos químicos o en la superficie puede llevar a un
valor de mercado más bajo. Sin embargo, la investigación mostró que,en general, tanto el producto fabricado en la Comunidad como elproducto importado siguen teniendo las mismas características físicas
y aplicaciones básicas, aunque los productos no sean idénticos, en
especial en términos de calidad, entre los proveedores y entre losenvíos de un determinado proveedor. Por lo tanto, no se puede llegar ala conclusión de que las bobinas laminadas en caliente importadas de
los países afectados no son un producto similar a las fabricadas y
vendidas en la Comunidad.
(16) La investigación dio como resultado asimismo que los tipos y las
dimensiones del producto en cuestión importado de los paísesafectados son idénticos o comparables a los productos vendidos en
el mercado interior de estos países.
(17) Por consiguiente, se concluyó que las bobinas laminadas en caliente
fabricadas en los países afectados y vendidas en sus mercadosinteriores, las bobinas laminadas en caliente exportadas a laComunidad procedentes de esos países y las bobinas laminadas en
caliente fabricadas y vendidas por la industria de la Comunidad en el
mercado comunitario son similares de acuerdo con la definición delapartado 5 del artículo 1 de la Decisión de base.
C. SUBVENCIONES
1. INDIA
a)Introducción
(18) Sobre la base de la información contenida en la denuncia y las
respuestas al cuestionario de la Comisión, esta última investigó los
cinco sistemas siguientes que se alega implican la concesión de
subvenciones a la exportación:
— Sistema de cartilla— Sistema de cartilla de derechos— Sistema de bienes de capital para fomentar la exportación— Zonas de tratamiento de las exportaciones/unidades orientadas a la
exportación
— Sistema del impuesto sobre la renta
(19) Los cuatro primeros sistemas están basados en la Ley de comercio
exterior de 1992 (desarrollo y reglamento) (efectiva desde el 7 deagosto de 1992) que derogó la Ley para el control de las importaciones
y exportaciones de 1947. La Ley de comercio exterior autoriza al
Gobierno de la India a expedir notificaciones sobre la política deexportación e importación. Esas notificaciones se resumen en losdocumentos de «Política de exportación e importación» que se
publican cada cinco años y se actualizan anualmente. Dos de estos
documentos son pertinentes para el período de investigación de estecaso, a saber, los planes quinquenales correspondientes a 1992-1997 y
a 1997-2002.
(20) El último sistema, de exención del impuesto sobre la renta, está basado
en la Ley del impuesto sobre la renta de 1961, modificada anualmente
por la Ley de finanzas.
b)Sistema de cartilla (Passbook Scheme-PBS)
(21) El PBS, que entró en vigor el 30 de mayo de 1995, es un instrumento
de la política de exportación e importación que implica ayudas a la
exportación.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 5
Criterios de concesión
(22) El PBS está disponible para determinadas categorías de exportadores,
es decir, los que fabrican en la India y posteriormente exportan
(«productores exportadores») y de exportadores, tanto productores
como, simplemente, operadores comerciales, que hayan obtenido uncertificado de «Export House», «Trading House», «Star Trading
House» o «SuperStar Trading House». Esta última categoría de
exportadores, que se define en el documento de política de exportacióne importación, tiene que proporcionar en particular pruebas de susactividades anteriores de exportación.
Puesta en práctica
(23) Ningún productor exportador del producto afectado solicitó o utilizó el
PBS. Por lo tanto, no es necesario que la Comisión evalúe esta partedel sistema en el contexto de la investigación.
c)Sistema de cartilla de derechos (Duty Entitlement Passbook
Scheme DEPB)
(24) Otro instrumento de la política de importación y exportación que
implica ayudas a la exportación es el DEPB, que entró en vigor el 7 deabril de 1997. Es el sucesor del PBS, que concluyó el 31 de marzo de
1997, y tiene dos variantes:
— DEPB anterior a la exportación— DEPB posterior a la exportación
i) DEPB anterior a la exportación
Criterios de concesión
(25) El DEPB anterior a la exportación está disponible para los productores
exportadores (es decir, los fabricantes de la India que exporten) o los
comerciantes/exportadores (es decir, operadores comerciales) vincu-lados a fabricantes. Para poder acogerse a este sistema, la empresadebe haber exportado durante un período de tres años antes de
presentar una solicitud de permiso.
Puesta en práctica
(26) Cualquier exportador subvencionable puede solicitar un permiso. El
permiso, que se expide automáticamente, concede un crédito quepuede utilizarse para compensar derechos de aduana devengados por
importaciones futuras de mercancías. El valor del permiso se calcula
sobre la base del 5 % del valor anual medio de todas las exportaciones,efectuadas por el solicitante, durante los tres años anteriores.
(27) El permiso, que es intransferible, es válido durante un período de 12
meses a partir de la fecha de expedición. Una vez que se ha agotado el
crédito del permiso, hay que pagar una tasa a la autoridad pertinente.
La empresa puede entonces solicitar otro crédito, calculado de nuevosobre la base del 5 % del valor medio de las exportaciones durante lostres años anteriores.
(28) El DEPB anterior a la exportación permite importaciones con exención
de derechos de los insumos necesarios para la producción de
mercancías en la fábrica de la empresa en cuestión. La determinaciónde qué productos pueden ser importados con exención de derechos sehace con referencia a los insumos enumerados en las normas de
importación-exportación (SION) (
1) y varía en función del producto
que se vaya a fabricar. La empresa no puede transferir, prestar, vender,enajenar ni desprenderse de estos insumos exentos de derechos, comotales, más que como componente del producto acabado.
(29) El uso de este sistema también conlleva una obligación de exportación.
Cuando el permiso se utiliza para importaciones libres de derechos, el
tenedor se compromete a utilizar las mercancías como insumos paraproductos acabados destinados a la exportación. La exportación atraerá!B
(1) Para una explicación del programa SION, véase el Reglamento (CE) no1156/98 de
la Comisión (DO L 202 de 18.7.1998, p. 40).2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 6
un beneficio basado en el tipo y la cantidad de producto acabado. Este
beneficio se calcula con referencia a las normas de importación-exportación SION. Una vez que el tenedor del permiso haya realizadoexportaciones por un valor que le dé derecho a un beneficio
equivalente al crédito ya concedido en virtud del DEPB anterior a la
exportación, habrá cumplido su obligación.
Conclusión sobre el DEPB anterior a la exportación
(30) El Gobierno de la India afirma que el DEPB anterior a la exportación
es un sistema de remisión/devolución o de devolución en casos de
sustitución previsto en la letra i) del anexo 1 de la Decisión de base y,
como tal, no está sujeto a derechos compensatorios. En los anexos II yIII de la Decisión de base se dan directrices para determinar si talessistemas son subvenciones a la exportación.
(31) El DEPB anterior a la exportación es un sistema basado en el valor. El
programa SION establece cálculos de coste teóricos basados en lo quese considera el valor de los insumos que hay que importar para fabricar
un producto determinado. Una vez establecido el índice SION para un
producto acabado concreto, se pueden importar insumos con exenciónde derechos en virtud de un permiso DEPB anterior a la exportación.No es obligatorio importar todos los insumos de la lista SION. El único
límite aplicable a la cantidad de un insumo concreto que pueda
importarse con este sistema es el valor del permiso concedido y elcorrespondiente compromiso de exportar el producto acabado.
(32) Una empresa que puede obtener sus insumos a un precio más bajo que
el establecido en el programa SION u obtener parte de los insumos enel mercado interior podría importar más insumos libres de derechos
que podrían utilizarse en su producción nacional. No parece que el
programa SION incluya ninguna disposición para evitar que seproduzca esa situación. Tampoco hay pruebas de que haya ningún otrosistema o procedimiento para confirmar qué insumos libres de
derechos se consumen realmente en el proceso de producción del
producto acabado exportado, ni en qué cantidad.
(33) El punto 5 de la sección II del anexo II y el punto 3 de la sección II del
anexo III de la Decisión de base disponen que, cuando se determina
que el Gobierno del país exportador no tiene un sistema deverificación, dicho país deberá realizar normalmente un nuevo examenbasado en los insumos reales implicados, o transacciones reales,
respectivamente, para determinar si se ha realizado un pago excesivo.
El Gobierno de la India no llevó a cabo tal examen.
(34) Sin embargo, el único exportador indio de la presente investigación
que utilizó el sistema ha aportado pruebas a la Comisión de que no
recibió un beneficio excesivo. La empresa pudo establecer que todoslos beneficios conseguidos con el DEPB anterior a la exportacióndurante el período de investigación fueron compensados por el derecho
normalmente pagadero por los insumos utilizados en el producto final
exportado. Por consiguiente, no se habría concedido ningunasubvención a la empresa.
ii) DEPB posterior a la exportación
Criterios de concesión
(35) El DEPB posterior a la exportación está disponible para los
productores exportadores (es decir, todos los fabricantes de la India
que exportan) o los comerciantes/exportadores (es decir, los operado-res comerciales).
Puesta en práctica del DEPB posterior a la exportación
(36) Con este sistema, cualquier exportador que cumpla los criterios de
concesión puede solicitar créditos que se calculan como porcentaje del
valor de los productos acabados exportados. Estos tipos de DEPB hansido establecidos por las autoridades indias para la mayoría de losproductos, incluidos los productos en cuestión, sobre la base del SION.
Se expide automáticamente un permiso que declara el importe del
crédito concedido.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 7
(37) El DEPB posterior a la exportación permite el uso de tales créditos
para cualquier importación subsiguiente (por ejemplo, materias primaso bienes de capital) que no figure en la lista negativa de importaciones.Tales mercancías importadas pueden venderse en el mercado interior
(sujetas al impuesto sobre las ventas) o utilizarse de otro modo.
(38) Los créditos DEPB son libremente transferibles. El permiso DEPB es
válido durante un período de 12 meses a partir de la fecha de
concesión del permiso.
(39) Cuando se han utilizado todos los créditos, la empresa tiene que pagar
una tasa a la autoridad pertinente.
Conclusión sobre el DEPB posterior a la exportación
(40) Este sistema está claramente supeditado a la cuantía de la exportación.
El crédito se calcula automáticamente sobre la base de una fórmula
que utiliza los índices SION, con independencia de que los insumos se
importen, de que se paguen por ellos derechos de importación, de quelos insumos se utilicen realmente para productos de exportación o enqué cantidades. En efecto, una empresa puede solicitar un permiso con
independencia de que realice alguna importación o compre mercancías
importadas de otras fuentes. Por lo tanto, el sistema no puedeconsiderarse como un sistema de devolución de derechos o de
sustitución, pues la remisión de los derechos de importación no se
limita a los derechos pagaderos por las mercancías que se utilizan en elproceso de producción y, por consiguiente, se trata de una remisiónexcesiva de conformidad con el párrafo ii) de la letra a) del apartado 1
del artículo 2. Por lo tanto, está sujeta a derechos compensatorios
según lo dispuesto en la letra a) del apartado 4 del artículo 3 de laDecisión de base, ya que implica ingresos no percibidos y estásupeditada por ley a la cuantía de las importaciones.
Cálculo del importe de la subvención para el DEPB posterior a la
exportación
(41) El beneficio de los exportadores se ha calculado de dos maneras
diferentes según el uso que la empresa haya hecho de los permisos
DEPB.
(42) En caso de que la empresa utilizara los permisos para efectuar
importaciones con franquicia aduanera, el beneficio se calculó sobre la
base del importe de los derechos de aduana normalmente devengadospor las importaciones efectuadas durante el período de investigación,pero que seguían sin pagarse con arreglo al DEPB.
(43) En el caso de que la empresa haya vendido sus permisos, el beneficio
se ha calculado sobre la base del importe del crédito concedido en elpermiso, con independencia del precio de venta del permiso. Los tres
productores exportadores y el Gobierno de la India alegaron que el
beneficio debería limitarse al precio de venta efectivo del permiso, quesuele ser inferior al valor nominal de los créditos del permiso. Sin
embargo, esta alegación no pudo aceptarse, puesto que la venta de un
permiso a un precio inferior al valor nominal constituye una decisióncomercial pura que no altera la cuantía del beneficio recibido delsistema.
(44) Para determinar el beneficio total del beneficiario con arreglo a este
sistema, este importe se ha ajustado añadiendo el interés durante elperíodo de investigación. La práctica normal consiste en reflejar el
beneficio obtenido por el beneficiario de las subvenciones concedidas
una sola vez, añadiendo el interés comercial anual al importe nominalde la subvención, ya que se considera que se ha concedido la
subvención el primer día del período de investigación. Sin embargo, en
el presente caso está claro que las subvenciones individuales puedenconcederse en cualquier momento entre el primer y el último día delperíodo de investigación. Por lo tanto, en vez de añadir el interés
comercial al importe total, se considera apropiado suponer que se ha
recibido una subvención media a mitad del período de investigación,por lo que el interés deberá abarcar un período de seis meses,equivalente a la mitad del índice comercial anual durante el período de
investigación en la India, es decir, el 7 %. Esta cantidad se ha aplicado
al total de las exportaciones durante el período de investigación.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 8
(45) El Gobierno de India y tres exportadores alegaron que este sistema
había sido evaluado de manera errónea por la Comisión por lo que serefiere al alcance de la subvención y a la cuantía del beneficio sujeto amedidas compensatorias. En particular, alegaron que la evaluación
hecha por la Comisión de los beneficios correspondientes a esos
sistemas era incorrecta, pues únicamente podía considerarse unasubvención con arreglo al artículo 2 de la Decisión de base ladevolución excesiva de derechos.
(46) El inciso ii) de la letra a) del artículo 2 prevé una exoneración para
inter alia , los sistemas de devolución y devolución en caso de
sustitución que se ajustan a las estrictas normas establecidas en la letrai) del anexo I, en el anexo II (definición y normas para la devolución) yen el anexo III (definición y normas para la substitución/devolución).
(47) Como el análisis de la Comisión reveló que el sistema de DEPB
posterior a la exportación no es un sistema de devolución o de
devolución en caso de sustitución propiamente constituido, no se
plantea la cuestión de una devolución excesiva de derechos, y latotalidad de los beneficios está sujeta a derechos compensatorios.
Como se explica en el considerando 40, la remisión excesiva de
derechos de importación es inherente al sistema.
(48) Durante el período de investigación tres empresas se beneficiaron de
este sistema y obtuvieron subvenciones de entre un 4,1 % y un 12,3 %.
d)Sistema de bienes de capital para fomentar la exportación
(«Export Promotion Capital Goods Scheme-EPCGS»)
(49) Otro instrumento de la política de importación y exportación que
implica ayudas a la exportación es el EPCGS, introducido el 1 de abril
de 1990 y modificado el 5 de junio de 1995.
Criterios de concesión
(50) El EPCGS está disponible para productores exportadores (es decir,
todos los fabricantes de la India que exporten) o comerciantes/exportadores (es decir, operadores comerciales). Desde el 1 de abril de
1997, los fabricantes vinculados a exportadores también pueden
acogerse al sistema.
Puesta en práctica
(51) Para beneficiarse del sistema, la empresa debe proporcionar a las
autoridades pertinentes detalles sobre el tipo y el valor de los bienes de
capital que se van a importar. Dependiendo del nivel de compromiso
de exportación que la empresa está dispuesta a aceptar, se le permitiráimportar bienes de capital libres de derechos o con un tipo de derechoreducido. Se expide automáticamente un permiso que autoriza la
importación a tipos preferenciales.
(52) Para cumplir con el requisito de exportación, las mercancías
exportadas deben producirse utilizando los bienes de capital
importados.
(53) Hay que pagar una tasa para obtener el permiso.
Conclusión sobre el EPCGS
(54) El EPCGS es una subvención sujeta a derechos compensatorios, ya que
el pago por un exportador de un tipo de derechos reducido o nuloconstituye una contribución financiera del Gobierno de la India, que
renuncia a ingresos, y se confiere un beneficio al beneficiario al
reducir los derechos pagaderos o eximiéndolo por completo del pagode derechos de importación.
(55) La subvención está supeditada por ley a la cuantía de las exportaciones
en el sentido de la letra a) del apartado 4 del artículo 3 de la Decisiónde base, puesto que no puede obtenerse sin un compromiso de
exportación de mercancías y, por lo tanto, se considera que es
específica.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 9
Cálculo del importe de la subvención
(56) El beneficio para los exportadores se ha calculado sobre la base del
importe de los derechos de aduana no pagados devengados por losbienes de capital importados durante un período que refleja laamortización normal de esos bienes de capital en la industria del
producto en cuestión. Este período se ha establecido utilizando la
media ponderada (sobre la base del volumen de producción de losproductos afectados) de los períodos de amortización para los bienesde capital realmente importados en virtud del EPCGS por cada
empresa, lo que da como resultado un período normal de amortización
de 15,5 años. La cantidad así calculada atribuible al período deinvestigación se ha ajustado añadiendo el interés durante el período de
investigación para establecer el beneficio completo conseguido por el
beneficiario con arreglo a este sistema. Dada la naturaleza de estasubvención, que es equivalente a una subvención pagada una sola vez,se consideró apropiado el tipo de interés comercial durante el periodo
de investigación en la India, es decir, el 14 %. El importe de la
subvención se ha asignado al total de las exportaciones realizadasdurante el período de investigación.
(57) El Gobierno de la India y tres exportadores alegaron que cualquier
beneficio debería asignarse al volumen de negocios total de la
empresa, basándose en que cualquier maquinaria importada con elsistema EPCG se utilizaría tanto para la producción destinada a la
exportación como para la destinada al mercado nacional. Se alega,
además, que el verdadero propósito del sistema es ayudar a lasempresas indias a ponerse al día en tecnología y hacerse máscompetitivas en el mercado internacional (y también evitar la pérdida
de divisas), y que el sistema no debe considerarse una subvención a las
exportaciones. Pero este argumento se rechazó. Como se indica másarriba, para poder acogerse al sistema hay que ofrecer un compromisode exportación. Por lo tanto, se considera que la subvención está
supeditada a la exportación y, con arreglo al inciso i) de la letra b) del
punto F de las Directrices de cálculo teórico (
1), el beneficio se ha
asignado, pues, basándose en el volumen de exportación durante elperíodo de investigación.
(58) Dos empresas se sirvieron de este sistema durante el período de
investigación y obtuvieron subvenciones de 0,0 % a 0,8 %.
e)Zonas de tratamiento de las exportaciones («Export Proces-
sing Zones-EPZ») y Unidades orientadas a la exportación(«Export Oriented Units-EOU»)
(59) Otro instrumento de la política de importación y exportación que
implica ayudas a la exportación es el sistema EPZ/EOU, que seintrodujo el 22 de junio de 1994.
(60) La Comisión comprobó que ningún fabricante del producto en cuestión
se encontraba establecido en una EPZ ni era una EOU. No hay, por lotanto, ninguna necesidad de que la Comisión evalúe este sistema en elcontexto de la investigación.
f)Sistema de exención del impuesto sobre la renta («Income Tax
Scheme-ITES»)
(61) La Ley de 1961 relativa al impuesto sobre la renta constituye la base
jurídica del ITES. La Ley, que se modifica anualmente mediante laLey de finanzas, establece la base para la percepción de impuestos, así
como las exenciones y deducciones que pueden alegarse. Entre las
exenciones a las que se pueden acoger las empresas están las incluidasen las secciones 10A, 10B y 80HHC de la Ley.
(62) La Comisión estableció que, durante el período de investigación,
ningún productor del producto en cuestión había presentado unadenuncia en relación con el ITES. No hay, por lo tanto, ningunanecesidad de que la Comisión evalúe este sistema en el contexto de la
investigación.!B
(1) Véase el DO C 394 de 17.12.1998, p. 6.2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 10
g)Importe de las subvenciones sujetas a derechos compensato-
rios
(63) A la vista de todo lo expuesto, la cuantía total de las subvenciones
sujetas a derechos compensatorios para cada uno de los exportadores
investigados es la siguiente:
(%)
DEBP
(Preexport.)DEBP
(Preexport.)EPCGS Total
Essar Steel Ltd. 0,0 4,1 0,8 4,9
Steel Authority of India Ltd. 0,0 12,3 0,0 12,3
Tata Iron and Steel Co. Ltd. 0,0 8,7 0,0 8,7
2. SUDÁFRICA
a)Introducción
(64) Sobre la base de la información contenida en la denuncia y las
respuestas al cuestionario de la Comisión, esta última investigó lospresuntos sistemas de subvención siguientes:
— exención temporal de impuestos para inversiones en fabricación,— préstamos a tipos de interés preferenciales,— exención de derechos de importación,— regímenes de ayuda para la comercialización de exportaciones,— tarifas preferenciales de flete y electricidad,— reducción de precios en productos siderúrgicos secundarios
exportados.
(65) Tres programas — «Regional Industrial Development Programme»
(RIDP — Programa regional de desarrollo industrial), «Simplified
Regional Industrial Development Programme» (SRIDP — Programaregional simplificado de desarrollo industrial) y «General ExportIncentive Scheme» (Régimen general de incentivos a la exportación)
— no fueron investigados. Al abrirse el procedimiento, el Gobierno de
Sudáfrica ya había facilitado pruebas de que esos programas se habíaninterrumpido entre noviembre de 1996 y julio de 1997. La Comisión,por lo tanto, aceptó que los exportadores afectados no podían haber
recibido ningún beneficio de ellos durante el período de investigación.
b)Conclusión
(66) Respecto a los sistemas que se constató utilizaban las empresas objeto
de la investigación, se determinó que el nivel acumulativo de
beneficios variaba entre un 0,10 % y un 0,48 %. Como, con arregloal apartado 5 del artículo 14 de la Decisión de base, ese importerepresentaría un nivel mínimo de subvención, la Comisión no tuvo que
analizar con mayor detalle la sujeción a medidas compensatorias de
cada uno de los sistemas. Por el contrario, decidió que se diera porconcluido el procedimiento respecto de Sudáfrica sin imposición dederechos.
3. TAIWÁN
a)Introducción
(67) Basándose en la información incluida en la denuncia y las respuestas al
cuestionario de la Comisión, los servicios de la Comisión investigaronlos siguientes regímenes de subvenciones:
— créditos y exenciones fiscales,— amortización acelerada,— exención de derecho de importación,— fondos compensatorios,!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 11
— crédito fiscal para la inversión en zonas con escasos recursos
naturales,
— préstamos a tipos de interés preferenciales,— subvenciones para empresas establecidas en parques industriales y
zonas francas industriales.
(68) A continuación se describen estos regímenes de forma detallada.(69) Los seis primeros sistemas se basan en el Estatuto para la mejora de las
industrias. El último régimen está basado en Ley de establecimiento yadministración de parques tecnológicos y la Ley de establecimiento y
administración de zonas francas industriales.
b)Créditos fiscales para la compra de equipos de control de la
contaminación y de automatización
Fundamento jurídico
(70) El instrumento básico en que se basa el desarrollo económico de la
industria taiwanesa es la Ley de Modernización de la Industria (LMI),que entró en vigor el 1 de enero de 1991 y fue modificada en últimolugar el 27 de enero de 1995. Complementan esta Ley las Normas de
Aplicación de la Ley de Modernización de la Industria, modificadas en
último lugar el 27 de enero de 1995. Los créditos fiscales secontemplan en el artículo 6 de la LMI. Además, la ejecución efectivadel sistema está regulada por las medidas que rigen la aplicación de las
deducciones impositivas, decretadas el 15 de abril de 1991 por el
«Executive Yuan» y cuya última modificación tuvo lugar el 27 defebrero de 1995.
Criterios de concesión
(71) Todas las empresas de producción pueden optar a los créditos fiscales.
No hay ningún requisito específico de exportación ni se exigen
determinados tipos de producto o cantidades de producción o volumen
de ventas mínimos.
(72) Sin embargo, de conformidad con el artículo 6 de la LMI, la concesión
de exenciones fiscales se limita a las inversiones siguientes:
— inversiones en equipos destinados a automatizar la producción,
— inversiones en equipos de control de la contaminación.
(73) La LMI estipula que las inversiones en estos equipos deben ser
superiores a 600 000 nuevos dólares taiwaneses (NT$). Los créditosfiscales para los diversos tipos de inversión pueden acumularse. El
importe del crédito fiscal está limitado a un 50 % del importe total del
impuesto pagadero en cualquier ejercicio en curso.
Importe del crédito fiscal
(74) Toda empresa subvencionable que invierta en los tipos de equipo
previamente mencionados puede deducir del impuesto de sociedadespagadero durante el ejercicio en curso entre un diez y un veinte porciento del importe de la compra. En caso de que la cantidad debida de
impuesto sobre la renta sea inferior a la cantidad deducible, el
beneficio puede prorrogarse durante los cuatro años siguientes.
(75) El importe del crédito fiscal se determina del siguiente modo:
Para la compra de equipos automatizados o equipos de control de la
contaminación de fabricación nacional, el índice de crédito es del 20 %.
Para la compra de equipos automatizados o equipos de control de lacontaminación de fabricación extranjera, el índice de crédito es del
10 %. Para la compra de tecnología para la producción automatizada,
el índice de crédito permitido es del 10 %.
Puesta en práctica
(76) Para obtener créditos fiscales, las empresas presentan una solicitud de
concesión de un certificado de deducción fiscal a la Oficina deDesarrollo Industrial (ODI) del Ministerio de Economía en un plazo de!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 12
6 meses a partir de la fecha de entrega del equipo o de la fecha de
finalización del proyecto. Antes de expedir el certificado de deducciónfiscal, las autoridades tributarias locales verificarán si el equipocorresponde a los criterios del artículo 6 de la LMI y ha sido
efectivamente instalado. Una vez expedido el certificado, el crédito
fiscal puede deducirse en la declaración fiscal del ejercicio en curso(punto 95 de la declaración de impuestos).
Sujeción a medidas compensatorias
(77) Los créditos fiscales contemplados en el artículo 6 de la LMI
constituyen subvenciones sujetas a medidas compensatorias con
arreglo a lo dispuesto en la letra b) del apartado 4 del artículo 3 dela Decisión de base. Los créditos fiscales constituyen subvencionesque dependen del uso de mercancías nacionales con preferencia a
mercancías importadas. Aunque el programa establece un crédito
fiscal tanto para los equipos importados como para los producidos enel país, la subvención es doble en el caso de compra de equiposnacionales y, por lo tanto, ofrece directamente un incentivo para la
compra de equipos de fabricación taiwanesa. La verificación reveló
que las autoridades taiwanesas tienden a favorecer la compra deequipos fabricados en el país frente a maquinaria importada ofreciendo
un nivel de beneficio diferente (20 % para los equipos nacionales
frente a un 10 % para los equipos importados).
(78) El régimen cons tituye una subvención ya que la contribución
financiera del Gobierno de Taiwán confiere un beneficio a los
exportadores. Se trata de una subvención supeditada por ley al uso de
mercancías nacionales con preferencia a las importadas y por lo tantose considera específica de conformidad con la letra b) del apartado 4
del artículo 3 de la Decisión de base.
(79) Teniendo en cuenta las razones expuestas, se considera que los créditos
fiscales constituyen subvenciones sujetas a medidas compensatorias.
Cálculo del beneficio
(80) El importe de la subvención debe calcularse sobre la base del importe
del derecho no pagado durante el período de investigación (el período
de investigación en este procedimiento corresponde a un ejerciciopresupuestario en Taiwán, es decir, del 1 de enero de 1998 hasta el 31de diciembre de 1998). El importe total de la subvención debe
imputarse al total de las ventas, ya que esta subvención beneficia tanto
a las ventas nacionales como a las ventas de exportación.
(81) El Gobierno de Taiwán y una empresa alegan que la Comisión debería
haber calculado el beneficio de la subvención como la diferencia entre
los dos índices, es decir, 20 % de crédito fiscal para equipo adquiridoen el interior, y 10 % para equipo importado. La Comisión aplicóderechos compensatorios a la totalidad de los créditos fiscales, ya que
el crédito fiscal del 20 % para el equipo adquirido en el interior no
puede considerarse como una desviación del índice de crédito fiscalnormal del 10 %. Los dos índices de créditos fiscales deben
considerarse como dos programas distintos destinados ambos especí-
ficamente a las adquisiciones de equipo en el interior y a lasimportaciones de equipo, respectivamente. De no existir el créditofiscal del 20 % para el equipo producido en el interior, una empresa no
habría recibido ningún crédito fiscal, ya que el índice del 10 % es
aplicable únicamente a la maquinaria importada; no se trata de uníndice general. Por lo tanto, la Comisión concluyó que el importe de lasubvención es el total de ingresos no percibidos por el Gobierno de
Taiwán.
(82) Una empresa se benefició de este sistema y obtuvo un beneficio del
2,19 %.
c)Créditos fiscales para la inversión en determinadas empresas
Criterios de concesión
(83) De conformidad con el artículo 8 de la LMI, puede acceder al crédito
fiscal cualquier inversor que compre acciones registradas emitidas poruna empresa con importantes recursos tecnológicos o una empresa con!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 13
una participación importante designada por el Gobierno (empresa
participada). La empresa inversora debe conservar las accionesregistradas durante un período de dos años como mínimo. No existeuna definición exacta de empresa con importantes recursos tecnoló-
gicos. Una empresa con una participación importante puede ser
cualquier empresa con un capital de 2000 millones de NT$ siempreque el Gobierno de Taiwán la haya designado como tal.
Importe del crédito fiscal
(84) Cualquier empresa subvencionable que haya invertido en las empresas
previamente mencionadas puede deducir el 20 % del precio pagado
por la adquisición de tales existencias del impuesto de sociedades
pagadero.
Puesta en práctica
(85) Para obtener los créditos fiscales, la empresa «participada» (es decir,
la empresa en la que se invierte) presenta ante la ODI una solicitudpara que le sea expedido un certificado de deducción de impuestos.
Antes de expedir el certificado fiscal, la ODI verificará si la empresa
cumple los requisitos para ser considerada empresa con importantesrecursos tecnológicos o si la empresa participada ha sido clasificada
como una empresa con una particición importante por las autoridades
gubernamentales. Una vez que se concede el certificado a la empresaparticipada, el inversor puede reclamar el crédito fiscal, que puedededucirse de la declaración de los impuestos del ejercicio en curso
(punto 95 de la declaración de impuestos).
Sujeción a medidas compensatorias
(86) Los créditos fiscales previstos en el artículo 8 de la LMI constituyen
subvenciones sujetas a medidas compensatorias con arreglo a la letraa) del apartado 2 del artículo 3 de la Decisión de base. El Gobierno deTaiwán ha limitado el acceso a la subvención a las empresas que
efectúen inversiones específicas. En la verificación se comprobó que
las autoridades de Taiwán, efectivamente, favorecen la inversión endeterminados sectores y empresas.
(87) El régimen constituye una subvención, ya que la contribución
financiera aportada por el Gobierno de Taiwán en forma de créditosfiscales confiere un beneficio a los exportadores. Se trata de unasubvención específica para determinadas empresas en Taiwán de
conformidad con lo dispuesto en la letra a) del apartado 2 del artículo 3
de la Decisión de base.
(88) El Gobierno de Taiwán alega que este programa no constituye una
subvención puesto que no hay una contribución financiera a las
empresas participadas. Esto no es correcto. Como se explica másarriba, cualquier sociedad que invierte en determinadas empresasobtiene un crédito fiscal por valor del 20 % de la suma invertida. Está
claro que un crédito fiscal constituye un contribución financiera por
parte del Gobierno de Taiwán en forma de ingresos no percibidossegún lo dispuesto en el párrafo ii) de la letra a) del apartado 1 delartículo 2 de la Decisión de base, con lo cual se confiere un beneficio a
la empresa participada.
(89) El Gobierno de Taiwán y una empresa alegan que ese programa está
abierto a las empresas en general y, por lo tanto, no es específico
puesto que tienen acceso todas las sociedades que invierten en
determinadas empresas. La Comisión, no obstante, comprobó que elacceso a este programa está limitado explícitamente a las sociedadesque invierten en determinadas empresas, pues no todas las inversiones
en valores pueden optar a un crédito fiscal. Únicamente las inversiones
en un número limitado de empresas, a saber, empresas con unosrecursos tecnológicos importantes o empresas con una participaciónimportante, pueden optar a un crédito fiscal. La Comisión está de
acuerdo con el Gobierno de Taiwán en que la definición de las
empresas subvencionables es clara y objetiva, pero no es neutral, ni suaplicación horizontal, como se dispone en la letra b) del apartado 2 del
artículo 3 de la Decisión de base, ya que limita el número de
inversiones que pueden dar lugar a un crédito fiscal, utilizando comocriterio la actividad de las empresas de que se trate. Si la sociedad!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 14
inversora quiere obtener la subvención, su libertad de elección está
restringida sobre una base específica por sectores. El artículo 2 de losCriterios para determinar el ámbito de las principales empresas detecnología con respecto a la industria manufacturera y la industria de
servicios técnicos limita los créditos fiscales a 11 tipos específicos de
inversiones. En consecuencia, el acceso a este programa estásupeditado a la realización de una inversión en determinadasempresas; no está disponible en general y, por lo tanto, está sujeto a
medidas compensatorias con arreglo a la letra a) del apartado 2 del
artículo 3 de la Decisión de base.
(90) Teniendo en cuenta las razones expuestas, se considera que los créditos
fiscales constituyen subvenciones sujetas a medidas compensatorias.
Cálculo del beneficio
(91) El beneficio para los exportadores debe calcularse sobre la base del
crédito fiscal que se les haya concedido efectivamente durante el
período de investigación. El importe del beneficio debe imputarse
sobre el volumen de ventas total de la empresa durante el período deinvestigación.
(92) Una empresa se benefició de este sistema y obtuvo un beneficio del
1,34 %.
d)Créditos fiscales para investigación y desarrollo y formación
de personal
Fundamento jurídico
(93) Los créditos fiscales para investigación y desarrollo y formación de
personal se rigen por el artículo 6 de la LMI. Además, la puesta en
práctica del sistema se rige por las Medidas que regulan la aplicación
de deducciones fiscales para la inversión de las empresas eninvestigación y desarrollo, formación de personal y creación de una
imagen de marca internacional (en lo sucesivo denominadas «las
medidas») promulgadas el 15 de abril de 1991 por el «ExecutiveYuan» y modificadas en último lugar el 28 de mayo de 1997.
Criterios de concesión
(94) Pueden acceder a los créditos fiscales todas las industrias productoras
y también los sectores de la agricultura y los servicios. No existen
requisitos específicos de exportación y su disponibilidad no está
subordinada a determinados tipos de producto o a un volumen deventas o de producción mínimos.
Importe del crédito fiscal
(95) Por lo que se refiere a las inversiones en investigación y desarrollo, si
el gasto total en investigación 2 000 000 NT$ o a un 2 % de los
ingresos empresariales netos en el mismo ejercicio fiscal, el 15 % deeste gasto puede deducirse del impuesto de sociedades pagaderodurante ese año. Si el gasto total alcanza 2 000 000 NT$ y excede del
3 % de los ingresos empresariales netos, el 20 % de la cantidad
excedente puede deducirse del impuesto de sociedades.
(96) De conformidad con el artículo 6 de las Medidas, si el gasto total
invertido por una empresa en la formación de personal alcanza600 000 NT$ el ejercicio fiscal, el 15 % de la inversión puede
deducirse del impuesto de sociedades.
(97) Para ambos tipos de crédito fiscal, si la cantidad de impuesto de
sociedades para el ejercicio en curso es inferior a la cantidad
deducible, el beneficio puede prorrogarse durante los próximos cuatroaños.
Puesta en práctica
(98) Para obtener los créditos fiscales, las empresas adjuntan una solicitud
especial a su respectiva declaración fiscal de ingresos. Las autoridades
tributarias locales verificarán si los gastos corresponden a los criteriosdel artículo 6 de la LMI y los artículos 2y3d el a s Medidas y!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 15
determinarán la cantidad que puede deducirse. Una vez que las
autoridades tributarias locales aprueban la cantidad, el crédito fiscalpuede deducirse en la declaración de impuestos para el ejercicio encurso.
Sujeción a medidas compensatorias
(99) Los créditos fiscales para investigación y desarrollo y formación de
personal de conformidad con el artículo 6 de la LMI no constituyen
subvenciones sujetas a medidas compensatorias. En general, los
créditos fiscales están a disposición de todas las industrias deproducción, agrícolas y de servicios que invierten en investigación ydesarrollo y en formación de personal. Además, los gastos subvencio-
nables se describen detalladamente en el artículo 2 (investigación y
desarrollo) y el artículo 3 (formación de personal) de las Medidas, ylas actividades subvencionables pueden ser emprendidas por empresasde todos los sectores de la industria. Las autoridades fiscales no
pueden determinar de manera discrecional qué inversiones son
subvencionables y cuáles no. Por último, la verificación reveló que,de hecho, los créditos fiscales han sido utilizados por todos los
sectores de la industria.
e)Otros créditos fiscales
(100) Se concluyó que existían los siguientes créditos fiscales y exenciones,
si bien no habían sido utilizados por los productores exportadores delproducto afectado:
— crédito fiscal para el establecimiento de marcas internacional-
mente reconocidas,
— exención fiscal de cinco años para ciertas empresas designadas de
conformidad con el artículo 8 de la LMI,
— exención de cinco años del impuesto de sociedades de
conformidad con los artículos 15 y 17 de la Ley de Estableci-
miento y Administración de Parques Tecnológicos.
(101) Como se comprobó que estos programas no habían sido utilizados, no
se ha examinado la sujeción a derechos compensatorios de estoscréditos.
f)Amortización acelerada
Criterios de concesión
(102) El artículo 5 de la LMI prevé la posibilidad de amortización acelerada
si una empresa productora invierte en determinados tipos de capitalfijo. El capital fijo subvencionable son los equipos destinados a
investigación y desarrollo, inspección de productos experimentales,
ahorro de energía o fuentes de energía alternativas.
Puesta en práctica
(103) Una empresa que haya invertido en equipos subvencionables debe
presentar una solicitud que incluya una descripción de la maquinaria yuna copia del catálogo de la maquinaria. La ODI o la Comisión deEnergía verifican si la maquinaria es subvencionable y expide un
certificado. Cuando se entrega a la administración fiscal una
declaración de ingresos de una empresa, la empresa presenta el(los)certificado(s) y una lista de todas las partidas que han sido aceptadaspara beneficiarse de la amortización acelerada. Las autoridades
tributarias locales verificarán de nuevo si la maquinaria corresponde
a los criterios del artículo 5 de la LMI y si se ha aplicadocorrectamente la amortización acelerada.
Importe del beneficio
(104) De conformidad con el artículo 51 del Código fiscal, una empresa
puede utilizar 3 métodos para amortizar sus activos: el método de
amortización a cuotas constantes, el método de porcentaje fijo en la
disminución del valor contable o el método de horas de trabajo. Laverificación reveló que todos los productores exportadores de los!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 16
productos afectados utilizaron el método de amortización a cuotas
constantes que prevé la amortización de una cantidad fija durante lavida útil del equipo. Según el cuadro de vida útil de los bienes deequipo, cada tipo de maquinaria tiene una vida útil fija de entre 2 y 50
años. Para la maquinaria utilizada en la industria del acero, el período
de amortización es de 7 años por término medio.
(105) El beneficio que confiere la amortización acelerada consiste en un
período reducido de amortización de 2 años en vez del período normal
(es decir, 7 años por término medio en la industria del acero)
establecido en el cuadro de vida útil de los bienes de equipo.
Sujeción a medidas compensatorias
(106) Las disposiciones relativas a la amortización acelerada de conformidad
con el artículo 5 de la LMI constituyen una subvención sujeta a
medidas compensatorias. La verificación demostró que, a pesar de los
criterios objetivos del artículo 5 de la LMI, una empresa utilizó lasdisposiciones relativas a la amortización acelerada para amortizar todala maquinaria y los equipos de una nueva línea de producción y
también los edificios. Estas máquinas se utilizan para la fabricación de
productos siderúrgicos y no tienen ningún efecto directo en lainvestigación, los productos experimentales o el ahorro de energía. LaODI y las autoridades tributarias locales aprobaron esta petición. Al
parecer, estas inversiones no se ajustan a los criterios del artículo 5 de
la LMI, que se refiere al equipo para ahorro de energía, los productosexperimentales o las inversiones en I&D. Por lo tanto hay que concluirque la autoridad que concede estos beneficios puede decidir a
discreción conceder el beneficio de la amortización acelerada y, de ese
modo, favorecer a algunas empresas antes que a otras.
(107) Después de la divulgación, el Gobierno de Taiwán alega que el
certificado para la amortización acelerada lo concedió la Comisión de
Energía y no la ODI. Una vez verificado este punto, los servicios de laComisión están de acuerdo con el Gobierno de Taiwán en que elcertificado fue concedido por la Comisión de Energía supuestamente
para la compra de equipo destinado a ahorrar energía. No obstante, la
Comisión todavía concluye que la subvención en cuestión está sujeta amedidas compensatorias, tal como dispone la letra a) del apartado 2del artículo 3 de la Decisión de base, dado que la autoridad que la
concede no parece cumplir los criterios en todos los casos y que el
acceso a la subvención está por lo tanto limitado, de maneradiscrecional, a determinadas empresas. La empresa que utilizó este
programa aceleró su amortización de una gran cantidad de productos
que claramente no se pueden clasificar entre los equipos destinados aahorrar energía, por ejemplo los edificios. Por consiguiente, laComisión concluye que este programa confiere un beneficio al
producto concernido y está sujeto a medidas compensatorias.
(108) Una empresa alega que, a pesar de haber aplicado la amortización
acelerada, no se benefició del programa ya que el importe global deamortización con arreglo a la amortización acelerada durante el
período de investigación fue menor de lo que habría sido con arreglo al
método normal de amortización. Para establecer si se había conferidoun beneficio a esa empresa, la Comisión, siguiendo su metodología
habitual, tuvo en cuenta únicamente el ahorro fiscal realizado por
todos los productos que todavía estaban amortizándose durante elperíodo de investigación, comparando las cantidades amortizadas conarreglo a los planes normal y acelerado. Se excluyeron del cálculo del
beneficio todos los productos que, según la contabilidad de la empresa,
ya estaban anulados y que no tienen valor contable con arreglo a losprincipios normales de contabilidad. Por lo tanto, el argumento de laempresa no tiene fundamento.
(109) Se considera, pues, que el beneficio de la amortización acelerada
constituye una subvención específica y, por lo tanto, está sujeto amedidas compensatorias de conformidad con los dispuesto en la letra
a) del apartado 2 del artículo 3 de la Decisión de base.
Cálculo del beneficio
(110) Como se explicaba anteriormente, el beneficio para los exportadores
debe calcularse como la diferencia entre el importe del impuesto
pagadero durante el período de investigación si se hubiera utilizado el!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 17
índice de amortización normal y el importe del impuesto pagado
efectivamente al amparo del régimen de amortización acelerada. Elcálculo de la diferencia se realizó sobre la base de todos los bienes deequipo (edificios y maquinaria) que aún estaban siendo amortizados
durante el período de investigación. La cuantía del beneficio debe
imputarse sobre el volumen de ventas total de la empresa.
(111) Una empresa hizo uso de este programa y obtuvo un beneficio del
0,60 %.
g)Exención de derechos de importación
Fundamento jurídico
(112) Capítulos 84, 85 y 90 del Arancel Aduanero de Importación y
Clasificación de Mercancías de Importación y Exportación de la
República de China (en adelante «el Código Aduanero»).
Criterios de concesión
(113) De conformidad con las disposiciones previamente mencionadas del
Código Aduanero, una empresa fabril que importa maquinaria quetodavía no se fabrica localmente para desarrollar nuevos productos,
modernizar la calidad, aumentar la producción, ahorrar energía,
promover el reciclaje o mejorar las técnicas de producción está exentade derechos de importación.
Puesta en práctica
(114) Las empresas que pretenden importar maquinaria o equipos presentan
una solicitud a la ODI antes de la importación de la maquinaria. Si la
ODI está convencida de que la maquinaria no se produce en Taiwán,
expide un certificado que se envía al candidato y al departamentoaduanero. Los servicios aduaneros verifican si la maquinaria
importada es idéntica a la maquinaria descrita en el certificado de la
ODI. Esta verificación se efectúa de forma aleatoria.
Importe de la exención del derecho
(115) El importe de la subvención es la cantidad del derecho de importación
que se debería pagar normalmente sin el beneficio de la exención. Eltipo del derecho normal para la maquinaria oscila entre el 2 % y el
20 %.
Conclusión
(116) La exención de derechos de importación de conformidad con el
Código Aduanero constituye una subvención sujeta a medidascompensatorias. Debido a la naturaleza de la subvención, el programa,tal y como está establecido, será automáticamente utilizado de forma
desproporcionada por determinados sectores industriales. Los sectores
industriales cuya maquinaria se produce en Taiwán no podrán acogersea este programa. Por lo tanto, la posibilidad de exención del derecho deimportación queda limitada a las industrias que están obligadas a
importar maquinaria puesto que la maquinaria no está disponible en el
mercado local. Las industrias que importan maquinaria que también seproduce en Taiwán no pueden acogerse a este beneficio.
(117) El Gobierno de Taiwán alega que la exención del derecho de
importación para la maquinaria importada no constituye unasubvención con arreglo a la letra a) del apartado 1 del artículo 2 dela Decisión de base. Para la Comisión, sin embargo, está claro que una
exención de impuestos equivale a unos ingresos no percibidos por el
Gobierno de Taiwán y, por consiguiente, a un beneficio conferido alimportador de la maquinaria. Esto constituye una subvención conarreglo al inciso ii) de la letra a) del apartado 1 del artículo 2 de la
Decisión de base. El Gobierno de Taiwán alega, además, que si el
programa es una subvención, no está sujeto a medidas compensatoriascon arreglo a la letra a) del apartado 2 del artículo 3 de la Decisión de
base. En opinión de la Comisión, una exención del derecho de
importación para determinado tipo de maquinaria importada noproducida en el interior, por definición, proporciona un beneficio a!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 18
determinadas empresas que operan en una industria en la que la
maquinaria no es de fabricación taiwanesa. Si el Gobierno de Taiwándecidiera suprimir el derecho de importación para esas maquinas, elasunto sería diferente. Sin embargo, mientras se trate de un derecho
«devengado» y las empresas estén exentas de pagarlo, esto constituye
una subvención con arreglo al inciso ii) de la letra a) del apartado 1 delartículo 2 de la Decisión de base.
(118) Una empresa alega que este programa queda fuera del ámbito de la
investigación dado que no se había mencionado específicamente en la
denuncia que dio lugar al inicio de la investigación. La Comisión
observa que el denunciante incluyó en la denuncia la exención delderecho de importación para maquinaria y equipo (página 9, sección
B.2.2.2). Aunque el denunciante declaraba que a ese programa tienen
acceso las empresas o fábricas localizadas en las zonas francas oparques tecnológicos industriales, la Comisión considera que estainformación constituye una prueba suficiente para iniciar una
investigación respecto de la exención del derecho de importación
para la maquinaria. Por añadidura, corresponde a la autoridad deinvestigación determinar el fundamento jurídico y la aplicaciónpráctica adecuados de cualquier programa que se mencione en la
denuncia. Por estas razones, la Comisión ha incluido este programa en
la investigación, y no puede aceptarse la alegación del exportador.
(119) Por lo tanto, se considera que la exención de derechos de importación
para maquinaria constituye una subvención sujeta a medidascompensatorias conforme a la letra a) del apartado 2 del artículo 3
de la Decisión de base.
Cálculo del beneficio
(120) El beneficio para los exportadores debe calcularse como la cantidad de
derechos de importación pagaderos sin el beneficio de la exención
bajo este régimen. Esta cantidad debe imputarse a lo largo de la vida
útil normal de la maquinaria en esta industria, es decir, durante 7 años.
(121) Dos empresas hicieron uso de este programa y obtuvieron beneficios
del 0,27 % y el 0,32 %.
h)Otras subvenciones
(122) El denunciante alegó que los productores exportadores del producto
afectado se beneficiaron de otros programas de subvenciones. Lasrespuestas al cuestionario y las inspecciones in situ al Gobierno de
Taiwán y a los exportadores revelaron que los programas enumerados a
continuación no fueron utilizados por los productores exportadores.
(123) Préstamos a tipos de interés preferenciales — Durante la inspección in
situse comprobó que los préstamos los habían proporcionado el Banco
Chiao Tung y el Banco Empresarial de Taiwán a un exportador, peroen condiciones comerciales normales.
(124) Beneficios para empresas en zonas francas industriales (ZFI) y parques
industriales — Ninguna de las empresas investigadas (ni sus empresas
vinculadas) estaba situada en una ZFI o un parque industrial.
(125) Beneficios para empresas establecidas en zonas de desarrollo lento o
con recursos naturales escasos — La verificación reveló que ningunade las empresas estaba situada en una zona de desarrollo lento o con
recursos naturales escasos.
(126) No se proporcionó ningún «fondo compensatorio» a las empresas
afectadas.
Exención del derecho de importación para materias primas — Se
consideró que ninguno de los exportadores concernidos había obtenidobeneficios con este programa.
i)Importe total de las subvenciones
(127) El importe de las subvenciones se calculó según la metodología
establecida anteriormente. Además, para abarcar la totalidad delbeneficio de las empresas implicadas, se añadió un interés al tipo de
interés comercial medio de Taiwán durante el período de investigación,
es decir, el 8 %.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 19
(128) Un exportador alega que, al añadir una cantidad de interés, se
sobrevalora el importe de la subvención. Respecto a este argumento, elelemento de interés se añade para reflejar el beneficio obtenido por elbeneficiario al no tener que conseguir una suma equivalente de dinero
de fuentes comerciales. En efecto, el artículo 6 de la Decisión de base
establece claramente que la referencia para el cálculo de la subvenciónes el coste equivalente de los fondos en el mercado. Asimismo, hayque observar que el método de cálculo del importe de las subvenciones
no excluye que se añada un importe en concepto de intereses a efectos
de calcular el importe total del beneficio obtenido por un beneficiariode un plan de subvenciones. Efectivamente, la práctica comunitaria
habitual en este ámbito desde la adopción de la legislación revisada a
raíz de la conclusión de la Ronda Uruguay ha consistido en añadir unasuma en concepto de interés al calcular el beneficio total en esos casos.Por consiguiente, la denuncia debe considerarse inadmisible.
(129) Se establecieron los siguientes índices de subvención para las
empresas cooperantes
(%)
China Steel Corpora-
tionYieh Loong Enterprise
Co Ltd
Crédito fiscal (equipos de control de la contami-
nación y de automatización)2,19 0
Crédito fiscal (inversiones en determinadas em-
presas)1,34 0
Amortización acelerada 0,60 0
Exención de derechos de importación 0,27 0,32
Importe total de las subvenciones 4,40 0,32
(130) A título informativo, debe tenerse en cuenta que la media ponderada
del margen nacional de subvención para los dos productores
exportadores investigados, que supone alrededor de la mitad de las
exportaciones hacia la Comunidad originarias de Taiwán, expresadocomo porcentaje del precio CIF en frontera de la Comunidad, es del2,77 %. Este porcentaje se sitúa sensiblemente por encima del nivel
mínimo para Taiwán (es decir, el 1 %). Además, no puede excluirse
que el margen nacional sería más alto si se tienen en cuenta posiblesbeneficios recibidos por empresas que no cooperaron.
D. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD
1.Determinación del mercado comunitario pertinente
(131) Para establecer si la industria de la Comunidad había sufrido un
perjuicio y para determinar, en ese contexto, el consumo y los diversosindicadores económicos relacionados con la situación de la industria
de la Comunidad, hubo que examinar si la producción de esta industria
destinada al mercado cautivo interno debía excluirse a efectos de esteanálisis o si el perjuicio y el consumo debían evaluarse en relación contoda la producción de la industria de la Comunidad.
(132) Existen dieciséis productores de bobinas laminadas en caliente en la
Comunidad. Alrededor del 70 % de las bobinas manufacturadas porestos productores se utilizan en un mercado cautivo interno (en lo
sucesivo «mercado cautivo»), es decir, son transformadas ulterior-
mente por estos productores en un proceso integrado. Estas bobinaslaminadas en caliente siguen un proceso interno de transferencias aoperaciones de tratamiento posterior para las que no hace falta ninguna
factura, ya que las transferencias se producen dentro de la misma
entidad jurídica. La producción restante (en lo sucesivo el «mercadolibre») se vende tanto a partes vinculadas como no vinculadas.
(133) A este respecto, el denunciante alegó que había que distinguir dos
mercados separados. Adujo que las bobinas laminadas en calientedestinadas a un mercado cautivo no entraban en competencia directacon importaciones objeto de dumping. Por lo tanto, las importaciones
sujetas a la investigación no podían afectar a este mercado.
Paralelamente, el denunciante ha reivindicado que la producción!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 20
restante se vendió en el mercado libre, donde se produce la
competencia con importaciones objeto de dumping. Los principalescompradores en el mercado libre son laminadores independientes paralaminado en frío, como por ejemplo fabricantes de tubos, centros de
servicio siderúrgico (en lo sucesivo «CSS»), mayoristas y comercian-
tes de productos de acero. La denuncia sólo se refiere a las bobinaslaminadas en caliente vendidas en este último mercado comunitario.
(134) Los productores exportadores y los importadores de bobinas laminadas
en caliente en el mercado comunitario alegaron que la definición delproducto afectado y del producto similar abarcaba todas las bobinaslaminadas en caliente. Adujeron, en especial, que no existía ninguna
separación clara entre los mercados cautivos y libres y que la
definición de mercado libre realizada por el denunciante era arbitraria.Por lo tanto, pidieron que la evaluación del mercado comunitarioincluyera tanto el mercado cautivo como el mercado libre.
(135) En apoyo de esta solicitud, hicieron referencia a la sentencia
Gimelec (
1) del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Declararon que, en esta sentencia, el Tribunal hizo referencia a los
siguientes factores para excluir la existencia de dos mercados
separados:
— el producto afectado se vendió en el mismo mercado y se utilizó
para los mismos fines;
— los productores comunitarios vendieron el producto afectado tanto
a clientes vinculados como no vinculados y cobraron más o menos
el mismo precio;
— las empresas del mercado de transformación solían comprar el
producto afectado no sólo a proveedores comunitarios vinculados,
sino también a importadores u otros productores no vinculados.
(136) Algunos productores exportadores alegaron que, habida cuenta del
juicio anterior, no se reunían las condiciones legales para separar losmercados en el presente caso. Consideraron que los productores
comunitarios podían elegir, dependiendo de las condiciones de
mercado, vender a los mercados libres y cautivos alternativamente,puesto que la producción comunitaria de las dos categorías de bobinas
laminadas en caliente es semejante. Se adujo que los supuestos
movimientos entre los dos segmentos del mercado impedíanlegalmente que se excluyera parte de la producción comunitaria delexamen del perjuicio, y en especial del consumo comunitario.
(137) A este respecto, la Comisión alcanzó las siguientes conclusiones:
a) Dado el alto nivel de integración que existía en la industria del
acero en general y en la fabricación del producto afectado en
especial, los fabricantes comunitarios de este producto simple-
mente transfirieron físicamente, sin facturarlas, bobinas laminadasen caliente destinadas al mercado cautivo. No se extendió ningunafactura, puesto que las partes implicadas no tenían identidades
legales separadas. Por consiguiente, no hay en el mercado cautivo
precios para transferencias comparables a los del mercado libre.
b) La industria de la Comunidad no produjo para su almacenamiento
las bobinas laminadas en caliente, que podían en consecuencia
suministrarse para uso interno o venderse posteriormente en elmercado libre. Esto es así porque todos los usuarios de bobinas
laminadas en caliente, incluidos los procesos integrados de la
industria comunitaria, tienen problemas técnicos para fabricarproductos transformados en una fase posterior. Como consecuen-cia, los movimientos de bobinas laminadas en caliente entre los
dos mercados son insignificantes.
c) La investigación mostró que los productores comunitarios no
compraron el producto afectado para el mercado cautivo a partes
independientes dentro o fuera de la Comunidad. Como conse-
cuencia, las bobinas laminadas en caliente destinadas al mercadocautivo no entraban en competencia con otras bobinas laminadasen caliente disponibles en la Comunidad. Por lo tanto, el mercado
cautivo puede distinguirse claramente del mercado libre.!B
(1) Caso noC-315-90 de 27.11.1991.2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 21
(138) Sobre esta base, la Comisión considera que la separación entre el
mercado libre y cautivo coincide plenamente con las exigencias de laDecisión de base y la práctica en el pasado de las institucionescomunitarias.
(139) A fin de establecer los indicadores económicos pertinentes para el
análisis del perjuicio, tales como la evolución de las ventas, de la
rentabilidad, etc., la Comisión consideró si las ventas de productores
comunitarios a partes relacionadas con personalidad jurídica separadadebían en general incluirse en la determinación del mercado libre. Seconstató que tales ventas se realizaron a precios más o menos iguales a
los facturados a partes independientes. Además, la investigación
confirmó, de acuerdo con las alegaciones de algunos productoresexportadores, que las partes vinculadas podían comprar el producto a
proveedores vinculados o no vinculados, tanto dentro como fuera de la
Comunidad. Por lo tanto, se concluyó que las ventas de productorescomunitarios a partes relacionadas con personalidades jurídicasseparadas entraban en competencia con ventas de proveedores
independientes, tales como los situados en los países afectados, y
que estas deberían por lo tanto incluirse en la determinación de lasventas en el mercado libre.
(140) Un productor comunitario alegó, sin embargo, que sus ventas a partes
vinculadas debían considerarse como pertenecientes al mercadocautivo. Se adujo que los precios facturados a sus partes vinculadas
no eran precios de mercado y eran sensiblemente diferentes a los
aplicados a clientes independientes. El productor añadió que lasociedad matriz no permitió a ninguna parte vinculada comprar
bobinas laminadas en caliente a partes independientes en el mercado
libre. Por lo tanto, las bobinas laminadas en caliente vendidas a partesvinculadas no se vieron afectadas por ninguna competencia directa deotras bobinas laminadas en caliente. Por consiguiente, deben excluirse
de la determinación del mercado libre.
(141) La investigación confirmó que la política de esta sociedad no permitía
a sus partes vinculadas comprar bobinas laminadas en caliente en el
mercado libre. Además, el análisis de los precios de venta mostró quelos precios facturados a estas partes vinculadas eran en muchos casossensiblemente diferentes a los precios de mercado facturados a las
partes independientes. Por otra parte, todas las ventas se realizaron a
usuarios vinculados que utilizaron los productos para su trans-formación sin revenderlos después como tales. Por lo tanto, laComisión concluyó que las ventas de bobinas laminadas en caliente
afectadas no podían considerarse como ventas en el mercado libre, y
no debían por lo tanto incluirse en la determinación de este mercado.
(142) Por lo tanto, se consideró que las bobinas laminadas en caliente
utilizadas por los productores comunitarios como materiales de basepara su posterior transformación en un proceso integrado dentro de una
única entidad jurídica formaban parte de un mercado cautivo. Lo
mismo ocuría con las ventas del productor comunitario antesmencionado, que demostró que sus ventas a clientes vinculados serealizaron efectivamente en un mercado cautivo. Se consideró que las
demás ventas de los productores en la Comunidad formaban parte del
mercado libre. Por lo tanto, la situación de la industria de laComunidad en términos de desarrollo de los diversos indicadoreseconómicos, tales como producción, ventas, cuota de mercado y
rentabilidad se examinó en relación con el mercado libre.
(143) Conviene señalar que las conclusiones anteriores relativas a la
separación y a la determinación de estos mercados se reflejan en los
datos recogidos en el marco del Tratado CECA, en especial por lo querespecta a la vigilancia de los mercados siderúrgicos. Efectivamente,
tales datos distinguen el uso de las bobinas laminadas en caliente
aplicando fundamentalmente los mismos criterios.
2.Definición de la industria de la Comunidad
a)Producción comunitaria total
(144) Varios productores exportadores alegaron que una serie de productores
en la Comunidad debían excluirse de la definición de producción
comunitaria, ya que habían importado bobinas laminadas en caliente
de los países afectados.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 22
(145) La Comisión constató que ninguno de los productores investigados
había importado bobinas laminadas en caliente de los países afectadosdurante el período examinado. Sin embargo, algunos CSS y fabricantesde tubos vinculados a estos productores efectuaron tales importaciones
durante ese período.
(146) Conforme a las conclusiones sobre la definición de los mercados
comunitarios pertinentes resumidas en los considerandos (131) a
(143), la investigación confirmó, sin embargo, que estas partes
vinculadas habían actuado independientemente de los productoresvinculados a ellas en sus operaciones en el mercado libre. Por lo tanto,las compras no podían afectar al estatuto de estas empresas como
productores comunitarios del producto afectado.
(147) Por consiguiente, se consideró que no había razones para excluir de la
definición de producción comunitaria a ningún productor de bobinas
laminadas en caliente. De conformidad con el apartado 1 del artículo 9
de la Decisión de base, los dieciséis productores que actúan en elmercado comunitario representan la producción comunitaria total.
b)Industria de la Comunidad
(148) La denuncia se presentó en nombre de once de los dieciséis
productores comunitarios de bobinas laminadas en caliente, con elapoyo de los cinco restantes.
(149) La Comisión recibió diez respuestas de las empresas denunciantes a
los cuestionarios. Un pequeño productor decidió no responder a la
Comisión.
(150) Dos de los diez productores comunitarios que contestaron al
cuestionario de la Comisión fueron incapaces de proporcionar todos
los datos pedidos durante la investigación en un formato quepermitiera agregarlos a los datos disponibles para los otros productorescomunitarios.
(151) Algunos productores exportadores alegaron que por lo menos un
productor comunitario incluido en la definición de industria de laComunidad establecida más arriba recibió un trato preferente en
relación con los requisitos impuestos a las partes interesadas durante
las investigaciones antidumping. En especial, sostuvieron que dichoproductor comunitario no suministró a la Comisión una respuesta a sucuestionario en los plazos estatutarios para la imposición de derechos
provisionales. Consideraron que esto constituye un tratamiento
discriminatorio y viola el apartado 2 del artículo 11 de la Decisiónde base.
(152) Debe señalarse que todos los productores comunitarios incluidos en la
definición de industria de la Comunidad contestaron al cuestionario dela Comisión en los plazos estipulados en la Decisión de base y, por lotanto, dentro del plazo para la imposición de medidas provisionales. La
Comisión considera que se concedió igualdad de trato a todas las
partes interesadas en este procedimiento en una situación similar. Porlo tanto, carece de fundamento toda alegación que sugiera una
infracción al apartado 2 del artículo 11 de la Decisión de base y un
tratamiento discriminatorio por parte de la Comisión.
(153) En conclusión, los ocho productores comunitarios que cooperaron
plenamente en la investigación constituyen la industria de la
Comunidad a efectos de este procedimiento. Cumplen el requisito
del apartado 7 del artículo 10 de la Decisión de base, puesto quedurante el período de investigación supusieron alrededor del 65 % de
la producción comunitaria total del producto afectado.
(154) Se considera en consecuencia a estos productores como la industria de
la Comunidad y se hace referencia a ellos como tal industria enadelante, puesto que representan una proporción importante de la
producción comunitaria total en el sentido del apartado 1 del artículo 9
de la Decisión de base.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 23
E.PERJUICIO
1.Consumo aparente
(155) El consumo aparente de bobinas laminadas en caliente en la
Comunidad se determinó tomando como base las ventas totalesefectuadas por los 16 productores comunitarios en el mercado libre y
las importaciones totales del producto afectado en la Comunidad, tal
como se indica en las estadísticas de importación de Eurostat y en lasrespuestas de los productores a los cuestionarios.
(156) A partir de 1995, y hasta el período de investigación, el consumo
aparente en la Comunidad aumentó un 9 %, a saber, de 18,4 millonesde toneladas a 20,1 millones. En 1995, el mercado libre se caracterizópor precios de venta excepcionalmente altos y una buena demanda,
particularmente de bobinas laminadas en caliente producidas en la
Comunidad. El siguiente año, sin embargo, el volumen del mercadodisminuyó un 11 %.
(157) Entre 1996 y el período de investigación, el consumo aparente
aumentó constantemente. El principal incremento se produjo entre1996 y 1997, en que el mercado aumentó un 22 %. Entre 1997 y elperíodo de investigación, aumentó solamente un 0,4 %.
2.Importaciones procedentes de los países afectados
a)Importaciones insignificantes
(158) Basándose en lo dispuesto en el apartado 10 del artículo 10 de la
Decisión de base, se evaluó si las importaciones eran «insignificantes»
en relación con el consumo aparente del producto afectado en el
mercado comunitario.
(159) Según las estadísticas de Eurostat, las importaciones de la India
estaban ligeramente por encima del mínimo del 1 % contemplado en el
apartado 10 del artículo 10 de la Decisión de base. Los productoresexportadores en la India alegaron que sus importaciones eraninsignificantes y que debían excluirse del ámbito de la investigación.
Puesto que la India es un país en vías de desarrollo, la Comisión
también examinó, de conformidad con el apartado 4 del artículo 14 dela Decisión de base, si las importaciones procedentes de ese paísrepresentaban menos del 4 % de las importaciones totales, el mínimo
para los países en vías de desarrollo. De hecho, las importaciones de la
India representaban el 5,4 % de las importaciones totales.
(160) A este respecto, debe señalarse que las pruebas facilitadas por los
productores exportadores indios no presentaban ninguna prueba que
llevara a considerar sus importaciones en la Comunidad comoinsignificantes, sobre todo si tenemos en cuenta la metodologíautilizada para determinar el mercado comunitario pertinente, esta-
blecida en los considerandos (131) a (143). De hecho, los datos
correspondientes de Eurostat y las respuestas al cuestionario de laComisión no mostraban unas importaciones que estuvieran por debajo
del mínimo establecido. En consecuencia, se consideró que las
importaciones de la India estaban por encima del mínimo contempladoen el apartado 10 del artículo 10 y en el apartado 4 del artículo 14 de laDecisión de base.
b)Evaluación acumulativa de las importaciones
(161) Los servicios de la Comisión analizaron si las importaciones de
bobinas laminadas en caliente originarias de la India y de Taiwándebían evaluarse acumulativamente, de conformidad con el apartado 4
del artículo 8 de la Decisión de base.
(162) Se examinó si se cumplían todos los criterios para acumular
importaciones procedentes de los países afectados. Los resultados
del examen mostraron lo siguiente:
— El margen de subvención correspondiente a cada país, según se ha
mostrado anteriormente, era superior al mínimo;
— el volumen de importaciones procedentes de cada país no era
insignificante en relación con el consumo comunitario;!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 24
— el análisis de las condiciones de competencia entre las bobinas
laminas en caliente importadas y entre estas bobinas y el productocomunitario similar indicó que las importaciones procedentes delos países afectados debían acumularse. Efectivamente, los países
exportadores afectados vendieron sobre todo bobinas laminadas
en caliente en el mercado comunitario libre directamente aclientes no vinculados, tales como la industria de laminación enfrío, fabricantes de tubos, CSS y mayoristas de productos
siderúrgicos. Se importaron también bobinas laminadas en
caliente a través de empresas comerciales vinculadas, quevendieron posteriormente el producto afectado a la misma
categoría de clientes mencionada anteriormente. La investigación
mostró que la industria de la Comunidad vendía el productosimilar a través de los mismos canales de ventas y a los mismostipos de clientes. Por último, se constató que se había seguido una
política de fijación de precios similar para todas estas ventas.
(163) Por lo tanto, contrariamente a la sugerencia realizada por algunos
productores exportadores, la Comisión concluyó que se cumplíantodas las condiciones que justificaban la acumulación de lasimportaciones procedentes de los países previamente mencionados.
c)Volumen de las importaciones afectadas
(164) Basándose en las estadísticas de importación de Eurostat, entre 1995 y
el período de investigación, las importaciones en la Comunidad de lospaíses afectados experimentaron un incremento, pasando de 8 millones
de toneladas a 844 millones de toneladas. El principal aumento se
produjo entre 1997 y el período de investigación (+797 millones detoneladas).
(165) El análisis de los progresos durante el período de investigación
indicaba que las importaciones procedentes de todos los países
afectados se realizaron principalmente durante la primera mitad del
período de investigación (551 millones de toneladas); descendieronposteriormente un 47 % en la segunda mitad del período deinvestigación, pero aún eran sensiblemente más altas que en la
segunda mitad de 1997.
(166) Según lo mencionado anteriormente en el considerando (11), los
diversos tipos de bobinas laminadas en caliente se clasificancomúnmente en dos categorías distintas: bobinas negras y bobinasdecapadas. La investigación mostró que las bobinas negras supusieron
aproximadamente el 90 % de todas las bobinas laminadas en caliente
importadas de los países afectados.
d)Cuota de mercado de las importaciones
(167) La cuota de mercado de los productores exportadores aumentó de un
0,01 hasta un 4,2 % entre 1995 y el período de investigación. Los
aumentos reales del volumen de importación permitieron a los paísesafectados ganar 4,2 puntos porcentuales de cuota de mercado
comunitario.
(168) Los principales aumentos de la cuota de mercado se produjeron entre
1997 y el período de investigación, cuando los países afectados
ganaron 4 puntos porcentuales.
e)Subcotización de precios
(169) Para evaluar cualquier posible subcotización de precios, se cotejaron
los precios de los tipos de bobinas laminadas en caliente comparables,siempre que fue posible, en condiciones similares de venta en elmercado comunitario, en el mismo Estado miembro y a los mismos
clientes. Los precios franco frontera de la Comunidad del productor
exportador se compararon con los precios en fábrica de la industriacomunitaria. En caso necesario, los precios de venta de los paísesexportadores se ajustaron, hasta un nivel franco frontera de la
Comunidad, con los derechos de aduana pagados y los costes de
importación pertinentes incluidos. Del mismo modo, estos preciostambién se ajustaron para facilitar la comparación en la misma fasecomercial que la de la industria comunitaria. Todos los ajustes se
basaron en las pruebas recogidas y verificadas por la Comisión durante
la investigación.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 25
(170) Según lo mencionado en el considerando (14), algunos productores
exportadores sugirieron que las bobinas laminadas en caliente queprodujeron y vendieron en el mercado comunitario no eran de unacalidad comparable a la de la industria de la Comunidad.
(171) La Comisión constató que, en general, no estaba justificado un ajuste
de precios por diferencias de calidad, en particular porque estas
diferencias no eran evidentes para los usuarios y porque se desprendióde la investigación que cualquier supuesta diferencia de calidad noafectaba necesariamente al uso del producto afectado.
(172) Por consiguiente, los resultados de la comparación de precios,
expresados como porcentaje de los precios de la industria de laComunidad, son los siguientes:
— India: 6,7 %
— ESSAR: 6,1 %— Tata: 6,1 %— SAIL: 19,1 %
— Taiwán: 4,3 %
— Yieh Long: 3,9 %— CSC: 7,5 %
3.Situación de la industria de la Comunidad entre 1995 y el
período de investigación
a)Producción
(173) La investigación mostró que la producción de la industria de la
Comunidad alcanzó un máximo de 12,5 millones de toneladas en1997. Para el resto del período examinado, la producción de esta
industria permanecía estable, en torno a 11,4 millones de toneladas,
aunque se observara una caída del consumo en 1996. Debe señalarseque esta producción se vendió en el mercado libre o se exportó a
terceros países.
(174) Como la capacidad de producción de la industria de la Comunidad se
utiliza para las bobinas laminadas en caliente destinadas tanto almercado libre como al cautivo, también se consideró necesarioanalizar la información sobre tal producción cautiva para asegurarse de
que cualquier descenso de la producción destinada al mercado libre no
se debía a una necesidad cada vez mayor del mercado cautivo.
(175) Se constató que, entre 1995 y el período de investigación, esta
producción aumentó un 2 %, o alrededor de 0,6 millones de toneladas.Esto indica una producción cautiva relativamente estable. Por lo que se
refiere a las tendencias en la producción cautiva entre 1997 y el
período de investigación, eran similares a las observadas más arribapara la producción destinada al mercado libre.
(176) Por lo tanto, el descenso en la producción destinada al mercado libre
no se debió a una mayor necesidad de producción cautiva.
b)Capacidad y utilización de la capacidad
(177) Debe señalarse que las instalaciones de producción pueden utilizarse
para los productos destinados tanto al mercado libre como al cautivo,
al igual que para otros productos no afectados por este procedimiento(incluidos otros grados de acero y otros productos siderúrgicos). Lautilización de la capacidad en relación con el producto afectado se ha
establecido por lo tanto sobre la base de las capacidades declaradas
oficialmente a la Comisión en el marco del Tratado CECA. Estascapacidades se establecen según parámetros específicos y no puedenconfundirse con la capacidad bruta o nominal. La capacidad bruta o
nominal es la capacidad más alta posible que se puede obtener sin
tener en cuenta factores tales como el personal disponible, los períodosde vacaciones, los períodos de puesta en marcha, el mantenimiento,etc.
(178) El índice de utilización de la capacidad de la industria de la
Comunidad era del 87 % entre 1995 y el período de investigación,excepto en 1997, en que la producción de la industria de la Comunidad!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 26
estaba en su punto álgido y el índice alcanzó el 93 %. En aquel
período, tanto el consumo de bobinas laminadas en caliente destinadasal mercado libre como el de bobinas destinadas al mercado cautivofueron elevados.
(179) Se constató que los altos índices de utilización eran normales, teniendo
en cuenta que en la industria pesada, particularmente en la industriasiderúrgica, es necesaria una elevada utilización de la capacidad parareducir el efecto de los altos costes de producción fijos.
c)Pedidos recibidos y volumen de ventas
i) Pedidos recibidos
(180) Para completar el análisis de las ventas, se examinó la evolución de los
pedidos recibidos por la industria de la Comunidad. Con este fin, esta
última presentó datos que están también disponibles en el marco de lavigilancia del mercado de acero comunitario, conforme al TratadoCECA. Aunque estos datos no reflejan exactamente la situación en
cuanto al producto afectado, sino que abarcan una categoría
ligeramente más amplia de productos, se constató que esta agregaciónde datos podía considerarse representativa para la situación del
producto afectado. Estos datos mostraron que 1997 fue un año en que
el nivel de pedidos fue alto con respecto a la situación constatadadurante el período de investigación. Frente al desarrollo estable delconsumo aparente entre 1997 y el período de investigación mostrado
anteriormente, los pedidos recibidos por la industria de la Comunidad
disminuyeron un 17 % entre 1997 y el período de investigación.
(181) La conclusión anterior sugiere que la actividad económica de la
industria de la Comunidad era más regular y se extendió uniforme-
mente durante el año 1997, en que el volumen de pedidos recibidos
evolucionó más de acuerdo con el volumen de ventas. Además, dada laexistencia de un desfase entre pedidos y entregas, la reducción en lospedidos recibidos indicaba una reducción en el nivel de la actividad
económica, que se examinará más abajo.
ii) Ventas
(182) Durante el período examinado, el volumen de ventas aumentó de 9,6
millones de toneladas hasta 9,7 millones de toneladas, es decir, un 1 %.
(183) En ese período, la tendencia del volumen de ventas reflejó
ampliamente la evolución del consumo. Sin embargo, entre 1997 y
el período de investigación, las ventas de la industria de la Comunidaddisminuyeron un 12 %, mientras que el consumo aumentó ligeramente.
(184) La industria de la Comunidad afirmó que el indicador de perjuicio
referente a las ventas establecido más arriba se había determinado
sobre la base de las transacciones entregadas y facturadas durante losperíodos especificados. En este contexto, es importante señalar que laindustria de la Comunidad ha organizado su proceso de producción de
manera que los pedidos de los usuarios realizados en una fecha
determinada se les entreguen, facturen y vendan con un desfase de porlo menos tres meses. Por lo tanto, para poder realizar una valoraciónsignificativa de la evolución acaecida durante un período determinado,
no sólo hay que analizar las ventas reales, sino también los pedidos
recibidos durante tal período. Se considera que cualquier cambioobservado en cuanto a estos pedidos tiene que traducirse forzosamente
después en una evolución correspondiente de las ventas con un desfase
temporal.
iii) Diferenciación según los tipos de ventas
(185) La industria de la Comunidad sostuvo que, para evaluar el perjuicio
real que sufrió, debían analizarse por separado la evolución de lasventas de los diversos tipos de bobinas laminadas en caliente
investigadas, a saber, las bobinas negras y las bobinas decapadas.
Alegó que, dada la elevada proporción de bobinas negras importadasobjeto de dumping dentro de las importaciones totales, la evolución del
volumen de ventas de la industria de la Comunidad y de los precios de
venta para ese tipo de bobinas indicaba una situación especialmenteperjudicial.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 27
(186) La investigación sobre este problema particular mostró que, a partir de
1995 y hasta el período de investigación (1998), el volumen de bobinasnegras vendidas por la industria de la Comunidad en el mercado libredisminuyó un 13 %, mientras que el volumen de bobinas decapadas
vendidas aumentó un 34 %. En términos absolutos, esto representa una
disminución de alrededor de 1 millón de toneladas en las ventas debobinas negras y un aumento en torno a 0,5 millones de toneladas enlas ventas de bobinas decapadas.
(187) También confirmó que la proporción entre las ventas de bobinas
negras y bobinas decapadas para la industria de la Comunidad estabamás equilibrada que en el caso de los productores exportadores. A
partir de 1995 y hasta 1997, la proporción en el volumen de ventas era
del 70 % para las bobinas negras frente al 30 % para las bobinasdecapadas. Durante el período de investigación, esta proporción seconvirtió en el 60 % y el 40 %, respectivamente, para las bobinas
negras y decapadas. Esta evolución de las ventas totales muestra
claramente que durante el período de investigación se produjo unviraje comercial de las bobinas negras a las bobinas decapadas, esdecir, de una categoría de productos en que las importaciones estaban
más presentes a una en la que eran menos importantes.
d)Evolución de los precios
(188) Durante el período examinado, la media ponderada del precio de venta
de la industria de la Comunidad disminuyó un 10 %. En 1995, losprecios de venta eran los más altos de los últimos diez años. Siguieron
una tendencia a la disminución hasta 1997 (- 17 % y - 3 %, comparado
con 1995 y 1996, respectivamente) pero se recuperaron a partir de1997 y hasta el período de investigación (+ 9 %).
e)Cuota de mercado
(189) A partir de 1995 y hasta el período de investigación, la cuota de
mercado de la industria de la Comunidad disminuyó un 3,7 %, pasando
del 52 % en 1995 al 48,3 % en ese período.
(190) Entre 1995 y 1996 y entre 1996 y 1997, la cuota de mercado de la
industria de la Comunidad aumentó el 1,1 y el 1,8 %, respectivamente.
(191) Entre 1997 y el período de investigación, sin embargo, la industria de
la Comunidad perdió toda la cuota de mercado previamente ganada e
incluso se situó en un nivel más bajo que el de 1995. Las pérdidasascendieron al 6,6 %. El análisis ulterior de esta situación indicaba que
la pérdida de cuota de mercado se produjo tanto en relación con las
ventas a clientes vinculados como no vinculados en el mercado librecomunitario.
f)Rentabilidad
(192) Los beneficios medios obtenidos en las ventas del producto afectado
realizadas por la industria de la Comunidad desde 1995 hasta el
período de investigación disminuyeron un 39 %. Los elevados
beneficios (20,7 %) logrados en 1995 eran el resultado de los altosprecios del mercado en aquella época. En 1996, a pesar de una
recesión del mercado y una reducción de los precios de venta (- 15 %),
la industria de la Comunidad siguió siendo rentable. Sin embargo, larecuperación del volumen de ventas en 1997 no permitió que laindustria aumentara su margen de beneficio, puesto que los precios de
venta disminuyeron de nuevo un 3 %.
(193) Durante el período de investigación, la rentabilidad recuperó
ligeramente su nivel de 1997. El aumento en los precios de ventadurante el período de investigación (el 9 %, comparado con 1997)
permitió a la industria de la Comunidad obtener un margen de
beneficio del 12,9 %. La industria de la Comunidad alegó que estenivel de beneficio era razonable
(194) Algunos productores exportadores sugirieron que la industria de la
Comunidad había logrado un nivel sumamente alto de rentabilidad
durante el período de investigación y que la evolución de esteindicador autorizaba por sí sola la conclusión inmediata delprocedimiento. Declararon que tal beneficio era sensiblemente más
alto que lo considerado razonable por la Comisión en los últimos casos
antidumping que implicaban productos siderúrgicos.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 28
(195) A este respecto, debe señalarse que las disposiciones pertinentes de la
Decisión de base y del Acuerdo de la OMC estipulan que ladeterminación del perjuicio se basará en pruebas manifiestas:
(a) del volumen de importaciones objeto de dumping y del efecto de
estas importaciones en los precios de productos similares en elmercado comunitario y
(b) de la incidencia consiguiente de esas importaciones en la industria
de la Comunidad. Por otra parte, especifican que se considerará siha habido un aumento significativo en el volumen de importa-
ciones objeto de dumping, tanto en términos absolutos como en
relación con el consumo en la Comunidad. Además, tambiénespecifican que se tendrá en cuenta si se ha producido unasubcotización de precios significativa por culpa de las importa-
ciones objeto de dumping o si el efecto de tales importaciones fue
rebajar los precios de manera significativa o evitar incrementos deprecios. Ninguno de estos factores puede proporcionar unaorientación decisiva. Finalmente, declaran que el examen del
efecto de las importaciones objeto de dumping en la industria
nacional incluirá una evaluación de todos los factores económicose índices pertinentes que influyen en el estado de la industria,
incluida la magnitud de los márgenes reales de dumping, el
descenso real y potencial de las ventas, el beneficio, laproducción, la cuota de mercado, la productividad, la utilizaciónde la capacidad, factores que afectan a los precios, etc. La
Decisión de base declara específicamente que esta lista no es
exhaustiva, y que ninguno de estos factores puede proporcionaruna orientación decisiva.
(196) En el presente caso, la investigación ha mostrado que las importacio-
nes objeto de dumping han aumentado sensiblemente en términosabsolutos y relativos. Además, se constató que las importaciones
objeto de dumping a bajo precio subcotizaban sensiblemente los
precios de la industria de la Comunidad. Por añadidura, se constató queexistían márgenes significativos de dumping para la mayoría de losproductores exportadores afectados. Dadas las circunstancias, la
Comisión ha evaluado en su investigación los progresos potenciales
y reales de varios factores económicos pertinentes antes de alcanzarsus conclusiones definitivas. Por consiguiente, se considera que lasugerencia de algunos productores exportadores de que el nivel de
rentabilidad autoriza por sí solo la conclusión del procedimiento va
claramente en contra de las disposiciones de la Decisión de base.
(197) Además, la situación económica de la industria de la Comunidad
durante el período de investigación, en especial su precio yrentabilidad, debe considerarse teniendo en cuenta la estructura delmercado de las bobinas laminadas en caliente y los progresos en la
situación económica de la industria comunitaria durante el período de
investigación, según se establece más adelante en el punto 4.
(198) Finalmente, se considera que la comparación de un indicador
económico específico referente a la industria de la Comunidad con
el mismo indicador a escala internacional no es pertinente en elcontexto de los procedimientos antidumping.
g)Inversiones y empleo
(199) La investigación mostró que las inversiones se realizaron principal-
mente en sustitución de maquinaria y equipos. Durante el período de
investigación, el nivel de inversión fue similar al de 1995. Las
inversiones aumentaron un 32 % con respecto a ese año, de acuerdocon la alta demanda en 1997.
(200) Por lo que se refiere al empleo, ya se ha indicado anteriormente que la
industria de la Comunidad fabrica diversos productos, en especialbobinas laminadas en caliente, en el mismo lugar y con la mismamaquinaria. La investigación mostró que, durante el período
examinado, el empleo para la fabricación del producto afectado
disminuyó un 4 %.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 29
h)Resumen de la situación de la industria de la Comunidad entre
1995 y el período de investigación
(201) Algunas partes interesadas sugirieron que no podía llevarse a cabo una
determinación del perjuicio durante el período de investigación
comparando la situación de la industria de la Comunidad en los años
1995 y 1997. Constataron, en especial, que los niveles de precios y derentabilidad en 1995, la producción, la utilización de la capacidad, elvolumen de ventas y la cuota de mercado en 1997 no eran
representativos de lo que debían ser sus niveles en condiciones de
competencia leal. Sostenían por lo tanto que, sobre la base de las otrasconclusiones alcanzadas durante todo el período examinado, no podíallegarse razonablemente a la conclusión de que la industria de la
Comunidad sufriera un perjuicio importante.
(202) A este respecto debe señalarse que, en la alegación anteriormente
mencionada, las partes interesadas no han declarado en qué sentido nopodían considerarse representativos algunos indicadores económicosestablecidos en 1995 y 1997. Declararon simplemente que los precios
y beneficios en 1995 y la producción, la utilización de la capacidad, el
volumen de ventas y la cuota de mercado no eran representativos. Esdecir, esta alegación sugiere que una parte signficativa de los datosestablecidos durante la investigación llevada a cabo por la Comisión no
debe tenerse en cuenta en el presente procedimiento sin aportar
ninguna prueba o explicación que indique que las condiciones decompetencia normal no se cumplieron en 1995 y 1997. Dado que la
Comisión no encontró durante su investigación ninguna prueba que
corroborase la alegación de que no se había producido unacompetencia normal en el mercado comunitario durante los años1995 y 1997, se considera que no hay argumentos para desatender tal
información.
(203) La Comisión analizó la evolución anual de la situación económica de
la industria de la Comunidad en el período examinado y su situación
económica global entre 1995 y el período de investigación.
(204) La investigación mostró que, entre 1997 y el período de investigación,
con un ligero incremento en el consumo aparente, la industria de laComunidad aumentó sus precios de venta un 9 %, pero no fue capaz de
mantener su volumen de ventas, que disminuyó un 12 %. Por
consiguiente, la industria perdió un 6,6 %, o el 14 % de su cuota demercado. Además, la producción de la industria de la Comunidaddisminuyó alrededor del 9 %, lo que llevó a una reducción de la
utilización de la capacidad. A pesar de estos progresos negativos, la
rentabilidad aumentó de un 6,3 % hasta un 12,9 %.
(205) La investigación también demostró que, entre 1997 y el período de
investigación, las importaciones de los países afectados aumentaron demanera significativa en términos de volumen (+797 millones de
toneladas), lo cual llevó a un importante incremento de su cuota de
mercado (+4 puntos porcentuales). Aunque los países afectadosaumentaran sus precios de venta un 10 %, se constató que
subcotizaban los precios de la industria de la Comunidad en un 6 %
por término medio durante el período de investigación.
4.Análisis de la situación de la industria de la Comunidad
durante el período de investigación
a)Observaciones preliminares
(206) La industria de la Comunidad alegó que los precios y, por lo tanto, los
beneficios seguían siendo elevados en la primera mitad del período deinvestigación porque el consumo aparente y, en consecuencia, la
demanda eran excepcionalmente altos, aunque ello no se acompañaba
de un consumo real proporcional. Esto llevó, en la primera mitad delperíodo de investigación, a unas existencias excesivas alimentadas en
gran parte por las importaciones afectadas y, en la segunda mitad del
período de investigación, a una reducción de reservas significativa.
(207) Además, la industria de la Comunidad indicó que sería necesario en el
presente caso un análisis más detallado de las ventas por tipos deproducto, así como de los canales de ventas en los que existe unacompetencia directa entre la industria y las importaciones comunita-
rias, para mostrar el perjuicio real sufrido. Esto implica un análisis
diferenciado de las ventas de bobinas negras, en comparación con las!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 30
bobinas decapadas, y de los canales de ventas cuando se hayan firmado
contratos a más largo plazo en comparación con otras ventas.
(208) Finalmente, la industria de la Comunidad alegó que era necesario un
análisis más detallado de los cuatro trimestres del período deinvestigación, dada la existencia de un desfase entre los pedidos delos compradores y el momento de las entregas. Se alegó que tales
desfases retrasaban efectivamente el impacto negativo de las
importaciones afectadas. La industria de la Comunidad adujo queera por lo tanto necesario investigar más a fondo la evolución de los
pedidos recibidos durante el período de investigación.
(209) Todas las empresas que operaban en el mercado siderúrgico estaban de
acuerdo en que la actividad empresarial se llevaba a cabo sobre una
base trimestral. La producción se organiza sobre la base de planes yprecios trimestrales. Tanto los pedidos como las entregas se negocianen consecuencia. Por lo tanto, no se consideró fundada la sugerencia
realizada por algunos productores exportadores de que la división del
período de investigación, sobre todo la trimestral, no constituía unaevaluación objetiva del posible perjuicio sufrido por la industria de laComunidad. Por consiguiente, se han examinado las solicitudes
anteriormente mencionadas de la industria de la Comunidad y se
han analizado según lo establecido más adelante.
(210) Para tener una visión de conjunto de la naturaleza cíclica de la
actividad de la industria comunitaria y comparar los progresostrimestrales de su situación económica, la Comisión también recogió
datos trimestrales durante el período que va de 1996 al segundo
trimestre de 1999.
b)Carácter cíclico de la industria siderúrgica
(211) Según el denunciante, hay fluctuaciones estacionales en el mercado del
acero, dado que los primeros dos trimestres de cada año civil suelen ser
mejores que los últimos dos trimestres. Tales fluctuaciones estaciona-
les se observan principalmente en la actividad de ventas. Según eldenunciante, las ventas resultaban afectadas en el tercer trimestre delaño debido al período de vacaciones de las industrias usuarias, pero
volvían a aumentar en el cuarto trimestre. Dado que algunas de las
alegaciones anteriormente mencionadas realizadas por la industria dela Comunidad precisaron un análisis trimestral, era importanteasegurarse de que los cambios observados no fueran un mero reflejo
de fluctuaciones trimestrales normales. Este análisis era de especial
importancia, puesto que el denunciante alegó que las tendenciasobservadas en el período de investigación se apartan ampliamente de
los ciclos normales.
(212) A fin de evaluar el carácter cíclico del sector de las bobinas laminadas
en caliente, la Comisión constató que las tendencias de la producción y
las ventas de la industria de la Comunidad desde 1996 hasta el períodode investigación (PI) fueron las siguientes:!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 31
(%)
1otrimestre 2otrimestre 3otrimestre 4otrimestre
Producción
— 1996 93 97 95 100
— 1997 97 100 97 97
— PI (1998) 100 94 77 70
Volumen de ventas
— 1996 87 90 91 100
— 1997 97 100 97 97
— PI (1998) 100 87 68 61
Valor de las ventas
— 1996 100 96 89 94
— 1997 95 100 99 98
— PI (1998) 100 88 63 51
(213) Por lo que se refiere a la producción, se constató que en el tercer
trimestre no se produjo necesariamente el nivel más bajo de actividad.
En 1996 y 1997, la mayor diferencia observada fue del 7 % entre elprimer y el cuarto trimestres de 1996 y la tendencia de la producciónfue lineal en esos años. No obstante, durante el período de
investigación los niveles de producción en el tercer y cuarto trimestres
fueron mucho más bajos respecto al nivel del primer trimestre, lo quepone de manifiesto que las fluctuaciones observadas en dicho período
se apartaron ampliamente de las fluctuaciones estacionales normales.
(214) En cuanto al volumen de ventas, el descenso observado en el tercer y
cuarto trimestres fue todavía más acentuado durante el período de
investigación. La actividad de venta fue extraordinariamente baja en el
segundo semestre del período de investigación y se apartabaampliamente de las fluctuaciones estacionales normales.
(215) El análisis trimestral, que abarca los años 1996 y 1997 y el período de
investigación, muestra que las tendencias observadas durante esteúltimo período se apartan ampliamente de las fluctuaciones normales
derivadas del carácter cíclico del sector de las bobinas laminadas en
caliente.
c)Consumo aparente y exceso de existencias
(216) Como se indica en el considerando (155), el consumo aparente anual
fue muy estable, en especial entre 1997 y el período de investigación.
Conviene subrayar que, por definición, el consumo aparente no refleja
el uso real, es decir, el consumo real del producto considerado porparte de sus usuarios. La diferencia entre el consumo aparente y elconsumo real consiste, fundamentalmente, en las existencias almace-
nadas a diversos niveles de la cadena de distribución, es decir, en el
presente caso por los importadores, los operadores comerciales, losdistribuidores, los CSS y los usuarios.
(217) El examen de este problema particular mostró que el consumo
aparente fue notablemente más alto en los dos primeros trimestres delperíodo de investigación que en los últimos dos trimestres. Además, la
evolución comparativamente constante del consumo aparente obser-
vada durante 1997 no se produjo durante el período de investigación.Esta diferencia de tendencia es especialmente obvia si se compara elfinal de 1997 con el principio del período de investigación, ya que
hubo un considerable aumento del consumo aparente entre ambos
períodos, lo que indica que las existencias aumentaron, mientras que,si se compara el cuarto trimestre de 1997 con el cuarto trimestre delperíodo de investigación, ocurrió lo contrario, es decir, una
disminución significativa de existencias en los dos últimos trimestres
del período de investigación.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 32
(218) Al haberse alegado que estas existencias influyeron especialmente en
la evolución del mercado durante el período de investigación, seconsideró necesario establecer el consumo aparente trimestral no sólodurante el período de investigación sino también durante 1997.
(219) Para confirmar estas conclusiones, hubiera debido determinarse
también la evolución correspondiente del consumo real. Sin embargo,esa determinación se vio obstaculizada por el hecho de que no había
una cooperación completa de las distintas partes interesadas de la
cadena de distribución ni de los usuarios. A pesar de ello, con lainformación de Eurostat recopilada en el marco del Tratado CECA, laComisión pudo determinar las existencias almacenadas en la fase
correspondiente a los operadores comerciales.
(220) Conforme a las conclusiones anteriormente mencionadas sobre el
consumo aparente, esta información mostró que se produjo unconsiderable aumento de existencias en la fase de los operadores
comerciales entre finales de 1997 y el principio del período de
investigación. Se observó un aumento del 29 % entre el cuartotrimestre de 1997 y el primer trimestre del período de investigación y
un aumento posterior del 11 % entre el primer trimestre del período de
investigación y el segundo trimestre de dicho período.
(221) Esta información también confirmó una considerable disminución de
existencias hacia el final del período de investigación (- 22 %). La
utilización de las existencias se observó claramente al comparar el
nivel de existencias existente al final del primer semestre y delsegundo semestre del período de investigación. Una comparación de laevolución trimestral de las existencias en 1997 con la evolución
trimestral durante el período de investigación también confirma las
conclusiones anteriormente mencionadas.
(222) Esta tendencia al exceso de existencias en los primeros dos trimestres
del período de investigación quedó confirmada por la información
facilitada por un productor exportador investigado y la información deun usuario importante del producto considerado en el mercadocomunitario. Este usuario almacenó existencias que, a mediados del
período de investigación, eran más del doble de las mantenidas a
principios de dicho período, si bien no había señales de diferenciassignificativas en la actividad subyacente de este usuario entre elprincipio y el fin del período de investigación.
(223) Por tanto, la investigación confirmó la alegación de la industria de la
Comunidad de que hubo un considerable exceso de existencias alprincipio del período de investigación. En los primeros dos trimestres
del período de investigación el consumo aparente fue perceptiblemente
más alto que el consumo real, mientras que en el tercer y cuartotrimestres de ese período ocurrió lo contrario.
(224) En términos absolutos, se constató que el consumo aparente durante el
primer semestre del período de investigación superó al consumo
aparente en el primer semestre de 1997 en alrededor de 1,5 millones detoneladas.
(225) Algunas partes interesadas alegaron que la industria de la Comunidad
contribuyó en gran medida al exceso de existencias observado duranteel primer semestre del período de investigación. A este respecto,conviene señalar que, según se señala más adelante, las ventas de la
industria de la Comunidad empezaron a disminuir justo desde el
principio del período de investigación, lo que indica que la industria dela Comunidad no intervino significativamente en la formación del
exceso de existencias observado.
d)Producción y utilización de la capacidad
(226) Trimestralmente, la producción disminuyó un 23 % en el tercer
trimestre y un 30 % en el cuarto trimestre del período de investigaciónrespecto al primer trimestre del mismo.
(227) Conforme a la disminución de la producción, el índice de utilización
de la capacidad también disminuyó respecto al primer trimestre delperíodo de investigación: un 12 % en el tercer trimestre y un 17 % enel cuarto trimestre del período de investigación.
(228) Del mismo modo, se constató que la producción y la utilización de la
capacidad disminuyeron respecto a la actividad trimestral correspon-!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 33
diente de 1997. Respecto al tercer y cuarto trimestres de 1997, en el
tercer y cuarto trimestres del período de investigación la produccióndisminuyó en un 20 % y un 11 % y la utilización de la capacidad en un12 % y un 18 % respectivamente.
e)Volumen de ventas, precios de venta y rentabilidad
i) V olumen de ventas:
(229) Como ya se ha indicado, el volumen de ventas de la industria de la
Comunidad disminuyó un 32 % en el tercer trimestre del período de
investigación y un 39 % en el cuarto trimestre respecto al primertrimestre.
(230) Además, según lo mencionado ya en el análisis anual, la industria de la
Comunidad alegó que debía realizarse un análisis más preciso y
diferenciado de sus diversos tipos y canales de ventas, ya que lasventas que compiten directamente con las importaciones consideradasresultan más afectadas que otras. Además de la diferenciación entre
ventas de bobinas negras y de bobinas decapadas, esa industria alegó
que una proporción de sus ventas procedía de contratos de entrega yventa a largo plazo, firmados, por ejemplo, con la industria del
automóvil. Estos contratos suelen cubrir un período de hasta un año,
durante el cual las cantidades por entregar y los precios son fijos. Engeneral, los productores exportadores considerados no suministran asus clientes con arreglo a ese tipo de contratos.
(231) Para llevar a cabo un análisis detallado, los tipos de ventas
anteriormente mencionados se agruparon y se hace referencia a lasmismas como ventas «a largo plazo» para diferenciarlas de «otras»ventas. Del mismo modo, también se analizó la evolución de las
ventas, los precios de venta y la rentabilidad de las bobinas negras y las
bobinas decapadas durante el período de investigación.
(232) El volumen de ventas a largo plazo fue mucho más estable durante los
trimestres del período de investigación que el resto de la actividad de
ventas. Efectivamente, la disminución de ventas a largo plazo fue del
20 % en el tercer trimestre y del 22 % en el cuarto trimestre conrespecto al primer trimestre del período de investigación. Ladisminución de otras ventas fue mucho más acentuada, a saber, del
35 % y el 43 % en el tercer y el cuarto trimestres respecto al primer
trimestre del período de investigación.
(233) Se observó lo mismo al analizar el volumen de ventas de las bobinas
negras y de las bobinas decapadas. Durante el período de
investigación, el volumen de bobinas decapadas vendidas evolucionóde manera más estable que el de las bobinas negras. La disminucióndel volumen de ventas de las bobinas negras llegó hasta el 39 % en el
tercer trimestre y el 44 % en el cuarto trimestre respecto al primer
trimestre del período de investigación, mientras que la disminución delas bobinas decapadas se limitó al 21 % y el 29 % respectivamente.
ii) Precios de venta:
(234) Durante los primeros dos trimestres del período de investigación los
precios de venta de las bobinas laminadas en caliente fueron
generalmente estables, a saber 306 y 308 ecus por toneladarespectivamente. Posteriormente, cayeron hasta los 286 ecus portonelada durante el tercer trimestre y 254 ecus por tonelada durante el
cuarto trimestre del período de investigación, lo que en total representa
una disminución del 17 % durante el período de investigación.
(235) El análisis de precios diferenciados por tipos de venta mostró que los
precios relativos a las ventas a largo plazo siguieron siendo en gran
parte estables en los tres primeros trimestres del período de
investigación, disminuyendo solamente de 320 ecus a 312 ecus portonelada, a saber una disminución del 2 %. La disminución se limitó al10 % entre el primer y el cuarto trimestres del período de
investigación. Por el contrario, los precios relativos a las otras ventas
ya disminuyeron en un 10 % entre el primer y el tercer trimestres delperíodo de investigación y un 21 % entre el primer y el cuarto
trimestres de dicho período.
(236) La comparación entre la evolución de los precios de las bobinas negras
y de las bobinas decapadas mostró que los precios de las primeras!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 34
disminuyeron mucho más que los de las últimas. El resultado de estas
tendencias distintas fue que los precios entre categorías fueron bastantemás distintos al final del período de investigación que al principio.Efectivamente, los precios de las bobinas decapadas sólo disminuyeron
de 328 ecus a 316 ecus por tonelada, es decir una disminución del 4 %.
La disminución se limitó al 12 % entre el primer y el cuarto trimestresdel período de investigación. Por el contrario, los precios de lasbobinas negras disminuyeron un 10 % entre el primer y el tercer
trimestres y un 22 % entre el primer y el cuarto trimestres del período
de investigación.
iii) Rentabilidad:
(237) Trimestralmente, la rentabilidad fue muy buena durante la primera
mitad del período de investigación. Dada la caída de los precios
durante los trimestres posteriores, la rentabilidad siguió reduciéndose,pasando del 16,8 % durante el primer trimestre del período de
investigación a -2,6 % en el cuarto trimestre.
(238) La diferenciación de las ventas mostró disminuciones significativas de
la rentabilidad ya desde el inicio del período de investigación en el
caso de las ventas de bobinas negras y las ventas distintas de las ventas
a largo plazo.
(239) La investigación mostró que la rentabilidad de las ventas a largo plazo
fue muy buena en la primera mitad del período de investigación
(alrededor del 21 %) y siguió siendo positiva durante todo ese período,a saber el 8 % en el cuarto trimestre del período de investigación. Delmismo modo, las otras ventas fueron también rentables, alrededor de
16 % en la primera mitad del período de investigación. Conforme a la
evolución de la demanda de bobinas laminadas en caliente, larentabilidad se redujo drásticamente en el tercer y el cuarto trimestresdel período de investigación, siendo negativa (-7 %) en el cuarto
trimestre del período de investigación.
(240) Las mismas observaciones se hicieron respecto a la rentabilidad
diferenciada entre las bobinas negras y las bobinas decapadas, dado
que la rentabilidad de ambos tipos fue buena en la primera mitad del
período de investigación. Posteriormente, la rentabilidad de las bobinasdecapadas siguió siendo positiva durante ese período (el 4,5 % en elcuarto trimestre), mientras que la rentabilidad de las ventas de bobinas
negras disminuyó perceptiblemente en el tercer trimestre del período
de investigación y alcanzó un nivel de pérdidas de hasta el - 16,5 % enel cuarto trimestre del período de investigación.
(241) En conclusión, las ventas, los precios y la rentabilidad globales
disminuyeron durante el período de investigación. Esta tendencia fuebastante menos acentuada en el caso de las ventas realizadas en los
segmentos de mercado donde se produjeron menos importaciones
objeto de dumping. En términos de precios y rentabilidad resultante, lasituación de la industria de la Comunidad siguió siendo relativamenteestable durante el tiempo de expansión del consumo aparente. La
investigación también mostró que la industria de la Comunidad no
aumentó su volumen de ventas conforme al aumento del consumoaparente. Por el contrario, los niveles de precios y la rentabilidad semantuvieron elevados en un período de demanda fuerte y cada vez
mayor.
(242) La investigación mostró que los precios de compra de los principales
elementos del coste de producción disminuyeron durante el período de
investigación. Especialmente, el precio del mineral de hierro
disminuyó hasta un 12 % y el de la chatarra hasta un 40 % y elprecio del petróleo disminuyó hasta el nivel de 1 970. Porconsiguiente, la disminución del coste de las materias primas limitó
las pérdidas registradas, sobre todo durante el período de investigación.
(243) Para acabar el análisis anterior sobre el volumen de ventas, los precios
de venta y la rentabilidad, se constató que estos indicadores
económicos también disminuyeron respecto a la actividad trimestral
correspondiente de 1997. Respecto al tercer y cuarto trimestres de1997, en el tercer y cuarto trimestres del período de investigación elvolumen de ventas disminuyó un 24 % y un 27 % respectivamente y
los precios de venta fueron un 6 % y un 19 % más bajos. Por lo que se
refiere a la rentabilidad, se constató que en el cuarto trimestre del!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 35
período de investigación disminuyó un 15 % respecto al cuarto
trimestre de 1997.
(244) Tal y como se muestra en el capítulo siguiente, al evaluar la evolución
del volumen de ventas, los precios de venta y la rentabilidad esimportante tener en cuenta que hay un desfase entre, por un lado, la
negociación de precios con los clientes y la facturación y, por otro, el
suministro efectuado por la industria de la Comunidad. Así pues, alconsiderar en especial la evolución de las otras ventas, conviene tener
en cuenta que los precios aplicados durante el primer trimestre del
período de investigación fueron negociados durante el cuarto trimestrede 1997 y se produjo un desfase similar durante los trimestressiguientes.
f)Desfase entre la situación de la industria de la Comunidad y la
evolución del mercado
(245) Según ya se ha mencionado en el análisis anual anterior, la industria de
la Comunidad alegó que, al evaluar la evolución de sus precios y su
rentabilidad, debía tenerse en cuenta la existencia de un desfase entrelas ventas de las mercancías y la negociación de precios con los
clientes de tales ventas. Se alegó que, en la práctica, las negociaciones
precedían a las ventas en al menos un trimestre.
(246) La investigación mostró que, con objeto de planificar la producción de
manera adecuada para utilizar la capacidad eficazmente, había undesfase entre los pedidos y las ventas. Se constató que, efectivamente,
este desfase era aproximadamente de un trimestre. De ese modo, las
ventas del primer trimestre del período de investigación fueron elresultado de pedidos negociados y acordados en el cuarto trimestre de
1997.
(247) Dada la existencia de dicho desfase, la tendencia trimestral de los
pedidos recibidos por la industria de la Comunidad experimentó unadisminución significativa durante el período de investigación.Conforme a la alegación de la industria de la Comunidad, esta
tendencia negativa se acentuó justo a partir del primer trimestre del
período de investigación respecto a la tendencia del volumen de ventasy la producción. Los pedidos recibidos en el segundo trimestre delperíodo de investigación fueron un 17 % menores que los recibidos en
el primer trimestre. Además, el nivel de pedidos recibidos en el cuarto
trimestre de 1997 fue relativamente elevado, lo que se reflejó en lossuministros/ventas efectuados en el primer trimestre del periodo de
investigación.
(248) Por consiguiente, estas conclusiones respaldan la alegación de la
industria de la Comunidad de que la situación económica relativa-mente positiva de la primera mitad del período de investigación nohace más que reflejar el buen nivel de pedidos recibidos durante el
último trimestre de 1997 y el primer trimestre del período de
investigación, es decir cuando la demanda todavía era elevada.
g)Conclusión sobre la situación de la industria de la Comunidad
durante el período de investigación
(249) El análisis trimestral indicó que la situación económica de la industria
de la Comunidad se deterioró considerablemente durante el período de
investigación, en especial en la segunda mitad del mismo. Este
deterioro fue mucho mayor que las fluctuaciones estacionalesobservadas trimestralmente durante los años anteriores.
(250) En especial, se constató que, en comparación con la actividad media
del período de investigación, en el tercer trimestre de este período
todos los indicadores de perjuicio siguieron una tendencia negativa: laproducción disminuyó en un 10 %, la utilización de la capacidad en un6 %, el volumen de ventas en un 14 %, los precios de venta en un 2,4 %
y la rentabilidad en 2,1 puntos porcentuales.
(251) Además, la evolución observada durante el cuarto trimestre del
período de investigación indicó que la situación económica de laindustria de la Comunidad se siguió deteriorando: en comparación conla actividad media del período de investigación, la producción
disminuyó en un 18 %, la utilización de la capacidad en un 10 %, el
volumen de ventas en un 22 % y los precios en un 13 % y la!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 36
rentabilidad fue negativa (- 2,6 % de la facturación neta), con una
disminución de 15,5 puntos porcentuales.
5. Evolución posterior al período de investigación
(252) Como se ha señalado anteriormente, el exceso de existencias
acumulado durante la primera mitad del período de investigacióntrajo consigo una situación del mercado relativamente positivareflejada en el buen nivel de precios en el mercado comunitario
durante dicho período. En consecuencia, la rentabilidad de la industria
de la Comunidad siguió siendo buena. Sin embargo, teniendo encuenta que esta situación no se hallaba respaldada por una evoluciónpositiva en los mercados de usuarios sino que era probable que
condujera a una evolución negativa tras un cierto tiempo, se consideró
necesario confirmar esta hipótesis analizando la evolución experi-mentada después del final del período de investigación.
(253) Según lo señalado por algunos productores exportadores, se constató
un cierto grado de recuperación del volumen producido y vendido porla industria de la Comunidad a principios de 1999. Sin embargo,conviene indicar que el nivel de producción y las ventas fueron
perceptiblemente más bajos que los del principio del período de
investigación y los de 1997. A este respecto, la investigación mostróque la situación económica de la industria de la Comunidad continuó
deteriorándose después del período de investigación, en especial en
términos de disminución del precio de venta y de la rentabilidaddurante los dos primeros trimestres de 1999.
(254) Ello confirmó el efecto negativo del gran exceso de existencias del
principio del período de investigación y la reducción de reservas que
comenzó durante el tercer trimestre del período de investigación ycontinuó, a pesar de una disminución de las importaciones reales,
durante el primer semestre de 1999. Aparte del efecto del exceso de
existencias, el retraso de la evolución negativa de la industria de laComunidad se debió al desfase con que la industria de la Comunidadopera con sus clientes, lo que queda de manifiesto al observar no sólo
la evolución de indicadores de perjuicio tales como la producción, las
ventas, los precios y la rentabilidad sino también la evolución de lospedidos recibidos por la industria de la Comunidad.
(255) Algunas partes alegaron que la imposición de medidas compensatorias
en el presente procedimiento era innecesaria, ya que las importacionesconsideradas cesaron después del período de investigación.
(256) La investigación mostró que, según la información generalmente
disponible o no verificada, las importaciones, en especial en el caso de
algunos de los países afectados por el presente procedimiento,disminuyeron desde el principio del período de investigación. Sin
embargo, no se trata de algo poco frecuente en las investigaciones
antisubvenciones y antidumping, puesto que los participantes en elmercado, en especial los importadores, tienen en cuenta el hecho deque las investigaciones requieren una evaluación prudente del mercado
en la medida en que pueden llevar a la imposición de medidas
antisubvenciones y antidumping. La reacción de los participantes en elmercado puede ser más o menos importante. En cualquier caso, teneren cuenta la disminución de las importaciones, que pueden estar
limitadas en el tiempo, para justificar la no imposición de las medidas
daría pie a los productores exportadores afectados a adoptar unapolítica de alternancia rápida de medidas de contracción y expansión
en sus exportaciones. Se considera que ello tendría efectos altamente
perturbadores en el mercado comunitario para cualquier producto, porlo que, en las actuales circunstancias, no puede servir de justificaciónpara no imponer medidas compensatorias.
(257) Por último, se alegó que el elevado nivel de importaciones concentrado
en el período de investigación era efímero. Mientras tanto, los preciosde mercado en la Comunidad han alcanzado niveles que garantizan una
recuperación rápida de la situación económica de la industria de la
Comunidad.
(258) Debería considerarse que el análisis detallado demuestra que los
precios de la industria de la Comunidad continuaron deteriorándose y
alcanzaron niveles muy bajos durante los dos primeros trimestres de
1999. Esta disminución de precios provocó considerables pérdidas!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 37
financieras de la Comunidad durante un considerable período de
tiempo.
6. Conclusión sobre el perjuicio
(259) Por una parte, el análisis anual de la situación de la industria de la
Comunidad en el período comprendido entre 1995 y el período deinvestigación mostró varios elementos negativos de evolución.Además, el análisis trimestral indicó que la situación económica de
la industria de la Comunidad se deterioró perceptiblemente durante el
período de investigación. A diferencia de lo apuntado por algunosproductores exportadores y teniendo en cuenta las característicasespeciales del mercado de la Comunidad en términos de exceso de
oferta y desfase entre los pedidos y las entregas, dichos elementos son
representativos de la situación económica de la industria de laComunidad durante todo el período de investigación.
(260) La investigación mostró también que esta evolución negativa continuó
e incluso empeoró después del final del período de investigación,evolución que es particularmente pertinente teniendo en cuenta elfuncionamiento y la situación del mercado comunitario. Se comprobó
que este deterioro se apartó ampliamente de las fluctuaciones
estacionales observadas trimestralmente en los años anteriores.
(261) En resumen, se constató que, durante el tercer y cuarto trimestres del
período de investigación, todos los indicadores de perjuicio siguieron
una tendencia negativa respecto a la actividad media del período deinvestigación: la producción disminuyó en un 10 % y un 18 %respectivamente, la utilización de la capacidad en un 6 % y un 10 %, el
volumen de ventas en un 14 % y un 22 %, los precios de venta se
negociaron un 2,4 % y un 13 % por debajo del precio medio delperíodo de investigación y la rentabilidad disminuyó en 2,1 y 15,5
puntos porcentuales respectivamente.
(262) Del mismo modo, se constató que estos indicadores económicos
también disminuyeron respecto a la actividad trimestral correspon-diente de 1997. En el tercer y cuarto trimestres del período de
investigación con respecto al tercer y cuarto trimestres de 1997, la
producción disminuyó un 20 % y un 11 % respectivamente, lautilización de la capacidad un 12 % y un 18 %, los precios de venta un
6 % y un 19 % y la rentabilidad fue positiva tanto en 1997 como
durante el período de investigación pero 15 puntos porcentuales másbaja en el cuarto trimestre del período de investigación que en el cuartotrimestre de 1997. Todas estas tendencias se confirmaron durante los
dos trimestres siguientes al período de investigación.
(263) La investigación puso de manifiesto que las tendencias anteriormente
mencionadas habrían sido aún más negativas si no hubiera habido
ventas específicas como las correspondientes a contratos a largo plazo
o las de bobinas decapadas, que están menos afectadas por lasimportaciones consideradas. Los pedidos recibidos por la industria dela Comunidad para entrega en el cuarto trimestre del período de
investigación fueron un 31 % inferiores a los recibidos para entrega en
el primer trimestre del período de investigación.
(264) Por otra parte, el análisis anual mostró que los índices medios de
beneficio aumentaron entre 1997 y el período de investigación,
alcanzando un nivel del 12,9 %. Los beneficios y los precios de ventasiguieron siendo estables durante los primeros trimestres del períodode investigación.
(265) En lo que respecta a estas conclusiones, que a primera vista pueden
parecer contrarias a una constatación del perjuicio, la investigaciónmostró que se ajustaban al elevado nivel del consumo aparente durante
el primer semestre del período de investigación, que, como confirmó la
investigación, no correspondió al consumo real. Por consiguiente, losprecios y los beneficios de la industria de la Comunidad (cuyas ventasno evolucionaron conforme al exceso de existencias) siguieron siendo
estables pero seguramente iban a deteriorarse más adelante debido a
que el consumo real no era adecuado en relación con el significativoconsumo aparente. Efectivamente, durante la segunda parte delperíodo de investigación, el consumo aparente cayó a medida que se
utilizaban las considerables existencias, lo que, a su vez, provocó una
disminución significativa de los precios y los beneficios.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 38
(266) El análisis posterior de la situación económica de la industria de la
Comunidad en los dos primeros trimestres de 1999 confirmó que estastendencias negativas no se limitaron al período de investigación y eranresultado directo de la evaluación experimentada durante el período de
investigación. Mientras que la producción y el volumen de ventas
aumentaron algo respecto a la segunda mitad del período deinvestigación, los precios de venta y la rentabilidad continuarondisminuyendo. Debería considerarse que la Decisión de base, como lo
ha confirmado la jurisprudencia de los tribunales, permite tener en
cuenta la información referente al período de tiempo siguiente alperíodo de investigación, en especial para determinar si continúan las
tendencias observadas durante el período de investigación.
(267) Basándose en la evolución de la situación de la industria de la
Comunidad durante el período de 1995 al período de investigación ydurante el período de investigación en especial, la Comisión ha
concluido que la industria de la Comunidad sufrió un perjuicio durante
el período de investigación. A diferencia de lo alegado acerca de quelos indicadores económicos que muestran el perjuicio se ven
ampliamente compensados por otros indicadores que muestran la
inexistencia de perjuicio, la investigación expuesta anteriormentemostró que los indicadores económicos evolucionaron negativamente,en especial los beneficios y los precios de venta, con un desfase de
algunos meses. La magnitud del perjuicio sufrido permite considerarlo
importante de conformidad con lo previsto en el apartado 6 del artículo8 de la Decisión de base.
F.CAUSALIDAD
1. Introducción
(268) En el actual análisis debería tenerse en cuenta que el producto
considerado es un producto muy sensible al precio. Además, elmercado de este producto, según lo mostrado anteriormente, tiene
varias características particulares: la relación entre la industria de la
Comunidad y algunos usuarios es a largo plazo, el inicio y laplanificación de la producción implica cierto desfase entre los pedidos
y las entregas y la industria de la Comunidad opera más en ciertos
segmentos de mercado que los productores exportadores afectados. Sinembargo, estas características no ponen en tela de juicio el hecho deque los productos fabricados y vendidos por la industria de la
Comunidad y los importados por los países considerados son
productos similares. Solamente indica que determinados canales deventas y tipos de producto son más propensos que otros a lacompetencia de las importaciones consideradas.
(269) Para alcanzar sus conclusiones sobre la causa del perjuicio sufrido por
la industria de la Comunidad, la Comisión examinó el impacto de lasimportaciones subvencionadas procedentes de los países afectados. Al
mismo tiempo, también se analizó el impacto de otros factores
conocidos y sus posibles consecuencias en la situación de esaindustria, El análisis permite asegurar la determinación de cualquierperjuicio causado por factores distintos a las importaciones subven-
cionadas y la no atribución de dicho perjuicio a estas importaciones.
(270) Los demás factores considerados fueron los siguientes: evolución del
consumo, exceso de oferta del mercado comunitario, impacto de las
bobinas laminadas en caliente importadas en la Comunidad proceden-
tes de otros terceros países, comportamiento de otros productorescomunitarios no incluidos en la definición de la industria de laComunidad, resultados de exportación de la industria de la Comunidad
y situación del sector siderúrgico a nivel internacional.
2. Efectos de las importaciones subvencionadas
a)Volumen de importaciones subvencionadas y almacenamiento
(271) La investigación mostró que las importaciones afectadas aumentaron
considerablemente, en especial entre 1997 y el período de investiga-
ción. Mientras que, en 1995, solamente se importaron al mercado
comunitario 8 000 toneladas de bobinas laminadas en caliente!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 39
procedentes de los países afectados, en 1997 esa cantidad se
incrementó hasta las 47 000 toneladas.
(272) Asimismo la investigación mostró que el mayor aumento de las
importaciones se produjo en el período comprendido entre 1997 y el
período de investigación (797 000 toneladas), en especial durante losdos primeros trimestres del período de investigación. Durante esteperíodo, se suministraron al mercado comunitario más de 550 000
toneladas, lo que representa más de diez veces el volumen de
importaciones del segundo semestre de 1997. Entre 1997 y el períodode investigación, la cuota de mercado de los países afectados aumentóen 4 puntos porcentuales.
(273) Durante el período de 1995 al período de investigación, mientras que
el consumo comunitario aumentó en un 9 %, el volumen de ventas dela industria de la Comunidad lo hizo en un 1 %, con lo que perdió 3,7
puntos porcentuales de cuota de mercado.
(274) En cuanto a la industria de la Comunidad, el período del incremento de
las importaciones (de 1997 al período de investigación) coincidió con
el deterioro de su situación. La producción disminuyó en un 9 % y el
volumen de ventas en un 12 %. La pérdida de cuota de mercado fue de6,6 puntos porcentuales y los pedidos disminuyeron en un 17 %.
(275) Además, la evolución de los volúmenes de importación, junto con la
evolución del consumo aparente señalada anteriormente, indica que lasimportaciones subvencionadas consideradas se destinaron fundamen-talmente a aumentar las existencias, de lo que se derivó el aumento en
el consumo aparente en los dos primeros trimestres del período de
investigación, mientras que las ventas de la industria de la Comunidaddisminuyeron desde el principio del período de investigación.
(276) La investigación puso de manifiesto que, a diferencia de los
productores exportadores en cuestión, la industria de la Comunidadno está muy presente en el canal de ventas de los operadorescomerciales. Por lo que se refiere a ciertos grandes operadores, mostró
que éstos pidieron pocas o ninguna bobina laminada en caliente a la
industria de la Comunidad durante el tercer y el cuarto trimestres delperíodo de investigación, lo que dio como resultado una gran
disminución de las ventas en el tercer trimestre (-28 %) y en el cuarto
trimestre (-12 %) del período de investigación. Ello influyó bastantenegativamente en los precios y en la rentabilidad de la industria de laComunidad durante los dos últimos trimestres del período de
investigación.
(277) Para evaluar completamente esta evolución, debería tenerse en cuenta
que la evolución de la situación de la industria de la Comunidad fue
particularmente negativa, acentuada e inmediata en los canales de
ventas y los tipos de producto en que los productores exportadoresestán principalmente activos. Efectivamente, dichos productores noestán muy activos en los canales de ventas en que los contratos son a
largo plazo. La industria de la Comunidad tuvo unos resultados
relativos mejores en estos canales de ventas que en otros, en los que lacompetencia de las importaciones es mayor. También se ha indicadoanteriormente que las ventas de bobinas negras de la industria de la
Comunidad, que suponen alrededor del 90 % de las importaciones
consideradas, evolucionaron muy negativamente durante el período deinvestigación.
b)Efectos del nivel de precios de las importaciones y del
funcionamiento del mercado del acero
(278) La investigación mostró que la situación de la industria de la
Comunidad siguió siendo estable en términos de precios y, por tanto,
de rentabilidad total durante los dos primeros trimestres del período de
investigación, si bien los precios de las importaciones de los paísesafectados disminuyeron continuamente durante todo el período deinvestigación. A este respecto, la investigación mostró que la
evolución de los precios y los beneficios de la industria de la
Comunidad se debió, por una parte, al funcionamiento general delmercado en términos de desfase entre los pedidos de los clientes y lasentregas a los mismos y, por otra parte, a la evolución de las
existencias y, por lo tanto, del consumo aparente durante el período de
investigación.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 40
(279) Con respecto al funcionamiento general del mercado, se constató que,
dado el desfase existente entre los pedidos y las entregas (comomínimo un trimestre), la situación de la industria de la Comunidaddurante el primer trimestre del período de investigación reflejó
fundamentalmente la situación de los pedidos realizados durante el
cuarto trimestre de 1997, cuando las importaciones empezaron aaumentar.
(280) En términos de evolución del consumo aparente, se constató que la
situación del mercado comunitario en general y de la industria de laComunidad en particular durante el primer trimestre del período deinvestigación correspondió a un período de crecimiento espectacular
de las existencias (y, por lo tanto, del consumo aparente), lo que trajo
consigo que los precios y los beneficios siguieran siendo elevados apesar del aumento de las importaciones experimentado al mismotiempo. Por esa razón, las importaciones subvencionadas tuvieron sus
mayores efectos sobre la situación económica de la industria de la
Comunidad cuando se observó claramente que el crecimiento de lasexistencias y, por lo tanto, del consumo aparente no fue seguido por un
crecimiento del consumo real. Efectivamente, dado el descenso
considerable de la demanda de bobinas laminadas en caliente al finaldel período de investigación, los precios de la industria de laComunidad disminuyeron un 17 % y la rentabilidad fue negativa.
(281) La industria de la Comunidad alegó que durante todo el período de
investigación los productores exportadores adoptaron una política dedisminución sistemática de precios y subcotizaron continuamente los
precios de la industria de la Comunidad, lo que precipitó y aceleró la
caída de los precios de venta en el mercado comunitario durante eseperíodo.
(282) La investigación mostró que los productores exportadores de los países
afectados redujeron considerablemente sus precios durante el períodode investigación, mientras que la industria de la Comunidad trató demantener su nivel de precios hasta junio de 1998. En julio de 1998, la
industria de la Comunidad redujo sus precios de venta, que eran de
más de 300 ecus/tonelada en enero de 1998 y cayeron a alrededor de250 ecus/tonelada en diciembre de 1998.
(283) Esta fuerte disminución de precios se debió a que los productores
exportadores de los países afectados continuaron subcotizando losprecios de la industria de la Comunidad en el período de investigación.La subcotización, que era más baja al principio del período de
investigación, fue aumentando cada vez más durante dicho período. La
industria de la Comunidad tuvo que reducir sus precios a fin de seguiren el mercado, en especial a partir de la mitad del período deinvestigación.
(284) A este respecto, conviene señalar que el acero es un producto básico
importante y el precio orientativo de base de las bobinas laminadas encaliente se publica diariamente en periódicos especializados y es bien
conocido de todos los operadores presentes en el mercado. Los
productos fabricados y vendidos por la industria de la Comunidad y losimportados por los países afectados son productos muy sensibles a losmovimientos de precios, que se transmiten rápidamente en el mercado.
Por tanto, en general, las conclusiones de la investigación muestran
que las importaciones consideradas provocaron una evolución negativade la situación económica de la industria de la Comunidad.
c)Conclusión sobre los efectos de las importaciones subvenciona-
das
(285) Se considera que los elevados volúmenes de importaciones subven-
cionadas, que se acumularon en el mercado comunitario en un período
muy corto, redujeron considerablemente los precios y provocaron una
disminución de la cuota de mercado de la industria de la Comunidad.Dichos volúmenes permitieron a algunos grandes usuarios establecidosen la Comunidad acumular existencias, lo que influyó negativamente
en la negociación de precios con la industria de la Comunidad ya en el
segundo trimestre del período de investigación, y ampliar el períododurante el cual tales importaciones redujeron los precios. Por otraparte, dada la transparencia general del mercado, los usuarios y los
compradores en el mercado comunitario se dieron cuenta rápidamente
de la política de precios bajos aplicada por los productores!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 41
exportadores, lo que precipitó y aceleró la caída de los precios de venta
en el mercado y afectó negativamente a la cuota de mercado y larentabilidad de la industria de la Comunidad.
(286) Por lo tanto, se concluye que la presencia de importaciones de bajo
precio subvencionadas contribuyó en gran medida a la situación de
deterioro de la industria de la Comunidad y, por consiguiente, al
perjuicio importante sufrido por esa industria durante el período deinvestigación.
3.Efectos de otros factores
a)Evolución del consumo
(287) Durante el período considerado, el consumo aparente en el mercado
comunitario aumentó en un 9 %. Durante el período comprendidoentre 1997 y el período de investigación, el consumo aparente aumentóen un 0,4 %.
(288) Por lo tanto, dada la continua evolución positiva del consumo desde
1996, se considera que no puede vincularse a la situación perjudicial
sufrida por la industria de la Comunidad durante el período deinvestigación.
b)Exceso de oferta del mercado comunitario
(289) También se investigó la alegación de que hubo un exceso de oferta del
mercado comunitario a principios del período de investigación.
Algunas partes alegaron que la industria de la Comunidad aumentaba
constantemente sus entregas al mercado, con lo que era quien máscontribuía al exceso de oferta existente. Por consiguiente, sostuvieronque el alto índice de utilización de la capacidad de los productores
comunitarios derivado de la gran cantidad de entregas debía excluir
que se atribuyera cualquier perjuicio a las importaciones procedentesde los países afectados.
(290) El análisis detallado de la evolución del consumo aparente en 1997 con
respecto al período de investigación mostró que, durante los dos
primeros trimestres del período de investigación, el consumo aparente
superó en 1,4 millones de toneladas el de los trimestres correspon-dientes de 1997. Esta comparación debe considerarse teniendo en
cuenta el hecho de que 551 millones de bobinas laminadas en caliente
subvencionadas se importaron de los países afectados en los dosprimeros trimestres del período de investigación, mientras que elvolumen correspondiente importado en el mismo período en 1997 fue
de alrededor de 4 000 toneladas, lo que representa un aumento de 0,5
millones de toneladas durante la primera mitad del período deinvestigación.
(291) Además, se recuerda que los operadores comerciales aumentaron
considerablemente sus existencias en la primera mitad del período de
investigación, con lo que contribuyeron al exceso de oferta del
mercado comunitario. La investigación reveló que la industria de laComunidad no está muy activa en el canal de ventas de los operadores
comerciales, mientras que los productores exportadores vendieron
cantidades significativas por medio de los operadores comerciales. Porconsiguiente, la industria de la Comunidad no contribuyó a laacumulación de existencias de los operadores comerciales durante el
período de investigación.
(292) En conclusión, la investigación mostró que el aumento de las
importaciones subvencionadas fue considerable durante el período deinvestigación, mientras que la industria de la Comunidad perdió ventasy experimentó una disminución de la producción que trajo consigo una
reducción de su cuota de mercado. Por consiguiente, el incremento de
importaciones subvencionadas de bajo precio contribuyó en gran parteal exceso de oferta.
c)Importaciones de bobinas laminadas en caliente de otros
terceros países
(293) Además de los países afectados por el presente procedimiento
antisubvenciones, otros países exportadores, a saber Bulgaria, Irán y
la República Federativa de Yugoslavia, estaban afectados por unprocedimiento antidumping.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 42
(294) Por otra parte, otros países exportaron bobinas laminas en caliente al
mercado comunitario. Durante el período de investigación, losexportadores principales fueron Rusia, Eslovaquia, Rumania, Hungría,Corea del Sur e Indonesia.
(295) Al gunos productores exportadores sostuvieron que habían sido
discriminados indebidamente con respecto a otros terceros países
mencionados anteriormente que fueron excluidos del ámbito de la
investigación.
(296) A este respecto se señala que no se presentó ninguna denuncia contra
los terceros países anteriormente mencionados y que, por lo tanto, no
se recibió ningún indicio razonable de subvención y perjuicio quejustificase la apertura de una investigación. Como, además, la
investigación no sacó a la luz ninguna prueba de prácticas de
subvención perjudiciales de tales exportaciones de terceros países, noestá justificada la alegación de discriminación.
(297) Durante el período considerado, pese a seguir siendo signiñcativa, la
cuota de otros terceros países no sujetos a ningún procedimiento en lasimportaciones totales del producto afectado al mercado comunitario
mostró una tendencia a la baja. El volumen de importaciones
disminuyó de 3 millones de toneladas en 1995 a 2,4 millones detoneladas en el período de investigación, es decir una disminución del20 % en términos de volumen. Dichas importaciones representaron el
99 % del volumen de importaciones totales en 1995 pero solamente el
74 % durante el período de investigación. Así pues, durante el períodoconsiderado, la cuota del mercado comunitario de los demás tercerospaíses disminuyó en un 20 %.
(298) Los precios de importación de otros terceros países siguieron la
tendencia a la baja general en el mercado comunitario, disminuyendo
en un 9 %.
(299) Basá ndose en los hechos y las consideraciones anteriormente
mencionados, se constató que las importaciones procedentes de otros
terceros países no sujetos a ningún procedimiento seguían siendosignificativas y tuvieron una presencia continua en el mercadocomunitario durante el período considerado. Sin embargo, mientras
que la situación de la industria de la Comunidad se deterioró sobre
todo desde 1997 hasta el período de investigación, es decir, cuando lasimportaciones afectadas afluyeron en masa, el aumento de lasimportaciones procedentes de otros terceros países fue muy limitado.
(300) Por consiguiente, la alegación de algunos productores exportadores de
que las importaciones de bobinas laminadas en caliente de otros
terceros países son la causa del perjuicio sufrido por la industria de la
Comunidad no puede tomarse en consideración.
d)Otros productores de la Comunidad
(301) Durante el período de investigación, los productores de la Comunidad
no incluidos en la definición de la industria de la Comunidadrepresentaron el 35 % de la producción comunitaria total.
(302) Teniendo en cuenta la información disponible, durante el período
considerado, la situación económica de los demás productores debobinas laminadas en caliente de la Comunidad fue similar a la de la
industria de la Comunidad. Durante el período de investigación, su
volumen de ventas aumentó un 5 %, es decir un aumento por debajodel aumento del consumo. De ese modo, su cuota de mercado en
términos de volumen disminuyó un 4 %. Además, estos productores
también sufrieron la bajada de los precios, como lo indica ladisminución del valor de las ventas del 6 %, ajustándose sus preciosde venta a los de la industria de la Comunidad.
(303) Por lo tanto, los efectos de los demás productores de la Comunidad en
la situación económica de deterioro de la industria de la Comunidad
fueron limitados.
e)Actividad de exportación de la industria de la Comunidad
(304) Algunos productores exportadores alegaron que la situación de la
industria de la Comunidad se deterioró a causa de la disminución de su
actividad de exportación durante el período considerado.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 43
(305) La investigación mostró que el volumen de ventas destinado a la
exportación a terceros países disminuyó en 536 000 toneladas entre1995 y el período de investigación y en 299 000 toneladas entre 1997 yel período de investigación, lo que representa una disminución del
4,8 % y el 2,9 % respectivamente de las ventas totales de la industria
de la Comunidad. Sobre esta base, la Comisión no excluye que taldisminución de las ventas de exportación afectara a la situacióneconómica global de la industria de la Comunidad. Sin embargo, se
recuerda que la presente investigación se ocupó exclusivamente de la
situación económica de la industria de la Comunidad por lo que serefiere al libre mercado comunitario. Por consiguiente, los precios y
los ingresos de las ventas de exportación se excluyeron del análisis del
perjuicio.
f)Preferencia de la industria de la Comunidad para abastecer al
mercado cautivo
(306) Varios usuarios del producto afectado en el mercado comunitario
señalaron que la industria de la Comunidad había intentado aumentar
la integración de sus actividades durante el período considerado. A
finales de 1997, esa industria, según se alega, había dado prioridad alsuministro de las partes vinculadas en el mercado cautivo respecto a
las partes independientes en el libre mercado, lo que obligó a los
usuarios a obtener sus suministros fuera de la Comunidad. Por lo tanto,el perjuicio no pudo ser causado por la evolución de las importaciones.
(307) La Comisión constató que, entre 1997 y el período de investigación, la
evolución del volumen de ventas tanto a clientes vinculados como novinculados mostró una tendencia a la baja. El hecho de que el
suministro al mercado cautivo siguiera una tendencia similar indica
que había capacidad de producción disponible. Esta disminución delvolumen de ventas indicó que no había escasez de oferta del productoafectado, que hubiera podido conducir a una disminución del volumen
de ventas a partes no vinculadas.
g)Situación del sector del acero a nivel internacional
(308) Varios productores exportadores alegaron que la situación de la
industria de la Comunidad, en especial en la segunda parte del períodode investigación, se debía en gran medida al deterioro de la situación
del sector del acero a nivel internacional.
(309) Basándose en la información disponible, se constató que se produjo
una tendencia a la baja a nivel mundial durante el período de
investigación. Los precios de venta disminuyeron en los EE.UU., Japóny Corea del Sur. Sin embargo, se constató que los precios de venta enestos países eran un 15 %, un 24 % y un 7 % respectivamente más
elevados que los de la Comunidad al final del período de investigación.
(310) Por lo tanto, la situación de la industria del acero a nivel internacional
y, en especial, la situación en Asia Sudoriental, no pueden explicar el
deterioro de la situación económica de la industria de la Comunidaddurante el período considerado.
4.Conclusión sobre la causalidad
(311) El análisis anteriormente realizado indica que otros factores, distintos
de las importaciones subvencionadas procedentes de los países
afectados, pudieron haber contribuido a la difícil situación de laindustria de la Comunidad durante el período de investigación. Sinembargo, la investigación mostró que el aumento súbito de las
importaciones, el fuerte descenso de los precios y la subcotización de
precios practicada por los productores exportadores tuvo considerablesconsecuencias negativas en la situación económica de la industria de laComunidad. Por lo tanto, se concluye que las importaciones
subvencionadas causaron por sí mismas un perjuicio importante a la
industria de la Comunidad.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 44
G. INTERÉS DE LA COMUNIDAD
1.Observaciones preliminares
(312) La finalidad de las medidas compensatorias es corregir las prácticas
comerciales desleales que tienen un efecto perjudicial en la industriade la Comunidad y restablecer una situación de competencia real en elmercado comunitario. Además de las subvenciones, del perjuicio y de
la causa del perjuicio, la Comisión examinó si había alguna razón
imperativa que podía llevar a la conclusión de que no redundaba eninterés de la Comunidad imponer medidas. Con este fin, y de
conformidad con el apartado 1 del artículo 31 de la Decisión de base,
se consideraron, sobre la base de las pruebas disponibles, los efectos delas posibles medidas en todas las partes implicadas en el presenteprocedimiento y las consecuencias de tomar o no medidas.
2.Interés de la industria de la Comunidad
(313) En caso de que se pr oduzca subvención perjudicial por las
importaciones subvencionadas de bajo precio, el interés de la industriade la Comunidad es que se restablezcan las condiciones de
competencia real.
(314) La investigación mostró que el mercado comunitario de bobinas
laminadas en caliente se caracterizaba por la presencia de productosoriginarios de los países afectados que se vendían a precios que
subcotizaban los de la industria de la Comunidad. La situación
perjudicial resultante pudo contenerse mientras el volumen importadoera limitado. Sin embargo, el alto volumen de las importaciones
subvencionadas, que inundaron repentinamente el mercado comunita-
rio en un período muy corto durante el período de investigación, causóuna bajada de los precios, que tuvo un impacto significativo en lasituación financiera de la industria de la Comunidad. Esta situación ha
debilitado considerablemente a la industria de la Comunidad, a la cual
le interesa que se corrija dicha situación.
(315) Durante el período considerado, la industria de la Comunidad, así
como otros productores establecidos en la Comunidad, iniciaron
importantes proyectos de racionalización y reestructuración que aúnestán en marcha actualmente. La realización de estos proyectos esimportante, dada la globalización del mercado del acero. Esta
actividad de la industria de la Comunidad a nivel internacional
demuestra su adaptabilidad, competitividad y viabilidad.
(316) Con las medidas en vigor, el empleo, que aumentó durante el período
considerado, podría mantenerse y probablemente aumentar, según la
evolución del consumo. Los resultados de la investigación handemostrado que la industria de la Comunidad perdió un volumen deventas significativo y soportó una disminución en sus precios, en
especial hacia el final del período de investigación. Los derechos
compensatorios propuestos, que ascienden a cerca de un 6 % de mediaponderada para los productores exportadores cooperantes, permitiríanque la industria de la Comunidad se recuperase de su situación de
perjuicio aumentando sus propios precios y/o las cantidades vendidas.
(317) Habida cuenta de la rentabilidad inadecuada en 1996 y 1997 y del
perjuicio importante sufrido durante el periodo de investigación, es
muy probable que la situación financiera de la industria de la
Comunidad se deteriore aún más si no se toman medidas para corregirlos efectos negativos de las importaciones subvencionadas. A falta deesas medidas, podrían producirse recortes de la producción o cierres de
algunas instalaciones, con lo que quedaría amenazado el empleo en la
Comunidad.
3.Interés de los usuarios y actividades relacionadas por la
Comunidad
(318) Para evaluar el impacto en los usuarios de tomar o no medidas, la
Comisión envió cuestionarios a los usuarios conocidos en el mercadocomunitario. Se llevó a cabo una investigación sobre el terreno en loslocales de un usuario importante para verificar la información que
había presentado. Las siguientes conclusiones están basadas en las
respuestas recibidas de los usuarios!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 45
(319) Se constató que los propios usuarios habían importado un 40 % del
total de las importaciones de bobinas laminadas en caliente de lospaíses afectados. Emplean a 4 000 personas en la Comunidad.
(320) Los usuarios alegaron que, en caso de imposición de medidas, ya no
podrían elegir sus fuentes de suministro y que temían que podían llegara ser enteramente dependientes de la buena voluntad de los
productores comunitarios. Se alegó, en particular, que dichos
productores tenían que abastecer un amplio mercado cautivo y queya poseían una cuota del 75 % del mercado libre comunitario.Recordaron que las ventas de estos productores en el mercado cautivo,
así como una parte considerable de sus ventas en el mercado libre, se
destinaban a las empresas vinculadas, cuyos productos en fasesposteriores de transformación estaban en competencia directa con suspropios productos. Los usuarios en cuestión también indicaron que la
industria de la Comunidad sólo suministraba a usuarios independientes
una vez que habían quedado satisfechas las necesidades de susempresas vinculadas. También alegaron que las empresas usuarias
vinculadas compraban el producto afectado a un precio inferior al del
mercado. En vista de todo ello, los usuarios opinaron que la imposiciónde medidas compensatorias daría a la industria de la Comunidad unaventaja competitiva decisiva e injustificada en los mercados de fases
posteriores, lo cual no podía redundar en interés de la Comunidad.
(321) Finalmente, estos usuarios alegaron que es probable que la imposición
de derechos compensatorios origine una escasez de suministro para los
compradores independientes, como ocurrió en el mercado comunitario
a finales de 1997. Esta situación infringiría claramente el TratadoCECA.
(322) Hay que observar que la finalidad de la imposición de medidas
compensatorias no es evitar que los usuarios importen bobinaslaminadas en caliente de los países afectados sino, más bien, garantizar
que esas importaciones se efectúen a precios no perjudiciales. Aún con
la imposición de medidas compensatorias, estos productos seguiránpresentes en el mercado comunitario y garantizarán el mantenimientode la posibilidad de elección de suministro para las empresas usuarias.
(323) La Comisión calculó que un derecho compensatorio medio ponderado
del 6 % sobre las bobinas laminadas en caliente importadas de los
países afectados podía provocar, como máximo, un aumento de
alrededor del 1,2 % del coste global de las materias primas de lasempresas usuarias. Este coste adicional produciría un aumentoestimado del coste total de producción de un 0.8 % aproximadamente,
dada la diversidad de las fuentes de compra y el valor añadido medio
de los productos derivados.
(324) Este coste adicional de producción estimado para las empresas
usuarias, independientemente de que se traspase o no a loscompradores posteriores, no puede poner en peligro la rentabilidadde las industrias usuarias. Además, este coste debería considerarse
teniendo en cuenta la evolución positiva prevista del mercado de las
bobinas laminadas en caliente en condiciones de competencia real.
(325) En cuanto al nivel de precios de venta en el mercado libre, se recuerda
que no se constató ninguna diferencia significativa entre los preciosaplicados por la industria de la Comunidad a los clientes vinculados ya los no vinculados. Por otra parte, la alegación de que la Comunidad
no suministró o había establecido prioridades para sus suministros de
bobinas laminadas en caliente, según la relación con el compradordurante el período considerado, no puede tomarse en consideración, yaque no se han presentado pruebas al respecto. Por el contrario, se ha
constatado que ciertos contratos de venta firmados con la industria de
la Comunidad se anularon.
(326) Basándose en lo anterior, se considera que los efectos negativos que
pueda tener sobre los usuarios la imposición de medidas contra lasimportaciones subvencionadas procedentes de los países afectados noanulan los efectos positivos que se producirán para los operadores
activos en el mercado comunitario.
4.Consecuencias en la competencia en el mercado comunitario
(327) Algunas partes alegaron que las medidas compensatorias reducirían la
competencia en el mercado comunitario al fomentar la creación de
grandes grupos productores de acero. Sostuvieron que, en los últimos!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 46
años, algunas grandes empresas siderúrgicas, como British Steel y
Sollac, habían aumentado de tamaño mediante fusión o adquisición deotras empresas siderúrgicas. Estos grupos compiten también en elcomercio de productos derivados con usuarios independientes, en su
mayoría pequeñas y medianas empresas. La consecuencia de tal
concentración puede ser la desaparición de muchos usuariosindependientes, que traería consigo una reducción del empleo en laComunidad.
(328) Con respecto a la supuesta restricción de la competencia, se señala que
hay varias fuentes alternativas de suministro, como Rusia, Indonesia,Hungría, Rumania, Corea del Sur, Eslovaquia, Brasil, etc., que
exportan bobinas laminadas en caliente a la Comunidad. Hay también
varios centenares de centros de servicio siderúrgico, mayoristas ycomerciantes que venden el producto afectado principalmente apequeños y medianos usuarios. Por otra parte, hay varios productores
de acero comunitarios, además de la industria de la Comunidad,
situados en Finlandia, Francia, Austria y Grecia.
(329) Además, y dado que el nivel de las medidas propuestas no justifica,
desde un punto de vista económico, excluir del mercado comunitario a
los países afectados, no parece que exista el riesgo de restringir lacompetencia en el mercado comunitario.
5.Escasez de oferta en el mercado comunitario
(330) Algunos exportadores de los países citados y usuarios de la
Comunidad alegaron que la imposición de medidas compensatoriascausaría una escasez de oferta, en especial para las industrias usuariasindependientes. Esta alegación se basaba en el hecho de que la
industria de la Comunidad, por sí sola, no es capaz de suministrar a
todo el mercado libre comunitario, en especial considerando loselevados niveles de utilización de la capacidad que tiene actualmente.
(331) Otras partes interesadas alegaron que la industria de la Comunidad ni
siquiera puede abastecer a sus propias empresas vinculadas en elmercado libre y que, por tanto, no está en condiciones de suplir lasdisminuciones de importaciones que cause la imposición de medidas
compensatorias.
(332) A este respecto conviene señalar que, como los productores de la
Comunidad no pueden suministrar a todo el mercado libre, se
necesitarán siempre importaciones procedentes de terceros países y
el mercado comunitario estará siempre abierto a tales importaciones, acondición de que se efectúen respetando las disposiciones de laDecisión de base.
(333) En cualquier caso, la industria de la Comunidad, otros productores de
la Comunidad y productores exportadores de otros terceros paísespodrán continuar abasteciendo el mercado comunitario. Los produc-
tores exportadores de los países afectados podrán seguir abasteciendo
el mercado comunitario ya que las medidas propuestas no sonsuficientes para cerrarles dicho mercado.
(334) Tomando como base los hechos y las consideraciones anteriormente
expuestos, no se considera fundada la alegación de que la imposición
de medidas compensatorias traerá consigo una escasez de oferta.
6.Conclusión sobre el interés de la Comunidad
(335) La Comisión considera necesaria la imposición de derechos compen-
satorios para impedir otras importaciones subvencionadas de bajo
precio y para evitar que la situación económica de la industria de laComunidad se deteriore más. Por otra parte, la imposición de medidascompensatorias en el presente caso restablecerá las condiciones de
competencia reales para todos los que operan en la Comunidad. Por lo
tanto, habiendo analizado los diversos intereses que intervienen en elpresente procedimiento, no se encontraron razones imperiosas contrala imposición de medidas compensatorias definitivas. La imposición
de medidas compensatorias definitivas no va, por lo tanto, en contra
del interés comunitario.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 47
H. MEDIDAS DEFINITIV AS
(336) Una vez establecido que las importaciones subvencionadas originarias
de la India y Taiwán han causado un perjuicio importante a la industria
de la Comunidad y que no hay razones imperativas para no tomarmedidas, se ha decidido adoptar medidas compensatorias definitivas.
1.Nivel de eliminación del perjuicio
(337) Para determinar el nivel del derecho, se tuvieron en cuenta los
márgenes de subvención constatados y el importe del derechonecesario para eliminar el perjuicio causado por las importaciones
subvencionadas a la industria de la Comunidad. El incremento de los
precios necesario a tal efecto se determinó sobre la base de unacomparación de la media ponderada de los precios de importación,según lo establecido para el cálculo de la subcotización, con e1 precio
no perjudicial de los distintos tipos de bobinas laminadas en caliente
vendidas por la industria de la Comunidad en el mercado comunitario.
(338) Se consideró que el importe de derecho requerido para eliminar los
efectos de las subvenciones perjudiciales debía permitir a la industriade la Comunidad cubrir los costes de producción y obtener un
beneficio razonable de las ventas. A este respecto, se consideró que el
margen de beneficio, antes de impuestos, del 12,9 % respecto alvolumen de ventas, reclamado por la industria de la Comunidad era
una base apropiada, teniendo en cuenta la necesidad de inversiones a
largo plazo y de la tasa de rendimiento que la industria de laComunidad podía razonablemente esperar en caso de que no hubierasubvenciones perjudiciales.
(339) En consecuencia, y dado el índice de beneficio obtenido por la
industria de la Comunidad durante el período de investigación, los
niveles de eliminación del perjuicio se determinaron para cada tipo deproducto como la diferencia entre el precio de venta de la industria dela Comunidad y el precio neto real de venta de los modelos importados
comparables. Dicha diferencia se expresó como porcentaje del precio
de importación CIF en la frontera comunitaria no despachado deaduana.
2.Nivel de derechos definitivos
(340) Según lo anteriormente expuesto, se considera que debe imponerse un
derecho compensatorio definitivo correspondiente al nivel del margende subvención constatado, pero que no supere el margen de perjuicio
establecido anteriormente de conformidad con el apartado 1 del
artículo 15 de la Decisión de base.
(341) Los tipos de derecho aplicables al precio franco frontera de la
Comunidad, no despachado de aduana, serán:
(%)
País/Empresa Margen de perjuicioMargen de subvención
totalDerecho compensato-
rio propuesto
La India 23,8 13,1 13,1
— Essar 6,4 4,9 4,9
— Sail 23,8 12,3 12,3— Tisco 6,4 8,7 6,4
Taiwán 29,3 4,4 4,4
— CSC 8,9 4,4 4,4
— Yieh Loong 3,9 0,3 0,0
(342) Los tipos de derecho compensatorio de cada empresa especificados en
la presente Decisión se establecieron sobre la base de las conclusiones
de la presente investigación. Por lo tanto, reflejan la situación
constatada durante esa investigación en cuanto a las empresasanteriormente mencionadas. Estos tipos de derecho (en comparacióncon el derecho de ámbito nacional aplicable a «las demás empresas»)
son, por lo tanto, exclusivamente aplicables a las importaciones de
productos originarios del país afectado y fabricados por las empresas y,!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 48
consiguientemente, por las personas jurídicas específicas menciona-
das. Los productos importados fabricados por cualquier otra empresano mencionada específicamente en la parte dispositiva del presenteReglamento con su nombre y dirección, incluidas las entidades
vinculadas con las mencionadas específicamente, no podrán benefi-
ciarse de esos tipos y estarán sujetos al tipo de derecho aplicable a «lasdemás empresas».
(343) Cualquier petición de aplicación de esos tipos de derecho compensa-
torio por empresa individualmente (por ejemplo tras un cambio de
nombre de la entidad o tras la creación de nuevas entidades de
producción o de ventas) deberá dirigirse inmediatamente a laComisión (
1) con toda la información pertinente, en especial cualquier
modificación de las actividades de la empresa vinculadas con la
producción, las ventas interiores y de exportación asociadas con, por
ejemplo, ese cambio de nombre o ese cambio en las entidades deproducción y de ventas. En caso necesario, la Comisión, previaconsulta al Comité Consultivo, modificará consecuentemente la
Decisión poniendo al día la lista de empresas que se benefician de
los tipos de derecho individuales.
(344) En el caso de la India, para evitar la concesión de una bonificación por
la falta de cooperación, se juzgó apropiado establecer el tipo delderecho para las empresas que no cooperaron como la suma del nivel
superior establecido por programa de subvenciones individual para las
empresas que cooperaron, es decir el 13,1 %.
(345) La cooperación limitada de los exportadores taiwaneses puede también
haber permitido fijar un derecho residual más alto. No obstante, no esnecesario hacer dicho cálculo ya que el margen de dumping residual enel caso antidumping paralelo contra Taiwán excede el umbral de
perjuicio.
3.Compromisos
(346) Los productores exportadores de la India han ofrecido un compromiso
de conformidad con lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del
artículo 13 de la Decisión de base.
(347) La Comisión considera que el compromiso ofrecido por los
productores exportadores de la India puede ser aceptado. La
aceptación del compromiso en materia de precios debería estarcondicionada a la presentación a los servicios aduaneros de los Estadosmiembros de una factura válida de compromiso que identifique
claramente al productor y que contenga la información que se enumera
en el anexo. En los casos en que no se presente tal factura, deberápagarse el tipo apropiado de derecho compensatorio.
(348) Debe advertirse que, en caso de incumplimiento o denuncia del
compromiso, se podrá imponer un derecho compensatorio, de
conformidad con los apartados 9 y 10 del artículo 13 de la Decisión
de base.
I.CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
(349) Habida cuenta de las conclusiones sobre las importaciones originarias
de Sudáfrica, debería darse por concluido el procedimiento respecto a
este país,
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
1. Se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importacio-
nes de determinados productos laminados planos, de hierro o de acero sinalear, de anchura superior o igual a 600 mm, sin chapar ni revestir, enrollados,simplemente laminados en caliente, originarias de la India o Taiwán
clasificados actualmente en los códigos 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00,
7208 27 00, 7208 36 00, 7208 37 10, 7208 37 90, 7208 38 10, 7208 38 90,7208 39 10, 7208 39 90.!B
(1) Dirección General de Comercio de la Comisión Europea, Dirección C, DM
24-8/38, Rue de la Loi/Wetstraat 200 — B-Bruselas.2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 49
2. Los tipos del derecho para los productos manufacturados por las
empresas enumeradas en el cuadro que figura a continuación aplicables alprecio franco frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, serán lossiguientes:
País EmpresaTipo del derecho
antisubvenciones
(%)Código Taric adi-
cional
India Essar Steel Ltd, 27th KM, Surat Hazira Road, Hazira 394270,
Dist: Surat, State: Gujarat4,9 A119
The Steel Authority of India Limited, Central Marketing
Organisation, Transport and Shipping Department, Ispat Bha-
wan, 40, Jawaharal Nehru Road, Calcutta — 700 07112,3 A120
Tata Iron & Steel Company Limited, 43 Chowringhee Road,
Calcutta — 700 0716,4 A121
Las demás empresas 13,1 A999
Taiwán China Steel Corp., 1 Chung Kang Road, Hsiao Kang, Kaohsiung
812334,4 A071
Yieh Loong Enterprise Co., Ltd., 317 Yu Liao Road, Chiao Tou
Hsiang, Kaohsiung Hsien0,0 A072
Las demás empresas 4,4 A999
3. No obstante lo dispuesto en el apartado 1, el derecho compensatorio
definitivo no se aplicará a las importaciones despachadas a libre práctica de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2.
4. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicarán las disposiciones
vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
1. Se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el presente
procedimiento antisubvenciones por las siguientes empresas:
Empresa PaísCódigo TARIC
adicional
Essar Steel Ltd, 27th KM, Surat Hazira Road, Hazira 394270,
Dist: Surat, State: GujaratIndia A083
The Steel Authority of India Limited, Central Marketing
Organisation, Transport & Shipping Department, Ispat Bhawan
40, Jawaharlal Nehru Road, Calcutta — 700 071India A084
Tata Iron & Steel Company Limited, 43 Chowringhee Road,
Calcutta — 700 071India A075
2. Al despacharse a libre práctica, las importaciones realizadas de acuerdo
con estos compromisos estarán exentas del derecho antidumping establecidoen el apartado 2 del artículo 1 cuando hayan sido fabricadas, exportadasdirectamente y facturadas a una empresa importadora en la Comunidad por
una de las empresas enumeradas en el cuadro del apartado 1 y declaradas con
el código Taric adicional apropiado.
La exención estará condicionada a la presentación previa a los servicios
aduaneros del Estado miembro correspondiente de una factura de com-
promiso válida extendida por la empresa exportadora y que contenga los
elementos esenciales enumerados en el anexo.!B
!M1
!B
!M1
!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 50
Artículo 3
De conformidad con el apartado 6 del artículo 24 de la Decisión no
1889/98/CECA, los informes de los Estados miembros a la Comisión
indicarán, para cada despacho a libre práctica, el año y el mes de la
importación, el código NC, el código Taric y los códigos Taric adicionales, eltipo de medida, el país de origen, la cantidad, el valor, el derechoantidumping, el Estado miembro de importación y, en su caso, el número
de serie del certificado de fabricación.
Artículo 4
Se concluye el procedimiento antisubvenciones relativo a las importaciones
de determinados productos laminados planos, de hierro o de acero sin alear,de anchura superior o igual a 600 mm, sin chapar ni revestir, enrollados,simplemente laminados en caliente originarios de Sudáfrica.
Artículo 5
La presente Decisión entrará en vigor el día de su publicación en el Diario
Oficial de las Comunidades Europeas .
La presente Decisión será obligatoria en todos sus elementos y directamente
aplicable en cada Estado miembro.!B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 51
ANEXO
Elementos que deben indicarse en la factura de compromiso mencionada en el
apartado 2 del artículo 2
1) El número de código del producto (PRC) (como se establece en el compromiso
ofrecido por el productor exportador en cuestión), incluidos el tipo y el código NC.
2) La descripción exacta de las mecancías, que incluya:
— el número de la factura,
— la fecha de la factura,
— el código de producto de la empresa (CPC),— el código Taric adicional con arreglo al cual las mercancías que figuran en la
factura pueden ser despachadas de aduana en las fronteras comunitarias(según lo especificado en la Decisión),
— la cantidad (en kilogramos),
— el precio mínimo aplicable.
3) La descripción de las condiciones de venta, que incluya:
— el precio por kilo,
— las condiciones de pago aplicables,— las condiciones de expedición aplicables,
— los descuentos y rebajas totales.
4) El nombre del importador al que la empresa extiende directamente la factura.5) El nombre del responsable de la empresa que ha extendido la factura de
compromiso y la siguiente declaración firmada:
6) «El abajo firmante certifica que la venta para la exportación directa a la
Comunidad Europea de las merancías cubiertas por esta factura se lleva a cabo enel marco y de acuerdo con el compromiso ofrecido por … [nombre de la empresa]y aceptado por la Comisión Europea mediante la Decisión (CE) n
o284/2000/
CECA y declara que la información que se recoge en esta factura es completa yexacta».!
B2000S0284 — ES — 05.02.2000 — 000.001 — 52