1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 1
Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
►B REGLAMENTO (CEE) No3905/88 DEL CONSEJO
de 12 de diciembre de 1988
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de
poliéster originarios de la República de Corea, México, Taiwán y Turquía
(DO L 347 de 16.12.1988, p. 10)
Modificado por:
Diario Oficial
nopágina fecha
►M1Reglamento (CEE) no2899/91 del Consejo de 1 de octubre de 1991 L 275 21 2.10.1991
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 2
▼B
REGLAMENTO (CEE) No3905/88 DEL CONSEJO
de 12 de diciembre de 1988
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las
importaciones de hilados de poliéster originarios de la República de
Corea, México, Taiwán y Turquía
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,
Visto el Reglamento (CEE) no2423/88 del Consejo, de 11 de julio de
1988, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto dedumping o de subvenciones por parte de países no miembros de laComunidad Económica Europea(
1) y, en particular, su artículo 123,
Tras haber informado al Consejo de Asociación CEE-Turquía, de
conformidad con el apartado 2 del artículo 47 del protocolo adicionaldel Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la ComunidadEconómica Europea y Turquía (
2), y a falta de una decisión de dicho
Consejo,
Vista la propuesta de la Comisión, presentada previas consultas, en el
seno del Comité consultivo previsto por el Reglamento (CEE) no2423/
88,
Considerando lo siguiente:
A.MEDIDAS PROVISIONALES
(1)Mediante el Reglamento (CEE) no1695/88 (3), modificado por el
Reglamento (CEE) no2871/88 (4), la Comisión estableció un
derecho antidumping privisional sobre las importaciones dehilados de poliéster parcialmente orientados (HPO) y texturados(HPT) originarios de Corea, México, Taiwán y Turquía. El HPOes un hilado de alimentación principalmente destinado a laproducción de hilados texturados (HPT), utilizados a su vez parala producción de tejidos de poliéster o de algodón y de poliéster.Este derecho fue prorrogado para un período no superior a dosmeses por el Reglamento (CEE) n
o3171/88 (5).
B.CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
(2)Tras el establecimiento del derecho antidumping provisional, los
productores comunitarios y varios exportadores del producto deque se trata solicitaron y obtuvieron la ocasión de ser oídos por laComisión.
Los productores de la Comunidad y algunos de los exportadores
dieron igualmente a conocer su punto de vista por escrito sobre elReglamento que establecía el derecho provisional.
Algunos exportadores solicitaron ser informados de los princi-
pales hechos y consideraciones sobre cuya base la Comisión seproponía recomendar medidas definitivas. Dichas solicitudes reci-bieron una respuesta positiva.
(1)D OnoL 209 de 2. 8. 1988, p. 1.
(2)D OnoL 293 de 29. 12. 1972, p. 3.
(3)D OnoL 151 de 17. 6. 1988, p. 39.
(4)D OnoL 257 de 17. 9. 1988, p. 24.
(5)D OnoL 282 de 15. 10. 1988, p. 28.
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 3
▼B
C.DUMPING
1)Valor normal
a)Corea — Taiwán — México
(3)De manera general, el valor normal se calculó definitivamente
según el método utilizado para el cálculo provisional de dichovalor, a saber, sobre la base de los precios practicados en elmercado interior por los productores que exportaron a la Comu-nidad y aportaron información suficiente. Dicho valor se esta-bleció sobre una base mensual, por tipo de producto.
Para los meses durante los cuales no se efectuó en el mercado
interior ninguna venta de un determinado tipo de producto expor-tado, se tuvo en cuenta la media ponderada de las ventas inte-riores durante los demás meses.
En los casos en los que no existían ventas interiores para un tipo
de producto exportado a la Comunidad o cuando existían encantidades insuficientes, se tuvieron en cuenta los precios delmercado interior del tipo de producto más próximo o, alternativa-mente, el valor calculado. En los casos en que las ventas inte-riores en cantidades sustanciales de un tipo de producto se reali-zaban con pérdidas, el valor calculado se utilizó como valornormal. El valor calculado se determinó sumando los costes deproducción y un margen razonable de beneficios, establecido apartir de los beneficios obtenidos sobre las ventas interiores delproducto de que se trate, HPO o HPT o, alternativamente, sobreel conjunto de ventas de hilados de poliéster de la sociedadexportadora de que se trate.
Por lo que respecta a un exportador coreano y a varios exporta-
dores mexicanos, el valor normal se estableció, a petición suya,sobre la base de los precios interiores, libres de cualesquieradescuentos y rebajas que tuvieran relación directa con las ventasconsideradas, en aplicación de la letra a) del apartado 3 delartículo 2 del Reglamento (CEE) n
o2423/88, cuando se suminis-
traron elementos de prueba que se consideraron convincentes.
También se ha acogido favorablemente la solicitud de un expor-
tador taiwanés de utilizar, para el valor calculado, no el margende beneficios determinado sobre el conjunto de las ventas deHPT, sino únicamente sobre las ventas de HPO, determinado eneste caso concreto en relación con otro exportador.
b)Turquía
(4)El valor normal se calculó definitivamente según el método
expuesto en los párrafos primero y segundo del considerando 3del presente Reglamento.
No obstante, por lo que respecta a los HPO, en relación con los
cuales el valor normal se determinó sobre la base de valor calcu-lado, un exportador puso objeciones al importe del margen debeneficios adoptado, que se había determinado a partir de losbeneficios obtenidos sobre el conjunto de las ventas de hilados depoliésteres, afirmando que sólo podía aceptarse un margen calcu-lado a partir de los beneficios obtenidos sobre las ventas de HPO.Dado que la Comisión no pudo encontrar en las cuentas deninguna de las sociedades turcas implicadas en el procedimientoun margen de beneficios relativo exclusivamente a los HPO, elConsejo admitió, de acuerdo con la Comisión, que conveníamantener el método utilizado para el cálculo de las medidasprovisionales.
2)Precio de exportación
(5)Los precios de exportación se determinaron, generalmente, sobre
la base de los precios realmente pagados o por pagar en relacióncon los productos vendidos para la exportación a la Comunidad.
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 4
▼B
Cuando las exportaciones fueron efectuadas a través de sucur-sales establecidas en la Comunidad, los precios de exportación secalcularon sobre la base de los precios de reventa al primercomprador independiente, debidamente ajustados para quetuvieran en cuenta el conjunto de los costes producidos entre laimportación y la reventa de los productos de que se trata; inclu-yendo en su caso el transporte, el seguro y los derechos deaduana, así como un margen considerado razonable para losgastos generales y los beneficios, teniendo en cuenta losmárgenes practicados por los importadores independientes delproducto de que se trata.
Se han modificado los tipos de cambio de los precios de exporta-
ción a la Comunidad de los exportadores taiwaneses, dado quelos elementos de prueba presentados se consideraron satisfacto-rios.
Por lo que respecta a un productor mexicano, se modificó la
divisa tenida en cuenta para el cálculo del precio de exportación,a consecuencia de una solicitud suficientemente fundada presen-tada por dicho productor.
3)Comparación
(6)De manera general, el valor normal mensual por tipo de producto
se comparó, transacción por transacción, con los precios deexportación del tipo correspondiente de producto, en la fase enfábrica. Los ajustes que, de acuerdo con las circunstancias, sehabían concedido provisionalmente, en aplicación de las letras c)y d) del apartado 10 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n
o
2423/88, teniendo en cuenta las diferencias que afectaban directa-mente a la comparabilidad de los precios, se mantuvieron segúnlos términos establecidos en los considerandos 10, 14, 18 y 22del Reglamento (CEE) n
o1695/88.
a)Corea
(7)No se aceptaron las solicitudes de ajuste reiteradas por un expor-
tador en relación con diferencias debidas a las condiciones deventa, fundadas en el inciso V) de la letra c) del apartado 10 delartículo 2 del Reglamento (CEE) n
o2423/88, que carecían de
suficientes pruebas en su apoyo que mostrasen sus relacionesdirectas con las ventas consideradas.
b)México
(8)Se aceptaron las solicitudes de los exportadores mexicanos que
solicitaron un ajuste en concepto de determinadas condiciones decrédito, sobre la base del inciso III) de la letra c) del apartado 10del artículo 2 del Reglamento (CEE) n
o2423/88, dado que los
elementos de prueba suministrados se consideraron satisfactorios.
Por lo que respecta a un exportador mexicano en relación con el
cual se había efectuado un ajuste sobre los precios de exportaciónen concepto de «gastos bancarios» para el cálculo provisional delmargen de dumping, la Comisión decidió reconsiderar este ajustedebido a elementos complementarios, mostrando que en este casono se trataba realmente de gastos bancarios.
Por otra parte, no se aceptaron las solicitudes relativas a la
concesión de ajustes suplementarios para comisiones pagables alos vendedores, en relación con determinados costes de créditos yfletes interiores, debido a que los elementos de prueba aportadoscontradecían de manera flagrante los datos establecidos durantela investigación o bien eran insuficientes.
c)Taiwán
(9)Se presentó una nueva solicitud de ajuste, en concepto de contra-
partidas de cambio, sin que se aportaran nuevos argumentos en su
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 5
▼B
apoyo. En consecuencia, el Consejo confirma las conclusiones de
la Comisión tal como se presentaron en el párrafo tercero delconsiderando 18 del Reglamento (CEE) n
o1695/88, por lo que
respecta a la exclusión de dicho ajuste.
d)Turquía
(10)No se acogió favorablemente la nueva solicitud de ajuste de un
exportador relativa a la refinanciación de sus créditos en elextranjero en los bancos internacionales, siendo así que ya sehabía beneficiado de los ajustes vinculados a los costes de créditopara las ventas de exportación. No se aceptó su solicitud basadaen el inciso III) de la letra c) del apartado 10 del artículo 2 delReglamento (CEE) n
o2423/88, en la medida en que este artículo
no establece un ajuste con este motivo.
Tampoco se concedió un ajuste con arreglo a la letra b) del
apartado 10 del artículo 2 del Reglamento (CEE) no2423/88,
relativo a la devolución de los gravámenes a la importaciónsoportados por un producto exportado en la Comunidad, en lamedida en que las firmas que lo solicitaron lo hicieron condemasiado retraso o bien no aportaron elementos de prueba satis-factorios.
4)Márgenes de dumping
(11)El margen de dumping calculado para cada exportador es igual a
la diferencia entre el valor normal establecido y el precio deexportación en la Comunidad, debidamente ajustados.
Sobre la base del precio franco frontera comunitario, el margen
medio ponderado para cada uno de los exportadores de que setrata se establece del siguiente modo:
a)Corea
— Kohap Ltd, Seúl HPT 8,13 %
— Kolon Industries inc;
SeúlHPT 5,71 %
HPO 0,02 %
— Sam Yang Co Ltd, Seúl HPT 3,38 %— Tong Yang Polyester Co
Ltd, SeúlHPT 4,09 %
b)México
— Celanese Mexicana SA,
MéxicoHPT 15,85 %
— Fibras Sintéticas SA de
CV, MéxicoHPO 4,43 %
HPT 26,74 %
— Fibras Químicas SA,
MonterreyHPT 5,79 %
— Nylon de México SA,
MonterreyHPO 15,80 %
— Kimex SA, México HPT 18,72 %
c)Taiwán
— Chung Shing Textile
Company Ltd, TaipeiHPT 1,67 %
— Far Eastern Textile Ltd,
TaipeiHPT 6,21 %
HPO 0,09 %
— Nan Ya Plastics Corp;
TaipeiHPT 4,92 %
HPO 0,52 %
— Shin Kong Synthetic
Fibres Corp, TaipeiHPT 4,96 %
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 6
▼B
HPO 22,11 %
— Tuntex Distinct Corp,
TaipeiHPT 0,31 %
HPO 0,00 %
d)Turquía
— Nergis AS, Bursa HPT 38,50 %
— Polylen AS, Bursa HPT 27,60 %— Sasa Artificial &
Synthetic Fibres Inc,AdanaHPT 11,13 %
HPO 2,67 %
— Sifas Sentetik Iplik Fabri-
kalari AS, BursaHPT 17,34 %
— Sönmez Filament AS,
BursaHPT 13,18 %
D.PERJUICIO
(12)En el Reglamento (CEE) no1695/88, la Comisión puso de relieve
el efecto de las importaciones con precios de dumping en elsector económico comunitario, particularmente en términos devolumen, precios, cuota de mercado y rentabilidad. Para ello,puso de manifiesto la necesidad de acumular las importaciones delos diferentes países implicados en el procedimiento.
A este respecto, se ha afirmado que las cantidades indicadas en el
considerando 26 de dicho Reglamento no eran exactas, en lamedida en que no ponían de manifesto la utilización del HPO enla producción del HPT.
A falta de información que permitiera distinguir en la producción
y consumo comunitarios la parte que corresponde al HPO, laComisión, de conformidad con el apartado 4 del artículo 4 delReglamento (CEE) n
o2423/88, utilizó las cantidades de produc-
ción y de consumo calculadas a partir de los datos relativosúnicamente al HPT, que tuvieran en cuenta la transferenciainterna del HPO al HPT.
En estas condiciones, y a falta de nuevos elementos de prueba, el
Consejo confirma los hechos presentados en los considerandos 24a 32 del Reglamento (CEE) n
o1695/88.
Por otra parte, con objeto de determinar el perjuicio, la Comisión
consideró si convenía excluir a los productores comunitarios quese hallan vinculados con exportadores mexicanos, en aplicacióndel apartado 5 del artículo 4 del Reglamento (CEE) n
o2423/88.
Teniendo en cuenta que este artículo tiene por objeto excluir a los
productores comunitarios que denuncien a sociedades de las quehan obtenido ventajas, el Consejo señala que ninguno de losproductores comunitarios importa hilados de poliéster de estassociedades exportadoras; que las exportaciones a la Comunidadsólo afectan a un volumen limitado; que estas sociedades expor-tadoras se comportan ampliamente como agentes económicosautónomos; por lo que respecta a uno de ellos, los vínculos que leunen a la sociedad exportadora son indirectos; y, por último, queestos productores comunitarios no se hallan protegidos contra lasprácticas desleales de las demás sociedades exportadoras.
Debido a todas estas razones, y habida cuenta que los vínculos
que unen a determinados productores comunitarios con socie-dades exportadoras no deben privar a estos productores de laprotección contra las prácticas desleales, el Consejo consideraque no procede excluir del presente procedimiento a los produc-tores comunitarios de que se trata.
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 7
▼B
1)Comparabilidad del producto
(13)Algunos exportadores discutieron la validez de la comparación
efectuada entre los hilados de poliéster producidos por susociedad y los de los productores comunitarios, sosteniendo queno constituían productos similares, particularmente por lo querespecta a la calidad; que no se utilizaban con el mismo objeto; yque no eran intercambiables con los productos comunitarios.Estos argumentos no se aceptaron en la medida en que la Comi-sión considera que la exigencia de que un producto sea similar aun producto importado no debe entenderse en un sentido limi-tado, y que únicamente las diferencias fundamentales de calidado de utilización pueden justificar que un producto no sea conside-rado similar a otro.
En el caso que nos ocupa, las características físicas de los
productos son muy semejantes y la utilización de los hilados depoliéster de menor calidad no es totalmente diferente de la de loshilados de poliéster de calidad supuestamente superior.
En consecuencia, el Consejo considera que las diferencias de
calidad y utilización alegadas son insuficientes para justificar quese establezca una extinción entre estos productos.
2)Causalidad
(14)En el Reglamento (CEE) no1695/88, la Comisión estableció en el
considerando 33 el vínculo de causalidad existente entre elperjuicio sufrido por los productores comunitarios y las importa-ciones a precios de dumping.
Sin embargo, varios exportadores afirmaron que sus exporta-
ciones de hilados de poliéster a la Comunidad eran de escasovolumen o estaban disminuyendo, y que en estas condiciones nopodían haber contribuido al perjuicio.
Del contenido del Reglamento (CEE) n
o2423/88 se desprende que
puede comprobarse el perjuicio, incluso si el volumen de cadaexportador, considerado individualmente, es poco importante.Este argumento es, pues, insuficiente para justificar la exclusiónde estos exportadores del procedimiento en curso.
En estas condiciones , y a falta de otros nuevos elementos de
prueba relacionados con los argumentos expuestos en el conside-rando 33 del Reglamento (CEE) n
o1695/88, el Consejo confirma
los hechos y las conclusiones presentadas por la Comisión en esteconsiderando.
E.RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y MEDIDAS ANTIDUM-
PING
(15)Por lo que respecta a la existencia de restricciones cuantitativas
en relación con las importaciones de hilados de poliéster origina-rios de Corea con destino a España e Italia, y a las importacionesde hilados de poliéster originarios de Taiwán con destino aEspaña, se ha afirmado que el establecimiento de un derechoantidumping sobre las importaciones de hilados de poliésteroriginarios de estos países de manera complementaria a estasrestricciones cuantitativas era incompatible con las disposicionesdel artículo XIX del GATT y el apartado 6 del Acuerdo Multifi-bras IV (AMF).
A este respecto, el Consejo considera que ni el Derecho comuni-
tario ni las normas internacionales, y particularmente el AMF,contrariamente a los argumentos presentados, prohíben establecerderechos antidumping, derechos de aduana o cualquier otramedida que afecte a las importaciones cuando se den restric-ciones cuantitativas, siempre que se detecte un perjuicio pese a lapresencia de estas restricciones.
Por lo que respecta a la oportunidad de dichas medidas en este
caso concreto, el Consejo ha comprobado, en lo que respecta alconjunto del sector económico comunitario, que incluso si las
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 8
▼B
importaciones de hilados de poliéster de origen coreano y
taiwanés tienen un volumen limitado, se llevan a cabo con impor-tantes subcotizaciones que llegan a un 30 % para los hilados depoliéster coreanos y a un 38 % para los hilados de poliéstertaiwaneses.
En estas condiciones, el Consejo considera que el sector econó-
mico comunitario sigue expuesto a la competencia desleal deestos países.
Por lo que respecta a España e Italia, el Consejo ha comprobado
que estas importaciones se llevan a cabo con subcotizacionesmuy importantes que alcanzan un 35 % en Italia y un 41 % enEspaña para los hilados de poliéster coreanos y un 33 % enEspaña para los hilados de poliéster taiwaneses. De ello sedesprende que las restricciones cuantitativas establecidas porestos Estados miembros no han impedido en estos países prác-ticas desleales en materia de precios y no han eliminado elperjuicio sufrido. También cabe señalar que los productores deestos países han experimentado pérdidas financieras importantesdurante el período de referencia.
Por estas razones, el Consejo considera que es necesario esta-
blecer medidas antidumping respecto de las importacionescoreanas y taiwanesas.
F.INTERÉS COMUNITARIO
(16)Algunos importadores y utilizadores han anticipado que los
productores comunitarios se comportan como si fueran miembrosde un «cartel» en la medida en que o aplican precios elevados, ocrean dificultades de aprovisionamiento y/o una cierta segmenta-ción del mercado comunitario de los hilados estaba organizada.Sin embargo no ha sido aportada ninguna prueba que permita a laComisión abrir una encuesta sobre la base de las reglas comunita-rias de la competencia en apoyo de estos argumentos.
Teniendo en cuenta las serias dificultades a que se enfrenta el
sector económico comunitario de que se trata, la Comisión hallegado a la conclusión de que redunda en interés de la Comu-nidad tomar medidas que puedan eliminar el perjuicio causado alos productores comunitarios de hilados de poliéster. Estasmedidas, que tendrían una incidencia relativamente despreciablesobre los costes de producción de la industria utilizadora y notendría consecuencias notables para los consumidores, deberíanadoptar la forma de un derecho antidumping definitivo.
En estas condiciones, el Consejo confirma que redunda en interés
de la Comunidad tomar medidas antidumping definitivas respectode las importaciones originarias de los cuatro países exportadoresimplicados en el presente procedimiento.
G.DERECHO DEFINITIVO
(17)Se han presentado argumentos en relación con la consideración
de las diferencias que afectan a los sistemas de producción de losHPO y HPT. Se ha confirmado que la Comisión, en la medida delo posible, ha tenido en cuenta estas diferencias, particularmentepor lo que respecta a los costes de producción, las comparacionesde precios y la determinación del umbral de perjuicio.
En estas condiciones, el Consejo confirma las conclusiones de la
Comisión relativas tanto al método utilizado para la determina-ción del derecho a aplicar como a la forma del derecho, tal comose presentan en los considerandos 35 y 36 del Reglamento (CEE)n
o1695/88.
H.PERCEPIÓN DEL DERECHO PROVISIONAL
(18)Teniendo en cuenta los márgenes de dumping comprobados y el
perjuicio causado, el Consejo considera necesario que losimportes garantizados por el derecho antidumping provisionalsean percibidos definitivamente, bien en su totalidad, bien hasta
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 9
▼B
el máximo del derecho definitivamente impuesto, si este último
es inferior al derecho provisional. Los importes garantizados queno estén cubiertos por los tipos de los derechos definitivosquedarán liberados,
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importa-
ciones de hilados de poliéster parcialmente orientados, no texturados(HPO), del código NC 5402 42 00, originarios de►
M1 ◄Taiwán y Turquía.
2. El importe de este derecho, calculado sobre la base del precio neto
franco frontera comunitario del producto no despachado de aduana, seráde:
▼
M1
▼B
— 8,7 % para los HPO originarios de Taiwán, con excepción de los
producidos y vendidos por exportación a la Comunidad por lassiguientes sociedades, que quedarán exentas del derecho:
Far Eastern Textile Ltd, Taipei;Nan Ya Plastics Corp, Taipei;Tuntex Distinct Corp, Taipei;
— 2,7 % para los hilados HPO originarios de Turquía.
3. Serán de aplicación las disposiciones vigentes en materia de dere-
chos de aduana.
Artículo 2
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importa-
ciones de hilados de poliéster texturados (HPT), de los códigos NC5402 33 10 y 5402 33 90, originarios de la República de Corea,►
M1 ◄Taiwán y Turquía.
2. El importe de este derecho, calculado sobre la base del precio neto
franco frontera de la Comunidad, del producto no despachado deaduana, será el siguiente:
— 8,1 % para los HPT originarios de la República de Corea. Los
siguientes derechos serán aplicables a los HPT producidos yvendidos por exportación a la Comunidad por las sociedades que seindican a continuación:
— Hohap Ltd, Seúl 8,1 %
— Kolon Industries Inc, Seúl 5,7 %— Sam Yang Co Ltd, Seúl 3,4 %— Tong Yang Polyester Co Ltd,
Seúl4,1 %;
▼
M1
▼B
— 6,2 % para los HPT originarios de Taiwán. Los derechos siguientes
serán aplicables a los hilados llamados «HPT» producidos yvendidos por exportación por la Comunidad por las sociedades quese indican a continuación:
— Chung Shing Textile Company
Ltd, Taipei1,7 %
— Nan Ya Plastics Corp, Taipei 4,9 %
— Shinkong Synthetic Fibres
Corp, Taipei5,0 %
1988R3905 — ES — 03.10.1991 — 001.001 — 10
▼B
— La sociedad Tuntex Distinct Corp, Taipei, quedará exenta del
derecho anteriormente mencionado;
— 13,2 % para los HPT originarios de Turquía. Los derechos
siguientes serán aplicables a los HPT producidos y vendidos porexportación por la Comunidad por las sociedades que se indican acontinuación:
— Sasa Artificial & Synthetic
Fibres Inc, Adana11,1 %
— Nergis AS, Bursa 8,6 %
— Sifas Sentetik Iplik Fabrikalari
AS, Bursa7,2 %
— Polylen AS, Bursa 7,2 %.
3. Serán de aplicación las disposiciones vigentes en materia de dere-
chos de aduana.
Artículo 3
Los importes garantizados por el derecho antidumping provisional, en
aplicación del Reglamento (CEE) n
o1695/88, se percibirán definitiva-
mente, bien en su totalidad, bien hasta el máximo de los importes queno excedan de los porcentajes indicados en el presente Reglamento. Losimportes garantizados que no queden cubiertos por los porcentajes delos derechos definitivos quedarán liberados.
Artículo 4
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.