2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 1
Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
►B REGLAMENTO (CE) No2042/2000 DEL CONSEJO
de 26 de septiembre de 2000
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de equipos de
cámaras de televisión originarias de Japón
(DO L 244 de 29.9.2000, p. 38)
Modificado por:
Diario Oficial
nopágina fecha
►M1Reglamento (CE) no2676/2000 del Consejo de 4 de diciembre de 2000 L 308 1 8.12.2000
►M2Reglamento (CE) no198/2001 del Consejo de 29 de enero de 2001 L 30 1 1.2.2001
▼B
REGLAMENTO (CE) No2042/2000 DEL CONSEJO
de 26 de septiembre de 2000
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las
importaciones de equipos de cámaras de televisión originarias de
Japón
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de
1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto dedumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea(
1),
y, en particular, su artículo 9 y el apartado 2 de su artículo 11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité
consultivo,
Considerando lo siguiente:
A.PROCEDIMIENTO
1.Investigaciones anteriores
(1)En abril de 1994, tras una investigación antidumping iniciada en
marzo de 1993 (denominado en lo sucesivo «investigación
inicial»), el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no1015/
94(2) (denominado en lo sucesivo «Reglamento definitivo»),
estableció un derecho antidumping definitivo sobre las impor-taciones de equipos de cámaras de televisión (denominado en lo
sucesivo «ECT») originarias de Japón. La investigación inicial
abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el 31de diciembre de 1992.
(2)En octubre de 1997, tras una investigación (denominada en losucesivo investigación de antiabsorción) de conformidad con el
artículo 12 del Reglamento (CE) n
o384/96 del Consejo
(denominado en lo sucesivo «Reglamento de base»), el Consejo,mediante el Reglamento (CE) n
o1952/97(3), aumentó los tipos
del derecho antidumping definitivo aplicado a dos de lasempresas afectadas, a saber Sony Corporation («Sony») e Ikegami
Tsushinki & Co. Ltd., hasta el 108,3 % y el 200,3 %
respectivamente.
(3)En junio de 1998, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no
1178/98(4), abrió, de conformidad con el artículo 13 del
Reglamento de base, una investigación sobre la presunta elusión
de las medidas antidumping en vigor por medio del montaje de
partes y módulos de ECT en la Comunidad (denominada en losucesivo «investigación de antielusión»). Posteriormente, laindustria de la Comunidad denunciante retiró su denuncia y elprocedimiento se dio por concluido en febrero de 1999.
Basándose en las pruebas halladas durante dicha investigación,
la Comisión inició un procedimiento, con arreglo a lo dispuestoen el artículo 5 del Reglamento de base, relativo a lasimportaciones de determinadas partes de ECT originarias deJapón(
5) (denominado en lo sucesivo «investigación de las
partes»).2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 2
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; modificado por última vez por el Reglamento
(CE) no905/98 (DO L 128 de 30.4.1998), p. 18.
(2) DO L 111 de 30.4.1994, p. 106, modificado por última vez por el Reglamento
(CE) no176/2000 (DO L 22 de 27.1.2000, p. 29).
(3) DO L 276 de 9.10.1997, p. 20.
(4) DO L 163 de 6.6.1998, p. 20.
(5) DO C 38 de 12.2.1999, p. 2.
▼B
(4)Por otra parte, en enero de 1999, se abrió, de conformidad con el
artículo 5 del Reglamento de base, una investigación antidumping
sobre las importaciones de ECT originarias de Estados Unidos(1)
(denominada en lo sucesivo «investigación sobre EstadosUnidos»). Esta investigación finalizó el 1 de febrero de 2000,sin la imposición de medidas, debido al cierre de las instalacionesde producción del único productor exportador estadounidense de
ECT, empresa que estaba vinculada a un gran productor
exportador japonés de dichos equipos.
2.Investigación actual
2.1.Reconsideración por expiración
(5)Tras la publicación de un anuncio sobre la próxima expiración(2)
de las medidas antidumping en vigor sobre las importaciones de
ECT originarias de Japón, la Comisión recibió una solicitud derevisión de dichas medidas de conformidad con el apartado 2 delartículo 11 del Reglamento de base.
(6)La solicitud fue presentada el 28 de enero de 1999 por PhilipsDigital Video Systems y Thomson Broadcast Systems (denomi-
nados en lo sucesivo «productores comunitarios solicitantes o la
industria de la Comunidad»), cuya producción conjunta de ECTsupone el 100 % de la producción comunitaria de este producto aefectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 4 y en elapartado 4 del artículo 5 del Reglamento de base.
(7)La solicitud se basa en el hecho de que la expiración de lasmedidas traería consigo probablemente una continuación o
reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de la
Comunidad.
(8)Tras haber determinado, previa consulta al Comité consultivo,que existen suficientes pruebas para la apertura de unareconsideración, la Comisión abrió la presente investigación, deconformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento debase, mediante la publicación de un anuncio en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas de 30 de abril de 1999(
3).
3.Investigación
(9)La Comisión comunicó oficialmente a los productores comuni-
tarios solicitantes, los productores exportadores japoneses y losrepresentantes del Gobierno del país exportador, el inicio de la
reconsideración. La Comisión envió cuestionarios a dichas partes
y a los interesados que se dieron a conocer en el plazo establecidoen el anuncio de inicio. La Comisión también dio a las partesdirectamente afectadas la oportunidad de dar a conocer susopiniones por escrito y de solicitar ser oídas.
(10)Todos los productores comunitarios solicitantes contestaron alcuestionario. Solamente un productor exportador japonés y un
importador no vinculado lo hicieron. Quince usuarios contestaron
al cuestionario, si bien algunos de ellos lo hicieron soloparcialmente, y una asociación de usuarios proporcionó ciertainformación.
(11)La Comisión recabó y verificó toda la información que considerónecesaria a efectos de determinar la probabilidad de continuacióno reaparición del dumping y del perjuicio y del interés
comunitario. Se llevaron a cabo visitas de inspección en los
locales de las siguientes empresas:
a) Productores comunitarios solicitantes:
— Philips BTS Broadcast Television Systems b.v., Breda
(«Philips»),2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 3
(1) DO C 17 de 22.1.1999, p. 4.
(2) DO C 334 de 31.10.1998, p. 15.
(3) DO C 119 de 30.4.1999, p. 11.
▼B
— Thomson Broadcast Systems, Cergy St Christophe
(«Thomson»).
b) Productores exportadores japoneses:
— Hitachi Denshi, Ltd.
(12)La investigación sobre la probabilidad de continuación o
reaparición del dumping abarcó el período comprendido entre el1 de enero y el 31 de diciembre de 1998 (denominado en losucesivo «período de investigación»). El análisis de las tendenciaspertinentes para la evaluación de la continuación o reaparición delperjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de
1995 y el 31 de diciembre de 1998 (denominado en lo «sucesivo
período de análisis de las tendencias»).
B.PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
1.Producto considerado
(13)Los productos considerados son los ECT clasificados actualmente
en los códigos NC ex 8525 30 90, ex 8537 10 91,ex 8537 10 99, ex 8529 90 81, ex 8529 90 88, ex 8543 89 95,
ex 8528 21 14, ex 8528 21 16 y ex 8528 21 90 originarios de
Japón.
(14)Como se indica en el Reglamento definitivo, los ECT puedencomponerse de las siguientes partes, importadas conjuntamente o
por separado:
— un cabezal de cámaras con un mínimo de tres sensores
(dispositivos de avance del mecanismo de acoplamiento de lacarga, de 12 mm o más), de más de 400 000 pixeles cada uno,
que pueden conectarse a un adaptador en la parte posterior y
tienen una especificación de la relación señal/ruido de 55 dB omás en condiciones normales; bien en una sola pieza, con elcabezal de la cámara y el adaptador en la misma caja, o enpiezas separadas,
— un visor (diagonal de 38 mm o más),— una estación de base o unidad de control de la cámara (UCC),
conectada por cable a la cámara,
— un panel de control operativo (OCP) para el control de la
cámara (es decir, para ajustar el color, la apertura de la lente oiris de cámaras individuales),
— un panel de control principal (PCP) o unidad principal de
ajuste (UPA), con indicación de la cámara seleccionada, parala visión de conjunto y el ajuste a distancia de varias cámaras.
(15)Los productos que no se incluyen en la anterior definición son lossiguientes:
— las lentes,
— los aparatos de vídeo,— los cabezales de cámara que tengan una unidad de grabación
no separable en la misma caja,
— las cámaras profesionales que no puedan utilizarse para la
teledifusión,
— las cámaras profesionales enumeradas en el anexo (código
TARIC adicional 8786).
(16)Durante la investigación se constató que a partir de 1997 se creó
un nuevo modelo de equipo de cámara de televisión, a saber, un
cabezal de cámara de teledifusión conectado a un aparato devídeo (cámara de vídeo). La investigación mostró que tanto laindustria de la Comunidad como los productores exportadoresofrecen sus cabezales de cámaras de televisión, en general, condiversas configuraciones, conectadas con un adaptador de triax o
con una unidad de grabación. Como se ha indicado anteriormente,
los aparatos de vídeo y los cabezales de cámara con una unidad degrabación en la misma caja están excluidos del ámbito delpresente procedimiento. Sin embargo, las cámaras de vídeopueden consistir asimismo en un cabezal de cámara acoplado a un2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 4
▼B
aparato de vídeo sin que ambos estén dentro de la misma caja. Por
tanto, se concluyó que este tipo de cabezal de cámara correspondea la definición del producto considerado dada en el Reglamento
definitivo. Además, se ha determinado que, basándose en la
definición del producto considerado mencionada anteriormente, launidad de grabación por sí sola no corresponde a dicha definición.
(17)La investigación también mostró que los ECT análogos se han idosustituyendo paulatinamente por un nuevo tipo de ECT, de
teledifusión digital, que se introdujeron en el mercado comuni-
tario a partir de 1997. Dichos equipos digitales entran dentro de ladefinición del producto considerado dada en el Reglamentodefinitivo.
2.Producto similar
(18)Se constató que no había diferencias básicas en cuanto a las
características y aplicaciones físicas y técnicas entre los ECTfabricados por productores exportadores japoneses y vendidos enla Comunidad y los productos fabricados y vendidos en el
mercado interior del país exportador.
(19)Además, el producto afectado fabricado por productores exporta-
dores japoneses y vendido en la Comunidad y el productofabricado y vendido por los productores comunitarios solicitantesen el mercado comunitario utilizan la misma tecnología básica ytanto uno como otro se ajustan a las normas industriales
aplicables a nivel internacional. Estos productos tienen también
las mismas aplicaciones y usos y, por tanto, tienen característicasfísicas y técnicas similares, son intercambiables y compiten entresí. Además, tanto los productores comunitarios solicitantes comolos productores exportadores japoneses fabrican productos
digitales y cámaras de vídeo, que han sido los últimos avances
tecnológicos relacionados con el producto afectado respecto a lainvestigación original. En consecuencia, los ECT fabricados porlos productores exportadores japoneses y vendidos en laComunidad y los ECT fabricados y vendidos por la industria dela Comunidad denunciante en el mercado comunitario son
productos similares a efectos de lo dispuesto en el apartado 4
del artículo 1 del Reglamento de base.
C.PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL
DUMPING
(20)De conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento
de base, el propósito de este tipo de reconsideración, por lo que serefiere al dumping, es determinar si la expiración de las medidastraería consigo una continuación o una reaparición de este último.
1.Nivel de cooperación
(21)En comparación con las investigaciones anteriores, el nivel de
cooperación de los productores exportadores japoneses en lapresente investigación fue muy bajo. Sólo uno de los productores
más pequeños de ECT cooperó e informó de que había realizado
un número marginal de exportaciones del producto afectado a laComunidad. Las tres empresas restantes que se dieron a conoceren la investigación inicial se negaron a cooperar, pese a que esampliamente sabido que tienen sus oficinas centrales y susinstalaciones principales de producción I + D en Japón y que, al
menos en lo que se refiere a dos de ellas, se vendieron en la
Comunidad ECT de su marca durante el período de investigaciónen considerables cantidades.
2.Probabilidad de continuación del dumping
(22)Dado el escaso nivel de cooperación y el hecho de que se
consideró que la información estadística disponible a esterespecto en Eurostat no era fiable (los códigos NC tambiénabarcaban productos no afectados), no pudo determinarse concerteza si se produjeron importaciones de ECT como tales desde2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 5
▼B
Japón. No obstante, se recuerda que durante el período de
investigación se importaron en la Comunidad partes importantesde ECT. Además, se determinó que se importaron en la
Comunidad en considerables cantidades ECT fabricados en los
Estados Unidos por una filial de Sony. Por tanto, se consideróque, en conjunto, era prudente concluir que el volumen actual deimportaciones de ECT originarias de Japón era bajo encomparación con los volúmenes de las importaciones realizadas
durante el período de investigación inicial. En consecuencia, no
se realizó ninguna conclusión sobre la probabilidad de quecontinuase el dumping.
3.Probabilidad de reaparición del dumping
(23)A falta de cooperación de los principales productores exporta-
dores japoneses, y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 18 del
Reglamento de base, la Comisión se vio obligada a determinar sus
conclusiones basándose en los datos disponibles. Por tanto, a faltade otras fuentes fiables, el análisis de la probabilidad dereaparición del dumping, si se permite que las medidas expiren,se basaráen la información facilitada en la solicitud de
reconsideración y en la información proporcionada durante la
investigación por la industria de la Comunidad y los usuarioscomunitarios de ECT.
(24)Según lo expuesto en la solicitud, el nivel de dumping para el
cabezal de cámara es del 30,6 %. El cálculo correspondiente
contiene varias estimaciones conservadoras. Por ejemplo, no setomaron en consideración otros elementos de un ECT para elcálculo mencionado, aunque en ocasiones se suministrangratuitamente. Ello indica que el nivel real de dumping en caso
de que se elimine el derecho antidumping serámuy probable-
mente superior al 30,6 %.
(25)La solicitud afirma asimismo que, en caso de que se elimine elderecho, los márgenes de dumping se situarían como mínimo al
mismo nivel constatado en la investigación inicial.
(26)Por consiguiente, a falta de información más precisa, se concluyó
que, en caso de que se supriman las medidas, los márgenes dedumping se situarán a niveles considerables.
(27)En cuanto a la evolución futura del volumen de las exportacionesde ECT a la Comunidad, se constató que, según la informacióndisponible, la capacidad de fabricación de ECT en Japón se sitúacomo mínimo al mismo nivel que el constatado en la
investigación inicial, nivel que es más que suficiente para que
se vuelvan a realizar considerables exportaciones a la Comunidadsi se suprime el derecho antidumping. Ello queda confirmado porel hecho de que las ventas de ECT montados en la Comunidad yen terceros países, que incorporan partes valiosas y fundamentales
de los ECT originarias de Japón, indican que la capacidad de
producción prácticamente no ha cambiado.
(28)Además, dado el carácter móvil de la producción, la capacidad defabricación de estos productos puede expandirse en caso de
necesidad en sólo unos meses. El hecho de que las instalaciones
de fabricación de uno de los productores exportadores japonesesse transfirieran de los Estados Unidos a la Comunidad en unoscuantos meses pone de manifiesto claramente que puede crearse/expandirse o reducirse en un corto período de tiempo la capacidad
de fabricación del producto afectado. En caso de que expiren las
medidas antidumping, las actividades de fabricación de ECT en laComunidad podrían transferirse a Japón y la capacidad deproducción en este país podría incrementarse fácilmente conobjeto de volver a exportar a la Comunidad.
(29)Durante el período de análisis de las tendencias, salvo Sony, todoslos productores exportadores japoneses fabricaron sus ECT enJapón para los mercados estadounidense y latinoamericano. Porotra parte, basándose en la información disponible, se determinóque todos los productores exportadores fabricaron en Japón los2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 6
▼B
ECT destinados a los mercados japonés y asiático. Las
actividades de I + D de estos productos se llevaban a caboasimismo en Japón, ya que una parte importante de las mismas se
referían no sólo a los ECT sino también a las cámaras
profesionales y a otros productos. Los productores exportadoresjaponeses pudieron adaptarse a los cambios de la demandaaumentando su producción en Japón cuando el mercado seexpandía. Ello condujo a la conclusión de que quedaba capacidad
de producción en Japón, que se utilizaba cuando se incrementaba
el consumo tanto en la Comunidad como a nivel mundial. Portanto, en caso de expiración de las medidas antidumping, esprobable que aumente la producción de los productoresexportadores japoneses.
(30)Se concluyó que la capacidad de producción existente y laposibilidad de aumentarla en caso necesario demostraban elpotencial de los productores exportadores japoneses de incre-
mentar su producción y los volúmenes de exportación a la
Comunidad en caso de que las medidas dejaran de tener efecto.Dado que sus instalaciones de I + D y las instalaciones defabricación de la mayor parte de los componentes de ECT estabansituadas en Japón, los productores exportadores japonesesconseguirían un aumento de sus economías de escala.
(31)Conviene señalar asimismo que los dos productores exportadoresjaponeses que construyeron instalaciones de montaje de ECT en
la Comunidad mantuvieron la producción, para su exportación a
la Comunidad, de productos no sujetos a derechos antidumping enJapón, a saber, aparatos de vídeo, cabezales de cámara con launidad de grabación no separable en la misma caja y cámarasprofesionales que no pueden utilizarse para la teledifusión. Apesar de que, como se ha indicado anteriormente, dichos
productos no se analizan en la presente investigación, las líneas
de producción y la capacidad correspondiente necesaria parafabricar tales productos son también adecuadas para fabricarECT. Por consiguiente, al no disponer de mayor informacióndebido a la falta de cooperación de los productores exportadores
afectados, se concluyó que, si bien el establecimiento de derechos
antidumping provocó un cambio de la organización de laproducción de ECT por parte de los productores exportadoresafectados, era probable que la expiración de las medidasantidumping cambiara la situación.
4.Conclusión
(32)De lo expuesto anteriormente se desprende que los productores
exportadores japoneses disponen del potencial necesario paraincrementar su producción en Japón y sus volúmenes de
exportación de ECT a la Comunidad a precios resultantes de un
dumping considerable.
(33)La investigación no puso de manifiesto ningún hecho quedemostrara que había cambiado significativamente la situaciónen lo que respecta al valor normal, los precios de exportación y,por tanto, los márgenes de dumping determinados en lainvestigación inicial, la investigación de antiabsorción y lainvestigación de antielusión. Por este motivo, se concluye que,
en caso de que se supriman las medidas, es probable que
reaparezca el dumping.
D.DEFINICIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD
(34)La investigación confirmó que la producción conjunta de los dos
productores comunitarios solicitantes supone el 100 % de laproducción comunitaria de ECT. Por lo tanto, se considera queconstituyen la industria de la Comunidad a efectos de lo dispuestoen el apartado 1 del artículo 4 y el apartado 4 del artículo 5 del
Reglamento de base.
(35)En cuanto a los demás agentes económicos comunitarios
vinculados a los productores exportadores japoneses, dado el2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 7
▼B
escaso nivel de cooperación, no pudo investigarse detalladamente
el carácter de sus actividades en la Comunidad, es decir, si dichasactividades son meras operaciones de montaje o si se crea cierto
valor añadido en la Comunidad. En consecuencia, no pudo
determinarse si esas operaciones de montaje eran suficientes paraconsiderar que los fabricantes correspondientes eran empresas quefabricaban el producto considerado en la Comunidad. Además,dada su vinculación con los productores exportadores japoneses,
se consideró que debían quedar excluidas de la industria de la
Comunidad de conformidad con la letra a) del apartado 1 delartículo 4 del Reglamento de base.
E.ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EN EL MERCADO COMUNI-
TARIO (1)
1.Observaciones preliminares
(36)Tal y como se ha expuesto anteriormente, el producto considerado
en el presente procedimiento son los equipos de cámaras de
televisión (ECT), que consisten en un cabezal de cámara con unmínimo de tres sensores, un visor, una estación de base o unidadde control de la cámara (UCC), un panel de control operativo(OCP) y un panel de control principal (PCP) o unidad principal de
ajuste (UPA). En la práctica estos componentes pueden venderse,
y, por tanto, también importarse, tanto juntos como por separado.
(37)La investigación confirmó que, si bien los ECT no siempre estáncompuestos por todos los elementos mencionados, siempre tienenun cabezal de cámara. Por lo tanto, conforme al sistema empleadoen la investigación original, se decidió expresar los indicadores
económicos relativos a la situación de la industria de la
Comunidad y la situación en el mercado comunitario en términosde número de cabezales de cámaras de televisión (CCT).
2.Consumo
(38)Como se ha señalado anteriormente, sólo uno de los productores
exportadores japoneses cooperó en la presente investigación. Portanto, en lo que se refiere a los demás productores exportadoresjaponeses que no cooperaron y respecto a los cuales lainvestigación mostró que seguían operando en el mercado
comunitario, la Comisión utilizó los mejores datos disponibles,
de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de base.
(39)En consecuencia, el consumo comunitario de CCT se estableciósobre la base de:
— el volumen de ventas en la Comunidad facilitado por la
industria de la Comunidad,
— la información sobre el volumen de ventas de los productores
exportadores japoneses en la Comunidad facilitada por laindustria de la Comunidad y determinada sobre la base de loscontratos y licitaciones perdidos por la industria de laComunidad en favor de todos los productores exportadores
japoneses en el mercado comunitario. Esta información se
consideró fiable, dada la naturaleza transparente del mercadoen términos de tamaño y del número de participantes en elmercado, cuyo suministro procede en gran parte de laslicitaciones. Por otra parte, la información proporcionada por
los usuarios confirmó la información suministrada por la
industria de la Comunidad sobre la actividad de losproductores exportadores japoneses.
(40)Dado el bajo grado de cooperación y el hecho de que se consideróque no era fiable la información estadística de Eurostatdisponible, no pudo determinarse si se importaron CCT como2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 8
(1) Dado que los participantes en el mercado son muy pocos, las cifras
correspondientes a los mismos se han indiciado por motivos de confidencia-
lidad.
▼B
tales de Japón. Sin embargo, independientemente de su origen,
estos CCT se vendieron en el mercado comunitario bajo susmarcas respectivas, por lo que deben incluirse en el consumo
comunitario de este producto.
(41)Sobre esta base, la investigación puso de manifiesto que, mientrasque el consumo fue estable en 1995 y 1996, en 1997 se produjo
una expansión global que continuó durante el período deinvestigación. Ello se debió, entre otras razones, a las ventas deCCT para retransmitir la Copa del Mundial de Fútbol celebradaen Francia en 1998 y a la introducción en el mercado de un nuevotipo de CCT, es decir, cámaras de vídeo, a partir de 1997.
Globalmente, desde 1995 hasta el período de investigación, el
consumo comunitario de CCT aumentó un 54 %, llegando aalrededor de 1 500 unidades durante el período de investigación.
3.Importaciones y ventas de CCT de los productores
exportadores japoneses en la Comunidad
(42)Tras el establecimiento del derecho antidumping definitivo sobrelas importaciones de CCT originarias de Japón en 1994, estasimportaciones disminuyeron notablemente. Como lo confirman lainvestigación de antielusión, la investigación sobre las partes y la
investigación respecto a los Estados Unidos, estas importaciones
fueron sustituidas por importaciones de determinadas partes deCCT originarias de Japón y montadas posteriormente en laComunidad por algunos productores exportadores japoneses y, enel caso de un productor exportador japonés, con CCT incompletosimportados de los Estados Unidos. Efectivamente, la presente
investigación mostró que los productores exportadores japoneses
siguieron vendiendo CCT en el mercado comunitario con susmarcas, tal y como se expone más adelante.
(43)Por consiguiente, se considera que la disminución de lasimportaciones de CCT originarias de Japón se debió al derechoantidumping en vigor desde 1994. El hecho de que estasimportaciones fueran sustituidas por ventas de CCT montadosen la Comunidad que incorporaban partes originarias de Japón
mostró que, como se indica más adelante, hay una probabilidad de
que las importaciones procedentes del país afectado se sitúen enlos mismos niveles que en la investigación inicial en caso de queno se mantengan las medidas antidumping.
4.Situación económica de la industria de la Comunidad
(44)De conformidad con el apartado 5 del artículo 3 del Reglamento
de base, la Comisión examinó todos los factores económicos eíndices pertinentes que influyeron en la situación de la industriade la Comunidad.
(45)Hay que considerar los indicadores económicos relativos a lasituación de la industria de la Comunidad habida cuenta de lasinvestigaciones previas referentes a los ECT originarios de Japón,
es decir, la investigación inicial en 1994 y la investigación de
antiabsorción subsiguiente que llevó a un incremento de los tiposde ese derecho antidumping. La investigación puso de manifiestoque este último tuvo un efecto positivo en la situación de laindustria de la Comunidad. Además, otros dos factores vinculados
al desarrollo tecnológico también tuvieron un impacto en parte de
los indicadores mencionados más adelante, a saber, la introduc-ción a partir de 1997 en el mercado de las cámaras de vídeo, unanueva clase de CCT y el desarrollo de la nueva generación deCCT digitales, que también dio comienzo en 1997.
4.1.Producción
(46)La producción total de CCT de la industria de la Comunidad
disminuyó considerablemente entre 1995 y 1996, a saber, un32 %, y se incrementó constantemente entre 1997 y el período deinvestigación, sin recuperar, no obstante, los niveles de 1995. A2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 9
▼B
este respecto, la producción siguió la evolución del mercado
comunitario desde 1997.
4.2.Capacidad de producción y utilización de la capacidad
(47)La capacidad de producción de la industria de la Comunidad se
mantuvo estable durante el período de análisis de las tendencias.
La utilización de la capacidad por lo que respecta a los CCTdisminuyó entre 1995 y 1996 en un 32 %, incrementándose denuevo hacia el período de investigación. Esta evolución refleja elincremento antes mencionado de los volúmenes de producción a
partir de 1997.
4.3.Volumen de ventas
(48)Las ventas de la industria de la Comunidad disminuyeron entre
1995 y 1996 un 10 % y aumentaron entre 1997 y el período deinvestigación, es decir, se incrementaron globalmente un 21 %entre 1995 y el período de investigación, situándose en unas 850unidades, sin llegar a corresponder, no obstante, a la expansión
del consumo comunitario, que aumentó sustancialmente, a saber,
en un 54 %, durante el mismo período de tiempo.
4.4.Cuotas de mercado
(49)La disminución constante de la cuota de mercado de la industria
de la Comunidad entre 1995 y el período de investigación en másde 16 puntos porcentuales, llegando a alrededor del 60 % duranteel período de investigación, muestra que la industria de la
Comunidad no se benefició de la expansión del consumo
comunitario ni de las condiciones favorables de mercado, a partirde 1997, que resultaron de la conclusión de la investigación deantiabsorción.
4.5.Empleo
(50)El empleo se mantuvo estable a partir de 1996, año en que se
incrementó considerablemente, a saber, en un 20 %, a
consecuencia de la introducción de las cámaras de vídeo y de la
nueva generación de CCT digitales.
4.6.Inversión
(51)Las inversiones disminuyeron sustancialmente entre 1995 y 1996,
a saber, un 21 %, tras la evolución negativa de la producción y lasventas de la industria de la Comunidad. A continuación seincrementaron sustancialmente en 1997, alrededor de un 100 %,
debido, entre otras razones, a las inversiones de I + D vinculadas
al desarrollo de la nueva generación de productos digitales, sibien volvieron a disminuir considerablemente en el período deinvestigación.
4.7.Rentabilidad
(52)En 1995, y especialmente en 1996, la industria de la Comunidad
sufrió pérdidas significativas que solamente disminuyeron a partir
de 1997, cuando, entre otras cosas, se incrementó el tipo del
derecho antidumping establecido sobre los ECT originarios deJapón y se introdujeron con éxito las cámaras de vídeo en elmercado. Durante este período, sin embargo, las ventas de laindustria de la Comunidad siguieron siendo deficitarias. Estaspérdidas se hallaban aún a un nivel de alrededor del 10 % de las
ventas netas durante el período de investigación.
5.Conclusión sobre la situación en el mercado comunitario
(53)La investigación mostró que, durante el período de análisis de las
tendencias, rara vez se pagaron los derechos antidumping, ya que,desde el establecimiento del derecho antidumping sobre lasimportaciones de CCT originarias de Japón, estas importacionesse sustituyeron con importaciones de partes de CCT originarias de2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 10
▼B
Japón, que fueron objeto de investigaciones antielusión y
antidumping desde 1998. No obstante, el desarrollo del mercadotras la imposición de medidas pone de manifiesto que los
productores exportadores japoneses siguieron vendiendo CCT en
el mercado comunitario.
(54)En cuanto a la política de precios de los productores exportadoresjaponeses, la investigación de antiabsorción finalizada en 1997mostró que los precios de exportación de los productoresexportadores japoneses fueron más bajos que en 1994.
(55)Tras la imposición de medidas antidumping en 1994, y durantetodo el período de análisis de las tendencias, la situación de laindustria de la Comunidad mejoró por lo que se refiere a algunos
de los indicadores económicos examinados. Se realizó una labor
de racionalización del proceso de producción y se hicieron nuevasinversiones, lo que puso de manifiesto que la industria seguíasiendo viable. Sin embargo, la evaluación global de losindicadores económicos durante el período de análisis de las
tendencias no muestra tal evolución positiva, puesto que, durante
dicho período, el volumen de ventas de la industria de laComunidad no siguió la tendencia del mercado al alza y sóloaumentó en un 21 %, mientras que el consumo comunitario seincrementó en un 54 %. Estas tendencias opuestas dieron comoresultado una pérdida de cuota de mercado de 16 puntos
porcentuales de la industria de la Comunidad. Por otra parte, si
bien las pérdidas disminuyeron durante el período de análisis delas tendencias, la industria de la Comunidad siguió sufriendopérdidas de alrededor del 10 % durante el período deinvestigación, mientras que en una industria de ese tipo unosbeneficios del 15 % se consideran necesarios para financiar las
inversiones necesarias, de modo que se siga el ritmo del
desarrollo tecnológico.
(56)En vista de lo anterior, se concluye que, a pesar de las medidasvigentes, la industria de la Comunidad siguió hallándose en unasituación económica difícil, a causa de la continua presión sobrelos precios ejercida por los productores exportadores japoneses.Esta presión sobre los precios impidió que la industria de la
Comunidad se recuperara completamente de los efectos de las
prácticas de dumping anteriores y actuales.
F.PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL
DUMPING CAUSA DEL PERJUICIO
(57)Para evaluar el probable efecto de la expiración de las medidas en
vigor, y teniendo en cuenta que la industria de la Comunidadtodavía estáen una situación difícil, se consideraron los factores
que se exponen a continuación, además de los mencionados
anteriormente.
(58)La presente investigación mostró que los productores exporta-dores japoneses siguieron vendiendo CCT en el mercadocomunitario con sus marcas(
1).
(59)Las ventas de CCT por parte de productores exportadoresjaponeses en la Comunidad aumentaron considerablemente (un157 %) en términos de volumen entre 1995 y el período deinvestigación, situándose en unas 600 unidades durante este
período.
(60)En cuanto a la evolución de su cuota de mercado, la tendenciaglobal muestra un aumento constante y significativo (más de 16
puntos porcentuales) entre 1995 y el período de investigación,situándose en un 40 % aproximadamente durante este período.2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 11
(1) El origen de estos ECT sigue siendo incierto, ya que no se pudo determinar si
fueron importados como tales de Japón o si, como se indicó anteriormente,
sólo se importaron partes de los mismos con el fin de montarlos
posteriormente en la Comunidad.
▼B
(61)Por lo que se refiere a los precios de venta de los productores
exportadores japoneses de CCT vendidos en el mercado
comunitario, la investigación mostró que eran bastante más bajosque los precios de venta de la industria de la Comunidad.
(62)Los productores exportadores japoneses no facilitaron ningunainformación sobre los precios de venta. Sin embargo, sedeterminó que las ventas realizadas por medio de licitaciones
tanto por la industria de la Comunidad como por los productores
exportadores japoneses representaron una parte considerable delas ventas totales de CCT durante el período de investigación(alrededor del 40 %). Sobre la base de las licitaciones para las quese pudo obtener información de la industria de la Comunidad y delos usuarios, se comprobó que los precios ofrecidos por los
productores exportadores eran, en general, más bajos que los
precios ofrecidos por la industria de la Comunidad tanto para lalicitación total(
1) como para los CCT considerados por separado.
En una de las licitaciones analizadas, el precio global ofrecido porun productor exportador japonés fue un 37 % más bajo que el
ofrecido por el productor comunitario que participaba en la
licitación. En esta licitación, el productor comunitario tuvo queconceder un descuento adicional de más del 40 % para ganar lalicitación. Otra licitación en otro Estado miembro mostró que, enla segunda ronda de negociaciones y a pesar de la concesión dedescuentos significativos entre la primera y la segunda ronda, la
oferta final del productor exportador japonés siguió siendo
alrededor del 20 % más baja que la oferta del productorcomunitario que participaba en la licitación. En estas circunstan-cias, este último perdió la licitación.
(63)Asimismo se comprobó que los bajos precios ofrecidos duranteuna licitación influencian necesariamente todos los precios
negociados en las transacciones y en las licitaciones posteriores
llevadas a cabo en el mismo Estado miembro. A este respecto, lapolítica de precios en relación con las licitaciones influyó dehecho en una cuota considerablemente más alta del mercadocomunitario que el 40 % del mismo que se rigió directamente por
las licitaciones. El análisis de las licitaciones no sólo ha puesto de
manifiesto en qué medida los precios ofrecidos por la industria dela Comunidad han sido subcotizados por los ofrecidos por losproductores exportadores durante las licitaciones (hasta un 37 %),sino también el efecto a la baja de las importaciones objeto dedumping en los precios de venta de la industria de la Comunidad.
(64)Deberían considerarse estas diferencias de precios teniendo encuenta que se constató que el mercado de CCT era sensible alprecio y transparente, con un pequeño número de agentes, y quela industria de la Comunidad sufrió pérdidas de alrededor del10 %, mientras que en esta clase de industria de alta tecnología unbeneficio del 15 % debe considerarse apropiado para que una
industria pueda seguir el ritmo de los avances tecnológicos.
(65)Sobre esta base, en caso de que se supriman las medidas, puede
esperarse que los productores exportadores japoneses fabricaránde nuevo ECT completos en Japón, donde, como se ha indicadoanteriormente, existe capacidad de producción, están situados susdepartamentos de I + D y pueden conseguir economías de escala.
Por otra parte, se consideró que era probable que los productores
exportadores continuaran vendiendo sus productos en el mercadocomunitario a precios significativamente más bajos que los de laindustria de la Comunidad, por lo que contribuirían a lacontinuación de la situación perjudicial de la industria de laComunidad.
(66)En cuanto a la política de precios de los productores exportadoresjaponeses en terceros países, sobre la base de la informaciónfacilitada por la industria de la Comunidad, se comparó el2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 12
(1) Los anuncios de licitación generalmente incluyen ECT completos y no
solamente CCT.
▼B
comportamiento de los productores exportadores japoneses en los
Estados Unidos y en la Comunidad. En ambos mercados losprecios japoneses fueron, por lo general, más bajos que los de la
industria de la Comunidad durante todo el período de análisis de
las tendencias, sobre todo en 1998.
(67)Más concretamente, al analizar la información disponible sobrelicitaciones en el mercado estadounidense, se constató que losproductores exportadores japoneses concedían descuentos dehasta el 70 % de los precios que figuran en sus listas y que los
precios ofrecidos eran, por lo tanto, hasta un 50 % más bajos que
los ofrecidos por la industria de la Comunidad. Además, ciertoselementos de los CCT o incluso otro equipo vendido encombinación con CCT en la misma licitación se ofrecieron enalgunas ocasiones gratuitamente o con grandes descuentos tales
como el 70 % ya mencionado.
(68)Además, sobre la base de la información disponible sobre
licitaciones celebradas en América Latina, se constató que losprecios ofrecidos por los productores exportadores japoneses erantambién más bajos que los de la industria de la Comunidad enproporciones similares y que existía el mismo comportamiento en
cuanto a descuentos y productos ofrecidos gratuitamente.
(69)Teniendo en cuenta lo señalado, se concluyó que, a falta de
medidas, los precios de los productores exportadores japonesespodían mantenerse como mínimo en los niveles actualesconstatados en el mercado comunitario, que son significativa-mente más bajos que los de la industria de la Comunidad, y
podían incluso disminuir hasta niveles comparables a los de los
precios de las importaciones originarias de Japón realizadas en losmercados estadounidense, canadiense y latinoamericano o al nivelde precios constatado en la investigación inicial.
Conclusión sobre la reaparición del perjuicio
(70)Teniendo en cuenta lo anterior, a saber, los siguientes factores:
— a pesar de las medidas en vigor, la industria de la Comunidad
seguía hallándose en una situación económica difícil,
— las ventas de CCT fabricados por los productores exportadores
japoneses ocupaban una posición sumamente sólida en elmercado comunitario y se efectuaban a precios muy bajos en
comparación con los precios de la industria de la Comunidad,
— se determinó que los precios que los productores exportadores
japoneses podían cobrar a falta de medidas antidumpingpodían ser muy bajos si se tiene en cuenta el comportamiento
de los productores en los mercados estadounidense y
latinoamericano, donde sus precios eran más bajos que losde la industria de la Comunidad,
— la información disponible sobre la capacidad de producción en
Japón así como sobre la posibilidad de ampliarla en caso
necesario para adaptarse a un incremento de la demanda puso
de manifiesto que los productores exportadores japonesestenían el potencial suficiente para aumentar sus volúmenes deproducción y exportación,
— pese a la existencia de un elevado derecho antidumping, que
llegaba hasta el 200 %, los productores exportadoresjaponeses podían ofrecer precios más bajos que los de laindustria de la Comunidad, lo cual indica que son perfecta-mente capaces de mantener una política de precios agresiva apesar de las medidas en vigor.
En consecuencia, se concluye que, si se suprimen las medidas,
existe una probabilidad de reaparición del dumping, por lo quedeben mantenerse las medidas vigentes actualmente.2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 13
▼B
G.INTERÉS COMUNITARIO
1.Introducción
(71)De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, se
examinó si una continuación de las medidas antidumping vigentesiría contra el interés general de la Comunidad en su conjunto. Ladeterminación del interés comunitario se basó en una estimaciónde los distintos intereses existentes.
(72)Para evaluar la probable incidencia de una continuación o no delas medidas, la Comisión solicitó información a la industria de laComunidad y a los usuarios de CCT. La Comisión envió
cuestionarios a más de sesenta usuarios del producto afectado.
Se recibieron quince respuestas, aunque la información suminis-trada fue incompleta en muchos casos.
(73)Debe recordarse que, en la investigación previa, se consideró quela adopción de medidas no iba contra el interés de la Comunidad.Además, debe señalarse que la presente investigación es unareconsideración y analiza, por tanto, una situación en que ya seestán aplicando medidas antidumping. Por lo tanto, la investiga-
ción actual permitiráevaluar cualquier efecto negativo indebido
que las actuales medidas antidumping pudieran haber tenido en elpasado para las partes afectadas.
(74)Sobre esta base se examinó si, a pesar de las conclusiones sobre lacontinuación y la reaparición del dumping, existían razones quellevaran a concluir que a la Comunidad no le interesaba mantenermedidas en este caso particular.
2.Intereses de la industria de la Comunidad
(75)Se considera que, si no se mantienen las medidas antidumping
establecidas en la investigación previa, es probable que continúe oreaparezca el dumping y la situación de la industria de laComunidad, que sigue siendo delicada, se deteriore todavía más.
(76)Como se ha señalado anteriormente, la industria de la Comunidadse ha visto afectada por las ventas de CCT a bajo precio por partede productores exportadores japoneses en la Comunidad duranteel período de análisis de las tendencias. Por lo tanto, se considera
que no se ha alcanzado completamente el objetivo de las medidas
antidumping reconsideradas, a saber, restablecer la competencialeal en el mercado comunitario entre los productores comunitariosy los productores exportadores de terceros países.
(77)La industria de la Comunidad ha demostrado ser una industriaestructuralmente viable y con buenos resultados, capaz de adaptarsu gama de productos a las cambiantes condiciones competitivasdel mercado e incluso de adquirir cierto liderazgo tecnológico en
el desarrollo de la tecnología digital, lo que queda confirmado
especialmente por sus inversiones durante el período de análisisde las tendencias.
(78)Sin embargo, no cabe excluir la posibilidad de que esta industriareduzca sus actividades de fabricación del producto afectado en laComunidad si no se mantienen las medidas antidumping. Estaconclusión estájustificada dada la duración de la situación derentabilidad negativa (durante el período de investigación, laindustria de la Comunidad sufrió pérdidas de alrededor del 10 %).
Como se ha mencionado anteriormente, sin las medidas anti-
dumping, las importaciones de CCT originarias de Japónprobablemente volverían a producirse y su efecto a la baja sobrelos precios continuarámalogrando todos los esfuerzos de laindustria de la Comunidad para volver a tener un margen
satisfactorio de rentabilidad, que es especialmente necesario para
seguir el ritmo del desarrollo tecnológico en esta clase deindustria. Por otra parte, puesto que ciertas operaciones de laproducción de CCT utilizan mucha mano de obra, es muy posibleque dichas operaciones se deslocalicen a países con un coste másbajo de la mano de obra para reducir gastos.2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 14
▼B
(79)Si su situación de deterioro económico continúa, la industria de la
Comunidad podría verse obligada a reducir parte de sus
actividades de fabricación en la Comunidad, lo que pondría enpeligro unos 250 puestos de trabajo en la Comunidad directa-mente relacionados con el producto afectado. No obstante, si semantienen los derechos antidumping, esta industria podrámantener y seguir desarrollando sus actividades en la Comunidad.
Además, se aseguraría un número adicional de puestos de trabajo
relacionados directamente con la producción de ECT, sobre todoen I + D. Por consiguiente, si se mantuvieran las medidasantidumping, se garantizaría el empleo total en la Comunidad enlo que respecta a los ECT e incluso podría esperarse que
aumentara.
(80)En cuanto a los avances en I + D, la producción de equipos de
cámaras de televisión tiene efectos inducidos que están relacio-nados principalmente con el desarrollo de una parte del CCT, asaber, el cabezal CCD, puesto que los componentes se utilizan
también para otras aplicaciones tales como las aplicaciones en
sistemas de seguridad, médicas, industriales y de telecomunica-ciones. Por otra parte, la existencia de una industria de laComunidad que fabrica ECT no sólo tiene un impacto en toda laindustria de la televisión, es decir, desde el desarrollo y lafabricación del equipo de radiodifusión hasta la producción de
aparatos de televisión y magnetoscopios sino que también puede
tener una influencia en las normas establecidas para el sector detelevisión de la Comunidad en el futuro.
(81)En vista de lo anterior, parece necesario prorrogar las medidas
vigentes para evitar los efectos nocivos de las importaciones
objeto de dumping, que podrían poner en peligro la existencia dela industria de la Comunidad y, por lo tanto, de una serie depuestos de trabajo. Además, conviene señalar que, si estaindustria de alta tecnología desaparece, se produciría un impactonegativo en la industria de la televisión en general.
3.Intereses de los importadores vinculados y los agentes
económicos de la Comunidad
(82)Por lo que se refiere a los agentes económicos de la Comunidadvinculados a los productores exportadores japoneses, es probableque la decisión de mantener las medidas antidumping tengaefectos positivos en lo que respecta a la producción y al empleoen la Comunidad, puesto que parte de las actividades de
fabricación de ECT que se llevaron a cabo en la Comunidad
serán incluso mayores, como ha quedado demostrado tras el iniciode la investigación sobre los Estados Unidos anteriormentemencionada, y no se trasladarán a Japón.
4.Intereses de los usuarios
(83)Los usuarios de ECT eran principalmente empresas de radiodi-
fusión autorizadas que difundían sus propios programas utilizandoequipo propio. Sin embargo, también había emisoras autorizadas
que no difundían sus propios programas, empresas proveedoras de
equipos, sobre todo equipos de cámaras, y personal a sus clientesy empresas de alquiler que suministraban cámaras y otros equiposa distintos clientes. Todos estos usuarios de ECT solían comprardirectamente a los productores.
(84)Solamente quince de los sesenta usuarios a los que la Comisiónenvió el cuestionario contestaron y cooperaron parcialmente. Elbajo nivel y grado de cooperación constituyen en sí mismos unaindicación de que este sector no sufrió ningún efecto negativoimportante en su situación económica a consecuencia de las
medidas antidumping.
(85)Esta conclusión coincide con las conclusiones de procedimientos
anteriores, en los que se constató que los ECT no constituyen unfactor de coste significativo para los usuarios, puesto que, enrelación con su producción de programas de radiodifusión, sólo2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 15
▼B
suponen una pequeña proporción de sus costes totales. Efectiva-
mente, al considerar únicamente los costes de equipo de losusuarios, el coste de los ECT representó alrededor del 10 % de un
estudio y alcanzó hasta el 20 % en un pequeño vehículo de
radiodifusión exterior. Sin embargo, al considerar los costestotales de una empresa de radiodifusión, y no solamente los costesde equipo, el porcentaje disminuyó, ya que existen costesimportantes, tales como la producción del programa, el personal,
los gastos generales, etc., que se hallan muy por encima del
simple coste de un ECT. Además, los usuarios que cooperaronestimaron el tiempo medio de vida de los ECT en alrededor deocho años, llegando a ser, en casos excepcionales, de más dequince años, lo que significa que los ECT distaban mucho de serun factor de coste comente para los usuarios.
(86)Del mismo modo, desde un punto de vista general, los efectos encualquier categoría fueron bastante limitados con respecto alvolumen de negocios total de las empresas de radiodifusión y de
las empresas que se ocupan de ECT, es decir, la compra de un
ECT representa alrededor del 0,1 % del volumen de negocios delas empresas de radiodifusión y alrededor del 1 % de las empresasde producción y alquiler.
(87)Como se ha indicado anteriormente, la investigación tambiénpuso de manifiesto que los precios de ECT en la Comunidad noaumentaron considerablemente tras el establecimiento de underecho antidumping sobre las importaciones de ECT originariasde Japón. Efectivamente, algunos usuarios continuaroncomprando, e incluso empezaron a comprar, ECT fabricados
por los productores exportadores japoneses a pesar de las medidas
en vigor. Por consiguiente, estas medidas no constituyeron unadisuasión para que los usuarios de ECT cambiasen de provee-dores. Así pues, al parecer, ningún aumento del precio deimportación suponía un inconveniente de importancia.
(88)Basándonos en lo anterior, podemos excluir que las medidasantidumping tuvieran una influencia negativa importante en lasituación relativa al coste y la rentabilidad de los usuarios delproducto considerado. Por tanto, el resultado de las medidas
antidumping en vigor no fue cerrar el mercado comunitario a las
importaciones sino más bien combatir las prácticas comercialesinjustas y paliar los efectos distorsionadores de las importacionesobjeto de dumping.
(89)Puesto que las medidas se han venido aplicando durante ciertoperíodo y se mantendrán al mismo nivel, puede concluirse queesto no implicaráningún deterioro de la situación de los usuarios.
5.Competencia y efectos distorsionadores del comercio
(90)En cuanto a los efectos en la competencia en la Comunidad,
algunas partes interesadas sostuvieron que, si se mantenían los
derechos antidumping, desaparecerían los productores exporta-dores considerados del mercado comunitario, lo que reduciríaconsiderablemente la competencia y traería consigo un aumentode los precios de los ECT.
(91)Sin embargo, parece más probable que los productores exporta-dores japoneses sigan vendiendo ECT, aunque sea a precios noperjudiciales, ya que poseen una sólida base tecnológica, unafuerte posición en el mercado e instalaciones de fabricación en la
Comunidad. Esta conclusión se ve confirmada por los aconteci-
mientos posteriores al establecimiento de un derecho antidumpingen 1994 y al aumento del tipo en 1997, que no produjeron efectosperjudiciales para el mercado comunitario.
(92)Dado el rápido desarrollo tecnológico en este sector, lacompetencia, sin ninguna duda, seguirásiendo fuerte despuésde la imposición de cualquier medida antidumping. Dado quevarios participantes en el mercado de ECT han establecidoactualmente en la Comunidad sus instalaciones de fabricaciónpara estos productos, podrán satisfacer la demanda de los usuarios2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 16
▼B
y ofrecer una amplia gama de modelos. Por tanto, la continuación
de las medidas antidumping en vigor no limitarálas posibilidadesde elección de los usuarios ni reducirála competencia.
6.Conclusión sobre el interés comunitario
(93)Teniendo en cuenta lo anterior, se concluye que no hay razones
que obliguen, por interés comunitario, a no prorrogar las medidasantidumping existentes.
H.MEDIDAS ANTIDUMPING
(94)Se informó a todas las partes afectadas acerca de los principales
hechos y consideraciones sobre los que estaba previsto reco-mendar el mantenimiento de las medidas antidumping definitivas
por lo que se refiere a las importaciones de ECT originarias de
Japón. Se les concedió, además, un plazo para presentarobservaciones tras la comunicación de esta información. No serecibió ninguna observación que pudiera llevar a modificar lasconclusiones anteriores.
(95)Se desprende de lo anterior que, tal como estáprevisto en elapartado 2 del artículo 11 del Reglamento de base, deberíanmantenerse las medidas antidumping actualmente en vigor sobrelas importaciones de ECT originarias de Japón impuestas por el
Reglamento (CE) n
o1015/94 del Consejo, tal y como ha sido
modificado por el Reglamento (CE) no1952/97 del Consejo.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las
importaciones de equipos de cámara de televisión y sus partes, de loscódigos NC ex 8525 30 90 (código TARIC: 8525 30 90 10),ex 8537 10 91 (código TARIC: 8537 10 91 91), ex 8537 10 99 (código
TARIC: 8537 10 99 91), ex 8529 90 81 (código TARIC:
8529 90 81 38), ex 8529 90 88 (código TARIC: 8529 90 88 32),ex 8543 89 95 (código TARIC: 8543 89 95 39), ex 8528 21 14 (códigoTARIC: 8528 21 14 10), ex 8528 21 16 (código TARIC: 8528 21 16 10)y ex 8528 21 90 (código TARIC: 8528 21 90 10), originarios de Japón.
2. Los equipos de cámaras de televisión podrán consistir en una
combinación de las siguientes partes, importadas conjuntamente o porseparado:
a) un cabezal de cámaras con un mínimo de tres sensores (dispositivos
de avance del mecanismo de acoplamiento de la carga, de 12 mm omás), de más de 400 000 pixeles cada uno, que pueden conectarse a
un adaptador en la parte posterior y tienen una especificación de la
relación señal/ruido de 55 dB o más en condiciones normales; bien enuna sola pieza, con el cabezal de la cámara y el adaptador en lamisma caja, o en piezas separadas;
b) un visor (diagonal de 38 mm o más);
c) una estación de base o unidad de control de la cámara (UCC),
conectada por cable a la cámara;
d) un panel de control operativo (OCP) para el control de la cámara (es
decir, para ajustar el color, la apertura de la lente o iris de cámarasindividuales);
e) un panel de control principal (PCP) o unidad principal de ajuste
(UPA), con indicación de la cámara seleccionada, para la visión deconjunto y el ajuste a distancia de varias cámaras.
3. El derecho no se aplicaráa:
a) las lentes;
b) los aparatos de vídeo;
c) los cabezales de cámara que tengan una unidad de grabación no
separable en la misma caja;2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 17
▼B
d) las cámaras profesionales que no puedan utilizarse para teledifusión;
e) las cámaras profesionales enumeradas en el anexo (código TARIC
adicional: 8786).
4. Cuando se importe con la lente el equipo de cámara de televisión,
el valor franco frontera de la Comunidad utilizado en la aplicación delderecho antidumping seráel del equipo de cá mara de televisión sin lalente. Si este valor no se especifica en la factura, el importador declararáel valor de la lente en el momento del despacho a libre práctica y
facilitarápruebas e información en ese momento.
5. El derecho antidumping serádel 96,8 % del precio neto franco
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana (código TARICadicional: 8744), salvo en el caso de los productos fabricados por lassiguientes empresas, cuyos derechos serán los que se indican:
— Ikegami Tsushinki Co. Ltd: 200,3 % (código TARIC adicional:
8741),
— Sony Corporation: 108,3 % (código TARIC adicional: 8742),
— Hitachi Denshi Ltd: 52,7 % (código TARIC adicional: 8743).
6. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de
aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entraráen vigor el día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento seráobligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.2000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 18
ANEXO
Lista de los equipos de cámaras profesionales, no calificados como sistemas de cámaras de teledifusión, que están exentos de las medidas
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
Sony DXC-M7PK DXF-3000CE CCU-M3P RM-M7G — CA-325P
DXC-M7P DXF-325CE CCU-M5P CA-325APDXC-M7PH DXF-501CE CCU-M7P CA-325BDXC-M7PK/1 DXF-M3CE CA-327P
DXC-M7P/1 DXF-M7CE CA-537P
DXC-M7PH/1 DXF-40CE CA-511
DXC-327PK DXF-40ACE CA-512P
DXC-327PL DXF-50CE CA-513
DXC-327PH DXF-601CE VCT-U14 (
1)
DXC-327APK DXF-40BCEDXC-327APL DXF-50BCEDXC-327AH DXF-701CEDXC-537PK DXF-WSCE (
1)
DXC-537PLDXC-537PHDXC-537APKDXC-537APLDXC-537APHEVW-537PKEVW-327PKDXC-637PDXC-637PKDXC-637PLDXC-637PHPVW-637PKPVW-637PL▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 19
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
DXC-D30PF
DXC-D30PKDXC-D30PLDXC-D30PH
DSR-130PF
DSR-130PKDSR-130PLPVW-D30PF
PVW-D30PK
PVW-D30PLDXC-327BPFDXC-327BPKDXC-327BPL
DXC-327BPH
DXC-D30WSP (
1)
Ikegami HC-340 VF15-21/22 MA-200/230 RCU-240 — CA-340
HC-300 VF-4523 MA-200A (1) RCU-390 (1) CA-300
HC-230 VF15-39 CA-230
HC-240 VF15-46 (1) CA-390
HC-210 VF5040 (1) CA-400 (1)
HC-390 VF5040W (1)
LK-33HDL-30MAHDL-37
HC-400 (
1)
HC-400W (1)
Hitachi SK-H5 GM-5 (A) RU-C1 (B) — — CA-Z1▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 20
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
SK-H501 GM-5-R2 (A) RU-C1 (D) CA-Z2
DK-7700 GM-5-R2 RU-C1 CA-Z1SJ
DK-7700SX GM-50 RU-C1-S5 CA-Z1SPHV-C10 GM-8A (
1) RU-C10 (B) CA-Z1M
HV-C11 GM-9 (1) RU-C10 (C) CA-Z1M2
HV-C10F GM-51 (1) RC-C1 CA-Z1HB
Z-ONE (L) RC-C10 CA-C10
Z-ONE (H) RU-C10 CA-C10SP
Z-ONE RU-Z1 (B) CA-C10SJAZ-ONE A (L) RU-Z1 (C) CA-C10MZ-ONE A (H) RU-Z1 CA-C10B
Z-ONE A (F) RC-C11 CA-Z1A (
1)
Z-ONE A RU-Z2 CA-Z31 (1)
Z-ONE B (L) RC-Z1 CA-Z32 (1)
Z-ONE B (H) RC-Z11 CA-ZD1 (1)
Z-ONE B (F) RC-Z2Z-ONE B RC-Z21Z-ONE B (M) RC-Z2A (
1)
Z-ONE B (R) RC-Z21A (1)
FP-C10 (B) RU-Z3 (1)
FP-C10 (C) RC-Z3 (1)
FP-C10 (D)FP-C10 (G)FP-C10 (L)FP-C10 (R)FP-C10 (S)FP-C10 (V)FP-C10 (F)▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 21
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
FP-C10
FP-C10 A
FP-C10 A (A)
FP-C10 A (B)FP-C10 A (C)
FP-C10 A (D)
FP-C10 A (F)FP-C10 A (G)
FP-C10 A (H)
FP-C10 A (L)FP-C10 A (R)
FP-C10 A (S)
FP-C10 A (T)FP-C10 A (V)
FP-C10 A (W)
Z-ONE C (M)Z-ONE C (R)
Z-ONE C (F)
Z-ONE CHV-C20
HV-C20M
Z-ONE-DZ-ONE-D (A)
Z-ONE-D (B)
Z-ONE-D (C)Z-ONE.DA (
1)
V-21 (1)
V-21W (1)▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 22
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
Matsushita WV-F700 WV-VF65BE WV-RC700/B — — WV-AD700SE
WV-F700A WV-VF40E WV-RC700/G WV-AD700ASE
WV-F700SHE WV-VF39E WV-RC700A/B WV-AD700ME
WV-F700ASHE WV-VF65BE (*) WV-RC700A/G WV-AD250EWV-F700BHE WV-VF40E (*) WV-RC36/B WV-AD500E (*)
WV-F700ABHE WV-VF42E WV-RC36/G AW-AD500AE
WV-F700MHE WV-VF65B WV-RC37/B AW-AD700BSEWV-F350 AW-VF80 WV-RC37/G
WV-F350HE WV-CB700E
WV-F350E WV-CB700AEWV-F350AE WV-CB700E (*)
WV-F350DE WV-CB700AE (*)
WV-F350ADE WV-RC700/B (*)WV-F500HE (*) WV-RC700/G (*)
WV-F565HE WV-RC700A/B (*)
AW-F575HE WV-RC700A/G (*)AW-E600 WV-RC550/G
AW-E800 WV-RC550/B
AW-E800A WV-RC700A
WV-CB700A
WV-RC550
WV-CB550AW-RP501
AW-RP505
JVC KY-35E VF-P315E RM-P350EG — — KA-35E
KY-27ECH VF-P550E RM-P200EG KA-B35UKY-19ECH VF-P10E RM-P300EG KA-M35U
KY-17FITECH VP-P115E RM-LP80E KA-P35U▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 23
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
KY-17BECH VF-P400E RM-LP821E KA-27E
KY-F30FITE VP-P550BE RM-LP35U KA-20E
KY-F30BE VF-P116 RM-LP37U KA-P27U
KY-27CECH VF-P116WE (1) RM-P270EG KA-P20U
KH-100U VF-P550WE (1) KA-B27E
KY-D29ECH KA-B20E
KY-D29WECH (1) KA-M20E
KA-M27E
Olympus MAJ-387N OTV-SX2
MAJ-387I OTV-S5
OTV-S6
Cámara OTV-SX
(*) También llamada unidad principal de ajuste (MSU) o panel de control principal (MCP).
(1) Modelos excluidos a condición de que el adaptador triax correspondiente no se venda en el mercado comunitario.▼M22000R2042 — ES — 02.02.2001 — 002.001 — 24