2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 1
Estedocumentoesuninstrumentodedocumentaciónynocomprometelaresponsabilidaddelasinstituciones
►B REGLAMENTO(CE)No2042/2000DELCONSEJO
de26deseptiembrede2000
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelasimportacionesdeequiposde
cámarasdetelevisiónoriginariasdeJapón
(DO L 244 de 29.9.2000, p. 38)
Modificado por:
Diario Oficial
nopágina fecha
►M1Reglamento (CE) no2676/2000 del Consejo de 4 de diciembre de 2000 L 308 1 8.12.2000
►M2Reglamento (CE) no198/2001 del Consejo de 29 de enero de 2001 L 30 1 1.2.2001
►M3Reglamento (CE) no951/2001 del Consejo de 14 de mayo de 2001 L 134 18 17.5.2001
►M4Reglamento (CE) no1696/2002 del Consejo de 23 de septiembre de 2002 L 259 1 27.9.2002
▼B
REGLAMENTO(CE)No2042/2000DELCONSEJO
de26deseptiembrede2000
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivosobrelas
importaciones deequiposdecámarasdetelevisión originarias de
Japón
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre
de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objetode dumping por parte de países no miembros de la ComunidadEuropea(
1), y, en particular, su artículo 9 y el apartado 2 de su artículo
11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al
Comité consultivo,
Considerando lo siguiente:
A.PROCEDIMIENTO
1.Investigacionesanteriores
(1)En abril de 1994, tras una investigación antidumping iniciada en
marzo de 1993 (denominado en lo sucesivo «investigación
inicial»), el Consejo, mediante el Reglamento (CE) no1015/
94(2) (denominado en lo sucesivo «Reglamento definitivo»),
estableció un derecho antidumping definitivo sobre las impor-taciones de equipos de cámaras de televisión (denominado en losucesivo «ECT») originarias de Japón. La investigación inicial
abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 1991 y el
31 de diciembre de 1992.
(2)En octubre de 1997, tras una investigación (denominada en losucesivo investigación de antiabsorción) de conformidad con elartículo 12 del Reglamento (CE) n
o384/96 del Consejo (denomi-
nado en lo sucesivo «Reglamento de base»), el Consejo,mediante el Reglamento (CE) n
o1952/97(3), aumentó los tipos
del derecho antidumping definitivo aplicado a dos de las
empresas afectadas, a saber Sony Corporation («Sony») eIkegami Tsushinki & Co. Ltd., hasta el 108,3 % y el 200,3 %respectivamente.
(3)En junio de 1998, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) no
1178/98(4), abrió, de conformidad con el artículo 13 del Regla-
mento de base, una investigación sobre la presunta elusión de lasmedidas antidumping en vigor por medio del montaje de partes y
módulos de ECT en la Comunidad (denominada en lo sucesivo
«investigación de antielusión»). Posteriormente, la industria dela Comunidad denunciante retiró su denuncia y el procedimientose dio por concluido en febrero de 1999. Basándose en laspruebas halladas durante dicha investigación, la Comisión inicióun procedimiento, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 del
Reglamento de base, relativo a las importaciones de determi-
nadas partes de ECT originarias de Japón(
5) (denominado en lo
sucesivo «investigación de las partes»).
(4)Por otra parte, en enero de 1999, se abrió, de conformidad con elartículo 5 del Reglamento de base, una investigación antidum-2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 2
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; modificado por última vez por el Reglamento
(CE) no905/98 (DO L 128 de 30.4.1998), p. 18.
(2) DO L 111 de 30.4.1994, p. 106, modificado por última vez por el Regla-
mento (CE) no176/2000 (DO L 22 de 27.1.2000, p. 29).
(3) DO L 276 de 9.10.1997, p. 20.
(4) DO L 163 de 6.6.1998, p. 20.
(5) DO C 38 de 12.2.1999, p. 2.
▼B
ping sobre las importaciones de ECT originarias de Estados
Unidos(1) (denominada en lo sucesivo «investigación sobre
Estados Unidos»). Esta investigación finalizó el 1 de febrero de
2000, sin la imposición de medidas, debido al cierre de las insta-
laciones de producción del único productor exportadorestadounidense de ECT, empresa que estaba vinculada a ungran productor exportador japonés de dichos equipos.
2.Investigaciónactual
2.1.Reconsideración por expiración
(5)Tras la publicación de un anuncio sobre la próxima expiración(2)
de las medidas antidumping en vigor sobre las importaciones deECT originarias de Japón, la Comisión recibió una solicitud derevisión de dichas medidas de conformidad con el apartado 2del artículo 11 del Reglamento de base.
(6)La solicitud fue presentada el 28 de enero de 1999 por Philips
Digital Video Systems y Thomson Broadcast Systems (denomi-
nados en lo sucesivo «productores comunitarios solicitantes o laindustria de la Comunidad»), cuya producción conjunta de ECTsupone el 100 % de la producción comunitaria de este productoa efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 4 y en el
apartado 4 del artículo 5 del Reglamento de base.
(7)La solicitud se basa en el hecho de que la expiración de lasmedidas traería consigo probablemente una continuación o
reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de laComunidad.
(8)Tras haber determinado, previa consulta al Comité consultivo,que existen suficientes pruebas para la apertura de una reconsi-deración, la Comisión abrió la presente investigación, de
conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento
de base, mediante la publicación de un anuncio en el Diario
Oficial de las Comunidades Europeas de 30 de abril de 1999(
3).
3.Investigación
(9)La Comisión comunicó oficialmente a los productores comunita-
rios solicitantes, los productores exportadores japoneses y losrepresentantes del Gobierno del país exportador, el inicio de la
reconsideración. La Comisión envió cuestionarios a dichas partes
y a los interesados que se dieron a conocer en el plazo estable-cido en el anuncio de inicio. La Comisión también dio a laspartes directamente afectadas la oportunidad de dar a conocersus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas.
(10)Todos los productores comunitarios solicitantes contestaron al
cuestionario. Solamente un productor exportador japonés y un
importador no vinculado lo hicieron. Quince usuarios contes-taron al cuestionario, si bien algunos de ellos lo hicieron soloparcialmente, y una asociación de usuarios proporcionó ciertainformación.
(11)La Comisión recabó y verificó toda la información que consi-deró necesaria a efectos de determinar la probabilidad de
continuación o reaparición del dumping y del perjuicio y del
interés comunitario. Se llevaron a cabo visitas de inspección enlos locales de las siguientes empresas:
a) Productores comunitarios solicitantes:
— Philips BTS Broadcast Television Systems b.v., Breda
(«Philips»),2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 3
(1) DO C 17 de 22.1.1999, p. 4.
(2) DO C 334 de 31.10.1998, p. 15.
(3) DO C 119 de 30.4.1999, p. 11.
▼B
— Thomson Broadcast Systems, Cergy St Christophe
(«Thomson»).
b) Productores exportadores japoneses:
— Hitachi Denshi, Ltd.
(12)La investigación sobre la probabilidad de continuación o reapari-
ción del dumping abarcó el período comprendido entre el 1 deenero y el 31 de diciembre de 1998 (denominado en lo sucesivo«período de investigación»). El análisis de las tendencias perti-nentes para la evaluación de la continuación o reaparición delperjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de
1995 y el 31 de diciembre de 1998 (denominado en lo «sucesivo
período de análisis de las tendencias»).
B.PRODUCTOCONSIDERADOYPRODUCTOSIMILAR
1.Productoconsiderado
(13)Los productos considerados son los ECT clasificados actual-
mente en los códigos NC ex 8525 30 90, ex 8537 1091,ex 8537 1099, ex 8529 90 81, ex 8529 90 88, ex 8543 8995,
ex 8528 2114, ex 8528 2116 y ex 8528 21 90 originarios de
Japón.
(14)Como se indica en el Reglamento definitivo, los ECT puedencomponerse de las siguientes partes, importadas conjuntamente
o por separado:
— un cabezal de cámaras con un mínimo de tres sensores
(dispositivos de avance del mecanismo de acoplamiento dela carga, de 12 mm o más), de más de 400000 pixeles cada
uno, que pueden conectarse a un adaptador en la parte poste-
rior y tienen una especificación de la relación señal/ruido de55 dB o más en condiciones normales; bien en una solapieza, con el cabezal de la cámara y el adaptador en lamisma caja, o en piezas separadas,
— un visor (diagonal de 38 mm o más),— una estación de base o unidad de control de la cámara
(UCC), conectada por cable a la cámara,
— un panel de control operativo (OCP) para el control de la
cámara (es decir, para ajustar el color, la apertura de la lenteo iris de cámaras individuales),
— un panel de control principal (PCP) o unidad principal de
ajuste (UPA), con indicación de la cámara seleccionada,para la visión de conjunto y el ajuste a distancia de variascámaras.
(15)Los productos que no se incluyen en la anterior definición sonlos siguientes:
— las lentes,
— los aparatos de vídeo,— los cabezales de cámara que tengan una unidad de grabación
no separable en la misma caja,
— las cámaras profesionales que no puedan utilizarse para la
teledifusión,
— las cámaras profesionales enumeradas en el anexo (código
TARIC adicional 8786).
(16)Durante la investigación se constató que a partir de 1997 se creóun nuevo modelo de equipo de cámara de televisión, a saber, uncabezal de cámara de teledifusión conectado a un aparato devídeo (cámara de vídeo). La investigación mostró que tanto laindustria de la Comunidad como los productores exportadoresofrecen sus cabezales de cámaras de televisión, en general, con
diversas configuraciones, conectadas con un adaptador de triax o
con una unidad de grabación. Como se ha indicado anterior-mente, los aparatos de vídeo y los cabezales de cámara con unaunidad de grabación en la misma caja están excluidos del ámbitodel presente procedimiento. Sin embargo, las cámaras de vídeo2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 4
▼B
pueden consistir asimismo en un cabezal de cámara acoplado a
un aparato de vídeo sin que ambos estén dentro de la mismacaja. Por tanto, se concluyó que este tipo de cabezal de cámara
corresponde a la definición del producto considerado dada en el
Reglamento definitivo. Además, se ha determinado que, basán-dose en la definición del producto considerado mencionadaanteriormente, la unidad de grabación por sí sola no correspondea dicha definición.
(17)La investigación también mostró que los ECT análogos se hanido sustituyendo paulatinamente por un nuevo tipo de ECT, deteledifusión digital, que se introdujeron en el mercado comuni-tario a partir de 1997. Dichos equipos digitales entran dentro dela definición del producto considerado dada en el Reglamentodefinitivo.
2.Productosimilar
(18)Se constató que no había diferencias básicas en cuanto a las
características y aplicaciones físicas y técnicas entre los ECT
fabricados por productores exportadores japoneses y vendidos
en la Comunidad y los productos fabricados y vendidos en elmercado interior del país exportador.
(19)Además, el producto afectado fabricado por productores exporta-dores japoneses y vendido en la Comunidad y el productofabricado y vendido por los productores comunitarios solicitantes
en el mercado comunitario utilizan la misma tecnología básica y
tanto uno como otro se ajustan a las normas industriales aplica-bles a nivel internacional. Estos productos tienen también lasmismas aplicaciones y usos y, por tanto, tienen característicasfísicas y técnicas similares, son intercambiables y compiten entre
sí. Además, tanto los productores comunitarios solicitantes como
los productores exportadores japoneses fabrican productos digi-tales y cámaras de vídeo, que han sido los últimos avancestecnológicos relacionados con el producto afectado respecto a lainvestigación original. En consecuencia, los ECT fabricados porlos productores exportadores japoneses y vendidos en la Comu-
nidad y los ECT fabricados y vendidos por la industria de la
Comunidad denunciante en el mercado comunitario sonproductos similares a efectos de lo dispuesto en el apartado 4del artículo 1 del Reglamento de base.
C.PROBABILIDAD DE CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN
DELDUMPING
(20)De conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Regla-
mento de base, el propósito de este tipo de reconsideración, por
lo que se refiere al dumping, es determinar si la expiración de
las medidas traería consigo una continuación o una reapariciónde este último.
1.Niveldecooperación
(21)En comparación con las investigaciones anteriores, el nivel de
cooperación de los productores exportadores japoneses en lapresente investigación fue muy bajo. Sólo uno de los productoresmás pequeños de ECT cooperó e informó de que había realizadoun número marginal de exportaciones del producto afectado a laComunidad. Las tres empresas restantes que se dieron a conocer
en la investigación inicial se negaron a cooperar, pese a que es
ampliamente sabido que tienen sus oficinas centrales y sus insta-laciones principales de producción I + D en Japón y que, almenos en lo que se refiere a dos de ellas, se vendieron en laComunidad ECT de su marca durante el período de investiga-
ción en considerables cantidades.
2.Probabilidaddecontinuacióndeldumping
(22)Dado el escaso nivel de cooperación y el hecho de que se consi-
deró que la información estadística disponible a este respecto en2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 5
▼B
Eurostat no era fiable (los códigos NC también abarcaban
productos no afectados), no pudo determinarse con certeza si seprodujeron importaciones de ECT como tales desde Japón. No
obstante, se recuerda que durante el período de investigación se
importaron en la Comunidad partes importantes de ECT.Además, se determinó que se importaron en la Comunidad enconsiderables cantidades ECT fabricados en los Estados Unidospor una filial de Sony. Por tanto, se consideró que, en conjunto,
era prudente concluir que el volumen actual de importaciones de
ECT originarias de Japón era bajo en comparación con los volú-menes de las importaciones realizadas durante el período deinvestigación inicial. En consecuencia, no se realizó ningunaconclusión sobre la probabilidad de que continuase el dumping.
3.Probabilidaddereaparicióndeldumping
(23)A falta de cooperación de los principales productores exporta-
dores japoneses, y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 18del Reglamento de base, la Comisión se vio obligada a deter-minar sus conclusiones basándose en los datos disponibles. Portanto, a falta de otras fuentes fiables, el análisis de la probabi-
lidad de reaparición del dumping, si se permite que las medidas
expiren, se basará en la información facilitada en la solicitud dereconsideración y en la información proporcionada durante lainvestigación por la industria de la Comunidad y los usuarioscomunitarios de ECT.
(24)Según lo expuesto en la solicitud, el nivel de dumping para elcabezal de cámara es del 30,6 %. El cálculo correspondientecontiene varias estimaciones conservadoras. Por ejemplo, no setomaron en consideración otros elementos de un ECT para el
cálculo mencionado, aunque en ocasiones se suministran gratui-
tamente. Ello indica que el nivel real de dumping en caso de quese elimine el derecho antidumping será muy probablementesuperior al 30,6 %.
(25)La solicitud afirma asimismo que, en caso de que se elimine elderecho, los márgenes de dumping se situarían como mínimo almismo nivel constatado en la investigación inicial.
(26)Por consiguiente, a falta de información más precisa, se
concluyó que, en caso de que se supriman las medidas, los
márgenes de dumping se situarán a niveles considerables.
(27)En cuanto a la evolución futura del volumen de las expor-taciones de ECT a la Comunidad, se constató que, según la
información disponible, la capacidad de fabricación de ECT en
Japón se sitúa como mínimo al mismo nivel que el constatadoen la investigación inicial, nivel que es más que suficiente paraque se vuelvan a realizar considerables exportaciones a la Comu-nidad si se suprime el derecho antidumping. Ello queda
confirmado por el hecho de que las ventas de ECT montados
en la Comunidad y en terceros países, que incorporan partesvaliosas y fundamentales de los ECT originarias de Japón,indican que la capacidad de producción prácticamente no hacambiado.
(28)Además, dado el carácter móvil de la producción, la capacidadde fabricación de estos productos puede expandirse en caso denecesidad en sólo unos meses. El hecho de que las instalacionesde fabricación de uno de los productores exportadores japoneses
se transfirieran de los Estados Unidos a la Comunidad en unos
cuantos meses pone de manifiesto claramente que puedecrearse/expandirse o reducirse en un corto período de tiempo lacapacidad de fabricación del producto afectado. En caso de queexpiren las medidas antidumping, las actividades de fabricaciónde ECT en la Comunidad podrían transferirse a Japón y la capa-
cidad de producción en este país podría incrementarse fácilmente
con objeto de volver a exportar a la Comunidad.
(29)Durante el período de análisis de las tendencias, salvo Sony,todos los productores exportadores japoneses fabricaron sus2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 6
▼B
ECT en Japón para los mercados estadounidense y latinoameri-
cano. Por otra parte, basándose en la información disponible, sedeterminó que todos los productores exportadores fabricaron en
Japón los ECT destinados a los mercados japonés y asiático.
Las actividades de I + D de estos productos se llevaban a caboasimismo en Japón, ya que una parte importante de las mismasse referían no sólo a los ECT sino también a las cámaras profe-sionales y a otros productos. Los productores exportadores
japoneses pudieron adaptarse a los cambios de la demanda
aumentando su producción en Japón cuando el mercado seexpandía. Ello condujo a la conclusión de que quedaba capa-cidad de producción en Japón, que se utilizaba cuando seincrementaba el consumo tanto en la Comunidad como a nivelmundial. Por tanto, en caso de expiración de las medidas anti-
dumping, es probable que aumente la producción de los
productores exportadores japoneses.
(30)Se concluyó que la capacidad de producción existente y la posi-bilidad de aumentarla en caso necesario demostraban elpotencial de los productores exportadores japoneses de incre-mentar su producción y los volúmenes de exportación a la
Comunidad en caso de que las medidas dejaran de tener efecto.
Dado que sus instalaciones de I + D y las instalaciones de fabri-cación de la mayor parte de los componentes de ECT estabansituadas en Japón, los productores exportadores japoneses conse-guirían un aumento de sus economías de escala.
(31)Conviene señalar asimismo que los dos productores exportadores
japoneses que construyeron instalaciones de montaje de ECT en
la Comunidad mantuvieron la producción, para su exportación ala Comunidad, de productos no sujetos a derechos antidumpingen Japón, a saber, aparatos de vídeo, cabezales de cámara conla unidad de grabación no separable en la misma caja y cámaras
profesionales que no pueden utilizarse para la teledifusión. A
pesar de que, como se ha indicado anteriormente, dichosproductos no se analizan en la presente investigación, las líneasde producción y la capacidad correspondiente necesaria parafabricar tales productos son también adecuadas para fabricarECT. Por consiguiente, al no disponer de mayor información
debido a la falta de cooperación de los productores exportadores
afectados, se concluyó que, si bien el establecimiento de dere-chos antidumping provocó un cambio de la organización de laproducción de ECT por parte de los productores exportadoresafectados, era probable que la expiración de las medidas anti-dumping cambiara la situación.
4.Conclusión
(32)De lo expuesto anteriormente se desprende que los productores
exportadores japoneses disponen del potencial necesario paraincrementar su producción en Japón y sus volúmenes de expor-
tación de ECT a la Comunidad a precios resultantes de un
dumping considerable.
(33)La investigación no puso de manifiesto ningún hecho quedemostrara que había cambiado significativamente la situaciónen lo que respecta al valor normal, los precios de exportacióny, por tanto, los márgenes de dumping determinados en la inves-
tigación inicial, la investigación de antiabsorción y la
investigación de antielusión. Por este motivo, se concluye que,en caso de que se supriman las medidas, es probable que reapa-rezca el dumping.
D.DEFINICIÓNDELAINDUSTRIADELACOMUNIDAD
(34)La investigación confirmó que la producción conjunta de los dos
productores comunitarios solicitantes supone el 100 % de laproducción comunitaria de ECT. Por lo tanto, se considera queconstituyen la industria de la Comunidad a efectos de lo dispu-esto en el apartado 1 del artículo 4 y el apartado 4 del artículo 5del Reglamento de base.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 7
▼B
(35)En cuanto a los demás agentes económicos comunitarios vincu-
lados a los productores exportadores japoneses, dado el escaso
nivel de cooperación, no pudo investigarse detalladamente elcarácter de sus actividades en la Comunidad, es decir, si dichasactividades son meras operaciones de montaje o si se crea ciertovalor añadido en la Comunidad. En consecuencia, no pudo deter-minarse si esas operaciones de montaje eran suficientes para
considerar que los fabricantes correspondientes eran empresas
que fabricaban el producto considerado en la Comunidad.Además, dada su vinculación con los productores exportadoresjaponeses, se consideró que debían quedar excluidas de la indus-tria de la Comunidad de conformidad con la letra a) del apartado
1 del artículo 4 del Reglamento de base.
E.ANÁLISISDELASITUACIÓNENELMERCADOCOMUNI-
TARIO(1)
1.Observacionespreliminares
(36)Tal y como se ha expuesto anteriormente, el producto conside-
rado en el presente procedimiento son los equipos de cámarasde televisión (ECT), que consisten en un cabezal de cámara con
un mínimo de tres sensores, un visor, una estación de base o
unidad de control de la cámara (UCC), un panel de controloperativo (OCP) y un panel de control principal (PCP) o unidadprincipal de ajuste (UPA). En la práctica estos componentespueden venderse, y, por tanto, también importarse, tanto juntoscomo por separado.
(37)La investigación confirmó que, si bien los ECT no siempre estáncompuestos por todos los elementos mencionados, siempretienen un cabezal de cámara. Por lo tanto, conforme al sistema
empleado en la investigación original, se decidió expresar los
indicadores económicos relativos a la situación de la industriade la Comunidad y la situación en el mercado comunitario entérminos de número de cabezales de cámaras de televisión(CCT).
2.Consumo
(38)Como se ha señalado anteriormente, sólo uno de los productores
exportadores japoneses cooperó en la presente investigación. Portanto, en lo que se refiere a los demás productores exportadoresjaponeses que no cooperaron y respecto a los cuales la investiga-ción mostró que seguían operando en el mercado comunitario, la
Comisión utilizó los mejores datos disponibles, de conformidad
con el artículo 18 del Reglamento de base.
(39)En consecuencia, el consumo comunitario de CCT se estableciósobre la base de:
— el volumen de ventas en la Comunidad facilitado por la
industria de la Comunidad,
— la información sobre el volumen de ventas de los productores
exportadores japoneses en la Comunidad facilitada por laindustria de la Comunidad y determinada sobre la base delos contratos y licitaciones perdidos por la industria de la
Comunidad en favor de todos los productores exportadores
japoneses en el mercado comunitario. Esta información seconsideró fiable, dada la naturaleza transparente del mercadoen términos de tamaño y del número de participantes en elmercado, cuyo suministro procede en gran parte de las lici-taciones. Por otra parte, la información proporcionada por
los usuarios confirmó la información suministrada por la
industria de la Comunidad sobre la actividad de los produc-tores exportadores japoneses.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 8
(1) Dado que los participantes en el mercado son muy pocos, las cifras corres-
pondientes a los mismos se han indiciado por motivos de confidencialidad.
▼B
(40)Dado el bajo grado de cooperación y el hecho de que se consi-
deró que no era fiable la información estadística de Eurostat
disponible, no pudo determinarse si se importaron CCT comotales de Japón. Sin embargo, independientemente de su origen,estos CCT se vendieron en el mercado comunitario bajo susmarcas respectivas, por lo que deben incluirse en el consumocomunitario de este producto.
(41)Sobre esta base, la investigación puso de manifiesto que, mien-tras que el consumo fue estable en 1995 y 1996, en 1997 seprodujo una expansión global que continuó durante el período
de investigación. Ello se debió, entre otras razones, a las ventas
de CCT para retransmitir la Copa del Mundial de Fútbol cele-brada en Francia en 1998 y a la introducción en el mercado deun nuevo tipo de CCT, es decir, cámaras de vídeo, a partir de1997. Globalmente, desde 1995 hasta el período de investiga-
ción, el consumo comunitario de CCT aumentó un 54 %,
llegando a alrededor de 1 500 unidades durante el período deinvestigación.
3.ImportacionesyventasdeCCTdelosproductoresexpor-
tadoresjaponesesenlaComunidad
(42)Tras el establecimiento del derecho antidumping definitivo sobrelas importaciones de CCT originarias de Japón en 1994, estasimportaciones disminuyeron notablemente. Como lo confirmanla investigación de antielusión, la investigación sobre las partes
y la investigación respecto a los Estados Unidos, estas impor-
taciones fueron sustituidas por importaciones de determinadaspartes de CCT originarias de Japón y montadas posteriormenteen la Comunidad por algunos productores exportadores japo-neses y, en el caso de un productor exportador japonés, conCCT incompletos importados de los Estados Unidos. Efectiva-
mente, la presente investigación mostró que los productores
exportadores japoneses siguieron vendiendo CCT en el mercadocomunitario con sus marcas, tal y como se expone más adelante.
(43)Por consiguiente, se considera que la disminución de las impor-taciones de CCT originarias de Japón se debió al derechoantidumping en vigor desde 1994. El hecho de que estas impor-taciones fueran sustituidas por ventas de CCT montados en laComunidad que incorporaban partes originarias de Japón mostró
que, como se indica más adelante, hay una probabilidad de que
las importaciones procedentes del país afectado se sitúen en losmismos niveles que en la investigación inicial en caso de que nose mantengan las medidas antidumping.
4.SituacióneconómicadelaindustriadelaComunidad
(44)De conformidad con el apartado 5 del artículo 3 del Reglamento
de base, la Comisión examinó todos los factores económicos eíndices pertinentes que influyeron en la situación de la industriade la Comunidad.
(45)Hay que considerar los indicadores económicos relativos a lasituación de la industria de la Comunidad habida cuenta de lasinvestigaciones previas referentes a los ECT originarios de
Japón, es decir, la investigación inicial en 1994 y la investiga-
ción de antiabsorción subsiguiente que llevó a un incremento delos tipos de ese derecho antidumping. La investigación puso demanifiesto que este último tuvo un efecto positivo en la situaciónde la industria de la Comunidad. Además, otros dos factores
vinculados al desarrollo tecnológico también tuvieron un
impacto en parte de los indicadores mencionados más adelante,a saber, la introducción a partir de 1997 en el mercado de lascámaras de vídeo, una nueva clase de CCT y el desarrollo de lanueva generación de CCT digitales, que también dio comienzoen 1997.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 9
▼B
4.1.Producción
(46)La producción total de CCT de la industria de la Comunidad
disminuyó considerablemente entre 1995 y 1996, a saber, un32 %, y se incrementó constantemente entre 1997 y el período
de investigación, sin recuperar, no obstante, los niveles de
1995. A este respecto, la producción siguió la evolución delmercado comunitario desde 1997.
4.2.Capacidad de producción y utilización de la capacidad
(47)La capacidad de producción de la industria de la Comunidad se
mantuvo estable durante el período de análisis de las tendencias.La utilización de la capacidad por lo que respecta a los CCT
disminuyó entre 1995 y 1996 en un 32 %, incrementándose de
nuevo hacia el período de investigación. Esta evolución reflejael incremento antes mencionado de los volúmenes de produccióna partir de 1997.
4.3.Volumen de ventas
(48)Las ventas de la industria de la Comunidad disminuyeron entre
1995 y 1996 un 10 % y aumentaron entre 1997 y el período de
investigación, es decir, se incrementaron globalmente un 21 %
entre 1995 y el período de investigación, situándose en unas850 unidades, sin llegar a corresponder, no obstante, a la expan-sión del consumo comunitario, que aumentó sustancialmente, asaber, en un 54 %, durante el mismo período de tiempo.
4.4.Cuotas de mercado
(49)La disminución constante de la cuota de mercado de la industria
de la Comunidad entre 1995 y el período de investigación enmás de 16 puntos porcentuales, llegando a alrededor del 60 %durante el período de investigación, muestra que la industria dela Comunidad no se benefició de la expansión del consumocomunitario ni de las condiciones favorables de mercado, a partir
de 1997, que resultaron de la conclusión de la investigación de
antiabsorción.
4.5.Empleo
(50)El empleo se mantuvo estable a partir de 1996, año en que se
incrementó considerablemente, a saber, en un 20 %, a conse-cuencia de la introducción de las cámaras de vídeo y de lanueva generación de CCT digitales.
4.6.Inversión
(51)Las inversiones disminuyeron sustancialmente entre 1995 y
1996, a saber, un 21 %, tras la evolución negativa de la produc-ción y las ventas de la industria de la Comunidad. Acontinuación se incrementaron sustancialmente en 1997, alre-dedor de un 100 %, debido, entre otras razones, a las
inversiones de I + D vinculadas al desarrollo de la nueva gene-
ración de productos digitales, si bien volvieron a disminuirconsiderablemente en el período de investigación.
4.7.Rentabilidad
(52)En 1995, y especialmente en 1996, la industria de la Comunidad
sufrió pérdidas significativas que solamente disminuyeron apartir de 1997, cuando, entre otras cosas, se incrementó el tipo
del derecho antidumping establecido sobre los ECT originarios
de Japón y se introdujeron con éxito las cámaras de vídeo en elmercado. Durante este período, sin embargo, las ventas de laindustria de la Comunidad siguieron siendo deficitarias. Estaspérdidas se hallaban aún a un nivel de alrededor del 10 % delas ventas netas durante el período de investigación.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 10
▼B
5.Conclusiónsobrelasituaciónenelmercadocomunitario
(53)La investigación mostró que, durante el período de análisis de
las tendencias, rara vez se pagaron los derechos antidumping,ya que, desde el establecimiento del derecho antidumping sobrelas importaciones de CCT originarias de Japón, estas impor-taciones se sustituyeron con importaciones de partes de CCT
originarias de Japón, que fueron objeto de investigaciones anti-
elusión y antidumping desde 1998. No obstante, el desarrollodel mercado tras la imposición de medidas pone de manifiestoque los productores exportadores japoneses siguieron vendiendoCCT en el mercado comunitario.
(54)En cuanto a la política de precios de los productores exporta-dores japoneses, la investigación de antiabsorción finalizada en1997 mostró que los precios de exportación de los productoresexportadores japoneses fueron más bajos que en 1994.
(55)Tras la imposición de medidas antidumping en 1994, y durantetodo el período de análisis de las tendencias, la situación de laindustria de la Comunidad mejoró por lo que se refiere a algunos
de los indicadores económicos examinados. Se realizó una labor
de racionalización del proceso de producción y se hicieronnuevas inversiones, lo que puso de manifiesto que la industriaseguía siendo viable. Sin embargo, la evaluación global de losindicadores económicos durante el período de análisis de lastendencias no muestra tal evolución positiva, puesto que, durante
dicho período, el volumen de ventas de la industria de la Comu-
nidad no siguió la tendencia del mercado al alza y sólo aumentóen un 21 %, mientras que el consumo comunitario se incrementóen un 54 %. Estas tendencias opuestas dieron como resultadouna pérdida de cuota de mercado de 16 puntos porcentuales de
la industria de la Comunidad. Por otra parte, si bien las pérdidas
disminuyeron durante el período de análisis de las tendencias, laindustria de la Comunidad siguió sufriendo pérdidas de alrededordel 10 % durante el período de investigación, mientras que enuna industria de ese tipo unos beneficios del 15 % se considerannecesarios para financiar las inversiones necesarias, de modo que
se siga el ritmo del desarrollo tecnológico.
(56)En vista de lo anterior, se concluye que, a pesar de las medidas
vigentes, la industria de la Comunidad siguió hallándose en una
situación económica difícil, a causa de la continua presión sobre
los precios ejercida por los productores exportadores japoneses.Esta presión sobre los precios impidió que la industria de laComunidad se recuperara completamente de los efectos de lasprácticas de dumping anteriores y actuales.
F.PROBABILIDADDECONTINUACIÓNOREAPARICIÓNDEL
DUMPINGCAUSADELPERJUICIO
(57)Para evaluar el probable efecto de la expiración de las medidas
en vigor, y teniendo en cuenta que la industria de la Comunidadtodavía está en una situación difícil, se consideraron los factores
que se exponen a continuación, además de los mencionados
anteriormente.
(58)La presente investigación mostró que los productores exporta-dores japoneses siguieron vendiendo CCT en el mercado
comunitario con sus marcas(
1).
(59)Las ventas de CCT por parte de productores exportadores japo-
neses en la Comunidad aumentaron considerablemente (un
157 %) en términos de volumen entre 1995 y el período de
investigación, situándose en unas 600 unidades durante esteperíodo.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 11
(1) El origen de estos ECT sigue siendo incierto, ya que no se pudo determinar
si fueron importados como tales de Japón o si, como se indicó anterior-
mente, sólo se importaron partes de los mismos con el fin de montarlos
posteriormente en la Comunidad.
▼B
(60)En cuanto a la evolución de su cuota de mercado, la tendencia
global muestra un aumento constante y significativo (más de 16
puntos porcentuales) entre 1995 y el período de investigación,situándose en un 40 % aproximadamente durante este período.
(61)Por lo que se refiere a los precios de venta de los productoresexportadores japoneses de CCT vendidos en el mercado comuni-tario, la investigación mostró que eran bastante más bajos que
los precios de venta de la industria de la Comunidad.
(62)Los productores exportadores japoneses no facilitaron ninguna
información sobre los precios de venta. Sin embargo, se deter-minó que las ventas realizadas por medio de licitaciones tantopor la industria de la Comunidad como por los productoresexportadores japoneses representaron una parte considerable de
las ventas totales de CCT durante el período de investigación
(alrededor del 40 %). Sobre la base de las licitaciones para lasque se pudo obtener información de la industria de la Comu-nidad y de los usuarios, se comprobó que los precios ofrecidospor los productores exportadores eran, en general, más bajosque los precios ofrecidos por la industria de la Comunidad tanto
para la licitación total(
1) como para los CCT considerados por
separado. En una de las licitaciones analizadas, el precio globalofrecido por un productor exportador japonés fue un 37 % másbajo que el ofrecido por el productor comunitario que partici-paba en la licitación. En esta licitación, el productor
comunitario tuvo que conceder un descuento adicional de más
del 40 % para ganar la licitación. Otra licitación en otro Estadomiembro mostró que, en la segunda ronda de negociaciones y apesar de la concesión de descuentos significativos entre laprimera y la segunda ronda, la oferta final del productor expor-tador japonés siguió siendo alrededor del 20 % más baja que la
oferta del productor comunitario que participaba en la licitación.
En estas circunstancias, este último perdió la licitación.
(63)Asimismo se comprobó que los bajos precios ofrecidos duranteuna licitación influencian necesariamente todos los precios nego-ciados en las transacciones y en las licitaciones posterioresllevadas a cabo en el mismo Estado miembro. A este respecto,
la política de precios en relación con las licitaciones influyó de
hecho en una cuota considerablemente más alta del mercadocomunitario que el 40 % del mismo que se rigió directamentepor las licitaciones. El análisis de las licitaciones no sólo hapuesto de manifiesto en qué medida los precios ofrecidos por la
industria de la Comunidad han sido subcotizados por los ofre-
cidos por los productores exportadores durante las licitaciones(hasta un 37 %), sino también el efecto a la baja de las impor-taciones objeto de dumping en los precios de venta de laindustria de la Comunidad.
(64)Deberían considerarse estas diferencias de precios teniendo en
cuenta que se constató que el mercado de CCT era sensible al
precio y transparente, con un pequeño número de agentes, yque la industria de la Comunidad sufrió pérdidas de alrededordel 10 %, mientras que en esta clase de industria de alta tecno-logía un beneficio del 15 % debe considerarse apropiado paraque una industria pueda seguir el ritmo de los avances tecnoló-
gicos.
(65)Sobre esta base, en caso de que se supriman las medidas, puede
esperarse que los productores exportadores japoneses fabricaránde nuevo ECT completos en Japón, donde, como se ha indicadoanteriormente, existe capacidad de producción, están situados susdepartamentos de I + D y pueden conseguir economías de escala.
Por otra parte, se consideró que era probable que los productores
exportadores continuaran vendiendo sus productos en el mercadocomunitario a precios significativamente más bajos que los de la2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 12
(1) Los anuncios de licitación generalmente incluyen ECT completos y no sola-
mente CCT.
▼B
industria de la Comunidad, por lo que contribuirían a la conti-
nuación de la situación perjudicial de la industria de laComunidad.
(66)En cuanto a la política de precios de los productores exporta-
dores japoneses en terceros países, sobre la base de la
información facilitada por la industria de la Comunidad, secomparó el comportamiento de los productores exportadoresjaponeses en los Estados Unidos y en la Comunidad. En ambosmercados los precios japoneses fueron, por lo general, más bajosque los de la industria de la Comunidad durante todo el período
de análisis de las tendencias, sobre todo en 1998.
(67)Más concretamente, al analizar la información disponible sobrelicitaciones en el mercado estadounidense, se constató que los
productores exportadores japoneses concedían descuentos dehasta el 70 % de los precios que figuran en sus listas y que losprecios ofrecidos eran, por lo tanto, hasta un 50 % más bajos quelos ofrecidos por la industria de la Comunidad. Además, ciertos
elementos de los CCT o incluso otro equipo vendido en combi-
nación con CCT en la misma licitación se ofrecieron en algunasocasiones gratuitamente o con grandes descuentos tales como el70 % ya mencionado.
(68)Además, sobre la base de la información disponible sobre lici-taciones celebradas en América Latina, se constató que losprecios ofrecidos por los productores exportadores japoneses
eran también más bajos que los de la industria de la Comunidad
en proporciones similares y que existía el mismo comporta-miento en cuanto a descuentos y productos ofrecidosgratuitamente.
(69)Teniendo en cuenta lo señalado, se concluyó que, a falta demedidas, los precios de los productores exportadores japonesespodían mantenerse como mínimo en los niveles actuales consta-tados en el mercado comunitario, que son significativamente más
bajos que los de la industria de la Comunidad, y podían incluso
disminuir hasta niveles comparables a los de los precios de lasimportaciones originarias de Japón realizadas en los mercadosestadounidense, canadiense y latinoamericano o al nivel deprecios constatado en la investigación inicial.
Conclusión sobre la reaparición del perjuicio
(70)Teniendo en cuenta lo anterior, a saber, los siguientes factores:
— a pesar de las medidas en vigor, la industria de la Comunidad
seguía hallándose en una situación económica difícil,
— las ventas de CCT fabricados por los productores exporta-
dores japoneses ocupaban una posición sumamente sólida enel mercado comunitario y se efectuaban a precios muy bajosen comparación con los precios de la industria de la Comu-nidad,
— se determinó que los precios que los productores exporta-
dores japoneses podían cobrar a falta de medidas
antidumping podían ser muy bajos si se tiene en cuenta elcomportamiento de los productores en los mercados estadou-nidense y latinoamericano, donde sus precios eran más bajosque los de la industria de la Comunidad,
— la información disponible sobre la capacidad de producción
en Japón así como sobre la posibilidad de ampliarla en caso
necesario para adaptarse a un incremento de la demanda pusode manifiesto que los productores exportadores japonesestenían el potencial suficiente para aumentar sus volúmenesde producción y exportación,
— pese a la existencia de un elevado derecho antidumping, que
llegaba hasta el 200 %, los productores exportadores japo-neses podían ofrecer precios más bajos que los de laindustria de la Comunidad, lo cual indica que son perfecta-mente capaces de mantener una política de precios agresivaa pesar de las medidas en vigor.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 13
▼B
En consecuencia, se concluye que, si se suprimen las medidas,
existe una probabilidad de reaparición del dumping, por lo quedeben mantenerse las medidas vigentes actualmente.
G.INTERÉSCOMUNITARIO
1.Introducción
(71)De conformidad con el artículo 21 del Reglamento de base, se
examinó si una continuación de las medidas antidumpingvigentes iría contra el interés general de la Comunidad en suconjunto. La determinación del interés comunitario se basó en
una estimación de los distintos intereses existentes.
(72)Para evaluar la probable incidencia de una continuación o no de
las medidas, la Comisión solicitó información a la industria de la
Comunidad y a los usuarios de CCT. La Comisión envió cuestio-
narios a más de sesenta usuarios del producto afectado. Serecibieron quince respuestas, aunque la información suministradafue incompleta en muchos casos.
(73)Debe recordarse que, en la investigación previa, se consideró quela adopción de medidas no iba contra el interés de la Comu-nidad. Además, debe señalarse que la presente investigación esuna reconsideración y analiza, por tanto, una situación en queya se están aplicando medidas antidumping. Por lo tanto, la
investigación actual permitirá evaluar cualquier efecto negativo
indebido que las actuales medidas antidumping pudieran habertenido en el pasado para las partes afectadas.
(74)Sobre esta base se examinó si, a pesar de las conclusiones sobrela continuación y la reaparición del dumping, existían razonesque llevaran a concluir que a la Comunidad no le interesabamantener medidas en este caso particular.
2.InteresesdelaindustriadelaComunidad
(75)Se considera que, si no se mantienen las medidas antidumping
establecidas en la investigación previa, es probable que continúeo reaparezca el dumping y la situación de la industria de laComunidad, que sigue siendo delicada, se deteriore todavía más.
(76)Como se ha señalado anteriormente, la industria de la Comu-nidad se ha visto afectada por las ventas de CCT a bajo preciopor parte de productores exportadores japoneses en la Comu-nidad durante el período de análisis de las tendencias. Por lotanto, se considera que no se ha alcanzado completamente el
objetivo de las medidas antidumping reconsideradas, a saber,
restablecer la competencia leal en el mercado comunitario entrelos productores comunitarios y los productores exportadores deterceros países.
(77)La industria de la Comunidad ha demostrado ser una industriaestructuralmente viable y con buenos resultados, capaz deadaptar su gama de productos a las cambiantes condicionescompetitivas del mercado e incluso de adquirir cierto liderazgo
tecnológico en el desarrollo de la tecnología digital, lo que
queda confirmado especialmente por sus inversiones durante elperíodo de análisis de las tendencias.
(78)Sin embargo, no cabe excluir la posibilidad de que esta industria
reduzca sus actividades de fabricación del producto afectado en
la Comunidad si no se mantienen las medidas antidumping. Estaconclusión está justificada dada la duración de la situación derentabilidad negativa (durante el período de investigación, laindustria de la Comunidad sufrió pérdidas de alrededor del
10 %). Como se ha mencionado anteriormente, sin las medidas
antidumping, las importaciones de CCT originarias de Japónprobablemente volverían a producirse y su efecto a la baja sobrelos precios continuará malogrando todos los esfuerzos de laindustria de la Comunidad para volver a tener un margen satis-factorio de rentabilidad, que es especialmente necesario para2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 14
▼B
seguir el ritmo del desarrollo tecnológico en esta clase de indus-
tria. Por otra parte, puesto que ciertas operaciones de laproducción de CCT utilizan mucha mano de obra, es muy
posible que dichas operaciones se deslocalicen a países con un
coste más bajo de la mano de obra para reducir gastos.
(79)Si su situación de deterioro económico continúa, la industria dela Comunidad podría verse obligada a reducir parte de sus acti-vidades de fabricación en la Comunidad, lo que pondría enpeligro unos 250 puestos de trabajo en la Comunidad directa-
mente relacionados con el producto afectado. No obstante, si se
mantienen los derechos antidumping, esta industria podrámantener y seguir desarrollando sus actividades en la Comu-nidad. Además, se aseguraría un número adicional de puestosde trabajo relacionados directamente con la producción de ECT,sobre todo en I + D. Por consiguiente, si se mantuvieran las
medidas antidumping, se garantizaría el empleo total en la
Comunidad en lo que respecta a los ECT e incluso podría espe-rarse que aumentara.
(80)En cuanto a los avances en I + D, la producción de equipos decámaras de televisión tiene efectos inducidos que están relacio-nados principalmente con el desarrollo de una parte del CCT, a
saber, el cabezal CCD, puesto que los componentes se utilizan
también para otras aplicaciones tales como las aplicaciones ensistemas de seguridad, médicas, industriales y de telecomunica-ciones. Por otra parte, la existencia de una industria de laComunidad que fabrica ECT no sólo tiene un impacto en todala industria de la televisión, es decir, desde el desarrollo y la
fabricación del equipo de radiodifusión hasta la producción de
aparatos de televisión y magnetoscopios sino que también puedetener una influencia en las normas establecidas para el sector detelevisión de la Comunidad en el futuro.
(81)En vista de lo anterior, parece necesario prorrogar las medidasvigentes para evitar los efectos nocivos de las importaciones
objeto de dumping, que podrían poner en peligro la existencia
de la industria de la Comunidad y, por lo tanto, de una serie depuestos de trabajo. Además, conviene señalar que, si esta indus-tria de alta tecnología desaparece, se produciría un impactonegativo en la industria de la televisión en general.
3.Intereses de los importadores vinculados y los agentes
económicosdelaComunidad
(82)Por lo que se refiere a los agentes económicos de la Comunidadvinculados a los productores exportadores japoneses, es probableque la decisión de mantener las medidas antidumping tengaefectos positivos en lo que respecta a la producción y al empleo
en la Comunidad, puesto que parte de las actividades de fabrica-
ción de ECT que se llevaron a cabo en la Comunidad seránincluso mayores, como ha quedado demostrado tras el inicio dela investigación sobre los Estados Unidos anteriormente mencio-nada, y no se trasladarán a Japón.
4.Interesesdelosusuarios
(83)Los usuarios de ECT eran principalmente empresas de radiodifu-
sión autorizadas que difundían sus propios programas utilizandoequipo propio. Sin embargo, también había emisoras autorizadasque no difundían sus propios programas, empresas proveedorasde equipos, sobre todo equipos de cámaras, y personal a sus
clientes y empresas de alquiler que suministraban cámaras y
otros equipos a distintos clientes. Todos estos usuarios de ECTsolían comprar directamente a los productores.
(84)Solamente quince de los sesenta usuarios a los que la Comisiónenvió el cuestionario contestaron y cooperaron parcialmente. Elbajo nivel y grado de cooperación constituyen en sí mismosuna indicación de que este sector no sufrió ningún efecto nega-2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 15
▼B
tivo importante en su situación económica a consecuencia de las
medidas antidumping.
(85)Esta conclusión coincide con las conclusiones de procedimientosanteriores, en los que se constató que los ECT no constituyen unfactor de coste significativo para los usuarios, puesto que, en
relación con su producción de programas de radiodifusión, sólo
suponen una pequeña proporción de sus costes totales. Efectiva-mente, al considerar únicamente los costes de equipo de losusuarios, el coste de los ECT representó alrededor del 10 % deun estudio y alcanzó hasta el 20 % en un pequeño vehículo de
radiodifusión exterior. Sin embargo, al considerar los costes
totales de una empresa de radiodifusión, y no solamente loscostes de equipo, el porcentaje disminuyó, ya que existen costesimportantes, tales como la producción del programa, el personal,los gastos generales, etc., que se hallan muy por encima delsimple coste de un ECT. Además, los usuarios que cooperaron
estimaron el tiempo medio de vida de los ECT en alrededor de
ocho años, llegando a ser, en casos excepcionales, de más dequince años, lo que significa que los ECT distaban mucho deser un factor de coste comente para los usuarios.
(86)Del mismo modo, desde un punto de vista general, los efectos encualquier categoría fueron bastante limitados con respecto alvolumen de negocios total de las empresas de radiodifusión yde las empresas que se ocupan de ECT, es decir, la compra de
un ECT representa alrededor del 0,1 % del volumen de negocios
de las empresas de radiodifusión y alrededor del 1 % de lasempresas de producción y alquiler.
(87)Como se ha indicado anteriormente, la investigación tambiénpuso de manifiesto que los precios de ECT en la Comunidad noaumentaron considerablemente tras el establecimiento de underecho antidumping sobre las importaciones de ECT originarias
de Japón. Efectivamente, algunos usuarios continuaron
comprando, e incluso empezaron a comprar, ECT fabricadospor los productores exportadores japoneses a pesar de lasmedidas en vigor. Por consiguiente, estas medidas no constitu-yeron una disuasión para que los usuarios de ECT cambiasende proveedores. Así pues, al parecer, ningún aumento del precio
de importación suponía un inconveniente de importancia.
(88)Basándonos en lo anterior, podemos excluir que las medidasantidumping tuvieran una influencia negativa importante en la
situación relativa al coste y la rentabilidad de los usuarios delproducto considerado. Por tanto, el resultado de las medidas anti-dumping en vigor no fue cerrar el mercado comunitario a lasimportaciones sino más bien combatir las prácticas comercialesinjustas y paliar los efectos distorsionadores de las importaciones
objeto de dumping.
(89)Puesto que las medidas se han venido aplicando durante ciertoperíodo y se mantendrán al mismo nivel, puede concluirse que
esto no implicará ningún deterioro de la situación de los usua-rios.
5.Competenciayefectosdistorsionadoresdelcomercio
(90)En cuanto a los efectos en la competencia en la Comunidad,
algunas partes interesadas sostuvieron que, si se mantenían losderechos antidumping, desaparecerían los productores exporta-dores considerados del mercado comunitario, lo que reduciría
considerablemente la competencia y traería consigo un aumento
de los precios de los ECT.
(91)Sin embargo, parece más probable que los productores exporta-dores japoneses sigan vendiendo ECT, aunque sea a precios noperjudiciales, ya que poseen una sólida base tecnológica, unafuerte posición en el mercado e instalaciones de fabricación enla Comunidad. Esta conclusión se ve confirmada por los aconte-cimientos posteriores al establecimiento de un derecho2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 16
▼B
antidumping en 1994 y al aumento del tipo en 1997, que no
produjeron efectos perjudiciales para el mercado comunitario.
(92)Dado el rápido desarrollo tecnológico en este sector, la compe-tencia, sin ninguna duda, seguirá siendo fuerte después de la
imposición de cualquier medida antidumping. Dado que varios
participantes en el mercado de ECT han establecido actualmenteen la Comunidad sus instalaciones de fabricación para estosproductos, podrán satisfacer la demanda de los usuarios y ofreceruna amplia gama de modelos. Por tanto, la continuación de lasmedidas antidumping en vigor no limitará las posibilidades de
elección de los usuarios ni reducirá la competencia.
6.Conclusiónsobreelinteréscomunitario
(93)Teniendo en cuenta lo anterior, se concluye que no hay razones
que obliguen, por interés comunitario, a no prorrogar lasmedidas antidumping existentes.
H.MEDIDASANTIDUMPING
(94)Se informó a todas las partes afectadas acerca de los principales
hechos y consideraciones sobre los que estaba previsto reco-
mendar el mantenimiento de las medidas antidumpingdefinitivas por lo que se refiere a las importaciones de ECToriginarias de Japón. Se les concedió, además, un plazo parapresentar observaciones tras la comunicación de esta informa-ción. No se recibió ninguna observación que pudiera llevar a
modificar las conclusiones anteriores.
(95)Se desprende de lo anterior que, tal como está previsto en el
apartado 2 del artículo 11 del Reglamento de base, deberíanmantenerse las medidas antidumping actualmente en vigor sobrelas importaciones de ECT originarias de Japón impuestas por elReglamento (CE) n
o1015/94 del Consejo, tal y como ha sido
modificado por el Reglamento (CE) no1952/97 del Consejo.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las impor-
taciones de equipos de cámara de televisión y sus partes, de loscódigos NC ex 8525 30 90 (código TARIC: 8525 3090 10),ex 8537 10 91 (código TARIC: 8537 1091 91), ex 853710 99 (códigoTARIC: 8537 1099 91), ex 8529 90 81 (código TARIC:8529 90 8138), ex 8529 90 88 (código TARIC: 8529 9088 32),
ex 8543 89 95 (código TARIC: 8543 8995 39), ex 852821 14 (código
TARIC: 8528 2114 10), ex 8528 21 16 (código TARIC:8528 21 1610) y ex 8528 21 90 (código TARIC: 8528 21 9010), origi-narios de Japón.
2. Los equipos de cámaras de televisión podrán consistir en una
combinación de las siguientes partes, importadas conjuntamente o porseparado:
a) un cabezal de cámaras con un mínimo de tres sensores (dispositivos
de avance del mecanismo de acoplamiento de la carga, de 12 mm o
más), de más de 400000 pixeles cada uno, que pueden conectarse aun adaptador en la parte posterior y tienen una especificación de larelación señal/ruido de 55 dB o más en condiciones normales; bienen una sola pieza, con el cabezal de la cámara y el adaptador en lamisma caja, o en piezas separadas;
b) un visor (diagonal de 38 mm o más);
c) una estación de base o unidad de control de la cámara (UCC),
conectada por cable a la cámara;
d) un panel de control operativo (OCP) para el control de la cámara (es
decir, para ajustar el color, la apertura de la lente o iris de cámarasindividuales);2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 17
▼B
e) un panel de control principal (PCP) o unidad principal de ajuste
(UPA), con indicación de la cámara seleccionada, para la visión deconjunto y el ajuste a distancia de varias cámaras.
3. El derecho no se aplicará a:
a) las lentes;
b) los aparatos de vídeo;
c) los cabezales de cámara que tengan una unidad de grabación no
separable en la misma caja;
d) las cámaras profesionales que no puedan utilizarse para teledifusión;
e) las cámaras profesionales enumeradas en el anexo (código TARIC
adicional: 8786).
4. Cuando se importe con la lente el equipo de cámara de televisión,
el valor franco frontera de la Comunidad utilizado en la aplicación delderecho antidumping será el del equipo de cámara de televisión sin lalente. Si este valor no se especifica en la factura, el importadordeclarará el valor de la lente en el momento del despacho a librepráctica y facilitará pruebas e información en ese momento.
5. El derecho antidumping será del 96,8 % del precio neto franco
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana (código TARIC
adicional: 8744), salvo en el caso de los productos fabricados por lassiguientes empresas, cuyos derechos serán los que se indican:
— Ikegami Tsushinki Co. Ltd: 200,3 % (código TARIC adicional:
8741),
— Sony Corporation: 108,3 % (código TARIC adicional: 8742),
— Hitachi Denshi Ltd: 52,7 % (código TARIC adicional: 8743).
6. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de
aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publi-
cación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.2000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 18
ANEXO
Listadelosequiposdecámarasprofesionales,nocalificadoscomoequiposdecámarasdetelevisión(equiposdecámarasdeteledifusión),queestáne xentosdelasmedidas
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
Sony DXC-M7PK DXF-3000CE CCU-M3P RM-M7G — CA-325P
DXC-M7P DXF-325CE CCU-M5P CA-325APDXC-M7PH DXF-501CE CCU-M7P CA-325BDXC-M7PK/1 DXF-M3CE CUU-M5AP(
1) CA-327P
DXC-M7P/1 DXF-M7CE CA-537P
DXC-M7PH/1 DXF-40CE CA-511
DXC-327PK DXF-40ACE CA-512P
DXC-327PL DXF-50CE CA-513
DXC-327PH DXF-601CE VCT-U14(1)
DXC-327APK DXF-40BCEDXC-327APL DXF-50BCEDXC-327AH DXF-701CEDXC-537PK DXF-WSCE(
1)
DXC-537PL DXF-801CE(1)
DXC-537PHDXC-537APKDXC-537APLDXC-537APHEVW-537PKEVW-327PKDXC-637PDXC-637PKDXC-637PLDXC-637PHPVW-637PKPVW-637PL▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 19
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
DXC-D30PF
DXC-D30PK
DXC-D30PL
DXC-D30PHDSR-130PF
DSR-130PK
DSR-130PLPVW-D30PF
PVW-D30PK
PVW-D30PLDXC-327BPF
DXC-327BPK
DXC-327BPLDXC-327BPH
DXC-D30WSP(
1)
DXC-D35PH(1)
DXC-D35PL(1)
DXC-D35PK(1)
DXC-D35WSPL(1)
DSR-135PL(1)
Ikegami HC-340 VF15-21/22 MA-200/230 RCU-240 — CA-340
HC-300 VF-4523 MA-200A(1) RCU-390(1) CA-300
HC-230 VF15-39 MA-400(1) RCU-400(1) CA-230
HC-240 VF15-46(1) CCU-37 RCU-240A CA-390
HC-210 VF5040(1) CCU-10 CA-400(1)
HC-390 VF5040W(1) CA-450(1)
LK-33
HDL-30MA▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 20
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
HDL-37
HC-400(1)
HC-400W(1)
HDL-37EHDL-10
HDL-40
Hitachi SK-H5 GM-5 (A) RU-C1 (B) — — CA-Z1
SK-H501 GM-5-R2 (A) RU-C1 (D) CA-Z2DK-7700 GM-5-R2 RU-C1 CA-Z1SJ
DK-7700SX GM-50 RU-C1-S5 CA-Z1SP
HV-C10 GM-8A(
1) RU-C10 (B) CA-Z1M
HV-C11 GM-9(1) RU-C10 (C) CA-Z1M2
HV-C10F GM-51(1) RC-C1 CA-Z1HB
Z-ONE (L) RC-C10 CA-C10
Z-ONE (H) RU-C10 CA-C10SP
Z-ONE RU-Z1 (B) CA-C10SJA
Z-ONE A (L) RU-Z1 (C) CA-C10MZ-ONE A (H) RU-Z1 CA-C10B
Z-ONE A (F) RC-C11 CA-Z1A(
1)
Z-ONE A RU-Z2 CA-Z31(1)
Z-ONE B (L) RC-Z1 CA-Z32(1)
Z-ONE B (H) RC-Z11 CA-ZD1(1)
Z-ONE B (F) RC-Z2Z-ONE B RC-Z21
Z-ONE B (M) RC-Z2A(
1)
Z-ONE B (R) RC-Z21A(1)
FP-C10 (B) RU-Z3(1)
FP-C10 (C) RC-Z3(1)▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 21
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
FP-C10 (D)
FP-C10 (G)FP-C10 (L)FP-C10 (R)
FP-C10 (S)
FP-C10 (V)FP-C10 (F)FP-C10FP-C10 AFP-C10 A (A)FP-C10 A (B)FP-C10 A (C)FP-C10 A (D)FP-C10 A (F)FP-C10 A (G)FP-C10 A (H)FP-C10 A (L)FP-C10 A (R)FP-C10 A (S)FP-C10 A (T)FP-C10 A (V)FP-C10 A (W)Z-ONE C (M)Z-ONE C (R)Z-ONE C (F)Z-ONE CHV-C20HV-C20M▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 22
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
Z-ONE-D
Z-ONE-D (A)
Z-ONE-D (B)
Z-ONE-D (C)Z-ONE.DA(
1)
V-21(1)
V-21W (1)
Matsushita WV-F700 WV-VF65BE WV-RC700/B — — WV-AD700SE
WV-F700A WV-VF40E WV-RC700/G WV-AD700ASE
WV-F700SHE WV-VF39E WV-RC700A/B WV-AD700ME
WV-F700ASHE WV-VF65BE(*) WV-RC700A/G WV-AD250EWV-F700BHE WV-VF40E (*) WV-RC36/B WV-AD500E(*)
WV-F700ABHE WV-VF42E WV-RC36/G AW-AD500AE
WV-F700MHE WV-VF65B WV-RC37/B AW-AD700BSEWV-F350 AW-VF80 WV-RC37/G
WV-F350HE WV-CB700E
WV-F350E WV-CB700AEWV-F350AE WV-CB700E(*)
WV-F350DE WV-CB700AE(*)
WV-F350ADE WV-RC700/B (*)WV-F500HE(*) WV-RC700/G(*)
WV-F-565HE WV-RC700A/B(*)
AW-F575HE WV-RC700A/G(*)AW-E600 WV-RC550/G
AW-E800 WV-RC550/B
AW-E800A WV-RC700A
WV-CB700A
WV-RC550▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 23
Nombre de la empresa Bloques de cámara Visor Unidad de control de cámara Unidad de control operativaUnidad de control prin-
cipal (*)Adaptadores de cámara
WV-CB550
AW-RP501
AW-RP505
JVC KY-35E VF-P315E RM-P350EG — — KA-35E
KY-27ECH VF-P550E RM-P200EG KA-B35U
KY-19ECH VF-P10E RM-P300EG KA-M35U
KY-17FITECH VP-P115E RM-LP80E KA-P35U
KY-17BECH VF-P400E RM-LP821E KA-27E
KY-F30FITE VP-P550BE RM-LP35U KA-20E
KY-F30BE VF-P116 RM-LP37U KA-P27U
KY-27CECH VF-P116WE(1) RM-P270EG KA-P20U
KH-100U VF-P550WE(1) RM-P210E KA-B27E
KY-D29ECH KA-B20E
KY-D29WECH(1) KA-M20E
KA-M27E
Olympus MAJ-387N OTV-SX2
MAJ-387I OTV-S5
OTV-S6
OTV-SX-kamera
(*) También llamada unidad principal de ajuste (MSU) o panel de control principal (MCP).
(1) Modelos excluidos a condición de que el sistema o el adaptador triax correspondiente no se venda en el mercado comunitario.▼M42000R2042 — ES — 28.09.2002 — 004.001 — 24