2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 1
Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
►B REGLAMENTO (CE) No1644/2001 DEL CONSEJO
de►C1 8 de agosto de 2001 ◄
por el que se modifica el Reglamento (CE) no2398/97 por el que se establece un derecho
antidumpingdefinitivo sobre las importaciones de ropa de cama de algodónoriginaria de Egipto,dela India y de Pakistán y por el que se suspende su aplicación respecto a las importaciones
originarias de la India
(DO L 219 de 14.8.2001, p. 1)
Rectificado por:
►C1Rectificación, DO L 260 de 28.9.2001, p. 39 (1644/2001)
▼B
REGLAMENTO (CE) No1644/2001 DEL CONSEJO
de►C1 8 de agosto de 2001 ◄
por el que se modifica el Reglamento (CE) no2398/97 por el que se
establece un derecho antidumping definitivo sobre las importacionesde ropa de cama de algodón originaria de Egipto, de la India y dePakistán y por el que se suspende su aplicación respecto a las
importaciones originarias de la India
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular
su artículo 133,
Visto el Reglamento (CE) no1515/2001 del Consejo, de 23de julio de
2001, relativo a las medidas que podrá adoptar la Comunidad a partir delinforme sobre medidas antidumping y antisubvención aprobado por elÓrgano de Solución de Diferencias de la OMC(
1),
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de
1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de
dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea(2)
(«el Reglamento de base»),
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité
consultivo,
Considerando lo siguiente:
A.MEDIDAS VIGENTES
(1)El Consejo, mediante su Reglamento (CE) no2398/97(3),
estableció un derecho antidumping definitivo sobre las impor-taciones de ropa de cama de algodón originaria de Egipto, de laIndia y de Pakistán (el «Reglamento definitivo»). Este Regla-mento fue precedido por el Reglamento (CE) n
o1069/97 de la
Comisión, de 12 de junio de 1997, por el que se establece un
derecho antidumping provisional sobre las importaciones de ropade cama de algodón originarias de Egipto, la India y Pakistán(
4)
(el «Reglamento provisional»).
B.INFORME APROBADO POR EL ÓRGANO DE SOLUCIÓN DE
DIFERENCIAS DE LA OMC
(2)El 12 de marzo de 2001, el Órgano de Solución de Diferencias de
la Organización Mundial del Comercio (OMC)aprobó un informedel Órgano de Apelación y otro de un grupo de expertos sobre elcaso «Comunidades Europeas — derechos antidumping sobre las
importaciones de ropa de cama de algodón de la India» («los
informes»).
C.PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
(3)El producto afectado es ropa de cama de fibras de algodón, puras
o mezcladas con fibras artificiales o de lino (sin que el lino sea lafibra dominante), blanqueadas, teñidas o impresas originarias de
la India, Pakistán y Egipto, clasificada en los códigos NC
ex 6302 2100 (códigos TARIC 6302 2100*81 y630221 00*89), ex 6302 2290 (código TARIC 6302 2290*19),ex 6302 3110 (código TARIC 6302 3110*90), ex 6302 31 90(código TARIC 6302 3190*90), ex 6302 32 90 (código TARIC
630232 90*19). Los informes no afectan a las conclusiones
establecidas en el Reglamento definitivo sobre el productoconsiderado y el producto similar.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 2
(1) DO L 201 de 26.7.2001, p. 10.
(2) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la
constituye el Reglamento (CE) no2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p. 2).
(3) DO L 332 de 4.12.1997, p. 1; Reglamento cuya última modificación la
constituye el Reglamento (CE) no554/2000 (DO L 68 de 16.3.2000, p. 1).
(4) DO L 156 de 13.6.1997, p. 11.
▼B
D.CONCLUSIONES REVISADAS BASÁNDOSE EN LOS
INFORMES
1.Observación preliminar
(4)La Comisión revisó las conclusiones teniendo en cuenta las
recomendaciones establecidas en los informes basándose eninformaciones que se recogieron en la investigación originalque tuvo lugar en 1996/97. Esta revisión demuestra que todavíaexiste dumping, aunque en menor grado.
Se recuerda que la investigación sobre el dumping abarcó el
período comprendido entre el 1 de julio de 1995 y el 30 de junio
de 1996 (el «período de investigación»). La investigación relativa
a los factores pertinentes en el contexto de la evaluación delperjuicio cubre el período que va del 1 de enero de 1992 al finaldel período de investigación (30 de junio de 1996). Se haráreferencia a este período como «el período considerado».
2.Dumping
2.1.Introducción
(5)Esta parte establece las conclusiones revisadas basadas en las
recomendaciones de los informes referentes a:
a) la determinación de los gastos de venta, generales y
administrativos y el beneficio al aplicar la letra a) del apartado
6 del artículo 2 del Reglamento de base para calcular losvalores normales y
b) la práctica del «redondeo hasta el número decimal más
próximo» al establecer el margen de dumping medio
ponderado.
(6)Los otros métodos de cálculo aplicados son los mismos que seutilizaron en la investigación original. Para más detalles, se hacereferencia al Reglamento provisional y al Reglamento definitivo
previamente mencionados.
2.2.Muestreo
(7)Se recuerda que, teniendo en cuenta el gran número de
exportadores en los países afectados, se decidió durante lainvestigación original aplicar el muestreo, de conformidad con elartículo 17 del Reglamento de base.
2.3.India
(8)Puesto que solamente una de las cinco empresas recogidas en la
muestra principal para la India efectuaba ventas interioresglobales representativas y los tipos nacionales rentables repre-sentaban menos del 80 % —aunque más de 10 %— de las ventasinteriores totales, los importes correspondientes a los gastos deventa, generales y administrativos y a los beneficios utilizados
para calcular el valor normal se basaron en los datos reales de las
ventas realizadas en el curso de operaciones comerciales normalespor esta empresa, de conformidad con la primera frase delapartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base.
(9)Para las otras cuatro empresas, a fin de cumplir con lasrecomendaciones de los informes y de conformidad con la letraa) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, losimportes correspondientes a los gastos de venta, generales yadministrativos y a los beneficios utilizados para calcular el valor
normal se basaron en la media ponderada de los importes reales
contraídos y obtenidos por la empresa con ventas interioresglobales representativas mencionada anteriormente y otraempresa de reserva que también efectuaba ventas interioresglobales representativas. Debe señalarse que no se eliminaron lasventas no efectuadas en el curso de operaciones comerciales2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 3
▼B
normales al determinar el margen de beneficio atribuible a las
otras cuatro empresas.
(10)No ha sido necesario ningún cambio en cuanto a las conclusiones
originales referentes al precio de exportación y a los ajustes, de
conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento debase.
(11)El valor normal calculado medio ponderado para cada tipo secomparó con el precio de exportación medio ponderado para estosmismos tipos. De acuerdo con las recomendaciones de losinformes, no se aplicó ningún «redondeo hasta el número decimal
más próximo» al calcular el margen de dumping global para cada
empresa.
(12)Los márgenes de dumping provisionales expresados comoporcentaje del precio de importación cif en la fronteracomunitaria son los siguientes:
1. Anglo French Textiles 9,8 %
2. Bombay Dyeing & Manufacturing Co. Ltd.
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd. 5,5 %
3. Madhu Industries Ltd. y Madhu Internacional 3,0 %4. Omkar Exports 0,0 %5. Prakash Cotton Mills Ltd. 0,0 %.
(13)A las empresas que cooperaron no seleccionadas en la muestra
para la India se les atribuyó el margen de dumping medio de las
empresas seleccionadas, ponderado sobre la base de su volumen
de exportación a la Comunidad. De conformidad con el apartado6 del artículo 9 del Reglamento de base, al calcular este margende dumping medio no se tuvieron en cuenta los márgenes nulos omínimos establecidos. Expresado como porcentaje del precio de
importación cif en la frontera comunitaria, este margen de
dumping revisado para la India es del 5,7 %.
(14)Para las empresas que no cooperaron en la India se determinó unmargen de dumping revisado sobre la base de los datosdisponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamentode base. El nivel de cooperación durante la investigación original
fue elevado. Por lo tanto, se considera apropiado situar el margen
de dumping para las empresas que no cooperaron en la India alnivel del margen de dumping más alto establecido para unaempresa incluida en la muestra. En efecto, el hecho de establecerel margen de dumping para los productores exportadores que nocooperaron a un nivel más bajo que el margen más alto
constatado para un productor exportador que cooperó supondría
premiar la falta de cooperación. El margen de dumping residualrevisado para la India, expresado como porcentaje del precio deimportación cif en la frontera comunitaria, es del 9,8 %.
2.4.Egipto y Pakistán
(15)No se han revisado las conclusiones sobre el dumping por lo que
respecta a las importaciones originarias de Egipto y Pakistán. Losmárgenes de dumping correspondientes se establecen en losconsiderandos 29 a 31 del Reglamento definitivo.
3.Industria comunitaria y muestreo
(16)Las conclusiones referentes a la definición de la industria de la
Comunidad y a su representatividad no se ven afectadas por lasque se establecieron en los informes (véase el considerando 34 delReglamento definitivo). Lo mismo ocurre por lo que respecta almuestreo de la industria de la Comunidad (véanse los conside-randos 58 a 61 del Reglamento provisional).2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 4
▼B
4.Perjuicio
4.1.Observación preliminar
(17)Los informes concluyeron que la Comunidad había infringido el
Acuerdo de la OMC sobre la aplicación del artículo VI delAcuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
(«ADA»):
i) al tener en cuenta información relativa a productores que no
forman parte de la industria de la Comunidad, tal como ladefinió el Consejo al analizar el estado de la industria y
ii) al no poder evaluar todos los factores que influyeron en el
estado de la industria de la Comunidad y, concretamente, losexpuestos en el artículo 3.4 del ADA. A este respecto, hay querecordar que las conclusiones referentes a la productividad, a
las existencias, a la utilización de la capacidad, a la capacidad
de atraer capital o inversiones, a la tesorería, a los salarios y ala magnitud de márgenes de dumping no se describierontotalmente en el Reglamento provisional ni en el definitivo.
El grupo de expertos también ha expresado la opinión de que
las importaciones atribuibles a un productor exportador librede dumping no podían considerarse como pertenecientes a lacategoría de «importaciones objeto de dumping» a efectos deanálisis del perjuicio. No obstante, puesto que la India no se ha
opuesto a la conclusión sobre el dumping partiendo de esta
base y como no se ha encontrado ningún productor indio queno ejerciera dumping, el grupo de expertos no alcanzóconclusiones al respecto. Por lo tanto, la alegación de laIndia, según la cual las transacciones que no hubiesen sido
objeto de dumping debían excluirse de la evaluación del
perjuicio, fue rechazada por el grupo de expertos comoinfundada.
(18)Las conclusiones sobre el perjuicio establecidas en la investiga-ción original se revisaron teniendo en cuenta las conclusiones del
grupo de expertos. Se examinó también si la exclusión de los
exportadores indios que no hubieran sido objeto de dumpingpodría haber alterado las conclusiones sobre el perjuicio. Losresultados de esta revisión se establecen más adelante.
(19)El planteamiento descrito en el considerando 62 del Reglamento
provisional se revisó eliminando los datos relativos a productores
que no forman parte de la industria de la Comunidad. En elpresente Reglamento, los datos se analizaron del siguiente modo:
i) basándose en la industria de la Comunidad, para las tendencias
referentes a la producción, el volumen de ventas, la cuota de
mercado, el empleo y el crecimiento. Los datos pertinentes se
obtuvieron de las respuestas comprobadas al cuestionario delos 17 productores incluidos en la muestra y de la informaciónrecogida en relación con los 18 productores suplementariosque forman parte de la industria de la Comunidad.
ii) basándose en los productores comunitarios incluidos en la
muestra para las tendencias referentes a los precios y a larentabilidad, la tesorería, la capacidad de atraer capital einversiones, las existencias, la utilización de la capacidad, los
salarios y la productividad, partiendo de las respuestas al
cuestionario antes mencionadas.
Además, se examinó la magnitud del margen de dumping.
4.2.Consumo en la Comunidad
(20)Las conclusiones establecidas en el considerando 63del
Reglamento provisional no se ven afectadas por las recomenda-
ciones de los informes. Se recuerda que el consumo comunitariodel producto afectado (medido en términos de producción, máslas importaciones, menos las exportaciones) disminuyó dealrededor de 200 000 toneladas en 1992 a alrededor de 186000en el período de investigación, aproximadamente un 7 %.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 5
▼B
4.3.Acumulación, volumen, cuota de mercado y precios de las
importaciones procedentes de los tres países afectados
(21)En la investigación original se comprobó que las importacionesobjeto de dumping procedentes de los tres países afectadosaumentaron de 33825 toneladas en 1992 a 46656 toneladasdurante el período de investigación, es decir, un 38 % durante el
período considerado. Durante el mismo período su cuota de
mercado aumentó del 16,9 % al 25,1 % (véase el considerando 67del Reglamento provisional).
(22)Aunque se excluyeran las importaciones de los exportadoreslibres de dumping, el aumento en el volumen de las importacionesobjeto de dumping seguiría siendo significativo, tal como sedemuestra en el cuadro siguiente, situándose en torno al 30 %. Lacuota de mercado de las restantes importaciones aumentó un 40 %
durante el período considerado. Todavía representaba más del
21 % del mercado comunitario durante el período de investiga-ción.
Importaciones objeto
de dumping1992 19931994 1995 PI
Volumen en tone-
ladas30593 33484 29500 39036 39825
Índice 100 109 96 128 130
Cuota de mercado 15,3% 17,2 % 15,2 % 20,6 % 21,4 %Índice 100 112 99 135 140
(23)
Además, se recuerda que, durante el período considerado, los
precios de las importaciones de la India y Egipto disminuyeron
hasta un 18 % (véase considerando 80 del Reglamentoprovisional). Esta disminución no habría cambiado sustancial-mente si se hubiesen excluido las importaciones de losexportadores libres de dumping.
(24)Durante el período de investigación, el nivel de subcotización delas importaciones objeto de dumping originarias de la India sesituó entre el 13,8 % y el 40,7 %, expresados como porcentajes de
los precios medios ajustados de la industria comunitaria, y esta
conclusión tampoco se hubiera visto afectada si se hubiesenexcluido las importaciones de los exportadores libres de dumping.Se recuerda que, en el caso de Pakistán, el nivel de subcotizaciónse situó entre el 27,9 % y el 34,4 %, y en el de Egipto entre el23,8 % y el 53,7 %.
4.4.Situación de la industria de la Comunidad
4.4.1. Observaciones generales
(25)Debe recordarse que, durante la investigación original, no todos
los factores de perjuicio enumerados en el artículo 3.4 del ADA(apartado 5 del artículo 3del Reglamento de base) influyeron en
el estado de la industria de la Comunidad. Éste era el caso de las
existencias y la capacidad de producción.
(26)Además, también se constató que algunos factores estaban ligados
estrechamente a varios factores de perjuicio establecidos
detalladamente en los reglamentos. Éste era el caso especialmentede la productividad, ligada a la producción y al empleo, y de latesorería y el rendimiento de las inversiones, ligados a larentabilidad. Por consiguiente, en los reglamentos provisional ydefinitivo sólo se analizaron plenamente los principales factores
de perjuicio.
(27)Las conclusiones anteriores únicamente se refieren a la industria
de la Comunidad, tal como se define en el considerando 34 del2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 6
▼B
Reglamento definitivo. Obviamente, los indicadores enumerados
en el inciso ii) del considerando 17 se han establecido al nivel dela muestra.
4.4.2. Existencias y capacidad de producción
(28)Se constató que estos indicadores no influían en el estado de la
industria de la Comunidad.
(29)En cuanto a las existencias, lo mismo ocurre por dos razones. Enprimer lugar, la producción (por ejemplo de modelos impresos) amenudo responde o se adelanta a pedidos de clientes particulares,reduciendo por tanto la posibilidad de producir meramente para
acumular existencias. En segundo lugar, la evaluación de las
existencias tiene lugar en general el 31 de diciembre, hacia elfinal de un período máximo de actividad para el sector de la ropade cama. Las amplias variaciones de las existencias de un añopara otro pueden explicarse simplemente a causa de los
importantes encargos que salen del almacén el 30 de diciembre
de una temporada y el 2 de enero de la próxima. Aunque se haobservado cierto aumento de las existencias en algunas empresas,ni el denunciante ni ningún productor comunitario incluido en lamuestra alegó este aumento como prueba del perjuicio. Unaumento de las existencias en este sector puede indicar
simplemente que hay unos encargos reales o anticipados cada
vez mayores, en vez de una producción invendida.
(30)En cuanto a la capacidad de producción, la industria de la
Comunidad se caracteriza por un gran número de pequeñas y
medianas empresas altamente flexibles. La maquinaria puede, conrelativa facilidad, comprarse, venderse o utilizarse para otrosproductos. Dadas las circunstancias, fue sumamente difícilestablecer en el presente caso unas cifras fiables relativas a lacapacidad de producción durante el período considerado. Sin
embargo, la investigación demostró que muchos productores
pudieron mantener un nivel elevado de utilización de la capacidade incluso tuvieron que subcontratar producción excedentaria parapoder mantener un alto nivel de utilización incluso en períodosbajos.
4.4.3. Producción, empleo y productividad
(31)Se confirman las conclusiones de los considerandos 81 y 91 del
Reglamento provisional referentes a la producción y el empleo dela industria de la Comunidad. Esta industria pudo aumentar su
producción total de ropa de cama de 39370 toneladas en 1992 a
42781 toneladas durante el período de investigación, a saber, unaumentodel8,7%.Mientrastanto,elempleo disminuyóun5,3%.Esta tendencia también se confirmó por lo que respecta a losproductores incluidos en la muestra.
(32)La combinación de estos dos factores explica la mejora en laproductividad de los productores comunitarios incluidos en lamuestra durante el período considerado.
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Productividad
Índice100 99 110 111 111
4.4.4. Salarios
(33)
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Salarios Índice 100 102 98 107 1072001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 7
▼B
A pesar de la disminución del personal empleado, el importe
global de los salarios pagados a los empleados que trabajandirectamente en el sector de la ropa de cama aumentó un 7 %
durante el período considerado. Los salarios medios por empleado
aumentaron un 6 % a partir de 1993y hasta el final del período deinvestigación, pero deberían compararse con el 5,5 % de aumentoen el precio de consumo en la Comunidad durante el mismoperíodo (véase el considerando 86 del Reglamento provisional).
4.4.5. Volumen de ventas, cuota de mercado y evolu-
ción de los precios
(34)Las cifras sobre el volumen de ventas, el valor, la cuota demercado y la evolución de los precios, tal como se hanestablecido en los considerandos 82 a 88 del Reglamento
provisional, hacen referencia, salvo que se indique lo contrario,
a los productores comunitarios incluidos en la muestra. Seconfirman por la presente.
(35)Durante el período considerado, las ventas realizadas por laindustria de la Comunidad aumentaron ligeramente, pasando de36205 a 36553 toneladas, un aumento del 1 %. En ese período,
su cuota de mercado también aumentó ligeramente, del 18,1 % al
19,7 %, debido al incremento de las ventas de productos másespecializados y de mayor valor.
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Volumen de ventas
(en toneladas)36205 34505 37726 37555 36553
Índice 100 95 104 104 101
4.4.6. Rentabilidad, tesorería y rendimiento las inver-
siones
(36)Se confirman las conclusiones alcanzadas en el considerando 89del Reglamento provisional referentes a la rentabilidad. Larentabilidad de la industria de la Comunidad disminuyó del
3,6 % al 1,6 % del volumen de negocios durante el período
considerado, a saber, una caída de más del 50 %. Es decir, losbeneficios de la industria de la Comunidad cayeron de 10millones de ecus en 1992 a 4,6 millones de ecus durante elperíodo de investigación, a saber, una reducción de alrededor de5,4 millones de ecus durante el período considerado.
(37)El flujo de tesorería generado por la industria de la Comunidadevolucionó del siguiente modo:
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Tesorería (miles de
ecus)25566 1666320446 17475 1843 2
Índice 100 65 80 68 72
(38)Entre 1992 y el período de investigación, la tesorería seguía
siendo positiva, aunque disminuyó un 28 %, alrededor de 7millones de ecus. Así pues, la tesorería y la rentabilidad de la
industria de la Comunidad siguieron una tendencia a la
disminución similar durante el período considerado.
(39)En cuanto al rendimiento de la inversión, la investigacióndemostró que el mantenimiento de la maquinaria era el principalobjetivo de las inversiones de la industria de la Comunidaddurante el período considerado:2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 8
▼B
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Beneficio/inver-
siones1 6 %7 %1 4 %8 % 7 %
Índice 100 45 87 50 45
(40)La tendencia global seguida por el rendimiento de las inversiones
es similar a la de la rentabilidad.
4.4.7. Capacidad de reunir capital
(41)Durante el período considerado, el capital reunido a través de
créditos bancarios por la industria de la Comunidad aumentó un
3%.
Industria de la
Comunidad1992 19931994 1995 PI
Créditos obtenidos
(en miles de ecus)141400 118700 117000 133800 145100
Índice 100 84 8395 103
(42)Durante la investigación no se produjo ninguna alegación de la
industria de la Comunidad ni había ningún indicio de que estaindustria tuviera problemas para reunir el capital necesario parasu actividad. Dado que la industria de la Comunidad no realizóninguna inversión importante, puede asumirse razonablemente
que la mayoría de los créditos se utilizaron para financiar la
actividad diaria en el sector de la ropa de cama. Es probable queesta necesidad adicional de créditos durante el período deinvestigación se viera justificada por la disminución del flujo detesorería.
4.4.8. Crecimiento y factores que afectan a losprecios
interiores
(43)Hayque señalar que el crecimiento de la industria comunitaria fueparticularmente negativo entre 1994 y el período de investigación
en términos de volumen de ventas (–1 173toneladas). Elcrecimiento de la cuota de mercado fue muy limitado duranteel mismo período (+0,2 %) e incluso negativo entre 1995 y elperíodo de investigación. Al mismo tiempo, el crecimiento de la
cuota de mercado de las importaciones a bajo precio objeto de
dumping siguió siendo positivo e incluso significativo. Entre 1994y el período de investigación, las importaciones objeto dedumping aumentaron un 35 % (+ 10315 toneladas) y elincremento de la cuota de mercado alcanzó el 6,2 %.
(44)Al evaluar los aspectos que afectan a los precios interiores, elanálisis se centró prioritariamente en la contracción de lademanda y en los precios del algodón en bruto.
La investigación demostró claramente que el hueco dejado por las
fábricas que cerraron en la Comunidad y la caída de lasimportaciones de otros terceros países durante el períodoconsiderado fue ocupado por las importaciones de los paísesafectados, la mayoría a precios objeto de dumping. Dado que los
precios de las importaciones objeto de dumping eran los más
bajos de todos los operadores que vendían ropa de cama en elmercado comunitario, se concluye que la contracción de lademanda no ha tenido en sí misma un efecto determinante en losprecios, sobre todo en los de la industria de la Comunidad.
(45)El precio del algodón en bruto, que puede representar hasta un15 % del coste total de la ropa de cama, aumentó de manerasignificativa durante el período considerado. Normalmente, en2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 9
▼B
condiciones equitativas de mercado, los productores podrían
haber repercutido este incremento de los costes a los clientes. Lainvestigación ha mostrado que la industria de la Comunidad no
fue capaz de hacerlo en este caso.
(46)Hay que señalar también que se produjo una importante
subcotización de los precios, tal como se demuestra en elconsiderando 24.
4.4.9. Magnitud del margen de dumping
(47)Por lo que respecta a la incidencia en la industria de la
Comunidad de la magnitud del margen de dumping real, dadoel volumen y los precios de las importaciones de los paísesafectados, no puede considerarse desdeñable.
4.5.Conclusión sobre el perjuicio
(48)La investigación estableció claramente que las importaciones
procedentes de los países afectados aumentaron sensiblemente
durante el período considerado. En términos de volumen, esteaumento alcanzó el 38 %, o 12 800 toneladas, y su cuota demercado aumentó un 8,2 %.
(49)La investigación también estableció que los precios de lasimportaciones afectadas disminuyeron considerablemente y quelos tres países practicaban una subcotización de los preciossignificativa. Se constató que los precios disminuyeron hasta un18 % y los márgenes de subcotización variaban entre el 11,9 % yel 53,7 %.
(50)Mientras que la industria de la Comunidad, tal como se defineanteriormente, consiguió incrementar la producción y aumentarligeramente su volumen de ventas y cuota de mercado alconcentrarse en ventas de productos muy especializados y de
mayor valor, se resintió sin embargo de la disminución y de una
rentabilidad inadecuada como resultado, básicamente, de unosprecios que no habían podido reflejar los aumentos en los costesdel algodón crudo o mantener el mismo ritmo que la inflación enlos precios de los bienes de consumo. Los indicadores de
perjuicio relacionados con la rentabilidad, tales como la tesorería
y el rendimiento de las inversiones, también mostraron tendenciasdecrecientes. Lo mismo ocurre con el empleo.
(51)Sobre esta base, y debido en especial a una rentabilidad en
descenso e inadecuada y a una presión excesiva sobre los precios
sufrida por la industria de la Comunidad, se confirma laconclusión del Reglamento definitivo de que la industria de laComunidad ha sufrido un perjuicio importante.
5.Causalidad
5.1.Introducción
(52)Tomando como base las conclusiones anteriores sobre el dumping
y el perjuicio, se revisó igualmente el análisis del nexo causalestablecido en los Reglamentos provisional y definitivo.
(53)De acuerdo con el grupo de expertos y las recomendaciones delÓrgano de Apelación, hubo que demostrar la existencia de unnexo causal entre las importaciones objeto de dumping y lasituación de la industria de la Comunidad, es decir, los 35
productores previamente mencionados. Así pues, las referencias a
los productores que no formaban parte de la industria de laComunidad o a los que interrumpieron previamente susactividades de fabricación de ropa de cama (véanse losconsiderandos 105, 109 y 110 del Reglamento provisional) nose consideraron pertinentes de cara al análisis del nexo causal.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 10
▼B
5.2.Efecto de las importaciones objeto de dumping
(54)Se recuerda que las importaciones objeto de dumping procedentes
de los tres países afectados aumentaron 12 800 toneladas entérminos absolutos y un 38 % en términos porcentuales (9200toneladas o el 30 %, si se excluyen las importaciones de los
exportadores libres de dumping). La cuota de mercado de las
importaciones objeto de dumping aumentó durante el períodoconsiderado del 16,9 % al 25,1 %, a saber, un 8,2 % (entre el15,3% y el 21,4 %, 6,1 puntos porcentuales, si se excluyen lasimportaciones de los exportadores indios libres de dumping).
Durante el período de investigación, su margen de subcotización
medio ponderado se situaba alrededor del 29 %.
(55)Las ventas realizadas por la industria de la Comunidad
aumentaron 348 toneladas y su cuota de mercado aumentó del
18,1 % al 19,7 %, a saber, un 1,6 %. La media ponderada delprecio de venta de la industria de la Comunidad permaneciógeneralmente estable.
(56)También se recuerda (considerando 97 del Reglamento provi-sional) que el mercado de la ropa de cama se caracteriza por elcarácter sustituible y transparente de los productos. Los grandes
compradores comunitarios de ropa de cama, que pueden asegurar
un alto nivel de la capacidad de producción y, por tanto, ciertaeconomía de escala, son muy sensibles a los precios. Sobre estabase, puede concluirse que los bajos precios ofrecidos por losproductores exportadores afectados, junto con su importante ycreciente cuota de mercado, han ejercido una continua presión a
la baja sobre los precios en el mercado comunitario.
(57)Efectivamente, a pesar de que la industria de la Comunidadconsiguiera dirigir su producción y sus ventas hacia productos de
mayor valor para mantener unos niveles aceptables en ambasactividades, los precios medios de venta no aumentaron.
(58)Tal como se recoge en el considerando 99 del Reglamentoprovisional, la presión excesiva sobre los precios y la rentabilidaden disminución consiguiente eran los principales indicadores paraconcluir que la industria de la Comunidad sufrió un perjuicioimportante. Teniendo en cuenta la coincidencia en el tiempo entre
el deterioro sufrido por la industria de la Comunidad y el aumento
significativo de las importaciones objeto de dumping a bajoprecio, se confirma que existía una relación directa entre estasimportaciones y el importante perjuicio constatado. Por lo tanto,se confirman las conclusiones de los considerandos 96 a 99 delReglamento provisional.
5.3.Efecto de otros factores
(59)Se examinó igualmente el efecto de otros factores en la situación
de la industria de la Comunidad.
5.3.1. Subida de los precios del algodón bruto
(60)Se confirman, por lo tanto, las conclusiones establecidas en los
considerandos 102 y 103del Reglamento provisional.
5.3.2. Evolución del consumo en la Comunidad
(61)Se recuerda que algunos exportadores afirmaron que parte del
perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad podía atribuirsea la disminución constante del consumo total del productoafectado, un 7 % entre 1992 y el período de investigación.
La investigación demostró que las ventas de la industria de la
Comunidad aumentaron ligeramente en 348 toneladas, las
importaciones procedentes de otros terceros países que subcoti-zaban los precios de la industria de la Comunidad aumentaronmás de 5 000 toneladas y las importaciones objeto de dumpingprocedentes de los tres países afectados aumentaron alrededor de12800 toneladas. El efecto del descenso en el consumo afectó2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 11
▼B
sobre todo a los productores comunitarios que no formaban parte
de la industria de la Comunidad.
(62)Además, debe recordarse que la industria de la Comunidadconsiguió aumentar sus ventas de productos muy especializadosmediante la adaptación y extensión de su gama actual de
productos a ciertos segmentos del mercado. Así pues, está claro
que la industria de la Comunidad apenas se vió afectada, si es quelo fue de alguna forma, por la evolución del consumocomunitario.
5.3.3. Importaciones procedentes de otros terceros
países
(63)Las conclusiones de los considerandos 100 y 101 del Reglamentoprovisional permanecen inalteradas.
5.3.4. Competencia de productores no denunciantes
de la Comunidad
(64)Las conclusiones de los considerandos 107 y 108 del Reglamentoprovisional permanecen inalteradas.
5.4.Conclusión sobre la causalidad
(65)El análisis anterior demuestra que existe un nexo claro y directo
entre el aumento del volumen y el efecto de los precios sobre lasimportaciones objeto de dumping, así como el importanteperjuicio sufrido por la industria de la Comunidad.
(66)La investigación ha mostrado que los países afectados aumen-taron sus exportaciones un 38 % o 12800 toneladas. Estocorresponde a un aumento en la cuota de mercado del 8,2 %. Está
claro que la presencia de volúmenes cada vez mayores de
importaciones a bajo precio tuvo una incidencia considerable enel conjunto del mercado.
(67)Aunque la industria de la Comunidad consiguiera aumentarligeramente su volumen de ventas a través de unas mayoresventas de productos muy especializados, está claro que lasimportaciones procedentes de los países afectados impidieron queesta industria ocupara cualquier cuota de mercado significativa
dejada por otros terceros países y los operadores comunitarios
durante el período considerado.
(68)La relación directa entre el efecto de las importaciones objeto de
dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad
queda demostrada además por la existencia de unos elevadosmárgenes de subcotización que pueden explicar el aumento en lacuota de mercado de los países afectados. También se evidenciapor el impacto que la caída en el precio de importación tuvo en la
industria de la Comunidad. Se ejerció una presión excesiva sobre
los precios y la rentabilidad cayó del 3,6 % en 1992 al 1,6 %durante el período de investigación.
(69)El análisis de los efectos de otros factores distintos a lasimportaciones objeto de dumping en la situación de la industria dela Comunidad ha confirmado de hecho el nexo causal directoanteriormente mencionado.
(70)Por lo tanto, se confirma la conclusión alcanzada en elconsiderando 43del Reglamento definitivo de que las impor-taciones objeto de dumping procedentes de Egipto, la India yPakistán han causado el importante perjuicio sufrido por la
industria de la Comunidad.
6.Interés de la Comunidad
(71)El contenido y las conclusiones de los considerandos 44 a 46 del
Reglamento definitivo no se ven afectados por los informes.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 12
▼B
E.ARGUMENTOS PARA LA SUSPENSIÓN DE LAS MEDIDAS
(72)Tal como se ha mostrado anteriormente, un examen completo de
los hechos establecidos en la investigación original, que tiene en
cuenta las recomendaciones establecidas en los informes,demuestra que las importaciones procedentes de Egipto, la Indiay Pakistán aún fueron objeto de un dumping perjudicial. A pesarde ello, el Consejo no considera adecuado seguir percibiendoderechos sobre las exportaciones de la India debido a las razones
que se exponen más adelante.
(73)Se recuerda que las conclusiones están basadas en la información
recogida en 1996/97.
(74)Un examen más amplio del efecto de las recomendaciones quefiguran en los informes habría exigido que se considerara la
aplicación de otras alternativas [por ejemplo, otros métodos para
calcular los gastos de venta, generales y administrativos y elbeneficio previstos en las letras b) y c) del apartado 6 del artículo2 del Reglamento de base], excluidas las que se consideraronincoherentes en estos informes. Sin embargo, esto no ha sidoposible en este caso, ya que no se recogió la información
necesaria en la investigación original. Efectivamente, antes de los
informes no se consideró pertinente recoger tal información oprogramarla en el proceso de verificación. La determinación delmargen de beneficio al calcular el valor normal para losexportadores con ventas insuficientes en el curso de operaciones
comerciales normales está basada en una metodología por la que
abogó el informe del Órgano de Apelación. Sin embargo, elConsejo considera que la metodología especificada por dichoÓrgano no es apropiada en este caso particular, sobre todo porqueimplica un tratamiento discriminatorio entre los exportadorescuyo margen de beneficio se ha utilizado y aquellos a los que se
aplica la letra a) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de
base (es decir, para los que se utilizan los gastos de venta,generales y administrativos y los márgenes de beneficio mediosponderados de otros exportadores). También entra en contra-dicción con el principio de basar generalmente el valor normal en
datos relativos a ventas efectuadas en el curso de operaciones
comerciales normales.
(75)Dadas estas circunstancias excepcionales, se consideró que lomejor era modificar el Reglamento definitivo sobre la base de losmárgenes de dumping establecidos en los considerandos 12 a 14,que son en todos los casos inferiores a los márgenes de perjuicio,
y suspender la percepción de derechos a los tipos establecidos
más arriba proporcionando al mismo tiempo a todas las partesinteresadas una oportunidad de presentar información y observa-ciones y, cuando proceda, una solicitud de reconsideración.
(76)Se transmitieron a todas las partes interesadas de la Comunidad,
en particular a las autoridades indias, los exportadores indios y su
asociación, la industria comunitaria, importadores, usuarios yasociaciones de comerciantes, las conclusiones revisadas y se lesdio la oportunidad de presentar comentarios y de ser oídas. Loscomentarios orales y por escrito presentados por dichas partes setomaron en consideración, aunque no alteraron las conclusiones
alcanzadas en el presente Reglamento.
(77)Cualquier solicitud de reconsideración y cualquier observación o
presentación de información deberá realizarse por escrito yenviarse a la siguiente dirección:
Comisión Europea
Dirección General de Comercio
Direcciones B y C
TERV — 0/13Rue de la Loi/Wetstraat 200B-1049 BruselasFax: 32 2 /295 65 05Télex: COMEU B 21877.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 13
▼B
(78)Si no se inicia ninguna reconsideración en el plazo de seis meses
a partir de la entrada en vigor del presente Reglamento sobre la
base de una solicitud de reconsideración presentada por una parteinteresada, la medida antidumping expirará automáticamente porlo que respecta a las importaciones originarias de la India. Si estareconsideración se inicia dentro de los seis meses antesmencionados, la suspensión continuará durante la investigación
de reconsideración.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El artículo 1 del Reglamento (CE) no2398/97, queda modificado del
siguiente modo:
1) En el apartado 2 el tipo del derecho para la India será del 9,8 %
(código TARIC adicional 8900).
2) En el apartado 3el tipo del derecho para la India será del 5,7 %
(código TARIC adicional 8042).
3) En el apartado 4 los tipos del derecho para las empresas indias que
aparecen en la lista serán los siguientes:
País Fabricante Tipo del derechoCódigo TARIC
adicional
Indien Anglo French Textiles 9,8 % 8044
The Bombay Dyeing & Manufactu-
ring Co. Ltd5,5 % 8045
Nowrosjee Wadia & Sons Ltd 5,5 % 8045
Madhu Industries Ltd 3,0 % 8046
Madhu International 3,0 % 8046
Omkar Exports 0,0 % 8047
Prakash Cotton Mills Ltd 0,0 % 8048
Artículo 2
1. Se suspende la aplicación de los derechos antidumping especifi-
cados en el artículo 1 por lo que respecta a las importaciones originarias
de la India.
2. Los derechos antidumping especificados en el artículo 1 expirarán
seis meses después de la entrada en vigor del presente Reglamento porlo que respecta a la India, a menos que se haya iniciado unareconsideración antes de esa fecha. Durante la reconsideración, si seinicia, la aplicación del derecho antidumping permanecerá suspendida
de conformidad con el apartado 1.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el día de su publicación en el
Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.2001R1644 — ES — 14.08.2001 — 000.001 — 14