Este documento es un instrumento de documentación y no compromete la responsabilidad de las instituciones
"B REGLAMENTO (CE) No1592/2000 DEL CONSEJO
de 17 de julio de 2000
por el que se modifica el Reglamento (CE) no584/96 en lo relativo a la imposición de un derecho antidumping definitivo
sobre las importaciones de determinados accesorios de tubería, de hierro o de acero, originarios de la República Popular
de China, de Croacia y de Tailandia
(DO L 182 de 21.7.2000, p. 1)
Rectificado por:
"C1 Rectificación, DO L 263 de 18.10.2000, p. 36 (1592/2000)2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 1
REGLAMENTO (CE) No1592/2000 DEL CONSEJO
de 17 de julio de 2000
por el que se modifica el Reglamento (CE) no584/96 en lo relativo a la
imposición de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones
de determinados accesorios de tubería, de hierro o de acero, originarios
de la República Popular de China, de Croacia y de Tailandia
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Visto el Reglamento (CE) n
o384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995,
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por
parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) y, en particular, sus
artículos 9 y 11,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité
consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1.Investigación previa
(1) Mediante el Reglamento (CE) no584/96 del Consejo (2), se impusieron
medidas antidumping sobre las importaciones de determinados
accesorios de tubería, de hierro o de acero, originarios de la RepúblicaPopular de China, de Croacia y de Tailandia, exceptuadas las
importaciones procedentes de determinados productores tailandeses
y croatas, incluido el actual solicitante, en el caso de los cuales, envirtud de la Decisión 96/252/CE de la Comisión (
3), se aceptaron los
compromisos ofrecidos.
2.Investigación actual
2.1. Solicitud de reconsideración
(2) El 24 de febrero de 1999, Thai Benkan Co. Ltd, un productor
exportador tailandés del producto afectado (en lo sucesivo denominado
«el solicitante») y el importador a éste vinculado, BKL Fittings Ltd,
presentaron una solicitud de reconsideración provisional de lasmedidas antidumping (es decir, del compromiso) aplicables en sucaso. El alcance de esta reconsideración se limita al examen del
dumping, con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 11 del
Reglamento (CE) n
o384/96 (denominado en lo sucesivo «el
Reglamento de base»). En la solicitud se alegaba que las circuns-
tancias habían cambiado hasta tal punto que el dumping ya no existía y
que, por consiguiente, en el caso del solicitante, las medidas aplicablesdeberían ser derogadas.
(3) Habiendo determinado, previa consulta al Comité consultivo, que
existían suficientes pruebas para iniciar una reconsideración provisio-
nal, la Comisión publicó un anuncio de inicio de reconsideración de lasmedidas (
4) y abrió una investigación.
2.2. Partes afectadas por la investigación
(4) La Comisión notificó oficialmente a los representantes del país
exportador el inicio de la reconsideración provisional y dio a todas las
partes directamente afectadas la oportunidad de expresar su opinión
por escrito y de solicitar una audiencia.!B
(1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el
Reglamento (CE) no905/98 (DO L 128 de 30.4.1998, p. 18).
(2) DO L 84 de 3.4.1996, p. 1.
(3) DO L 84 de 3.4.1996, p. 46.
(4) DO C 208 de 22.7.1999, p. 19.2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 2
(5) La Comisión envió cuestionarios y recibió información detallada por
parte del productor exportador tailandés afectado y de las partes a élvinculadas.
(6) La Comisión buscó y verificó toda la información que consideró
necesaria al objeto de determinar el dumping y llevó a caboinvestigaciones en los locales de las siguientes empresas:
— Thai Benkan Co. Ltd, Samutprakarn, Tailandia,
— Benkan Corporation, Tokio, Japón.
2.3. Período de investigación
(7) La investigación del dumping abarcó el período comprendido entre el
1 de julio de 1998 y el 30 de junio de 1999 (denominado en lo sucesivo
«el período de investigación»).
B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
1.Descripción del producto
(8) El producto considerado, según se define en la investigación original,
son los accesorios de tubería (distintos de los accesorios moldeados,las bridas y los roscados), de hierro o de acero (excluido el acero
inoxidable), con un diámetro exterior que no exceda de 609,6 mm, de
una clase utilizada para la soldadura a tope u otros fines, originarios deTailandia y actualmente clasificados en los códigos NC ex 7307 93 11
( c ó d i g o T A R I C 7 3 0 79 31 19 0 ) , e x7 3 0 79 31 9 ( c ó d i g o T A R I C
7307 93 19 90), ex 7307 99 30 (código TARIC 7307 99 30 91) yex 7307 99 90 (código TARIC 7307 99 90 91).
2.Producto similar
(9) Al igual que la investigación anterior, esta investigación ha mostrado
que los accesorios de tubería, de hierro o de acero, producidos enTailandia por Thai Benkan Co. Ltd, los vendidos en ese mercado y los
exportados por el productor exportador tailandés a la Comunidad,
tienen las mismas características físicas y químicas básicas y lasmismas aplicaciones, y que, por lo tanto, deben considerarse productos
similares en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de
base.
C. CÁLCULO DE DUMPING
1.Valor normal
(10) Para determinar el valor normal, la Comisión determinó en primer
lugar, para este productor exportador, si sus ventas interiores totalesdel producto afectado eran representativas en comparación con el total
de sus ventas de exportación a la Comunidad. De conformidad con lo
dispuesto en el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base, lasventas interiores se consideran representativas siempre que el volumentotal de ventas del productor exportador en el mercado interno de su
país represente como mínimo el 5 % del volumen total de sus ventas de
exportación a la Comunidad.
(11) Para cada uno de los tipos de productos vendidos por el productor
exportador en sus mercados internos que resultaron ser directamentecomparables a los tipos de productos vendidos para su exportación a laComunidad, se estableció si las ventas interiores eran suficientemente
representativas a efectos del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento
de base. Se consideró que así era cuando, durante el período deinvestigación, el volumen total de ventas interiores de un tipo deproducto representaba como mínimo el 5 % del volumen total de
ventas del mismo tipo de producto exportado a la Comunidad.
(12) Sobre esta base, se constató que las ventas internas, en su conjunto y
por el tipo, se habían efectuado en cantidades suficientes.
(13) Se examinó igualmente si las ventas interiores de cada tipo de
producto podían considerarse que habían sido realizadas en el curso de
operaciones comerciales normales, estableciendo la proporción deventas rentables del tipo en cuestión a clientes independientes. En!B2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 3
aquellos casos en los que las ventas rentables de un tipo representaban
al menos el 80 % del volumen total de ventas internas de ese tipo deproducto, el cálculo del valor normal se basó en un precio medioponderado de todas las ventas interiores efectuadas durante el período
de investigación. Cuando el volumen de ventas rentables representaba
menos del 80 %, pero más del 10 % del volumen total de ventasinteriores para ese tipo de producto, el valor normal se calculópartiendo únicamente de una media ponderada de las ventas rentables.
2.Precios de exportación
(14) Habida cuenta de que todas las ventas de exportación se realizaron a
un importador vinculado, el precio de exportación se calculó con
arreglo al apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir,sobre la base del precio al que los productos importados se revendieronpor primera vez a un comprador independiente en la Comunidad.
(15) Se efectuaron ajustes por todos los costes contraídos entre la
importación y la reventa y por los beneficios devengados, a fin deestablecer un precio de exportación fiable. Sobre la base de lainformación disponible, este beneficio se fijó en un 10 %, un nivel
considerado razonable para el producto afectado.
3.Comparación
(16) La comparación se hizo sobre la base del precio en fábrica y de la
misma fase comercial. Con el fin de garantizar una comparaciónecuánime, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 10 delartículo 2 del Reglamento de base, se tuvieron en cuenta las
diferencias en los factores que se alegó y demostró que afectaban a
los precios y a su comparabilidad, es decir, transporte, manipulación,derechos de aduana, impuestos indirectos, comisiones y coste de
créditos.
4.Margen de dumping
(17) El valor normal ponderado se comparó con la media ponderada de los
precios de exportación de todas las transacciones de exportación a la
Comunidad, según lo dispuesto en el apartado 11 del artículo 2 delReglamento de base.
(18) La comparación descrita mostró que no existía dumping alguno por
parte de Thai Benkan Co. Ltd. De hecho, todos los precios de
exportación eran considerablemente más elevados que los preciosinternos, si se comparaban sobre la base de precios en fábrica.
D. CARÁCTER DURADERO DEL CAMBIO DE CIRCUNS-
TANCIAS
(19) De conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de
base, la Comisión también examinó si podía considerarse razona-
blemente que el cambio de las circunstancias tenía carácter duradero.A este respecto se constató que:
— el precio de exportación al que se llegó en los cálculos
correspondientes a la presente investigación era mucho más
elevado que el de la investigación anterior, para la que hubo queutilizar datos estimados. Esto, junto con un aumento generalizadode los precios de exportación debido a una subida de los precios
de mercado en la Comunidad, se observó que era un cambio muy
significativo de las circunstancias,
— la producción del productor exportador había aumentado en
aproximadamente un 50 % con respecto al período original de
investigación, mientras que los costes de las materias primas
habían descendido notablemente. Esto provocó un descensoimportante de los costes de producción y un descenso menor,
aunque relacionado, de los precios internos, lo que puede
considerarse también, al menos en parte, un cambio duradero,
— el valor del baht tailandés ha bajado de forma notable, lo que ha
reducido el margen de dumping de estas importaciones en el
período de investigación. No obstante, desde entonces se ha
producido una cierta apreciación de esta moneda, lo cual apunta aque ese movimiento de la moneda pudiera no ser duradero.!B2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 4
E.CONCLUSIÓN
(20) De la investigación sobre el dumping durante el período considerado
se ha podido constatar que éste ha cesado por varias razones, entre
ellas, el descenso de los valores normales y el aumento de los preciosde exportación, y se considera que algunos de estos cambios tienen uncarácter duradero. Así ocurre especialmente en el caso del nuevo
cálculo del precio de exportación utilizando datos reales y, hasta cierto
punto, con respecto al descenso del valor normal, cambios que, por símismos, resultan en una ausencia de dumping.
F.DEROGACIÓN DE LAS MEDIDAS
(21) Habida cuenta de que no se ha observado dumping alguno, y
considerando asimismo el carácter duradero del cambio de circuns-tancias, las medidas impuestas en virtud del Reglamento (CE) n
o
584/96 sobre las exportaciones de la empresa tailandesa Thai BenkanCo. Ltd — por parte de la cual se aceptó un compromiso mediante laDecisión 96/252/CE — deben ser derogadas modificando el citadoReglamento en consecuencia.
(22) No obstante, puesto que la derogación propuesta solamente se refiere a
un exportador individual, y no a Tailandia como país, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de base, el exportador ThaiBenkan Co. Ltd seguirá estando sometido al procedimiento y podrá ser
reinvestigado en el contexto de cualquier reconsideración posterior que
pueda realizarse respecto a Tailandia.
(23) La Comisión informó a la empresa tailandesa en cuestión y a las demás
partes afectadas de los hechos y consideraciones en los que se teníaintención de basar la propuesta de derogación de las medidas, no
habiéndose recibido ninguna observación al respecto.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CE) n
o584/96 se sustituirá por el
texto siguiente:
«El derecho aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad, no
despachado en aduana, será el siguiente:
Tipo de derechoCódigo adicional
TARIC
República Popular de China 58,6 % —
Croacia 38,4 % 8881Tailandia 58,9 % 8851
con excepción de:
Thai Benkan Co. Ltd, Prapadaeng Sa-
mutprakarn0 % A118
a excepción de las importaciones de los productos afectados que son
fabricados y vendidos para su exportación a la Comunidad por las
siguientes empresas de las cuales se han aceptado compromisos:
— Croacia (código adicional TARIC 8880):
—"C1Pleper-Metaflex d.o.o., Novska, 3
— Tailandia (código adicional TARIC 8850):
— Awaji Sangyo (Tailandia) Co. Ltd, Samutprakarn,— TTU Industrial Corp. Ltd, Bangkok.».!B2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 5
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su
publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamente aplicable en cada Estado miembro.!B2000R1592 — ES — 22.07.2000 — 000.001 — 6