2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—1
Estedocumentoesuninstrumentodedocumentaciónynocomprometelaresponsabilidaddelasinstituciones
►B REGLAMENTO(CE)No1514/2002DELCONSEJO
de19deagostode2002
porelqueseestableceunderechoantidumpingdefinitivoysepercibedefinitivamenteelderecho
provisionalimpuestosobrelasimportacionesdedeterminadosaccesoriosdetubería,dehierroo
deacero,originariosdelaRepúblicaCheca,Malasia,laFederacióndeRusia,laRepúblicade
CoreaylaRepúblicaEslovaca
(DOL228de24.8.2002,p.1)
Modificadopor:
DiarioOficial
nopágina fecha
►M1Reglamento(CE)no778/2003delConsejode6demayode2003 L114 1 8.5.2003
Rectificadopor:
►C1Rectificación,DOL351de28.12.2002,p.116(1514/2002)
►C2Rectificación,DOL53de28.2.2003,p.65(1514/2002)
▼B
REGLAMENTO(CE)No1514/2002DELCONSEJO
de19deagostode2002
por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se
percibedefinitivamenteelderechoprovisionalimpuestosobrelasimportacionesdedeterminadosaccesoriosdetubería,dehierroodeacero,originariosdelaRepúblicaCheca,Malasia,laFederación
deRusia,laRepúblicadeCoreaylaRepúblicaEslovaca
ELCONSEJODELAUNIÓNEUROPEA,
VistoelTratadoconstitutivodelaComunidadEuropea,
Visto el Reglamento (CE) no384/96 del Consejo, de 22 de diciembre
de1995,relativoaladefensacontralasimportacionesqueseanobjetode dumping por parte de países no miembros de la ComunidadEuropea(
1)y,enparticular,suartículo9,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al
Comitéconsultivo,
Considerandolosiguiente:
A.MEDIDASPROVISIONALES
(1)LaComisión,medianteelReglamento(CE)no358/2002(2)(«el
Reglamento provisional») estableció un derecho antidumpingprovisional sobre las importaciones de determinados accesoriosde tubería, del hierro o de acero, clasificados en los códigosNC ex 73079311, ex 73079319, ex 73079930 yex 73079990 originarias de la República Checa, Malasia, la
FederacióndeRusia,laRepúblicadeCoreaylaRepúblicaEslo-
vaca.
(2)Serecuerdaquelainvestigaciónsobreeldumpingyelperjuicioabarcó el período comprendido entre el 1 de abril de 2000 y el31demarzode2001(«elperíododeinvestigación»).Elexamendelastendenciaspertinentesparaelanálisisdelperjuiciocubrió
el período comprendido entre el 1de enero de 1996y el 31de
marzode2001(«elperíododeanálisis»).
B.PROCEDIMIENTOULTERIOR
(3)Traslaimposicióndederechosantidumping provisionalessobre
las importaciones de determinados accesorios de tubería, dehierro o de acero, originarios de la República Checa, Malasia,
la Federación de Rusia, la República de Corea y la República
Eslovaca, algunas partes afectadas presentaron observacionespor escrito. También se concedió a las partes que lo solicitaronlaoportunidaddeseroídas.
(4)LaComisiónsiguiórecabandoyverificandotodalainformaciónqueconsiderónecesariaaefectosdesusconclusionesdefinitivas.
(5)Secomunicaron alas partes losprincipales hechos yconsidera-cionessobrecuyabaseestabaprevistorecomendarlaimposición
de derechos antidumping definitivos y la percepción definitiva
de los importes garantizados por los derechos provisionales.También se les concedió un plazo para que pudieran presentarobservacionesaraízdeestacomunicación.
(6)Se tuvieron en cuenta los comentarios orales y escritos presen-tados por las partes, y, cuando se consideró apropiado, semodificaronenconsecuencialasconclusionesprovisionales.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—2
(1) DOL56de6.3.1996,p.1;Reglamentocuyaúltimamodificaciónlaconsti-
tuyeelReglamentoCE)no2238/2000(DOL257de11.10.2000,p.2).
(2) DOL56de27.2.2002,p.4.
▼B
C.PRODUCTOCONSIDERADOYPRODUCTOSIMILAR
(7)Afaltadecomentarios,seconfirmanladescripcióndelproducto
y la definición del producto similar expuestas en los conside-randos9a12delReglamentoprovisional.
D.DUMPING
1.Metodologíageneral
(8)Afaltadecomentarios,seconfirmalametodologíageneralpara
establecer los márgenes de dumping establecida en los conside-randos15a28delReglamentoprovisional.
2.Márgenesdedumping
(9)A falta de comentarios, se confirma la determinación del valor
normal,elpreciodeexportaciónylacomparaciónparalaRepú-blica Checa, Malasia, la República de Corea y la RepúblicaEslovaca y la determinación del estatuto de economía demercado y del país análogo para la Federación de Rusia, talcomo sedescribe en los considerandos 29a 60del Reglamento
provisional.
(10)Losmárgenesdedumpingdefinitivos,expresadoscomoporcen-
tajedelpreciodeimportacióncifenlafronteracomunitaria,sonlossiguientes:
País EmpresaMargende
dumping
(%)
RepúblicaCheca Maveta.s.,Trebic 17,6
Bovexs.r.o. 22,4
Malasia Anggerik Laksana Sdn
Bhd59,2
RepúblicadeCorea 83,9
RepúblicaEslovaca Bohuss.r.o. 7,7
Zeleziarne Podbrezova
a.s.15,0
FederacióndeRusia 43,3
E.INDUSTRIADELACOMUNIDAD
(11)A falta de comentarios, se confirman las conclusiones provisio-
nales por lo que se refiere a la definición de la industria de laComunidad, descrita en los considerandos 61 y 62 del Regla-
mentoprovisional.
F.PERJUICIO
1.Consumocomunitario
(12)A falta de nuevas informaciones, se confirman las conclusiones
provisionales relativas alconsumo comunitario expuestas en losconsiderandos63y64delReglamentoprovisional.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—3
▼B
2.Importacionesprocedentesdelospaísesafectados
Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones
afectadas, volumen, cuota de mercado y precios de las impor-taciones afectadas
(13)ElReglamentoprovisionalconcluyóquelasimportacionesorigi-narias de los países afectados debían evaluarseacumulativamente, ya que se reunían los criterios establecidosen el apartado 4 del artículo 3 del Reglamento de base. Paratodoslospaísesafectados,losmárgenesdedumpingconstatados
son superiores al mínimo, los volúmenes de las importaciones
son significativos y la evaluación acumulativa parece apropiadateniendo en cuenta las condiciones de competencia, tanto entrelas importaciones como entre las importaciones y el productocomunitariosimilar.Estascondicionessimilaresdecompetenciaeranevidentes,yaquelosaccesoriosdetuberíaimportadosylos
delaindustriadelaComunidaderansemejantesysedistribuían
a través de los mismos canales comerciales y en condicionescomerciales similares. Por otra parte, todas las importacioneseransustancialesymanteníanunascuotasdemercadosignifica-tivas, que aumentaron entre 1996yel período deinvestigación,
yserealizaron a precios quesubcotizaban sensiblemente losde
laindustriadelaComunidad,loquellevóaunadisminucióndelospreciosdeestaindustria.
(14)Afaltadecomentariosenrelaciónconloanterior,seconfirmanlasconclusionesprovisionalesexpuestasenlosconsiderandos65
a67delReglamentoprovisional.
Subcotización de precios
(15)Unproductorexportadoreslovacocuestionólametodologíautili-
zada por la Comisión para el cálculo de los márgenes desubcotizacióndelosprecios.Estasereferíamásespecíficamenteal método llamado de «reducción a cero», por el que no seteníanencuenta losmárgenes positivosparalosmodeloscuyos
precioseranmáselevados.Esteargumentoestababasadoenlas
conclusionesalcanzadas porelÓrganodeapelación delaOMCen elcaso de la ropa de cama(
1),en el que seconcluyó que la
práctica de la reducción a cero utilizada al establecer la exis-tencia de márgenes de dumping, comparando el valor normal
medio ponderado con la media ponderada de los precios de
exportación, tal como los ha establecido la Comisión, eracontrariaalartículo2.4.2delAcuerdoAntidumpingdelaOMC
(16)Porconsiguiente, debe señalarse que elÓrganodeapelación delaOMCexaminó exclusivamente lapráctica dela «reducción a
cero» cuando se utilizaba para establecer la existencia de
márgenes de dumping. Además, el Acuerdo antidumping de laOMCnoestableceningúnrequisitometodológicoparaelcálculodelasubcotizacióndeprecios.
(17)De cualquier forma, en el caso que nos ocupa, teniendo encuenta los escasos modelos para los cuales no se constatóninguna subcotización, la aplicación de la metodología de la«reducción a cero» no lleva a unos resultados claramentedistintos,yaqueladiferenciaentrelaaplicacióndeestemétodoonosuponemenosdel1%.Esdecir,losmárgenesdesubcoti-
zaciónseguiríansiendosignificativosaunquenoseaplicaraesta
práctica.Porlotanto,huboquerechazarlaalegación.
(18)La industria de la Comunidad sostuvo que no debía realizarseningún ajuste para la fase comercial al establecer el margen de
subcotización de los precios. Efectivamente, tanto los produc-
toresexportadorescomolaindustriadelaComunidadabastecena la misma categoría de clientes y, por lo tanto, actúan en la2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—4
(1) Comunidades Europeas: Derechos antidumping sobre las importaciones de
ropadecamadealgodónprocedentesdelaIndia,WT/DS/AB/R,1.3.2001.
▼B
misma fase comercial. Además, se alegó que solamente estaba
justificado un ajuste que cubriera el coste del despacho deaduana.
(19)Un análisis ulterior de la información disponible estableció quetantolaindustriadelaComunidadcomolosproductoresexpor-
tadores abastecen generalmente al mismo tipo de clientes en la
Comunidad, es decir, los mayoristas. Esto también lo corrobo-raba el hecho de que los tres importadores no vinculados quecooperaron, cuya actividad era la de mayoristas, fueron abaste-cidos tanto por la industria de la Comunidad como por losproductores exportadores de los países afectados. Se aceptó por
lo tanto la alegación y los márgenes de subcotización se revi-
saron en consecuencia. El ajuste revisado se limitó a unacantidad que cubría exclusivamente los costes de despacho deaduana, basándose en la información proporcionada por losimportadoresnovinculadosquecooperaron.
(20)La industria de la Comunidad cuestionó además el nivel delmargen de subcotización calculado para uno de los productoresexportadoreseslovacos.Seafirmóqueestemargennocoincidía
conelniveldepreciosmedioproporcionadoporlasestadísticas
comercialesinternacionalesyconlainformacióndemercados.
(21)Se revisaron en consecuencia los cálculos de los márgenes desubcotización de los precios, y se constató un error administra-tivo en el cálculo del precio de exportación utilizado para elestablecimiento del margen de subcotización de este productorexportador.Enconsecuencia,serevisóelmargen.
(22)Envistadeloanterior,losmárgenesdesubcotizaciónrevisadosdefinitivos del precio medio ponderado por países, expresadoscomo porcentaje de los precios de la industria comunitaria, son
lossiguientes:
— RepúblicaCheca:del19al21%,
— Malasia:del52al72%,— FederacióndeRusia:26%,— RepúblicadeCorea:23%,— RepúblicaEslovaca:del15al36%.
3.SituacióndelaindustriadelaComunidad
(23)SerecuerdaquelaimposicióndemedidascontraChina,Croacia
yTailandiatuvounefectopositivoenlasituacióneconómicadelaindustriadelaComunidad. Lamayoría delosindicadores deperjuicio experimentaron una evolución positiva entre 1996 y
1998.Laproducción,lautilizacióndelacapacidadyelvolumen
deventasaumentaron, provocando unaumento delascuotasdemercadoyunniveldeempleocadavezmayor.Losindicadoresderentabilidad talescomolosbeneficios/pérdidas comoporcen-taje del volumen de negocios, el rendimiento de las inversiones
y el flujo de caja también evolucionaron favorablemente. Sin
embargo,despuésde1998lasituacióneconómicadelaindustriade la Comunidad se deterioró en general: mientras que laproducción seguía siendo relativamente estable y la utilizaciónde la capacidad, el empleo y los salarios aumentaron ligera-mente, indicadores cruciales como el volumen de ventas y las
cuotas de mercado, así como la rentabilidad, el rendimiento de
las inversiones, el flujo de caja y los precios disminuyeron. Envistadeloanteriorydelasconclusionesrelativasalaproducti-vidad,lasinversiones,elaumentoylamagnituddeldumping,seconcluyó, enunafaseprovisional, quelaindustria delaComu-
nidadhabíasufridounperjuicioimportante.
(24)Afaltadenuevoscomentarios,seconfirmanlasconclusionesde
losconsiderandos72a87delReglamentoprovisional.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—5
▼B
4.Conclusiónsobreelperjuicio
(25)A falta de comentarios sobre las conclusiones distintos a los
anteriores, se confirma la conclusión alcanzada en el conside-rando88delReglamentoprovisional.
G.CAUSALIDAD
(26)A falta de nuevas informaciones sobre la causalidad, se
confirmanlosresultadosylaconclusiónalcanzadaenlosconsi-derandos89a97delReglamentoprovisional.
H.INTERÉSDELACOMUNIDAD
(27)Afaltadenuevasinformacionessobreelinteréscomunitario,se
confirmanlosresultadosylaconclusiónalcanzadaenlosconsi-derandos98a111delReglamentoprovisional.
I.MEDIDASANTIDUMPINGDEFINITIVAS
1.Niveldeeliminacióndelperjuicio
(28)Basándoseenlametodologíaexpuestaenlosconsiderandos112
a 115 del Reglamento provisional, se ha calculado un nivel deeliminacióndelperjuicioparaestablecerelniveldelasmedidasquedebenimponersedefinitivamente.
(29)Unproductorexportadorcuestionóelniveldelmargendebene-ficiodel5%queseutilizóconelfindeestablecerelprecionoperjudicial de la industria de la Comunidad, alegando que era
demasiado alto. También alegó que este nivel no se explicaba
suficientementeenlosdocumentostransmitidos.
(30)En cuanto a la primera alegación, se recuerda que, teniendo encuentaelefectonegativoenlarentabilidad delaindustriadelaComunidad que resulta de la presión sobre los precios ejercidaporlasimportaciones objetodedumping,talcomoseindica en
el considerando 71 del Reglamento provisional, el cálculo del
precionoperjudicial sebasóenelbeneficio quelaindustriadelaComunidadtendríaquehaberlogradorazonablementesinosehubieraproducidodumping.Talcomoseexplica enelconside-rando114delReglamentoprovisional,seconsiderórazonableunmargen de beneficio del 5 %, ya que este nivel de beneficio
corresponde al nivel real de beneficio que la industria de la
Comunidadpodíahaberobtenidoen1997enunmercadocomu-nitariolibredeimportacionesobjetodedumping.Efectivamente,en aquella época, estaban en vigor medidas contra China,CroaciayTailandiaylacuotademercadodelasimportaciones
procedentes de los países afectados era aún relativamente baja.
TambiénseconsideraqueestemargendebeneficiopermitiríaalaindustriadelaComunidadrealizar lasinversionesnecesarias.En cuanto a la segunda alegación, debe señalarse que la Comi-sión explicó de manera suficientemente detallada en eldocumentodecomunicación sobrequébasecalculó elniveldel
margen de beneficio utilizado para el precio no perjudicial, tal
como se explica en el considerando 114 del Reglamento provi-sional.Porlotanto,huboquerechazarlaalegación.
(31)Además, el mismo nivel de beneficio también seutilizó para elestablecimiento del margen de perjuicio en el procedimientoreferente a los países previamente mencionados, y no hay
ningunarazónparacreerquesehayanproducidocambiossigni-
ficativosenlascircunstanciasdesdeentonces.
(32)Se confirma por lo tanto el uso de un margen de beneficio del5 % del volumen de negocios para el cálculo del precio noperjudicial.
(33)Envistadeloanterior,seconfirmalametodologíautilizadaparaestablecer el nivel de eliminación del perjuicio descrita en losconsiderandos112a115delReglamentoprovisional.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—6
▼B
(34)Tal como se ha mencionado anteriormente en relación con los
márgenes de subcotización de los precios, los márgenes de
perjuicio se revisaron y modificaron por lo que se refiere a unproductorexportadoreslovaco.
2.Formayniveldelosderechos
(35)Envistadeloanterior,seconsideraque,deconformidadconel
apartado 4 del artículo 9 del Reglamento de base, debe impo-
nerse un derecho antidumping definitivo a las importaciones
originarias de la República Checa, Malasia, la Federación deRusia, la República de Corea y la República Eslovaca. Estederechodeberíaimponersealniveldelosmárgenesdedumpingconstatados, excepto para la República de Corea, en cuyo casose constató que el margen de perjuicio era más bajo que el
margendedumping.
(36)En vista de lo anterior, los derechos definitivos son los
siguientes:
País EmpresaDerechoanti-
dumping
(%)
RépúblicaCheca Todaslasempresas 22,4
Malasia Anggerik Laksana Sdn
Bhd59,2
Otras 75,0
FederacióndeRusia Todaslasempresas 43,3RepúblicadeCorea Todaslasempresas 44,0
RepúblicaEslovaca Todaslasempresas 15,0
3.Percepcióndederechosprovisionales
(37)
Teniendo en cuenta la amplitud de los márgenes de dumping
constatados y el nivel del perjuicio causado a la industria de laComunidad, se considera necesario que los importes garanti-zados por el derecho antidumping provisional de conformidad
con el Reglamento provisional se perciban definitivamente al
tipo del derecho definitivamente establecido. En los casos enquelosderechosdefinitivosseanmáselevadosquelosderechosprovisionales, sólo se percibirán definitivamente los importesgarantizadosporlosderechosprovisionales.
(38)Cualquier solicitud de aplicación de estos tipos individuales delderechoantidumpingparalasdistintasempresas(porejemplo,araíz de uncambio de nombre de la entidad o de la creación denuevas entidades de producción o venta) deberá enviarse inme-
diatamentealaComisión(
1)contodalainformaciónpertinente,
en especial cualquier modificación de las actividades de laempresa relacionadas con la producción y las ventas interioresy de exportación derivada, por ejemplo, del cambio de nombreo de la creación de entidades de producción o venta. La Comi-sión, si procede, y previa consulta al Comité consultivo,
modificará en consecuencia el Reglamento poniendo al día la
listadeempresasquesebeneficiarándetiposdederechoindivi-duales.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—7
(1) Comisión Europea, DG Comercio, Dirección B, J-79 — 3/35, B -1049
Bruxelles/Brussel.
▼B
4.Compromisos
(39)Se recuerda que un productor exportador eslovaco ofreció un
compromiso enrelación conlosprecios, deconformidad conelapartado1delartículo8delReglamentodebase.SeaceptóestecompromisorelativoalospreciosenelReglamentoprovisional.
(40)Tras la adopción de medidas antidumping provisionales, unproductorexportadordelaRepúblicaChecaofrecióuncompro-misorelativoalospreciosdeconformidadconelapartado1delartículo8delReglamentodebase.Conello,haacordadovender
el producto afectado a unos precios —o por encima de ellos—
queeliminen losefectos perjudiciales del dumping. La empresafacilitará también a la Comisión información periódica y deta-llada sobre sus exportaciones a la Comunidad, lo cual implicaque esta última podrá controlar eficazmente los compromisos.
Por otra parte, la estructura de ventas de esta empresa es tal
que la Comisión considera que el riesgo de elusión de loscompromisosesmínimo.
(41)Para permitir que la Comisión supervise efectivamente elcumplimiento de los compromisos por parte de la empresa,cuandolasolicitud dedespachoalibrepráctica sepresentealaautoridadaduanerapertinente, laexencióndelderechoantidum-ping ha de condicionarse a la presentación de una facturacomercial que contenga al menos los elementos enumerados en
el anexo. Esta información también es necesaria para permitir
quelasautoridadesaduanerasdeterminenconlasuficientepreci-siónquelosenvíoscorrespondenalosdocumentoscomerciales.En caso de que no se presente tal factura, o cuando esta nocorresponda al producto presentado en aduana, deberá pagarse
eltipodelderechoantidumpingapropiado.
(42)La Comisión considera por lo tanto aceptables las ofertas de
compromisoyhainformadoalaempresaafectadadelosprinci-
pales hechos, consideraciones y obligaciones en los que está
basadaestaaceptación.
(43)Debe señalarse que, en caso de incumplimiento, sospecha de
incumplimiento o denuncia del compromiso, podrá establecerse
un derecho antidumping de conformidad con los apartados 9 y10delartículo8delReglamentodebase.
(44)ElcompromisoanteriormentemencionadoseaceptamediantelaDecisión2002/675/CEdelaComisión(
1).
HAADOPTADOELPRESENTEREGLAMENTO:
Artículo 1
1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las impor-
taciones de accesorios de tubería (distintos de los accesoriosmoldeados, las bridas y los roscados), de hierro o de acero (excluido
el acero inoxidable), con un diámetro exterior que no exceda de
609,6mm,deunaclaseutilizadaparalasoldaduraatopeuotrosfines,actualmente clasificables en los códigos NC ex 73079311 (códigosTARIC 73079311*91 y 73079311*99), ex 73079319 (códigosTARIC 73079319*91 y 73079319*99) y ex 73079930 (códigosTARIC 73079930*92 y 73079930*98) y ex 73079990 (códigos
TARIC 73079990*92 y 73079990*98) originarios de la República
Checa, Malasia, la Federación de Rusia, la República de Corea y laRepúblicaEslovaca.
2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio
netofrancofronteradelaComunidaddelproductoafectado,nodespa-chadodeaduana,seráelsiguienteparalosproductosfabricadospor:2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—8
(1) Véaselapágina34delpresenteDiarioOficial.
▼B
País EmpresaDerechoanti-
dumping
definitivo
(%)Código
TARIC
adicional
RepúblicaCheca Maveta.s.,Trebic 17,6 A323
Todaslasdemás
empresas22,4 A999
Malasia AnggerikLaksana
SdnBhd,Selangor
DarulEhsan59,2 A324
Todaslasdemás
empresas75,0 A999
FederacióndeRusia Todaslasempresas 43,3
RepúblicadeCorea Todaslasempresas 44,0
RepúblicaEslovaca Bohuss.r.o.,,
Nálepkova
310,,97645Hronec7,7 A329
Todaslasdemás
empresas15,0 A999
2bis. No obstante, de lo dispuesto en el apartado 2, cuando las
importaciones del producto afectado estén sujetas al pago de underecho desalvaguardia adicional deconformidad conlodispuestoenel apartado 3 del artículo 1 del Reglamento (CE) n
o1694/2002(1), el
tipodelderechoantidumpingdefinitivoaplicablealprecionetofranco
frontera de la Comunidad, no despachado de aduana, para los
productosfabricadosporlasempresassiguientes,será:
País EmpresaTipodelderechoantidumpingaplicablecuandoes
pagaderoelderechoadicionaldesalvaguardia
Código
TARIC
adicionalHasta
28.3.20-
03Desde
29.3.20-
03hasta
28.9.20-
03Desde
29.9.20-
03hasta
28.3.20-
04Desde
29.3.20-
04hasta
28.9.20-
04Desde
29.9.20-
04hasta
28.3.20-
05
República
ChecaMaveta.s.,Trebic 0% 0% 0% 0% 0% A323
Todaslasdemás
empresas0% 1,1% 1,1% 3,2% 3,2% A999
Malasia AnggerikLaksana
SdnBhd,Selangor
DarulEhsan35,5% 37,9% 37,9% 40% 40% A324
Todaslasdemás
empresas51,3% 53,7% 53,7% 55,8% 55,8% A999
Rusia Todaslasempresas 19,6% 22% 22% 24,1% 24,1%
República
deCoreaTodaslasempresas 20,3% 22,7% 22,7% 24,8% 24,8%
Eslovaquia Todaslasempresas 0% 0% 0% 0% 0% A9992002R1514—ES—09.05.2003—001.001—9
(1) DOL261de28.9.2002,p.1.▼C2
▼M1
▼B
3. Noobstantelodispuestoenelapartado1,elderechoantidumping
definitivo no se aplicará a las importaciones despachadas a libreprácticadeconformidadconelartículo2.
4. Salvoquesedispongalocontrario,seaplicaránlasdisposiciones
vigentesenmateriadederechosdeaduana.
Artículo 2
1. Las importaciones despachadas a libre práctica bajo el siguiente
códigoTARICadicionalquehayansidoproducidasyexportadasdirec-tamente (es decir, expedidas y facturadas) por esta empresa a unaempresa de la Comunidad que actúe como importador estarán exentasdelderechoantidumpingimpuestoenvirtuddelartículo1siemprequeseimportendeconformidadconlodispuestoenelapartado2.
País Empresa CódigoTARICadicional
RepúblicaCheca Bovex s.r.o., Herci-
kova4,61200BrnoA387
RepúblicaEslovaca Bohus s.r.o., Nálep-
kova 310, 976 45
HronecA329
2. Las importaciones mencionadas en el apartado 1 estarán exentas
dederechosacondicióndeque:
a) se presente a las autoridades aduaneras de los Estados miembros
una factura comercial en la que figuren como mínimo los datos
enumerados en el anexo cuando se presente la declaración de
despachoalibrepráctica,y
b) las mercancías declaradas y presentadas en aduana correspondan
precisamentealadescripciónquefiguraenlafacturacomercial.
Artículo 3
Lascantidadesgarantizadasporderechosantidumpingprovisionalesde
conformidad con el Reglamento (CE) no358/2002 sobre las impor-
taciones de determinados accesorios de tubería, de hierro o de acero,
clasificadas en los códigos NC ex 73079311, ex 73079319,ex 73079930 y ex 73079990 y originarias de la República Checa,Malasia,laFederacióndeRusia,laRepúblicadeCoreaylaRepúblicaEslovaca se percibirán aplicando el tipo de derecho definitivamenteimpuestoporelpresenteReglamento.Enloscasosenquelosderechos
definitivos sean más elevados que los derechos provisionales, sólo se
percibirán definitivamente los importes garantizados por los derechosprovisionales.
Artículo 4
ElpresenteReglamentoentraráenvigoreldíasiguientealdesupubli-
caciónenel Diario Oficial de las Comunidades Europeas .
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y
directamenteaplicableencadaEstadomiembro.2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—10
▼B
ANEXO
Enlafacturacomercialqueacompañealasventasdeaccesoriosdetuberíaala
Comunidadobjetodelcompromisoseharánconstarlosdatossiguientes:
1) Elencabezamiento: «FACTURACOMERCIALQUEACOMPAÑAALAS
MERCANCÍASOBJETODEUNCOMPROMISO».
2) El nombre de la empresa mencionada en el apartado 1 del artículo 2 que
expidelafacturacomercial.
3) Elnúmerodefacturacomercial.
4) Lafechadeexpedicióndelafacturacomercial.
5) ElcódigoTARICadicionalconarregloalcuallasmercancíasquefiguranen
lafacturasondespachadasdeaduanaenlafronteracomunitaria.
6) Ladescripciónexactadelasmercancías,queincluya:
— elnúmerodecódigodelproducto(NCP),
— la descripción de las mercancías que corresponden al NCP (es decir,
«NCP1…»,«NCP2…»),
— elnúmerodecódigodelproductodelaempresa(CPE)(siprocede),— elcódigoNC,— lacantidad(entoneladasypiezas).
7) Ladescripcióndelascondicionesdeventa,queincluya:
— elprecioportoneladaypieza,
— lascondicionesdepagoaplicables,
— lascondicionesdeentregaaplicables,
— losdescuentosyreduccionestotales.
8) El nombre de la empresa importadora a la que la empresa correspondiente
expidedirectamentelafactura.
9) El nombre del empleado de la empresa que haya expedido la factura de
compromisoylasiguientedeclaraciónfirmada:
«El abajo firmante certifica que la venta para la exportación directa a la
Comunidad Europea de las mercancías cubiertas por esta factura, realizada
por [nombre de la empresa], se lleva a cabo en el marco y de acuerdo con
elcompromisoofrecidopor[nombredelaempresa] ►
C1yaceptadoporla
ComisiónEuropeamedianteelReglamento(CE)no358/2002y/olaDecisión
2002/675/CE. ◄Elabajofirmantedeclara quelainformación suministrada
enlafacturaescompletaycorrecta.».2002R1514—ES—09.05.2003—001.001—11