State aid - Germany

Aid C 94/01 (ex NN 55/2001) - Grant of assistance for sales and exports of products from Mecklenburg-Western Pomerania

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2002/C 170/02)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 20 December 2001, reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Germany of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to: European Commission Directorate-General for Competition

Directorate G

State Aid Registry

B - 1049 Brussels Fax (32-2) 296 12 42.

These comments will be communicated to Germany. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

1. The Commission became aware of the guidelines on the provision of assistance for sales and exports of products from Mecklenburg-Western Pomerania (hereinafter referred to as "the Land guidelines"). It appeared that a number of the provisions are incompatible with Article 87 of the EC Treaty.

2. On 2 July 2001 the Commission sent a letter to the German authorities requesting them to give their comments. Further, it requested the German authorities to confirm that the application of the Land guidelines is suspended immediately.

Detailed description of the aid

3. The Land guidelines assist: market-launch programmes, fairs and exhibitions, offices shared abroad and foreign trade assistants.

4. The specific objective is to win or recover export markets, in particular if there are deficits in marketing and product planning.

5. The aid is provided in the form of a non-repayable grant and is allegedly paid in compliance with the Commission's de-minimis rule.

6. Germany foresees as cumulation rule: de-minimis aid under the Land guidelines together with another de-minimis aid that the recipient has received after 19 August 1992 and within a period of three years must not exceed ECU 100000.

7. From the prohibition that de-minimis aid may not to exceed ECU 100000 "aid for export" is excluded. Germany explains that this clause is intended to lay down an absolute prohibition on de-minimis aid for exports.

8. The recipients of aid are SMEs. In the case of aid for fairs and exhibitions the following also qualify: trade-fair associations, chambers of trade and commerce, associations, professional associations, professional groups, guilds, municipalities, etc. provided that they operate on behalf of other enterprises or their own members and that the assistance is passed on to those enterprises.

9. The following items are considered eligible costs: Market-launch programmes: advice on developing marketing objectives for specific firms; drawing-up marketing plans, or parts of marketing plans (for example product styling, pricing, advertising strategies, marketing organisation); presentation and demonstration of prototypes; operation of goods exchanges; events to improve exports, to develop new sales and co-operation opportunities and the production of image-enhancing, multi-sectoral logos of origin. Grants for fairs and participation in exhibitions in Germany and abroad: Expenditure directly necessary for the setting-up and operation of stands (hire of the stand, construction costs for the stand of up to EUR 255,6 (DEM 500) per m2, connection to electricity and water supplies and waste water, etc. disposal, entries in catalogues, advertising relating to the event of up to EUR 2556,5 (DEM 5000), interpretation, transport and insurance). Grants for offices shared abroad: Expenditure that is directly necessary for the establishment and operation of shared offices (non-fixed office equipment and machines, expenditure on current business necessities, expenditure on foreign staff where the basic legal relationship was established with a view to the setting-up and operation of a shared office). Subsidies for foreign trade assistants: The gross salary liable to income tax of one foreign trade assistant for a period of one year and, in exceptional cases, of two years.

10. Ceilings have been fixed in terms of percentage and absolute figures ranging from 50-80 % and EUR 20451,7 (DEM 40000) to EUR 46016,3 (DEM 90000).

Assessment of the aid

11. As the Land guidelines only grant up to the limit of the de-minimis amounts, the Commission applies the Commission Regulation (EC) No 69/2001 as of 2 February 2001 and prior to this date the 1996 notice on the de-minimis rule.

12. It appears that a number of aspects of the Land guidelines are incompatible with the rules on de-minimis aid.

13. Those rules make clear that no de-minimis amounts are allowed for export aid, i.e. directly linked to the quantities exported, to the establishment and operation of a distribution network or to other current expenditure linked to the export activity.

14. Germany argues that the national measures do not fall under the definition of export-related activities.

15. The Commission has strong doubts due to the stated purpose of the regime (point 4) in connection with most eligible costs (point 9).

16. The Land guidelines fail to make it clear that there may be no de-minimis aid for export related activities (point 7).

17. The calculation of the de-minimis ceiling, including cumulation (point 6), also seems to be inconsistent with the Commission rules.

18. The Land guidelines allow aid for the processing of agricultural, fisheries and fish-farming products which is inconsistent with the de-minimis rules.

19. It is also not clear from the Land guidelines whether they comply with the surveillance mechanism as laid down by the de-minimis rules.

20. For all of these reasons, the Commission takes the view that there are considerable doubts as to whether the de-minimis rules have been complied with. As the national regime clearly provides for payments to firms from State resources and seek to win markets outside Mecklenburg-Western Pomerania, they are liable to distort competition and affect trade between the Member States. Thus, Article 87 et seq. EC applies.

21. If export aid has been granted which is not covered by the de-minimis rules, the Commission has doubts as to its compatibility with the common market. Export aid is particularly harmful to competition, irrespective of the fact whether the aid supports exports outside the EU or to other Member States of the EU. The Commission is particularly concerned if aid is given for intra-Community exports.

22. If aid for consultancy services and for participation in fairs and exhibitions is not covered by the de-minimis rules, the Commission also has doubts as to its compatibility with the common market under the SME rules.

23. Even if the Commission bases its assessment on the guidelines for national regional aid(1), the Commission has doubts as to the aid's compatibility with the common market.

24. In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests Germany to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid/measure, within one month of the date of receipt of this letter. In particular, the Commission wishes to be informed about the budget involved and the number of aid recipients. It would ask that Germany immediately forward a copy of this letter to any potential recipient of the aid.

25. In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient. Furthermore, expenditure on national measures directly affecting Community measures might not be eligible for cover by the EAGGF budget.

TEXT OF THE LETTER

"Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden über die vorerwähnte Maßnahme übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag ('EG') in Verbindung mit Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates(2) einzuleiten.

Das Verfahren

1. Im Juni 2001 erfuhr die Kommission von der Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen zur Unterstützung des Absatzes und Exports von Produkten aus Mecklenburg-Vorpommern (Absatz und Exportunterstützungsrichtlinie - AEURL) (in weiterer Folge: Landesrichtlinie). Mehrere Bestimmungen dieser Landesrichtlinie schienen mit Artikel 87 EG nicht übereinzustimmen. Da die Landesrichtlinie mit 25. Mai 1998 datiert ist, wurde die Maßnahme als nicht notifizierte Beihilfe unter der Nummer NN 55/2001 eingetragen.

2. Mit Datum vom 2. Juli 2001 (D/52684) sandte die Kommission ein Schreiben an Deutschland. Darin wurde Deutschland aufgefordert zur Landesrichtlinie beihilferechtlich Stellung zu beziehen. Insbesondere, wies die Kommission darauf hin, dass De-minimis-Bestimmungen verletzt worden sein könnten. Weiters bat die Kommission die deutschen Behörden zu bestätigen, dass die Anwendung der Landesrichtlinie umgehend ausgesetzt wird. Die Frist zur Beantwortung des Schreibens wurde bis zum 24. August 2001 verlängert. Deutschland antwortete mit Fax vom 30. August 2001 (EC3 F 2502 NN 55/01; A/36853 vom 31. August 2001).

Beschreibung der Maßnahme

3. Die Landesrichtlinie, die am 25. Mai 1998 in Kraft trat, ist die Rechtsbasis für das Land Mecklenburg-Vorpommern, um aus seinem eigenen Haushalt Zuwendungen zu gewähren für

A - Markteinführungsprogramme,

B - Förderungen von Messen und Ausstellungsbeteiligungen im In- und Ausland,

C - Förderungen von Firmengemeinschaftsbüros im Ausland und

D - Personalkostenzuschüsse für Außenwirtschaftsassistenten.

4. Spezifisches Ziel der Landesrichtlinie ist die Erschließung oder Wiedergewinnung von überregionalen Märkten und Exportmärkten. Darunter sind Märkte außerhalb von Mecklenburg-Vorpommern, also Märkte innerhalb von Deutschland, in anderen Mitgliedstaaten der EU und in Staaten, die nicht zur EU gehören, zu verstehen. Auf solchen Exportmärkten sollen vor allem im Marketing und bei der Produktgestaltung Defizite abgebaut werden.

5. Die Beihilfe wird in Form eines nicht rückzahlbaren Zuschusses gewährt(3). Gemäß dem Text der Landesrichtlinie wird der Zuschuss unter Einhaltung der De-minimis-Bestimmungen der Kommission vergeben. Obwohl in der Landesrichtlinie auf die De-minimis-Vorschriften des KMU-Gemeinschaftsrahmens von 1992 hingewiesen wird(4), hat Deutschland in seinem Schreiben vom 30. August 2001 versichert, dass seit Inkrafttreten der Landesrichtlinie die Bestimmungen der De-minimis-Mitteilung von 1996 eingehalten worden sind, und der Hinweis auf den Gemeinschaftsrahmen KMU von 1992 ein redaktionelles Versehen ist. Außerdem verpflichtete sich Deutschland, umgehend eine Berichtigung zu Punkt 5.2.1.1 der Landesrichtlinie vorzunehmen.

6. Weiters kennt die Landesrichtlinie eine Kumulierungsvorschrift(5). Danach darf eine De-minimis-Beihilfe aus der vorliegenden Landesrichtlinie mit einer anderen De-minimis-Beihilfe, die der Zuwendungsempfänger nach dem 19. August 1992 und innerhalb einer Zeitspanne von drei Jahren erhalten hat, den Betrag von 100000 ECU nicht überschreiten.

7. Bemerkenswert ist, dass 'von der Kumulierungsbeschränkung' - also von der Vorschrift, wonach mehrere De-minimis-Beihilfen den Betrag von 100000 ECU nicht überschreiten dürfen - 'Beihilfen für die Ausfuhr' ausgenommen sind. Dieser Satz wurde von Deutschland im Schreiben vom 30. August 2001 aufgeklärt. Er soll ausdrücken, dass es für die Ausfuhr gar keine De-minimis-Förderung gibt.

8. Beihilfeempfänger sollen KMU, im Sinne der Empfehlung der Kommission sein(6). Für Maßnahmen im Bereich B (Messe und Ausstellungsbeteiligungen im In- und Ausland) kommen außerdem noch in Betracht(7): Messegesellschaften, Industrie- und Handelskammern, Verbände, Arbeitsgemeinschaften, Arbeitskreise, Innungen, Kommunen und andere, soweit sie für andere Unternehmen oder ihre eigenen Mitglieder tätig sind und die Zuwendungen an diese weiterreichen.

9. Als beihilfefähige Kosten sind vorgesehen(8):

ad A: Markteinführungsprogramme

- Beratung bei der Erarbeitung von unternehmensspezifischen Marketingzielen,

- Erarbeitung von Marketingkonzepten oder von Teilen solcher Konzepte (z. B. Produktgestaltung, Preisbildung, Werbestrategie, Vertriebsorganisation),

- Präsentation und Vorführung von Prototypen,

- Durchführung von Warenbörsen,

- Veranstaltungen zur Verbesserung des Exports, zur Erschließung neuer Absatz- und Kooperationsmöglichkeiten und zur Herstellung von imagebezogenen und branchenübergreifenden Herkunftslogos;

ad B: Förderungen von Messen und Ausstellungsbeteiligungen im In- u. Ausland

- Ausgaben, die für die Einrichtung und den Betrieb des Standes unmittelbar erforderlich sind: Standmiete, Standbau bis zu 255,6 EUR (500 DEM) pro qm, Anschluss an Strom und Wasserversorgung, Entsorgung, Katalogeintragung, veranstaltungsbezogene Werbung bis zu 2556,5 EUR (5000 DEM), Dolmetschereinsatz, Transport und Versicherung;

ad C: Förderungen von Firmengemeinschaftsbüros im Ausland

- Ausgaben, die für die Errichtung und den Betrieb des Firmengemeinschaftsbüros unmittelbar erforderlich sind: bewegliche Büroeinrichtung und Bürotechnik, Ausgaben für den laufenden Geschäftsbedarf, Ausgaben für das ausländische Personal, wenn das zugrunde liegende Rechtsverhältnis im Hinblick auf Errichtung und den Betrieb des Gemeinschaftsbüros gegründet wurde;

ad D: Personalkostenzuschüsse für Außenwirtschaftsassistenten

- Das lohn- und einkommenssteuerpflichtige Bruttogehalt eines einzigen Mitarbeiters für Außenwirtschaft für ein Jahr, in Ausnahmefällen für 2 Jahre.

10. Von diesen beihilfefähigen Kosten werden im Falle eines

- Firmengemeinschaftsbüros 80 %, Höchstbetrag 25564,6 EUR (50000 DEM),

- Einzelantrags (Antrag von nur einem KMU), 50 %, Höchstbetrag 20451 EUR (40000 DEM),

- Gemeinschaftsantrag (mindestens drei KMU) 50 %, Höchstbetrag 46016,3 EUR (90000 DM), und

- Außenwirtschaftsassistenten 40 %, Höchstbetrag 12271 EUR (24000 DEM) im ersten Jahr und 10225,8 EUR (20000 DEM) im zweiten Jahr, ersetzt(9).

Würdigung der Maßnahme

11. In der Landesrichtlinie wird explizit darauf hingewiesen, dass nur Beihilfen im Umfang von De-minimis-Beträgen vergeben werden(10). Im Schreiben vom 30. August 2001 widerspricht Deutschland dieser Tatsache nicht. Daher wird die Kommission die Bestimmungen zu De-minimis-Beihilfen anwenden. Diesbezüglich ist seit 2. Februar 2001 die Verordnung (EG) Nr. 69/2001(11) in Kraft. Sie hat rechtsgestaltende Wirkung und kann keine rückwirkende Kraft entfalten(12). Daher ist diese Verordnung im konkreten Fall ab dem 2. Februar 2001 anzuwenden. Für Sachverhalte, in denen eine De-minimis-Beihilfe vor diesem Datum gewährt wurde, kommt die Mitteilung der Kommission von 1996 über De-minimis-Beihilfen(13) zur Anwendung.

12. Die Landesrichtlinie scheint in mehreren Bereichen mit den Regeln zu De-minimis-Beihilfen nicht übereinzustimmen. So dürften das Verbot exportbezogene Tätigkeiten zu unterstützen, die zulässige Höhe der De-minimis-Beihilfe, der sachliche Anwendungsbereich und der für De-minimis-Beihilfen vorgesehene Kontrollmechanismus, verletzt worden sein.

13. Die Bestimmungen der Kommission für De-minimis-Beihilfen legen fest, dass Exportbeihilfen von der De-minimis-Regel nicht profitieren dürfen. Unter einer Exportbeihilfe ist eine solche zu verstehen, die unmittelbar mit der ausgeführten Menge, der Errichtung und dem Betrieb eines Vertriebsnetzes oder den laufenden Ausgaben einer Exporttätigkeit im Zusammenhang steht(14). Bezüglich der Teilnahme an Messen, der Durchführung von Studien oder der Inanspruchnahme von Beratungsdiensten zwecks Lancierung eines neuen oder eines bestehenden Produkts auf einem neuen Markt geht die Kommission davon aus, dass diese Aktivitäten keine Exportbeihilfe darstellen(15). Daher sind sie von der De-minimis-Regel abgedeckt.

14. Deutschland argumentiert in seinem Schreiben vom 30. August 2001, dass die in der Landesrichtlinie aufgeführten Schwerpunkte nicht unmittelbar mit einer Exporttätigkeit in Zusammenhang stünden. Die Bezeichnung 'Absatz- und Exportunterstützungsrichtlinie' wäre insofern missverständlich, als es sich hierbei nur um Beihilfen zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit von KMU - bis hin zu den Start-ups handle, die sich auf den Einstieg in überregionale Absatzmärkte vorbereiten. Die anteilige Unterstützung der hierfür notwendigen Erarbeitung von Marketingkonzepten bzw. der befristeten anteiligen Finanzierung eines Außenwirtschaftsassistenten stellten somit eine besonders wichtige Hilfestellung für die jungen Unternehmen in Mecklenburg-Vorpommern dar, aber keine Beihilfe für die Ausfuhr. Dies betreffe auch die Errichtung von Firmengemeinschaftsbüros im Ausland. Diese fungierten nicht als Vertriebsnetz - in den meisten Fällen seien derartige Einrichtungen vor Ort mit einer Person besetzt - sondern vielmehr als Kontakt- und Kooperationsstelle auch für Unternehmen, die nicht unmittelbar an einem solchen Gemeinschaftsbüro beteiligt seien. Diese Büros dienten als Anlaufstelle für erste Kontakte mit ausländischen Behörden und Unternehmen. Hier teilten sich häufig Unternehmen völlig verschiedener Branchen die vorhandene Infrastruktur, wie z. B. Büroeinrichtung und Sekretärin.

15. Die Argumentation Deutschlands, wonach die Förderung aufgrund der Landesrichtlinie nicht im unmittelbaren Zusammenhang mit einer Exporttätigkeit stünde, weckt starke Bedenken bei der Kommission. Der erklärte Zuwendungszweck - nämlich die Erschließung oder Wiedergewinnung von überregionalen Märkten oder Exportmärkten (Rn. 4) -, in Verbindung mit den meisten förderfähigen Kosten (Rn. 9) werfen hier erhebliche Zweifel auf. So scheinen zum Beispiel Zuschüsse für die Erarbeitung von Marketingkonzepten, die Präsentation und Vorführung von Prototypen, die Gründung und Aufrechterhaltung eines Firmengemeinschaftsbüros, die Durchführung von Warenbörsen, Veranstaltungen zur Verbesserung des Exports und zur Erschließung neuer Absatz- und Kooperationsmöglichkeiten im Ausland sowie der Mitarbeiter für Außenwirtschaft, der die Außenwirtschaftstätigkeit des Zuwendungsempfängers unterstützt, im besonderen Export und Technologiekooperation über die Landesgrenzen hinweg(16), eine für das Zielland geeignete Fremdsprache beherrschen und über eine Ausbildung bzw. Erfahrung im Bereich Außenhandel verfügen muss(17), Förderungen darzustellen, die sich auf Exporttätigkeiten beziehen.

16. In diesem Zusammenhang möchte die Kommission auch darauf hinweisen, dass die in der Landesrichtlinie gewählte Formulierung (Rn. 7), wonach 'von der Kumulierungsbeschränkung' - also von der Vorschrift, wonach mehrere De-minimis-Beihilfen den Betrag von 100000 ECU nicht überschreiten dürfen - 'Beihilfen für die Ausfuhr' ausgenommen sind, nicht wirklich präzise genug ausdrückt, dass es für die Ausfuhr gar keine De-minimis-Förderung geben darf. Die Kommission glaubt, dass dieses Interpretationsergebnis nicht von jedem Adressaten eindeutig, und ohne Zweifel abgeleitet werden kann.

17. Die Berechnung der De-minimis-Höchstgrenze, inklusive im Falle der Kumulierung, scheint ebenfalls nicht im Einklang mit den von der Kommission veröffentlichten Regeln zu stehen. Die Gemeinschaftsregeln sehen vor, dass der De-minimis-Betrag für ein Unternehmen innerhalb von drei Jahren den Höchstbetrag von 100000 EUR nicht übersteigen darf. Die Landesrichtlinie sieht vor, dass der Zuwendungsempfänger nach dem 19. August 1992 und innerhalb einer Zeitspanne von drei Jahren den Höchstbetrag nicht überschreiten darf (Rn. 6).

18. Die Gemeinschaftsregeln zu De-minimis-Beträgen finden, unter anderem, keine Anwendung auf die Bereiche Landwirtschaft, Fischerei und Aquakultur. Die Landesrichtlinie hingegen lässt eine Förderung der Verarbeitung von landwirtschaftlichen Produkten, Fischereiprodukten und Produkten der Fischzucht zu(18).

19. Aus der Landesrichtlinie lässt sich auch nicht erkennen, inwiefern der letzte Absatz der De-minimis-Mitteilung von 1996 oder Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 69/2001 eingehalten worden ist.

20. Aus den oben genannten Gründen geht die Kommission davon aus, dass erhebliche Zweifel bestehen, ob die De-minimis-Vorschriften eingehalten worden sind. Die Landesrichtlinie sieht jedoch eindeutig Förderungen an Unternehmen aus staatlichen Mitteln vor. Da diese dazu dienen, Märkte außerhalb Mecklenburg-Vorpommerns zu erschließen, sind sie geeignet den Wettbewerb zu verfälschen und den Handel zwischen den Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. Daher ist die Landesrichtlinie unter dem Gesichtspunkt von Artikel 87 ff. EG zu prüfen.

21. Sollten Exportbeihilfen vergeben worden sein, die nicht von den De-minimis-Vorschriften abgedeckt sind, erhebt die Kommission Bedenken in Bezug auf die Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt. Exportbeihilfen sind besonders schädlich für den Wettbewerb, egal ob die Beihilfen Exporte für Länder außerhalb der EU oder Exporte für andere Mitgliedstaaten der EU fördern. Die Kommission ist besonders besorgt, wenn Exportbeihilfen im innergemeinschaftlichen Handel vergeben werden. Diese wirken sich am direktesten auf dem Markt eines anderen Mitgliedstaates aus. Den Wettbewerb zu verfälschen, indem eine erhöhte Präsenz am Markt eines anderen Mitgliedstaates finanziert wird, verletzt nicht nur die Regeln zu staatlichen Beihilfen, sondern auch Artikel 10 EG. Es widerspricht dem übergreifenden wirtschaftlichen Ziel der Gemeinschaft, das einen homogenen Markt, frei von Hindernissen, Beschränkungen und Verzerrungen errichten möchte und dem Prinzip der offenen Marktwirtschaft mit freiem Wettbewerb verpflichtet ist.

22. Falls Beratungsdienstleistungen und die Teilnahme an Messen und Ausstellungen nicht von den De-minimis-Vorschriften abgedeckt sind, hat die Kommission ebenfalls Zweifel hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt unter dem Blickwinkel der von der Kommission niedergelegten KMU-Regeln. Es scheint, als ob die Landesrichtlinie nicht auf KMU beschränkt ist. Ferner scheinen sowohl Ziffer 4.2.3 des Gemeinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen(19) und die dazu ergangenen Entscheidungen der Kommission, als auch Artikel 5 litera b) der Verordnung (EG) Nr. 70/2001(20) (KMU-Freistellungsverordnung) nicht eingehalten worden zu sein. Auch scheint die Landesrichtlinie die Verarbeitung von landwirtschaftlichen Produkten, Fischereiprodukten und Produkten der Fischzucht zuzulassen(21), was gegen Ziffer 3.3 des KMU-Gemeinschaftsrahmens und Artikel 2 der KMU-Freiststellungsverordnung verstößt. Ebenso vernachlässigt die Landesrichtlinie andere in den KMU-Regeln festgelegte Vorschriften.

23. Selbst wenn die Kommission die Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung(22) heranzieht, hat sie Zweifel hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt. Mecklenburg-Vorpommern ist ein Regionalfördergebiet gemäß Artikel 87 Absatz 3 litera a) EG. In keinem Förderfall scheint es sich um eine Erstinvestition gemäß Ziffer 4.4 der Regionalleitlinien zu handeln. Daher sind die Regeln zu Betriebsbeihilfen zu prüfen (Ziffer 4.15 und 4.17 der Regionalleitlinien). Falls Betriebsbeihilfen dazu dienen, Exporte zwischen Mitgliedstaaten zu fördern, sind sie nicht erlaubt. Geht man von der Annahme aus, dass die Landesrichtlinie keine Exportbeihilfe vergibt, muss die Betriebsbeihilfe mehren Bedingungen entsprechen. Diese scheinen nicht erfüllt worden zu sein. Für Auslandsbüros kommt noch hinzu, dass diese sich außerhalb des Regionalfördergebiets befinden und daher für eine Regionalförderung nicht in Frage kommen. Überdies vernachlässigt die Landesrichtlinie auch andere Vorschriften der Regionalleitlinien, wie zum Beispiel den Anwendungsbereich.

24. Im Lichte der vorangegangenen Erwägungen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens seine Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Insbesondere wünscht die Kommission über das Budget und die Anzahl der Beihilfeempfänger unterrichtet zu werden. Anderenfalls wird die Kommission eine Entscheidung auf der Grundlage der ihr vorliegenden Elemente erlassen. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Empfänger der Beihilfe unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

25. Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen von den Empfängern zurückgefordert werden können."

(1) OJ C 74, 10.3.1998, p. 9.

(2) ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1 ff.

(3) Punkt 5.1 der Landesrichtlinie.

(4) Punkt 5.2.1.1 der Landesrichtlinie.

(5) Punkt 5.2.1.1 der Landesrichtlinie und Anlage 5 zum Antrag auf Gewährung der Absatz- und Exporthilfe, die vom Unternehmen auszufüllen ist.

(6) Die Definition der Kommission zu KMU, wie in der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen wiedergegeben, wird mit Ziffer 3.1.1 der Landesrichtlinie eingehalten.

(7) Punkt 3.3.2 der Landesrichtlinie.

(8) Punkte 2.3.3 und 5.2.2-5.2.5 der Landesrichtlinie.

(9) Punkt 5 der Landesrichtlinie.

(10) Die Kommission nimmt die Selbstverpflichtung Deutschlands im Schreiben vom 30. August 2001, das redaktionelle Versehen, bei De-minimis-Regeln auf den KMU-Gemeinschaftsrahmen von 1992 zu verweisen, umgehend abzuändern (vgl. Rn. 5), zur Kenntnis.

(11) ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 30 ff.

(12) Rechtssache 158/78, Biegi [1979] Slg. 1103, Randnr. 11.

(13) ABl. C 68 vom 6.3.1996, S. 9 ff.

(14) Artikel 1 lit b der De-minimis-Verordnung, Fußnote 3 der De-minimis-Mitteilung.

(15) Erwägungsgrund 4 der De-minimis-Verordnung, Fußnote 3 der De-minimis-Mitteilung.

(16) Punkt 4.4.1 der Landesrichtlinie.

(17) Erläuternde Erklärungen auf der Webseite zum Außenwirtschaftsassistenten, http://www.tbi-mv.de/export/html

(18) Punkt 3.2 der Landesrichtlinie.

(19) ABl. C 213 vom 23.7.1996, S. 4 ff.

(20) ABl. L 10 vom 13.1.2001, S. 33 ff.

(21) Punkt 3.2 der Landesrichtlinie.

(22) ABl. C 74 vom 10.3.1998, S. 9 ff.