C 239/20 EL 4.10.2003 Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το ∆ικαστήριο:
—να ακυρώσει την προσβαλλόµενη απόφαση µε την οποία
ζητείται από τα κράτη µέλη να αναστείλουν τις άδειες
κυκλοφορίας φαρµακευτικών προϊόντων που περιέχουν βεν-ζαθίνη πενικιλλίνη, σύµφωνα µε τη διαδικασία της παρα-
ποµπής του άρθρου 35της οδηγίας 2001/82,
—επικουρικώς να κηρύξει την προσβαλλόµενη απόφαση
ανυπόστατη,
—να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισµοί καικύρια επιχειρήµατα
Οι προσφεύγουσες στην υπό κρίση υπόθεση είναι όλες εταιρίες
που κατέχουν εθνικές άδειες κυκλοφορίας που έχουν εκδοθεί απότις αρµόδιες εθνικές αρχές για ένα κτηνιατρικό φαρκακευτικό
προϊόν που περιέχει τη φαρµακευτική δραστική ουσία «βενζαθίνη
πενικιλλίνη ».Η ουσία αυτήείναι αντιβιοτικό ευρέος φάσµατος που
χρησιµοποιείται σε κτηνιατρικά ενέσιµα φαρµακευτικά προϊόντα
για ζώα από τα οποία παράγονται τρόφιµα.
Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της
Επιτροπής, της 22ας Απριλίου 2003, µε την οποία διατάσσεται ηαναστολή των αδειών κυκλοφορίας των κτηνιατρικών φαρµακευτι-
κών προϊόντων που περιέχουν την ουσία βενζαθίνη πενικιλλίνη,
βάσει του άρθρου 35της οδηγίας 2001/82/ΕΚ (
1)(πρώην
άρθρο 20της οδηγίας 81/851 )στο πλαίσιο της λεγόµενης
«διαδικασίας παραποµπής κοινοτικού ενδιαφέροντος »που κίνησαν
οι ιρλανδικές αρχές. Οι προσφεύγουσες στην υπό κρίση υπόθεση
έχουν ασκήσει προσφυγή για την ακύρωση της αποφάσεως περί
ενάρξεως της διαδικασίας παραποµπής, στις 25 Ιανουαρίου 2002.Η προσφυγή, που παραµένει εκκρεµής, καταχωρίστηκε µε αριθµό
πρωτοκόλλου Τ -19/02 (
2).
Προς υποστήριξη των ισχυρισµών τουςοι προσφεύγουσεςπροβάλ-
λουν ότι:
—Η Επιτροπή δεν µπορεί να υποχρεώσει τα κράτη µέλη να
αναστείλουν τις εθνικές άδειες κυκλοφορίαςτων φαρµακευτι-
κών προϊόντων που περιέχουν βενζαθίνη πενικιλλίνη στο
πλαίσιο της διαδικασίας του άρθρου 35της οδηγίας
2001/82, καθώς το άρθρο αυτό δεν παρέχει στην Επιτροπήεξουσία να λαµβάνει αποφάσεις για την εναρµόνιση των
εθνικών αδειών κυκλοφορίας.
—Ακόµη και αν γίνει δεκτό ότι η διαδικασία του άρθρου 35
της οδηγίας 2001/82 µπορεί να καταλήξει σε δεσµευτική
απόφαση της Επιτροπής, η διαδικασία αυτή µάλλον εφαρµό-ζεται σε κτηνιατρικά φαρµακευτικά προϊόντα των οποίων η
άδεια κυκλοφορίας εκδίδεται µε τη διαδικασία της αµοιβαίας
αναγνωρίσεως.—Η διαδικασία του άρθρου 35 της οδηγίας 2001/82 µπορεί
να επιδράσει και να έχει επίπτωση αποκλειστικά επί τηςεθνικής διαδικασίας αδειοδοτήσεως την οποία αφορά.
—Στην υπό κρίση υπόθεση δεν υφίσταται «κοινοτικό ενδιαφέ-
ρον»που να δικαιολογεί την παραποµπή.
(1)Οδηγία 2001/82/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβου-
λίου, της 6ης Νοεµβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικα για τα
κτηνιατρικά φάρµακα (ΕΕL 311της 28ης Νοεµβρίου 2001, σ. 1),µε
την οποία κωδικοποιείται και αντικαθίσταται η οδηγία 81/851/ΕΟΚ
του Συµβουλίου, της 28ης Σεπτεµβρίου 1981, περί προσεγγίσεως
των νοµοθεσιών των κρατών µελών σχετικά µε τα κτηνιατρικάφαρµακευτικά προϊόντα. (ΕΕL 317της 6ης Νοεµβρίου 1981, σ. 1
και µεταγενέστερες τροποποιήσεις ).
(
2)ΕΕC 109της 4.5.2002, σ. 51.
Προσφυγή της Α kzo Nobel Chemicals Ltd και της Α ckros
Chemicals Ltd κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων, που ασκήθηκε στις 4Ιουλίου 2003
(Υπόθεση Τ -253/03)
(2003/C 239/39)
(Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική )
ΗΑ kzo Nobel Chemicals Ltd µε έδρα στο Surrey ( Ηνωµένο
Βασίλειο )και η Α ckros Chemicals Ltd µε έδρα στο Surrey
(Ηνωµένο Βασίλειο )εκπροσωπούµενες από τους C. Swaak καιR.
Mollica, δικηγόρους, άσκησαν στις 4 Ιουλίου 2003 προσφυγή
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
—να εξετάσει σύµφωνα µε το άρθρο 230 ΕΚ τη νοµιµότητα
της απορριπτικής αποφάσεως,
—να ακυρώσει σύµφωνα µε το άρθρο 231 ΕΚ την απορριπτική
απόφαση,
—να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
προσφεύγουσας κατά την παρούσα δίκη.
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Τον Φεβρουάριοτου 2003 εκπρόσωποιτης Επιτροπήςδιεξήγαγαν,
βάσει του άρθρου 14,παράγραφος 3,του κανονισµού 17/62,
έρευνα σχετικά µε τις προσφεύγουσες, στο Ε ccles, Manchester.
Κατάτη διάρκεια τηςέρευνας η Επιτροπήεξέτασε,έλαβε αντίγραφα
και κατέσχεσεδιάφορα έγγραφα (1).
4.10.2003 EL C 239/21 Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Ορισµένα απότα έγγραφα αυτάαποτέλεσαν αντικείµενο διαφωνίας
µεταξύ των προσφευγουσών και της Επιτροπής. Σύµφωνα µε τιςπροσφεύγουσες η κατάσχεση και η παράδοση των εγγράφων
αυτών συνιστά παραβίαση της γενικής αρχής περί δικηγορικού
απορρήτου όπως αυτή αναγνωρίζεται από το ευρωπαϊκό κοινοτικό
δίκαιο.
Στην απόφαση C(2003)1533 της Επιτροπής, που αφορά την
επίκληση του δικηγορικού απορρήτου στο πλαίσιο έρευνας σύµ-
φωνα µε το άρθρο 14,παράγραφος 3,του κανονισµού 17του
Συµβουλίου, στην υπόθεση µε αριθµό COMP/E-1/38.589 η
Επιτροπή, πρώτον, απέρριψε το αίτηµα των προσφευγουσών ναεπιστρέψει ή να καταστρέψει όλα τα αντίγραφα των επίµαχων
εγγράφων και, δεύτερον, γνωστοποίησε ότι πρόκειται να
συγκεντρώσει το συνολο των επίµαχων εγγράφων στο αρχείο της
Επιτροπής.
Με την παρούσα προσφυγή οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την
επανεξέταση της νοµιµότητας και την ακύρωση της αποφάσεως
αυτής. Οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η Επιτροπή παραβίασε
τη Συνθήκη και τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου και
παρέβη τον κανονισµό 17/62, όπως αυτός ερµηνεύεται από ταδικαιοδοτικά όργανα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παραβίασε την
αρχή του δικηγορικού απορρήτου, καθώς παρέβη τις διαδικασίες
που σχετίζονται µε την εφαρµογή της αρχής αυτής, όπως αυτέςπροσδιορίζονται από τη νοµολογία, λόγω της αδικαιολόγητης
άρνησης εφαρµογής του δικηγορικού απορρήτου και της παραβιά-
σεως των θεµελιωδών δικαιωµάτων των προσφευγουσών (όπως το
δικαίωµα στην προστασία της ιδιωτικής ζωής )τα οποία αποτελούν
τη βάση της προαναφερθείσας αρχής.
(1)Οι προσφεύγουσες κατέθεσαν προσφυγή για την ακύρωση της
αποφάσεως της Επιτροπής C(2003)559/4, καθόσον ερµηνεύεται ως
νοµιµοποιούσα την ενέργεια της Επιτροπής να κατασχέσει, να εξετάσει
και να αναγνώσει έγγραφα που υποτίθεται ότι καλύπτονται από τοδικηγορικό απόρρητο (legal professional privilige) ( υπόθεση Τ -125/
03,ΕΕC 146της 21.6.2003, σ. 42).
Προσφυγή της Ι nternet Photonics Inc. κατά του Γραφείου
εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήµατα,
σχέδια και υποδείγµατα )(στο εξής «ΓΕΕΑ »),που ασκήθηκε
στις 15Ιουλίου 2003
(Υπόθεση Τ -257/03)
(2003/C 239/40)
(Γλώσσαδιαδικασίας: η αγγλική )
ΗΙnternet Photonics, Inc, µε έδρα στο Ν ew Jersey, ΗΠΑ,
εκπροσωπούµενη από τον M. Chapple, barrister, άσκησε στις
15 Ιουλίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου εναρµονίσεως στο
πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς.Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—να αποφασίσει ότι το σήµα «INTERNET PHOTONICS»
συγκεντρώνει τα προσόντα καταχωρίσεως ωςκοινοτικό σήµα,
καθώς συνάδει προς το άρθρο 7,παράγραφος 1,στοιχείο β',
του κανονισµού (ΕΚ) 40/94 (1)
—να ακυρώσει την απόφαση της 13ης Μαΐου 2003 του
δεύτερου τµήµατος προσφυγών του γραφείου εναρµονίσεως
στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήµατα, σχέδια και
υποδείγµατα )επί της υποθέσεως R 765/2002-2,
—Να επιτρέψει την παραποµπή της αιτήσεως για το σήµα στο
τµήµα εξετάσεως του γραφείου για περαιτέρω εξέταση
σχετικά µε την επιλεξιµότητάτου προς καταχώριση σύµφωνα
µε το άρθρο 7,παράγραφος 1,στοιχείο γ', του κανονισµού
(ΕΚ) 40/94 (1),λόγω του διακριτικού χαρακτήρα του όλου
σήµατος, ή, εναλλακτικά, να παραπέµψει την αίτηση για το
σήµα στο τµήµα προσφυγών του γραφείου, προκειµένου
αυτό να αποφασίσει ως προς το αν το σήµα είναι επιλέξιµο
για καταχώριση ως κοινοτικό σήµα σύµφωνα µε το άρθρο 7,
παράγραφος 1,στοιχείο γ', του κανονισµού 40/94 (1),
κατόπιν της αρχικής προσφυγής του εξεταστή.
—να καταδικάσει το γραφείο εναρµονίσεως στο πλαίσιο της
εσωτερικής αγοράς στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Σηµα: Το λεκτικό σήµα «INTERNET
PHOTONICS» — Αριθ. αιτήσεως
002275600
Προϊόντα ή υπηρεσίες: Αγαθά και υπηρεσίες των κλά-
σεων 9, 37, 42 ( λογισµικό και
υλικός εξοπλισµός ηλεκτρονικών
υπολογιστών κ.λπ. ).
Προσβαλλόµενη απόφαση Άρνηση της καταχωρίσεως από τον
ενώπιον του τµήµατος εξεταστήπροσφυγών:
Απόφαση του τµήµατος Άρνηση των προσφυγών
προσφυγών:
Προβαλλόµενοι λόγοι: —Εσφαλµένη εφαρµογή του
άρθρου 7,παράγραφος 1,
στοιχείο β', του κανονισµού(ΕΚ) 40/94 (
1)
—Εσφαλµένη εφαρµογή του
άρθρου 7,παράγραφος 1,
στοιχείο γ', του κανονισµού
(ΕΚ) 40/94 (1)
(1)Κανονισµός (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλίου, της 20.12.1993 για το
κοινοτικό σήµα (ΕΕL 11,σ.1).