C 219/20 EL 14.9.2002 ΕπίσηµηΕφηµερίδα των ΕυρωπαϊκώνΚοινοτήτων
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα ανακτήσει ενισχύσειςσυνολικούποσού 7,834εκατοµµυρίων ευρώ
απότιςφερόµενεςωςαποτελούσεςόµιλοεταιρίων,υπόεκκαθάριση
«Erba Lautex GmbH» καιΝ eue Erba Lautex GmbH.
Ο προσφεύγωνβάλλει κατάτης αποφάσεως τηςΕπιτροπής να µηντον κατατάξεισε ανώτερο βαθµότηςσταδιοδροµίας του σύµφωνα
µε το άρθρο 31,παράγραφος 2,του ΚανονισµούΥπηρεσιακήςΟ προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλµένα διαπίστωσεΚαταστάσεως.ότιη εξόφλησητηςαυξήσεωςκεφαλαίου συνιστούσεενίσχυσηκαι,
κατ' επέκταση, παράβαση του άρθρου 87,παράγραφος 1,ΕΚ.
Η υποχρέωση του αποκτώντος κρατικούοργανισµού , η οποίαΠρος στήριξη της προσφυγήςτου οπροσφεύγωνισχυρίζεται ότι η
προβλεπόταν σε ρήτρα της συµβάσεως, δεν συνιστούσε ενίσχυση.Επιτροπή στηρίχθηκε σε εσφαλµένα στοιχεία και σε αντιφατικήΑκόµη, κατάτην άποψήτου, ηΕπιτροπή δεν ανέφερετους λόγουςεπιχειρηµατολογία. Αρνούµενη να αλλάξει την κατάταξη του
για τους οποίους θεωρείτην αύξηση κεφαλαίου προς όφελος τηςπροσφεύγοντος παρά το µεγάλο αριθµό των πτυχίων του και τηνΕrba Lautex GmbH ως 100 %ενίσχυση και, κατά συνέπεια,επαγγελµατική του πείρα,η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη
παρέβη τοάρθρο 253ΕΚ.εκτιµήσεως. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την
απόφασή της, παραβαίνοντας έτσι το άρθρο 25, παράγραφος 2,
του ΚανονισµούΥπηρεσιακήςΚαταστάσεως.
Επιπλέον, oπροσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει νοµική βάση
βάσει της οποίας η Ε rba Lautex GmbH µπορεί να καταστεί
υπεύθυνη για την επιστροφή των ενισχύσεων για τη διάσωση και
την αναδιάρθρωση που χορηγήθηκαν προςόφελος της Ν eue Erba
Lautex GmbH. Κατά την άποψή του, η απόφαση της Επιτροπής
στηρίζεται στην εσφαλµένη διαπίστωση ότι η Ν eue Erba Lautex
GmbHδεν αποτελεί εταιρία προερχόµενη από εξαγορά, υπό τηνΠροσφυγή του δικηγόρου Rüdiger Wienberg, συνδίκουέννοια της εξαιρέσεως που προβλέπει η υποσηµείωση 10τωνπτωχεύσεως της υπό εκκαθάριση εταιρίας Ε rba Lautexκατευθυντήριωνγραµµών (1).GmbH Weberei und Veredlung κατά της Επιτροπής των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 17 Ιουνίου
2002
Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή εσφαλµένα έκρινε ότι
ηΕrba Lautex GmbH καιηΝ eue Erba Lautex GmbH αποτελούν(Υπόθεση T-187/02)όµιλο εταιριών, δεδοµένου ότι τη Ν eue Erba Lautex GmbH τη
διαχειρίζεται ο σύνδικος της πτωχεύσεως και όχι η Ε rba Lautex
GmbH. Επιπλέον, είναι εσφαλµένη η διαπίστωση ότι, µέχρι (2002/C 219/50)
στιγµής, ουδόλως έχει ζητηθεί η επιστροφή ενισχύσεων από την
Εrba Lautex GmbH και ότι, κατ' επέκταση, δεν εκτελέστηκε η(Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική )απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1999. ∆εδοµένωντων
εσφαλµένωνυποθέσεωντηςΕπιτροπής,ηπροσβαλλόµενηαπόφαση
είναιπαράνοµη λόγωπαραβάσεωςτου άρθρου 87,παράγραφος 3,
στοιχείο γ', ΕΚ και των κατευθυντήριων γραµµών και πρέπει να
Ο δικηγόρος Rüdiger Wienberg, εκπροσωπούµενος από τονακυρωθεί.
καθηγητή U. Ehricke, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
σύνδικος πτωχεύσεως της υπό εκκαθάριση εταιρίας Ε rba Lautex
GmbH Weberei und Veredlung, ∆ρέσδη (Γερµανία ),άσκησε στις
Επικουρικώς, oπροσφεύγων υποστηρίζει ότι είναι αντίθετη προς 17 Ιουνίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
το κοινοτικό δίκαιο η άποψη της Επιτροπής ότι η Ε rba Lautex Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
GmbHκαι η Ν eue Erba Lautex GmbH αποτελούν ενιαίαεταιρία, Κοινοτήτων.
ήτοι όµιλο εταιριών, και ότι, κατ' επέκταση, η επιλεξιµότητα των
ενισχύσεων για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση µόνον ωςευνοϊκές για τον όµιλο µπορούν να θεωρηθούν, καθώς και ότι Ο προσφεύγωνζητείαπό το Πρωτοδικείο:
τυγχάνει εφαρµογής η «θεωρία του Deggendorf» και ότι οι
ενισχύσεις πρέπει να επιστραφούν από τα δύο µέλη του οµίλου.—να ακυρώσει την απόφαση C(2002)944 τελικό της Επιτρο-
Μη εφαρµόζοντας την εξαίρεση, η Επιτροπή παραβίασε την αρχή πής, της 12ης Μαρτίου 2002, σχετικά µε περίπτωση
της ίσης µεταχειρίσεως και δεν προέβαλε κανέναν αντικειµενικόενισχύσεως της Γερµανίας υπέρ της Ν eue Erba Lautex
λόγο που να δικαιολογείτη διαφορετική µεταχείριση. Επιπλέον,ηGmbHκαι τηςυπό εκκαθάρισηΕ rba Lautex GmbH·Επιτροπή παραβίασε το δικαίωµα ακροάσεως της Οµοσπονδιακής
Κυβερνήσεως καθώςκαι τηναρχή της χρηστήςδιοικήσεως.—να καταδικάσειτην καθήςστα δικαστικάέξοδα.
(1)Κατευθυντήριες γραµµές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη
διάσωση και την αναδιάρθρωση των προβληµατικών επιχειρήσεων (ΕΕ Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
C 288της 9.10.1999,σ. 2).
Με την προσβαλλόµενη απόφαση, η Επιτροπή επέβαλε στην
Οµοσπονδιακή ∆ηµοκρατία της Γερµανίας την υποχρέωση να