C 146/42 EL 21.6.2003 Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Προσφυγή των Α kzo Nobel Chemicals Ltd. και Α kcros
Chemicals Ltd. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων, που ασκήθηκε στις 11 Απριλίου 2003
(Υπόθεση Τ -125/03)
(2003/C 146/75)
(Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική )
Οι Α kzo Nobel Chemicals Ltd., Hersham, Ηνωµένο Βασίλειο,
και Α kcros Chemicals Ltd., Hersham, ΗνωµένοΒασίλειο, εκπρο-
σωπούµενες από τον C. Swaak, lawyer, άσκησαν ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 11 Απριλίου
2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-τήτων.
Οι προσφεύγουσες ζητούν από τοΠρωτοδικείο:
—να ελέγξει τη νοµιµότητα της Αποφάσεως βάσει του
άρθρου 230όπως αυτό έχει ερµηνευθεί από την Επιτροπή
ως νοµιµοποιούν και/ήαποτελούν τη βάση της δράσεως της
Επιτροπής (δράσηηοποία δεν µπορείνα διαχωριστεί απότην
Απόφαση ),σχετικά µε την κατάσχεση και/ή έλεγχο και/ή
ανάγνωση εγγράφων καλυπτοµένων από το υπό του νόµου
προστατευόµενο επαγγελµατικό απόρρητο ·
—ναακυρώσει τηνΑπόφασηβάσειτουάρθρου 231όπως αυτό
έχει ερµηνευθεί από την Επιτροπή ως νοµιµοποιούν και/ήαποτελούν τη βάση για τη δράση της Επιτροπής (δράση που
δεν µπορεί να διαχωριστεί από την Απόφαση ),σχετικά µε
την κατάσχεση και/ή έλεγχο και/ή ανάγνωση εγγράφων
καλυπτοµένων από το υπό του νόµου προστατευόµενο
επαγγελµατικό απόρρητο ·
—να υποχρεώσει την Επιτροπή να συµµορφωθεί προς την
δικαστική απόφαση περί ακυρώσεως της Αποφάσεως, να
επιστρέψει τα έγγραφα που καλύπτονται από το υπό του
νόµου προστατευόµενο επαγγελµατικό απόρρητο και να µη
χρησιµοποιήσει, καθ' οποιονδήποτε τρόπο, το περιεχόµενότους ·
—να καταδικάσειτην Επιτροπήστα δικαστικάέξοδα.
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Σύµφωνα µε την Απόφαση της Επιτροπής C(2003)559/4 της
10ης Φεβρουαρίου 2003, το εν λόγω κοινοτικό όργανο διενήρ-
γησε επιτόπια έρευναστις εγκαταστάσεις των προσφευγουσώνστοΕccles, Manchester, Ηνωµένο Βασίλειο. Κατά τη διάρκεια της εν
λόγω έρευνας,η Επιτροπή έλεγξε, αντέγραψε καικατέσχε διάφορα
έγγραφα.
Ορισµένα από τα έγγραφα αυτά αποτέλεσαν το αντικείµενο
διαφωνίας µεταξύ των προσφευγουσών και της Επιτροπής. Σύµ-φωνα µε τις προσφεύγουσες, η κατάσχεση των εγγράφων αυτών
συνιστά παραβίαση της γενικής αρχής της υπό του νόµου
προστασίας του επαγγελµατικούαπορρήτου.Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυ-
ρίζονται ότι η Επιτροπή έχει παραβεί τη Συνθήκη, έχει παραβιάσειγενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου και έχει παραβεί τον
κανονισµό 17/62,όπως αυτόςέχει ερµηνευθεί απότο ∆ικαστήριο.
Ειδικότερα, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή έχει
παραβιάσει τις αρχέςτης υπότου νόµουπροστασίας τουεπαγγελ-
µατικού απορρήτου παραβιάζοντας τις σχετικές µε την εφαρµογή
της αρχής αυτής διαδικασίες,όπως έχει κριθεί από το ∆ικαστήριο.Επιπλέον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή έχει
παραβιάσει την αρχή τηςυπό του νόµουπροστασίας τουεπαγγελ-
µατικού απορρήτου λόγω της αδικαιολόγητης και άµεσηςαρνήσεώς της να εφαρµόσει την αρχή αυτή κατά τη διάρκεια της
επιτόπιας έρευνας και της κατασχέσεως ορισµένων εγγράφων.
Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή έχει
προσβάλει θεµελιώδηδικαιώµατάτους, όπως τοδικαίωµαπροστα-
σίας της ιδιωτικήςζωής.
Προσφυγή της Paola Casini κατά της Επιτροπής των Ευρω-
παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15Απριλίου 2003
(Υπόθεση Τ -132/03)
(2003/C 146/76)
(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική )
ΗPaola Casini, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούµενο από
τον δικηγόρο Georges Vandersanden, άσκησε ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 15 Απριλίου
2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων.
Η προσφεύγουσαζητεί από τοΠρωτοδικείο:
—να ακυρώσει τον δηµοσιευθέντα στις 18 Αυγούστου 2002
πίνακατων υπαλλήλωνπουπροήχθησαν στονβαθµό Α6,στο
µέτρο που το όνοµά της δεν περιλαµβάνεται στον πίνακα
αυτόν ·
—να επιδικάσει αποζηµίωση για την υλική ζηµία και την
ηθική βλάβη που υπέστη και η οποία συνολικώς εκτιµάται,
προσωρινώς,στα 20 000ευρώ, δεδοµένουότι ηυλικήζηµία
συνίσταται στην αύξηση του µισθού της προσφεύγουσας
κατά το ποσό που αντιστοιχεί στον βαθµό Α6, ύστερα από
τη δηµοσίευση του πίνακα των προαχθέντων (προσαυξηµένο
µετόκους υπερηµερίας προς 7 %ετησίως )·
—να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
εξόδων.
21.6.2003 EL C 146/43 Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει
έλλειψη αιτιολογίας, παράβαση του άρθρου 45του ΚΥΚ καθώς
και παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων,
πρόδηλες πλάνεςεκτιµήσεως,παράβασητου καθήκοντος µέριµνας
και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής
τηςισότητας τωνευκαιριώνκαθώςκαι, τέλος,κατάχρησηεξουσίας.
Αγωγή του Robert Charles Schochaert κατά του Συµβου-
λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 22Απρι-
λίου 2003
(Υπόθεση Τ -136/03)
(2003/C 146/77)
(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική )
ΟRobert Charles Schochaert, εκπροσωπούµενος από τον Jean
A. Martin, δικηγόρο,άσκησεστις 22Απριλίου 2003ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά του
Συµβουλίου τηςΕυρωπαϊκής Ενώσεως.
Ο ενάγωνζητεί από τοΠρωτοδικείο:
—να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλλει στον ενάγοντα
ποσό 225 702,94 ευρώωςαποζηµίωσηκαινατηνκαταδικά-
σει στα δικαστικάέξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Ο ενάγων, τέως υπάλληλος του Συµβουλίου, υποβάλλει µε την
παρούσα αγωγή αίτηµα αποζηµιώσεως για τη ζηµία που φέρεται
ότι υπέστη συνεπεία της αρνήσεως του εναγοµένου να τον
προαγάγει στον βαθµό Β 1κατά τηδιαδικασία προαγωγώναπό το
1978 έως το2000.
Ο ενάγων ισχυρίζεται ότιτοεναγόµενο είχε αρνηθείτην προαγωγή
του το 1978 µε την αιτιολογία ότι τα καθήκοντά του δεν
περιελάµβαναν επίδειξη υπευθυνότητας πουθαδικαιολογούσε την
προαγωγή τουέναντι των άλλων υπαλλήλων, αιτιολογία πουκατάτον ενάγονταείναιπαράνοµη καισυνιστάκατάχρησηεξουσίας που
γεννά ευθύνητου Συµβουλίου.
Ο ενάγων ισχυρίζεται επίσης ότι υπήρξε θύµα οστρακισµού και
ηθικής παρενοχλήσεως από ορισµένους από τους ιεραρχικώς
προϊσταµένους του.Προσφυγή της Ν uova Agricast S.r.l. κατά της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απρι-
λίου 2003
(Υπόθεση T-139/03)
(2003/C 146/78)
(Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική )
ΗΝ uova Agricast S.r.l., εκπροσωπούµενη από τον δικηγόρο
Michele Arcangelo Calabrese, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-
βούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτωνστις28Απριλίου2003προσφυγήκατάτηςΕπιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Η προσφεύγουσαζητεί από τοΠρωτοδικείο:
—ναακυρώσει τις προσβαλλόµενεςπράξεις ·
—νακαταδικάσει τηνΕπιτροπή στα δικαστικάέξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Με τηνπαρούσα προσφυγή, ηπροσφεύγουσα εταιρίαπροσβάλλει:
1)την από 3 Φεβρουαρίου 2003 επιστολή της Επιτροπής *D/
50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb ( περί διαβουλεύσεως
µετις αρχέςτου εκδόντος κράτους µέλους )·
2)τηνανακοίνωση τηςΕπιτροπήςµετηλετύπηµατης14ηςΜαρ-
τίου 2003, SG.B.2/MM D(2003)·
3)την από 12 Μαρτίου 2003 επιστολή της Επιτροπής *D/
51652, COMP/G1/PI/cpb D(03).
Προς στήριξη των αιτηµάτων της,η προσφεύγουσαισχυρίζεται:
—ότι, διαβουλευόµενη µε τις αρχές του κράτους µέλους το
οποίοέχειεκδώσει ταέγγραφα σταοποία ζητείταιπρόσβαση,
και τούτο παρ' όλον ότι είχε ήδη αντιληφθεί σαφώς ότι τα
επίδικα έγγραφα εξαιρούντο από το δικαίωµα προσβάσεως,ως«καλυπτόµενα »απότην εξαίρεσηλόγω «επιθεωρήσεωςκαι
ερευνών »,ηΕπιτροπή παραβίασε τιςδιαδικαστικές εγγυήσεις
τις οποίες προβλέπουν υπέρ των πολιτών το άρθρο 4,
παράγραφος 4,του κανονισµού (ΕΚ) 1049/2001 του
Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα
έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συµβουλίου
καιτηςΕπιτροπής (ΕΕL 145της 31.05.2001,σ. 43),καιτο