C 264/28 EL 1.11.2003 Επίσηµη Εφηµερίδα τηςΕυρωπαϊκής Ένωσης
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Σε βάρος της προσφεύγουσας διατάχθηκε και διεξήχθη έρευνα
απότηνΕυρωπαϊκήΥπηρεσίαΚαταπολέµησηςτηςΑπάτης (OLAF).
Μετάτην ολοκλήρωση τηςέρευναςεµφανίστηκανστον Ευρωπαϊκότύπο ορισµένα δηµοσιεύµατα που αναφερόταν στην προσφεύ-γουσακαι στηνειςβάρος τηςερέυνης, κατάτρόπο πουηπροσφεύ-
γουσαθεωρεί µειωτικόκαιπροσβλητικό.Επίσης, το OLAFεξέδωσε
δελτίο τύπου για την έρευνα αυτή ενώ περιέλαβε αναφοράσ' αυτήν και στην ετήσια έκθεση δραστηριοτήτων του µολονότι ηπροσφεύγουσα δεν αναφερόταν ονοµαστικά στα έγγραφα που
δηµοσιοποίησετο OLAF,ηπροσφεύγουσα θεωρείότι οιπληροφο-
ρίες που εδίδοντο καθιστούσαν ιδιαιτέρως ευχερή τον προσδιο-ρισµό της ταυτότητάς της, ώστε να καθίσταται προφανές γιαποιον επρόκειτο. Επίσης, µετά την ολοκλήρωση της έρευνας, η
προσφεύγουσα ζήτησε από το OLAFνα της γνωστοποιήσει τον
φάκελο που είχε σχηµατίσει εις βάρος της καθώς και την τελικήέκθεση του και οποιαδήποτε άλλη πληροφορία για το ποια ήταντασυµπεράσµατατου επίτωνκατηγοριώνειςβάρος της.Το OLAF
όµως αρνήθηκενα της γνωστοποιήσειοτιδήποτε.
Η προσφεύγουσα ζητεί µε την πρόσφυγή της αποζηµίωση λόγω
τηςηθικήςβλάβηςκαιβλάβηςτηςυγείαςτηςτηνοποίαισχυρίζεταιότι υπέστη από τις παραπάνω αιτίες. Προς υποστήριξη της
προσφυγής τηςη προσφεύγουσα επικαλείται:
—Παραβίαση από µέρος του OLAFτου άρθρου 12παράγρα-
φος 3εδάφιο 2του Κανονισµού 1073/1999 (
1),σε συνάρ-
τηση µε την Οδηγία 95/46 (2)και τον Κανονισµό
45/2001 (3).Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι από τον
συνδυασµό τωνπαραπάνω διατάξεωνπροκύπτει ότι κατά τηνδηµοσιοποίηση των εκθέσεωνδραστηριότητάς του, το OLAF
υποχρεούται να παρέχει πληροφορίες κατά τρόπο ώστε να
µην αποκαλύπτεται, άµεσα ή έµµεσα, η ταυτότητα του
προσώπου το οποίοαφορά η έρευνα.
—Παραβίαση από µέρους του OLAFτου άρθρου 8παράγρα-
φος 2του Κανονισµού 1073/1999 µε την έννοια ότι το
OLAFαποδέχθηκε ή ανέχθηκε και τελικώς επέτρεψε να
συµβεί διαρροήπληροφοριών προς τοντύπο, σχετικά µε τηνέρευνα σε βάρος της προσφεύγουσας.
—Παραβίαση του άρθρου 8παράγραφοι 2και 3του Κανο-
νισµού 1073/1999 που, σύµφωνα µε την προσφεύγουσα,απαγορεύουν στο OLAFναδηµοσιεύει δελτία τύπου σχετικά
µε τις έρευνεςπου διεξάγει.
—Παραβίαση από το OLAFτων άρθρων 4παράγραφοι 1, 2
και 6του Κανονισµού 1073/1999, του άρθρου 4της
Απόφασης 99 -50από 16.12.1999 του Ελεγκτικού
Συνεδρίου και της γενικότερης υποχρέωσης σεβασµού του
δικαιώµατος στηχρηστή διοίκηση σύµφωνα µε το άρθρο 41
τουΧάρτηΘεµελιωδών∆ικαιωµάτωντηςΕΕ,επειδήαρνήθηκενα γνωστοποιήσει στην προσφεύγουσα τον εις βάρος τηςφάκελο και τηντελική έκθεσή του και έτσι της στέρησε κάθε
δυνατότητα να ασκήσει λυσιτελώςτο δικαίωµα άµυνάς της.
(1)Κανονισµός (ΕΚ)αριθµός1073/1999τουΕυρωπαϊκούΚοινοβουλίου,
της25ηςΜαΐου 1999,σχετικάµετιςέρευνες πουπραγµατοποιούνται
από την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία καταπολέµησης της απάτης (OLAF).
ΕπίσηµηΕφηµερίδα L 136της 31.5.1999, σ. 1.
(2)Οδηγία95/46/ΕΚ τουΕυρωπαϊκούΚοινοβουλίουκαι τουΣυµβουλίου
της24ηςΟκτωβρίου1995γιατην προστασίατωνφυσικώνπροσώπων
έναντι της επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα και γιατην ελεύθερηκυκλοφορία των δεδοµένων αυτών. Επίσηµη ΕφηµερίδαL 281της 23.11.1995, σ. 31.
(
3)Κανονισµός (ΕΚ)αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
του Συµβουλίου, της 18ης ∆εκεµβρίου 2000, σχετικά µε την
προστασίατωνφυσικώνπροσώπωνέναντιτηςεπεξεργασίας δεδοµένωνπροσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισµούς τηςΚοινότητας και σχετικά µε την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδοµένων
αυτών. Επίσηµη Εφηµερίδα L 008της 12.1.2001, σ. 1.
Προσφυγή της Ε uro Style ’94 S.r.l. κατά του Γραφείου
εναρµονίσεωςστοπλαίσιοτηςεσωτερικήςαγοράς,πουασκή-θηκε στις 18Ιουλίου 2003 (Εµπορικά σήµατα και σχέδια )
(Γραφείο )
(Υπόθεση Τ -261/03)
(2003/C 264/50)
(Η γλώσσα διαδικασίας να οριστεί κατ' εφαρµογήν του
άρθρου 131, παράγραφος 2,του Κανονισµού ∆ιαδικασίας —
Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική )
Hεταιρία Ε uro Style ’94 S.r.l., µε έδρα την Barletta, ( Ιταλία ),
εκπροσωπούµενη από τον G. Pica,δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων
στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 18 Ιουλίου 2003 προσφυγή
κατά του Γραφείου εναρµονίσεως για την εσωτερική αγορά(Εµπορικά σήµατα και σχέδια )(ΓΕΕΑ ).Έτερος διάδικος στη
διαδικασία ενώπιον του τµήµατος ανακοπών ήτανη εταιρία RNC-
Companhia de Importaçao e Exportaçao de Texteis, LDA.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—να ακυρώσει ή να µεταρρυθµίσει την απόφασητου δευτέρου
τµήµατος ανακοπών του Γραφείου αριθ. R0067/2001-2·
—κατά συνέπεια, να διατάξει την καταχώριση του εµπορικού
σήµατος «GLOVE» και για τηνκλάση 25όπως ζητήθηκε από
τηνεταιρία Ε uro Style ’94 S.r.l.·
—να επιβάλειτη δικαστική δαπάνη σύµφωνα µετον Κανονισµό
∆ιαδικασίας.
1.11.2003 EL C 264/29 Επίσηµη Εφηµερίδα τηςΕυρωπαϊκής Ένωσης
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Αιτώντηνκαταχώρισητου Hπροσφεύγουσα.
κοινοτικού σήµατος:
Κοινοτικό σήµα του Έγχρωµο εικονικό σήµα «GLOVE»
οποίου ζητήθηκε η —Αίτηση αριθ. 464016 για σειρά
καταχώριση: προϊόντων των υπηρεσιών των κλά-
σεων 25, 35,και41.
Κάτοχος του σήµατος ή RCN-Companhia de Importaçao e
του σχεδίου που διεκδι- Exportaçao de Texteis, Lda.
κήθηκε κατά τη διαδικα-
σίαανακοπής:
Σχήµα ή σχέδιο που διεκ- Ισπανικό (καταχώριση
δικήθηκεκατά τη διαδικα- αριθ. 1.629.840) και διεθνές
σίαανακοπής: (καταχώριση αριθ. 651.424) εικο-
νικό εµπορικό σήµα «GLOIBE» και
πορτογαλικό (καταχώριση
αριθ. 310.796) και ισπανικό
(καταχώριση αριθ. 1.981.850)
λεκτικό εµπορικό σήµα «GLOBE»
γιαπροϊόντα τηςκλάσεως 25 (ενδύ-
µατα, υποδήµατα και ζώνες ).
Απόφαση του τµήµατος Απόρριψη της αιτήσεως για προϊ-
ανακοπής: όντατηςκλάσεως 25 (δηλαδή ενδύ-
µατα, υποδήµατα και ζώνες )και
αποδοχήτηςαιτήσεως για τοκοινο-
τικό εµπορικό σήµα για τις λοιπέςυπηρεσίες τωνκλάσεων 35και41.
Απόφαση του τµήµατος Απόρριψητης προσφυγής.
προσφυγών:
Λόγοιακυρώσεως: Εσφαλµένη εφαρµογή του
άρθρου 8,παράγραφος 1,του
Κανονισµού (ΕΚ) 40/494 ( απουσία
κινδύνου συγχύσεως, απουσίαοποιουδήποτε κινδύνου συνειρµι-κού συνδυασµού και ασήµαντη
οµοιότητατων προϊόντων ).
Προσφυγή της Deutsche Telekom AG κατά της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκεστις 30Ιουλίου
2003
(Υπόθεση Τ -271/03)
(2003/C 264/51)
(Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική )
ΗDeutsche Telekom AG, Βόνη (Γερµανία ),άσκησε προσφυγή,
στις 30 Ιουλίου 2003, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-τήτων. Η προσφεύγουσα εκπροσωπείται από τους K. Quack,
U. Quack καιS. Ohlhoff, Rechtsanwälte.Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—ναακυρώσει τηναπόφασητηςκαθής,της21ηςΜαΐου2003,
αριθ. C(2003) 1536 τελικό ·
—επικουρικώς, να µειώσει, κατά την κρίση του Πρωτοδικείου,
το ύψος του προστίµου που επιβλήθηκε από την καθής µετο άρθρο 3τηςαποφάσεως ·
—να καταδικάσει την καθής στα έξοδα της διαδικασίας,
περιλαµβανοµένων και των εξωδικαστικών.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Η Επιτροπή αποφάνθηκε, µε την προσβαλλοµένη απόφαση, ότι η
προσφεύγουσα παρέβη το άρθρο 82,στοιχείο α', της Συνθήκης
ΕΚ, εισπράττοντας από τους ανταγωνιστές και τους τελικούς
πελάτεςτηςµη δίκαια µηνιαίακαιεφάπαξ τέλη ως αντάλλαγµαγια
τηνπαροχήπροσβάσεωςστοντοπικόβρόγχοκαιπαρεµποδίζοντας,κατ' αυτόν τον τρόπο, τον ανταγωνισµό στην αγορά προσβάσεωςστον τοπικό βρόγχο. Στην προσφεύγουσα επιβλήθηκε πρόστιµο
ύψους 12,6εκατοµµυρίων ευρώ.
Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 82
ΕΚ, καθόσον δεν µπορεί να προσαφθεί στην προσφεύγουσακαταχρηστική πρακτική, διότι το ύψος του αµφισβητουµένου
τέλους, ελλείψει νοθεύσεως του ανταγωνισµού, δεν είναι υπερβο-
λικό. Αντίθετα προς την άποψη της Επιτροπής, η απόδειξη τηςδιαφοράς κόστους και τιµής, σύµφωνα µε τη µέθοδο που εφήρ-µοσε, δεν είναι πρόσφορος ούτε επαρκής λόγος, προκειµένου να
διαπιστωθεί ότι οι τιµές χονδρικής για την πρόσβαση και οι τιµές
τελικού χρήστη, που ζητεί η προσφεύγουσα, είναι καταχρηστικές.Η ανάλυση της διαφοράς κόστους -τιµής, την οποία εφαρµόζει
η Επιτροπή, είναι µεθοδολογικά εσφαλµένη, δεν υπάρχει δε
παρεµπόδιση των ανταγωνιστών.
Η προσφεύγουσα προβάλλει περαιτέρω ότι η Επιτροπή, µε την
προσβαλλοµένη απόφαση, υπερέβη τα όρια της διακριτικής τηςευχέρειας. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, µε την απόφασήτης, αντιποιείται την προβλεπόµενη από το κοινοτικό δίκαιο
αρµοδιότητα της γερµανικής ρυθµιστικής αρχής τηλεπικοινωνιών
και ταχυδροµείων και έχει την πρόθεση να τροποποιήσει την εκµέρους της ρύθµιση των επίµαχων τιµών. Για τον ίδιο λόγο, ηαπόφαση δεν συνάδει επίσης προς την αρχή της αναλογικότητας.
Υποβάλλει σε διπλή ρύθµιση τα τέλη, τα οποία ζητεί η προσφεύ-
γουσα για την πρόσβαση στον τοπικό βρόγχο, και, ως εκ τούτου,αίρει τη βεβαιότητα δικαίου, την οποία πρέπει να διασφαλίζει η
κατά το κοινοτικό δίκαιο κατανοµή αρµοδιοτήτων ως προς τις
τιµέςστον τοµέατων τηλεπικοινωνιών.
Τέλος, η καθής, µε την επιβολή προστίµου στην προσφεύγουσα,
παρέβη ουσιώδεις τύπουςκαθώς και τοάρθρο 15,παράγραφος 2,
τουκανονισµού 17/62.